Что изучает культурология как наука. Культурология и социология

Введение

Основы культурологии
Культурология как система знаний
Взаимодействие человека и культуры

Заключение

Список использованных источников

Введение

Интерес к культуре сопровождает всю историю человечества, поэтому изучение культурологии как науки и учебной дисциплины является весьма актуальным в настоящее время Но никогда ещё она не вызывала такого пристального внимания, как в наши дни. Поэтому не случайно и появление особой отрасли человеческого знания, изучающей культуру, и культурологии, соответствующей учебной дисциплины.

Культурология - это теоретическая дисциплина, которая изучает сущность, закономерности существования и развития культуры как целостности.

Термин “культурология” состоит из сочленения двух слов: латинского cultura - культура и греческого logos - наука, знание, т.е. означает буквально “наука о культуре”. Однако культуру как специфическое социальное явление изучают многие науки, такие, в частности, как философия культуры, социология культуры, психология культуры, теория и история культуры, искусствоведение, антропология и др.

Культурология в своем развитии прошла два этапа: 1) До середины XX века, когда изучение культуры осуществлялось в рамках философии, этнографии, истории и других социальных и гуманитарных наук. Особенно большой вклад в изучение культуры внесли Гердер, Кант, Ницше, Тейлор, Морган. 2) После середины XX века, когда культурология возникает как самостоятельная научная дисциплина.

Культурология обладает собственным языком, называемым понятийным аппаратом. В рамках культурологии сложилась собственная система терминов - слов, имеющих строго определенное значение. Эти слова заимствованы из разных источников: из иных отраслей знания: философии, социологии, истории; из языка повседневной жизни - и потому очень важно найти их культурологическое содержание, договориться об однозначном употреблении и понимании.

Культурология - это наука, изучающая культуру. Это её специфический предмет, отличающий её от других социальных, гуманитарных дисциплин, делающий необходимым её существование как особой отрасли знания.

Объектом исследования данного реферата является культурология как наука и учебная дисциплина.

Предмет исследования - принципы функционирования культуры в обществе.

Цель данной работы - описать и охарактеризовать понятие культурологии как науки и учебной дисциплины.

Указанная цель обусловила решение следующих задач:

Рассмотреть основы культурологии.
Дать характеристику культурологии как систему знаний.
Раскрыть сущность взаимодействия человека и культуры.

1. Основы культурологии

Основы культурологии как самостоятельной науч-ной дисциплины, предмет изучения которой — культура, не сводим к объектам философского и других подходов к этому феномену, были заложены в работах американского ученого Лес-ли Уайта. Попытки обнаружить за этим номинальным единст-вом, фиксируемым понятием «культура», реальное, адекватно выразить его научными средствами — одна из главных задач культурологии. В настоящее время полного решения этой зада-чи нет. Культурология еще находится в стадии становления, уточнения своего предмета и методов; ее облик как научной дисциплины еще не обрел теоретической зрелости. Но этот по-иск свидетельствует о том, что культурология представляет со-бой вид знания, уже переросшего «родительскую» опеку фило-софии, хотя и взаимосвязанного с ней.

В настоящее время существует достаточно много представ-лений о культурологии. Однако среди этого многообразия можно выделить три основных подхода.

Первый — рассматривает культурологию как комплекс дис-циплин, изучающих культуру. Образующим моментом здесь является цель изучения культуры в ее историчес-ком развитии и социальном функционировании, а результатом — система знаний о культуре.

Второй — представляет культурологию как состоящую из разде-лов дисциплин, так или иначе изучающих культуру. На-пример, культурология как философия культуры претен-дует на ее понимание в целом, в общем. Существует и об-ратная позиция, согласно которой культурология есть раз-дел философии культуры, изучающий проблему многооб-разия культур (типологизация, систематизация знания о культуре без учета фактора культурного самосознания). В данном случае возможно отождествление с культурологией и культурантропологии, социологии культуры, а также выделение философской культурологии как науки о смыслах, значениях, взятых в их целостности по отношению к опре-деленному региону или отрезку времени.

Третий подход обнаруживает стремление рассматривать культурологию как самостоятельную научную дисциплину. Это предполагает определение предмета и метода иссле-дования, места культурологии в системе социально-гу-манитарного знания.

Следует отметить и наличие нескольких моделей современ-ных культурологических исследований:

В качестве исходного для становления куль-турологии как самостоятельной научной дисциплины можно ис-пользовать представления о культурологии как системе зна-ний. Для решения главного вопроса в такой трактовке — обос-нования системообразующего принципа, играющего концепту-альную роль для формирования культурологии как относитель-но самостоятельной отрасли общественно-гуманитарного знания, — представляется исключительно важным выяснить причины и потребности ее формирования. Появление в XX веке особого знания о культуре, претендующего на относительную самостоя-тельность и названного «культурологией», обусловлено:

а) осознанием спекулятивности классической «философии культуры», ее неспособности в полной мере осмыслить бога-тый эмпирический (этнографический) материал, потреб-ностью выработки такого понимания культуры, которое может надежно связать теоретические представления о ней и практическое ее воплощение во всех сферах чело-веческой жизнедеятельности;

б) необходимостью разработки такой методологии, которая обес-печит как адекватное исследование культуры частными науками, так и их предметное единство, вытекающее из субстанционального понимания культуры;

в) стремлением к выработке «общего знаменателя» в понима-нии культуры в условиях резкого роста контактов раз-ных культур (в связи с развитием средств коммуника-ции), необходимостью поиска их единой природы, про-являющейся в локальном культурном многообразии;

г) важностью вопроса сравнения, субординации разных куль-тур, в частности европейской и неевропейской, в усло-виях распада колониальной системы и роста националь-ного самосознания в странах «третьего мира»;

д) целесообразностью целостного, системного анализа культу-ры как сферы государственной политики, принятия в ней всесторонне обоснованных управленческих решений;

е) необходимостью формирования культурных потребностей человека и их удовлетворения в потребительском общес-тве, обоснования успешной экономической деятельнос-ти в сфере массовой культуры;

ж) тревожным ростом технократизма, рационализма, вызванным новым витком НТП, осознанием важности гумани-тарного «противовеса» для сохранения стабильности су-ществования человека, а также стремлением компенси-ровать культурологией все еще наличествующее состоя-ние преждевременной и узкой профессионализации.

Кроме влияния этих факторов важнейшее значение для ста-новления культурологии имеет понимание сущности культуры. Категория «культура» привлекала и привлекает многих исследо-вателей глубиной своего содержания и эвристической значи-мостью. Широта охватываемых ею общественных явлений вы-зывает особый эффект закрепления за этим понятием множества смысловых оттенков, что, в свою очередь, накладывает свой от-печаток на понимание и употребление термина «культура» различными дисциплинами и в различные исторические эпохи. И все же анализ показывает, что объединяющее, движущее начало в становлении культурологии надо искать в богатых традициях европейской истории философии. Это позволяет рассматривать в качестве элемента культурологии как системы знания истори-ческое развитие представлений о культуре — от античных до современных культурологических теорий, концепций, которые можно представить и как относительно самостоятельные направ-ления философской мысли.

Современная культурология формируется, выходя из-под «родительской» опеки философии, обретает собственный пред-мет исследования и обосновывает соответствующие ему методы. Несомненно, прежде всего культуролог имеет дело с результата-ми культурной деятельности (предметы, продукты культурного творчества — например, музыка, произведения живописи), но его задача — идти глубже, к усвоению духа культуры (мента-литета, культурной парадигмы), независимо от того, какой теоретической позиции он придерживается. В данном случае обнаруживается второй — коммуникативный — слой культуры, это уровень общения, институтов образования и воспита-ния. И, наконец, сама основа культуры, ее ядро, ее архетип — структура культуротворческой деятельности. Разные исследо-ватели идентифицируют ее по-разному: с языком, психологи-ческим складом нации и способом сакрализации, принятой системой символики и т. п. Во всех этих случаях неизменным остается пафос культурологического поиска — целостность, ин-теграционная основа общества, рассмотрение истории как пере-сечения творческого самовыражения «эго» и развития культур-ной традиции в духовном пространстве этноса.

Культура как объект исследования многоаспектна, но обычно в ее изучении выделяют направления, в центре которых стоят следующие проблемы:

— культура как особая форма жизнедеятельности человека и человечества, причины и основные факторы ее возникновения, становления и развития;

— исторически сложившиеся формы культур, их специфика, тенденции развития, внутренние процессы;

— сравнительный анализ различных культур во времени и пространстве — компаративистика (лат. comparative “сравнительный”);

— место и роль личности как объекта и субъекта культуры. Любое из этих направлений так или иначе связано с другими, и только вместе они могут расширить наши представления о культуре.

Культурология, если она претендует на роль научной дис-циплины и собственный предмет исследования, с неизбеж-ностью обращается к «археологии культуры», выявляет ее ге-незис, функционирование и развитие, раскрывает способы куль-турного наследования и устойчивости, «код» культурного раз-вития. Эта работа осуществляется на трех уровнях:

Сохранение культуры, ее базисных оснований, скрывающихся за вербальной и символической оболочкой.
Обновление культуры, институты обновления зна-ния, новационные воздействия на «код» культуры.
Трансляция культуры — опредмеченный мир куль-туры как мир социализации индивидуума.

Все три уровня, характеризуя культуру в широком спектре ее формообразований (наука, техника, искусство, религия, филосо-фия, политика, экономика и т. д.), в то же время позволяют выявить структуру, образ деятельности, целостность культуры, что не может сводиться к описанию достижений культуры (эли-тарной культуры), и предполагает постановку и концептуальное решение проблемы воссоздания такой целостности.

Все эти соображения дают возможность сделать некоторые выводы о предмете и задаче культурологии как научной дис-циплины. Ее предметом выступает генезис, функциониро-вание и развитие культуры как специфически-человеческо-го способа жизни, который раскрывает себя исторически, как процесс культурного наследования, внешне сходного, но все же отличного от существующего в мире живой при-роды. Задача культурологии — построить «генетику» куль-туры, которая бы не только объяснила историко-культурный процесс (в мировом и национальном масштабах), но могла бы прогнозировать его и, в перспективе, управлять им.

Понимание предмета, задач и программы культурологических исследований требует вовлечения в науч-ный оборот обширного, разностороннего материала из всех об-ластей и сфер социального творчества, однако главным полем исследования в этой синтетической области знания должен стать образ мысли, образ жизни, образ деятельности «рядовых » субъ-ектов истории. Палеопсихологическая реконструкция — наряду с дешифровкой знакомых систем, т. е. семиотическим анализом, — поэтому есть и метод, и содержание культурологии как теоре-тической дисциплины, не сводимой к иллюстративности и опи-сательству и предполагающей строго концептуальный тип фор-мулирования, постановки и решения своих проблем.

Сказанное позволяет охарактеризовать взаимодействие эле-ментов культурологии как системы знания. Прежде всего, нуж-но отметить, что культурология, выделяясь из философии, выступает как стиль философствования и связь с ней вопло-щает философией культуры. Как бы ни рассматривалась сама философия (сциентистски или мировоззренчески), философия культуры является методологией культурологии как относи-тельно самостоятельной научной дисциплины и обеспечивает выбор ее познавательных ориентиров, дает возможности раз-личной трактовки природы культуры.

Если философия культуры нацелена на ее понимание как це-лого (всеобщее), то культурология рассматривает культуру в ее конкретных формах (особенное), с опорой на определенный мате-риал. То есть в культурологии как научной дисциплине по срав-нению с философией культуры акценты смещены на объяснение ее конкретных форм с помощью теорий так называемого средне-го уровня, основанных на исторической фактологии. А филосо-фия выполняет методологическую функцию, определяет общие познавательные ориентации культурологических исследований.

Такой подход характерен и для истории культуры. Ее фак-ты и ценности дают материал для описания и объяснения кон-кретных исторических особенностей развития культуры, при-чем, являясь разделом культурологии, она призвана не просто фиксировать эти особенности, но обеспечивать выявление ар-хетипов современной культуры и понимание ее как итога ис-торического развития. Культурология изучает историческое поле фактов культуры, включая как прошлое, так и настоя-щее. Процессы культурно-исторического развития интересуют эту науку в той мере, в какой это позволяет понять и объяс-нить современную культуру.

Таким образом, в качестве исходного для становления культурологии как самостоятельной научной дисциплины можно использовать представления о культурологи как системе знаний.

2. Культурология как система знаний

Междисциплинарный характер культурологии выражает общую тенденцию современной науки, усиление интегративных процессов, взаимовлияние и взаимопроникновение различных областей знания при изучении общего объекта исследования. Логика научных исследований ведет к синтезу ряда наук, формированию диалектически взаимосвязанного комплекса научных представлений о культуре как целостной и многообразной системе.

Важнейшим элементом культурологии как системы зна-ний является культурантропология, изучающая конкретные ценности, формы связи, опредмеченные результаты культур-ной деятельности в их динамике, механизмы трансляции куль-турных навыков от человека к человеку. Для культуролога принципиально важно понять, что стоит за фактами культу-ры, какие потребности выражают ее конкретные историчес-кие, социальные и личностные формы. Историческое развитие представлений о культуре само по себе не «подводит» к куль-турологии, это делает культурантропология.

Можно выделить и другие элементы культурологического знания. Для их понимания важно уже при первом знакомстве с культурологией дать основные подходы к самому понятию — культура.

В отечественной культурологии доминируют два исследова-тельских направления. С середины 60-х годов культура рас-сматривалась как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком. Об-ладая большой широтой, этот подход отличается неопределен-ностью, так как отсутствуют точные критерии того, что же считать ценностями культуры. Аксиологическая интерпретация культуры заключается в вычислении той сферы бытия челове-ка, которую можно назвать миром ценностей. Именно к нему, к этому миру, с точки зрения сторонников данной концепции, и применимо понятие культуры. Оно предстает как величествен-ный итог предшествующей деятельности человека, являющий собою сложную иерархию значимых для конкретного общест-венного организма духовных и материальных образований.

Сторонники деятельностной концепции усматривают в та-кой трактовке понятия культуры известную ограниченность. По их мнению, аксиологическая интерпретация замыкает куль-турные явления в относительно узкой сфере, тогда как «куль-тура... диалектически реализующийся процесс в единстве его объективных и субъективных моментов, предпосылок и резуль-татов». Деятельностный подход к культуре конкретизирует-ся по двум направлениям: одно рассматривает культуру в контексте личностного станов-ления, другое — характеризует ее как универсальное свойство общест-венной жизни.

Поиски содержательного определения культуры приводят, таким образом, к пониманию родового способа бытия человека в мире, а именно — к человеческой деятельности как подлин-ной субстанции человеческой истории. Реализующееся в дея-тельности единство субъективного и объективного позволяет понимать культуру как «систему внебиологически вырабо-танных механизмов, благодаря которым стимулирует-ся, программируется и реализуется активность людей в обществе» (Э. Маркарян). Другими словами, культура высту-пает как «способ деятельности» (В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов), «технологический контекст деятельности» (3. Файнбург), придающей человеческой активности внутреннюю целостность и особого рода направленность, и выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и разви-тия всей общественной жизни.

Следует отметить, что деятельностный и аксиологический подходы не исчерпывают собою всего многообразия взглядов на понятие культуры в современной философской литературе. В работах значительного числа авторов нашли отражение ос-новные концепции западной культурологии: структурно-фун-кциональная, семиотическая, концепция культурной антропологии и др.

Попытку, прослеживаемую и в работах Л. Уайта, создать теорию культуры, способную в одном ключе рассматривать как дописьменные, так и письменные культуры, предпринял М. К. Петров.

Сложившаяся ситуация позволяет при помощи термина «культура» фиксировать общее отличие человеческой жизне-деятельности от биологических форм жизни, качественное свое-образие исторически конкретных форм этой деятельности на различных этапах общественного развития в рамках определен-ных эпох, общественно-экономических формаций, этнических общностей (первобытная культура, европейская, античная (гре-ческая и римская), русская культура), особенности сознания и поведения людей в конкретных сферах общественной жизни (культура труда, политическая культура, культура мышления), способ жизнедеятельности социальной группы (например, куль-тура класса) и отдельного индивида (личная культура).

Семиатический подход рассматривает культуру как знако-вую систему, анализирует их смысл, значения, особенности, роль в жизни человека и общества.

В последнее время значительное распространение получает «диалоговый» подход, в рамках которого культура рассмат-ривается как «встреча» культур.

Представленная системность культурологического знания находит свое выражение и в теоретическом рассмотрении куль-турологии как учебной дисциплины.

Исходя из государственных стандартов культурологической подготовки студентов и конкретизирующих их квалификацион-ных характеристик и профессиограмм, обучение необходимо на-целивать на изучение основных понятий теории культуры, озна-комление с основными направлениями, школами и теориями в мировой и отечественной культурологии, знание основных эта-пов и закономерностей развития мировой и отечественной циви-лизации и культуры, включая современные проблемы сохранения и наиболее эффективного использования культурного наследия.

Специалисту естественнонаучного и инженерно-техни-ческого профиля в соответствии с этими стандартами следует знать исходные понятия и термины культурологии, важней-шие школы и концепции мировой и отечественной культуро-логии, характеристики основных этапов развития культуры в истории общества. Он также должен уметь ориентироваться в культурологической, художественно-эстетической и нравствен-ной проблематике и вести себя в жизни в соответствии с требо-ваниями, предъявляемыми к культурной, интеллигентной и профессионально грамотной личности.

Специалисту социально-гуманитарного профиля в допол-нение к изложенным требованиям необходимо не только иметь сведения по указанным направлениям, но и понимать логику ос-новных концепций культуры, характеристики и противоречия в развитии цивилизации и культуры XX века, знать основные зако-номерности становления и развития европейской цивилизации и ее выдающейся роли в мировом процессе, владеть навыками эсте-тического и этического анализа художественных произведений и жизненных ситуаций, основами профессиональной этики.

Принципы культурологической подготовки должны иметь адекватный механизм своей реализации, который формируется на основе анализа практики преподавания культурологических дисциплин в вузах России, а также требований государственно-го образовательного стандарта по культурологии.

Итак, культурология возникла на стыке философии, социологии, психологии, антропологии, этнографии, искусствоведения, лингвистики и ряда других дисциплин. Культурология - это система знаний о сущности, закономерностях, существования и развития, человеческом значении и способах постижения культуры.

3. Взаимодействие человека и культуры

Культура - понятие многогранное, затрагивающее все сферы жизнедеятельности человека. Под культурой принято понимать социально-прогрессивную творческую деятельность человечества во всех сферах бытия и сознания. По своему внутреннему содержанию культура есть процесс развития человека как социального индивида, способ его существования как субъекта познания, общения и деятельности, мера его индивидуального (творческого, социального, индивидуального, нравственного, эстетического и физического) совершенствования. Культура неотделима от человеческого общества, в котором она зарождается и формируется, где происходит ее непрерывное развитие. И в то же время, именно она определяет во многом характер и уровень развития общества в целом и конкретно взятой личности. Выдающийся философ В.С.Библер в своих исследованиях отмечает, что понятие "культура" складывается, на его взгляд, из трех определений:

Культура как форма одновременного бытия и общения людей различных - прошлых, настоящих и будущих;

Культур, форма диалога и взаимопорождения этих культур;

Культура - это форма самодетерминации индивида в горизонте личности, форма самодетерминации нашей жизни, сознания, мышления;

Культура - это изобретение "мира впервые".

Основной культурной ценностью является сам человек. С точки зрения В.С. Библера, понимание человека в контексте культуры представляет собой понимание индивида во всей его неповторимости, единственности и всеобщности.

Роль и место культуры в деятельности человека весьма четко можно понять на основе представлений о том, что деятельность людей носит, в конечном счете, воспроизводственный характер. Общественное воспроизводство включает воспроизводство личности, всей системы общественных отношений, в том числе технологических и организационных, а также культуру. Сущностью, главным содержанием и назначением сферы культуры является процесс общественного воспроизводства и развития самого человека как субъекта разносторонней социальной деятельности и общественных отношений. Культура, взятая как необходимый элемент общественного воспроизводства и одновременно как важнейшая характеристика субъекта деятельности, развивается в единстве с воспроизводственным процессом в целом во всей его исторической конкретности.

Предметная деятельность человека является основой, подлинной субстанцией реальной истории человеческого рода: вся совокупность предметной деятельности выступает движущей предпосылкой человеческой истории, всей истории культуры. И если деятельность представляет собой способ бытия общественного человека, то культура — способ деятельности человека, технология этой деятельности. Можно сказать, что культура является исторически и социально обусловленной формой человеческой деятельности, что она представляет собой исторически изменяющуюся и исторически конкретную совокупность тех приемов, процедур и норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности, всей деятельности, взятой во всех ее измерениях и отношениях. Иными словами, культура — способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей общественной жизни.

Иными словами, каждый отдельный индивид лишь тогда может считаться “культурным человеком”, когда он владеет способами пользования достижениями общества, в котором живет. Ведь общественное производство выступает и как условие, и как предпосылка деятельности человека, культура же является своего рода принципом связи общества с индивидом, способом его вхождения в социальную жизнь. Развитие способности пользоваться тем, что создало и накопило общество, овладение способами этого пользования — вот что характеризует процесс культивирования человека.

В таком видении культуры на первый план выходит такая ее черта, как воспроизведение деятельности по исторически заданным основаниям — схеме, алгоритму, коду, матрице, канону, парадигме, эталону, стереотипу, норме, традиции и пр. Именно наличие некоторых определенных схем, идущих от поколения к поколению и предопределяющих содержание и характер деятельности и сознания, позволяет ухватить суть культуры как транслятора деятельности, аккумулятора исторического опыта. Следует иметь в виду, что культура — это система последовательных правил деятельности, передающихся от прошлого к будущему, от содеянного — к будущим деяниям.

Таким образом, главным и единственным всеобъемлющим началом рассуждений о культуре всегда и везде становится человек — его особое положение в окружающем мире, его деятельность, продукты этой деятельности — то, что так или иначе связано с жизнью человека в мире природы и в мире людей.

Заключение

Итак, обобщая все вышеизложенное, можно сделать ряд выводов:

Культурология как относительно самостоятельная наука, как учебная дисциплина появилась сравнительно недавно, само понятие «культурология» появилось в начале XIX века. Культурологией называют науку о культуре, ее сущности, закономерностях, взаимовлиянии национальных культур, цивилизаций. Культурология включает в себя теорию культуры и историю культур Теория культуры изучает сущность, закономерности развития культуры, исследует процессы возникновений и развития конкретных, существовавших и существующих культур, цивилизаций.

Культуру изучают многие науки.

1) Этнография, этнология - это исторические науки, которые изучают историю возникновения этносов, их культуру и быт. Это описательные науки, основанные на сборе и анализе эмпирических данных.

2) Социальная и культурная антропология - изучает, как правило, культуры примитивных, традиционных сообществ, носит описательный характер.

3) Философия культуры - изучает наиболее общие подходы к исследованию сущности, целей и ценностей культуры, условий существования и форм проявления. Она во многом является тождественной философии истории, так как история рассматривается как развертывание и выражение смысла культуры.

4) Социология культуры - изучает структуру и функционирование культуры в связи с социальными институтами (изучает современное общество).

5) Культурология и история.

а) историк изучает результаты культурной деятельности человечества, воплощенные в «текстах» (произведения искусства, трактаты). Его интересуют факты. Культуролог же изучает культуру как целостность. Его интересует не столько сам факт, сколько культурный человеческий смысл этого факта.

б) историк изучает Культуру, то есть ее выдающиеся достижения. Культуролог изучает культуру и с большой, и с маленькой буквы, как духовное состояние человека и общества (культура повседневности).

Таким образом, культурология по отношению к другим наукам выступает как наука, обобщающая их данные, создающая для них теоретическую базу и определяющая общие закономерности развития культуры.

Список использованных источников

Специальная литература

Бахтин М.М. Человек в мире слова. - М.: Изд-во Росс. открыт. ун-та, 2007.- 278 с.
Библер В.С. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 2008. - 413 с.
Драч Г.В. Учебный курс по культурологии. РОСТОВ-н/Д. Издательство «Феникс», 2007. - 576 с.
Иконникова С. Н. История культурологических теорий. — 3-е изд., переработанное и дополненное. — СПб.: Питер, 2008. - 480 с.
Ионин Л. Социология культуры. - М., 2009. - 431 с.
Коган Л.Н. Теория культуры. - Екатеринбург, 2009. - 290 с.
Кравченко А.И. Культурология. М., 2007.- 496 с.
Культурология. История мировой культуры М.: Культура и спорт. 2007. - 600 с.
Культурология. Краткий тематический словарь / Под ред.: д.ф.н., проф. Драч Г.В., д.ф.н., проф. Матяш Т.П. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009.- 192 с.
Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Н.Г. Багдасарьян, Г.В. Иванченко, А.В. Литвинцева и др.; Под ред. Н.Г.Багдасарьян.— 4-е изд., испр.— М.: Высш. шк., 2008.- 511 с.
Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений /Под научн. ред. проф. Г.В. Драча. Изд. 8-е. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. — 576 с.
Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. — СПб.: Университетская книга; 000 “Алетейя”,2007. - 447 с.
Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М. 2008. - 526 с.
Столяров Д.Ю., Кортунов В.В. Учебное пособие по культурологии. - М.: МОНФ, 2009. - 102 с.
Цивилизационный подход к концепции человека и проблема гуманизации общественных отношений / Крапивенский С.Э., Омельченко Н.В., Стризое А.Л. и др. / Под ред. д-ра филос. наук, проф. С.Э. Крапивенского.- Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2008. — 240 с.

Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Н.Г. Багдасарьян, Г.В. Иванченко, А.В. Литвинцева и др.; Под ред. Н.Г.Багдасарьян.—.4-е изд., испр.— М.: Высш. шк., 2008.- С. 15.

Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений /Под научн. ред. проф. Г.В. Драча. Изд. 8-е. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. — С. 6

Культурология. Краткий тематический словарь / Под ред.: д.ф.н., проф. Драч Г.В., д.ф.н., проф. Матяш Т.П. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009.-С.68.

Столяров Д.Ю., Кортунов В.В. Учебное пособие по культурологии. - М.: МОНФ, 2009. - С. 68.

Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений /Под научн. ред. проф. Г.В. Драча. Изд. 8-е. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. — С. 12.

Культурология. Краткий тематический словарь / Под ред.: д.ф.н., проф. Драч Г.В., д.ф.н., проф. Матяш Т.П. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009.- С.70.

Цивилизационный подход к концепции человека и проблема гуманизации общественных отношений / Крапивенский С.Э., Омельченко Н.В., Стризое А.Л. и др. / Под ред. д-ра филос. наук, проф. С.Э. Крапивенского. — Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2008. - С.172.

Драч Г.В. Учебный курс по культурологии. РОСТОВ-н/Д. Издательство «Феникс», 2007. - С. 296.

Библер В.С. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 2008. - С. 261.

Вопрос о предмете любой науки, как правило, является сложным и дискуссионным. И не только о предмете, но и о самой ее «возможности быть». Достаточно сказать, что в научном мире и околонаучных кругах в течение многих десятилетий проходили жесткие, а порой и жестокие дискуссии вокруг таких дисциплин, как философия, социология, антропология, политология, политическая экономия, генетика, кибернетика и др. В ходе этих дискуссий, носивших не только научный, но и антинаучный характер, не раз преступалась грань дозволенного, а мера значимости, научности и даже права на существование определялась не только творческими, новаторскими, но и конъюнктурными идеологическими и политическими соображениями. Каждая новая отрасль знаний, особенно гуманитарная, с огромным трудом завоевывала себе место на научном Олимпе.

Появление еще одной претендентки на достойное место в научном мире, да не какое-нибудь, а примадонны культуры, происходило, да и сейчас происходит достаточно сложно. Речь идет, разумеется, о культурологии, возникновение которой большинство исследователей связывает с научным подвижничеством американского культурантронолога Л. Уайта (1900- 1975). В трудах «Введение в культурологию» (1939) и «Наука о культуре» (1943) Л. Уайт вводит в активный научный оборот термин «культурология» и дает веские аргументы в пользу ее конституирования как самостоятельной, фундаментальной отрасли знаний. При этом Л. Уайт напоминает, что термин «культурология » использовался еще раньше: вначале знаменитым английским этнографом Э. Тайлором в работе «Первобытная культура» (1871), затем лауреатом Нобелевской премии, немецким химиком В. Оствальдом, который в 1915 г. предложил именовать область исследований о культуре - наукой о цивилизации или «культурологией». В 1929 г. американский социолог Р. Бейн тоже ставит вопрос о культурологии как о составной части то социологии, то экологии человека. Он также говорит о близости между социальной психологией и культурологией.

Однако то были спонтанные околокультурологические эпизоды, которые не вызвали цепной культурологической реакции. Лишь только Л. Уайт основательно взялся за дело. Исследуя мир гуманитарных наук, ученый пришел к выводу, что ни одна из них не изучает и не объясняет культуру достаточно основательно и всесторонне. Социология, по его мнению, не отличает «культурного» от «социального»; она растворяет культуру в своем основном понятии «взаимодействия», превращая культуру в аспект или побочный продукт социального взаимодействия, в то время как на самом деле структуры и процессы человеческого общества суть функции культуры. Относительно психологии, то «она не отличает культурных явлений от некультурных, и истолкование взаимодействия экс- трасоматических (нетелесных. - В. Г.) элементов в культурном процессе находится за ее пределами» . И вообще, полагает Уайт, культура не является предметом психологии, поскольку последняя обозначает особый класс явлений: реакции организмов на внешние стимулы. Антропология, также претендующая на лидерство в исследовании культуры, вряд ли пригодна на эту роль. Во-первых, она сама понимается различным образом - как психология, психоанализ, психиатрия, социология, история, прикладная антропология и т.д.; а, во-вторых, мир ее интересов абсолютно беспределен - от измерения черепов, выкапывания черепков, до изучения кланов и цивилизаций. Что же касается философии, то для нее культура - абстракция. Основная цель философии видится Л. Уайту в инструментальное™, способности истолкования вещей, делании мира понятным, чтобы взаимодействие с этим миром стало величайшим преимуществом человека. Следовательно, изучение культуры философией, социологией, антропологией и другими науками - недостаточно. В силу этого, требуется особая отрасль знаний, которая не сводила бы культуру только к философскому, социологическому или какому-либо иному одностороннему анализу, а изучала бы ее всесторонне, тотально, была бы, так сказать, по большому счету, наукой о культуре - культурологией. С признанием этого термина должны наступить научная эпоха концентрации и изучения культуры, произойти глубокие изменения в мышлении.

Для культурологии именно культура, культурный детерминизм обязаны стать главным предметом внимания. Культура должна рассматриваться как особый класс явлений, имеющий свои принципы и законы, а также собственную терминологию, понятийный аппарат. Необходимо изучать культуру реалистично, эффективно, конкретно и универсально. С выделением особой науки о культуре возникает принципиально новая ситуация в структуре научного знания. «Наша паука - новая , - заявляет Л. Уайт , - она открыла новую область опыта , которую едва только выделили и дали ей определение , и это означает , что еще не было времени для дальнейших достижений. Значительно именно открытие нового мира , а не относительная величина или значимость достигнутого в этом новом мире » 11, с. 1471.

Л. Уайт хорошо понимал, что конституирование культурологии дело не простое, что вряд ли сразу найдется множество ее сторонников, которые, взяв на вооружение лозунг: «Да здравствует культурология!», сплоченными рядами пойдут в массы агитировать за нее. Глубокие изменения в науке и вокруг нее происходят трудно и медленно. Об этом свидетельствует хотя бы то, с каким трудом, преодолевая сопротивление и противодействия, утверждались идеи Коперника, Галилея, Дарвина.

Противники культурологии, разумеется, Л. Уайту возражали, да и не могли не возражать. Философы защищали свое приоритетное право интеллектуальной власти над культурой, социологи - свое, психологи, естественно, - свое, ну, а антропологи и подавно свое. Многие исследователи придерживались того мнения, что охватить всю культуру в целом одной наукой никак нельзя. К тому же есть такой предмет как «История и теория культуры» и зачем, дескать, нужна еще одна какая-то наука о культуре. Были даже возражения против самого слова «культурология». Дж. Майерс, не мудрствуя лукаво, назвал его «варварским наименованием», имея в виду, что некорректно образовывать новый термин из двух разных языков (латинского cultur и древнегреческого logos), поскольку это противоречит нормам лингвистики. На что создатель культурологии аргументировано ответил: ведь употребляем же мы массу новых словесных гибридов вроде музеология, гибридология, бактериология, маммология, автомобиль, телевидение и т.п., причем они были признаны и в науке, и на уровне обыденного сознания. При этом Л. Уайт напомнил, что в варваризме в свое время обвиняли и Г. Спенсера, который активно подхватил термин «социология», введенный О. Контом, и способствовал его признанию.

В целом научная общественность склонялась к ситуации многонаучного, разностороннего изучения культуры, против чего в принципе не возражал и Л. Уайт, но при этом, доминирующую роль он все-таки видел за культурологией. Некоторые исследователи культуры, к примеру, Д. Фейблман и Р. Лоуи (США), считали, что вопрос о существовании науки о культуре неуместен, ибо это очевидный факт. Проблема лишь только в том, когда культурология действительно станет наукой. Д. Фейблман полагает, поскольку существуют науки о природе, то возможна и наука о культуре, как определенном уровне человеческого бытия. Более того, он убежден в том, что социальные науки, в сущности, есть естественные, так как социальные группы и их культуры являются продолжением природной среды и, будучи частью природы, предполагают необходимость соответствующей естественной науки. Культурология, считает Д. Фейблман, может объединить различные направления исследований культуры, поставить перед ними единую цель и формулировку общего предмета исследования и уровней культуры, при этом наиболее важными вопросами науки о культуре должны стать изучение ее функций, особенно неизменных в изменчивом мире, степень трансформации, роста, развития, проблемы диффузии культуры. Эту задачу можно решить только путем изучения реальных культур, т.е. разрабатывая гипотезы и проверяя их на конкретном эмпирическом культурном материале.

Идеи Л. Уайта и других американских исследователей стимулировали культурологический поиск во многих странах мира, хотя вызвали различную реакцию по вопросу о существовании самобытной науки о культуре. Не остались безучастными к этому вопросу и наши отечественные ученые. В 80-х гг. пробуждается интерес к подобной постановке вопроса; в настоящее время он еще более актуализировался. Приведем несколько примеров.

А. И. Арнольдов, автор «Введения в культурологию», считает, что «...культурология - одна из фундаментальных социальных наук, выполняющих интегральную функцию для различных систем гуманитарного знания. Культурология выступает системообразующим фактором всего комплекса наук о культуре, ее методологической основой, так как исследует наиболее общие закономерности развития культуры как творческого процесса по созданию и сохранению всечеловеческих ценностей, является наукой, изучающей структуру и особенности духовного производства, расширенного воспроизводства духовных ценностей» . Таким образом, самостоятельность культурологии и ее ключевая роль в вопросах исследования культуры у А. И. Арнольдова не вызывают сомнений.

Другой наш известный исследователь П. С. Гуревич, в учебном пособии «Культурология» дипломатично обходит вопрос о статусе культурологии. Более того, науку о культуре он называет культуроведением, рассматривая ее как систематизированное знание о культуре, как теорию культуры и как возможную междисциплинарную метатеорию. Сквозь строки у П. С. Гуревича можно прочесть, что культурология - это не что иное, как преимущественно философия культуры, немного - социология культуры, немного - все остальное. Но в целом ученого интересует не специфика предметности науки, а сам феномен культуры .

Авторы известного учебного пособия «Культурология» (под ред. Г. В. Драча) воспринимают культурологию как систему знаний, как становящуюся научную дисциплину. Ее предметом, по их мнению, выступает генезис, функционирование и развитие культуры как специфически человеческого способа жизни, который раскрывает себя исторически как процесс культурного исследования, внешне сходного, но все же отличного от существующего в мире живой природы .

Л. П. Воронкова считает возможным использовать понятие культурологии в двух смыслах - широком и узком. «Культурология (в широком смысле слова) не является отдельной научной отраслью или же метанаукой, а представляет собой собирательное понятие, обозначающее комплекс отдельных наук, философских и богословских концепций культуры. Другими словами, культурология в широком смысле - это все те учения о культуре, ее сущности, динамике развития, закономерностях функционирования и развития, которые можно встретить в трудах ученых, представляющих различные области научного и ненаучного осмысления культуры... Культурология (в узком смысле слова) представляет собой науку, теорию культуры, связанную с исследованием причин появления, закономерностей развития и функционирования культуры, с выяснением структуры культуры...» .

Из всего выше сказанного можно сделать предварительный вывод о том, что культура нуждается в особой науке, всесторонне изучающей ее, что эта наука становится все более легитимной, но имеется все же немало сомнений. Чтобы их как-то развеять (или породить еще больше?!), рассмотрим специфику философского, социологического, исторического, теологического и иных подходов к изучению культуры.

Идея разницы культур и необходимость всестороннего рассмотрения как отдельных культур, так и культуры в целом, как определенной целостной системы, сделали возможным создание новой дисциплины - культурологии. В настоящее время культурология находится в стадии своего становления. Есть разные взгляды на предмет, содержание и методы культурологической науки.

Однако в самом общем виде традиционное определение культурологии можно представить так.

Культурология - это гуманитарная дисциплина, изучающая культуру как целостную систему, многообразие культур в пространстве и времени, взаимодействие культур, типы культур, закономерности развития социокультурной жизни, выражение в культуре человеческого бытия, закономерности художественного процесса, историю ментальностей.

В последние годы наше общество охватили сложные и противоречивые процессы поиска новой модели исторической и социально-культурной самоидентификации, новых путей развития, стремление коренной трансформации общего типа цивилизации, который складывался веками в огромном евразийском регионе. К тому же эта трансформация имеет неодинаковую направленность в разных частях страны. Особенно ярко эти процессы проявляются в сферах национального самоопределения, в становлении иного типа духовности (преимущественно религиозного и квазирелигиозное), в резко возросшей информационно-культурной проницаемости границ, в общей кризисе художественной культуры, потере ею понимание социального заказа на художественное отражение проблем действительности и на приемлемые для общества формы выражения этой творческой рефлексии.

в Определенной степени растерянность была ощутима и в науке гуманитарно-суспільствознавчого профиля, что потеряла жесткий каркас одномерного видения мира и социально-экономического догмата в понимании общественно-исторических явлений.

В условиях коренной ломки украинского общества, переоценки ценностей появилась опасность возникновения духовного вакуума. Разрушение привычного мировоззренческого комплекса привело людей к нравственной дезориентации, ощущение распада привычных ценностных норм и самого социального содержания коллективного бытия общества. Вакуум, образовавшийся стали заполнять различные псевдонаучные и около-религиозные представления. Даже сравнительно образованная часть населения иногда не в состоянии сформулировать содержательный ответ на актуальные ценностные вопросы жизни, выработать для себя устойчивые ориентации. Заполнить пустоту, которая образуется, насытить ее конструктивным содержанием может только приобщение к культурным ценностям, которые выработало человечество на протяжении своей многовековой истории.

Итак, возникают следующие цели изучения культурологии:

Формирование навыков грамотного использования культурного наследия;

Воспитание потребности в правильной социально-культурной самоидентификации человека, а через нее и общества в целом;

Утверждение национальной, культурной, социальной и религиозной толерантности (терпимости к чужим мнениям, верованиям, поведению) как естественной нормы общественного сознания;

Воспитание культурой через погружение человека в ее многомерное пространство.

Задачи курса культурологии:

1) дать представление о основные культурологические школы, исторические направления и теории;

2) раскрыть формы и типы культур и цивилизаций, основные культурно-исторические центры и регионы мира, историю и закономерности их функционирования и развития;

3) помочь изучению истории культуры Украины, понять ее место в системе мировой культуры и цивилизации.

Определив предмет исследования, мы можем рассмотреть методы, используемые в культурологии:

Комплексное, системное осмысление форм социального бытия как продукта воплощения ценностных ориентаций культуры (наряду с практическими интересами людей, регулирующих жизнедеятельность общества);

Исследования культуры в комбинации ее статической типологии с динамикой традиции, пониманием культуры как актуализированной памяти общества;

Преимущественно цивилизационный подход к теории исторического процесса, понимание культуры как основного содержания истории, а истории как одной из форм описания культуры и динамики ее эволюции;

Рассмотрение общества как сложной информационной системы, где культура является основным содержанием информационных потоков и одновременно механизмом их функционирования;

Интегративный (объединенный) подход к феномену культуры, понимание единства ее содержания, воплощаемого в различных исторически детерминированных формах и видах культурной практики (художественной, религиозной, етносоціальної, научной и др.).

Определив культурологию как науку, которая рассматривает теорию культуры, мы должны вспомнить и о ее практическом применении. На основе результатов культурологических исследований разрабатываются программы образования, управления, информационной и культурно-массовой работы, культурно-охранной и социально-регулятивной деятельности. Культурологи проводят экспертизу любых социально значимых проектов на предмет их культурно-ценностной приемлемости для общества, ведется научное наблюдение за практической реализацией разработанных программ в социально-культурной практике.

Культурология как общая теория культуры сформировалась на базе различных наук: философии, истории, социологии, психологии, этнографии, археологии, антропологии и других. В различных сферах социальных знаний и научных дисциплинах выделились специфически культурологические направления, исследующие разные, а порой и те же аспекты культурной жизни общества. Эти направления обусловили оформление основных разделов культурологии: истории культуры, философии культуры, антропологии культуры, социологии культуры, психологии культуры, истории культурологии.

Философия культуры изучает сущность и значение культуры, дает философское осмысления разных стадий эволюции культуры. Исследуя смысл и закономерности основных направлений культурного процесса, она рассматривает методы его познания. Для философии культуры общественную жизнь людей предстает как единый, целостный процесс, связанный с формированием, функционированием, хранением, трансляцией культурно-исторических ценностей, с критическим преодолением устаревших и становлением новых форм опыта, со сложными системами; как взаимозависимости различных проявлений деятельности человека в разных типах культур.

Социология культуры изучает социальные аспекты производства, распространения, хранения и потребления культурных ценностей, закономерности функционирования культуры, их социальные аспекты. Она анализирует цели творчества в сфере культуры, содержание социального заказа, материальные, социальные и политические факторы, влияющие на творческий процесс. Исследует социально-демографические и другие характеристики публики как потребителя культуры, их интересы, вкусы, ориентации; учреждения культуры, события культурной жизни. Внимание социологии культуры сосредоточивается на общественном мнении, художественной критике, выражающих отношение общественности к событиям культурной жизни.

Культурная антропология - это отрасль культурологии, изучающая культурную основу природы человека, культурные характеристики ее поведения. Она пересекается с этнографией, использует данные археологии, исторической лингвистики, позволяют объяснить роль культуры в возникновении человека, воспроизвести "ее исторические типы. Предметом культурной антропологии является система родовых средств человеческой жизнедеятельности, присущий человеку образ жизни, что включает: сознание, язык, изготовление орудий, использование знаков и символов, закрепление созданных ценностей и полученной информации в материализованных знаковых системах.

Психология культуры рассматривает явления духовной жизни в их культурно-историческом смысле. Это наука о психическом отражении действительности в процессе культурной жизнедеятельности человека. Она изучает внутренние психологические механизмы и закономерности культурного процесса.

Предметом исследования истории культурологии являются культурологические аспекты человеческой мысли, человеческого бытия. Она рассматривает динамику представлений о культуре на различных этапах исторического развития, особенности тех или иных культурологических школ и учений.

История культуры предполагает прежде всего комплексное изучение различных ее сфер - истории науки и техники, быта, образования, общественной мысли, фольклора и литературы, истории искусства. Это обобщающая дисциплина, рассматривающая культуру как целостную систему в единстве и взаимодействии всех ее сфер. Изучение истории культуры позволяет познать и выявить закономерности развития человеческого общества в целом.

Наука, формирующаяся на стыке социального и гуманитарного знания о человеке и об-ве и изучающее культуру как целостность, как специфич. функцию и модальность человеч. бытия.

Хотя происхождение термина К. принято связывать с именем амер. культурантрополога Л.А. Уайта, в зап. науке это название не привилось, но за последние 2-3 десятилетия прочно закрепилось в России. Прямой аналог отеч. К. в принятых за рубежом классификациях наук выявить сложно, поскольку в отличие от рос. традиции, связывающей понятие культуры прежде всего с худож. и просветит. практикой и проблематикой, в зап. научной традиции феномен культуры понимается преимущественно в социально-этногр. смысле. Отсюда осн. науками о культуре в Европе и Америке являются социальная и культурная антропология (по рос. классификации - нечто среднее между социологией, этнографией и психологией, собственно социология, структурная антропология (в России это назвали бы этнопсихолингвистикой), новая культурная история (синтез истории быта с истор. этнопсихологией), семиотика и постструктурная лингвистика (постмодернизм) и пр.

Совр. рос. К. стремится к объединению названных и нек-рых иных направлений и методологий изучения культуры с отеч. традициями исследований истории обыденности, мифол. и культурно-филол. реконструкций, концепций культурно-истор. типов, философией и идеологией просветит. функций культуры, идеями философии "рус. космизма" и т.п. Известное влияние на становление рос. К. оказывает и опыт отеч. востоковедения, решающего схожие задачи синтеза социально-научного и гуманитарного знания, но преимущественно в узко страноведческом ракурсе (см. Культурологич. науки в России).

В связи с расширением междунар. научных и образоват. контактов возникает проблема эквивалентного перевода принятого у нас термина К. на европ. языки и объяснения его содержат. наполнения. Рос. К. безусловно шире западной Anthropology, но не охватывает полностью понятия Humanitariens. Определения типа: Cultural research или Cultural studies точнее по форме, но мало что объясняют по существу. На сегодняшний день проблема междунар. верификации рос. К. остается еще не решенной.

Многообразие существующих в мире филос. и научных дефиниций культуры не позволяют сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета К. и требует более четкой и узкой его конкретизации: "культура, понимаемая как...". В этой связи культуру как объект познания К. можно обозначить как истор. социальный опыт людей по селекции, аккумуляции и применению таких форм деятельности и взаимодействия, к-рые помимо утилитарной эффективности оказываются приемлемыми для человеч. коллективов также и по своей социальной цене и последствиям, отбираются на основании соответствия критерию ненанесения вреда социальной консолидированности сооб-в и закрепляются в системах их культурных ценностей, норм, паттернов, традиций и т.п., т.е. представляют собой систему опр. "социальных конвенций", прямо или опосредствованно обеспечивающих коллективный характер человеч. жизнедеятельности. Этот социокультурный опыт воплощается в системе непосредственно регулятивных установлений - обычаев, законов, канонов, морали и нравственности, этикета и т.п.; опредмечивается в специфич. чертах технологий и продуктов (рез-тов) деятельности людей по удовлетворению их групповых и индивидуальных интересов и потребностей (определяющих допустимые в данном сооб-ве способы осуществления той или иной деятельности и параметры получаемых при этом рез-тов); является осн. содержанием всех видов коммуницирования между людьми и формирует особенности языков и "культурных кодов" такого рода коммуницирования; определяет содержание и методику процессов социализации и инкультурации челов. личности; рефлектируется и интерпретируется в "культурных текстах" философии, религии, социальных и гуманитарных наук, лит-ры и искусства, обществ. мысли, права и идеологии, обрядов и ритуалов и пр.; транслируется от поколения к поколению в виде традиций, обычаев, ценностных ориентаций, экзистенциальных установок и пр.; является содержат. основой процессов социального воспроизводства сооб-ва, конкретно-истор. локальных черт их культурных систем и конфигураций. Это и есть культура в том смысле, в к-ром ее изучает К.

В таком случае исследоват. предметом К. является изучение содержания, структуры, динамики и технологий функционирования этого социокультурного опыта в ракурсах его генезиса, селекции и аккумуляции, системной упорядоченности, регулятивной практики, изменчивости, семантич. выраженности, практики освоения, исполнения и нарушения индивидами его нормативного воспроизводства и творч. развития, конвенциональных и авторских рефлексий и интерпретаций и пр., т.е. в конечном счете познание того, как порождаются, функционируют, транслируются и интерпретируются стихийно и целенаправленно выработанные "социальные конвенции" по интеграции людей и регуляции форм их совместного существования и деятельности.

В отличие от большинства социальных и гуманитарных наук, изучающих те или иные сферы человеч. жизнедеятельности, дифференцированными по специализир. предметам этой деятельности, - экон., юрид., полит., военные, иск-ведч., пед. и иные науки, К. относится к группе наук, исследующих в качестве объектов все виды и формы целеориентированной человеч. жизненной практики (как специализир., так и обыденной), но в строго опр. аспектах. К этой группе относятся истор. науки (генетико-хронологич. аспект коллективного человеч. существования), психол. (мотивационный аспект человеч. самопроявлений), социол. (структурно-функциональный и деятельностно-ролевой аспекты социальной активности людей), а также культурологич. науки (ценностно-регулятивный и коммуникативный аспекты коллективной и индивидуальной жизнедеятельности людей).

Подобный составной характер как объекта, так и предмета К. детермирирует и столь же сложную структуру самого культурологич. знания. Иерархически в К. можно выделить два осн. профиля познания: собственно К. (в узком смысле) - как интегративное знание о целостном феномене культуры в реальном истор, времени и социальном пространстве ее существования - и культуроведение - как совокупность частных научных дисциплин, изучающих отд. подсистемы культуры по специализир. областям деятельности (экон., полит., религ., худож. и пр. культуры). При этом философию культуры как методологию осмысления метафизич. сущности культуры и формирования мировоззренч. оснований ее понимания ряд культурологов не включает в структуру собственно культурологич. науки, а относит к области именно филос. знания, преследующего иные познават. цели, нежели социальные науки и в т.ч. К. Разумеется, критерии разграничения здесь весьма условны; немалое число теор. исследований в области культуры выполняется на стыке философии культуры и К., основывается на синтезированных методологиях и включает в себя элементы обеих областей и способов познания и интеллектуальной рефлексии. Тем не менее собственно К. является вполне эмпирич. наукой, исследующей конкретно-истор. явления культуры и выявляющей универсальные закономерности порождения, функционирования и изменчивости этих явлений.

Возможна также и такая классификация осн. направлений К., к-рая выделяет в ней социальную К., исследующую преимущественно функциональные механизмы, процессы и формы социокультурной организации и регуляции коллективной жизни людей (ценности, нормы, обычаи, образы жизни, технологии деятельности, языки коммуницирования, инструментарий социального воспроизводства личностей и сооб-в и пр.), и гуманитарную К., концентрированную на изучении процессов и форм самопознания культуры - интеллектуальных и образных творч. рефлексий и интерпретаций природных и социальных явлений бытия, воплощаемых в разл. вербальных и невербальных "текстах культуры". Эти два направления К. заметно различаются и по осн. методологиям познания: рационально-объяснительным в первом случае и описательно-интерпретативным во втором. При этом следует различать собственно культурологич. метод познания, направленный прежде всего на аналитич. реконструкцию "правил игры" ("социальных конвенций", ценностных ориентаций и пр.), определяющих принятые в изучаемом сооб-ве формы осуществления жизнедеятельности людей, и культурно-контекстуальный анализ, исследующий выделенные объекты в их культурно-истор. окружении, но в рамках традиционно истор. описательно-интерпретативных методол. подходов. Несмотря на уже сложившуюся в отеч. науке традицию квалифицировать именно культурно-контекстуальный анализ как культурологический, это представляется методологически не вполне корректным.

Помимо дифференцирования по объектам и методологиям К. может быть структурирована еще и по специфич. целям, предметным областям и уровням познания и обобщения. Здесь прежде всего имеет место разделение К. на фундаментальную, изучающую культуру с целью теор. и истор. познания этого феномена, разрабатывающую категориальный аппарат и методы исследования и т.п., и прикладную, ориентированную на использование фундаментальных знаний о культуре в целях прогнозирования, проектирования и регулирования актуальных культурных процессов, на разработку спец. технологий трансляции культурного опыта и механизмов достижения соответствующего культурным нормативам уровня развития тех или иных форм социальной практики. При этом в рамках фундаментальной К. могут быть выделены такие более или менее сформировавшиеся предметные направления, как социальная и культурная антропология, исследующая культуру как социальный феномен и социальную микродинамику порождения и функционирования культурных явлений; истор. К., изучающая макродинамику порождения и функционирования "социальных конвенций" коллективной жизнедеятельности людей, а также культурно-истор. типологию сооб-в; психол. антропология, рассматривающая человеч. личность как "продукт", "потребителя" и "производителя" культуры, а также психологию социокультурных мотиваций, самоидентификаций и взаимодействия людей; культурная семантика, исследующая знаково-коммуникативные черты и функции культурных явлений, использующая методы лингвистики и филологии для "дешифровки" и реконструкции культурных объектов как смыслонесущих текстов (в конечном счете именно на это и ориентировано абсолютное большинство гуманитарных исследований культуры, хотя культурная семантика как область науки не ограничивается одними лишь гуманитарными методологиями), а также ряд иных более частных направлений изучения культуры. В каждой их этих дисциплин фундаментальной К. могут быть выделены несколько уровней познания и обобщения материала: общетеоретический, системных объектов, паттернов (образцовых форм, норм и пр.), единичных артефактов культуры. В прикладной К. формируются такие направления исследований, как управление культурой, социокультурное проектирование, культуроохранная деятельность, социокультурная реабилитация, социокультурные аспекты образования, культурно-просветит. и досуговая работа, музееведение, информационно-библиотечное и архивное дело и др.

В отличие от собственно К. культуроведч. профиль исследований обусловлен тем, что во всякой специализир. области человеч. деятельности помимо осн. утилитарных целеустановок и технологий достижения рез-та действует также и система норм и регуляторов экстраутилитарного свойства, определяющих социально приемлемые формы осуществления данной деятельности и параметров ее рез-тов, ее допустимые социальную цену и последствия, проф. этику и корпоративные традиции в среде специалистов, структуру и методику проф. образования, критерии профессионализма, служебные языки обмена информацией и т.п. Эта совокупность черт образует такое явление, как "проф. культура" в той или иной области специализир. практики ("экон. культура", "культура управления", "филос. культура" и т.п.), аккумулирующая в себе осн. параметры социальной значимости данной сферы деятельности, ее социально-ценностный аспект, проф. нормы владения технологиями и пр., что требует изучения в качестве самостоят. предмета, а также обучения этой "проф. культуре" подготавливаемых кадров.

Социальные перспективы К. видятся прежде всего в том, что в ходе "информ. революции", охватившей человечество во вт. пол. 20 в. и затрагивающей гл. об. технологии управления производственными, коммуникативными и иными процессами жизнедеятельности людей, неизбежно наступит этап "революции" в области прогнозирования и проектирования, к-рая должна поднять на новый уровень эффективности методику управления любыми процессами. В числе наиважнейших при этом окажутся и задачи социального и культурного проектирования регуляции социокультурных процессов обществ. развития, расчета социокультурных последствий управленческих решений и применяемых технологий, поддержания техно-гуманитарного баланса в системах ценностных ориентаций и социальных стандартов, поиск новых методов социализации и инкультурации человеч. личности, более эффективных методов социального воспроизводства сооб-в и сохранения их специфич. культурных черт в условиях общей социокультурной модернизации и стандартизации и т.п. Именно для решения этих задач специалисты-культурологи со знанием закономерностей социокультурного развития, порождения и внедрения инноваций, методологий и методов социокультурного проектирования и регулирования, а также истор. опыта социальной самоорганизации и саморегуляции сооб-в окажутся востребованными в наибольшей мере.

Лит.: Флиер А.Я. Совр. культурология: Объект, предмет, структура//Обществ. науки и современность. 1997. № 2; Александрова Е.Я., Быховская И.М. Культурологич. опыты. М., 1997; Орлова Э.А. Социальная и культурная антропология. М., 1997; Морфология культуры: Структура и динамика. М., 1994.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Актуальность изучения предмета

Культурология - это наука, изучающая культуру как целостную систему, исследующая все многообразие культурных явлений и связей между ними, стремящаяся дать научное описание различных форм культуры (Н.В. Шишова).

Это наука о сущности и формах проявления культуры как специфического способа человеческой жизнедеятельности, закономерностях ее возникновения и функционирования. Она исследует культуру как сложное, многогранное явление (А.А. Веремьев).

Культурология - это относительно новая научная дисциплина, изучающая, во-первых, культуру в целом, а во-вторых, отдельные явления культуры в частности, материальную и духовную культуру, быт, искусство, религию, семью и т.д.

Культурология стала формироваться в сфере гуманитарного знания в XX веке, хотя еще в XIX веке английский религиовед и антрополог Э.Б. Тайлор выдвинул идею создания особой «науки о культуре». Впервые термин «культурология» как название особой науки, предметом исследования которой была бы культура, был предложен немецким химиком и философом В. Оствальдом в 1909 году. Однако широко использоваться данный термин стал благодаря американскому антропологу Л. А. Уайту. Именно он (начиная с 1939 года) стал понимать культурологию как принципиально новый путь изучения культуры, путь, ведущий от частных наук, специализирующихся на рассмотрении отдельных аспектов и форм культуры, к целостному исследованию культуры. «Крестный отец» культурологии Л.А. Уайт в 1940-е годы попытался не только обосновать необходимость формировавшейся отрасли знания, но и заложил ее некоторые общетеоретические основы.

Основополагающее влияние на становление и развитие культурологии оказали Э. Дильтей, Г. Риккерт, Э. Кассирер, О. Шпенглер и др.

При изучении культурологии у современных ученых возникает мысль о том, что в научном мире нет единого мнения о том, что такое «культурология». Культурология как молодая развивающаяся наука и самобытная отрасль гуманитарного знания не может быть преподана догматически. Теорий культуры столько, сколько крупных культурологов, каждое оригинальное культурологическое направление задает свой ход и предмет.

На Западе такой науки не существует, но она изучается блоком антропологических дисциплин. Культурология как наука была выделена российскими учеными. Она является поздним этапом развития гуманитарных наук в рамках западной цивилизации, она - плод многовековой западной (иногда говорят «средиземноморской») гуманитарной традиции.

Формирование культурологии имело ряд важных предпосылок в истории науки и культуры. Отметим важнейшие из них. В ходе Великих географических открытий в XV-XVIII вв. европейцы близко познакомились с культурами неевропейских народов, был собран огромный этнографический материал, изучены высокоразвитые культуры Китая, Индии, Арабского Востока. Это привело в XIX веке к появлению научного востоковедения и этнографии. Еще в XVIII веке немецкий ученый И. Винкельман, исследователь античного искусства, заложил основы научного искусствоведения. Немецкие философы И. Гердер и Г. Гегель в конце XVIII - начале XIX вв. обосновали идею исторического развития человеческого общества и культуры. Создание сравнительного языкознания (лингвистики), историко-критического метода, социологии (О. Конт, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер), попытка спроецировать на жизнь человеческого общества идеи эволюционной теории Ч. Дарвина невероятно обогатили гуманитарное знание. Появилась проблема обобщения имеющейся информации о различных сферах культуры на основе неких теорий культуры. Далеко не случайно большой интерес к теоретическому осмыслению культуры с середины XIX века начинают проявлять философы, возникают различные школы философии культуры.

Разумеется, на становление и развитие культурологического знания повлияли не только научные достижения, но и социальные процессы, в наибольшей степени оказавшие воздействие на историю человеческой цивилизации в XIX-XX вв. и на рубеже тысячелетий. Среди них можно назвать изменение баланса между естественной (природной) и искусственной (созданной человеком) средой. Ряд революционных перемен в науке и технике радикально изменили представления о возможностях человека (использование атомной энергии, освоение космоса, генная инженерия, пересадка человеческих органов или замена их искусственными и т. п.), заставили пересмотреть традиционные взгляды на проблему «природа -- культура», в том числе, в связи с возможностью экологической катастрофы, частичного или полного разрушения человеком природной среды. Не меньшее значение имеет и создание всемирных экономических, торгово-финансовых, политических, информационных, образовательных и других структур (так называемая «глобализация»), что привело к «прозрачности» некогда незыблемых границ между цивилизациями и культурами, породило страх перед утратой культурной и религиозной самобытности. Схожие проблемы создает и одно из важнейших последствий глобализации -- переселение десятков (возможно, сотен) миллионов людей из Африки, Азии, Латинской Америки в западные страны. Очевидно, что характерное для современного мира переплетение религиозных, национальных, военных, экономических противоречий требует не только социологического, политологического или религиоведческого, но и культурологического осмысления.

Особенно актуально подобное осмысление применительно к ситуации в нашей стране. Россия на собственном (нередко трагическом) опыте пережила основные историко-культурные тенденции современности. У нас, как и в ряде других стран, где господствовали диктаторские, коммунистические или фашистские режимы, был осуществлен ряд экспериментов с культурой. Например, «культурная революция» в советские годы, призванная уничтожить старую и создать новую систему культурных ценностей, или «шоковое» вхождение в орбиту западной цивилизации в последнее десятилетие XX века. Следствием этих экспериментов стал разрыв с культурой прошлого (и советского, и российского дореволюционного), трудности с культурным самоопределением (идентификацией). Принадлежит ли Россия к «Западу», «Востоку», «Евразии» или является совершенно особой культурой, куда может вести путь дальнейшего общественно-экономического и культурного развития нашей страны? Ответы на эти и множество подобных вопросов нельзя найти без помощи культурологии. Не случайным является издание в России 90-х годов столь большого количества культурологической литературы научного и учебного характера, изучение культурологии в школах и вузах, появление кафедр и факультетов культурологии, своего рода «культурологический бум».

К особенностям культурологического исследования культуры, выделяющим его из других видов гуманитарных исследований, можно отнести его комплексный, системный, целостный характер, сочетающийся со стремлением к различению и детальному описанию разных типов культурных явлений. Для культурологии свойственно стремление объединить, синтезировать материал отдельных наук о культуре, но сделать это не путем механического соединения их достижений, а на базе хорошо обоснованных теорий культуры. Возможность теоретического обобщения множества фактов и междисциплинарный характер исследований дает культурологии преимущество многостороннего, «объемного» изображения культур различных народов и эпох.

Тем не менее, в настоящий момент культурологию еще нельзя назвать окончательно сформировавшейся научной дисциплиной. Она находится на стадии становления, ее история пока слишком коротка, чтобы можно было с уверенностью судить о перспективах этой науки. Мы имеем дело, скорее, с многообещающим проектом, удачное воплощение которого зависит от многих обстоятельств. Однако большое количество интересных идей, выдвинутых талантливыми учеными-культурологами, актуальность рассматриваемых культурологией проблем для отдельных людей и общества в целом позволяет предполагать, что эта наука может стать одним из основных путей развития гуманитарных знаний в XXI веке.

Актуальность изучения культурологии для современного человека на сегодняшний день многие ученые связывают с несколькими позициями:

1) современная цивилизация стремится к преобразованию окружающей среды, и культура оценивается как фактор творческого жизнеустроения;
2) культура есть средство человеческой самореализации;
3) судьба мира зависит от философского постижения культуры в целом и культуры отдельного народа в частности;
4) человек стал задумываться над смыслом своей деятельности;
5) культурный процесс влияет на общественную динамику;
6) познание культуры приводит к формированию стремления выявить потенциал культуры, ее внутренние резервы и отыскать возможность ее активизации;
7) ранее было принято судить о любой культуре с точки зрения ее соответствия европейскому образцу, эта черта получила название европоцентризм, но поскольку каждая культура самоценна, то это значит, что ей не обязательно подражать во всем Европе. Это привело к краху культурного европоцентризма и явилось одной из причин возникновения науки о культуре - культурологии (В.М. Розин) и мн.др.