Егэ по истории аргументы за и против. ЕГЭ как убийца: мнение экспертов

Перед экзаменом будет очень кстати перечитать аргументы «за» и «против» по основным спорным историческим темам, и для этого можно воспользоваться в т.ч. и представленным сборником (других просто нет).

Но пользоваться им я бы советовал аккуратно, т.к. при прочтении бросается в глаза следующее:

1) Достаточно однообразная компоновка заданий с идентичным смыслом, автор меняет лишь период.

Вот несколько примеров заданий (тезисов, которые нужно опровергнуть/поддержать) из сборника С.А. Маркина:
. Правление князя Владимира Святославича было очень успешным, поскольку он успел сделать много полезного для страны.
. Правление князя Изяслава Ярославича было успешным, поскольку он успел сделать много полезного для страны.
. Правление Михаила Федоровича было очень успешным, поскольку он сделал много полезного для страны.
. Правление Б. Н. Ельцина в целом было успешным, поскольку он сделал много полезного для страны.

На реальном экзамене, вероятно, задания будут несколько сложнее и оригинальнее.

2) В сборнике аргументов приведено немало просто "голых" фактов к тому или иному тезису, что не будет являться полным ответом.

Например, к заданию на тему «Регентство Софьи Алексеевны было очень успешным, поскольку она сделала много полезного для страны» в качестве аргументов «за» в сборнике приведено следующее:
. «при Софье Алексеевне было усмирено восстание башкир»
. «в 1686 году был подписан «Вечный мир» с Речью Посполитой»

Данные ответы являются просто констатацией фактов. Если мы посмотрим критерии оценивания задания 24, то мы увидим, что простое приведение фактов, «иллюстрирующих события/явления/процессы, связанных с данной точкой зрения, но не являющихся аргументами», оценивается в 0 баллов.

Соответственно, в данном сборнике можно смело черпать идеи, но именно аргументы (!) все равно нужно будет выстраивать самостоятельно. Подробнее о структуре аргумента (тезис+доказательство+ вывод) см. .

Впрочем, в сборнике приведены также и качественные, действительно готовые аргументы. Например, к заданию на тему «Россия в XVI в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы».

Аргумент «за»:
До 1710-х годов Россия не смогла освоить производство современных видов вооружения, которыми уже обладали страны Запада (оружие покупали за границей). Это свидетельствует об отсутствии тесных контактов с Западом, предполагающих заимствование производственных технологий .

Аргумент «против»:
Происходило «обмирщение культуры»: уменьшалась ее зависимость от церкви; появлялись новые - светские - сюжеты, темы и образы в литературе и искусстве; в России активно переводили книги европейских ученых; в 1670-х годах при царском дворе функционировал театр, созданный иностранцами. Названные процессы происходили во многом под влиянием западной культуры.

Подпишитесь и следите за выходом новых публикаций в моем сообществе Вконтакте «История ЕГЭ и кот Степан»

Здравствуйте, дорогие читатели сайта сайт. Прошел ЕГЭ по истории в 2013 году. На очереди обществознание. Но по стране уже катится волна недовольства, возмущения, вызванная теми вопиющими фактами нарушений правил, которые имели место быть. Я хотел озаглавить статью «ЕГЭ: за и против». Но потом понял, что сейчас вопрос стоит: «ЕГЭ: за или против?».

Честно говоря, меня вопрос о целесообразности ЕГЭ не очень волнует, потому что я искренне уверен в том, что к экзамену любой сложности можно подготовиться было бы время и желание. Подробнее о том,как организовать своё время , можете кстати посмотреть по ссылке.

Другое дело, что одни готовятся и честно сдают, а другие халтурят, списывают и проходят. И ведь проходят! Степень возмущения можно себе представить! Сейчас рассуждать о том, нужен ЕГЭ или нет нецелесообразно. Потому что вопрос стоит о правилах, которые, как выясняются, не для всех. Вопрос стоит гораздо глубже: что делать с поколением, воспитанным на халтуре, с поколением pepsi, next, с не читающим поколением, для которого нет авторитетов? Что делать с этим поколением, которое придет в вузы и захочет получить диплом лишь только с одной целью — получить диплом?

Это поколение воспитано современной массовой культурой потребления, не готовое принимать решения, готовое лишь потреблять. И это поколение продолжает воспроизводится той системой образования, которая сложилась в России. Можно смело утверждать, что ЕГЭ в той форме, которая сейчас есть, формирует человека не думающего, а человека отмечающего, человека, надрессированного системой. ЕГЭ в той форме, которая сейчас есть изменила систему школьного образования до неузнаваемости. Глядя на все эти факты, я смело отвечаю на вопрос: «ЕГЭ: за или против?». Ответ: против.

Но! Есть одно Но! Другой системы образования у нас нет, пока нет. Старая система образования разрушена. «Было ли при ней лучше?» — спросите вы? Я скажу, что на мой взгляд, лучше не было. Была та же коррупция, и все, когда я поступал в вуз, твердили, что все места заранее куплены и что я никогда не поступлю на бюджет, туда, куда хочу. Однако почему-то мы с братом поступили на бюджет, и не затратили ни гроша. «Чудо» — скажете вы... Да, чудо, если не считать того, что мы занимались ночами весь 11-й класс, изучая материал. Это чудо, ради которого мы много работали. Причем осознанно.

Касаемо ЕГЭ ситуация точно такая же: есть та же коррумпированная система, но есть люди, сдающие вопреки системе на максимальный балл в силу своей усидчивости, трудолюбия или таланта. Так будет при любой системе, если она построена в современной России, когда для власти имущих свои интересы важнее интересов общества. Это кстати не новость, так было всегда. Ну, кроме пары личностей в истории...

На самом деле всё это пустая болтовня, если не привести конкретных рекомендаций того, что необходимо сделать на федеральном уровне, чтобы такого безобразия как сейчас с ЕГЭ больше никогда не повторялось, чтобы на вопрос «ЕГЭ: за или против», ответить «за».

Первое: необходимо во всех государственных учреждениях образования, начиная со средних и заканчивая высшими, запретить учащимся носить сотовые телефоны, способных выходить в Интернет, планшеты и ноутбуки. Предчувствую ваше возмущение. Но увы и ах. Это необходимая мера. Почему? Любой телефон, способный выходить в Интернет, — потенциальная шпаргалка, которая позволяет симулировать знания на любом уровне образования. Раньше «шпоры» писали от руки, и человек, пока их писал — всё запоминал с помощью простейшей механической памяти. Кстати, у меня есть отдельный пост о том, .

А зачем тогда вообще нужны сотовые, если их нельзя будет носить? Почему можно, но только самые простенькие: для звонков и отправки смс. Да и то, они должны быть в режиме ожидания во время занятий. В учебном заведении надо учиться — не хочешь — иди на улицу — стань дворником или грузчиком.

Вторая рекомендация. Законодательно отчислять учащихся за списывание друг у друга при проведении контрольных мероприятий. Списывание — это воровство, которое должно наказываться в судебном порядке. А как же, спросите вы, конституционное право на образование? Конституционное право на образование, дорогие мои, для законопослушных граждан. А для всех остальных рабочая профессия — и со справкой из школы.

Четвертая рекомендация: изменить политику в отношении среднего общего образования. Среднее образование не придаток системы, а ее базовая часть, ее базовый уровень. И относится к нему надо со всей серьезностью. Учителя — это не «бюджетники». У нас сегодня это слово стало модным. Как будто бюджетники это иждивенцы.

Учителя это ЛЮДИ, работающие с ДЕТЬМИ на БАЗОВОМ уровне образования. Если дети не научаться писать, считать и думать в школе, они не научаться этому больше нигде! А значит труд УЧИТЕЛЕЙ-ЛЮДЕЙ должен ценится по достоинству — это не жалкие 20 тыс. или меньше. Это зарплата, которая должна обеспечить учителю полноценную жизнь, чтобы он был занят работой с детьми, а не мыслями, на какие деньги ему жить.

Рекомендация пятая: необходимо отойти от тестовой формы проведения ЕГЭ. Тестовая форма для Запада. Тестовая форма формирует человека-отмечающего, а не думающего. Ну как можно сдавать родной язык, государственный язык тестом? Как можно сдавать литературу тестом? Историю вообще как можно сдавать тестом? Человек, прошедший курс отечественной истории должен уметь разбираться в фактах, документах, должен уметь работать с источниками, должен уметь отстаивать и аргументировать свою точку зрения. А как он может это делать, если он даже не умеет читать? Если он может ползти на школьной программе до 4-5 курса вуза?

Почему преподаватель в вузе должен учить студента читать и писать, когда он этому должен научится в школе? Я имею в виду читать и воспринимать прочитанное, уметь это вкратце пересказать. Меня всему этому научили в школе.

В общем, отвечая на вопрос «ЕГЭ: за или против?», я даю ответ против, против современной коррумпированной системы, дающей неравные права поступать в вузы. Но это не значит, что система неизменяемая. Ее можно изменить, но для того, чтобы это по-настоящему прозрачная система, сами люди должны быть тоже прозрачны, то есть сами они должны измениться...

Сидоров Роман

В работе исследуется проблема сдачи единого государственного экзамена у нас в стране и приводятся аргументы: «за» и «против».

Скачать:

Предварительный просмотр:

ЕГЭ: ЗА и ПРОТИВ.

Руководитель: Дюмина Ирина Александровна, учитель истории и обществознания.

Образовательное учреждение: МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10», г, Серпухов.

Unified State Examination: PRO AND CONTRA.

Sidorov R.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) - централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних учебных заведениях - школах и лицеях. Служит одновременно выпускным экзаменом из школы и вступительным экзаменом в вузы и ссузы. При проведении экзамена на всей территории России применяются однотипные задания и единые методы оценки качества выполнения работ. После сдачи экзамена всем участникам выдаются свидетельства о результатах ЕГЭ (в быту нередко называемые сертификатами), где указаны полученные баллы по предметам .

Актуальность темы. С 2009 года Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) стал основной формой итоговой государственной аттестации для всех выпускников школ России. Хорошо это или плохо, об этом все спорят, начиная с 2001, когда страшное слово из трёх букв вошло в жизнь школьников, учителей и вузовских преподавателей нашей страны. ЕГЭ – три буквы, которые разделили наше общество пополам. Сторонники считают, что Единый государственный экзамен – самый объективный способ оценки знаний, противники утверждают, что ЕГЭ разрушает традиционную систему российского образования.

Цель нашего исследования : изучить проблему сдачи единого государственного экзамена у нас в стране и выявить аргументы: «за» и «против».

Причина введения ЕГЭ в России (как и реформы образования в целом) - стремление страны вступить в ВТО (Всемирная торговая организация), а с2003 г. – в Болонскую систему [ 11]. Стандартизация национальных систем образования - одно из обязательных требований членства в этой международной организации. По этой причине российские вузы перешли на двухуровневую систему (бакалавриат и магистратура), а в российских школах ввели единые государственные экзамены. Однако требования ВТО в части стандартизации системы образования Россией выполнены лишь на уровне высшего образования. Что же касается среднего образования, то изменения носят формальный характер.

Задания в ЕГЭ по большинству предметов делятся на три части (блока): A, B, C.

Блок A содержит тестовые задания, в каждом из которых необходимо выбрать один вариант ответа из четырёх предложенных.

На каждое задание блока B необходимо дать краткий ответ, состоящий из одного или нескольких слов, букв или чисел. Ответы на задания блоков A и B заносятся в специальный бланк и проверяются компьютером.

Блок C состоит из одного или нескольких заданий с развёрнутым ответом .

Полемика вокруг Единого государственного экзамена стала особенно острой в 2008 году, когда к ЕГЭ присоединились все регионы, и большая часть выпускников школ стала сдавать ЕГЭ.

Аргументы в пользу ЕГЭ.

ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в ВУЗы.

ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.

ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.

ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.

ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.

ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.

Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих.

Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы.

Приведу только некоторые контраргументы. По словам ректора философского факультета МГУ Миронова В.В.: «Наивным выглядит тезис о борьбе с коррупцией, не говоря уже о некрасивом и огульном обвинении руководства вузов и практически всего преподавательского состава в злоупотреблении служебным положением. Сегодня ясно, что такая борьба с коррупцией приводит лишь к появлению новых коррупционных схем и к переходу на более высокий бюрократический уровень». Об этом говорят и события последнего лета сдачи ЕГЭ: были задержаны студенты вузов, которые решали задания за школьников; использование участниками ЕГЭ мобильных телефонов; в мединституте им. Пирогова включили 626 фамилий вымышленных абитуриентов в список лиц, рекомендованных к зачислению на первый курс, утвержденный приемной комиссией и являющийся основанием для издания ректором приказа о зачислении.

Объективность тестов ЕГЭ в определении знаний учащегося тоже весьма спорный вопрос. Зачастую правильный ответ на вопрос можно подобрать методом исключения. В тестовой части С в ЕГЭ, где предполагается письменный развернутый ответ на вопросы, проблема объективной оценки заключается в следующем. Ученик может дать очень пространный ответ, высказав все свои предположения по предложенному вопросу. Однако, лишь одно-два утверждения могут оказаться верными, а всё остальное «вода». И даже в этом случае проверяющий, все равно, обязан поставить ему определенное количество баллов.

По поводу оценивания: «Система подсчитывания баллов ЕГЭ такова, что можно успешно его сдать, будучи едва ли абсолютно безграмотным. Дети, лишь вставлявшие буквы в пробелы, перестают видеть даже границы слов»(Литературная газета, 26 октября 2011 г.)

Аргументы против ЕГЭ.

В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.

Контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования.

Выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальных знаний учащегося, так как часть ответов может быть выбрана случайно. Тестовая форма главным образом показывает качество выученного материала[источник не указан 694 дня] и плохо пригодна для оценки компетентности или способности к творческому подходу.

В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.

ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции.

Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.

Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.

ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ.

Отмена устной части экзамена ухудшает качество подготовки к экзаменам и качество знаний абитуриентов.

«В Америке упразднили, в России ввели… Падение образования у нас началось в начале 90-ых, когда первая волна предателей отменила распределение после ВУЗов. Потом тесты и ЕГЭ, а сейчас третий, контрольный выстрел – подготовка магистров и бакалавров с мозгами покемонов. По большому счёту нам всё равно, кто ввёл новую систему образования в России – менеджеры-коекакеры или агенты иностранного влияния… Сейчас гораздо важнее этому противостоять так, как сделал французский народ в 60-ые. Да, это опасно. Джона Кеннеди убили вскоре после того, как он сказал, что Америка не должна переходить в образовании на упрощёнку", выгодную английским, и примкнувшим к ним американским корпорациям», - заметил сатирик Задорнов.

По словам, известного политолога и публициста Сергея Кара-Мурза «вообще, наша правящая верхушка уже давно взяла на вооружение принцип не признавать своих ошибок в доктрине реформ». «Однако продолжать эксперимент с ЕГЭ также становится опасно. Введение Единого госэкзамена не только вызвало резкое неприятие со стороны большинства общества. И власти поняли, что в данном случае они зашли совсем далеко. Учитывая, что скоро выборы, они хотели бы спустить эту затею на тормозах. Судя по всему, ставится задача скорректировать образовательную реформу в части ЕГЭ, не признавая ее порочности как таковой. С другой стороны, это, конечно, лучше, чем идти напролом до полного краха. То есть хотя это и полумера, но вполне разумная. Такая ситуация несколько развязывает руки как для школы, так и для вуза, а безумный ЕГЭ оказывается в некоторой степени обуздан. По сути, это дает возможность вносить неформальные коррективы в процесс его проведения»[ 9].

А вот еще одно мнение, самого участника экзамена: «ЕГЭ порожден капитализмом и идеально подходит для его нужд. Те, кто не справился, кто не выдержал стресса, у кого не хватило средств на подготовку, - тем не место на вершине. Будьте добры - к станку, под ружье или еще куда-нибудь, где нужна рабочая сила. «Будь эффективным или сдохни» - такова логика ЕГЭ, такова логика капитализма. А те, кто оказался «эффективным», т.е. дети обеспеченных родителей, которым не жалко денег на подготовку к ЕГЭ и учебу на платных местах в ВУЗах, да некоторое количество «гениев» составят будущую элиту «общества потребления».

Таким образом, проанализировав документы, а также высказывания известных людей, мнения общественности, мы пришли к выводу, что аргументов «против ЕГЭ» больше. Однако, на сегодняшний день правительство не собирается отменять этот экзамен, проводя лишь его корректировку. А нам остается лишь готовиться. В любом случае, сдать ЕГЭ можно.

Литература.

1. Федеральный закон № 17-ФЗ от 09.02.2007 о введении ЕГЭ.

2. Приказ Минвуза РФ от 26.03.2002, №1193 «Об утверждении на 2003 год величины ГИФО в зависимости от их категорий».

3. Подтасовки при сдаче ЕГЭ и как с ними бороться // ВЦИОМ. 19 сентября 2011// Электронный

Система сдачи ЕГЭ - Единого государственного экзамена - была впервые опробована в России в 2001 году, когда ученики пяти регионов страны получили возможность воспользоваться этой экспериментальной формой итоговой аттестации.

В настоящее время такая форма оценки знаний выпускников 11-х классов общеобразовательных школ применяется почти на всей территории РФ. Однако по-прежнему не утихают споры о том, насколько целесообразной является использование подобной системы.

В качестве аргумента «за» часто приводится такой: так как тестирование проводится в письменной форме, повышается критерий объективности оценки. Тем более что проверка выполняется не преподавателями той школы, в которой учится выпускник, а независимой комиссией. Это исключает возможность предвзятого отношения с завышением или занижением оценки.

Стоит отметить и то, что ЕГЭ является одновременно и выпускным, и вступительным экзаменом. Абитуриенты, таким образом, избавлены от необходимости повторной сдачи экзаменов со всеми сопутствующими моральными издержками. Использование результатов ЕГЭ при зачислении в ВУЗы позволит обеспечить объективность и исключить коррупцию.

Еще одним аргументом сторонников ЕГЭ является такой: данная форма тестирования дает возможность оценить работу учителей той или иной школы, сравнив итоги экзамена со среднестатистическими.

Но находится и немало аргументов против новой системы. И главным из них является то, что подобный вид тестирования не позволяет объективно судить об объеме знаний учеников, ограниченных узкими рамками уже указанных в тесте вариантов ответа.

Не исключена и возможность простого угадывания. Кроме того, система ЕГЭ входит в противоречие с традиционной практикой преимущественного зачисления в ВУЗы победителей олимпиад.

Немало нареканий вызывает и то, что систему проведения ЕГЭ так и не удалось отладить в организационном и техническом плане. В частности, полностью исключить возможность подсказок, использования шпаргалок и мобильных телефонов. По большому счету школы не заинтересованы в том, чтобы обеспечить стопроцентный порядок во время тестирования, ведь чем более высокие результаты будут показаны учениками, тем более высоким будет рейтинг конкретной школы и всего региона в целом.

К сожалению, не удалось избежать и подделки сертификатов с итогами ЕГЭ - подобные документы при наличии определенных технических средств изготовить сравнительно несложно.

В заключение хотелось бы вспомнить слова К. Станиславского о том, что, чтобы добиться успеха, нужно сделать «трудное - привычным, привычное - легким, а легкое - приятным». Возможно, этот принцип стоит взять на вооружение тем, от кого зависит судьба российской системы образования.

В 2011 году Единый государственный экзамен претерпел несколько изменений [обсуждение на радио «КП» 97,2 FM]

Изменить размер текста: A A

27 мая в России стартовал Единый государственный экзамен. В программе «Один на один» радио «Комсомольская правда» (97,2 FM) заместитель председателя предметной комиссии по русскому языку ЕГЭ , кандидат филологических наук, профессор Людмила Васильевна Дудова рассказала о нововведениях, а также ответила на вопросы слушателей и ведущего Александра Яковлева .

Яковлев:

- Людмила Васильевна, я так понимаю, что вы в целом поддерживаете Единый госэкзамен?

Дудова:

Я в целом поддерживаю итоговую аттестацию, которая позволяет объективно оценить наши достижения. Будет ли это формат ныне действующего экзамена или какой-то другой формат, но итоговая аттестация как форма оценки, объективная, независимая, итогов обучения за курс основной средней школы, это необходимо, это мировая практика.

Яковлев:

- Начнем с нововведений в проведении ЕГЭ. Насколько мне известно, в этом году их несколько. Какие?

Дудова:

Нововведений действительно несколько. Я бы даже не говорила, что это нововведения, это развитие положений, которые были зафиксированы в Едином государственном экзамене. В этом году отработан механизм оформления процедуры присутствия общественных наблюдателей в процессе проведения Единого государственного экзамена.

Яковлев:

- Мобильные телефоны нельзя с собой брать.

Дудова:

Да. Мобильный телефон и другие средства связи, которые могут быть использованы во время проведения Единого государственного экзамена. Что касается общественных наблюдателей, то, повторяю, и прежде такая форма была, не был зафиксирован порядок оформления, аккредитации общественных наблюдателей, средств массовой информации. В этом году Рособрнадзор такой порядок предложил, утвердил, и общественные наблюдатели, средства массовой информации, родители и т.д. могли присутствовать. Могу сказать сразу, что для некоторых общественных наблюдателей было странным регистрироваться. Они хотели просто прийти на пункт сдачи экзамена и т.д. Но сделать это невозможно, потому что по закону посторонние не имеют права присутствовать на экзамене.

Что касается мобильных телефонов и других средств связи, которыми могли бы пользоваться учащиеся во время сдачи экзамена, - это тоже результат практики. Потому что апелляции показывали, что довольно много было проблем с этим.

Яковлев:

Александр:

Я не являюсь ни ярым сторонником, ни противником ЕГЭ. У меня дочка в этом году закончила, уже сдала один экзамен (биологию). На мой взгляд, общее образование страдает от ЕГЭ, это минус. Потому что в последние два года она практически изучала четыре предмета, которые ей надо сдавать: математику, русский, биологию и химию. То есть история, обществознание - все это как бы по боку, полноценное образование из-за этого страдает.

Что могу сказать по вчерашнему экзамену. С этими телефонами… На мой взгляд, лучше бы разрешили ими пользоваться. Потому что все равно все пришли с телефонами, все имели по 3-4 телефона, как она рассказывает. Один оставили. Выходили в туалет… Большого толка от них не было, но один-два вопроса они могли посмотреть. Мое мнение, что лучше бы были такие экзамены, что можно было бы пользоваться официально - как подспорье, но он бы не сыграл решающую роль.

Яковлев:

- Спасибо за звонок. Первая часть звонка очень интересная. Действительно, школьники начинают изучать пристально и внимательно только четыре предмета, которые им предстоит сдать. А все остальное уже неважно.

Дудова:

Вы знаете, я абсолютно согласна с тревогой Александра. Потому что действительно, по Закону о Едином государственном экзамене, учащиеся обязаны сдавать два экзамена (русский язык и математику), а дальше они выбирают предметы. Они могут выбрать и все остальные, этого никто не запрещает. Но выбор этих четырех предметов обусловлен тем, что учащиеся сдают одновременно экзамен и выпускной, и вступительный. Поэтому, если они к 10-му классу определяются со своей будущей профессией, то, естественно, начинают готовить больше эти предметы. Для нас, работающих в системе образования, это, конечно, факт очень тревожный. Потому что мы понимаем, что есть некая система знаний, и сосредоточенность только на предметах, необходимых для поступления в вуз, конечно же, обедняет образование. Еще будет хуже с принятием стандартов второго поколения, когда и изучать они будут, к сожалению, только те предметы, которые будут сдавать.

Яковлев:

- Я правильно понимаю, что государство, Фурсенко - министр образования, Медведев - президент страны, уже окончательно утвердили положение о том, что ЕГЭ быть?

Дудова:

Я думаю, что ни Фурсенко , ни президент, хотя президент подписывает законы, указы и т.д., но ведь закон о Едином государственном экзамене принят Государственной Думой. Поэтому отменить Единый государственный экзамен достаточно сложно: очень долго шло обсуждение закона. Другое дело, что… И Дмитрий Анатольевич Медведев неоднократно акцентировал внимание на том, что формы Единого государственного экзамена должны рассматриваться. Выбор только единой формы, которая сейчас предлагается в виде стандартизированных ответов, - это, наверное, не идеальный путь. Нужно думать о других вариантах.

Яковлев:

- У нас на связи профессор Московского государственного университета, писатель, журналист, доктор филологических наук Мария Константиновна Голованивская. Мария Константиновна, вы как к ЕГЭ относитесь?

Голованивская:

Вы знаете, отрицательно.

Яковлев:

- Почему?

Голованивская:

Очень некачественно подготовленный закон, который дает сильнейшие перекосы в его реализации. Эта норма не позволяет оценить знания наших школьников и студентов, и последние события, когда в каком-то регионе все получили высочайший балл ЕГЭ, доказывает это обстоятельство. Этот инструмент не позволяет определить подлинных знаний наших школьников и абитуриентов.

Яковлев:

- А что тогда может стать альтернативой Единому госэкзамену? Возвращение к устным?

Голованивская:

Вы знаете, должен быть дифференцированный подход. Что касается гуманитарных дисциплин (история, филология, язык), то, безусловно, устный экзамен позволяет точнее оценить уровень абитуриента, навыки устной речи, то, как человек говорит, держится, как он себя ведет, понять качество знаний человека. Эти ответы могут записываться, если есть проблема в том, что многие почему-то считают, что устные экзамены не столь объективно принимаются. Может происходить запись устных ответов, предоставляться комиссии и после этого анализироваться. Но письменные экзамены по истории, по языку не дают никаких результатов.

Яковлев:

- Людмила Васильевна, что скажете?

Дудова:

Я хотела бы обратить внимание. Ставится вопрос о наличии или отсутствии единого экзамена, который является выпускным и вступительным. Это одна часть вопроса. Должен ли быть такой экзамен, который одновременно аттестовывал бы учащихся за курс школы и результаты этого экзамена засчитывались бы при поступлении в вузы. Это очень серьезный вопрос. Если говорить о моей точке зрения, то я считаю, что такого единого экзамена, выпускного и вступительного, быть не может.

Голованивская:

Я с вами согласна.

Дудова:

Это первое. Но, тем не менее, этот экзамен существует. Что касается вопроса о том, должен ли быть единый выпускной экзамен. Должен. Потому что иначе каким образом мы будем оценивать итоги 11-летнего пребывания учащихся в школе?

Яковлев:

- А что касается тестирования по русскому языку, истории, обществознанию?

Дудова:

Это касается формы проверки итогов обучения. Должна ли это быть стандартизированная форма, как записано в законе, в виде так называемых тестов, хотя это на самом деле не тест, а контрольно-изменительные материалы, там есть разные задания, или же это должна быть другая форма. Я уже говорила о том, что такая форма не может быть единой.

Что касается гуманитарных предметов, то по иностранному языку есть форма устного ответа с записью ответа. К сожалению, по русскому языку и по литературе нет такой формы, кстати, как и по истории. Поэтому нужно искать формы экзаменов.

Звонок от слушательницы:

Я заканчиваю в этом году школу, вчера (27 мая. - Прим. ред. ) я сдавала экзамен по биологии. Меня очень удивили такие вещи, что, во-первых, в свободном доступе были КИМы с Дальнего Востока . На очень многих сайтах были выложены варианты. Конечно, не все, но несколько вариантов было выложено. Я знаю, что они попались некоторым людям. Я считаю, что это нечестно.

Я сдавала в Москве . В моей школе, где я сдавала, было строго. То есть нельзя было пользоваться телефонами в аудитории. Но можно было легко пронести с собой телефон. Я знаю, что очень многие отправляли sms-сообщения в туалете. Конечно, позвонить было нельзя, по десять раз выйти из кабинета тоже было нельзя, там были сопровождающие. Но отправить несколько sms-сообщений было можно. Конечно, на экзамене по математике это не поможет, надо самому решать, но по биологии баллов 10-15 можно спокойно таким образом накинуть.

Яковлев:

- Людмила Васильевна, с Дальним Востоком что делать?

Дудова:

Ситуация, когда оказываются вывешенными контрольно-измерительные материалы, уже выполненные задания, повторяется из года в год. Другое дело, что контрольно-измерительные материалы, которые использовались на Дальнем Востоке, могли не корреспондироваться с вариантами, которые выносились тут.

Яковлев:

- Людмила Васильевна, главная цель, которая ставится, - это борьба с коррупцией. Она не выполняется, потому что тупо можно увидеть ответы в Интернете за несколько часов до сдачи экзаменов. Это как минимум. А есть огромное количество примеров, когда в некоторых регионах страны показатели сдачи ЕГЭ просто зашкаливают. И очень часто это регионы Кавказа, об этом и президент говорил. Получается, мы говорим, что главное оправдание ЕГЭ - борьба с коррупцией, а борьбы с коррупцией нет.

Дудова:

Во-первых, мы не знаем, коррумпированы ли те, кто давал такие высокие баллы. Это требует доказательства юридического. Но то, что процент необъективной оценки имеет место быть, - совершенно точно. Но вообще-то по процедуре проведения Единого государственного экзамена те регионы, которые дают такие высокие результаты, как правило, проверяются федеральной комиссией, и если результаты не подтверждаются (а я должна сказать, что довольно часто они не подтверждаются), они аннулируются. Имея уже довольно большой опыт, могу сказать, что имелись как раз решения, дающие основания для пересмотра работ.

Звонок от Татьяны:

- Скажите, пожалуйста, действительно сейчас наши ребята будут сдавать экзамены, и нужен портфолио? По-моему, даже слово «портфолио» не подходит к учебным заведениям. Это же относится к моделям. У нас дети не модели. Ну ладно характеристику дать: человек участвовал в каких-то конкурсах. С этим я согласна. В школах на каждого педагога портфолио. Ходи фотографируй. Значит, на шее надо иметь фотоаппарат. Это же так отвлекает.

Дудова:

Хороший вопрос. Для сдачи Единого государственного экзамена портфолио не требуется, законом о ЕГЭ оно не предусмотрено.

Яковлев:

- Но не просто так вопрос возник.

Дудова:

Да. Я даже знаю, почему он возник. Дело в том, что на этапе вступительных экзаменов некоторые высшие учебные заведения могут предъявлять такие требования, хотя в правилах поступления в вузы это тоже не прописано. Это, видимо, какой-то произвол. Но то, что портфолио создается, - действительно так. И я полностью с Татьяной согласна, что порой детки больше должны фотографировать, собирать грамоты, отзывы и т.д., как и педагоги, нежели заниматься делом. Такое поветрие есть, оно тревожное.

Яковлев:

- Людмила Васильевна, насколько я понимаю, стали известны случаи, когда ученики уезжали из Москвы за полгода до сдачи ЕГЭ и сдавали этот экзамен в какой-нибудь области или кавказском регионе. Были такие случаи?

Дудова:

Я не могу сказать, что такие случаи были, уезжали или нет. Но я могу сказать как человек, уже давно работающий на Едином государственном экзамене, что мы неоднократно имели заявления от учащихся, которые приходили на апелляцию и говорили о том, что им такая возможность предоставлялась. И они сожалели, что их коллеги, которые воспользовались этим предложением, действительно имели балл больше, чем имеют учащиеся московские. Поскольку практически все, проходящие через апелляцию, отмечали, что жесткие очень требования и довольно сложно решить вопрос в пользу повышения, если объективных условий для этого нет.

Яковлев:

- Я правильно понимаю, что если коррупция раньше была на уровне вуза, то сейчас она перешла на уровень пункта проверки и сдачи ЕГЭ?

Дудова:

Я не знаю, есть ли там коррупция или нет. Потому что это вещь доказываемая. Но вариант такой, конечно, возможен. Однако хочется думать, что это все-таки не так.

Звонок от Алексея:

- Я категорически против Единого госэкзамена. Потому что любой человек, когда находится в стрессовой ситуации (а экзамен - это стресс, я это помню и по себе), то можно забыть элементарные вещи. И оценка знаний собеседования может помочь ему преодолеть этот стресс и реально оценить его знания.

Дудова:

Хочу сказать, что как раз в процессе проведения Единого государственного экзамена, перед тем как учащиеся выходят на этот Единый государственный экзамен, они в течение года отрабатывают все процедуры, связанные с заполнением документов, выполнением заданий. В Москве проводятся диагностические работы, по крайней мере, не менее трех в течение года. Что касается стрессовой ситуации, она, конечно, присутствует, но она присутствует на любом экзамене, независимо от того, в какой форме он проводится. Это первое.

Второе. То, что касается возможности исправления ошибки, которая в результате такого стресса возникла. Как раз Единый государственный экзамен такую возможность в большей степени предоставляет. Потому что у каждого учащегося, который сдавал Единый Государственный экзамен, есть право подачи апелляции, связанной с рассмотрением результатов Единого государственного экзамена. По закону это два дня после опубликования результатов в сети. С прошлого года вывешиваются и сами работы. Если у учащегося есть вопросы, то он имеет право обратиться в апелляционную комиссию. Я вам хочу сказать, что очень серьезные пересмотры бывают. Потому что разные могут быть причины. Это право есть. Прежде его не было.

Яковлев:

- Еще один пример, который рассказал член Комитета по образованию Государственной Думы Олег Смолин. В одном из московских музыкальных вузов действует такая схема. Чтобы, например, отдаленные скрипачи или пианисты, окончившие школу какое-то время назад и не сдавшие ЕГЭ, теперь его не завалили, вуз заранее договаривается с одним из пунктов приема ЕГЭ, что их абитуриентам будут помогать. Условия этого негласного договора таковы. Вуз обещает организовать концерт для руководителей пункта приема ЕГЭ, банкет и вручить подарок одному из начальников стоимостью не менее 100 тысяч рублей. Во-первых, возможно ли это? Во-вторых, что музыкальным-то вузам делать?

Дудова:

Я очень уважаю Олега Смолина и его гражданскую позицию. Я знаю, что это один из тех людей, которые очень болеют за наше образование. Данный факт я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть.

Яковлев:

- Он возможен?

Дудова:

Я очень сомневаюсь, что он возможен. Что касается музыкальных вузов, то математику и русский язык они должны сдавать, чтобы иметь право поступления. А дальше у них есть своя система вступительных экзаменов. Не знаю, насколько это возможно. Очень я сомневаюсь.

Яковлев:

- Есть еще одна претензия. Отмена устной части экзаменов ухудшает качество подготовки к экзаменам и качество знаний абитуриентов. Дескать, заполнять тест - это не устно отвечать. Вы согласны с этим утверждением?

Дудова:

Вы знаете, абсолютно согласна, что нам необходимо рассматривать все-таки стандартизированную форму, включая в нее и устную часть.

Яковлев:

- Все-таки необходимо частичное возвращение к устному экзамену, вы считаете?

Дудова:

В английском языке существует эта часть, они проверяют говорение. А поскольку по федеральному государственному образовательному стандарту мы должны проверять все виды деятельности (чтение, письмо и говорение), то действующие контрольно-измерительные материалы, к сожалению, говорение не проверяют. И объяснение, что мы проверяем письменную речь, конечно, весьма и весьма сомнительно, потому что наши учащиеся вообще очень плохо говорят, они не умеют говорить. А мы сейчас живем в эпоху коммуникации, где устная речь решает очень много. Отсюда и качество устной речи, которую мы слышим, совершенно неудовлетворительное.

Яковлев:

- Говорят, дескать, тестирование по литературе - это вообще смешно.

Дудова:

Во-первых, тестирования по литературе нет, прямо скажем. Если бы те, кто говорит, взяли контрольно-измерительные материалы, то они увидели бы, что там никаких тестов нет на самом деле. Там три раздела, связанных с развернутыми ответами, Ц1, Ц2, Ц3, Ц4 - это ответы небольшие, в пределах десяти предложений. Что касается последней, третьей, части, там вообще предполагается сочинение в объеме не менее 200 слов. На самом деле, как показывает практика, дети пишут более 200 слов. С литературой другая проблема. Там надо увеличивать время на экзамен, потому что ребята, особенно творческие, талантливые, не успевают развернуться. И случаи такие тоже были. Мы об этом говорили, что хотя бы на полчаса продолжительность экзамена по литературе надо увеличивать. И, конечно, по литературе необходимо тоже вводить устную часть.

Яковлев:

- Может быть, нам в целом поменять технологию? Насколько я знаю, в Сорбонне на первый курс берут всех, а после первого курса половину или 70% отправляют восвояси. Может быть, нам сделать нечто подобное? Потому что в МГУ на журфаке сделали исследование (правда, несколько лет назад). Абитуриенты, которые сдали ЕГЭ более чем на 90 баллов, потом писали сочинение и повторно сдавали ЕГЭ и гораздо меньшие баллы набрали. То есть очевидна коррупционная составляющая.

Дудова:

Я хочу сказать, что не только в Сорбонне, но, например, в МВТУ им. Баумана на отдельных факультетах такая практика используется. То есть принимают всех, а потом по результатам сессии остаются те, кто способен обучаться в МВТУ им. Баумана. Надо сказать, что этот вопрос тоже довольно давно обсуждается. На мой взгляд, это вопрос очень интересный и продуктивный. Но здесь тоже довольно серьезные проблемы с законодательством.

Что касается разнообразия форм Единого государственного экзамена, я об этом уже говорила. Конечно, единая стандартизованная форма, которая сегодня используется, не может быть единственной. Предлагаются и другие формы. Это могут быть, как МГУ для журналистов проводит, как МГИМО проводит для своих абитуриентов разные конкурсы, по итогам которых дети зачисляются. Я должна сказать, что это очень серьезные конкурсы. Надо очень серьезно думать о форматах олимпиад всероссийских. Потому что существующие форматы всероссийской олимпиады тоже достаточно однообразны. И нужно думать о разнообразии этих форма. Потому что это тоже форма отбора. Оставлять только ту форму, которая сегодня существует, наверное, не совсем правильно. Но при одном условии. Что и другие формы итоговой аттестации тоже будут максимально объективными. Это сделать довольно сложно.

Яковлев:

- Важный вопрос по поводу репетиторства. Сейчас огромное количество репетиторов, которые готовят к ЕГЭ. Как вы советуете готовиться?

Дудова:

Я советую школьникам не обращаться к репетиторам, а, по крайней мере в масштабах Москвы, заниматься по той схеме, которая отработана в Москве, - через систему диагностических работ. Потому что кто лучше, чем учитель, знает твои слабые и сильные стороны, он тебя учит много лет. Репетиторство, к сожалению, не всегда отслеживает новшества (а каждый год новшества в контрольно-измерительных материалах появляются), не всегда репетиторы знают содержание итоговой аттестации, не всегда они знают содержание школьной программы. И случаев таких очень много. Очень много слез дети проливают, когда приходят на апелляцию и говорят: а вот нам репетитор говорил. Мы говорим: к сожалению, вам репетитор говорил неверно.

Яковлев:

- Главный совет ребятам, которые сейчас будут продолжать сдавать Единый госэкзамен. Что нужно помнить?

Дудова:

Прежде всего нужно помнить, что Единый государственный экзамен проходим любым, даже самым слабым, поэтому не надо волноваться. Второе. Если вы не удовлетворены своими результатами и видите по результатам, вывешенным в открытом доступе, - приходите на апелляцию и там спокойно проходите этот этап, отстаивая свои знания. И все будет хорошо.

Яковлев:

Спасибо, что пришли сегодня к нам.