Егэ все за и против. Аргументы противников егэ иногда просто поражают

Сегодня в большинстве школ нашей страны прозвучал последний звонок. Пока дети празднуют окончание школы, пока на улицах слышен смех, разбавленный большим количеством слез, родители в очередной раз взялись за тему оценки знаний. А именно, тот самый злополучный ЕГЭ. Газета.ру приводит данные опроса россиян.

"Обсуждение в СМИ темы ЕГЭ не способствовало формированию в обществе позитивного отношения к этой новации, сообщает ИА Regnum со ссылкой на результаты опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» 20-21 июня в 44 регионах России.

Опрос показал, что о введении ЕГЭ большинство россиян знают (62%) или что-то слышали (29%). Ничего не знают об этом около 9%, остальные затруднились с ответом. Одобряют введение ЕГЭ (из тех, кто об этом знает) 21%, не одобряют 47%, затруднились с ответом 22%.

Респонденты, у кого есть родные и близкие школьного возраста, относятся к ЕГЭ хуже - одобряют его введение 24%, не одобряют 56%, затруднились с ответом 20%. Больше всего тех, кто одобряет новую форму сдачи выпускных экзаменов, среди тех, кто сам уже успел сдать их в форме ЕГЭ, - 46%. Противников нововведения в этой категории респондентов 48%, воздержавшихся от оценок - 5%.

Среди тех, кто осведомлен о введении ЕГЭ, 41% отмечают, что в их семьях или в семьях их знакомых есть дети, которые сдавали экзамены в новой форме. У 46% таких знакомых нет.

Более половины респондентов (64%), у которых среди родных и близких есть дети школьного возраста, предпочли бы, чтобы они сдавали выпускные экзамены по старой системе. В пользу ЕГЭ высказались 22%, еще 14% затруднились с ответом.

Среди тех, кто осведомлен о введении ЕГЭ, 46% уверены, что при наличии выбора выпускники предпочли бы сдавать экзамены по старой системе, 9% - за ЕГЭ, 13% уверены, что и тех и других было бы поровну, 22% затруднились с ответом. Среди родных и близких ответы соответственно распределились 53%, 11%, 13% и 23%, среди уже сдававших ЕГЭ - 59%, 21%, 18% и 2%.

В опросе приняли участие 2000 человек. Статистическая погрешность подобных опросов не превышает 3,6%."

Так уж случилось, что в этом году проблема ЕГЭ коснулась и меня лично. Потому что среди выпускников этого года два моих сына. Поэтому я попытался взвесить за и против в последствиях этого нововведения.

1. Я уверен, что мои дети поступят в ВУЗ. (тьфу, тьфу, тьфу через левое плечо) Уровень знаний, среди одноклассников, достаточно высокий. А уровень школы заслуживает доверия. Прежняя система зачисления иногда давала отрицательные результаты даже для абитуриентов с хорошим уровнем подготовки. Когда ребенок (или его родители) брали высокую планку в виде уровня ВУЗа, не проходили по конкурсу. Первый раз еще ничего, а после второго провала - прощай высшее образование. Оценка на ЕГЭ дает возможность подать документы в различные ВУЗы различного уровня. И если подготовка нормальная, то обязательно поступишь.

Правда, в военкомате нам намекнули на другую перспективу. «Вы можете потребоваться в армии, сынки». Наши законодатели, как всегда, сделав шаг одной ногой, забыли, что есть вторая нога. Введя одиннадцатилетнее образование, «забыли» законодательно предусмотреть отсрочку для тех, кто намерен продолжить образование. Но это уже другая история.

Вроде на этом плюсы заканчиваются. Поэтому сразу переходим к минусам, которые приводят противники ЕГЭ.

1. Тестирование значительно хуже оценивает знания по сравнению с традиционным способом сдачи экзамена.
2. Коррупция, для предотвращения которой и вводился ЕГЭ, переместилась из ВУЗов в школы. Особенно отличились в этом республики Кавказа.
3. Уровень знаний школьников упал с вводом ЕГЭ. Учителя и ученики концентрируются только на предметах, по которым будет сдаваться экзамен, и откровенно игнорируют остальные.

Как мы видим, аргументов ПРОТИВ гораздо больше. Но я попытался поразмышлять, возможно ли не противопоставлять эти методы, а попробовать объединить. Взяв то хорошее, что в них есть. А именно, оставить возможность школьнику для объективной оценки знаний в школе, чтобы он мог с этими оценками выбирать ВУЗ. И не потерял при этом знания.

Безусловно, традиционный способ экзаменов оценивает знания школьника и абитуриента лучше. Но при одном условии. Эта оценка должна быть объективной. А эту объективность мы за прошедшие годы потеряли. И восстановить за короткий срок я не вижу никакой возможности. Хорошо помню пример из семьи моих знакомых пятилетней давности. Когда блестяще подготовленный мальчик был завален на экзамене в не самом престижном ВУЗе. Когда родители попробовали найти «ходы», им объяснили, что занялись этим поздно. Все места были «раскуплены» еще до Нового Года. Так может быть не самый лучший способ оценки с помощью тестирования более надежен? Хотя бы за счет объективности?

Проблема коррупции в школах на самом деле получила развитие. Как вариант можно было бы рассмотреть возможность увеличения приема в ВУЗы. С последующим отсевом тех, кто получил блестящие оценки по русскому языку, но не может грамотно написать заявление. Чтобы люди знали. Получить хороший результат по ЕГЭ и поступить в ВУЗ - не значит получить диплом. В любом случае, нужны знания.

Уровень образования сейчас падает. Причем загрузка учеников резко выросла. Это я ставлю в вину нашим чиновникам от образования. И не стал бы напрямую увязывать это падение только с ЕГЭ.

Среди этих проблем я поставил бы на первое место перегрузку. Люди постарше помнят, что после шестого урока школа пустела. Совсем немного уходило времени на домашние задания. А с репетиторами занимались единицы. И уровень знаний был такой, что при нормальном отношении к учебе у школьника были хорошие шансы для поступления в ВУЗ. И такая система подготовки в свое время была оценена Кеннеди так. «Мы проиграли русским космос за школьной партой».

Сегодняшние ученики уходят домой после семи, а порой восьми уроков. Нередко сидят по ночам (какое уж тут здоровье). А знание все хуже и хуже. В школе, которую заканчивают мои дети, ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ занимались либо с репетиторами, либо на курсах. Потому что школа не давала необходимых знаний. И в это же время учителя сидят ночами за оформлением бумаг.

Чтобы пустить процесс в нужное русло, я бы предложил следующее.

Занятия детей старших классов в школе более шести уроков и занятия дома свыше двух часов считать нарушением САНПИНа. Причем это часы с учетом дополнительных занятий и курсов.

Предусмотреть трехуровневую подготовку школьников. Основная группа должна получать знания в основное учебное время. Школьники, достигшие успехов по определенным предметам, повышают знания на факультативных занятиях. Наиболее выдающиеся школьники могут повышать уровень в группах, создаваемых на базе районов. Но все это в пределах САНПИНа.

Категорически запретить самодеятельность при подготовке учебников. Учебники должны готовиться на основании программы Минобразования, определяющей последовательность изучения материала, и часы для их изучения. Авторы учебников вправе в пределах этих ограничений конкурировать, кто лучше изложит материал. А учителя выбирать учебное пособие. На моей практике была у детей задача с векторами по физике, где требовалось применение теоремы Пифагора. Задача поставила их в тупик, потому что по геометрии эту теорему предстояло изучить через 17 страниц. И таких нестыковок было очень много.

Требования на ЕГЭ должны быть такими, что нормальный ученик, получив знания с учетом вышеизложенных условий, мог рассчитывать на достойный результат на экзамене.

И хотел бы отметить еще один момент. Следовало бы относиться к ЕГЭ не как к стихийному бедствию, а как к экзаменам. Которые сдавали все выпускники школ. Следует запретить тот бред, который исходит из Минобразования, что школьникам нужны только изучение патриотизма и физкультура. Следует восстановить экзамены по восьми предметам. И по результатам экзаменов оценивать работу школы. А для сдачи в ВУЗ применять профильные для специальности предметы.

И немного о самих тестах. Может быть их не отменять, а сделать более корректными? По крайней мере по физике и математике я не увидел ничего страшного. Даются задачи для решения и несколько вариантов ответов. Так задачи они всегда на экзаменах были.

Поэтому, я бы не стал противиться ЕГЭ, а попробовал сделать так, чтобы это шло на пользу детям.

А пока, дорогие наши выпускники, отмечайте свой замечательный праздник. Этот день у вас останется на всю жизнь. Все у вас получится.

Наконец-то мы добрались до крыши школьного здания. Такой крышей сегодня, безусловно, является ЕГЭ. Очевидным парадоксом пореформенного строительства следует признать тот факт, что мы осуществили невиданный доселе архитектурный замысел, начав возводить все здание школы с крыши, упорно подводя под нее все остальные конструкции. Стоит ли после этого удивляться экзотичности постройки? Стало даже как-то неловко обсуждать эту проблему. В основном критика касалась процедуры его проведения и несовершенства измерительных материалов (тестовых и других заданий). Но ведь главная беда совсем не в этом: процедуру, как и материалы, можно совершенствовать.

Главная проблема в другом на этот крючок слишком многое повесили: процедуру аттестации учащихся за курс средней школы, поступление в вуз, борьбу с коррупцией в системе образования, а с недавних пор оценку деятельности школ и педагогов при выплате стимулирующего фонда зарплаты.

По показателям сдачи ЕГЭ отчитываются все начиная с педагогов и директоров школ при соответствующей аттестации, кончая губернаторами. Так либеральный инструмент, заимствованный с Запада, был привит к родному дичку. Зная нашу медвежью хватку и особенности вертикального управления, нетрудно было предположить, что данная прививка обернется социалистическим соревнованием между школами, городами и весями за наивысшие показатели и результаты.

Отсюда и бесчисленные фальсификации, которые не устранить ни с помощью веб-камер, ни путем привлечения тысяч независимых наблюдателей. Кто, кроме заинтересованных родственников выпускников, возьмет на себя труд многочасовых бдений на экзаменах, которые, в отличие от выборов, проводятся в будние дни? Бессмысленно, а главное безнравственно сравнивать между собой школы с различным контингентом учащихся (элитные столичные гимназии и поселковые школы, где преобладают дети из трудных семей). Оттого и съезжает крыша у всех без исключения соучастников проведения итоговой аттестации, что люди поневоле поставлены в двусмысленное положение, когда требуется и невинность соблюсти (провести честные экзамены), и капитал приобрести (не подвести свою школу, город, регион, отчитавшись по хорошим показателям).

Вывод очевиден: экспертиза всего школьного здания от фундамента до крыши свидетельствует об ошибочности избранной стратегии развития образования. Отсутствие грамотной стратегии представляет реальную угрозу национальной безопасности. Для того чтобы хотя бы начать двигаться в нужном направлении, необходимо иметь мужество, трезво оценив ситуацию, перестать врать себе и окружающим. Не так трудно сделать над собой небольшое усилие, ибо как правильно утверждал известный персонаж М.А. Булгакова: Правду говорить легко и приятно.

Осложнениями обернулись и новые правила подачи заявки в вуз. Согласно этим правилам, выпускник средней школы может рассылать заявку с результатами ЕГЭ по неограниченному числу учебных заведений. В результате выходит путаница. Студенты не понимают, куда именно они в итоге поступят. А вуз, в свою очередь, не знает, сколько на самом деле студентов зачислено.

Мы обратились к экспертам, чтобы выяснить основные преимущества и недостатки системы Единого государственного экзамена.

Мария Пономарева, преподаватель Свято-Тихоновского православного университета, кандидат филологических наук. Алины Ефалова, независимый преподаватель, репетитор с многолетним стажем.

О людях, обученных по системе ЕГЭ, остается только сожалеть. Преподаватели вузов в один голос говорят, что студенты не способны воспринимать обзорные лекции, так как это для них очень большой объем. У ребят даже возникают проблемы с тем, чтобы просто записать лекцию. Сегодняшние абитуриенты, готовящиеся к тесту целенаправленно, будут не в состоянии выполнить те задачи, которые перед ними будут ставиться в дальнейшем.

Система абитуриентства позволяла ученику перестроиться со школьных знаний на последующие. Но сейчас преподаватели утверждают, что к ним приходят дети даже без начального образования. Даже русский язык дается как иностранный, он рассчитан на людей, которые будут разбирать инструкции к пылесосам.

Система ЕГЭ воспитывает обслуживающий персонал. А это неверная идеологическая посылка, которую несколько лет назад высказал министр образования РФ. Он сказал, что основная задача системы образования — обслуживание производственных проблем. На самом деле задача образования — это воспитание людей. А как воспитать патриота и гражданина без изучения истории и литературы, которые у нас теперь не носят обязательного характера?

Составители тестов не понимают, что контроль задает тон. Если школьникам перед поступлением в вуз нужно выучить десять стихотворений — они будут их учить, если нужно решать примеры — будут решать примеры, если нужно обводить кружочки — будут обводить кружочки. Даже если у ребят есть потенциал, они не смогут выполнить иного задания, чем поставить крестик или галочку. Это интеллектуальная травма. Система ЕГЭ, которая у нас сейчас существует, не развивает, а разрушает человека. ЕГЭ формирует людей, направленных на то, чтобы выполнять приказ, выбирая из двух-трех вариантов — один. Из двадцати вариантов эти люди уже не смогут выбрать. Если государству нужен гражданин не думающий, а тупо исполняющий функции, которые ему предназначены, то Россия правильно сделала, что перешла на ЕГЭ.

Для начала нужно четко сформулировать цели образования, какого результата надо добиться. И в первую очередь это нравственное формирование личности, о котором мы говорили выше. И, конечно, для этого нужно вернуть в число предметов, необходимых для поступления в вуз, такие науки, как литература и история. Должно быть четыре базовых предмета: математика, история, литература и язык. Нельзя ограничиваться сугубо специальными предметами, которые требуются для поступления в вуз. Потому что ранняя профессионализация и ранняя узкая специализация не ведут ни к чему хорошему.

Сама трехчастная структура экзамена должна остаться, но в несколько ином виде. Надо четко разделить выпускные и вступительные задания, хотя возможно, чтобы они оставались в рамках одного экзамена. Первая часть заданий, база — это «выпускной экзамен», который должны сдавать все. Вторую часть по соответствующему предмету должны выполнять дети, поступающие в тот или иной вуз. По результатам третьей части, которая также является «вступительной», ребенок может попасть в элитарный вуз на узкопрофильный факультет.

Трехчастная структура позволит хорошо дифференцировать ребят. Например, чтобы поступить на мехмат МГУ, человеку потребуются знания значительно выше школьных, для чего ему придется грамотно решить задание из третьей группы. Эта структура дает реальные возможности тем ребятам, которые одинаково хорошо владеют материалом в разных сферах знаний. А такие люди не редкость. По результатам заданий человек сможет продолжить свое образование и в гуманитарной, и в технической области. Ведь бывает немало выпускников, которые просто еще не определились со своей дальнейшей судьбой.

Поясним на примере математики. Базовые задания выполняют все дети, и они учитываются при приеме в любой вуз, в том числе и гуманитарный, потому что и филологам нужна базовая математика. Вторая часть учитывается при поступлении в некие технические вузы. Хорошо же выполненная третья часть позволит поступить в элитарный вуз математического направления. Точно так же и с гуманитарными науками, только в этом случае будут рассматриваться знания русского языка.

Задания для первой части должны составлять школьные учителя. Для второй части тип заданий должен формировать преподавательский состав вузов. А третью часть должна составлять профессура тех самых элитарных вузов, например Бауманки и т. д. Это приведет к тому, что не будет одностороннего развития, которое приведет к краху.

Что касается самих заданий. Важнейшим пунктом должна стать отмена заданий, основанных на выборе из нескольких ответов. Да, такая форма удобна для компьютера, но она разрушает человеческий интеллект. Нужен другой вид тестов. Например, в конце 1990 — начале 2000 годов разработаны тесты, которые основаны на том, что человек сам ставит нужную букву, а не выбирает из выше предложенных. Такая система позволит реально оценить знания и умения ребенка.

Устный экзамен тоже должен оставаться. Ведь преподавателю вуза хочется посмотреть на того, кто у него будет обучаться, заранее. Да и для абитуриента общение с преподавателем очень ценно. Однако проводить такой экзамен следует в форме собеседования. То есть он должен имитировать не вступительный экзамен, проверяющий специальные знания соискателя, а напоминать творческий конкурс.

Таким образом, ЕГЭ как явление имеет свои плюсы. Мы не можем вернуться к прошлой системе проверки знаний — это пройденный, не оправдавший себя этап. Но новая форма экзамена нуждается в реструктуризации и изменении типов заданий. Если ЕГЭ останется в том виде, в котором он есть сейчас, это будет образовательный и интеллектуальный апокалипсис.

Татьяна Жаворонкова, заместитель директора гимназии, кандидат физико-математических наук, победитель конкурса лучших учителей Российской Федерации

Задания по ЕГЭ делятся на три группы и не сводятся к примитивному тестированию. Технология выбора варианта относится к проверке минимального уровня знаний у детей. И если дети обладают способностями, которые позволяют им осваивать предмет только на минимальном уровне, то ничего большего требовать от них не приходится. Задания второй группы рассчитаны на развитие явно выше «репродуктивного уровня». Задания третьей группы наиболее сложны — это задания творческие.

Проблема действительно есть. Если эти задания готовит одна и та же категория составителей, то они с течением времени становятся более стандартными. Приемы повторяются. Если этого не допускать, то и к «дрессировке» ЕГЭ никогда не сведется.

Так же следует учесть существование группы вузов, которые имеют право на проведение дополнительного экзамена по своей специальности. Дополнительные испытания знаний никто не запрещал. Не следует забывать и о такой практике, как зачисление по результатам олимпиад.

Результаты в 100 баллов — если речь идет о реальных результатах — показывают умные, сильные, талантливые дети. Эти дети потом успешно учатся в творческих вузах. И никто их не собирается отчислять.

Важность обязательного экзамена по литературе, как мне кажется, существенно преувеличена. Если экзамен принимают те же самые люди, которые готовили учеников, трудно ожидать от них объективных оценок, а от учеников — каких-то особенных знаний. Экзамен по истории содержит множество заданий, которые как раз для творческой личности могут быть совершенно несущественны. В результате ученикам приходится опираться исключительно на собственную память: выбирая правильные даты исторических событий или отвечая на вопрос об имени лошади в романе «Анна Каренина». Лошадь, конечно, звали Фру-Фру, но какое это имеет отношение к реальным литературным познаниям? Экзамен по литературе оказывается невостребованным во многих вузах. Сочинение, удовлетворяющее приемную комиссию, можно написать, всего лишь ознакомившись с кратким изложением произведения.

Наша самая большая и непреодолимая проблема заключается не в том, что детей неправильно учат. Она заключается в самой системе платного образования. Существует разрыв между тем, что ребенок должен знать после школы, и тем, что он должен знать, поступая на бюджетное место в вуз. Но если он поступает в тот же вуз, в ту же группу на платной основе — требований к нему становится существенно меньше. Платное образование и ЕГЭ очень тесно связаны. Непрозрачность оценок и отдельная шкала их начисления по каждому из предметов расстраивают и родителей, и учителей. По математике, например, за один потерянный балл в конце шкалы снимается десять. А за каждый полученный балл в начале шкалы — начисляется семь. Как после этого можно определить, насколько хорошо ребенок сдал экзамен и в какой вуз ему теперь имеет смысл поступать?

Для платного обучения достаточно набора баллов, начисляемого за выполнение простейших заданий. Если хочет брать вуз ученика с таким уровнем знаний — пусть берет. А вузу некуда деваться, потому что иначе его закроют, а преподаватели потеряют рабочие места. Государство выдает молодым людям аттестаты просто потому, что не может обеспечить их работой. А молодые люди, в свою очередь, идут в вуз, чтобы получить отсрочку от армии. Процветают «фальшивые» вузы с крайне низким качеством преподавания. Необходимо привести эту систему в норму. Требуется не «отмена ЕГЭ», а реформа системы образования в целом.

Благодаря ЕГЭ возникают новые формы коррупции. В первую очередь это возросшее число «инвалидов». Купить справку об инвалидности гораздо проще, чем сертификат в сто баллов по ЕГЭ. Во многих вузах теперь предупреждают, что будет собственная, независимая медицинская комиссия и при поступлении, и после первого семестра.

Но что самое важное, усложнение системы подкупов и прочего мошенничества заставляет детей более серьезно относиться к учебе. И если ученик, честно сдавший ЕГЭ, увидит на своем курсе совсем других ребят, что-то купивших, кому-то что-то подаривших, чтобы поступить, — у него немедленно снизится мотивация. Это может привести к дискредитации системы ЕГЭ, минусов окажется больше, чем плюсов.

У нас списки людей, которые поступают в вузы, делились фактически на три категории. Первая категория — те дети, которые набирают баллы, достаточные для поступления «на бюджет». Вторая группа — так называемый резерв. Это те, кто может подняться, если будут отказы от конкретного вуза по какой-то конкретной специальности. И третья категория — «платники». Ребенок смотрит и говорит: «Ага, я попал на бюджетное отделение, подавал заявки в десять вузов, в пяти меня приняли». Дальше он выбирает из пяти вузов какой-то один. До 3 августа у него было право подлинники своих документов в этот вуз подать. Четвертого числа появляется полный список тех, кого берут на бюджетное образование и кто прошел из резерва. Те, кто прошел из резерва, в течение следующих пяти дней подают документы, если они решили в этом вузе учиться.

Абсолютное большинство вузов не проводит испытаний. Весь июль у них не работают комиссии, не проверяются работы. Они просто считают количество баллов и формируют список поступающих. Принять документы, провести экзамены, провести апелляционные заседания — неужели так им было проще? При нашем уровне компьютеризации достаточно организовать административную работу грамотно и без сбоев. Хотя, конечно, найдутся и те, кто продолжит жаловаться.

У ЕГЭ множество преимуществ. Достаточно добиться соблюдения процедуры его проведения. Достаточно нейтрализовать угрозу коррупции. Школьные экзамены никого не интересуют, там учителя выставляют своим ученикам свои же отметки. А вступительные экзамены в вуз? В девяностых годах у каждого вуза было собственное направление подготовки. Столичные дети еще могли ходить на вечерние курсы, очно-заочные курсы. Но каково было провинциалам, которые хотели получить достойное образование? Им обязательно нужно было четко определяться с конкретным вузом, что в десятом классе сделать сложно. Приходилось поступать на платные курсы подготовки. Платные курсы для столичных вузов выглядели так: ты два года платишь, а потом у тебя совместные экзамены, школьные и вузовские. И для тех, кто хотел приехать издалека, места оказывались закрыты. Вуз заинтересован, чтобы два года видеть родителей и детей, брать с них деньги, а потом решить, кто ему более интересен. Это была огромная проблема. И появление единых требований я считаю огромным плюсом. Былое разнообразие ничего не говорило о качестве образования. Оно было направлено на увеличение числа платных образовательных услуг.

Второе преимущество заключается в возможности более широкого выбора для детей. Раньше ребенок, выбравший себе вуз, мог сдавать экзамены только в этом вузе, потому что времена и даты экзаменов были совмещены. Вот мои ученики поступают в Физтех. Двое проходят, двое не проходят. Причем в Бауманский университет они прошли бы легко. Но экзамены уже окончены, и двери закрыты. И что им дальше делать, в армии служить? Такие дети оказывались в ситуации серьезнейшего проигрыша.

Я, конечно, говорю как оптимист. Если останется коррупция, если не прекратятся манипуляции с начислениями баллов, то специалист, которому лягут на стол результаты ЕГЭ, просто не сможет их реально оценить. И тогда изначально верная идея о том, что три блока ЕГЭ дают реальную пользу, может быть уничтожена системой проведения этого экзамена.

Марк Урнов, декан факультета прикладной политологи Высшей школы экономики

Не надо сравнивать идеальный ЕГЭ с идеальным экзаменом, который проводит блестящий философ и ученый. Надо сравнивать реальный ЕГЭ и реальный экзамен. Обычный экзамен принимают люди, которых не интересует какая-то особенная глубина мысли. Они ждут вполне определенных ответов. Так что никакой ярко выраженной разницы я между ЕГЭ и экзаменом не вижу. Могут быть исключения, но выдающихся экзаменаторов очень мало.

ЕГЭ, конечно, нужно отлаживать. Некоторые вопросы не предполагают альтернативных ответов. Требуется старание, потому что составление формального опроса само по себе — дело очень тяжелое. С другой стороны, он действительно так или иначе позволяет подорвать коррупцию в вузах. Особенно в вузах престижных, где, как известно, поступление может обойтись весьма недешево. Однако уровень коррупции чрезвычайно, аморально высок. Поэтому коррупция переходит из вузов в школы, где проставляют баллы; в медицинские учреждения, где выписывают справки об инвалидности. С этой проблемой надо бороться. Но это уже не проблема коррупции в вузах, которая после введения ЕГЭ исчезает, и это хорошо.

А вот с системой, позволяющей абитуриентам подавать заявки в неограниченное количество вузов, я не согласен. Это создает бредовые ситуации, когда человек обращается в десять, в двадцать мест, а дальше начинает смотреть, где его возьмут. Такая свобода, с моей точки зрения, нехороша и не имеет никакого отношения к реальному выбору. Она напоминает спекулятивную игру на бирже. Ограничительные процедуры нужны. Людей необходимо мотивировать, чтобы они заранее выбирали институты и факультеты.

Очень плохо, что не проводится ЕГЭ по литературе. Более того, в ряде институтов я бы еще и творческий конкурс сделал. Просто дурацких вопросов не надо задавать вроде «образа Татьяны как дочери мелкопоместного дворянина». Пусть вопросы касаются реальной фактуры произведения. Придумать такие вопросы нелегко, но вполне возможно. Они покажут, насколько человек в действительности читал те или иные тексты.

Открываются возможности для абитуриентов из российской глубинки. Раньше для них было очень сложно приезжать и поступать в столичные университеты высшей категории. Но это только маленький аспект большой проблемы: как вообще поднимать умных людей, как выявлять реальные высокоинтеллектуальные группы, как облегчать им возможность прихода в лучшие учебные заведения.

Очевидно, что другим способом, кроме создания формального, одинакового для всех экзамена, решить эту задачу невозможно. Но для этого недостаточно только одного ЕГЭ в выпускном классе. Лично я бы проводил ЕГЭ на всех уровнях школьного обучения, как это происходит в США. Если человек начинает в четвертом или пятом классе получать по ЕГЭ какие-то выдающиеся оценки, его замечают, ставят в специальную программу. В зависимости от достижений это может быть национальная программа, программа штата или города. Сильные ученики отслеживаются университетами, университеты сами предлагают ученикам поступление.

Как формировать будущую национальную элиту, если мы имеем дело с миллионами людей? Я не знаю другого пути, и никто не знает, наверное.

ЗАКС Республики Карелия попросил рассмотреть проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», в котором предлагают с 1 сентября 2017 года вернуться к традиционным государственным выпускным экзаменам (ГВЭ) в готовых к этому школах, а через 2 года ‒ во всех школах РФ. При этом «вступительную функцию единых государственных экзаменов законопроект не затрагивает, ЕГЭ остаются вступительными испытаниями в высшие учебные заведения».

В пояснительной записке депутаты утверждают, что из-за ЕГЭ обучение в школе становится необязательным, так как задания экзаменов составляются на уровне 5 класса. Авторы законопроекта предлагают ЕГЭ по русскому языку заменить итоговым сочинением, а ЕГЭ по математике ‒ контрольной работой нескольких уровней сложности.

«Проведение ГВЭ и оценивание их результатов в школах должно проходить под контролем исполнительных органов управления образованием и представителей родительских комитетов», ‒ указано в пояснительной записке.

Мнения

Марина Мироненко,
преподаватель МОУЧ СОШ №1 г. Сураж

Рациональное зерно в ЕГЭ есть. Это проверка знаний учащихся, которую стараются сделать максимально объективной. Однако для детей это огромнейший стресс. Не раз я видела ребят, которым становилось плохо на экзамене из-за ужасного прессинга: камер, наблюдателей, чужой школы.

Конечно, как средство проверки знаний ЕГЭ вполне может существовать, но готовить к нему ребят нужно с пятого класса, может, и раньше. Безусловно, нужна работа психологов, которые помогут школьникам справиться со стрессом.

Если честно, то традиционный экзамен и творческая работа, которые сдавались раньше, все-таки наиболее полно проверяют знания.

Анастасия Тимко,
преподаватель МБОУ СОШ № 5 г. Брянска

ЕГЭ ‒ это необходимая панацея или разрушительное зло в системе образования? Однозначно ответить нельзя.

Экзамен задумывался для того, чтобы уравнять шансы на поступление городских и сельских детей, лицеистов и учеников обычных школ. Эта «уравниловка» порою не учитывает личных особенностей учащихся. В обычных классах по программе «Доступная среда» учатся и дети с некоторыми отклонениями в развитии, а сдавать экзамены им надо наравне с другими.

В ЕГЭ необходимо внести ряд изменений, но и устные экзамены не стоит сбрасывать со счетов.

Альбина Гупанова,
преподаватель МБОУ СОШ № 25 г. Брянска

С одной стороны, ЕГЭ - это экзамен, позволяющий объективно оценивать учащихся, поступать без вступительных экзаменов в ВУЗы. С другой ‒ это огромный стресс. Ребенок может растеряться в непривычных для него условиях и не сдать экзамен или сдать с худшим результатом, чем мог бы.

Также при подготовке к ЕГЭ идет натаскивание на результат ‒ ребенок зазубривает материал, при этом совершенно не понимает его. Таким образом, ЕГЭ - экзамен нового времени, который просто нужно довести до ума.

Павел Кудюкин,
сопредседатель Центрального совета Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность»

Проблема очень сильно абсолютизирована, потому что ЕГЭ ‒ это один из инструментов измерения знаний. Быть может, несовершенный, но его можно совершенствовать.

Просто возвращаться к старой двойной системе выпускных и вступительных экзаменов ‒ не лучший вариант. Там тоже была масса недостатков.

Необходимо понять, почему идет, и не только в России, процесс падения качества образования. Возможно, мы неверно поступаем, отодвигая общегуманитарные аспекты образования ‒ те старые идеи формирования всесторонне развитой личности и чересчур выпячивая проблемы прагматического характера ‒ подготовку к рынку труда и т.д. Надо найти баланс между тем и другим.

Всеволод Луховицкий,
учитель русского языка школы «Интеллектуал», член независимого профсоюза «Учитель»

Вопрос о ЕГЭ неактуален. Ничего с ним не будет. Все эти разговоры только ради пиара перед выборами в федеральный парламент.

История

Аналоги ЕГЭ существуют во многих европейских странах (Германии, Австрии, Великобритании, Франции, Украине, Беларуси и др.), США, Казахстане.

Идею ЕГЭ предложил Владимир Филиппов ‒ министр образования РФ с 1998 по 2004 года. Именно под его руководством Россия присоединилась к Болонской конвенции, предполагающую двухуровневую систему получения дипломов: бакалавриат и магистратуру.

ЕГЭ вводилось для борьбы с коррупцией на стадии поступления в ВУЗы, а также из желания дать равные возможности для поступления всем детям вне зависимости от места проживания и обучения.

В России ЕГЭ пробно начал вводиться в отдельных регионах еще в 2001 году. Потом с каждым годом количество регионов, подключавшихся к эксперименту, увеличивалось. В 2009 году ЕГЭ стали обязательными для всех школ, но не для всех выпускников.

Традиционные выпускные экзамены могут сдавать школьники с «ограниченными возможностями здоровья», выпускники школ уголовно-исполнительной системы и школ закрытого типа для детей с девиантным поведением. Также ЕГЭ необязателен лицам, окончившим школу до 1 января 2009 года.

Споры вокруг ЕГЭ возникают чуть ли не каждый год. С 2009 года система сдачи экзаменов претерпела не одно изменение. К примеру, в 2014 году выпускников обязали сдавать не 3, а 4 экзамена. Также были проведены меры по ужесточению надзора за проведением экзаменов, введены новшества по доставке и хранению экзаменационных материалов.

В 2016 году экзамены проходят без тестовой части и с устным ответом на экзаменах по иностранному языку. Впервые выпускники могут сдавать ЕГЭ по китайскому языку. Пересдать экзамены можно будет только в сентябре, что позволит выпускнику поступить в училище или колледж, но не в ВУЗ.

Дмитрий Ливанов, министр образования и науки РФ, отметил, что в этом году количество выпускников, сдающих ЕГЭ по физике, химии и биологии выросло.

Это означает, что в наши вузы придёт больше абитуриентов на инженерные и медицинские направления подготовки, что мы считаем крайне положительным.

Дмитрий Ливанов

Сидоров Роман

В работе исследуется проблема сдачи единого государственного экзамена у нас в стране и приводятся аргументы: «за» и «против».

Скачать:

Предварительный просмотр:

ЕГЭ: ЗА и ПРОТИВ.

Руководитель: Дюмина Ирина Александровна, учитель истории и обществознания.

Образовательное учреждение: МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10», г, Серпухов.

Unified State Examination: PRO AND CONTRA.

Sidorov R.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) - централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних учебных заведениях - школах и лицеях. Служит одновременно выпускным экзаменом из школы и вступительным экзаменом в вузы и ссузы. При проведении экзамена на всей территории России применяются однотипные задания и единые методы оценки качества выполнения работ. После сдачи экзамена всем участникам выдаются свидетельства о результатах ЕГЭ (в быту нередко называемые сертификатами), где указаны полученные баллы по предметам .

Актуальность темы. С 2009 года Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) стал основной формой итоговой государственной аттестации для всех выпускников школ России. Хорошо это или плохо, об этом все спорят, начиная с 2001, когда страшное слово из трёх букв вошло в жизнь школьников, учителей и вузовских преподавателей нашей страны. ЕГЭ – три буквы, которые разделили наше общество пополам. Сторонники считают, что Единый государственный экзамен – самый объективный способ оценки знаний, противники утверждают, что ЕГЭ разрушает традиционную систему российского образования.

Цель нашего исследования : изучить проблему сдачи единого государственного экзамена у нас в стране и выявить аргументы: «за» и «против».

Причина введения ЕГЭ в России (как и реформы образования в целом) - стремление страны вступить в ВТО (Всемирная торговая организация), а с2003 г. – в Болонскую систему [ 11]. Стандартизация национальных систем образования - одно из обязательных требований членства в этой международной организации. По этой причине российские вузы перешли на двухуровневую систему (бакалавриат и магистратура), а в российских школах ввели единые государственные экзамены. Однако требования ВТО в части стандартизации системы образования Россией выполнены лишь на уровне высшего образования. Что же касается среднего образования, то изменения носят формальный характер.

Задания в ЕГЭ по большинству предметов делятся на три части (блока): A, B, C.

Блок A содержит тестовые задания, в каждом из которых необходимо выбрать один вариант ответа из четырёх предложенных.

На каждое задание блока B необходимо дать краткий ответ, состоящий из одного или нескольких слов, букв или чисел. Ответы на задания блоков A и B заносятся в специальный бланк и проверяются компьютером.

Блок C состоит из одного или нескольких заданий с развёрнутым ответом .

Полемика вокруг Единого государственного экзамена стала особенно острой в 2008 году, когда к ЕГЭ присоединились все регионы, и большая часть выпускников школ стала сдавать ЕГЭ.

Аргументы в пользу ЕГЭ.

ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в ВУЗы.

ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.

ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.

ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.

ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.

ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.

Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих.

Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы.

Приведу только некоторые контраргументы. По словам ректора философского факультета МГУ Миронова В.В.: «Наивным выглядит тезис о борьбе с коррупцией, не говоря уже о некрасивом и огульном обвинении руководства вузов и практически всего преподавательского состава в злоупотреблении служебным положением. Сегодня ясно, что такая борьба с коррупцией приводит лишь к появлению новых коррупционных схем и к переходу на более высокий бюрократический уровень». Об этом говорят и события последнего лета сдачи ЕГЭ: были задержаны студенты вузов, которые решали задания за школьников; использование участниками ЕГЭ мобильных телефонов; в мединституте им. Пирогова включили 626 фамилий вымышленных абитуриентов в список лиц, рекомендованных к зачислению на первый курс, утвержденный приемной комиссией и являющийся основанием для издания ректором приказа о зачислении.

Объективность тестов ЕГЭ в определении знаний учащегося тоже весьма спорный вопрос. Зачастую правильный ответ на вопрос можно подобрать методом исключения. В тестовой части С в ЕГЭ, где предполагается письменный развернутый ответ на вопросы, проблема объективной оценки заключается в следующем. Ученик может дать очень пространный ответ, высказав все свои предположения по предложенному вопросу. Однако, лишь одно-два утверждения могут оказаться верными, а всё остальное «вода». И даже в этом случае проверяющий, все равно, обязан поставить ему определенное количество баллов.

По поводу оценивания: «Система подсчитывания баллов ЕГЭ такова, что можно успешно его сдать, будучи едва ли абсолютно безграмотным. Дети, лишь вставлявшие буквы в пробелы, перестают видеть даже границы слов»(Литературная газета, 26 октября 2011 г.)

Аргументы против ЕГЭ.

В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.

Контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования.

Выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальных знаний учащегося, так как часть ответов может быть выбрана случайно. Тестовая форма главным образом показывает качество выученного материала[источник не указан 694 дня] и плохо пригодна для оценки компетентности или способности к творческому подходу.

В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.

ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции.

Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.

Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.

ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ.

Отмена устной части экзамена ухудшает качество подготовки к экзаменам и качество знаний абитуриентов.

«В Америке упразднили, в России ввели… Падение образования у нас началось в начале 90-ых, когда первая волна предателей отменила распределение после ВУЗов. Потом тесты и ЕГЭ, а сейчас третий, контрольный выстрел – подготовка магистров и бакалавров с мозгами покемонов. По большому счёту нам всё равно, кто ввёл новую систему образования в России – менеджеры-коекакеры или агенты иностранного влияния… Сейчас гораздо важнее этому противостоять так, как сделал французский народ в 60-ые. Да, это опасно. Джона Кеннеди убили вскоре после того, как он сказал, что Америка не должна переходить в образовании на упрощёнку", выгодную английским, и примкнувшим к ним американским корпорациям», - заметил сатирик Задорнов.

По словам, известного политолога и публициста Сергея Кара-Мурза «вообще, наша правящая верхушка уже давно взяла на вооружение принцип не признавать своих ошибок в доктрине реформ». «Однако продолжать эксперимент с ЕГЭ также становится опасно. Введение Единого госэкзамена не только вызвало резкое неприятие со стороны большинства общества. И власти поняли, что в данном случае они зашли совсем далеко. Учитывая, что скоро выборы, они хотели бы спустить эту затею на тормозах. Судя по всему, ставится задача скорректировать образовательную реформу в части ЕГЭ, не признавая ее порочности как таковой. С другой стороны, это, конечно, лучше, чем идти напролом до полного краха. То есть хотя это и полумера, но вполне разумная. Такая ситуация несколько развязывает руки как для школы, так и для вуза, а безумный ЕГЭ оказывается в некоторой степени обуздан. По сути, это дает возможность вносить неформальные коррективы в процесс его проведения»[ 9].

А вот еще одно мнение, самого участника экзамена: «ЕГЭ порожден капитализмом и идеально подходит для его нужд. Те, кто не справился, кто не выдержал стресса, у кого не хватило средств на подготовку, - тем не место на вершине. Будьте добры - к станку, под ружье или еще куда-нибудь, где нужна рабочая сила. «Будь эффективным или сдохни» - такова логика ЕГЭ, такова логика капитализма. А те, кто оказался «эффективным», т.е. дети обеспеченных родителей, которым не жалко денег на подготовку к ЕГЭ и учебу на платных местах в ВУЗах, да некоторое количество «гениев» составят будущую элиту «общества потребления».

Таким образом, проанализировав документы, а также высказывания известных людей, мнения общественности, мы пришли к выводу, что аргументов «против ЕГЭ» больше. Однако, на сегодняшний день правительство не собирается отменять этот экзамен, проводя лишь его корректировку. А нам остается лишь готовиться. В любом случае, сдать ЕГЭ можно.

Литература.

1. Федеральный закон № 17-ФЗ от 09.02.2007 о введении ЕГЭ.

2. Приказ Минвуза РФ от 26.03.2002, №1193 «Об утверждении на 2003 год величины ГИФО в зависимости от их категорий».

3. Подтасовки при сдаче ЕГЭ и как с ними бороться // ВЦИОМ. 19 сентября 2011// Электронный