Предпосылки возникновения институциональной теории. Причины возникновения и этапы эволюции институционализма

Экономика – борьба человека с редкостью благ за удовлетворение своих потребностей. Редкость благ – относительная их недоступность. Институциональная среда – созданные блага и формы институтов для удовлетворения потребностей. Институты (institution/institutum – от рим. порядок, обычай, формальные правила, структуры) – экономические ограничения, которые регулируют экономику - гос-во, патенты.

Структура институтов :- ролевые модели поведения и статусы (предписания их исполнения);- их обоснование;- средства трансляции социального опыта;- социальные позиции;- наличие определенных соц. позиций «профессионалов», способных приводить механизм в действие, играя по правилам.

Основа институциональной экономики : стремление оптимизации ресурсов для максимизации эффекта. Более развитое и сложное общество порождает новые сложные потребности, для их удовлетворения и нужны институты. Предпосылки формирования институциональной экономики по Ковниру В.Н.: причины возникновения институционализма лежат в плоскости рождения новых социальных отношений, вытекающих из разделения труда по умственным способностям, массовое производство порождает массовое объединение и концентрацию людей, рост потребности в технических специалистах. К началу 19 века экономическая наука создала систему воспроизводства самой себя, распространения своих информационных объектов. Начало 19 века – смена традиций в отношении образования – от чисто гуманитарного образования осуществляется переход к образованию экономическому, естественно-математическому.

Некоторые позиционируют ИЭ как замену традиционной экономической теории. ИЭ – отдельное направление современной экономической науки, углубляющееся в глобальные экономические тенденции.

Институционализм - новое направление экономической мысли ХХ в., которое изучает и описывает формы организаций, регулирования, упорядочения общественной жизни, деятельности и поведения людей с учетом совокупности принятых социальных норм, обычаев, образцов поведения. Институционалисты исходили из наличия острых социальных противоречий капитализма и необходимости их реформирования.

К причинам возникновения институционализма относят переход капитализма в монополистическую стадию , который сопровождался значительной централизацией производства и капитала, что и породило социальные противоречия в обществе.С развитием монополий (или "переход капитализма в монополистическую стадию") резко обострились социальные противоречия в обществе и возникла острая необходимость реформирования общественных отношений.

2.Дать характеристику “старого” институционализма.

· К экономике переходит от социологии, права, политики, изучая с их помощью предмет экономической теории.

· Используется преимущественно индуктивный метод – переход от частных случаев к обобщениям и выводам.

· Изучение институтов ведётся на макроуровне с использованием методов истории, социологии, политологии, права.

· Институты трактуются как социально-психологические феномены, изучаются эволюционные механизмы институциональной динамики и влияние социально-культурных норм на экономическое и технологическое развитие.

· Отрицание методов маржинального и равновесного анализа, применяются эволюционно-социологические методы (концепции конвергенции, постиндустриального и постэкономического общества, экономика глобальных проблем).

· Приходит к полному отрицанию неоклассики , становится оппозиционным классическому мейнстриму.

· Ведёт анализ сфер, выходящих за пределы рыночного хозяйства, - проблемы творческого труда, преодоления ограничения частной собственности, ликвидация эксплуатации и др.

· В центре внимания находятся действия коллективов – профсоюзов, правительства, корпораций, которые рассматриваются через призму защиты интересов индивидов.

· Представители : Веблен, Коммонс, Митчелл, Гобсон, Мюрдаль, Гэлбрейт.

Институционалисты старой школы смотрели на эк-ку и чел-во глобально , их идеи сводились к анализу изменений в отдельных общественных сферах (политике, науке и т.д.). Возникал вопрос: как менять, нр., законодательство, что конкретно делать? Проблема экономического анализа с точки зрения старых институционалистов: функционирование институтов .

3.Дать характеристику “нового” институционализма.

· Изучение политических, правовых и социальных явлений методами экономической теории.

· Опора на дедуктивный метод, - общие принципы неоклассической теории используются для объяснения конкретных явлений и процессов общественной жизни.

· Анализ институтов осуществляется с помощью стандартного аппарата микроэкономики итеории игр .

· Институты рассматриваются в рамках теории игр как правила и нормы, большое внимание уделяется правам собственности.

· Укрепление и расширение неоклассической парадигмы , которой подчиняются всё новые сферы исследования: семейные отношения, этика, политическая жизнь, межрасовые отношения, преступность, историческое развитие общества и др.

· Расширяет и модифицирует неоклассическую парадигму , оставаясь в её пределах, но снимая определённые наиболее нереалистические предпосылки.

· Расширяет, развивает и дополняет магистральное направление экономической науки, рассматривая любые отношения между людьми сквозь призму взаимовыгодного обмена, формирует контрактную (договорную) парадигму.

· В центре анализа – независимый индивид , который по собственной воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.

· Представители: Коуз, Саймон, Беккер, Норт, Уильямсон, Фогель, Акерлоф.

Новые институционалисты пришли к выводу: старая теория слишком описательна, и не содержит конкретных инструментов, и имеет главное заблуждение - использование недостоверной информации для экономического анализа. Прикладной момент нужен для корректировки теоретической идеи. Новые институционалисты задались вопросом и задачами проведения экспериментов в условиях экономики , введя новые понятия : теория фирмы, права собственности, трансакционные изд-ки (нр. кредитная история), оппортунистические контракты. Неоинституционализм вернул анализ в лоно экономической теории, возвращая в анализ математические методы . В рамках неоинституционализма человек, его мораль, нравственность и иррациональное поведение получают количественную оценку и описание (штрафы). Проблема 21 века с т.зр. неоинституционалистов: поведение потребителей .

В последние десятилетия растет интерес к институциональной теории вообще и к ее неоинституциональному направлению в особенности. Отчасти это связано с попытками преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для экономике (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.), и рассмотреть современные экономические (и не только экономические!) процессы комплексно и всесторонне, отчасти - с необходимостью исследования новых явлений эпохи НТР, когда применение традиционных методов анализа не дает желаемого результата.

В начале XX века в связи с ростом монополизма, антитрестовской политикой ученые-экономисты США, отражая изменения в реалиях жизни, разработали ряд теорий, которые положили начало новому направлению экономической мысли - социально-институциональному или институционализму. Институционализм - в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Теоретики институционализма предметом анализа считают экономические и неэкономические проблемы социально-экономического развития, к движущим силам экономики наряду с материальными факторами относят также духовные, моральные, правовые и другие, рассматриваемые в историческом контексте, объекты исследования - институты они рассматривают совокупно, не делят на первичные и вторичные и не противопоставляют их друг другу.

Институционализм - качественно новое направление экономической мысли, которое вобрало в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествующих школ экономической теории.

Понятие «институт», лежащее в основе названия теории, рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» они относят самые разнообразные категории н явления - государство, семья, предпринимательство, монополии, предпринимательство, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы, предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное - эволюцию экономики.

Современный институционализм возник не на пустом месте. У неоинституционалистов были предшественники - представители "старого", традиционного институционализма, которые также пытались наладить связи между экономической теорией и правом, социологией, политологией и т. д. Однако между взглядами "старых" институционалистов (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл) и неоинституционалистов есть по крайней мере три коренных различия.

Во-первых, "старые" институционалисты (в частности, Дж. Коммонс в "Правовых основах капитализма") двигались от права и политики к экономике, пытаясь подойти к анализу проблем современной экономической теории при помощи методов других наук об обществе. Неоинституционалисты идут прямо противоположным путем - изучают политологические, правовые и многие другие проблемы общественных наук при помощи методов неоклассической экономической теории и прежде всего с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Во-вторых, "старый" институционализм базировался прежде всего на индуктивном методе, шел от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась. Институты здесь анализировались без общей теории, в то время как ситуация с основным течением экономической мысли была, скорее, обратной: традиционная неоклассика была теорией без институтов. В современном институционализме положение коренным образом меняется: неоинституционализм использует дедуктивный метод - от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни. Здесь сделана попытка анализировать институты на базе единой теории и внутри нее.

В-третьих, "старый" институционализм как течение радикальной экономической мысли преимущественно обращал внимание на действия коллективов (в первую очередь профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм ставит во главу угла независимого индивида, который сам, по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. - М: ИНФРА-М, 2000. - 7c.

Институты: понятие и роль в функционировании экономики

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы иалгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт - коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение: институты - господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты определяют способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен.

Понятие института, предложенные Д. Нортом и А. Шоттером

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Институты как равновесия. (Шоттер)

Институты представляют собой (институциональные) равновесия, реализующиеся в некоторого рода играх (в стандартной повторяющейся координационной игре).

Выводы этого подхода:

) допустимо существование нескольких равновесий и, соответственно, несколько альтернативных институтов могут быть потенциально реализованы. Это множество равновесий может содержать, а может и не содержать Парето-оптимальные точки и Парето-доминируемые соглашения.

) модель позволяет выделить по крайней мере одну причину стабильности неэффективных институтов: в силу того, что стратегии, характеризующие институт, являются равновесными, отклонение от следования даже неэффективному институту для произвольного агента не является выгодным.

) даже если Парето-оптимальное решение достигается, и формируется эффективный институт, динамический процесс достижения равновесия может оказаться столь длительным, что сам по себе будет являться источником неэффективности

Понятие институционализма и причины его возникновения.

К причинам возникновения институционализма относят переход капитализма в монополистическую стадию, который сопровождался значительной централизацией производства и капитала, что и породило социальные противоречия в обществе.

В конце XIX - начале XX века капитализм свободной (совершенной) конкуренции перерос в монополистическую стадию. Совершенная конкуренции сменилась корпоративным капиталом и несовершенной конкуренцией. Усилилась концентрация производства, произошла обвальная централизация банковского капитала. В результате капиталистическая система породила острые социальные противоречия.
Эти обстоятельства привели к появлению в экономической теории совершенно нового направления - институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты «среднего класса» посредством реформирования в первую очередь экономики.
Институционализм (от лат. institutio - «обычай, наставление, указание») - направление экономической мысли, которое сформировалось и получило широкое распространение в США в 20-30-х годах XX века. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты.
В экономической теории впервые понятие «института» было включено в анализ Торстейном Вебленом. Однако наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта: институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.
Объектом анализа институционалистов является эволюция общественной психологии. В основу анализа положен описательный метод.

Введение в институциональную экономику

Подходы к пониманию института

Сущность и типы институтов

Модель институционального человека

Зарождение институциональной экономики

Институционализм как направление экономической науки возник на рубеже XIX–XX вв. в США и сформировался к 1920–1930-м годам. Его формирование проходило под влиянием работ представителей немецкой исторической школы, социологии и других наук. Играя заметную роль в 1930, 1960 и 1970-х годах, это направление в своем развитии эволюционировало от старого (раннего, традиционного) институционализма к современному институционализму, который в свою очередь распадается на несколько направлений.

К предшественникам институционализма относят немецкую историческую школу и марксизм.

Немецкая историческая школа провозгласила специфичность социально-экономических условий страны важнейшим фактором функционирования и развития национальной экономики. Она отказалась от космополитического подхода. Главным методом стал эмпиризм, т.е выведение научных обобщений на основе бесстрастного изучения общественной практики, анализа объективных статистических данных. Важнейший Влад ее состоит в том, что она рассматривала в качестве важнейших экономических факторов разнообразные социальные явления: психологические, нравственные, религиозные, культурные.

Не без основания к предшественникам институционализма относят Карла Маркса (1818–1883), который обосновал формационный подход к развитию общества в терминах производительных сил и производственных отношений, разработал теорию фабрики и первоначального накопления капитала, глубоко рассмотрел проблемы отчуждения труда, показал роль частной собственности, т.е. в целом использовал метод холизма и институционального детер­минизма.

Институционалисты согласны с марксистами в том, что власть важна, системные изменения должны учитываться экономической теорией, методологический коллективизм должен дополнять собой методологический индивидуализм, экономика (и политика) являются продуктами человеческой деятельности и поддаются реформированию, и, между прочим, интересы масс, например, рабочего класса, должны занять место в экономической теории; иначе они будут исключены или недооценены вследствие молчаливого либо явного упора на интересы господствующих высших классов. Но институционализм в общем критичен к марксизму за его концепцию экономического класса, за концепцию экономической трансформации (в противоположность институционалистской концепции, открытой для различных возможностей дарвиновской эволюции), за упор на революцию в противоположность реформам, за узкую трактовку ценности и экономической роли правительства.

Основоположник институционализма – крупный американский экономист, социолог, антрополог Т. Веблен (1857–1929). Основные его исследования связаны с теорией общественной эволюции. Важным фактором для Т. Веблена был не рынок, а институты, задающие рамки поведения индивидов на рынке, в политической сфере, в семье. Т. Веблен считал, что задачей экономистов является изучение норм, обычаев, привычек, а также их эволюции для интерпретации решений, которые принимают экономические агенты в разное время и в разных обстоятельствах. Для Т. Веблена характерен технологический детерминизм: развитие техники влияет на общественную психологию, т.е. причастность человека к технике автоматически определяет его психологию, заинтересованность в лучшем функционировании индустриальной системы. Т. Веблен по-своему объяснил структуру капиталистического общества (впоследствии названную «дихотомией Веблена»), подверг критике негативные явления современного ему капитализма.

Социально-правовое направление раннего институционализма представлено в работах известного американского экономиста Джона Р. Коммонса (1862–1945), который проанализировал правовые основы функционирования экономической системы. Лидером эмпирического направления раннего институционализма стал так­же известный американский экономист Уэсли К. Митчелл (1874–1948), известный своими количественными исследованиями коммерческого цикла, а также как основатель Национального бюро экономических исследований США.

Ранние институционалисты отрицают исходные принципы неоклассичес­кой экономики.

В центре внимания институционалистов находятся институты (создаваемые людьми границы и рамки поведения), их эволюция, роль в определении экономического поведения индивидов, социальных групп и государства. Институционалисты относили к институтам составляющие как экономической, так и политической и правовой систем общества. Поэтому введение термина «институт» отражает в том числе стремление ученых изучить неэкономические явления. В результате институционалисты расширили предмет экономической науки за счет привлечения многих других дисциплин, придав исследованиям междисциплинарный характер.

Свое внимание старые институционалисты сконцентрировали на трех группах проблем: взаимоотношения труда и капитала; взаимоотношения корпораций с мелкими и средними пред­приятиями; противоречия частных и общественных интересов (механизм социального контроля над экономикой и проблема национальных интересов). Они отрицали действие механизма автоматического установления равновесия в экономике и ставили вопрос о необходимости вмешательства государства в экономику еще до появления кейнсианства.

Однако в период Великой депрессии интерес к институционализму угас, т.к. на первый план вышло кейсианство.

Институционализм возродился в послевоенный период. Основной его подъем приходится на 1950–1960-е годы, когда возникло несколько направлений, подходов, концепций. Одним из направлений институционализма этого периода является институционально-социологическое течение. Это направление представляют: Ф. Перру (Франция), Г. Мюрдаль (Швеция), У. Льюис (Великобритания), Дж. Гэлбрейт (США) и др. Оно возникло на базе ряда школ конца XIX – начала XX вв.: англо-амери­канского институционализма, молодой исторической и социальной школ Германии и др. Эти институционалисты – последователи Т. Веблена и Дж. Коммонса – выступают за частичную национализацию, максимальный объем государственного регулирования, насколько это совместимо с сохранением рынка и частной собственности как основ экономики. В среде институционально-социо­логического направления впервые зародилась идея индикативного планирования, т.е. программы, способной оказать прямое воздействие на пропорции воспроизводства. Лидеры данного направления являются сторонниками активной социальной политики государства, причем по возможно большему числу аспектов.

Вместе с тем послевоенный институционализм отличался от институционализма 1930-х годов как в области методологии, так и в области теории. Многие институционалисты теоретически реабилитировали большой бизнес, поскольку с ним связывали научно-технический прогресс. Согласно их концепции, научно-техническая революция – это величайшая революция, способная решать фундаментальные общественно-полити­чес­кие проблемы. В качестве основного носителя рациональности и движущей силы экономического прогресса выступают крупные корпорации, которые функционируют на принципах индустриализма. Также в 1950–1960-е годы популярными становятся идеи о происходящей трансформации капитализма, прежде всего за счет изменения природы крупных корпораций. Эти идеи были связаны, во-первых, с концепцией «революции управляющих» и, во-вторых, с учением демократизации собственности на капитал. Государство, с точки зрения институционалистов, претерпело кардинальные изменения, вследствие чего основной целью его стало обеспечение «благоденствия для всех членов общества».

В конце 1960-х – первой половине 1970-х годов традиционный институционализм столкнулся с рядом противоречивых процессов в экономике и возрождением неоклассической теории в экономической науке. Его представителям пришлось пересматривать свои коренные принципы, чтобы совместить их с признанием ведущей роли рыночного механизма. Противники указали институционалистам на то, что критическая, разоблачительная направленность их работ преобладает над позитивной разработкой экономических проблем, и уже в 1970-е годы у институционалистов появляется ряд позитивных разработок, делаются попытки их синтеза. Преобладание позитивного начала над критическим – это еще одна черта современных представителей традиционного институционализма.

И третья специфическая черта обновленного институционализма – стремление включить в свои подходы ряд элементов, присущих неоклассической теории (элементы кейнсианской теории давно уже используются институционалистами) 13 .

Весь спектр современных институциональных теорий от неоклассики до старого институционализма можно представить следующим образом.

Ближе к традиционному институционализму находится эволюционная экономическая теория. Новый французский институционализм и новая институциональная экономическая теория находятся в центре спектра. Рядом с неоклассической теорией – неоинституционализм, охватывающий те теории, которые придерживаются жесткого ядра неоклассики. ОЭто направления является в то же время и самым разработанным как в теоретическом, так и в методологическом плане, поэтому большинство учебников по институциональной экономике написаны представителями именно неоинституционализма.

• 1.1. Причины появления институционализма.
• 1.2. Основоположники институциональной экономической теории.
• 1.3. Вклад «старого» институционализма в развитие экономической теории.

ПРИЧИНЫ ПОЯВЛЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

Появление институционализма как одного из течений экономической мысли принято относить к концу XIX - началу XX в. В это время произошли значительные изменения в характере и темпах экономического развития индустриальных стран.

Институциональная экономика появилась так же, как возникает всякое новое направление научного знания, в частности новое направление экономической теории. Это была попытка ответить на те вопросы и решить те задачи, ответы на которые не могла дать традиционная, или классическая, экономическая теория. Время появления этого нового («нового» с определенными оговорками) также не случайно. Конец XIX и начало XX вв. выступают периодом необыкновенно быстрых (по сравнению с предшествующим периодом) трансформаций в жизни индустриально развитых стран.

Среди крупных изменений в экономической и социальной жизни нужно отметить следующие явления:

• 1) значительное повышение производительности труда благодаря научному и техническому прогрессу;
• 2) появление новых технически сложных видов продукции;
• 3) совершенствование организации привлечения инвестиций в производство на основе развития акционерных форм капитала;
• 4) совершенствование методов управления компаниями, зарождение научного менеджмента, которое позволило создавать крупные производства в рамках отдельных компаний;
• 5) внедрение методов массового производства однородной или унифицированной, в том числе технически сложной продукции;
• 6) ускорение процессов концентрации производства;
• 7) быстрое развитие морского и наземного транспорта на паровых двигателях;
• 8) расширение местных территориальных рынков и их объединение в национальные рынки, развитие межнациональных экономических связей и формирование мирового рынка, проявление процессов глобализации;
• 9) активизация процессов монополизации в производстве и рынков;
• 10) появление крупнейших монополистических объединений в формах картелей, синдикатов, трестов;
• 11) формирование крупнейших отраслевых профессиональных союзов;
• 12) развитие и распространение различного рода социалистических идей, в том числе марксизма.

Представители нового течения подвергли пересмотру предмет и объект изучения, исследования науки. Потребовалось выйти за пределы привычного круга рассматриваемых явлений, задач, решаемых экономической теорией. Вполне очевидно, что этот круг значительно расширился. В противоположность прежней классической теории институциональное направление, кроме собственно рыночных явлений и процессов, включало в круг своих интересов иные сферы. Экономисты вторгались в такие области жизни общества, как социальные структуры и процессы, семейные отношения, государство и его функции. Исследовались роль церкви и искусства в жизни общества, отношения групп населения, разделенных по профессиональным и классовым признакам, возникновение неформальных объединений - партий и профсоюзов. В заслугу институциональному течению экономической теории следует поставить то в высшей степени важное обстоятельство, что эта теория обратилась к исследованию отношений собственности. Появилось новое направление экономической теории, обращенное к исследованиям процессов рыночных сделок, трансакций.

Формирование новых взглядов в экономической теории, как и во всякой иной науке, обычно берет свое начало с критики основных положений и концепций прежнего направления идей. Институционалисты подвергли критике ряд главных теоретических положений классической и неоклассической экономических теорий. В частности, критиковались следующие положения прежней теории;

• рационалистическая модель человека («скрипка Ротшильда»), стремящегося к собственной выгоде, которая понималась, как максимизация доходов и минимизация издержек. Собственно человек рассматривался примерно так же, как любое капиталистическое предприятие;
• идея гражданского равенства людей, которая проистекает из необходимого равенства субъектов рыночных отношений - продавцов и покупателей, что возможно только лишь в пределах отношений обмена, т.е. на рынке и, более того, на рынке совершенной конкуренции.

Модель рынка совершенной конкуренции описывалась классической экономической теорией в силу того простого обстоятельства, что именно такой тип рынка во времена классиков представлялся преобладающим и желаемым.

Государство в представлениях классиков не могло существовать и функционировать иначе, чем в соответствии с общими правилами рыночной экономики, рыночного хозяйства, т.е. на основе договора равных сторон и обмена продуктами своего производства. Государство производит и предлагает свои услуги по защите граждан и их собственности, а граждане расплачиваются за эти услуги налогами. Государство, действующее на основе общественного договора, фактически противопоставлялось государству в том представлении, которое формировал Платон.

Критиковалась идея «невидимой руки», позволявшая объяснить стихийное движение всего общества товаропроизводителей, каждый из которых преследует свои собственные частные интересы, к общему благу, способность такого общества последовательно развиваться, спонтанно двигаться в направлении общественного прогресса, находить это направление общественного прогресса.

Классическая экономическая теория не могла дать адекватных объяснений явлениям, наблюдаемым в экономике развитых стран, процессам, протекающим в экономической и социальной сферах. Модели классической экономической теории не отражали адекватным образом существующую экономическую реальность и не позволяли составлять прогнозы развития экономики.

К заслугам первых институционалистов следует отнести также то, что они пытались приблизить экономические модели к реалиям экономической жизни. Требовалось конкретизировать те абстракции, которые были свойственны классической и неоклассической экономическим теориям.

Первоначально направленность идей институциональной экономики позволяла судить о близости ранних институционалистов к предшествовавшим и современным им социалистическим идеям. На это указывает интерес к проблемам собственности, признание социального неравенства, следование технократической идеологии, вера в благотворное влияние технического прогресса на социальное развитие, возможность разрешения таким образом общественных противоречий.

Сам термин «институциональная экономика» (Institutional economics) предложил в 1919 г. Уолтон Гамильтон (1881 - 1958) - американский профессор права и экономист.

Использование понятия «общественные институты» вполне отвечало принятым к тому времени в качестве научной методологии общим идеям философского позитивизма. Это направление философской идеологии, начало которому положил Огюст Конт (1798- 1857), призывало избавиться от чрезмерно абстрактных, метафизических понятий. Вместо этого предлагалось использовать эмпирический метод, основанный на непосредственном наблюдении и возможности измерения экономических явлений. Следует полагать, что по этой причине в экономических исследованиях вместо понятия «отношения» («экономические отношения») стало использоваться понятие «общественные институты».

Несколько позднее в экономическую науку были привнесены методы, заимствованные из психологии. В частности, широкое применение в экономических исследованиях получили методы бихевиоризма. Основателем направления является американский психолог Джон Бродес Уотсон (1878-1958). Эти методы, как предполагалось, позволяли осуществлять объективные количественные измерения многих экономических явлений и находить объяснения поведению людей. Применение новых веяний в научной методологии объясняет появление экономических исследований институциональной направленности.

Институционалисты в своем большинстве были сторонниками идеи общественного прогресса, рассматривая экономические явления в движении, в процессе исторического развития. Это методологически сближало идеи институционалистов с исторической школой, а также с социалистами. Институционалисты традиционно критиковали не только описание экономической реальности классиками экономической теории, но и собственно систему рыночной экономики, рассматривая ее в качестве исторически ограниченной, преходящей. Ранние институционалисты, так же как и представители исторической школы, критически относились к унифицированной картине экономического мира, в котором рынок действует совершенно одинаково в любой стране. В противоположность космополитическим взглядам, свойственным классической и неоклассической экономическим теориям, институционалисты исходили из признания национальных особенностей функционирования рынков в разных странах, что обусловлено различием институциональных условий, явившихся результатом специфики исторического развития. Известно негативное отношение представителей исторической школы к концепции экономического человека как ограниченной, чрезмерно абстрактной и не отражающей особенные национальные черты реальных людей. В этом с ними во многом согласны институционалисты.

Критика представителями раннего институционализма этой концепции во многом была близка к позиции немецкой исторической школы, основателем которой признается Фридрих Лист (1789-1846).

Непосредственной предшественницей институциональной теории принято считать немецкую историческую школу.

Идеи институционалистов оказались во многом близки социалистическим воззрениям. Известно, что Т. Веблен знал и ценил работы К. Маркса. Это проявляется в особенностях методологии институциональных исследований. В силу расширения предмета исследования экономической науки в этот предмет включены проблемы социального неравенства, взаимоотношений наемных работников и предпринимателей. Институционалисты, как и социалисты, проявляли интерес к проблемам собственности. Эта близость также находит свое проявление в исследованиях места и роли государства, форм вмешательства государства в экономику.

Представляется небезынтересным рассмотреть такой важный для данного изложения вопрос, как то, что различные авторы вкладывали разный смысл в собственно центральный термин, используемый данным направлением экономической мысли, т.е. термин «институты». Сложность приведения исследований в институциональной сфере к целостной методологии и формирование единой теоретической основы осложняется тем обстоятельством, что отсутствует общепринятое определение понятия «социальные, или общественные, институты». Понятие «институт» трактуется неоднозначно в различных странах, у разных авторов.

Т. Веблен дает определение институтов как «привычного образа мыслей» людей, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго. «Все институты можно в той или иной мере назвать экономическими институтами. И это неизбежно, поскольку точкой отсчета служит органическая целостность всех мыслительных стереотипов, сформированных в прошлом...». Сходным образом Уолтон Гамильтон определяет институты как «распространенный способ мышления или действий, запечатленный в привычках групп и обычаев народа» [ 1 ].

ПоДж. Коммонсу, институт есть коллективное действие, призванное контролировать индивидуальную деятельность.

В определенной степени сходным образом Дуглас Норт дает следующее определение: «Институты - это “правила игры” в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия - будьте в политике, социальной сфере или экономике. Институциональные изменения определяют то, как общества развиваются во времени, и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен» .

Попытаемся обобщить эти определения понятия «институты», выделив основные позиции, указанные авторами.

• 1. Институты есть результат мыслительной деятельности, форма «привычного образа мыслей», или по-другому можно сказать, что институты - это некоторые мысли или идеи, закрепленные жизненным или историческим опытом - мыслительные стереотипы.
• 2. Понятие «институты» как определенные идеальные, мыслительные формы находит свое проявление в поведении людей - способ действий, коллективное действие.
• 3. Понятие «институты» охватывает не просто идеальные формы, но идеи, мысли, связывающие людей, - взаимоотношения между людьми.
• 4. Понятие «институты» трактуется как взаимоотношения между людьми, они накладывают ограничения на действия людей, воспринимаются в качестве правил или правил игры.
• 5. Понятие «институты» также трактуется с позиций побудительных мотивов к социальной деятельности - структуры побудительных мотивов человеческого взаимодействия.

Возникновение институционального направления в экономической теории обычно связывают с именами трех американских экономистов: Торстейна Бунде Веблена, Уэсли Клэра Митчелла и Джона Роджерса Коммонса.