Какие типы военных действий выделяет современная наука. Развитие науки в военное время

Ко времени правления царя Федора Россия находилась на распутье во многих смыслах этого слова. В политическом плане идея абсолютной царской власти, казалось, победила, однако аристократия не отказалась от притязаний на долю этой власти. А церковные иерархи, хотя и поддерживали власть царя, фактически руководили его политикой, особенно в церковных делах.

Реформы армии и органов управления еще не были завершены. На отряды стрельцов, поскольку они не входили в регулярную армию, положиться было нельзя. Многие стрельцы все еще находились под влиянием староверов.

В социальном плане крепостная зависимость крестьян в господских владениях приближалась к рабству. Крестьянское противодействие выражалось преимущественно в их попытках бежать, хотя в некоторых случаях они оказывали и открытое сопротивление правительственным агентам, посланным на розыск беглецов.) Все это подрывало стабильность режима. Московское правительство ничего не предпринимало, чтобы остановить продолжающееся усиление контроля господ над крестьянами. Хотя есть некоторые свидетельства, что князь Василий Голицын, один из влиятельных людей в администрации царя Федора и ведущий сановник во время регентства царевны Софьи, сам лично выступал за освобождение крестьян.)

Московия также испытывала муки глубокого религиозного кризиса. Раскол староверов не только разрушил единство Русской Церкви, но и создавал угрозу самому государству, поскольку староверы находили сочувствие и поддержку среди тех, кто был не согласен с государственной политикой. Из‑за раскола никонианская церковь потеряла десятки тысяч преданных членов. Отношения между лидерами господствующей православной церкви и староверами – гонителями и гонимыми – стали исключительно мучительными и враждебными. В то же время вожди обеих сторон одинаково непреклонно относились к Западу и старались остановить продолжающееся и неизбежное проникновение в Московию западных идей и западного образа жизни.

Во время правления царя Федора аристократия предприняла попытку объединиться в качестве господствующего высшего слоя русского общества и государства. Почти в оппозиции к этому дворяне стремились обеспечить себе те же права и привилегии, которыми располагала аристократия, и, таким образом, влиться в общий объединенный класс землевладельцев.

И бояре, и дворяне могли владеть и владели вотчинами (наследственными имениями) и поместьями (военными пожалованиями). Однако самые крупные вотчины принадлежали боярам, и исторически вотчина являлась главным оплотом боярской формы земельного права, как поместье – дворянской (особенно мелких дворян).

Первоначально поместье не было наследуемым имением. Помещик мог владеть им и использовать его только, пока он продолжал военную службу. Если он не должным образом исполнял свои обязанности, его поместье конфисковывали.) Человеческая природа – желание обеспечить себе, своей семье и своим детям средства к существованию – побуждала дворянина сделать поместье наследственным, то есть, говоря на языке юриспруденции, превратить свое поместье в вотчину.

Традиционно бояре, занимавшие командные позиции как в армии, так и в администрации, считали своим почетным долгом участвовать в военных кампаниях во главе своих отрядов. До середины XVI в. не существовало специальных правил, определяющих, какое количество воинов должен выставить каждый боярин.

Ситуация изменилась с введением служебного устава от 1556 г., по которому военная служба бояр и других владельцев вотчин приравнивалась к службе держателей поместий. Количество полностью вооруженных конников, подлежащих мобилизации от каждого землевладения (вотчины или поместья), исчислялось в зависимости от размеров имения (см. гл. I).

После этого указа различие между вотчиной и поместьем стало менее значительным, с точки зрения эффективности их военной службы. Правительство после этого разрешило держателю поместья, если он сам был стар или немощен, отправлять вместо себя на военную службу своих сыновей, братьев, племянников или других родственников мужского пола. После смерти его поместье могло передаваться его сыновьям или ближайшим родственникам на тех же условиях службы. Эту практику легализовало Соборное Уложение 1649 г. (Соборное Уложение, глава VII, статья 17).

И вотчинник, и помещик стремились укрепить свой контроль над крестьянами‑арендаторами в его имении. Хотя, по Соборному Уложению 1649 г., крестьянин‑арендатор потерял свободу передвижения и был прикреплен к земле, которую обрабатывал, юридически он еще признавался как личность. Он владел личным и движимым имуществом и имел право обращаться в суд.

Реально ситуация была иной. Крестьянин находился в административной власти хозяина имения и, будучи лишен права уйти, имел мало шансов возместить ущерб, нанесенный ему его господином. Обиженный слишком сильно, он мог убежать на юг, в пограничные степные районы, однако, если правительственные агенты его находили и арестовывали, он мог быть насильно возвращен в прежнее имение. В 1650‑х и 1660‑х гг. были арестованы десятки тысяч беглых крестьян‑арендаторов.)

По желанию господин мог передать свои права на беглого крестьянина третьей стороне, даже до его поимки, например, покупателю его вотчины или своим кредиторам в качестве уплаты за заем. Он мог даже подарить свои права монастырю.) Постепенно такие передачи превратились в обычную практику не только относительно беглых крестьян, но и тех, кто оставался верным своему месту. Первый из известных прецедентов произошел в 1668 г., второй – в 1675 г.)

Продажа крестьян‑арендаторов отдельно от земли, на которой они жили, противоречила в то время писаным законам. Для легализации подобной передачи продавец должен был написать отпускную (удостоверение об освобождении), а передаваемый крестьянин подписать подрядную (контракт арендатора с новым господином).) Делалось ли это в двух упомянутых выше случаях, нам не известно.

Однажды начавшись, эта практика продолжилась и распространилась, а требование освобождения и соглашения арендатора превратилось в чистую формальность, если вообще соблюдалось. В указе, изданном в 1721 г., Петр Великий написал, что мелкие дворяне в России привыкли и до сих пор продают крестьян‑арендаторов и домашних холопов, как скот, «чего больше нет нигде в мире». Петр приказал ограничить подобную практику, «если невозможно положить ей конец», то по крайней мере продавать всю семью, но никого из членов по отдельности.) Проконтролировать исполнение этого указа было невозможно.

Курcoвaя рaбoтa

Военное противостояние СССР и Германии в годы Второймировой войны: социально-экономический аспект

Введение

«Век» - это не обязательно 100 лет. Полагают, что XIX столетие началось в 1789 гoду, а закончилoсь в 1914-м, с началом Первой мировой войны. Cледующий век, двадцатый, занял всего 77 лет, но в этот исторически короткий период уместились две мировые войны, научно-технические и несколько социальных революций, выход человека в космос и овладение ядерным оружием.

«Век тоталитарных войн» - это расцвет индустриальной фазы развития и начало ее гибели. Индустриальное производство всегда кредитно: деньги на строительство завода расходуются раньше, чем этот завод даст и, тем более, продаст продукцию. Поэтому индустриальная экономика не знает «застойных» равновесных решений - она либо расширяется, либо сталкивается с катастрофическим кризисом неплатежей. Вот почему индустриальные государства непрерывно сражаются - сначала за рынки сбыта, потом (желая сократить производственные издержки) - за источники сырья.

Именно тоталитарные войны стали конечной фазой разрешения нестерпимых противоречий между ограниченностью земной поверхности и ресурсов и постоянным расширением мировой экономики. Тотальная война «законно» обосновывала потребление огромного объема индустриальной продукции. Сама по себе, глобальная война является гигантским рынком. Умелo и цинично играя на нем, США, например, всего за несколько лет превратились из мирового заемщика в мирового кредитора.

Вторая мировая война длилась шесть долгих лет. Она стала самым крупным военным конфликтом всей человеческой истории. В войне прямо или косвенно были задействованы 72 государства, под штык поставлено 110 млн. солдат. Трагично сложилась эта война для Восточной Европы и прежде всего для европейских народов СССР, которые стали жертвами противоборства двух колоссальных военно-экономических машин. Советский Союз, как государство, на первых этапах войны понес тяжелые экономические потери: утратил обширные индустриальные и аграрные территории, частично лишился материально-технической и ресурсной базы, которая складывалась веками и десятилетиями. Но не смотря на это, ценой напряжения всех сил, благодаря грамотным, но порой жестким решениям, смог преломить хребет не только военной машине Рейха, но и победить его экономически.

Экономической противоборство Советского Союза с национал-социалистической Германией и ее союзниками достигло большой остроты. Располагая меньшей промышленной базой, Советский Союз добился коренного перелома в экономическом противоборстве с врагом, обеспечив высокий рост общего объема военного производства и выпуска боевой техники и вооружения, чем гитлеровская Германия. В экономике стран Оси, несмотря на наличие еще больших возможностей и значительное увеличение выпуска военной продукции, возросло отставание уровня военного производства от стремительно растущих потребностей армий Вермахта и союзных с Германией стран.

Данная курсовая работа рассматривает проблемы социально-экономического противостояния двух противоположных социальных систем: социалистического СССР и национал-социалистической Германии в годы Второй мировой войны. Наивысшего накала это противоборство достигло непосредственно в военном конфликте, приведшем к глубоким необратимым сдвигам в военных, политических, экономических, культурных сферах, определявших соотношение сил участников, их возможности и способности влиять на дальнейший ход войны.

Актуальность выбранной мной темы состоит в том, что последствия Второй мировой войны довольно сильно отразились на экономическом состоянии стран.

Целью курсовой работы является выявление экономических аспектов СССР и Германии во время войны, что немаловажно при подведении ее итогов.

Главная задача данной работы - рассмотреть социально-экономическое положение СССР и Германии в годы второй мировой войны. Наряду с этим необходимо выявить экономическое состояние обеих стран на момент войны и оценить их способности противостоять друг другу. Также большое значение имеет вопрос о развитии науки и культуры в военный период.

1. Экономическое развитие СССР и Германии во время второй мировой войны

.1 Экономика СССР в годы войны

Великая победа Советского Союза над фашистской Германией оказалась возможной благодаря тому, что СССР превзошёл её не только в военном, но в экономическом и морально - психологическом противостоянии. Война потребовала максимальной мобилизации сил и средств на разгром врага.

На начало войны совокупная промышленная мощь Германии превышала советскую приблизительно в два раза. Первые полгода войны были самыми трудными для советской экономики. Промышленное производство сократилось более чем в два раза, прокат чёрных металлов - в три раза, цветных металлов - в 430 раз и т.д. Резко сократилось производство самолётов, танков, боеприпасов, поскольку в это время основные мощности перебрасывались на восток страны.

Под чрезвычайно жёстким руководством Государственного комитета обороны (ГКО), созданного 30 июня 1941 г., была проведена эвакуация заводов, фабрик и перевод гражданского сектора экономики на военный лад. Предприятия, вывезенные на восток, сравнительно быстро начали выпускать продукцию для фронта. «Вырастали» новые заводы, которые через 4 - 6 месяцев работали на полную мощность, а к середине 1942 г. удалось полностью запустить эвакуированное оборудование и обеспечить рост производства в отраслях тяжёлой промышленности.

В целом, к началу войны, советская экономика оказалась более эффективной, чем германская. За все военные годы в СССР было выпущено почти вдвое больше военной техники и вооружений.

Наряду с людскими потерями во время боевых действий, в годы войны продолжала действовать система ГУЛАГа, где пребывало огромное количество людей объявленных «врагами народа». Труд заключённых применялся в промышленности, строительстве, в шахтах, рудниках, на лесозаготовках. За 1941-1944 гг. в системе НКВД было добыто 315 т золота, 6,5 тыс. т никеля, 8,9 млн. т угля и т. д.

Поскольку основные материальные ресурсы шли на военные нужды, экономическое положение советских людей было очень тяжёлым. Карточная система снабжения, введённая в самом начале войны, обеспечивала городское население продуктами питания лишь в минимальной степени. Существовало несколько категорий при распределении продуктов. Наиболее высокие нормы были установлены для рабочих, занятых в добывающей и химической промышленности, металлургии, на военных заводах.

Они снабжались по первой категории: от 800г до 1-1,2 кг хлеба в день. В других отраслях производственные рабочие были отнесены ко второй категории и получали по 500г хлеба. Служащие получали по 400 - 450г, иждивенцы и дети до 12 лет - по 300 - 400г. По обычной норме в месяц выдавали на одного человека 1,8 кг мяса или рыбы, 400г жиров, 1,3 кг крупы или макарон, 400г сахара или кондитерских изделий. Существовали также повышенные и сверхповышенные нормы.

Военная перестройка советской экономики протекала в исключительно сложной политической обстановке. Осенью 1941 г. фашисты находились на подступах к Москве. В их руках оказались важнейшие экономические районы страны. На захваченной, к ноябрю 1941 г. территории, проживало около 40% населения. На долю этих районов приходилось 68% производившегося в стране чугуна, 63% добычи угля, 60% производства алюминия, 58% выплавки стали. Это были важнейшие районы производства с/х. продукции.

По этим данным можно сказать, что страна, к началу войны, потеряла половину своих мощностей. Из оккупированных районов вывозились промышленное оборудование, сырьё и продовольствие, исторические и художественные ценности. Большой урон был нанесён с/х. Оккупанты увезли в Германию или уничтожили 137 тыс. тракторов, 49 тыс. комбайнов. Они захватили 7 млн. лошадей, 17 млн. голов крупного рогатого скота, 20 млн. свиней и т.д.

Потеря ряда важных экономических районов остро поставила вопрос об ускорении строительства новых промышленных объектов, установлении новых хозяйственных связей, добычи полезных ископаемых, создании новых энергетических мощностей, строительстве железных дорог и т.д.

Перед промышленностью, прежде всего, была поставлена задача, обеспечить резкое увеличение производства вооружения. В первые годы войны это достигалось, главным образом, путём перевода на производство военного снаряжения тысяч заводов и фабрик, ранее выпускавших продукцию мирного назначения. В июле военная продукция составляла 70-80% всей валовой продукции промышленности. Развернулось строительство новых промышленных объектов. За период с 1 июля 1941 г. по 1 января 1946 г. капитальные вложения в промышленность составили 75,9 млрд. руб., из которых 93% было направлено в тяжёлую индустрию. 11 сентября 1941 г. СНК ЧЧЧР принял постановление «О строительстве промышленных предприятий в условиях военного времени». Разрешалось сооружать здания производственного назначения временного типа, рассчитанные на сокращ1нные сроки эксплуатации. Это постановление позволило резко сократить сроки строительства «зданий производственного назначения», примерно эти сроки уменьшились в два - три раза. За годы войны было построено и восстановлено 30 доменных печей, 169 мартенов, 88 прокатных станов, 78 коксовых батарей.

В 1942 г. страна получила по сравнению с предыдущим годом 40% железной руды, 34% чугуна, 45% стали, 50% каменного угля. Но уже с 1943 г. Начался неуклонный подъём промышленности СССР.

За последние 2,5 года войны выработка электроэнергии увеличилась в 1,5 раза, добыча угля - почти в 2 раза, производство грузовых автомобилей - более чем в 2 раза. Однако в целом довоенный уровень промышленности достигнут не был.

Война также резко ухудшила положение с/х. В 1942 г. тракторный парк

уменьшился по сравнению с 1940 г. на 44%, количество зерновых комбайнов - на 34%, автомашин - на 89%.

За годы войны было сдано в эксплуатацию 9 тыс. км новых железных дорог общего пользования. В результате строительства ж/д. Линий увеличилась общая протяжённость сети железных дорог, было достигнуто более рациональное распределение грузопотоков на территории СССР, улучшилось снабжение промышленных предприятий сырьём и топливом. В первый период войны объёмы грузоперевозок резко сократились. В 1942 г. они составляли 53% к уровню 1940 г. Начиная с 1943 г. Наблюдается постепенное увеличение грузоперевозок. В 1945 г. объём грузоперевозок достиг 77% к уровню 1940 г. 3 января 1942 г. ГКО принял постановление «О восстановлении железных дорог». По мере освобождения советской территории масштабы восстановительных работ на ж/д-ом транспорте увеличивались.

К концу войны было возобновлено движение на всех дорогах.

Водный и автомобильный транспорт использовался для переброски войск, боеприпасов и продовольствия. Авиационный транспорт использовался не только в военных целях, но и для экономических связей с труднодоступными районами СССР и с зарубежными странами.

Карточная система охватила 80,6 млн. человек. Это позволило в сложнейших хозяйственных условиях военного времени обеспечить бесперебойное снабжение десятков миллионов работников тыла. По мере возможности государство стремилось распространить на всё больший круг населения различные формы дополнительного снабжения. Они использовались для стимулирования роста

производительности труда.

Для улучшения снабжения рабочих и служащих в середине 1942 г. при отделах рабочего снабжения (ОРСах) стали создаваться подсобные хозяйства. Это позволило получить дополнительные ресурсы мяса и

других продуктов. В 1945 г. на долю ОРСов приходилось около 1/3 всех

проданных товаров.

В годы войны повысилась роль общественного питания. Контингент потребителей, обслуживаемых предприятиями общественного питания, удвоился, а его оборот за 1942-1944 гг. увеличился на 56,5%.

Также война поставила перед советскими финансами чрезвычайно сложные и ответственные задачи. Необходимо было обеспечить финансирование военных мероприятий государства, покрыть расходы, вызванные переходом экономики на военный лад. Нужно было обеспечить финансирование народного хозяйства и социально - культурных мероприятий в специфических условиях военного времени. В 1942 г. общая сумма государственных доходов уменьшилась с 180 млрд. руб. (1940 г.) до 165 млрд. руб. (1942 г.), сумма которую страна получала в 1940 г. за счёт налога с оборота и отчислений от прибыли снизилась к 1942 году с 165 млрд. руб. до 81,3 млрд. руб.

Доходы и накопления народного хозяйства увеличивались на основе роста производительности труда, соблюдения режима экономии. Например, за годы войны экономия в промышленности дала стране 50 млрд. руб. Большую роль сыграли государственные займы. В результате принятых мер, доходы государства росли (за исключением 1942 года). За годы войны они увеличились со 1,77 млрд. руб. в 1941 г. до 302 млрд. руб. в 1945 г. Увеличение государственных доходов позволило полностью обеспечить финансирование нужд фонда, а также повысить расходы на развитие народного хозяйства и социально - культурные мероприятия.

В 1941-1945 г. на военные цели было израсходовано 582 млрд. руб., или 50,8% всех расходов бюджета. Бюджетный дефицит покрывался за счёт эмиссии бумажных денег. За годы войны количество бумажных денег в обращении увеличилось в 3,8 раза. Но даже в 1942-1943 гг. когда денежная эмиссия достигла наивысшего уровня, советский рубль был относительно устойчивым. Это обусловливалось прочностью советской

экономики, государственной политикой цен (сохранением твёрдых цен на нормируемые товары, неизменностью заготовительных цен на с/х-ые продукты), ограничением выпуска бумажных денег. Уже в 1944 г. государство добилось бездефицитного бюджета и отказалось от использования денежной эмиссии как метода финансирования.

Говоря о факторах, сыгравших главную роль в победе, нельзя обойти молчанием и внешний фактор - это создание антигитлеровской коалиции «Большая тройка» (США, Англия, СССР) и её помощь в войне (закон о Ленд-лизе, поставка вооружения, боеприпасов, продовольствия.). Всего же за время войны СССР получил от союзников 18,7 тыс. самолётов, 10,8 тыс. танков, 9,6 тыс. артиллерийских орудий, 44,6 тыс. металлорежущих станков, 517,5 тыс. т цветных металлов, 1860 паровозов, 11,3 тыс. железнодорожных платформ, большое количество консервов, медикаментов, одежды и т.д.

Таким образом, можно сказать, что неимоверными усилиями Государственных органов и народа, страна в самые минимальные сроки сумела справиться с потерями и даже в военное время поддерживать экономику (народное хозяйство) на устойчивом уровне.

1.2 Цели Германии во второй мировой войне

Анализируя цели Германии на Востоке Европы во Второй мировой войне, прежде всего, зададимся вопросом, насколько они отличались от целей, преследовавшихся ею в этом регионе в годы Первой мировой войны. Сравнение целей Германии, в двух мировых войнах позволяет нам с полным основанием говорить о том, что они обнаруживают большое сходство, в том числе в деталях. Отметим также, что до первой мировой войны и сразу после нее, то есть до появления Гитлера на политической сцене и независимо от него, германское общество было заражено экспансионистскими идеями. Лозунг о «жизненном пространстве» на Востоке и прочие геополитические планы, расовые и колонизаторские идеи, империалистические внешнеэкономические установки, а также возникшие после поражения Германии в первой мировой войне и революций в России и Германии в 1917-1918 гг. реваншизм и антибольшевизм являлись составной частью этой идеологии.

Однако во второй мировой войне цели, которые Германия ставила перед собой на Востоке, приобрели новое качество и иной масштаб. Об этом свидетельствуют ее планы аннексии, установления германского военного господства вплоть до границ Азии, программа колонизации и экономического ограбления захваченных территорий, долгосрочные империалистические экономические и военно-стратегические установки.

Методы достижения этих целей также изменились, они стали откровенно преступными: уничтожение так называемого «еврейского большевизма» и всех форм советской государственности, политика истребления людей, приобретшая масштаб геноцида.

Одной из предпосылок первой мировой войны явились фундаментальные изменения характера отношений между кайзеровской Германией и царской Россией, их отход от прежней политики более или менее благожелательного нейтралитета, определявшейся не в последнюю очередь тесными династическими связями Гогенцоллернов и Романовых. В годы первой мировой войны Германия, уже давно вынашивавшая империалистические планы, в частности в отношении России, впервые заявила о них открыто. Уже в сентябре 1914 г. рейхсканцлер Т. фон Бетман-Гольвег подчеркнул, что «основной целью войны» является «обеспечение безопасности Германской империи на Западе и Востоке на все времена». Его программа была нацелена на то, чтобы «по возможности оттеснить Россию от германской границы и подорвать ее господство над нерусскими вассальными народами».

Эти цели были достигнуты в 1915 г., когда германские войска оккупировали всю русскую часть Польши, Литву и Курляндию. «Верхний Восток» - так кайзеровские генералы называли эти территории, находившиеся в прямом подчинении командующего германскими войсками на восточном фронте Э. фон Людендорфа.

Цели в Восточной Европе, которых рассчитывали достичь в ходе войны 1914-1918 гг. наиболее реакционные круги германского крупного капитала, землевладельцев и националистически настроенной интеллигенции, с самого начала имели варварский характер. В меморандуме Пангерманского союза, подготовленном в сентябре 1914 г. его председателем Г. Классом и одобренном ведущими представителями крупной промышленности, говорилось: «русского врага» необходимо ослабить путем сокращения численности его населения и предотвращения в дальнейшем самой возможности ее роста, «чтобы он никогда в будущем не был бы в состоянии аналогичным образом угрожать нам».

Западную границу России планировалось отодвинуть до Санкт-Петербурга и Днепра, а захваченную территорию, после изгнания оттуда по возможности всего населения (Класс полагал, что ее придется «очистить» приблизительно от семи миллионов человек), заселить немцами. Важными вехами в определении военных целей Германии стали меморандумы союзов промышленников, аграриев и среднего сословия от 10 марта и 20 мая 1915 г., «меморандум профессоров» от 15 июля того же года, а также более поздние заявления промышленников и банкиров.

Все они проявляли огромный интерес к овладению экономическими ресурсами России, особенно Украины и Кавказа (марганцевая руда, железо, нефть). Именно в «меморандуме профессоров», подготовленном по инициативе Пангерманского союза 1347 интеллектуалами при активном участии Э. Кирдорфа, А. Гугенберга, К. Дуйсберга, Г. Штреземана, в сжатом виде были изложены все те «национальные аргументы» («германский дух», «поток варварства с востока» и т.п.), которые позже были характерны для нацистских писаний, особенно для гиммлеровского «Генерального плана Восток».

Однако в 1914-1918 гг. германская армия, как справедливо отмечает историк из США Г.Л. Вайнберг, не походила на ту, которая при Гитлере в 1941 г. двинулась на Восток.

«Вряд ли можно оспаривать, - пишет Вайнберг, - что уже в годы первой мировой войны в Германии имелись разного рода радикальные идеи относительно «переустройства земель» на Востоке, но это были, во-первых, пока что только идеи, а во-вторых, население, которого они касались, влияния этих идей на себе еще практически не ощущало. Во второй мировой войне все было иначе».

Грабительский Брестский мирный договор, заключенный в марте 1918 г., по которому Россия лишилась Финляндии, Прибалтики, Польши, Украины и Кавказа, стал важным этапом в развитии германской экспансии в Восточной Европе. Эти территории оказались открытыми для контроля и проникновения со стороны Германии. Хотя воспользоваться плодами победы Германская империя не успела, однако поражение России и Брестский мир не были забыты в послевоенной Германии. Они остались в памяти представителей немецких политических, экономических и научных элит как доказательство слабости русского «колосса». Это воспоминание сплеталось с ненавистью, которую германские реакционные и консервативные силы питали к советской власти.

Сразу же после поражения в первой мировой войне в Германии стали предприниматься попытки приспособиться к новым внешне- и внутриполитическим условиям. Уже на рубеже 1918-1919 гг., то есть еще до подписания Версальского мирного договора, Р. Надольный, в то время руководитель русского отдела внешнеполитического ведомства, а позднее, в 1933-1934 гг., германский посол в Москве, говоря об «угрозе большевизма», ясно обрисовал ту альтернативу, перед которой оказалась Германия: или «объединиться с Антантой для совместного выступления против большевизма», или «договориться с большевиками и таким способом оказать давление на Антанту для достижения дешевого мира». Наличие такой альтернативы долго определяло взгляд влиятельных кругов Германии на Россию и их «российскую политику».

Отметим, что представители германских элит после 1918 г. по-разному оценивали перспективы развития политических и экономических отношений между Германией и Советской Россией, затем СССР. Многие полагали, что советская власть в ближайшее время непременно рухнет. Считалось, что военная мощь России после революции и гражданской войны полностью подорвана. Тем не менее, о новой попытке с помощью военно-силовых методов достичь тех целей, которые Германия ставила перед собой в годы мировой войны, и устранить революционный режим в России пока еще говорить было преждевременно.

1.3 Экономические аспекты советско-германских соглашений 1939 года

противник война экономический противоборство

23 августа 1939 года СССР и Германия подписали документ, вокруг которого историки и политики спорят по сей день. Речь о Договоре о ненападении между Германией и Советским Союзом, известном еще как пакт Молотова-Риббентропа. Считается, что именно этот договор развязал руки Германии для нападения на Польшу и открыл СССР путь для присоединения прибалтийских государств. Реальная история намного сложнее. В преддверии большой войны будущие противники, не считаясь с интересами третьих стран, стремились извлечь как можно больше выгод из военно-политических устремлений и экономического положения друг друга для собственного усиления.

Критики СССР нередко ставят в упрек советскому руководству тот факт, что буквально накануне войны из СССР в Германию продолжали идти эшелоны с зерном. Но следует иметь в виду, что поезда пересекали границу в двух направлениях: с Запада на Восток следовали составы с промышленным оборудованием, металлами и даже оружием. Такой товарообмен был результатом еще одного документа, подписанного в августе 1939 года: за четыре дня до заключения Договора о ненападении Советский Союз и Германия заключили еще и двустороннее Торгово-кредитное соглашение.

История предвоенного развития советской экономики - яркий пример того, как легко политические декларации могут расходиться с экономическими реалиями.

Пока политики Советского Союза и западных стран с высоких трибун слали друг другу смертельные проклятья и грозились стереть оппонентов в порошок, акулы капитализма, вроде Моргана и Форда, принимали самое активное участие в индустриализации СССР.

Экономический кризис, поразивший в конце 20-х гг. западную экономику, привел к застою в мировой торговли: к началу 30-х товарооборот в мире сократился на две трети. Промышленные компании Европы и США страдали от перепроизводства. Американская ассоциация промышленных экспортеров прямым текстом заявляла: на складах скопились огромные запасы машин, которые невозможно сбыть, желающие могут скупить эту технику едва ли не за бесценок. Цены действительно снизились, пусть и не так сильно, как это виделось американским торговцам. По данным советских торгпредств, строительное оборудование подешевело на 5-30%, электрооборудование - на 17-18%, немецкая оптика и измерительные приборы высочайшего класса, соответственно, на 10% и 13%.

Взоры западных производителей неизбежно обращались в сторону СССР, начавшего индустриализацию экономики, и представлявшего собой необъятный рынок сбыта для машиностроительных компаний. А у Советского Союза появлялся шанс приобрести в нужных количествах машины, оборудование и металл. Конечно, все было не так просто. Ведь мировые цены на сырье и продовольствие, экспорт которых был главным источником валютных поступлений в СССР, упали еще сильнее. И чем сильнее дешевело зерно, масло, пенька и лес, тем больше приходилось их вывозить, а, следовательно, увеличивать нагрузку на русских и украинских крестьян, принявших на себя всю тяжесть по финансированию индустриализации.

Стоит отметить, что Германия занимала далеко не последнее место в сотрудничестве Страны Советов с Западом. Собственно, Германия стала первой европейской страной, наладившей экономические отношения с СССР. В 1922 году на Генуэзской конференции Веймарская республика и РСФСР подписали Раппальский договор (позже он распространился на другие республики Союза), фактически означавший срыв международной блокады Советского Союза.

Разумеется, это решение было предельно политизированным, и принималось в пику Версальским соглашениям, закреплявшим доминирование Англии и Франции. Так или иначе, но стороны договорились о восстановлении в полном объеме дипломатических отношений, отказывались от претензий на возмещение военных убытков, германское правительство признавало национализацию немецкой собственности. Кроме того, Германия и Советский Союз провозглашали принцип наибольшего благоприятствования и содействия развитию торгово-экономических связей. Германское правительство даже пообещало помощь своим компаниям, решившим вести бизнес с Советами.

Советский Союз не раз упрекали, что сотрудничая с Германией, он помогал последней восстанавливать военный потенциал в обход Версальских соглашений, и, по сути, вооружал будущего противника. Действительно, немецкие конструкторы занимались разработками на базе советских предприятий. Более того, немцы даже размещали опытные производства на территории СССР. Но контроль за соблюдением Версальских соглашений входил в обязанности Англии и Франции, а вовсе не СССР. А для советского правительства это была возможность получить доступ к передовым военным технологиям и использовать наработки германских конструкторов.

К началу 30-х годов Германия наряду с США превратилась в главного поставщика технологий и оборудования для советской промышленности, Советский Союз вышел на первое место в германском экспорте, а удельный вес Германии в товарообороте с СССР достиг 32%.

Вскоре из-за высокого внешнего долга советско-германское экономическое сотрудничество стало буксовать, а с приходом к власти национал-социалистов с их политикой воинствующей русофобии и антикоммунизма отношения и вовсе охладели. С 1934 года работники советских торгпредств стали жаловаться на увеличение количества коммерческих споров в Германии, и на несправедливые решения судов, выносящих решения исключительно в пользу немецких компаний. Впрочем, советское руководство это обстоятельство не сильно расстроило.

Пока экономика Запада была поражена кризисом, недостатка в желающих освоить советский рынок не было. Начиная с 1935 года, Германия, бывшая ведущим торговым партнером СССР, начала сдавать позиции, пропуская вперед сначала США и Англию, а позже - даже такие небольшие страны, как Бельгия и Голландия.

До сих пор историки не могут дать однозначного ответа, было ли возобновление экономических отношений СССР с гитлеровской Германией в 1939 году продиктовано политическими соображениями, или в них все же доминировал экономический расчет. Нет скрупулезных подсчетов и выводов относительно того, кто больше выиграл от заключенного в августе 39-го Торгово-кредитного соглашения.

Имеющиеся на сегодняшний день оценки, как правило, отражают политические воззрения автора. Апологеты СССР нередко преподносят Торгово-кредитное соглашение как победу советской дипломатии. Мол, Германия за два года до начала войны предоставила СССР семилетний кредит в 200 млн рейхсмарок на закупку в Германии самого современного промышленного оборудования, а в распоряжении советских конструкторов оказались чертежи и образцы самой современной немецкой военной техники.

Критики уверяют, что советское руководство накануне войны превратило страну едва ли не в сырьевой придаток потенциального противника. Действительно, предоставленный кредит должен был погашаться за счет поставок сырья, в том числе необходимого для военного производства. Причем в течение первых двух лет СССР обязался поставить в Германию сырья на 180 млн рейхсмарок.

Вряд ли Германия собиралась укреплять обороноспособность СССР, как то полагают некоторые эксперты. Образцы военной техники передавались Советскому Союзу с тем расчетом, что промышленность последнего окажется просто не в состоянии в ближайшие годы освоить производство этой техники. Равно и советская сторона прекрасно понимала, что не является единственным поставщиком сырья для военной машины гитлеровской Германии.

2. Социально-экономическое положение СССР и Германии в годы второй мировой войны

.1 Военно-экономическое противоборство между СССР и Германией

В ходе войны экономика СССР превзошла в темпах и масштабах выпуска военной техники чрезвычайно сильного противника, она обеспечивала Вооруженные Силы самолетами, танками, орудиями, не уступавшими или даже превосходившими вооружение Вермахта.

Исключительно важное значение имело достижение военно-технического превосходства над противником. Сделать это было очень трудно, ибо враг располагал мощным индустриальным потенциалом, развитой военно-промышленной базой, значительными людскими и сырьевыми ресурсами, а соотношение основных видов промышленной продукции с началом войны еще больше изменилось не в пользу СССР.

Решительный перелом в развитии военного производства и соотношении военно-экономических сил произошел с июля 1942 г. по октябрь 1943 г. Главный упор в это время делался на максимальное использование производственных мощностей, всемерное наращивание выпуска военной продукции. В конце 1942 г. соотношение по основным видам военной техники между действующими армиями Советского Союза и фашистской Германии изменилось в пользу Советской Армии. К июлю 1943 г. преимущество Советской Армии возросло еще больше, а после Курской битвы оно продолжало увеличиваться. Авиационная промышленность обеспечивала потребности Военно-Воздушных Сил в самолетах. Меняется структура производства танков, создается новый вид военной техники - самоходно-артиллерийские установки. Бесспорным становится превосходство советских войск в артиллерийском и минометном вооружении. Попытки противника изменить неблагоприятное для себя соотношение сил в области производства военной техники не принесли успеха. По большинству образцов превосходство сохранялось за Советским Союзом. Масштабы производства военной техники в СССР все в большей мере перекрывали размеры потерь, в результате насыщенность Вооруженных Сил военной техникой и другими материальными средствами возрастала. Все отрасли оборонной индустрии и взаимосвязанные с ними отрасли производства внесли весомый вклад в материальное обеспечение победы над врагом.

С начала войны по всем основным видам военной техники был достигнут существенный рост. Промышленность обеспечила массовый выпуск военной техники. Некоторое сокращение выпуска орудий в 1944 г. связано с изменением структуры производства и переходом к выпуску артиллерийских орудий более крупного калибра. Еще ранее было сокращено производство минометов, преимущественно малых калибров.

В ходе войны шло непрерывное качественное совершенствование артиллерийских систем, минометов. В этом большая заслуга принадлежала выдающимся советским ученым и конструкторам В.Г. Грабину, И.И. Иванову, М.Я. Крупчатникову, Ф.Ф. Петрову, Б.И. Шавырину и другим. Успехи в производстве стрелкового вооружения были достигнуты при ведущей роли ученых и конструкторов Н.Е. Березина, С.В. Владимирова, П.М. Горюнова, В.А. Дегтярева, С.Г. Симонова, Ф.В. Токарева, Г.С. Шпагина, Б.Г. Шпитального и других. Подавляющее число новых образцов артиллерийских систем и около половины всех типов стрелкового оружия, состоявших на вооружении Советской Армии в 1945 г., созданы и пущены в серийное производство во время войны. Калибры танковой и противотанковой артиллерии увеличились почти в 2 раза, а бронепробиваемость снарядов - примерно в 5 раз. По размерам среднегодового выпуска орудий полевой артиллерии Советский Союз превосходил среднегодовое производство Германии более чем в 2 раза, минометов - в 5 раз, противотанковых орудий - в 2,6 раза, но несколько уступал ей по выпуску зенитных орудий.

Усилиями советских танкостроителей сравнительно быстро было преодолено численное преимущество противника в бронетанковой технике. Затем на протяжении всей войны сохранялся перевес в насыщенности Советских Вооруженных Сил танками и самоходно-артиллерийскими установками. В то время как советская промышленность в 1942-1944 гг. ежемесячно производила свыше 2 тыс. танков, промышленность Германии только в мае 1944 г. достигла максимума - 1450 танков. В среднем советская танковая индустрия производила ежемесячно больше бронетанковой техники, нежели промышленность гитлеровской Германии. Эта техника сочетала мощное вооружение, крепкую броню, высокую маневренность. Отечественные танки и САУ по своим боевым характеристикам превосходили соответствующие типы машин иностранного производства. Огромная заслуга в их создании принадлежит Н.А. Астрову, Н.Л. Духову, Ж.Я. Котину, М.И. Кошкину, В.В. Крылову, Н.А. Кучеренко, А.А. Морозову, Л.С. Троянову и другим выдающимся конструкторам.

Несмотря на то что вынужденная эвакуация предприятий осложнила работу авиационной промышленности, она уже в первой половине 1942 г. восстановила и расширила свои мощности, а со второй половины того же года стала неуклонно наращивать выпуск самолетов и авиадвигателей. Основные типы советских самолетов, максимально приспособленные к серийному производству, выпускались тысячами и десятками тысяч. Самым массовым самолетом советских ВВС стал штурмовик Ил-2. имевший мощную броню и вооружение.

Если в начале войны советские истребители и бомбардировщики, за исключением новых типов, по летно-техническим данным несколько уступали немецким, то в 1943 г. большинство типов советских самолетов превосходило их. В ходе войны в серийное производство поступили 25 новых моделей самолетов (включая модификации) и 23 типа авиационных двигателей.

Большой вклад в создание и совершенствование новых самолетов несли талантливые авиационные конструкторы под руководством А.А. Архангельского, М.И. Гуревича, С.В. Ильюшина, С.А. Лавочкина. А.И. Микояна, В.М. Мясищева, В.М. Петлякова, Н.Н. Поликарпова, П.О. Сухого, Л.Н. Туполева, А.С. Яковлева и других, а также конструкторы авиамоторов В.Я. Климов, А.А. Микулин, С.К. Туманский, А.Д. Швецов и другие.

Советская судостроительная промышленность удовлетворяла нужды флота и частично армии (например, завод «Красное Сормово» выпускал танки). Со стапелей сходили торпедные катера, подводные лодки, вспомогательные суда и средства обеспечения. В годы войны было построено свыше 1 тыс. боевых кораблей и катеров различных классов. Совершенствовалось вооружение, осваивались новые технические средства, новые торпеды, различные типы мин, радиолокационные и гидроакустические устройства. Немалая заслуга в создании подводных лодок и надводных кораблей принадлежит Б.М. Малинину, В.А. Никитину, М.А. Рудницкому и другим.

Огромную роль в материальном обеспечении Вооруженных Сил сыграла промышленность боеприпасов. В начале войны многие предприятия этой отрасли выбыли из строя, было очень сложно эвакуировать предприятия по производству порохов и взрывчатых веществ. К выпуску боеприпасов пришлось подключить предприятия других наркоматов и ведомств. Расширялись и строились новые заводы химической промышленности, поставлявшие необходимое сырье: азотную кислоту, толуол, аммиак и другие виды продукции. В исключительно сжатые сроки осваивалось производство новых видов боеприпасов. В ходе войны возможности по обеспечению фронта различными видами артиллерийских боеприпасов, авиабомб, мин, фугасов увеличивались. Если в период битвы под Москвой советские войска вынуждены были строго лимитировать боеприпасы, то в наступательных операциях 1944-1945 гг. их ежесуточный расход вырос в несколько раз.

Успешное развитие военного производства обеспечило превосходство Советских Вооруженных Сил над вермахтом в основных видах военной техники, что позволило увеличить их боевую мощь, мобильность и огневую силу.

Военно-экономическое противоборство с фашистской Германией и ее союзниками продолжалось на протяжении всей войны. В этой упорной битве социализм выстоял и победил, продемонстрировав совершенство экономической организации, способность сосредоточить все ресурсы, мощности и силы на решении первоочередных задач. История показала преимущества командно-административной системы хозяйства, основанные на том, что предприятия и транспорт, система снабжения и сырьевые ресурсы, природные богатства и запасы материальных средств находятся в руках государства, в собственности народа.

Плановая экономика в сочетании с искусством управления открывает такие возможности, которых не имеет и не может иметь никакое капиталистическое государство.

Во-первых, социалистическая экономика оказалась более мобильной и маневренной, то есть способной быстрее перестраиваться и оперативнее реагировать на изменяющиеся запросы, несмотря на условия военного времени.

Во-вторых, социалистическая экономика продемонстрировала способность достаточно полно и эффективно использовать материальные ресурсы и возможности в интересах обеспечения нужд фронта. Уступая фашистской Германии в производстве важнейших видов промышленной продукции, Советский Союз сумел с максимальной результативностью использовать каждую тонну металла и топлива, каждую единицу станочного оборудования, поэтому в расчете на каждую тысячу тонн выплавленной стали советская индустрия производила в пять раз больше танков и артиллерийских орудий, на тысячу выпущенных металлорежущих станков - в восемь раз больше самолетов, чем германская промышленность.

Эффективность социалистического производства проявилась и в снижении затрат на выпуск единицы военной продукции. В начале войны рост военного производства обеспечивался главным образом за счет перераспределения ресурсов, более интенсивного использования мощностей, увеличения числа рабочих и продолжительности рабочей недели. С середины 1942 г. рост военного производства и увеличение выпуска продукции тяжелой промышленности осуществлялись за счет роста производительности труда, сокращения материальных затрат.

В-третьих, превосходство советской экономики в ее противоборстве с экономикой фашистской Германии обеспечивалось высокой концентрацией промышленности, особенно оборонной. Так, располагая меньшим числом танковых заводов, Советский Союз выпускал значительно больше танков, нежели противник. Советское танкостроение было крупным, высококонцентрированным.

В-четвертых, плановая социалистическая экономика сосредоточивала силы и сродства на решении главных задач. Она в наиболее полной мере и в возрастающих размерах удовлетворяла потребности страны и Вооруженных Сил. В результате увеличивалась техническая оснащенность войск, их обеспеченность боеприпасами и другими материальными средствами. Вес артиллерийско-минометного залпа стрелковой дивизии, составлявший в июле 1941 г. 548 кг, возрос к декабрю 1944 г. до 1589 кг. Советские Вооруженные Силы получили за годы войны более 10 млн. топи боеприпасов, свыше 16 млн. тонн горючего, 40 млн. тонн продовольствия и фуража, а также большое количество других материальных средств. Расширение боевых возможностей создавало предпосылки для совершенствования организационной структуры войск.

Готовя агрессию против Советского Союза, Германия использовала экономический потенциал почти всей Европы.

Использование экономических ресурсов оккупированных и зависимых государств, расширение базовых отраслей и военной промышленности в самой Германии послужили основой для быстрого наращивания военного производства. Только в 1940 г. рост производства военной продукции по сравнению с 1939 г. составил около 54 процентов. Непосредственно в предвоенные и первые военные годы были испытаны и запущены и серию новые типы самолетов, танков, артиллерийских орудий и других видов военной техники. Военная промышленность резко увеличила выпуск артиллерийско-стрелкового, бронетанкового, авиационного вооружения, расширила строительство подводных лодок.

Однако в производстве некоторых видов военной продукции, например, боеприпасов, выявились недостатки, что сдерживало увеличение их выпуска.

В условиях затяжного военно-экономического противоборства германская военная экономика столкнулась с рядом неодолимых трудностей. Особенно ощутимым был недостаток рабочей силы. Мобилизация в вермахт сократила численность занятых в экономике людских ресурсов с 38,7 млн. в мае 1939 г. до 34,5 млн. человек в мае 1942 г., хотя число занятых в военной промышленности увеличилось за это время с 2,4 млн. до 5,0 млн. человек. Нехватка рабочих рук восполнялась за счет использования принудительного труда иностранных рабочих, военнопленных, а также заключенных концентрационных лагерей.

Сократился и продолжал падать объем капитального строительства. В ходе войны импорт сырья уменьшился, а все большее количество металла и топлива направлялось на нужды военной промышленности. Фашистское руководство вынуждено было неоднократно пересматривать военно-промышленные программы. Например, было прекращено строительство крупных надводных кораблей, а выпуск артиллерийских орудий, боеприпасов, минометов, танков и противотанковой артиллерии возрос.

Весной 1942 г. были предприняты меры по централизации управления военной экономикой. Имперское министерство вооружения и боеприпасов усилило руководство планированием и производством военной техники для всех видов вооруженных сил. В результате этого значительно увеличился выпуск военной продукции. В начале 1943 г. был проведен следующий этап тотальной мобилизации, содержавший серию чрезвычайных мероприятий по наращиванию выпуска вооружений, боеприпасов и других видов военной продукции.

На развитие военного производства решающее влияние оказывала обстановка на театрах военных действий, особенно на советско-германском фронте. Потери военной техники и расход боеприпасов здесь намного превышали потери военных кампаний в Польше и Франции. Несмотря на расширение выпуска вооружений, германской военной экономике с трудом удавалось восполнять потери.

В 1943 г. военное производство Германии примерно вчетверо превысило уровень 1939 г. Оно увеличивалось вплоть до середины 1941 г. Затем его рост прекратился. Приоритет все в большей мере отдавался производству средств вооруженной борьбы на континентальном театре - бронетанковой технике, самолетам, артиллерийским орудиям, боеприпасам. Изменилась структура производимых вооружений. Авиационная промышленность форсировала выпуск истребителей и штурмовиков, в то же время сокращалось производство бомбардировщиков, транспортных самолетов и самолетов для военно-морской авиации. Резко увеличился выпуск танков. Еще более высокими темпами расширялось производство штурмовых и противотанковых орудий. В 1943 г. было освоено производство самолетов-снарядов Фау-1, а в 1944 г. - ракет Фау-2. Всего было выпущено 2034 тыс. Фау-1 и 6,1 тыс. Фау-2.

В июле 1944 г. в Германии был достигнут максимум военного производства, после чего началось его безостановочное падение. Конец 1944 г. - первая половина 1945 г. характеризуются усиливающимся сокращением военного производства. В марте 1945 г. оно снизилось по сравнению с июлем 1944 г. в 2,2 раза. Разрыв между агрессивными, авантюристическими устремлениями фашистской Германии и ограниченными возможностями экономики стал одной из причин ее поражения.

В Германии в 1944 г. по сравнению с 1939 г. общин уровень военного производства вырос в пять раз, заметно превысив максимальный уровень первой мировой войны при несравнимо более высокой эффективности и сложности производимой техники. Наращивание выпуска вооружений происходило скачкообразно, военные программы неоднократно пересматривались. Сохранить достигнутое вначале военно-техническое преимущество не удалось, по общим размерам военного производства страны оси уступали своим противникам.

Основные экономические усилия Германии направлялись на обеспечение действий вермахта на сухопутных театрах в Европе, прежде всего на советско-германском фронте. Это явилось одной из причин того, что руководство рейха оказалось не в состоянии выделять достаточные средства для ведения операций на море. Массовое производство подводных лодок, представлявших основную силу борьбы на морских коммуникациях, было развернуто уже в ходе войны, спустя примерно два года после ее начала.

2.2 Пути сообщения и средства сообщения в годы войны

В центре внимания любого оперативного планирования всегда находились и будут находиться вопросы, имеющие отношение к транспорту, к путям сообщения, их состоянию и пригодности для использования, а также вопросы, связанные со степенью их уязвимости для противника. Из-за того, что немецкое верховное командование пренебрежительно отнеслось к этим вопросам и осенью 1941 года не учло трудностей, которые встретились в России (распутица и суровая русская зима), судьба транспорта оказалась в этой войне поистине трагической.

Наиболее надежными и самыми эффективными путями сообщения во второй мировой войне были железные дороги. При высокоразвитой железнодорожной сети Западной Европы иного, разумеется, нельзя было и ожидать. В России значение железных дорог еще более возросло. Этому способствовали огромные расстояния, плохое качество шоссейных и грунтовых дорог, суровые климатические условия, а также необходимость быстрых перебросок войск для усиления того или иного участка фронта. В конце концов, железнодорожное сообщение превратилось в оперативный фактор первой величины, ибо от него зависело все, начиная со снабжения и кончая эвакуацией войск. Критерием общей мощности железнодорожной сети была не только пропускная способность отдельных участков пути, но и все эксплуатационные устройства и сооружения, то есть сеть связи, система сигнализации, железнодорожные мастерские и погрузочно-разгрузочная мощность станций. В то время как в Западной Европе почти все эти предпосылки были налицо, примитивное русское оборудование требовало затраты дополнительных усилий. Из всех работ, вероятно, самой простой была перешивка колеи. Наиболее трудоемким оказалось строительство временных полевых железных дорог в бездорожных районах, где из-за распутицы иногда совершенно прекращалось всякое сообщение.

Вторым по важности путем сообщения для преодоления больших расстояний являлась автогужевая дорога. Автомобильные дороги были в основном двух типов: во-первых, широко разветвленная сеть первоклассных шоссейных дорог и, во-вторых, более мощные, но немногочисленные германские автострады с раздельным движением. Интересно, что немецкое верховное командование с самого начала утверждало, что для войны эти дороги большого значения не имеют. Совершенно несомненным было то, что в случае воздушного нападения эти дороги легко отыскивались самолетами противника, а атакованному с воздуха крупному войсковому соединению такая дорога не давала почти никакой возможности уклониться. В ходе войны выяснилось также, что, несмотря на попытки замаскировать автострады, они всегда служили для авиации противника хорошими ориентирами.

Еще в начале войны было принято решение упорядочить и расширить сеть дорог в оккупированных районах, продолжив дорожную сеть Германии во все стороны, и обозначить сквозные дороги, идущие с востока на запад и с севера на юг, буквами и цифрами. В 1942 году, то есть в то время, когда протяженность сухопутных коммуникаций была максимальной, одна из них начиналась у Атлантического океана и заканчивалась у Волги.

Конечно, степень пригодности дорог на отдельных участках была различной: широкие и прямолинейные французские дороги сменялись извилистыми и подчас очень узкими дорогами Германии, а в России начинались (не считая автостраду Минск - Москва и некоторые другие дороги в промышленных районах) так называемые «тракты», то есть естественные проезжие дороги, состояние которых, по европейским понятиям, было совершенно непригодным для эксплуатации.

В процессе расширения театров военных действий важными путями сообщения для германских вооруженных сил стали и морские пути вдоль побережья Норвегии, на Балтике и в Средиземном море. Все они находились под сильной угрозой налетов вражеской авиации, корабли здесь подрывались на минах, их часто атаковали подводные лодки. Как и на железных дорогах, надежность сообщения по морю в большой степени зависела от наличия хорошо оборудованных портов и пунктов с запасами горючего, которые в свою очередь определяли размеры используемых судов.

Во второй мировой войне впервые в истории получил широкое применение воздушный транспорт. Авиация играла большую роль в перевозках войск и военных материалов, не говоря уже о том, что она была единственным средством транспорта во время проведения воздушно-десантных операций.

Исключительные особенности авиации сделали возможным ее применение для снабжения, пополнения и эвакуации окруженных группировок. Именно с этого времени начинается история создания воздушных мостов, которые, пройдя ряд организационных и технических усовершенствований, стали основным средством сообщения между разобщенными группировками войск.

Воздушные мосты в Нарвик, на Крит и к Демянскому котлу имели большой успех, хотя при этом и были очень большие потери. Это объясняется тем, что с удлинением воздушной трассы, проложенной над территорией противника, увеличивается и уязвимость воздушного пути. Не обладая значительным превосходством в воздухе, невозможно строить свои оперативные планы на бесперебойной работе воздушного транспорта, ибо это неизменно таит в себе огромный риск. Как раз поэтому снабжение по воздуху окруженной под Сталинградом немецкой группировки и оказалось невыполнимым.

Наконец, для разгрузки железных дорог, в особенности при перевозках негабаритных грузов, широко использовались внутренние водные пути. Однако последняя война показала, что они очень часто подвергались минированию. Не считая рек, предназначавшихся для транспортировки угля в самой Германии, основной водной магистралью был Дунай, потому что по нему в Германию доставлялась румынская нефть. Для приемки ее в Вене и Регенсбурге имелись соответствующее портовое оборудование и склады.

Немцами не было использовано (вероятно, по причине нехватки сырья) еще одно средство транспорта - нефтепровод, который в будущем, безусловно, приобретет очень большое значение. Он освободит остальные пути сообщения, легко уязвимые для противника. В Советском Союзе такой нефтепровод имелся еще в довоенное время. Он проходил от Кавказских нефтяных промыслов до Донецкого бассейна.

Наконец, специфически русским путем сообщения была железная дорога, проложенная по льду. Через южную оконечность Ладожского озера русские по льду проложили довольно мощную временную железную дорогу, по которой осуществлялось снабжение окруженного Ленинграда. Необходимым условием для такого предприятия является наличие мелководного, не имеющего течений бассейна.

2.3 Развитие науки и культуры в военный период

Основные направления научно-технической политики Советского государства в конце 1942 г. и в 1943 г. определялись растущими потребностями вооруженной борьбы и военной экономики, требованиями научно-технического прогресса в военном производстве и в базовых отраслях индустрии, развития транспорта, сельского хозяйства, необходимостью решения сложных проблем восстановления народного хозяйства, а также дальнейшего развития научного потенциала, организации работ на новых фундаментальных направлениях науки, оборонного и народнохозяйственного значения.

Научно-техническая политика Советского государства предусматривала систему мероприятий по перегруппировке научных сил, реэвакуации и восстановлению научных учреждений в центральных и западных районах, расширению научных баз в тыловых районах страны, по наиболее эффективному использованию их для обороны и развития народного хозяйства, культуры и решения ряда внешнеполитических задач.

Война нанесла серьезный ущерб научному потенциалу страны. Многие талантливые ученые погибли на фронтах, умерли от голода и болезней, были замучены оккупантами, подверглись репрессиям.

Оценка достижений немецкой науки противоречива. С одной стороны, она опускается до причины поражения Германии в войне, а с другой - поднимается до огромных высот, вызывая восхищение даже у самых высокоразвитых противников, значит, деятельность немецких ученых-исследователей во второй мировой войне не может быть приведена к какому-то общему простому знаменателю, а должна рассматриваться как разносторонний и всеобъемлющий комплекс научных связей.

В 1939 году политические руководители Германии, руководствуясь опытом войны с Польшей, надеялись главным образом на кратковременную войну. Они резко выступали за то, что война должна быть выиграна тем оружием, с которым она была начата. Новые усовершенствования, которые «созрели для фронта» лишь в последующие годы, считались не представляющими интереса. Ученые, работы которых находились лишь в самой начальной стадии и которым еще требовались годы, чтобы добиться результатов, полезных для войны, не представляли для правительства никакой практической ценности. Поэтому ученые были отнесены к той категории людских резервов, из которых черпались пополнения для фронта.

Прошло некоторое время, и на немецкую армию посыпались отрезвляющие удары. Война в России в корне изменила свой первоначальный характер. В подводной войне превосходящая по качеству и количеству авиационная техника противника вызвала глубокий кризис. Не оставалось никакого сомнения, что без новых самолетов война будет проиграна, что оружие, оснащение и транспортные средства, используемые в России, должны отвечать убийственным условиям климата и местности, что техника высоких частот стала теперь важнейшим звеном всей военной техники.

Чтобы предотвратить вымирание целых научных дисциплин и сохранить незаменимые кадры, было даже решено отозвать с фронта 100 ученых гуманитарных наук. Нужно было спасти то, что еще можно было спасти.

Но даже и эти меры не могли уже полностью восстановить прежнее состояние немецкой науки.

Разделяя судьбу своего народа, деятели литературы и искусства исключительно трудных условиях второго периода войны внесли большой вклад в формирование общественного сознания, в воспитание миллионов советских людей.

События 1943 г. нашли отражение во всех видах художественного творчества.

Если начальный период войны вызвал к жизни наиболее массовые и оперативные формы творчества, то с 1942-1943 гг. появляются произведения обобщающего характера, осмысливающие решающие события и факты войны.

Важнейшей формой литературного творчества в течение всех лет войны оставались очерк и публицистика, они были непосредственно подчинены боевым задачам дня. Быстрота отклика - вот что прежде всего требовала обстановка, чего ждал фронт и тыл. В 1943 г., как в первый период войны, на всех фронтах рядом с бойцами находились корреспонденты центральных и фронтовых газет.

Успешное наступление Красной Армии и изгнание фашистов с Советской земли нашло отражение и в работе фронтовых художников. Они находились в гуще военных событий и именно поэтому смогли с большой выразительной силой воссоздать картины войны: тяжелые бои и каждодневный фронтовой быт, портреты бойцов и офицеров, освобожденные города и села.

Интенсивной была в 1943 г. культурная жизнь в тылу. Новые спектакли и концертные программы, выставки, празднования юбилейных дат выдающихся деятелей русской и мировой культуры приобщали к культурной жизни десятки тысяч советских людей.

Советская литература и искусство активно содействовали боевому союзу и солидарности свободолюбивых народов, помогали раскрытию правды о борьбе и победах Красной Армии, о самоотверженном труде в глубоком тылу и в возрождающихся из руин и пепла городах и селах. Советское искусство и литература воспитывали патриотизм, ненависть к фашизму чувства интернационального единства и дружбы народов.

Заключение

Проведя данное исследование, анализируя ход войны, со всеми ее плюсами и минусами для обеих сторон, можно сделать следующий, вполне логичный, вывод: победа Советского Союза над гитлеровской Германией оказалась возможной благодаря тому, что СССР превзошёл её не только в военном, но в экономическом и морально-психологическом плане.

В условиях затяжного военно-экономического противоборства германская военная экономика столкнулась с рядом неодолимых трудностей. Особенно ощутимым был недостаток рабочей силы, а на последних этапах войны катастрофический дефицит ресурсов.

В военной области в период Второй мировой войны определялась одна из основных проблем - захват, удержание и закрепление стратегической инициативы. По количественному производству оружия и техники СССР превзошел Германию уже в 1940 г.; качественные характеристики отечественного оружия еще уступали германским, но и здесь Советский Союз сокращал свое отставание, опережая противника по целому ряду новых технических разработок.

Экономической противоборство Советского Союза с гитлеровской Германией и ее союзниками достигло большой остроты и продолжалось на протяжении всей войны. Располагая меньшей промышленной базой, Советский Союз добился коренного перелома в экономическом противоборстве с врагом, обеспечив высокий рост общего объема военного производства и выпуска боевой техники и вооружения, чем фашистская Германия. В экономике фашистского блока, несмотря на наличие еще больших возможностей и значительное увеличение выпуска военной продукции, возросло отставание уровня военного производства от стремительно растущих потребностей армий Вермахта и союзных с Германией стран.

Успешное развитие военного производства обеспечило превосходство Советских Вооруженных Сил над Вермахтом в основных видах военной техники, что позволило увеличить их боевую мощь, мобильность и огневую силу. В этой упорной битве Советский союз выстоял и победил, продемонстрировав совершенство экономической организации, способность сосредоточить все ресурсы, мощности и силы на решении первоочередных задач.

Невозможно точно подсчитать человеческие и материальные потери во Второй мировой войне. Если в Первой мировой войне потери составили 10 млн. убитыми и 20 млн. ранеными, то в минувшей войне общее количество только погибших составляет около 50 млн. человек. Особенно большие жертвы в войне понес Советский Союз, потеряв более 20 млн. своих сынов и дочерей. Значительная часть из них - мирные жители. В результате войны 21 245 тыс. человек лишились крова. Было разрушено 30 млн. жилищ. Был нанесен огромный ущерб инфраструктуре центральной и восточной Европы, города и заводы лежали в руинах. Война заставила развиваться в ускоренном темпе новые технологии и производственные решения. При всех своих жертвах, она дала толчок для индустриального освоения Сибири, восточных и южных районов СССР, куда в годы войны эвакуировалось множество промышленных производств.

В ходе работы были рассмотрены социально-политические предпосылки войны, экономическое положение стран-участниц перед ее началом и, непосредственно, военное, а вместе с тем политическое и идеологическое противоборство СССР и национал-социалистической Германии. Также освещены некоторые причины и следствия поражения гитлеровского Рейха и победы СССР во Второй мировой войне.

Список использованной литературы

1.Анисков В.Т., Басов А.В. Советский тыл в период коренного перелома в Великой Отечественной войне. Москва, 1989 г.

2.Васильев А.Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны 1941-1945. Москва, 1982 г.

.Зарицкий Б.Е. Экономика Германии. Москва, 2003 г.

4.Иcтoрия мирoвoй экoнoмики. / Пoд ред. Г.Б. Пoлякa, A.Н. Мaркoвoй. - М., 1999

5.Иcтoрия экoнoмики./ Пoд ред. В.В. Нaухaцкoгo. - Рocтoв-н/Д, 2005

.Иcтoрия экoнoмики. / Пoд ред. O.В. Кузнецoвoй, И.Н. Шaпкинa. - М., 2000

7.Калинин И. Память о войне спустя 60 лет. Москва, 2005 г.

8.Кондакова Н.И. Идеологическая победа над фашизмом, 1941-1945 гг. Москва, 1982 г.

9.Кoнoтoпoв М.В., Cметaнин C.И. Иcтoрия экoнoмики зaрубежных cтрaн. - М., 2001

10.Кудрoв В.М. Мирoвaя экoнoмикa. - М., 2004

11.Кравченко Г.С. Военная экономика СССР, 1941-1945. Москва, 1963 г.

12.Патрушев А.И. Германия в ХХ веке. Москва, 2004 г.

.Секистов В.А. Война и политика. Москва, 1989 г.

14.Экономическая история зарубежных стран. / Под общей ред. В.И. Голубовича. - Минск, 1997.

15.Сергей Переслегин. Вторая мировая война между Реальностями / авторская редакция. - М.: Яуза, Эксмо, 2006.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Военная наука

система знаний о подготовке и ведении войны государствами, коалициями государств или классами для достижения политических целей. Советская В. н. исследует характер возможных войн, законы войны и способы её ведения. Она разрабатывает теоретические основы и практические рекомендации по вопросам строительства Вооружённых Сил, их подготовки к войне, определяет принципы военного искусства, наиболее эффективные формы и способы ведения военных действий группировками Вооружённых Сил, а также всестороннего их обеспечения. Исходя из политических целей, оценки вероятного противника и своих сил, научно-технических достижений и экономических возможностей государства и его союзников, В. н. в единстве с практикой определяет пути совершенствования имеющихся и создания новых средств вооружённой борьбы. Составными частями современной советской В. н. являются: теория военного искусства (См. Военное искусство) (стратегия, оперативное искусство и тактика), которая разрабатывает положения и рекомендации по подготовке и ведению военных действий; теория строительства Вооружённых Сил, изучающая вопросы их организации, технического оснащения, комплектования и мобилизации; теория военного обучения и воспитания личного состава Вооружённых Сил; теория партийно-политической работы в Вооружённых Силах; теория военной экономики, исследующая использование материальных, технических и финансовых средств для обеспечения деятельности Вооружённых Сил; военная география (см. География военная); Военная история , изучающая историю войн и военного искусства; военно-технические науки, с помощью которых разрабатываются различные виды вооружения, военной техники и средства материального обеспечения Вооружённых Сил. Советская В. н. служит интересам вооружённой защиты Советского социалистического государства. Она основана на марксистско-ленинской теории и опирается на прогрессивный советский государственный и общественный строй, руководящей и направляющей силой которого является КПСС.

Коренное отличие буржуазной В. н. от советской В. н. состоит в её реакционной идеологической основе и классовой сущности. Буржуазная В. н. обслуживает как агрессивную внешнюю, так и реакционную внутреннюю политику господствующих эксплуататорских классов капиталистических государств; находится на службе агрессивной империалистической политики, направленной главным образом против социалистических стран и национально-освободительного движения народов стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Современная научно-техническая революция вызывает интенсивную дифференциацию и интеграцию научных знаний, что приводит к возникновению новых отраслей, направлений и дисциплин в большинстве наук. Аналогичный процесс закономерен и для В. н. Развитие В. н. происходит на основе обобщения исторического опыта ведения войн, анализа всех видов практической деятельности войск в мирное время, предвидения развития новых средств войны и вероятных форм и способов её ведения в будущем, всестороннего изучения вероятного противника, а также тенденций развития международных отношений.

В. н. складывалась и развивалась на протяжении длительного исторического периода. Её элементы зародились ещё в древности, когда в период рабовладельческого общества в Египте, Персии, Китае, Греции и Риме полководцы и военные теоретики ставили и разрешали некоторые вопросы, связанные со стратегией, тактикой, военно-географическими условиями, организацией и воспитанием войск, а также анализировали и обобщали опыт боев и походов. В. н. продолжала развиваться и в период средневековья. По мере роста производительных сил общества совершенствовались оружие и военная техника, усложнялись управление войсками и военным искусство в целом, накапливался военно-исторический опыт. Всё это привело в конечном счёте к оформлению В. н. как определённой системы знаний.

Становление буржуазной В. н. современные военные исследователи относят к 18- началу 19 вв., когда на базе развивавшегося капиталистического способа производства началось бурное развитие политических, экономических и естественных наук. В это время в различных странах получает дальнейшее развитие и военная теория. Одним из первых представителей зарубежной буржуазной В. н. в 18 в. был английский генерал Г. Ллойд. Он изложил некоторые общие основы теории войны, указывал на связи войны с политикой и подчёркивал значение морально-политического фактора. Однако он считал, что В. н. применима лишь для подготовки армии к войне. Ход и исход войны, по его мнению, целиком зависят от гения полководца, так как эта область не имеет никаких закономерностей и, следовательно, не имеет отношения к военной науке.

Серьёзный прогресс в развитии русской В. н. в начале 18 в. связан с именем государственного деятеля и полководца Петра I, который провёл военные реформы, создал регулярную армию и военно-морской флот. Петр I был творцом нового «Устава воинского», в котором изложены обобщённый опыт проведённых сражений и боёв, вопросы военной администрации и воспитания личного состава войск. Он положил начало самостоятельной русской национальной военной школе. Большой вклад в В. н. внесён крупными военными деятелями России 2-й половины 18 в. П. А. Румянцевым, А. В. Суворовым и Ф. Ф. Ушаковым. Румянцев много внимания уделял совершенствованию организации русской армии, увеличению её подвижности и улучшению боевой подготовки войск. Он ввёл принцип решительного сражения как основного пути достижения победы. Работа Румянцева «Обряд службы» (1770) была принята в качестве устава русской армии, а его «Докладная записка Екатерине II об организации армии» (1777) положена в основу дальнейшего улучшения организации армии. Большое влияние на формирование военного искусства русской армии, на совершенствование обучения и воспитания войск оказал Суворов. Он резко выступал против кордонной стратегии и линейной тактики, господствовавших на Западе. В своей «Науке побеждать» (1795-96) Суворов выработал ряд важных правил по вопросам воинского обучения, воспитания и боевых действий. Ушаков разработал и применил на практике новые формы и способы боевых действий на море, доказавшие преимущества манёвренной наступательной тактики перед линейной тактикой, господствовавшей в иностранных флотах.

Решающее влияние на военную теорию оказал опыт войн в защиту Великой французской революции. В. И. Ленин указывал: «Как внутри страны французский революционный народ тогда впервые проявил невиданный в течение столетий максимум революционной энергии, так и в войне конца XVIII века он проявил такое же гигантское революционное творчество, пересоздав всю систему стратегии, порвав все старые законы и обычаи войны и создав, вместо старых войск, новое, революционное, народное войско и новое ведение войны» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 32, с. 79-80). Значительный вклад в теорию и практику военного искусства внёс французский полководец Наполеон I. Он придал более стройную организацию дивизиям и корпусам, резко сократил обозы, благодаря чему армия приобрела большую подвижность. Основной целью боевых действий Наполеон I ставил разгром живой силы противника в одном генеральном сражении, постоянно стремился уничтожить врага по частям, добиваясь максимального превосходства сил на направлении главного удара.

В развитии русской В. н. имело значение полководческое искусство М. И. Кутузова, сумевшего разгромить одну из первоклассных армий начала 19 в. - армию Наполеона I. Среди военных теоретиков 18 - начала 19 вв. в Германии видное место занимал Г. Д. Бюлов, который сделал попытку теоретического обобщения всего нового, что было создано в эпоху Великой французской революции. Он правильно считал, что военная стратегия подчиняется политике и выполняет её требования, но не понимал классового содержания политики. В. н. он делил на стратегию и тактику и таким образом сводил её только к военному искусству.

Развитие буржуазной В. н. 1-й половины 19 в. тесно связано с именами А. Жомини (по происхождению швейцарец) и К. Клаузевица (немецкий теоретик), которые значительное время служили в русской армии и в полной мере использовали её опыт в своих исторических и теоретических трудах. Жомини считал, что военное искусство может и должно иметь свою научную теорию, но в то же время признавал господство в военном искусстве «вечных принципов», присущих войнам всех времён, и тем самым лишил созданную им теорию подлинной научной основы. Он ошибочно утверждал, что влияние политики на стратегию ограничивается лишь моментом принятия решения, а в ходе войны стратегия якобы не зависит от политики. Теоретические положения Жомини, его идеи, подчёркивавшие значение военной теории, нашли последователей в различных армиях мира. Заслуга Клаузевица состоит в том, что он глубоко раскрыл связь войны с политикой и многими явления войны (природу и сущность войны, вооружённые силы, наступление, оборону, план войны и др.). Большое значение он придавал материальному, географическому и моральному факторам в войне, а также роли полководца. Будучи буржуазным военным мыслителем, Клаузевиц не смог раскрыть классового содержания политики, определял её как выражение интересов всего общества и не связывал с классами и классовой борьбой.

Вопрос о предмете и содержании В. н. постоянно привлекал внимание русских военных теоретиков. Ещё в 1819 генерал-майор И. Г. Бурцев в статье «Мысли о теории военных знаний» (см. «Военный журнал», кн. 2, 1819, с. 55, 63) указывал на связи политики с войной, считал, что В. н. не может ограничиваться рамками военного искусства и должна включать в свой предмет изучение закономерностей в военном деле. Генерал-майор А. И. Астафьев в труде «О современном военном искусстве» (ч. 1, 1856) также считал, что предмет В. н. шире, чем военное искусство. Астафьев критиковал Ллойда, Бюлова и других иностранных военных теоретиков за их стремление превратить военное искусство в кодекс неизменных правил. Видными русскими военными теоретиками 2-й половины 19 в., оказавшими влияние на развитие В. н., были военный министр Д. А. Милютин, адмирал Г. И. Бутаков, генералы Г. А. Леер, М. И. Драгомиров, контр-адмирал С. О. Макаров. Под руководством Милютина в России были проведены Военные реформы 1860-70-х гг. , направленные на преодоление отсталости и рутины в армии. В труде «Первые опыты военной статистики» (1847-48) Милютин впервые в В. н. изложил основы военной статистики (военной географии). Бутаков в труде «Новые основания пароходной тактики» (1863) обобщил опыт боевых действий кораблей парового флота и предложил правила их перестроения в эскадре для ведения морского боя. Эти правила получили признание во всех флотах мира. Леер признавал единство политики и стратегии при ведущей роли первой. В трудах «Записки стратегии» (1867), «Метод военных наук» (1894), «Прикладная тактика» (1877-80) Леер критически обобщил наиболее распространённые взгляды на решение многих вопросов стратегии и тактики и разрабатывал военную теорию на основе обобщения военно-исторического опыта. Драгомиров широко освещал вопросы тактики, воспитания и обучения войск. Его «Учебник тактики» (1879) служил основным пособием в Академии Генерального штаба в течение 20 лет. Работы Макарова оказали значительное влияние на развитие отечественной и зарубежной военно-морской мысли. Книга Макарова «Рассуждения по вопросам морской тактики» (1897) была первым капитальным трудом по морской тактике парового броненосного флота. В конце 19 - начале 20 вв. определение предмета В. н. даётся в русских энциклопедиях-»Энциклопедии военных и морских наук» (т. 2, 1885) и «Военной энциклопедии» (т. 6, 1912); последняя определяет, что «военная наука занимается всесторонним исследованием войн. Она изучает: 1) явления в жизни общества и 2) силы, средства и способы для ведения борьбы» (с. 476).

Во 2-й половине 19 - начале 20 вв. с дальнейшим развитием техники, путей сообщения, средств связи, с появлением более совершенного вооружения сухопутных войск и бронированного парового военного флота получают интенсивное развитие стратегия, тактика сухопутных войск, военно-морское искусство. Усложнение управления войсками потребовало создания генеральных штабов, которые стали определять общее направление развития военно-теоретических взглядов, В. н. в целом. Оценивая военные возможности как своего, так и других государств, они в известной мере оказывали влияние на политику своих государств.

Наряду с развитием буржуазной В. н. во 2-й половине 19 в. стали закладываться основы В. н., рассматривающей явления с диалектико-материалистической точки зрения. Открытие Марксом и Энгельсом материалистического понимания истории произвело революционный переворот в общественных науках, в том числе и в военной. Впервые была научно вскрыта зависимость способов ведения войны, организации армии, её вооружения, стратегии и тактики от характера экономического строя общества и его политической надстройки. Ф. Энгельс был одним из первых марксистских военных теоретиков, его труды посвящены разработке учения о войне и армии, о их происхождении и классовой сущности, вопросам В. н. и истории военного искусства, В рукописи «Возможности и предпосылки войны Священного Союза против Франции в 1852» изложены теоретические положения о развитии военного искусства в различных общественно-экономических формациях и особенно в период пролетарской революции и бесклассового общества. Пролетарская революция, как показали Маркс и Энгельс, требует слома старого, буржуазного государственного аппарата и создания нового, а следовательно, и новой, социалистической военной организации в интересах вооружённой защиты диктатуры пролетариата, В статьях «Армия», «Пехота» и др., написанных для «Новой американской энциклопедии», Энгельс впервые дал материалистическое освещение истории военной теории и практики, показал зависимость развития военного искусства от роста производительных сил, развития общественных отношений и от крупных революционных потрясений в обществе. В противовес господствовавшей тогда теории «свободной роли полководца» Энгельс сформулировал закон: «... вся организация армий и применяемых ими способов ведения боя, а вместе с этим победы и поражения, оказываются зависящими от материальных, т. е. экономических, условий: от человеческого материала и от оружия, следовательно - от качества и количества населения и от техники» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 175).

Большое влияние на развитие буржуазной В. н. оказала 1-я мировая война 1914-18. В ходе этой войны продолжали совершенствоваться военно-технические средства борьбы, появились новые рода войск (авиация, танковые, химические войска); был получен богатый опыт в области организации войн, оперативного искусства и тактики. После победы Великой Октябрьской социалистической революции главной задачей буржуазной В. н. стала разработка способов ведения войны, обеспечивающих быстрый разгром Советского государства и революционного движения в своих странах.

В 20-30-х гг. 20 в. создавались теории ведения войны, в которых учитывались возможности оснащения армий качественно новой, более эффективной военной техникой и замена человека машиной. Широкую известность в это время получили буржуазные военные теории «малой армии» (Дж. Фуллер, Лиддел-Гарт - в Великобритании, Х. Сект - в Германии) и «воздушной войны» (Дж. Дуэ - в Италии, Митчелл - в США). Фуллер впервые изложил свои взгляды в книге «Танки в Великой войне 1914-1918 гг.» (1923). В ней переоценивается роль техники и недооценивается роль человека. Теория «воздушной войны» решающую роль в войне отводила воздушному флоту. Считалось, что достижение победы в войне можно обеспечить одним только завоеванием господства в воздухе, после которого воздушный флот широкими наступательными действиями должен в короткий срок подавить сопротивление неприятельской страны. Сухопутным войскам отводились лишь оккупационные функции в стране, подвергшейся разрушению авиацией.

В. н. фашистской Германии была направлена главным образом на разработку теории «молниеносной войны», предусматривавшей внезапное нападение и стремительное продвижение танковых группировок при поддержке авиации с целью «молниеносного» разгрома противника. Планы германского империализма, рассчитанные на завоевание мирового господства, основывались на теории «тотальной войны», ранее разработанной военным идеологом германского империализма Э. Людендорфом. Он считал, что такая война будет носить молниеносный характер, но по своему размаху охватит всю территорию воюющих государств и для достижения победы необходимо участие в войне не только вооружённых сил, но и всего народа. Во французской В. н. господствовала концепция «позиционной войны»: оборона считалась эффективнее наступления. Большие надежды возлагались на долговременные сооружения «линии Мажино» и бельгийские укрепленные районы. Основой ведения войны считался непрерывный фронт, опирающийся на развитую систему фортификации. В США и Великобритании наиболее широкое распространение имела теория «морской силы», в соответствии с которой главное внимание уделялось флоту как важнейшему виду вооружённых сил.

После Великой Октябрьской социалистической революции начала складываться советская В. н. В основу её легли положения марксизма-ленинизма о войне и армии, разработанные Лениным применительно к новым условиям эпохи империализма. Он вскрыл экономическую основу войн и дал их классификацию. Ленин указывал, что «... бывают войны справедливые и несправедливые, прогрессивные и реакционные, войны передовых классов и войны отсталых классов, войны, служащие закреплению классового гнёта, и войны, служащие к его свержению» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 38, с. 337).

На основе обобщения опыта вооружённых восстаний пролетариата и войн эпохи империализма Ленин развил многие вопросы марксистской военной теории: о решающей роли народных масс, экономических и морально-политических факторов в современной войне, о связи военной организации и военного искусства с общественным и государственным строем, состоянием и развитием военной техники, о закономерностях, способах и формах военных действий, о единстве политического и военного руководства в войне. Он создал цельное и стройное учение об армии нового типа и защите социалистического Отечества, указал конкретные пути строительства Советских Вооружённых Сил, разработал принципы обучения и воспитания воинов армии и флота, единства армии и народа, фронта и тыла, руководства Коммунистической партии Вооружёнными Силами, централизма, единоначалия и коллективности руководства, оперативности управления войсками, контроля исполнения, подбора и расстановки кадров, сознательной воинской дисциплины. Ленин учил творчески подходить к решению задач по защите социалистического Отечества, учитывать реальное соотношение своих сил и сил вероятных противников, экономические и социально-политические факторы, состояние Вооружённых Сил. Разрабатывая теоретические основы военного строительства, Ленин писал, что «... без науки современную армию построить нельзя...» (там же, т. 40, с. 183). В ходе Гражданской войны Ленин принимал непосредственное участие в руководстве военными действиями. В эти годы происходило становление и развитие советской В. н. Труды В. И. Ленина, а также его практическая деятельность имеют неоценимое значение для развития советской В. н. Марксистско-ленинские принципы целеустремлённости, активности, решительности, смелости в сочетании с высоким искусством ведения военных действий имели огромное значение во всех военных победах советского народа.

Большой вклад в развитие советской В. н. внесли видные военные деятели Советского государства: М. В. Фрунзе, М. Н. Тухачевский, Б. М. Шапошников, а также Н. Е. Варфоломеев, В. К. Триандафиллов, В. А. Алафузов, И. С. Исаков и др. Постепенно сложилась передовая советская военно-теоретическая школа. Особая роль принадлежит работам Фрунзе «Единая военная доктрина и Красная Армия», «Фронт и тыл в войне будущего» и др. Фрунзе разработал такие важнейшие вопросы В. н., как характер будущей войны, направления в развитии видов Вооружённых Сил и родов войск, основы обучения и воспитания личного состава Вооружённых Сил и др. В своём трёхтомном труде «Мозг армии» (т. 1-3, 1927-29) Б. М. Шапошников проанализировал большой исторический материал, показал роль и функции Генерального штаба, выдвинул ценные предложения по теории военной стратегии, разработке планов войны и стратегическому руководству. В 1929 вышел труд В. К. Триандафиллова «Характер операций современных армий», в котором автор сделал глубокий научный анализ состояния и перспектив развития армий того времени, раскрыл закономерности их технического оснащения и организации. Триандафиллов отмечал повысившуюся роль танков и считал их одним из могущественных наступательных средств будущей войны. Он исследовал наступательные и оборонительные возможности дивизии, корпуса, армии, группы армий, вопросы подхода войск к полю сражения, завязки и ведения сражения, длительности и глубины операции. В 1930-37 М. Н. Тухачевский выступил с военно-теоретическими статьями о характере будущей войны, об основах стратегии и оперативного искусства как в теории, так и в практике. Тухачевский доказал, что зарождаются новые формы глубокого сражения. Он отстаивал положения о неразрывной связи военного искусства с общественным строем страны и её производственной базой, исследовал начальный период будущей войны.

Выдающимся достижением советской В. н. явилась разработка теории глубокой наступательной операции, основы которой были изложены в Инструкции по ведению глубокого боя (1932). Эта теория содействовала выходу из позиционного тупика, создавшегося в ходе 1-й мировой войны. Конкретное выражение советская военная теория получила во Временном Полевом уставе РККА (1936). В уставе подчёркивался решительный характер советского военного искусства: создание превосходства над противником на главном направлении, взаимодействие всех родов войск, внезапность и быстрота действий, искусное маневрирование. В рекомендациях по строительству Вооружённых Сил советская военно-теоретическая мысль исходила из вероятности войны с фашистской Германией и её союзниками. Глубокий анализ состояния и перспектив развития Вооружённых Сил вероятного противника позволил советской В. н. обоснованно предполагать, что война будет носить напряжённый и длительный характер и потребует мобилизации усилий всего народа, страны в целом. Основным видом стратегических действий считалось наступление, обеспечивающее решительный разгром противника на его территории. Обороне отводилась подчинённая роль как вынужденному и временному явлению, обеспечивающему в последующем переход в наступление.

Во взглядах на начальный период войны советская В. н. исходила из того, что войны в современную эпоху не объявляются и что агрессивные государства стремятся к внезапному нападению на противника. В этих условиях военные действия с самого начала приобретут форму решительных операций и будут носить преимущественно манёвренный характер. Однако не исключались и позиционные формы борьбы на некоторых театрах военных действий и стратегических направлениях. Советская В. н. важное место отводила разработке теории применения в операциях военно-воздушных сил, механизированных соединений и способам ведения современной войны на море.

Великая Отечественная война 1941-45 показала, что выработанные советской В. н. взгляды на характер и способы военных действий были в основном правильными. С начала войны возникла необходимость дальнейшей разработки таких важных проблем теории советского военного искусства и практики ведения операций, как руководство Вооружёнными Силами в обстановке начального периода войны, в условиях проведения общей мобилизации, развёртывания группировок Вооружённых Сил и перевода народного хозяйства на военный лад, как централизация управления группировками Вооружённых Сил, действующими на различных театрах военных действий (направлениях), и координация их усилий. Война обогатила Советские Вооружённые Силы огромным боевым опытом. В ходе её получили всестороннее развитие проблемы: выбора направления главного удара с учётом не только положений теории военного искусства, но и требований политики и экономики; организации и ведения стратегического наступления и стратегической обороны; прорыва стратегического фронта противника; стратегическое использования видов Вооружённых Сил и согласования их усилий для совместно решения важных стратегических задач; скрытого создания, применения и восстановления стратегических резервов; использования фактора стратегической внезапности; организации и проведения операций на окружение и уничтожение крупных группировок противника; руководства партизанским движением и др. Высокий уровень советского военного искусства особенно ярко проявился в битвах под Москвой, Сталинградом и Курском, в операциях на Правобережной Украине и в Белоруссии, Ясско-Кишиневской и Висло-Одерской, Берлинской и Маньчжурской.

Американские и британские вооружённые силы в годы 2-й мировой войны приобрели опыт проведения стратегических бомбардировок, осуществления крупных воздушных операций и ведения боевых действий на море; проведения операций полевыми армиями и группами армии во взаимодействии с крупными силами авиации, главным образом в условиях подавляющего превосходства над противником. В. н. были разработаны вопросы: ведения крупных морских десантных операций с участием сухопутных войск, военно-морского флота, авиации и воздушных десантов; организации стратегического коалиционного руководства войсками; планирования и обеспечения операций и др.

Послевоенное развитие советской В. н. опиралось на обобщение опыта 2-й мировой войны и шло по линии дальнейшего совершенствования теории военного искусства с учётом развития вооружения, боевой техники и организации Вооружённых Сил. Большой вклад в разработку теоретических основ В. н. и в практику военного искусства в годы войны и в послевоенный период внесли выдвинувшиеся в ходе войны советские военачальники, полководцы и флотоводцы, учёные-теоретики, генералы, адмиралы и офицеры Генерального штаба, Главных штабов видов Вооружённых Сил и штабов родов войск, военно-учебных заведений, военно-научных органов, штабов соединений и частей армии, авиации и флота.

Развитие В. н. в наиболее развитых странах характеризуется исследованиями широкого круга проблем, связанных с появлением в 50-х гг. 20 в. ядерного оружия, что вызвало изменение характера войны, способов и форм ведения военных действий, новых методов обучения и воспитания личного состава. Повысилась роль психологической подготовки солдат и офицеров к войне, разработки методов пропаганды и контрпропаганды в условиях «психологической войны» и др. (см. Военная психология).

В различных капиталистических странах В. н. развивается неодинаково. Наиболее широкое развитие во 2-й половине 20 в. она получила в таких капиталистических державах, как США, Великобритания, Франция. Другие капиталистические страны в области В. н. многое заимствуют у них.

Советская В. н. в послевоенные годы выработала новые теоретические взгляды на характер будущей войны, на роль и значение видов Вооружённых Сил и средств вооружённой борьбы, на способы ведения боёв и операций. Стало очевидным, что война, если её не удастся предотвратить, будет вестись качественно новыми средствами. Благотворное влияние на развитие советской В. н. оказали положения Программы КПСС, решения и документы съездов партии и пленумов ЦК КПСС. Были глубоко исследованы роль и значение экономических, социально-политических и морально-психологических факторов в достижении победы в современной войне. Советская В. н. раскрыла и обосновала характер возможной будущей мировой войны и создала теоретическую основу для формирования современной военной доктрины государства.

Агрессивная политика империалистических государств, их подготовка к новой войне против стран социализма и безудержная гонка вооружений требуют от советской В. н. дальнейшей разработки эффективных путей, обеспечивающих постоянную высокую готовность Советских Вооружённых Сил к разгрому любого агрессора.

Лит.: Маркс К., Гражданская война во Франции, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 17; Энгельс Ф., Избр. военные произведения, М., 1958, с.3-29, 195-305, 623-49; Ленин В. И., Падение Порт-Артура, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 9; его же, Революционная армия и революционное правительство, там же, т. 10; его же, Уроки московского восстания, там же, т. 13; его же, Военная программа пролетарской революции, там же, т. 30; его же, Грозящая катастрофа и как с ней бороться, там же, т. 34, его же, На деловую почву, там же, т.35; его же, Седьмой экстренный съезд РКП (б), там же, т. 36; его же, т. 38, с. 139; т. 39, с. 45-46; т. 41, с. 81; Программа КПСС, М., 1967, ч. 2, разд. 3; Марксизм-ленинизм о войне и армии, 5 изд., М., 1968, с. 262-80, 288-300; Методологические проблемы военной теории и практики, М., 1966; Малиновский Р. Я., На страже Родины, М., 1962; 50 лет Вооруженных Сил СССР, М., 1968, с. 520-27; Фрунзе М. В., Единая военная доктрина и Красная Армия, М., 1965; Тухачевский М. Н., Избр. произв., т. 2, 1964, с. 3-8, 180-198; Захаров М. В., О научном подходе к руководству войсками, М., 1967; Мильштейн М. А., Слободенко А. К., О буржуазной военной науке, 2 изд., М., 1961. См. также лит. к статьям

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 5/2004

О структуре и содержании военной науки на современном этапе развития военной мысли

Генерал-лейтенант в отставке С.А. БОГДАНОВ ,

доктор военных наук

ВОЕННАЯ НАУКА прошла, как известно, сложный путь развития. На каждом историческом этапе, начиная с эпохи холодного оружия и заканчивая эпохой ядерного вооружения, приобретаемый народами и государствами опыт ведения вооруженной борьбы приводил к накапливанию самых разнообразных знаний о военном деле, которые военные и государственные деятели, ученые, теоретики и практики описывали в виде теории вооруженной борьбы, теории военного дела и обобщали в виде определенной системы военно-теоретических знаний военной науки, формировали ее структуру и содержание.

Мощным толчком для развития военной науки как системы знаний о законах, военно-стратегическом характере войн, строительстве и подготовке вооруженных сил и населения государств к войнам, способах ведения вооруженной борьбы стали Первая и Вторая мировые войны. Обобщение и развитие этих знаний в нашей стране и за рубежом проявилось наиболее ярко, по моему мнению, во второй половине XX века как в виде публикации фундаментальных монографий, так и добротных научных статей, среди которых заметными для своего времени стали статьи в журнале «Военная мысль».

Анализ, этих публикаций показывает, что толкование структуры и содержания военной науки всегда зависело от понимания сущности войны, ее социальной и военно-технической стороны; степени зрелости и уровня развития военной науки в целом и ее теоретико-методологических основ в частности; характера и особенностей развития материально-технической базы военного дела; характера экономических, социально-политических отношений в обществе и политической системы государства; характера и основных тенденций каждой конкретной эпохи, ее противоречий и тенденций.

В последние годы в публикациях журнала снова возросло внимание к проблемам развития военной науки. Среди них обращают на себя внимание, на мой взгляд, статьи М.А. Гареева, С.А. Тюшкевича, В.А. Виноградова, В.Д. Рябчука и В.А. Куликова (см. Военная мысль. 2000. № 2, 3, 6; 2001. № 1, 2, 6; 2002. № 3). В этих статьях авторы на основе богатого личного опыта дают свое видение системы военно-научных знаний, их роли в формировании структуры и содержания военной науки, показывают, что сегодня эффективность решения сложных проблем военной безопасности государства непосредственно связана с уровнем развития методологии военно-научных исследований.

Доктор философских наук С.А. Тюшкевич, например, особо подчеркивает в своей статье, что «состояние военной науки не в полной мере отвечает современным требованиям, а отдельные ее положения, выводы и рекомендации просто устарели... Некоторые их положения и принципы некритически отброшены, а формирования новых проходит трудно, так как в этом процессе сталкиваются школы и направления, по-разному объясняющие современный этап развития военного дела».

Представляет определенный интерес статья доктора исторических наук В.А. Куликова, в которой предлагается «определиться с общими понятиями военного дела государства, системой его военно-научных знаний». По мнению автора статьи, «в подавляющем большинстве научно-справочных изданий последних лет термин «военное дело» либо просто отсутствовал, либо его определяли не как деятельность, а как «условный термин»... или как «теорию и практику»... В результате не только стала происходить необоснованная подмена понятия «теория военного дела» понятием «военная наука (или науки)», которую некоторые политологи и военные эксперты двусмысленно возвысили до «науки наук», но и стала снижаться эффективность военного дела Российского государства».

Считаю необходимым подчеркнуть, что никакой подмены понятия «теория военного дела», на мой взгляд, нет и не было, а эффективность военного дела снизилась по причине радикальных демократических преобразований нашего общества. В.А. Куликов признает, что ядром «теории военного дела государства» является военная наука, но в то же время в предлагаемом варианте структуры этой теории он выделил для военной науки, на мой взгляд, маленькую, изолированную ячейку с ограниченными функциями, а военно-политические, военно-стратегические, военно-технические и военно-экономические основы и научные основы разработки военной доктрины включил в структуру теории военного дела государства на месте первого, основополагающего элемента этой структуры, с чем согласиться нельзя.

Общеизвестно, что между военной наукой (военным делом в том числе) и военной доктриной существует особая взаимосвязь. Доктрина в широком понимании выражает взгляды и установки наций, государств о возможностях и путях достижения их политических целей с использованием военных средств. Особый статус военной доктрины определяется тем, что она формируется на базе достижения всех военно-теоретических знаний и конкретной военно-политической практики, содержит наиболее важные положения, выработанные многими науками и принятые органами высшего политического и военного руководства, что придает этим положениям официальный и директивный характер. Но в то же время быть составной частью теории военного дела она не может.

Нельзя согласиться и с утверждением В.А. Куликова о том, что «военные научно-справочные издания, выходящие в свет как в нашей стране, так и за рубежом, отражают военные знания, трактуют понятия и термины на уровне обобщения, как правило, 2030-летней давности». На мой взгляд, в последние годы, точнее в начале XXI века, все военно-научные понятия и термины подверглись кардинальной реформации. Видимо, по этой причине и издание «Военной энциклопедии», о которой упоминает в своей статье В.А. Куликов, задерживается.

Однако выходят в свет и готовятся к печати новые словари и справочники. Например, в подготовленном к изданию «Словаре основных терминов и понятий в сфере военной безопасности» под редакцией депутата Государственной Думы Д.О. Рогозина и начальника Генерального штаба ВС РФ генерала армии А.В. Квашнина понятие «военное дело» трактуется следующим образом. Это «собирательный термин, охватывающий все вопросы военной теории и практики, связанные со строительством, подготовкой и действиями вооруженных сил государства в мирное и военное время, а также с подготовкой экономики, населения и страны в целом к войне. В узком смысле это система знаний и навыков военнослужащих для выполнения своего воинского долга».

В том же словаре дана и новая трактовка определения военной науки: «Это система знаний о стратегическом характере и закономерностях войны, строительстве и подготовке вооруженных сил и страны к войне и способах ведения вооруженной борьбы. Объектом познания военной науки является война, которую она исследует наряду с другими общественными, естественными и техническими науками. Предметом военной науки является вооруженная борьба в ходе различных войн и конфликтов». Данные определения терминов «военное дело» и «военная наука» позволяют вести рассуждения о военно-научной теории государства.

Смена исторических эпох, изменения в характере международных отношений, повороты в общественной технологии государства, превращение России в коррумпированное олигархическое государство с нарушенной экономикой, появление принципиально новых видов оружия, вооружений и техники на новой технологической основе приводят к тому, что меняются тенденции в области строительства Вооруженных Сил, их технического оснащения, обучения и воспитания личного состава, а соответственно, и в области военного искусства. Одни из них сходят со сцены, другие нарождаются, некоторые сохраняются, но приобретают новые черты. Все это накладывает отпечаток на характер структуры и содержания военной науки и военное дело в целом.

С распадом двухполярного мира резко изменилась в нем геополитическая ситуация. США, оставшись единственной сверхдержавой, энергично приступили, по заявлению бывшего британского министра по делам окружающей среды Майка Митчера, к осуществлению «Проекта нового американского века». С каждым годом все четче просматривается их стремление к глобализму. По инициативе США в различных регионах мира резко возросло количество войн (вооруженных конфликтов), в ходе которых Штаты добиваются своих военно-экономических целей. Анализ содержания этих войн (вооруженных конфликтов) показывает, что они охватывают все сферы жизни противоборствующих государств, включают все формы и способы борьбы, из которых не всегда главной является вооруженная.

В результате появления принципиально новых средств борьбы, а также способов ее ведения произошло перераспределение роли и значения сфер вооруженной борьбы. В число первостепенных выдвинулась воздушно-космическая сфера при одновременном резком возрастании влияния на ход и исход войны информационной борьбы. Эти кардинальные изменения вызвали необходимость разрабатывать и использовать в ходе современных войн (вооруженных конфликтов) совершенно новые формы и способы ведения военных действий. А это, естественно, требует применения новых методов прогнозирования всей совокупности военных явлений, единого подхода к решению как общих, так и частных задач военной науки.

В данной обстановке начался новый этап развития военно-теоретической мысли, отражающий новые явления в содержании региональных (локальных) войн XXI века и вооруженной борьбы в частности, влияние экономических, социальных и военных возможностей государства, его военной организации на ведение современной войны и войны будущего. Исход войны стал зависеть от военно-технологического развития противоборствующих государств, наличия у них в достаточном количестве высокоточного оружия различного базирования и умения сторон с упреждением использовать информационные технологии. Получили развитие и другие тенденции современной войны. В этой связи возникает необходимость уточнения законов ее ведения, имеющих определенное значение для содержания и структуры военной науки.

На новом этапе развития военно-теоретической мысли основные усилия военной науки также будут направляться на познание социальных и естественно-технических форм движения, происходящих в современной войне в целом и вооруженной борьбе в частности. Специфическими сторонами войны, которые исследует только военная наука и которые никакая другая отрасль знаний не может познать, будут, как и в прошлом, прежде всего определение стратегического характера войны, познание ее законов, разработка принципов и способов подготовки и ведения вооруженной борьбы в стратегическом, оперативном и тактическом масштабах и др.

Военная наука, исследуя содержание вооруженной борьбы, продолжит одновременно рассматривать ее связи с общими законами войны, общественно-экономическими и социально-политическими факторами, формировать военно-стратегические положения для военной доктрины государства, обеспечения его военной безопасности. И на новом этапе развития военно-теоретической мысли военную науку в нашей стране будут рассматривать, по всей вероятности, как систему знаний о законах, военно-стратегическом характере войн, вооруженных конфликтов, путях их предотвращения, строительства и подготовки Вооруженных Сил и страны к военной безопасности, о закономерностях, принципах, формах и способах ведения вооруженной борьбы для защиты Российского государства, его интересов на международной арене.

Вне всякого сомнения, военная наука как система военно-научных знаний, охватывая значительное количество взаимосвязанных предметов, дисциплин, теорий, будет иметь сложную структуру. Безусловно, при уточнении последней необходимо будет использовать принципы научной логики, согласно которым требуется ту или иную частную теорию выделять по одному основанию, не допускать дублирования, то есть включать в данную теорию вопросы, составляющие только ее содержание.

Структура военной науки оказывала и будет оказывать существенное влияние на создание научно-исследовательских структур Министерства обороны России, его научно-исследовательских институтов, научных центров, проблемных лабораторий и других научно-исследовательских организаций. Она поможет более точно определить участие других наук в военных исследованиях и получить весомые результаты, целеустремленно решить задачу подготовки научных кадров и их специализации.

В этой связи структуру военной науки на новом этапе ее развития, скорректированную с учетом новых военно-политических реалий в Российском государстве и в целом в мире, можно представить в виде системы знаний о войне и военной безопасности в совокупности следующих взаимосвязанных составных частей: общая теория; теория военного искусства; теория строительства Вооруженных Сил; теория воинского обучения и воспитания; теория военной экономики; теория управления Вооруженными Силами; теория всестороннего обеспечения; теория вооружения; теория военной истории; теории видов и родов войск Вооруженных Сил; частные теории других войск военной организации государства (рис.). Следует отметить, что первоначально такая схема в виде системы знаний о войне, армии и оборонной безопасности была разработана и опубликована генералом армии М.А. Гареевым.

В обобщенном виде (обобщенная структура военно-научных знаний по взглядам военных теоретиков России) ее излагает в своей статье и В.А. Куликов. Однако радикальные изменения, происшедшие в целом в мире и в России в частности, вызывают безотлагательную необходимость внесения в содержание и структуру военной науки некоторых уточнений.

Военная наука на новом этапе развития военно-теоретической мысли займет в общей системе военно-теоретических знаний центральное место. Она будет тесно связана с базовыми общественными науками и военной доктриной, общественными, естественными и техническими науками, разрабатывающими специфическую военную проблематику в интересах обеспечения вооруженной борьбы. Выступая в роли координирующего ядра, военная наука будет обогащать другие науки конкретными знаниями о перспективном развитии военного дела, нацеливать на актуальную проблематику, определенным образом ориентировать их, используя свои понятия, категории, законы и методы исследования. В то же время военная наука должна активно использовать полученные другими науками результаты, а некоторые из них включать в свое содержание.

Важнейшей составляющей военной науки станет теория военной безопасности государства, изучающая цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности общества, Вооруженных Сил и государства от внешних и внутренних угроз политического, экономического, социального, военного, техногенного, экологического, информационного и иного характера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей Вооруженных Сил и государства в тесном взаимодействии с сопредельными, стыковыми с военной науками.

В новых условиях развития страны систему научных знаний о войне и военной безопасности будут продолжать наполнять военно-социальные, военно-естественные и военно-технические науки, связанные с вопросами военной безопасности, созданием средств вооруженной борьбы и ее ведения (военная проблематика общественных, естественных и технических наук, сопредельных, стыковых с военной наукой).

Как показывает анализ эволюции военной науки, ее структура никогда не остается неизменной. По мере развития самой военной науки, появления новых для нее задач, увеличения диапазона, глубины и объема знаний структура военной науки будет уточняться и совершенствоваться, появятся новые составные части или разделы, изменятся взаимосвязи между ними. Этому будут способствовать также процессы интеграции и дифференциации знаний, характерные для развития современных наук, в том числе военной.

На новом этапе развития военно-теоретической мысли общая теория будет отражать результаты изучения прежде всего законов современной войны и вооруженной борьбы, выражающих существенные связи в самих этих явлениях. При этом важным фактором останется общее методологическое требование диалектической логики, заключающееся в том, чтобы при рассмотрении того или иного явления учитывать не один закон или категорию, а все основные законы и категории материалистической диалектики в их взаимодействии, так как каждый из них в применении к познанию военного дела выступает методологическим принципом, позволяющим выявить определенные черты и существенные стороны новых процессов современной войны в целом и вооруженной борьбы в частности, выяснить взаимосвязь и взаимозависимость с другими законами военной науки. То есть общая теория военной науки должна обладать наличием единых методологических основополагающих установок для всех ее составных частей.

Общая теория, как и прежде, будет исследовать объект, предмет, структуру и методы военной науки, ее роль и место в общей системе военно-теоретических знаний; выявлять и познавать категории, закономерности и принципы вооруженной борьбы, строительства Вооруженных Сил во взаимосвязи с общими знаниями о войне. Но на новом этапе развития военно-теоретической мысли в исследовании общих основ особое значение приобретет изыскание более эффективных методов и форм решения задач военной науки.

Надо полагать, что теория военного искусства на новом этапе развития военно-теоретической мысли останется одной из главных составных частей военной науки, продолжая исследовать и познавать характер, закономерности, принципы, формы и способы подготовки и ведения вооруженной борьбы всех масштабов. В своих исследованиях эта теория и на новом этапе будет опираться на объективные законы, использовать положения и выводы, полученные другими разделами военной науки, а также отраслями общественных, естественных и технических наук, участвующими в исследовании проблем военного дела.

На совещании с руководящим составом Вооруженных Сил России 2 октября 2003 года министр обороны РФ подчеркнул, что «изменилось соотношение между стратегией, оперативным искусством и тактикой, хотя все эти категории военного искусства сохранят свое значение». В этой связи задачи теории военного искусства должны подвергнуться некоторым уточнениям. Вполне естественно, что, как и в прошлом, важнейшими из них будут являться исследования принципов, видов, форм и способов подготовки и ведения военных действий. Однако содержание всех их надо совершенствовать. Структура этой теории на ближайшую перспективу останется неизменной: стратегия, оперативное искусство и тактика.

Теория стратегии была и будет единой для всех видов Вооруженных Сил и продолжит занимать ведущее место в теории военного искусства. Министр обороны в своих указаниях на упомянутом выше совещании, отметил, что в перспективе «изменятся внутренние и внешние показатели вооруженной борьбы. В ней будут жестко увязаны действия большого количества видов Вооруженных Сил, родов войск и специальных войск, выполняющих огромное количество сложнейших взаимосвязанных стратегических, оперативных и тактических задач одновременно во всех сферах вооруженной борьбы».

В этих условиях, с учетом происшедших изменений, именно теория стратегии будет способна на новом этапе разрабатывать основы национально-государственной военной безопасности; определять возможный характер войн современной эпохи и военно-технических путей их предотвращения, выявлять новые закономерности вооруженной борьбы, определять содержание задач Вооруженных Сил и способы их решения; разрабатывать основы планирования применения Вооруженных Сил в новых условиях и мероприятия по их подготовке к отражению возможной агрессии; уточнять требования и рекомендации по строительству Вооруженных Сил, подготовке населения, экономики и территории страны в интересах отражения возможной агрессии, а также основы руководства Вооруженными Силами в мирное и военное время.

Кроме того, теория стратегии должна будет заниматься изучением и оценкой военно-стратегических взглядов вероятного противника и его возможностей по ведению войны и стратегической оценкой возможных районов, регионов военных действий.

Теория оперативного искусства на новом этапе развития военно-теоретической мысли должна также подвергнуться существенному уточнению. Происшедшее в последнее десятилетие перераспределение роли и значения сфер вооруженной борьбы, появление средств борьбы, основанных на современных технологиях, и новых способов ее ведения вызывают безотлагательную необходимость внесения соответствующих коррективов в систему научных знаний о подготовке и ведении будущих операций объединениями различных видов и родов войск Вооруженных Сил, других войск (сил) в единой группировке.

Основными задачами этой теории будут: познание и исследование нового характера и содержания операций будущей вооруженной борьбы; определение новых способов подготовки и ведения операций, применения в них объединений, соединений и частей видов и родов войск Вооруженных Сил, других войск; разработка требований к новой организационной структуре и вооружению будущих Вооруженных Сил и уточнение основ управления участвующими в операции объединениями, соединениями и частями видов и родов войск Вооруженных Сил, других войск (сил) и их единого всестороннего обеспечения; выработка требований и рекомендаций по оперативному оборудованию районов базирования, сосредоточения войск и их действий; изучение взглядов вероятного противника на подготовку и ведение военных действий оперативного масштаба.

Структура теории оперативного искусства, видимо, останется без изменений: общевойсковое и общефлотское оперативное искусство; оперативное искусство Военно-воздушных сил; оперативное искусство Ракетных войск стратегического назначения; оперативное искусство Космических войск. Каждый из этих разделов должен будет познавать и исследовать формы и способы подготовки и ведения совместных операций всех видов и родов войск Вооруженных Сил, разрабатывать специальные вопросы, касающиеся применения объединений и соединений того или иного вида Вооруженных Сил в общевойсковых, общефлотских операциях.

Так как теория тактики находится в тесной взаимосвязи с теорией оперативного искусства, то существенные коррективы последней вызовут соответствующие уточнения в системе знаний о подготовке и ведении боя соединениями, частями (кораблями) и подразделениями различных видов и родов войск Вооруженных Сил и других войск. В новых условиях теория тактики будет продолжать исследовать характер и содержание боя, разрабатывать новые способы и методы его подготовки и ведения, изучать боевые свойства образцов вооружения и боевой техники на новой технологической основе, применяемых сторонами в бою. Новыми задачами теории тактики станут: исследование характера и содержания современного боя (боевых действий); влияние на ход и исход боя сосредоточенного огня, удара, мобильности и маневра; определение рациональных методов подготовки и ведения боя; установление оптимальных условий для исследования боевых возможностей вооружения и средств защиты; определение задач соединений, частей (кораблей) и подразделений в различных видах боя и условиях обстановки; разработка способов организации и поддержания тесного взаимодействия между соединениями, частями и подразделениями в бою; выработка рекомендаций по управлению войсками, силами, их боевому, техническому и тыловому обеспечению; разработка требований к вооружению и организационно-штатной структуре соединений, частей и подразделений.

В теорию строительства Вооруженных Сил на новом этапе развития военно-теоретической мысли потребуется обязательно внести существенные уточнения. Изменения социального строя России, принятие концепции (доктрины) строительства новых Вооруженных Сил, основу которых, кроме мощных ядерных сил, будут составлять высокомобильные силы общего назначения, оснащенные новейшим вооружением и техникой и контрактным комплектованием личным составом, вызовут безотлагательную необходимость корректировки системы знаний о закономерностях и принципах создания, совершенствования и развития Вооруженных Сил, способах их комплектования и технического оснащения.

Основными задачами теории строительства Вооруженных Сил в новых условиях будут: определение их рационального состава, новой организационной структуры, соотношения и роли видов и родов войск Вооруженных Сил и других войск; уточнение путей и порядка комплектования и технического оснащения; выработка рекомендаций по организации воинской службы, расквартированию войск, подготовке кадров, созданию резервов и запасов всех видов. Структура теории строительства Вооруженных Сил будет включать: основы боевой и мобилизационной готовности; комплектование личным составом и техническое оснащение, подготовку военных кадров; организацию воинской службы и расквартирования войск; создание резервов и запасов.

Теория воинского обучения и воспитания на новом этапе развития теоретической мысли также должна получить дальнейшее развитие. Оснащение нашей армии и флота новейшим вооружением и техникой, переход на контрактный метод комплектования личным составом явятся основным фактором, вызывающим необходимость внесения соответствующих уточнений в систему знаний о содержании, формах и методах одиночной подготовки личного состава, подготовки подразделений, частей (кораблей), соединений, объединений и органов управления к ведению военных действий. Теория воинского обучения и воспитания будет познавать и исследовать закономерности учебно-воспитательного процесса применительно к новым российским Вооруженным Силам, организацию, планирование и управление этим процессом, формы и методы обучения и воспитания. В новых условиях задачами теории воинского обучения и воспитания будут: уточнение научно обоснованных рекомендаций по формированию у воинов армии и флота высоких морально-психологических и боевых качеств, воинского мастерства; совершенствование полевой, воздушной и морской выучки войск, сил; поддержание постоянной высокой боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил к защите Отечества.

Теория всестороннего обеспечения на новом этапе развития военно-теоретической мысли также получит дальнейшее развитие. Интеграция всего обеспечивающего процесса Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации в результате перехода к межведомственным системам всестороннего обеспечения их служебной деятельности приведет к необходимости внесения соответствующих коррективов в систему научных знаний о всестороннем обеспечении подготовки и ведения будущих военных действий.

Теория вооружения, без всякого сомнения не будет представлять из себя систему знаний, которая описана в рассмотренной выше статье В.А. Куликова. В новых условиях она будет составлять систему знаний о развитии вооружения и военной техники (ВВТ) для армии и флота. Объектом ее познания будет являться военно-техническая сторона войны, вооруженной борьбы и научно-технического прогресса, а предметом оснащение армии и флота вооружением и военной техникой, их эксплуатация и ликвидация.

Содержание задач теории вооружения, вероятно, останется без изменений. В их числе: анализ и обобщение опыта создания, совершенствования и развития средств вооруженной борьбы в новых условиях, извлечение из этого анализа выводов, уроков и тенденций; познание и разработка новых методологических основ теории, закономерностей, принципов, требований к развитию систем ВВТ; обоснование перспективных программ вооружения государства; определение способов организации, всестороннего обеспечения процессов, связанных с разработкой систем вооружения и военной техники, а также управления ими; изучение и выработка рекомендаций по проблемам эксплуатации и ликвидации систем ВВТ.

Анализ опыта боевых действий федеральных войск в обеих чеченских кампаниях дает основание полагать, что на новом этапе развития военно-теоретической мысли претерпит существенные изменения и теория управления Вооруженными Силами. В новых условиях, видимо, изменится содержание системы знаний об управлении войсками в различных видах их деятельности, будут уточняться принципы и способы целенаправленного воздействия на состав, состояние и функционирование Вооруженных Сил в мирное и военное время. Основными задачами теории управления в новых условиях будут: исследование оперативной, организационной и технической сторон проблем управления Вооруженными Силами на всех уровнях; выявление закономерностей управления и механизма проявления их на практике; определение принципов, тенденций построения, функционирования войсковых, флотских систем управления в мирное и военное время; определение направлений и путей совершенствования и развития систем, организационных форм и методов управления; выработка практических рекомендаций по работе командований и штабов при подготовке и в ходе боевых действий по совершенствованию форм и содержания боевых документов с учетом развития и применения новых технических средств и автоматизированных систем управления; разработка методов исследования проблем управления, критериев и методов оценки эффективности управления войсками, силами.

Смена социального строя в России, рыночные взаимоотношения предприятий ВПК (ОПК) с Вооруженными Силами и другие социальные преобразования существенно повлияют на содержание теории военной экономики, которая, на мой взгляд, должна будет систематизировать систему знаний об экономическом обеспечении Вооруженных Сил и вооруженной борьбы на новом этапе развития военно-теоретической мысли. Объектом познания теории военной экономики в новых условиях будет экономика государства, а предметом экономическое обеспечение Вооруженных Сил в мирное и военное время.

Основными задачами теории военной экономики будут: уточнение познания закономерностей развития и функционирования военной экономики страны в мирное и военное время на новом этапе; определение вероятных материальных потребностей войны и условий экономического обеспечения в ней Вооруженных Сил; совершенствование обоснованных положений о развитии военно-экономического потенциала государства и подготовки его экономики к войне; выработка и обоснование требований к экономике государства, вытекающих из характера войны и вооруженной борьбы, а также из положений военной доктрины; изыскание путей и способов своевременного перевода экономики на военное положение, повышение устойчивости ее функционирования; анализ состояния и выработка рекомендаций по подготовке и использованию военно-экономической базы регионов России в интересах вооруженной борьбы; разработка принципов и способов экономического обеспечения военных действий Вооруженных Сил; разработка проблем управления военной экономикой.

Военная история в новых условиях, безусловно, будет продолжать изучать войны и вооруженные силы прошлого, их зависимость от материально-технических, социально-экономических и политических условий жизни общества, опыт военной деятельности государств. В отличие от других отраслей военных знаний она будет иметь дело с реально имевшими место, то есть со свершившимися фактами, событиями, процессами, что придаст результатам исследований большую достоверность и возможность их критической оценки с позиций современности.

В заключение отметим, что в будущем изучение развития военной мысли будет занимать особое место в военной науке. Это позволит определять и познавать основные направления, закономерности и принципы развития военной науки в целом и ее отраслей в частности.

Военная энциклопедия: В 8 т. М.: Воениздат, 1994. Т. 2. С. 130134.

См.: Козлов С.Н., Смирнов М.В., Базь И.С, Сидоров П.А. О советской военной науке, М.: Воениздат, 1964. С. 404; 3 е м с ко в В.И. К вопросу об общей теории и структуре военной науки//Военная мысль. 1972. № 8, 10; Гареев М.А. Система знаний о войне и армии//Военная мысль. 1976. № 8 и др.

Тюшкевич С.А. Необходимое условие развития военной науки// Военная мысль. 2000. № 3. С. 36.

Куликов В.А. Логика и теория военного дела//Военная мысль. 2002. № 3. С. 44.

Там же. С. 44.

Там же. С. 51.

Там же. С. 44.

Гареев М.А. Ариаднины нити ратного дела//Независимое военное обозрение. 1998. № 32.

Куликов В.А. Логика и теория военного дела. С. 47.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте