Французская армия наполеона война и мир. III

Кутузова мы видим глазами Толстого и уже не можем видеть иначе.

Наполеон двоится в наших глазах: невозможно забыть коротенького человека с толстыми ногами, пахнущего одеколоном, - таким предстает Наполеон в начале третьего тома «Войны и мира». Но невозможно забыть и другого Наполеона: пушкинского, лермонтовского - могучего, трагически величественного.

По теории Толстого, Наполеон был бессилен в русской войне: он «был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит».

Толстой был необъективен в отношении Наполеона: этот гениальный человек многое определил в истории Европы и всего мира, и в войне с Россией он не был бессилен, а оказался слабее своего противника - «сильнейшего духом», как сказал сам же Толстой.

И вот теперь та психологическая победа, которую еще на совете в Филях понимал и чувствовал Кутузов, стала видна всем. Что же решило эту победу? Толстой считает: не распоряжения командования, не планы и диспозиции, но множество простых, естественных поступков отдельных людей: то, что «мужики Карп и Влас, и все бесчисленное множество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его»; то, что «партизаны уничтожали Великую армию по частям», что партизанских отрядов «различных величин и характеров были сотни... Был дьячок начальником партии, взявший в месяц несколько сот пленных. Была старостиха Василиса, побившая сотни французов».

Толстой совершенно точно понял значение того чувства, которое создало партизанскую войну, заставило людей поджигать свои дома. Выросшая из этого чувства, «дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой, и... не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие».

Несколько раз мельком Толстой показывает французских пленных: дрожащий от холода босой барабанщик, которого пожалел Петя; обмороженные, больные французы, жалкой толпой бредущие за русской армией; и, наконец, Рамбаль - тот самый офицер, который был так весел в первый день, когда французы вошли в Москву.

Тогда Рамбаль чувствовал себя великодушным победителем, рыцарем. Вот как он входил в русский дом: «высокий, бравый и красивый мужчина... молодецким жестом... расправил усы и дотронулся рукой до шляпы». Он снисходительно и добродушно обращался с побежденными русскими: «почтение всей компании», «французы добрые ребята...» Когда Пьер спас ему жизнь, «красивое лицо его приняло трагически-нежное выражение», и он заявил, что Пьер - француз. «Совершить великое дело мог только француз, а спасение жизни его... было, без сомнения, самым великим делом». Пьер не хотел разделять с ним ужин, но Рамбаль был так искренне добродушен, что Пьер поневоле остался. Весь вечер он слушал самодовольную, веселую и пустую болтовню Рамбаля, привыкшего входить победителем в чужие города. И вот через несколько месяцев мы снова встречаем Рамбаля - вернее, сначала слышим о нем:

«То-то смеху... Два хранцуза пристали. Один мерзлый вовсе, а другой такой куражный, бяда! Песни играет».

Это рассказывает один солдат другому. Вместе с ними мы приближаемся к костру и видим две «странно одетые фигуры».

Денщик Рамбаля Морель, «обвязанный по-бабьи платком сверх фуражки, был одет в женскую шубенку». Сам Рамбаль «хотел сесть, но упал на землю». Когда солдаты подняли его и понесли, Рамбаль «жалобно заговорил: О, молодцы! О, мои добрые, добрые друзья! Вот люди!.. - и, как ребенок, головой склонился на плечо одному солдату».

Именно в судьбе Рамбаля, умевшего так молодцевато расправлять усы и так снисходительно разговаривать с побежденными, Толстой показывает, в каком жалком положении оказалась великая французская армия. Ведь эти двое даже не попали в плен, - поняв безвыходность своего положения, они сами вышли из леса, где прятались.

Русские солдаты, встретившие французов, могли бы убить их - это было бы бесчеловечно, но понятно после жестокой войны, которую они выиграли. Но жестокости уже нет в душе народа, «чувство оскорбления и мести» уже заменилось в ней «презрением и жалостью».

Французов накормили, дали им водки, Рамбаля отнесли в избу... Молодые солдаты хохотали до упаду, слушая песни Мореля, а старые, улыбаясь, поглядывали на него.

«- Тоже люди, - сказал один из них, уворачиваясь в шинель, - и полынь на своем кореню растет».

Это «тоже люди» было сказано Кутузовым, который всегда чувствует одно с солдатами. Помните: «Мы себя не жалели, а теперь и их пожалеть можно...» (Разрядка моя. - Н. Д.)

Для Толстого всегда главное, лучшее качество, которое он ценит в людях - человечность. Бесчеловечен Наполеон, одним взмахом руки посылающий на гибель сотни людей. Всегда человечен Кутузов, стремящийся и в жестокости войны сохранить жизнь людей.

Это же естественное - по мысли Толстого - чувство человечности живет теперь, когда враг изгнан, в душах простых солдат; в нем и заключено то высшее благородство, которое может проявить победитель.

Л. Н. Толстой был участником Севастопольской обороны. В эти трагические месяцы позорного поражения русской армии он многое понял, осознал, как страшна война, какие страдания она несет людям, как ведет себя человек на войне. Он убедился в том, что истинный патриотизм и героизм проявляется не в красивых фразах или ярких подвигах, а в честном выполнении долга, военного и человеческого, несмотря ни на что.
Этот опыт сказался в романе “Война и мир”. В нем нарисованы две войны, которые во многом противопоставлены друг другу. Война на чужой территории за чуждые интересы шла в 1805-1807 годах. И истинный героизм солдаты и офицеры проявляли лишь тогда, когда понимали нравственную цель сражения. Вот почему они стояли героически под Шенграбеном и позорно бежали под Аустерлицем, как вспоминает князь Андрей накануне Бородинского сражения.
Война 1812 года в изображении Толстого носит совершенно другой характер. Над Россией нависла смертельная опасность, и в действие вступили те силы, которые автор и Кутузов называют “народным чувством”, “скрытой теплотой патриотизма”.
Кутузов накануне Бородинского сражения, объезжая позиции, увидел ополченцев, надевших белые рубахи: они были готовы к смерти за Родину. “Чудесный, бесподобный народ”, - с волнением и слезами произнес Кутузов. В уста народного полководца вложил Толстой слова, которые выражают его мысли.
Толстой подчеркивает, что в 1812 году Россию спасли не отдельные личности, а усилия всего народа в целом. По его мнению, в Бородинском сражении была одержана русскими нравственная победа. Толстой пишет, что не только Наполеон, но и все солдаты и офицеры французской армии испытывали одинаковое чувство ужаса перед тем врагом, который, потеряв половину войска, стоял в конце сражения так же, как и в начале его. Французы были морально сломлены: оказывается, русских можно убить, но не победить. Адъютант докладывает Наполеону со скрытым страхом о том, что французская артиллерия бьет в упор, а русские продолжают стоять.
Из чего же складывалась эта непоколебимая сила русских? Из совместных действий армии и всего народа, из мудрости Кутузова, чья тактика - “терпение и время”, чья ставка прежде всего на дух в войсках.
Эта сила складывалась из героизма солдат и лучших офицеров русской армии. Вспомните, как ведут себя солдаты полка князя Андрея, поставленные в резерв на пристрелянном поле. Их положение трагично: под непреходящим ужасом смерти они стоят более восьми часов без еды, без дела, теряя людей. Но князю Андрею “делать и приказывать было нечего. Все делалось само собою. Убитых оттаскивали за фронт, раненых относили, ряды смыкались. Если отбегали солдаты, то они тотчас же поспешно возвращались”. Вот пример того, как выполнение долга перерастает в подвиг.
Эта сила складывалась из патриотизма не на словах, а на деле лучших людей из дворянства, таких, как князь Андрей. Он отказался служить в штабе, а взял полк и во время сражения получил смертельную рану. И Пьер Безухов, сугубо штатский человек, едет в Можайск, а затем и на поле сражения. Он понял смысл фразы, которую услышал от старого солдата: “Всем народом навалиться хотят... Один конец сделать. Одно слово - Москва”. Глазами Пьера дана картина сражения, героизм артиллеристов на батарее Раевского.
Эта непобедимая сила складывалась из героизма и патриотизма москвичей, которые покидают родной город, как ни жалко им оставлять на погибель свое имущество. Вспомним, как Ростовы покидали Москву, стараясь увезти на подводах самое ценное из дома: ковры, фарфор, одежду. А потом Наташа и старый граф решают отдать подводы раненым и все добро сгружают и оставляют на разграбление врагу. В то же время ничтожный Берг просит одну подводу, чтобы вывезти из Москвы прекрасный шкаф, который он купил задешево... Даже во время патриотического подъема никогда не обходится без бергов.
Непобедимая сила русских складывалась из действий партизанских отрядов. Один из них подробно описан Толстым. Это отряд Денисова, где самый нужный человек - Тихон Щербатый, народный мститель. Партизанские отряды уничтожали наполеоновскую армию по частям. На страницах IV тома возникает образ “дубины народной войны”, которая поднялась всей грозной и величественной силой и гвоздила французов, пока не кончилось их нашествие, пока в душе народа чувство оскорбления и мести не сменилось чувством презрения и жалости к поверженному врагу.
Толстому ненавистна война, и он рисует не только картины сражений, но и страдание всех людей на войне, будь то враги или нет. Отходчивое русское сердце подсказало, что можно пожалеть обмороженных, грязных, голодных французов, взятых в плен. Это же чувство и в душе старого Кутузова. Обращаясь к солдатам Преображенского полка, он говорит, что пока французы были сильны, мы их били, а теперь и пожалеть можно, ведь тоже люди.
У Толстого патриотизм неотделим от гуманизма, и это естественно: простым людям война всегда была не нужна.

Наполеон в романе - антипод Кутузова. Писатель, выступая против культа императора Франции, видит в нем агрессора, вероломно напавшего на Россию, честолюбца, для которого «все, что было вне его, не имело никакого значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли» . Не случайно любимое слово персонажа - «я». Вся деятельность Наполеона - это попытка заставить народы жить по его собственному произволу, направлять историю по собственному желанию. Писатель иронизирует: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит» . Толстой подчеркивает его самовлюбленность, индивидуализм. Достаточно вспомнить переправу полка уланов через Вилию, когда Наполеон равнодушно смотрит на бессмысленно гибнущих людей. В сценах приема Балашова и Боссе писатель показывает самомнение, позерство персонажа, отсутствие в нем той простоты и естественности, которые отличали Кутузова. Характерен эпизод, когда, стоя на Поклонной горе и любуясь видом поверженной Москвы, Наполеон мысленно репетирует речь для жителей. Толстой принижает Наполеона, подчеркивая его физические недостатки: круглый живот, короткие ноги, толстые плечи, дрожание левой ноги - и показывая, что перед нами обычный заурядный человек, а не полубог. А разве можно забыть бегство французов из России, когда Наполеон бежит впереди своей армии, не думая о ее судьбе, то есть совершает поступок, которого «стыдится каждый ребенок».

ПОРТРЕТ:

«Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног, и в ботфортах».

«на лице Наполеона была неприятно-притворная улыбка», «человек в сером сюртуке, очень желавший, чтоб ему говорили «ваше величество», «- Дрожание моей левой икры есть великий признак, - говорил Наполеон впоследствии» Особенно резко обозначена такая его черта как позерство. Наполеон ведет себя как актер на сцене. Перед портретом сына он «сделал вид задумчивой нежности», и это происходит чуть ли не на глазах всей армии. Он ведет себя как человек, понимающий, что все его слова, жесты - это история. С его лица не сходит «выражение милостивого и величественного императорского приветствия».

ОТНОШЕНИЕ К ВОЙНЕ:

Для него война - путь возвышения его самого, его солдат, его страны: «любовь и привычка французского императора к войне». В продолжение всей Аустерлицкой кампании Наполеон показан в своих воинских успехах полководцем, прекрасно разбирающимся в боевой обстановке. Он быстро понял хитрость Кутузова, предложившего перемирие под Шенграбеном, и досадную ошибку Мюрата, согласившегося начать переговоры о мире. Перед Аустерлицем Наполеон тонко перехитрил русского парламентера, внушив ему ложную мысль о своей боязни генерального сражения, что потом обеспечило ему выигрыш сражения. При описании переправы французов через Неман Толстой считает нужным упомянуть, что овации надоедали Наполеону, когда он предавался военным заботам. Наполеон во всех своих действиях руководствуется стремлением к личной славе и безграничной власти.

ОТНОШЕНИЕ К СОЛДАТАМ:

Солдаты для Наполеона – пешки в большой шахматной игре. “Крики и огни в неприятельской армии происходили от того, что в то время, как по войскам читали приказ Наполеона, сам император верхом объезжал свои бивуаки. Солдаты, увидав императора, зажигали пуки соломы и с криками “vive l"Empereur” бежали за ним”Он всюду хочет видеть знаки почитания его особы, подчиняя этому весь порядок своей повседневной жизни. Он равнодушен к потерям в своей армии, поэтому стратегию и тактику сражений подчиняет победе. С чувством удовлетворения объезжает он поле битвы (Аустерлицкое сражение) , самодовольно оглядывая тела убитых и раненых. Честолюбие делает его жестоким и бесчувственным к страданиям людей

ПУТИ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ:

«не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого».Для Наполеона человеческая жизнь не представляет никакой ценности (эпизод переправы наполеоновской армии через Неман, когда, спеша выполнить приказ императора – найти брод, многие из польских улан стали тонуть. Видя бессмысленную гибель своих людей, Наполеон не предпринимает никакой попытки остановить это безумие. Он спокойно прохаживается по берегу, изредка взглядывая на улан, развлекавших его внимание. Необыкновенным цинизмом веет от его высказывания накануне Бородинского сражения, которое должно было стоить жизни сотни тысяч людей: «Шахматы расставлены, игра начнется завтра».

ВЫВОД:

1. Развенчивая Наполеона, Толстой обличает и наполеоновское начало в людях.

2. Кутузов и Наполеон - два полюса романа: Кутузов воплощает народную мудрость и представляет коллективное начало, волю народа, Наполеон - выразитель самовлюбленности и индивидуализма.

3. Величие Кутузова-полководца Толстой, прежде всего, видит в единстве его духа с духом народа и армии, и в том, что герой воплощает в себе черты русского национального характера. В создании образа старого фельдмаршала Толстой, несомненно, принял во внимание пушкинскую характеристику: “Кутузов один облечен был в народную доверенность, которую он так чудно оправдал!”

4. Кутузов и Наполеон показаны с бытовыми чертами как люди, но вместе с тем иначе, чем все остальные герои романа. Они что-то большее, чем просто «персонажи», фигуры более обобщенные, олицетворяющие те мировые силы, о конфликте которых рассказано в «Войне и мире». Эта антитеза помогает раскрыть «мысль народную» как основную идею романа-эпопеи «Война и мир».

5. «Источник... необычайной силы прозрения в смысле совершающихся событий лежал в том народном чувстве, которое он (Кутузов) носил в себе во всей чистоте и силе его.

6. Все, что было вне его (Наполеона), не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли» (Л. Н. Толстой)

Почему Толстой не изображает фактический конец войны на территории Западной Европы, не описывает вступление русских в Париж?

(То, что Толстой заканчивает описание войны изгнанием французов с русской земли, закономерно. Такое композиционное решение ярче оттеняет идею книги: справедлива и нужна только освободительная война, а все то, что по воле Александра происходило в Западной Европе, делалось для славы.)

Что стало с армиями?

(Сама французская армия почти перестала существовать. Тол стой показывает ее разложение. Он пишет, что французская армия не могла нигде поправиться. Она с Бородинского сражения и грабежа Москвы несла в себе уже как бы химические условия разложения. Люди этой бывшей армии бежали со своими предводителями сами не зная куда, желая только одного: выпутаться... из безвыходного положения... (т. IV, ч. II, гл. 18). Более того, они еще думали каждый о своей добыче. У императора, королей, герцогов было особенно много награбленного добра показывает Толстой.

Поэтому русская армия изменила тактику. «Русская армия должна была действовать, как кнут на бегущих животных... (т. IV, ч. III, гл. 19). Это значило, что Кутузов всеми силами удерживал армию от сражений, давая их лишь тогда, когда уйти от них было невозможно. «Ожидая врага сзади, ... - ...кто не мог - сдался или умер. (т. IV, ч. III, гл. 17).)

Чувство мести русского народа было удовлетворено. Французы теперь стали уже не врагами, а просто жалкими людьми. И если к врагам у русских была ненависть, то к побежденным - милосердие. (т. IV, ч. IV, гл. 6). Толстой показывает, как относятся солдаты к пленным Рамбалю и Морелю (т. IV, ч. IV, гл. 9). «Тоже люди», - говорит, как и Кутузов, старый солдат. И пленный итальянец сказал Пьеру: «...воевать с таким народом, как вы, преступление. Вы, пострадавшие столько от французов, вы даже злобы не имеете против них». (т. IV, ч. IV, гл. 13). Законы мира снова торжествуют над войной. Однако это не христианское всепрощение. Герои помнят все, что было. «А и то сказать, кто же их к нам звал? Поделом им... - говорит Кутузов, - Благодарю всех за трудную и верную службу, победа совершенная, и Россия не забудет вас. Вам слава вовеки!» (там же, гл. 6).

Так Толстой передал качества, свойственные русскому народу: с одной стороны, миролюбие, гуманизм, отходчивость, с другой стороны - силу гнева против тех, кто нарушает его мирную жизнь, и неизгладимую память о своих героях и защитниках.

IV. Подготовка к сочинению.

«Изображение Толстым Отечественной войны 1812 года».

План.

1. Название романа и его основная проблематика.

2. Изображение войны 1812 года - основное в романе Толстого «Война и мир».

Что такое война с точки зрения философии истории Толстого.

Отношение Толстого к войне, раскрываемое разнообразными приемами:

а) через мысли любимых героев;

б) путем сопоставления ясной гармоничной жизни природы и безумие убивающих друг друга людей;

в) через описание отдельных боевых эпизодов.

3. Многообразие форм борьбы с Наполеоном, выдвинутых народом:

а) разгорающееся патриотическое воодушевление в войсках и среди мирного населения городов;

б) размах и величие партизанской войны.

4. Народ в войне 1812 года:

а) истинная любовь к родине, «скрытая теплота» патриотизма;

б) стойкость в бою, героизм, мужество, выносливость;

в) глубокое убеждение в правоте своего дела.

5. Равнодушие к судьбам страны и народа со стороны светского общества:

а) крикливый «патриотизм» растопчинских афишек;

б) лжепатриотизм петербургских салонов;

в) карьеризм, эгоизм, тщеславие некоторых военных.

6. Участие в войне главных героев. Найденное ими место в жизни вследствие войны.

7. Роль полководцев в войне.

8. Гибель армии Наполеона как следствие общенародного подъема. Торжество мира над войной.

Г. Обмундирование войск

Ведение войн сопряжено всегда с обеспечением их участников обмундированием и обувью . Этот вопрос не был обойден автором в романе «Война и мир ». Во многих главах романа показано обеспечение солдат и обмундированием, обувью и снаряжением. Рассуждая о поражении русской армии в походах 1805-1807 годов и французской армии в 1812 года, он обратил внимание на недочеты в обеспечении войск вещевым имуществом. Если рассматривать гибель наполеоновской армии от успешных действий «генерала Мороза», не надо забывать народную мудрость: «Нет плохой погоды, есть плохая одежда ».

Обмундирование гвардейских осуществлялось, как правило, за счет самих . Существовали определенные традиции в гвардейских полках. Эти традиции отмечались в мемуарах, оставленных нам военными деятелями, прошедшими службу в гвардии. В частности, в мемуарах гр. А.А Игнатьева отмечено содержание гвардии за свой счет; а свое жалование они довольно часто перечисляли в общий фонд гвардейского полка. Хотя он описывал более поздний период, рубеж XIX - XX веков, но традиции гвардии сохранялись.

На примере Бориса Друбецкого, обедневшего аристократа, занявшего по протекции вакансию офицера гвардии, автор показывает к каким способам прибегает его мать, что-бы обеспечить его обмундированием. В романе приводится сумма, выспрашиваемая матерью Бориса у добродетелей сына. Деньги довольно значительные по тем временам - 500 рублей . Скорее всего, просьба была завышена в несколько раз, однако данный эпизод показывает определенный порядок обеспечения обмундированием гвардейских , которые в основном содержались за счет собственных доходов.

Следует отметить, что к такому способу приобретения обмундирования прибегали и армейские офицеры, имевшие возможность получать доходы, не связанные с военной службой. Так в походе 1805 года, Николаю Ростову отец высылает «6000 денег на обмундировку и различные вещи ». Однако, в армии того времени, это скорее исключительный случай, которым могли воспользоваться только офицеры из высших слоев общества – титулованной знати, имеющие значительные доходы.

Готовность солдат к боевым действиям проверялась на смотрах полков, проводимых старшими начальниками. Одним из пунктов проверки была проверка обмундирования и обуви. Прибывший из России на территорию Австрии полк подвергся осмотру со стороны главнокомандующего российской армией. В течение ночи, вместо отдыха после тридцативерстного перехода, офицеры и солдаты готовились к смотру в парадном обмундировании. На построении «на каждом каждая пуговка и ремешок были на своем месте и блестели чистотой. Не только наружное было исправно, но ежели бы угодно было главнокомандующему заглянуть под мундиры, то на каждом он увидел бы одинаково чистую рубаху и в каждом ранце нашел бы узаконенное число вещей ».

Во время ожидания начала смотра, поступило указание, что смотр будет проходить в походном обмундировании , т.е. в шинелях, которые оказались не вполне исправными. Суета, дерганье должностных лиц и солдат, перед началом боев, вносят сумятицу в боевую работу. В этом одна из причин неудач армии в этот период войны. Начищенным знакам у , выполнению строевых приемов солдат, возможно, стоило придавать значение в мирное время, но не в период боевых действий, когда особое внимание требует совсем другое.

Перед сражением под Аустерлицем проводился смотр восьмидесятитысячной союзной армии. Любопытно, что по описанию автора романа, смотр проводился в полной парадной форме. Смотры играли и свою положительную роль, солдаты перед ними проводили гигиенические мероприятия , такие как бритье и помывку .

Последняя четверть XX века, когда автору данного исследования пришлось проходить службу в Вооруженных Силах, напоминали сюжеты, описанные Л.Н. Толстым. Перед каждыми учениями проводились в огромном количестве строевые смотры, на которых осматривалось обмундирование, непременно новое, первой категории, подшивка погон, петлиц и, самое главное, деревянные бирки на всех предметах снаряжения. Бирки, обязательно, одного размера, написанные одним шрифтом, покрытые лаком. Именно те самые бирки, которые ни на что не влияют, никому не нужны, не несущие никакой информации. Исключением могут служить только противогазы. На смотры сгонялся личный состав всей дивизии, люди простаивал на плацу, вместо того, чтобы готовить к выводу технику и вооружение.

Командование полка, описываемого в романе, было озабочено проблемой исправности обуви , которая после длительного марша из внутренних губерний России, была у половины людей разбита. Автор романа отображает недостатки в снабжении войск со стороны ведомств союзного государства, на которые было возложено снабжение русской армии, и которые не выдели необходимых материалов (товара), для выдачи их личному составу. Согласиться с Л.Н. Толстым о степени вины полкового командира в плачевном состоянии сапог у солдат и , сложно. Необходимо задуматься о его предусмотрительности к готовности совершить марш и о его пустых надеждах на обеспечение со стороны союзников.

Выдвижение войск всегда сопряжено с различными неожиданностями, которые должны предвидеться должностными лицами полка. Создать в полковом обозе определенный запас ремонтных материалов и обуви еще на своей территории вполне возможно. Тем более, что требования Воинского устава 1796 года, действовавшего в описываемый период, в «Каждый солдат в год получает три пары башмаков и две пары подметок, три рубашки, пару штиблет, холстинные штаны, два красные галстука, и две ленты на косу. Каждую весну делать Инспекторский смотр, в силу предписания о том ». Таким образом, командование полка своими обязанностями просто пренебрегало.

Любопытный сюжет приводит автор романа «Война и мир » при описании отступления войск от Шенграбенской позиции, связанный с дракой двух солдат из-за сапога, по всей видимости, найденного по дороге или снятого с убитого. Причина этого конфликта очевидна – плохое снабжение и дефицит исправной обуви .

По мнению Л.Н. Толстого, Отечественная война 1812 года вскрыла недостатки в подготовке русской и французской армий к войне, в первую очередь, в зимних условиях. Рассуждая о причинах поражения Наполеона в 1812 году, он так же как и историки, обращает внимание на неподготовленность французских войск к зимнему походу в глубь России. Отсутствие зимнего обмундирования, невозможность заготовить теплую одежду и обувь, переодеть свою армию по зимней погоде, являются вескими причинами гибели лучшей в мире армии.

Описаны недостатки снабжения войск обычным, не зимним, обмундированием . В Москве французские солдаты получили сапожный товар и полотно, а шить сапоги и рубахи поручили пленным русским. В этот период обеспечение обмундированием, обувью и бельем у французов было неудовлетворительным. Уже к выходу из Москвы, несмотря на грабежи, военнослужащие наполеоновской армии были ободраны, у многих не было нательных рубах, что вызывало недоумение у пленных русских солдат.

Русская армия при выходе из Тарутина для преследования армии Наполеона нуждалась в теплом обмундировании и обуви. Половина людей выбыло без сражения больными и отставшими «без сапог и шуб ». Месяцами русские солдаты ночевали в снегу при пятнадцати градусах мороза. И такое положение сложилось на своей территории, когда командование не смогло своевременно организовать заготовку зимнего обмундирования, и его выдачу. Отсутствие исправных сапог, с изношенными подметками, вызывало смех у солдат, однако в их рассуждениях звучала озабоченность тем, что такое положение приводит к неоправданным потерям от обморожения и болезней.

Автор романа «Война и мир » рассуждает о невообразимо тяжелых условиях существования русского солдата на войне. Без полушубков, теплых сапог, на морозе, при этом, «войско не представляло более веселого, оживленного зрелища ». Положение, которое сложилось в русской армии в это время, можно считать катастрофически тяжелым. Половинная убыль личного состава армии от небоевых потерь в результате болезней, не может оправдываться героизмом и стойкостью воинов.

В. Головинский, полковник запаса Р. Дорофеев, подполковник . сайт