Когда возникает между чувствами и разумом. Когда возникает конфликт между чувствами и разумом

Термин «счастье» каждый может объяснить по-своему. Но, исключая все субъективные подробности и детали, можно смело обобщить и сказать, что счастье - это та самая гармония между чувствами и разумом, которой так мало в нашей жизни. Конфликт же этих двух сторон, мыслей и эмоций, способствует дисгармонии, тревожности, апатии и даже приступам депрессии, ведь человеку приходится делать выбор, отказываться от какой-то части себя, особенного если чувства его по итогу не имеют отклика в сердце того самого предмета симпатии. Все это, безусловно, усложняет и усугубляет и без того сложное наше существование, но одновременно с этим добавляет в него красок, не давая человеку поймать ту самую онегинскую «хандру». Неслучайно так много писателей и поэтов затрагивают в своих произведениях именно проблему страстей человеческих и того, как часто вступают они в конфликт с самой нашей сутью, с тем, что составляет бытие человека.

Когда возникает конфликт между чувствами и разумом? Ровно в тот момент, когда одно становится в противовес другому, когда пропадает гармония, когда та самая приятная совокупность и «сотрудничество» перерастают в соперничество, и исход этому определяет личность, за которой находится данное противостояние.

Например, в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» мы знакомимся с ярким примером подобного конфликта. Главный герой, Евгений Базаров, немалую часть своей жизни прожил в полной уверенности: любые чувства и человеческие ценности, в частности любовь, искусство, вера - это лишь «мишура», которой человек украшает свое бытие, простое развлечение и игра, которая не стоит свеч. В его рассуждениях, казалось бы, не было места сомнению: нигилизм со временем стал одним целым с личностью героя, но лишь до того момента, пока в его жизни не появилась умная и гордая Анна Сергеевна Одинцова, женщина, пошатнувшая всю философию Евгения. Неизвестные ранее чувства и эмоции начали волновать Базарова в то время, когда он стал тесно общаться с Анной Сергеевной, и именно с этого момента разум перестал иметь полный контроль над судьбой героя и стал вступать в конфронтации с чувствами, что не могло не сыграть свою роль судьбе Евгения. Конфликт между чувствами и разумом возник тогда, когда полная уверенность в отсутствии любви столкнулась с резко возникшими эмоциями и образовала сильнейший диссонанс, итогом которому стала сломанная судьба. Евгений смог побороться с этой любовью и погасить её на какое-то время, даже попытался наладить прежний образ жизни, однако этому конфликту не суждено было утихнуть полностью, как не суждено было состояться отношениям Базарова и Одинцовой.

Менее стойкой к конфликту разума и чувств оказалась героиня повести Н.С.Лескова «Леди Макбет Мценского уезда». Катерина Львовна полностью подчинилась волне эмоций, которая накрыла её после встречи с Сергеем, в тот момент, когда мужа не было рядом, и героиня осталась "одна-одинешенька". Тогда же зародился тот самый конфликт, почти мгновенно и бесповоротно перетекший на сторону чувств, и женщина, имея замужество с зажиточным купцом, ради новой любви совершает множество убийств, самым знаковым из которых становится убийство мужа. Даже находясь в заключении под стражей, женщина старается проводить как можно больше времени со своим любовником, а тот, в свою очередь, на протяжении всего произведения лишь пользуется её чувствами. Могла ли «купеческая жена» не доводить всё до такого трагического исхода, могла ли с самого начала оборвать все связи с Сергеем, чтобы сохранить свой брак и не рушить прежний жизненный уклад? Нет, она не имела той жесткости рассуждений, какими обладал Евгений Базаров, и потому полностью подчинялась велению чувств. Однако это лишь один из примеров яркого конфликта между эмоциями и разумом, в котором первые имеют настолько сильное влияние на человека, что становятся смыслом его жизни.

сентябрь
2016

Да нет конфликта между разумом и чувствами.

Конфликт - между противоположными желаниями. Например, хочу познакомиться с девушкой - и хочу избежать стыда(она и отказать может).

О потребностях нам сигнализируют чувства.

В нашем примере - чувство эротического возбуждения и чувство страха.

Если я плохо опознаю СМЕСЬ своих чувств и желаний (и не понимаю. что это ВСЕГДА смесь!), то я буду ДУМАТЬ, будто у меня ОДНО желание (потребность) - познакомиться.

Мы думаем: «О небеса, она может укусить меня», а не «О небеса, как ужасно, что она иррациональна». Является ли призыв иррациональности улучшением или, как кажется, простым жестом - обнищанием, которое разъясняет интересные текстуры или определенные шаги в сторону отдельных случаев порока и добродетели? Разумеется, мы будем двигаться, как разум Салли, лучшими способами . Мы хотели бы, чтобы мучения Молли направляли ее более надежно, на обратном пути, чем это очевидно сейчас. У нас есть знакомые методы убеждения и аргументации.

Вы хотите, чтобы Молли сделала то же самое с вами? мы могли бы спросить. Может быть, Салли не возражала против пальцев ног на доске, но Молли могла делать все, что взаимно играло ее волынку, что и раздражает Салли. Салли, конечно, это не понравится. Хотелось бы надеяться, что думать об этом будет мотивировать вас остановиться. Она может делать ставку на доброту и прощение Молли, которая не будет играть на ее губной гармошке, или держать ее родителей, если она это сделает. Или она может дождаться, когда Молли сыграет свою гармонику, чтобы сначала испытать дискомфорт.

Но при движении к девушке мои чувства мне ясно просемафорят, что ненене, ты чо! - желание (потребность) избежать стыда есть, и ого-го какое!

И тогда кажется, что это спор рассудка и чувства.

Нет. Это конфликт двух потребностей, одна из которых была плохо осознана.

Пожаловаться

сентябрь
2016

Здесь все четко делится на то, что врожденное и то, что приобретено нами как объектом в процессе воспитания. Почему кошки любят, чтобы их гладили, разве не от того, что в памяти у них осталось общение с мамой-кошкой, которая мыла их языком и окружала их теплом? Вот ребенок гоняется за голубями, дергает за хвост кошку, дергает старшую сестру за волосы и пр. Здесь два объяснения ситуации и два развития событий. Либо окружающие (по рассуждению: "он еще мал, ничего не понимает"; или мне так удобно - "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало и не отвлекала от общения со знакомыми и гостями") не останавливают, не пресекают занятия ребенка, либо пресекают. Если попустительствуют и поощряют, ребенок воспринимает, что гонять и делать больно другому ассоциируется с общим весельем и хорошим ко мне отношением, и собственными положительными эмоциями объекта воспитания. Вот ребенок ушибся, и субъект воспитания (старшие сестренка, брат или родитель), как ему кажется, занимаясь более важным делом, колотит "виновника" падения и ушиба, чтобы успокоить страдающего от ушиба. Нет времени осознать - важнее ведь успокоить и отвлечь от боли - другие последствия такого воспитательного воздействия: ребенок на всю жизнь запоминает (программируется), что нужно ударить кого-либо, чтобы тебе самому стало легче. В том числе и либидо формируется в основном в процессе воспитания личности.

Она могла даже обыграть Молли в драке. Может быть, она знает, что ей, возможно, придется заплатить за забаву позже, но она все еще думает, что быть непослушной теперь неотразимой. Таким образом, мы могли бы попытаться втирать нос Салли в муку Молли, надеясь активировать сочувствие или сострадание, и, следовательно, раскаяние и лучшее состояние ума. Но, возможно, мы потерпим неудачу; в конце концов, это была перспектива Молли о муках, которая, в первую очередь, оживляла шалости Салли.

Поэтому мы уходим, покачав головой. Она не уважает закон. У нее нет сердца в нужном месте. Но его голова в правильном месте? Столкнувшись с этим, понимание Салли безупречно. Она точно знает, что она делает, и почему она это делает. Теперь предположить, что именно голова неправильна, кажется, просто профессиональная деформация, которая затрагивает моральных философов, а не дорогу, открытую для новых доказательств неправильности Салли, или новые методы лечения, чтобы вернуть ее к прямой и узкой. Именно в этом смысле Бернард Уильямс издевался над огненным толчком моральной философии: «аргумент, который остановит их на своем пути, когда они придут, чтобы забрать его».

Что бы ни происходило с человеком, в человеке происходит сличение и сравнение того, что наблюдается и анализируется в действительности с тем мыслительным образом, основанном на ассоциативности мышления, образом, который сформировался в процессе воспитания.

К примеру, нелюбовь к математике может сформироваться, хотя человек об этом давно "забыл", когда мать или отец сказали 3-4 летнему ребенку, когда он их застал за бухгалтерским подсчетом, что, мол, сына (доця) не лезь, это так утомительно, я тут устал/устала. Дали, к примеру, счеты, чтобы чадо не отвлекало, и ребенок поехал кататься на больших счетах с костяшками. Сам наблюдал такой эпизод у знакомых.

Область проблемы, в которой мое предложение хорошо подходит, - это «авторитет» разума, проблема, с которой некоторые писатели столкнулись в предложениях Юмана о мотивации и желании. В влиятельной статье на эту тему Уоррен Куинн утверждал, что это не основной вопрос среди рационалистов, таких как он сам, и «субъективисты» или «не-когнитивисты».

Макет может объяснить, как я, но сам по себе не может совершать какие-либо действия по подключению радиоприемников случайным образом к чему-то разумному. И, отвергнув любую попытку вызвать государства высшего порядка, такие как плюсы или минусы, которые имеют отношение к этому первому порядку распоряжения. Чтобы помочь нам в решении этой проблемы, он приходит к выводу, что диспозиции сами по себе, такие как стремление попытаться получить вещи или почувствовать боль к вещам, не «рационализируют» выбор.

Пожаловаться

сентябрь
2016

Я вижу это несколько иначе, чем Евгений (при всём моём к нему уважении). Конфликт разума и чувств - это противостояние двух первичных начал, двух составляющих дуальной вселенной - света и тьмы, неба и земли, духовности и материи - где первое соответствует разуму, а второе чувствам. Рассмотрим на примере той же девушки, но добавим для наглядности тот момент, что мы уже состоим в браке, и имеем детей. Разум в этой ситуации утверждает, что близкое общение с прекрасной девушкой - пагубный и разрушительный шаг, который, принеся краткое удовольствие, обернётся длительными проблемами. Разум может подсказать, что подобное поведение деструктивно сказывается не только на моих личных отношениях и благополучии, но и на обществе в целом. Так как общество, где процветают измены и разврат, куда менее устойчиво и жизнеспособно. Всё это очень веские доводы, чтобы пресечь на корню всякое возможное общение с посторонними девушками. Для разума.

Даже средний выбор для определенных целей не рационализируется, если только сами концы. Только истинное познание объектов выбора как «хорошего» могло бы это сделать. Парфит с энтузиазмом следует той же линии. Кажется странным сказать, что движение, в смысле, например, употребление куска пирога не «рационализировано» моим голодом; поэтому нам нужно более внимательно рассмотреть эту линию мышления. Во-первых, какое движение ума находится под вопросом? Одно из предложений заключалось бы в том, что это осознание желания стремления удовлетворить его.

А для чувств нет. Над чувствами властвуют инстинкты - наша природная составляющая, то, что есть в нас общего с любым лесным зверем. Руководствуясь лишь инстинктами человечество достигло бы ровным счётом ничего. Люди бы, подобно животным, лишь потребляли бы пищу, совокуплялись, дрались друг с другом, и пытались бы выжить. Развитие человечества в целом, и человека в частности начинается там, где разум берёт верх над инстинктом, над чувством, превращая его из хозяина в слугу. Общество, где царит разум, развивается. Общество, где царят чувства, деградирует. Это не значит, что развитие подразумевает сухость и бесчувственность, так как полностью отвергать то, что мы чувствуем, нашу звериную природу, тоже не разумно. Она есть, и будет вне зависимости от наших желаний. Разумно понять это, принять, и не позволять ей брать верх.

Рассматривая желание, мы обычно не являемся самоотражающими, принимая в качестве нашей отправной точки факт о себе. Вместо этого мы принимаем факт о нашей ситуации. Наши желания являются явными функциональными состояниями в отношении между фактом, воспринятым и тенденцией к действию, вытекающим из него. Как и стремление к еде, голод проявляется в том, как тенденция к решению проблем с пирогами руководствуется сознанием, которое объявляется. Итак, есть ли желание «рационализировать» тренд? Это объясняет, почему, независимо от того, как говорят о расположении, можно сказать, что мы объясняем их проявления.

Итоговое сочинение

по тематическому направлению «Разум и чувство »

Разум и чувство…Что же это такое? Это две важнейшие силы, две

составляющие части внутреннего мира каждого человека. Обе эти силы

равно нуждаются друг в друге.

Душевная организация человека очень сложная. Ситуации, которые

Но Куинн на самом деле прав, когда он говорит, что это само по себе не показывает, является ли движение ума хорошим или плохим, восхитительным или презренным, и поэтому не финансирует оценку разговора с точки зрения разума или рациональности. Тем не менее, все это показывает, что петиция Куинна - это желание должно подтвердить или рационализировать выбор - было совершенно неправильно. Вхождение компании, которая утверждает, что движение ума было хорошим или «рациональным», предлагает другой бизнес.

Чтобы сделать это, мы должны повернуть назад и посмотреть, можно ли приспособить движение к любой практике в области, которая одобрена, или, по крайней мере, к доле, пониманию или акцептам, как к иммунитету от критики. Навязчивое, эксцентричное желание, как и склонность отключать радиоприемники, бесполезно и потенциально дорого и раздражает. Поэтому мы далеки от желания поддержать движение ума - от сознания несвязанного радио до мотивации связать его - что проявляет принуждение.

происходят и случаются с нами, бывают самые разные.

Одна из них-это когда чувства наши преобладают над разумом. Для другой

ситуации характерно преобладание разума над чувствами. Бывает ещё и

третья, когда у человека наступает гармония, это означает, что разум и

чувства совершенно одинаково влияют на душевную организацию человека.

Куинн, возможно, подумал: если частные желания не могут быть рационализированы, то ничто в наших когнитивных диспозициях, взятых в целом, не может сделать это. Картина состоит в том, что в мире Юмэна «нормативность» отбелена извне. Это было бы опасной формой аргумента, слабость которой более знакома из дискуссий о связности и фундаментализме, которые применяются к когнитивным состояниям. Хотя многие авторы соглашаются с тем, что убеждение не может быть подтверждено, они склонны считать, что соблюдение достаточно согласованного набора может сделать это.

Тема разума и чувства интересна для многих писателей. Читая

произведения мировой художественной литературы, в том числе и

русской, мы встречаем немало таких примеров, которые рассказывают нам о

проявлении разных ситуаций в жизни героев художественных

произведений, когда происходит внутренний конфликт: чувства выступают

Или, если вещи, кроме убеждений, могут войти в пул оправданий, они могут включать такие вещи, как процессы и действия, такие как вовлечение процессов восприятия в причинное взаимодействие с миром или опыт, вытекающий из такого обязательства. Если кто-то начинает рисовать удовлетворительную картину когнитивного оправдания - что лучше всего делать, потому что это действительно единственная игра в городе, то параллельная история может выполнять параллельную работу практических мероприятий, сначала ссылаясь на всю матрицу окружающих диспозиций, а затем потенциально ссылаясь на опыт того, как эти положения выдерживают испытание временем, когда они проверяются в человеческой практике.

против разума. Литературные герои очень часто оказываются перед

выбором между велением чувства и подсказкой разума.

Так, в повести Николая Михайловича Карамзина «Бедная Лиза» мы видим,

как в бедную крестьянскую девушку Лизу влюбляется дворянин Эраст. Лиза

Смущение, грусть, безумная радость, беспокойство, отчаяние, потрясение -

Этот набор обеспечивает единственный суд, с которым может столкнуться одно желание. Другими словами, хотя мы можем быть вне какого-либо конкретного желания или склонности и рассматривать его добро в свете других желаний и распоряжений, взятых в целом, нет никакого процесса стоять за ними сразу, нет более того, это неверно. Кто-то с руководством Куинна может попытаться сказать, что, хотя это «только для нас», это может только сказать нам, что мы действительно ценим, но не то, что имеет значение. Но мало получается, очерняя единственные методы, которые мы используем, или мы могли бы использовать.

вот те чувства, которые переполнили сердце девушки. Эраст, слабый и

ветреный, охладел к Лизе, он ни о чём не думает, безрассудочный

человек. Наступает пресыщение и желание освободиться от наскучившей

Миг любви прекрасен, но долгую жизнь и прочность чувствам даёт разум.

Лиза надеется вернуть утраченное счастье, но всё напрасно. Обманутая в

Настаивать на расщеплении между «фактом» и «ценностью» в это время было бы не так, как защита автономии нормативного мира, как становление, с одной стороны, невосприимчивым к вниманию, а с другой - не без мыслимого интереса. Это, по сути, только иллюзии философов, а не ценности и нормы, которые отбеливаются из мира Юма.

Однако современный энтузиазм по причинам указывает на то, что во многих умах замена суверенитета добра на суверенитет причин - это не только изменение языка, но и смена режима. Это открывает путь к новому рассвету философии, новому отступлению и новой философской территории, чтобы занять и исследовать. Поэтому важно рассмотреть мнение о том, что по мере того, как мы переходим на территорию разума, мы фактически движемся. Однако в этой заявке этот вопрос не раскрывается между добротой и некоторой естественной собственностью, а между разумом и добрами.

лучших надеждах и чувствах, она забывает душу свою и бросается в пруд

около Симонова монастыря. Девушка доверяет движениям своего сердца, ж ивёт

только «нежными страстями». Для Лизы потеря Эраста равнозначна утрате

жизни. Пылкость и горячность приводят её. к гибели.

Читая повесть Н. М. Карамзина, мы убеждаемся в том, что «разум и

Как может возникнуть проблема, например, в том, может ли разум иногда требовать жертву Бога в пользу конкурирующих кандидатов, таких как личные интересы? Как мы можем быть обеспокоены, если разум находится на стороне осторожности и личных интересов, или на стороне справедливости, доброжелательности или общего блага? Вопрос очень реальный, и он оплодотворяет концепцию разума как особый тип власти, автономную нормативную структуру, достаточно великолепную, чтобы использоваться для измерения и анализа даже правильных требований добродетели.

чувства-это две силы, одинаково нуждающиеся друг в друге».

В романе Льва Николаевича Толстого можно найти несколько сцен и

эпизодов, касающихся данной темы.

Любимая героиня Л. Н. Толстого, Наташа Ростова встретила и полюбила

князя Андрея Болконского. После отъезда князя Андрея за границу Наташа

долго очень грустила, не выходя из своей комнаты. Ей очень одиноко без

Потому что так же, как «разумные» и их кланы являются общими условиями похвалы, среди других терминов как таковых, они могут подписаться на конкретный актерский состав. Они могут быть ограничены комплиментами в пределах подмножества возможных измерений. Это происходит всякий раз, когда вы говорите о «хорошем» или «хорошем», и, поскольку мы говорим о причинах состояния, экономических причинах, причинах здоровья, личных причинах или стратегических причинах.

Поэтому для принца нет необходимости иметь на самом деле все качества, упомянутые выше, но необходимо, чтобы они казались им. Таким образом, вы должны оставаться чистым, верным, гуманным, честным, религиозным - и быть таким, но с тем условием, в котором вы настроены, когда это необходимо, не существами, чтобы вы знали, как стать иначе. Князь, мы можем сказать, иногда имеет огромные основания вести себя жестоко, бесчеловечно, нелояльно и недобросовестно. Короче говоря, он должен вести себя плохо. Измерение, в котором дается извинение, - это просто вопрос личного интереса, стабильности или выживания; и Макиавелли, как известно, считают, что, когда они конкурируют с общепринятой добротой, они не только достигают реального поведения мужчин, как это необходимо для них.

любимого человека. В эти трудные дни в её жизни встречается Анатоль

Курагин. Он смотрел на Наташу «восхищённым, ласковым

взглядом». Девушка безоглядно увлеклась Анатолем. Любовь Наташи и

Андрея была подвержена испытанию. Не сдержав данного обещания

дождаться любимого, она предала его. Молода девушка слишком юна и

Здесь то, что у принца имеет больше оснований, - это не то, что лучше всего: движение ума, которое восхваляется, может быть хитрым, лживым, коварным и бесчеловечным. Это должно быть для того, чтобы выжить. Дело в том, что хитрое и стратегическое движение ума действительно похвально. И если мы думаем об этом, это всегда так. Всякий раз, когда кто-то описывает потенциальный конфликт между разумом и добродетелью, он обнаруживает, что причины ограничены одним измерением.

Вопрос еще шире, более человечен. Настойчивые просьбы об этом измерении должны быть ограничены добросовестностью или доброжелательностью. Поэтому мы можем открыть вопрос о том, всегда ли хорошее, что-то разумное. Не потому, что разум является автономным законодателем на каком-то неопределенном расстоянии от добра, чьи предписания имеют свои собственные полномочия, но по той возможности, что эти предписания противоречат предписаниям добродетели или обязательства. Мы открываем его, например, когда мы прямо или косвенно беспокоимся о старом и неудобном конфликте между личными интересами и достоинствами рассмотрения другого.

неопытна в делах сердечных. Но чистая душа подсказывает ей, что она

поступает нехорошо. Почему Ростова полюбила Курагина? Она увидела в нём

близкого ей человека. Эта любовная история закончилась очень печально:

Наташа пыталась отравиться, но остаётся жить.

Девушка горячо раскаивается за это перед Богом, просит, чтобы он дал

ей душевное спокойствие и счастье. Сам Л. Н. Толстой считал историю

отношений Наташи и Анатоля «самым важным местом романа». Наташа

должна быть счастлива, так как она обладает огромной силой жизни и любви.

Какой же итог можно сделать по данной теме? Вспоминая страницы

произведений Н. М. Карамзина и Л. Н. Толстого, я прихожу к выводу о том,

что в обоих произведениях мы видим внутренний человеческий конфликт:

чувства выступают против разума. Без глубокого нравственного чувства

«человек не может иметь ни любви, ни чести». Как же связаны между собой

разум и чувство? Хочется привести слова русского писателя М.М.

Пришвина: «Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, а есть

разум, охлаждающий движение чувств».

Противостояние, возникающее между разумом и чувствами, всегда порождает дисгармонию в человеке. Ведь победу всегда одерживает либо рациональное, либо чувственное начало. Это начало полностью порабощает человека.

Хотя, стоит вспомнить многих героев в русской литературе, и станет ясно, что в них побеждали чувства. Персонажи, несмотря на душевные травмы и терзания, склоняются к проявлению чувства.

Разумное начало в герое произведения, если и превозобладает, то остается стабильным и негибким. Это выбивает персонажа из общей плеяды героев. Можно вспомнить Чацкого. Читателю ясно, что он любит Софью, но разум этого героя настолько превозобладает над чувствами, что приводит к нежелательным последствиям. Чацкий стал врагом в окружении Павла Афанасьевича, отца возлюбленной. А вот героев, у которых можно увидеть полную доминанту разума, в литературе мы не найдем.

Героев с ярким выражением чувственной стороны гораздо больше, их истории более яркие и душераздирающие. Ярчайшим примером выступает Анна каренина из известного романа Л. Н. Толстого. Судьба ее трагична, трагедия эта

связана с бушевавшими в ее сердце чувствами. У нее был выбор – остаться верной нелюбимому мужу или открыть свое сердце безумной любви. Она отринула разум и выбрала второе. Но разумное начало постоянно заставляло ее испытывать муки совести. Она потеряла жизненный ориентир, что затмило ее рассудок. Это привело к трагической развязке – главная героиня бросилась под поезд, чтобы избежать позора.

Такой диссонанс между чувственным и разумным началом может случиться в любое время. При выборе супруга, дела жизни или даже увлечения для свободного времени. Такой конфликт всегда подразумевает выбор.

Чувства – это нечто манящее, воодушевляющее. Их мы всегда подсознательно жаждем, верим в их великую силу и хотим испытать на себе. Разум же представляет собой стабильность и уверенность. Каждый выбирает свое и никто не даст ответ на вопрос, какой выбор будет верным. Идти проторенным путем, зная и просчитывая все шаги наперед, или следовать за мечтой, не зная к чему это приведет… Никто за нас не сделает этот выбор.

(Пока оценок нет)

Другие работы по этой теме:

Жизнь часто заставляет человека делать сложный, но необходимый выбор между чувствами и разумом. Каждый час и день своего существования человеку приходится решать, что для него...
Чувства и разум всегда противоборствовали друг с другом. Тема этого противостояния популярна как в классической, так и в современной литературе. И неспроста: победа одного над...
Часто люди, когда испытывают сильные чувства, буквально теряют голову. Их разум отступает на второй план, а их поведением руководят только эмоции. Всегда ли так происходит?...

Итоговое сочинение 2016/17.

Москва, Санкт-Петербург, Тула, Воронеж, Краснодар, Ростов, Нижний Новгород, Киров, Уфа, Крым и другие.

Когда возникает конфликт между чувствами и разумом?

Противостояние мыслей и чувств возникает, как правило, в самый неподходящий момент, и является своеобразной точкой невозврата для человека, потому что в тот момент, когда эмоции вступают в спор с мозгом, жизнь человека меняется безвозвратно. И, какая бы сторона конфликта в итоге не оказалась в выигрышном положении, исход в любом случае будет болезненным.

Какой поступок можно назвать бесчестным?

Всякий ли человек в своих действиях руководствуется собственными внутренними убеждениями, зачастую тесно связанными с общепринятыми нормами морали, и своим личным нравственным ограничителем, позволяющим различать добро и зло, хорошее и плохое, честность и обман? К сожалению, нет, и нам известно достаточное количество личностей, забывающих про воспитание, про достоинство и честь, и позволяющих себе совершать низкие, коварные, отвратные, другими словами, бесчестные поступки.

Но какой именно поступок можно назвать бесчестным? В первую очередь, это действия, которые нарушают законы чести, это бесстыдные, аморальные, неправильные поступки, обязательным следствием коих является постепенное разложение личности. Вдобавок к этому, бесчестными можно назвать и те действия, которые заведомо предполагают разрушительную для другого человека деятельность, к этому можно отнести и клевету, и предательство, и низменные оскорбления – в общем все, что никак не может соотноситься с образом человека порядочного, личности, имеющей уважение и себе и к окружающим.

Так, например, герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка», Алексей Швабрин, человек слабый и в какой-то степени несчастный, на протяжении всего произведения не был честен ни с окружающими, ни с самим собой: любовь девушки, привлекшей его внимание, герой пытался заработать силой. Швабрин буквально выпрашивал у Марии ответные чувства, применяя то грубую лесть и лицемерие, то угрозы, и устав биться в закрытую дверь, выплеснул на неё накопившиеся злость и клевету, что, конечно же, совершенно его не красило ни как человека, ни как мужчину. Несложно этому герою было и дать присягу самозванцу, убившему большое количество людей, среди которых были и близкие самому Швабрину личности. Но, следуя лишь своим собственным «шкурным» интересам, этот герой сначала переходит на сторону врага, а затем, когда происходит суд над предателями, обвиняет во всех своих грехах невинного молодого человека, Петра Гринева, которому не понаслышке знакомы понятия чести и достоинства. Какие именно поступки героя можно было назвать бесчестными? Те действия, которые были направлены на обман, на пустую защиту лишь собственных интересов, на пользовательское отношение к людям, на ложь и лицемерие.

Честь – это сила и стойкость характера, это тот внутренний судья, позволяющий человеку в любых обстоятельствах сохранять уважение к себе и трезвость собственных намерений. В страшные военные времена самой сложной задачей для бойцов было оставаться людьми и сохранять в себе все достойные качества характера даже в самых жутких и бесчеловечных ситуациях. Герой рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека», Андрей Соколов, явился воплощением человека с настоящим русским характером, стойкого бойца и патриота, смело идущего на смерть ради сохранения чувства собственного достоинства. Когда Андрею Соколову предложили выпить за победу фашистского оружия, он отказался делать это, прекрасно понимая, что подобное непослушание может стать причиной жестоких пыток и смерти. На контрасте с этим эпизодом выступает и эпизод с убийством предателя, ради собственного благополучия доносившего немцам нужную им информацию. Такой поступок был настолько низким, настолько бесчестным, что Андрей Соколов, собственноручно задушив предателя, не почувствовал мук совести - было ощущение, что он убил насекомое. Этот стойкий боец вынес все тяготы войны с гордо поднятой головой и не совершил ни одного бесчестного поступка, потому как самым важным для него было именно человеческое достоинство, ведь это и есть самая главная ценность человека. Бесчестными в этом рассказе были лишь поступки, совершенные предателями, помогающими врагу.

«Настоящая честь – это решение делать при всех обстоятельствах то, что полезно большинству людей» Франклин Б. Бесчестные поступки – это намеренное зло и бесчеловечность, это эгоизм и лицемерие, это стремление спасти себя, навредив ближнему.

Согласны ли Вы с утверждением Э.М. Ремарка: «Нужно уметь и проигрывать»?

Что такое проигрыш? Быть может, это очередная возможность провести анализ своих поступков, своих действий и мыслей, анализ своей жизни. А может, проигрыш – это испытание судьбы, пройдя через которое можно обрести благодать на Земле. В любом случае, терпеть поражение не нравится никому, потому что любое фиаско – это определенный шаг назад, незначительное, но все же падение, и найти в себе силы вернуться к прежнему состоянию, переступить через себя и вновь попробовать одержать победу может не каждый. Однако всегда стоит помнить, что за любым проигрышем, каким бы он ни был, следуют все та же жизнь, слегка измененная, но жизнь, и потому к проигрышу стоит относиться как к определенному этапу в ней. Иначе говоря, не стоит реагировать на какую-либо неудачу так, чтобы потом жалеть об том, ведь «честь может быть потеряна только однажды».

Уметь проигрывать – значит уметь при любых обстоятельствах, какими бы патовыми они не были, сохранять внутреннее спокойствие, честь и достоинство, оставаться самим собой, даже если на это совершенно нет сил и желания, уметь улыбаться победе даже самого злейшего врага, потому как для него нет ничего приятнее слез проигравшего. А есть ли смысл еще больше услаждать его победу?

По-настоящему умел принимать любое поражение главный герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Петр Гринев, будучи еще совсем юным, получил наказ отца: «Береги честь смолоду», - и с те пор сделал его своим своеобразным жизненным кредо, потому как честь для этого героя стала в тот момент превыше всего на свете. Именно поэтому, проиграв в карты Зурину, который не без удовольствия воспользовался наивностью молодого парня, Петр, игнорируя все отговоры Савельича, отдает проигранную сумму, с достоинством выйдя из положения. Он мог поступить как угодно: начать скандал или сбежать вовсе, но герой сохранил свое достоинство, как и после дуэли со Швабриным. Тогда, даже будучи раненым бесчестным и мерзким оговорщиком, Петр не проявлял ни злобы, ни отчаяния, ни гнева – в нем была лишь жалость и милосердие доброго человека, пылкость юнца и достоинство дворянина, что и позволяло ему «правильно проигрывать».

Однако не каждый способен с достоинством принимать поражение. Грушницкий, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», воспринимал ухаживание за княжной Мери как своеобразную игру – он даже придумал себе роль, которой постоянно стремился придерживаться. Своими соперниками он считал тех, кто также пытался завоевать внимание княжны, и, уступив более умному и интересному Печорину, он, проявив всю низость свою, всю завистливость и истеричность, сам растоптал себя в глазах всего общества. Безусловно, Грушницкий прекрасно понимал это, и потому на подстроенной им же дуэли он настоятельно рекомендовал Печорину не промахиваться, ибо, каким бы ни был исход, после он обязательно убьет его. Все это поведение героя явилось своеобразным выбросом отчаяния и боли, потому что Грушницкий сам создал эту игру и сам же в неё проиграл, не сумев сохранить своей роли и с достоинством выйти из положения. Умел ли он проигрывать? Нет, Грушницкий был слишком глуп и слаб характером для этого, в отличие от его «соперника».

Достоинство нужно и важно сохранять в любой ситуации, потому что честь – это самое важно, что есть у нас, и ни одно поражение не стоит испорченной репутации.

Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?

Человек устроен так, что сложнее всего на свете ему, пожалуй, дается признание собственной неправоты и собственной глупости, бывает даже, что иногда этот нелегкий шаг занимает годы и десятилетия. Каждый интерпретирует подобное действо по-разному: кто-то считает признание своих ошибок признаком слабохарактерности, а кто-то, в силу своей самоуверенности, в принципе не может поставить под сомнение собственную точку зрения и собственные поступки.

И все же: сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок? Мне кажется, что возможность или, вернее сказать, желание видеть и признавать собственные заблуждения, анализировать прошлое и настоящее и делать какие-то выводы приходит с возрастом. Поэтому я считаю, что в этом случае «силой» человека выступает его мудрость, которая начинает формироваться еще в самом юном возрасте. Она, проходя вместе с нами через юношеский максимализм, наивность, через отрицание и познание ведет нас к истине. И это нельзя назвать слабостью – только глупый человек будет отстаивать свою абсолютную правоту, осознавая полнейшую свою неопытность и неосведомленность. Слабость может привести к смирению – но не к признанию. Я уверена, что человек, осознавая свои ошибки, проводит огромнейшую работу над собой, ведь в такой момент в его голове обязательно что-то переворачивается и меняется - он становится мудрее, он проводит переоценку ценностей и смену ориентиров, в конце концов, по-другому начинает смотреть на все, о чем ранее, возможно, даже не задумался – разве это может быть как-то связано со слабостью?

Например, герой романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», долгое время казался себе и окружающим самоуверенным молодым человеком: он не считал нужным пересматривать собственное поведение, потому как попросту не имел привычки задумываться над тем, правильно ли он поступает с людьми, так ли живет и в том ли направлении движется, а, может быть, задумывался, но был слишком слаб для самокритики. Еще в совсем юном возрасте этот герой потерял вкус к жизни. Евгению наскучило все в тот момент, когда, казалось бы, интерес к собственному существованию должен был только набирать свои обороты – однако он не спешил проводить самоанализ, а просто менял свое местоположение, надеясь, что от этого может что-то поменяться. Но это было заблуждением: вся проблема была именно в Евгении, в самом его поведении и в отношении к жизни. Возможно, он сам понял это после дуэли, в период своего отсутствия, но мы можем знать одно: спустя долгое время этот герой вернулся совсем другим человеком и в полном раскаянии упал к ногам женщины, чьей любовью когда-то пренебрёг. По всей видимости, за это время Евгений провел анализ всего, что делал когда-то, и признал свою неправоту по отношению хотя бы к Татьяне. Безусловно, это далось ему нелегко, неслучайно прошло столько времени, неслучайно мы видим героя в конце романа в таком отчаянии. Мне кажется, за свое достаточно долгое отсутствие Евгений стал мудрее и пересмотрел свое отношение к жизни и к любви, а, значит, стал еще сильнее, ведь слабый человек мог лишь бежать - и лишь сильный смог понять и вернуться.

С таким же трудом далось Базарову, герою романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», осознание несостоятельности нигилизма как философии существования. Этот герой долгое время был уверен в том, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», он также верил и в то, что нет никакого смысла в искусстве, что религия давно уже потеряла свою актуальность, что любви нет и что все, что относится к прошлому, должно быть превращено в руины. Однако, встретив Анну Одинцов и почувствовав к ней все ту гамму эмоций, какую и принято называть любовью, Базаров буквально был выбит из колеи: его мировоззрение рушилось на глазах, и он понимал, что с этим нужно было что-то делать. Евгений Базаров был сильной, революционной личностью, однако осознание того, что все, чему он следовал, является заблуждением, далось ему очень тяжело. Мир этого героя стал переворачивать с той же силой, с какой он верил в свои убеждения, и он, как мне кажется, постепенно начал справляться с этим, хоть это и стоило ему сильнейших усилий.

Понять, что ты ошибался и, возможно, какое-то время врал сам себе, несложно, гораздо сложнее это принять, и в этом может помочь лишь сила духа и мудрость человеческая. Потому что лишь сильная личность, проанализировав свои поступки и действия, может начать менять свою жизнь, слабая же, скорее всего, будет подстраиваться под обстоятельства.

Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?

Сходиться во взглядах – значит иметь схожую с кем-то позицию в философских и идеологических вопросах, иметь похожие друг с другом убеждения, принципы и правила. Зачастую дружба основывается именно на общности интересов, однако никакие отношения не могут ограничиваться только этим, и после сходства во взглядах обязательно должно прийти доверие, взаимопонимание и привязанность, что может зависеть от совершенно разных факторов.

Могут ли быть друзьями люди, не сходящиеся во взглядах? Ответ на этот вопрос неоднозначен: две правильно воспитанные личности, находящиеся в гармонии с собой и с миром, имеющие какую-то взаимную симпатию, вполне могут быть друзьями, даже если в большинстве вопросах у них будут возникать споры. Конфликт всегда приводит к истине, и возможно, в этом случае несоответствие мировоззренческих позиций может сыграть на руку такой дружбе, придавая интерес любой беседе. И наоборот: если у одного человека страдает самооценка, он имеет враждебное отношение к миру и к людям, если он эгоистичен и груб, вторая такая личность не сможет стать ему другом, как бы они не была похожа с ним во взглядах: оба они попросту никогда не научатся дружить, потому что, как это часто бывает, оба не любят и не могут привязываться к кому-то, или, вообще, не желают иметь ни с кем близких отношений. Вариаций много, и это лишь подтверждает все волшебство настоящей дружбы: она не имеет одного формата, не имеет истин и правил – дружба многообразна и может связать самых разных личностей.

Например, главный герой романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», всегда легко сходился с людьми, но в то же время был перманентно одиноким. Ему было противно светское общество, однако сам герой тянулся к нему. Евгений быстро ко всему остывал и никак не мог встретить личность, способную пробудить в нем огонь, желание жить и действовать, никак не мог найти человека, способного победить его хандру. И, казалось бы, переехав в деревню, наш герой обрел такого «друга»: пылкого и страстного юнца, романтизирующего все вокруг, способного «пробудить» даже самого отчаявшегося одиночку. Им стал Владимир Ленский, они с Евгением Онегиным были совершенно не схожи во мнениях, как «лед и пламя» - однако постоянные споры и философские разговоры, как оказалось, вполне могут сойти за дружбу. Евгений даже стал привязываться к Владимиру, правда, как подмечает автор романа, все же «от скуки». Но беда заключалась именно в противоречивой личности Евгения, в его эгоизме и неумении дружить. Снова заскучав, он вывел влюбленного до глубины души Ленского на эмоции, играв с его чувствами, спровоцировал его на дуэль, а затем, испугавшись мнения толпы, убил молодого, только начавшего жить Ленского метким выстрелом в грудь. Что помешало этой дружбе дальше развиваться и крепнуть со временем? Не разность взглядов, а противоречивая, странная и, что главное, не способная на дружбу натура Евгения Онегина.

Совершенно иная ситуация показана нам в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов в самом начале произведения показаны нам друзьями: у них много общих интересов, среди которых было увлечение наукой и, конечно же, нигилизм, философское течение, последователями которого и были оба героя. Проводя время вместе, они никогда не скучали: у Аркадия и Евгения было о чем поговорить, над чем порассуждать, что проанализировать. У них не было споров, потому как оба они, как казалось сначала, относились к жизни одинаково, однако, все же, это нельзя было назвать дружбой в полном смысле этого слова. Аркадий был лишь последователем Евгения: он искал себя, и, встретив сильную личность, перенял её отношение к жизни, сделавшись «другом», однако, повзрослев, стал понимать всю несостоятельность нигилизма. Базаров же был верен своим убеждениям, и потому достаточно быстро понял, что Аркадий не может быть ни его другом, ни нигилистом в принципе: он попросту другой, добрый и семейный, как его отец. Базаров же по своему складу ума и характеру похож больше на Евгения Онегина, что подтверждает заведомую несостоятельность его дружбы с Аркадием.

Дружба – это не только общность взглядов, это еще и единение душ и характеров. Бывает так, что два хороших друга могут постоянно спорить и никогда не приходить к единому мнению, а два ученых, занимающиеся одним делом, никогда не быть друзьями. Лаконичнее всего об этом сказал Аристотель: «Друг – это одна душа, живущая в двух телах».

Беседа с преподавателем Санкт-Петербургской духовной академии протоиереем Константином Константиновым.

Очень часто в жизни мы сталкиваемся с ситуацией, когда не можем совладать со своими чувствами. И даже понимаем, что, поддаваясь этим чувствам, мы можем себе навредить, но тем не менее не слушаем голос разума. Почему же происходит конфликт между чувствами и разумом? Об этом мы поговорим с кандидатом биологических наук, преподавателем биоэтики Санкт-Петербургской духовной академии протоиереем Константином Константиновым. Отец Константин на протяжении многих лет был старшим научным сотрудником физиологического отдела имени И. П. Павлова в Институте экспериментальной медицины.

Почему же наш разум не властен над чувствами?

Для начала необходимо сказать, что так было не всегда. Первозданный человек, первый Адам, был совершенным человеком, у которого все силы души находились в гармонии. Как правило, святые отцы упоминают три основные силы души. Переведя на современный язык, можно их обозначить так: воля, разум и чувство. С момента грехопадения между этими тремя силами начался разлад, то есть между ними возник диссонанс или раскол.

Изначально так не было, подчеркнем. Изначально человек - существо целостное, в котором все силы, свойства души находятся в гармоничных отношениях друг с другом. Но после грехопадения ситуация кардинально изменилась. Святые отцы подчеркивают, что врагу рода человеческого не под силу уничтожить человеческую природу, но он может ее исказить. Искажение человеческой природы отчасти заключается в том, что соотношение основных сил души (разума, чувства, воли) пришло в разлад. Этот момент очень хорошо выразил в Послании к Римлянам апостол Павел: «не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю». В этой фразе видно противоречие между моими поступками (или, скажем так, между моими «волениями», устремлением моей воли) и тем, что я хочу.

Но интересно отметить: это тогда, почти две тысячи лет назад, апостол Павел говорил о том, что он не делает то, что хочет. Современный человек как раз делает то, что хочет, - но хочет он грех, вот в чем дело. То есть современный человек очень часто не задумываясь отдается на волю чувств, принимает их за истину. И весьма часто, даже не пытаясь анализировать эти чувства, не пытаясь давать им нравственную оценку, подчиняет свою волю этим чувствам. Но даже человек, который дает оценку этим чувствам, видит, что они греховные, служат услаждению или ублажению плоти, плотским желаниям, очень часто вынужден себе признаться, что не в силах им противостоять.

Почему возникает такая ситуация? Дело в том, что чувства или влечения человека, говоря языком физиологии и психофизиологии - мотивационная сфера нашей психической деятельности или нашего поведения, - зиждется на реальных биологических потребностях. Опять подчеркнем духовный момент: эта ситуация возникла после грехопадения, когда душевные силы человека стали подчинены плотским и исключительно материальным тенденциям. Изначально так не было. Весьма интересно, что, например, апостол Иоанн Богослов в своем послании говорит о похоти плоти, похоти очей и еще о гордости житейской. Это как бы основные страсти, которыми обуреваема душа уже падшего человека.

Итак, наши потребности в настоящий момент в большей мере (процентов на девяносто, если не на девяносто девять) обусловлены биологическими потребностями. Отсюда возникает соответствующая мотивация, которая призвана удовлетворить эти биологические потребности. Отсюда и соответствующие чувства, которым разуму противостоять очень тяжело. И получается, что разум находится в подчиненном состоянии по отношению к чувствам и к биологическим потребностям.

- Хорошо. А где зарождаются эти чувства? В голове или в сердце?

Конечно, постановка вопроса уже предполагает определенный контекст. Вы говорите «голова», наверное, подразумевая деятельность мозга. Значит, вероятно, «сердце» в этом вопросе Вы рассматриваете буквально как анатомический орган. Конечно же, святые отцы, говоря о сердце и размышляя о движениях сердечных, имели в виду ни в коем случае не анатомический орган. Дело в том, что терминология, которую мы часто используем (дух, душа, сердце, ум), в богословском контексте не является абсолютно выверенной. Здесь все время есть некоторые девиации смыслов. Поэтому очень часто нам с вами сложно судить, что конкретно имели в виду святые отцы, употребляя разные термины - в одном случае «сердце», в другом случае «ум», в третьем - «душа». Сложно. Но общий контекст их посланий, писаний примерно таков: речь идет о некой сердцевине, неком средоточии души человека. Скажем так, о некой глубине или сердцевине.

То есть сердце в данном случае рассматривается, конечно же, не как анатомический орган, а именно как таинственная глубина души человека. Безусловно, нам крайне интересно, как это соотносится с современной терминологией, современными понятиями, в том числе и научными. Что мы можем предложить взамен термина «сердце» в том смысле, как это понимают святые отцы? Наверно, самое лучшее толкование понятия «сердце» с научной точки зрения будет примерно следующее: мотивационно-эмоциональная сфера нашей психической деятельности. То есть те механизмы (если мы говорим о физиологии, а она здесь имеет место, вне всякого сомнения), которые формируют наши мотивации и наши эмоции и которые действительно находятся в подчиненном состоянии по отношению к нашим рассудочным, аналитическим, интеллектуальным способностям.

А под термином «голова» Вы, скорее всего, подразумевали некую рассудочную, интеллектуальную деятельность. И в этой связи, конечно, можно сказать, что чувства имеют большее отношение к мотивационно-эмоциональной сфере деятельности мозга, нежели к интеллектуальной, рациональной, аналитической. Ну и так далее.

- Отец Константин, подскажите нам, как научиться управлять своими чувствами.

Вопрос очень сложный. Вряд ли я могу в полной мере ответить на него. Мне кажется, в современном мире это искусство во многом утеряно. В полной мере искусством управлять собой владели святые отцы. И, кстати говоря, они ставили перед собой важнейшую задачу - подчинять себе различные чувства, влечения, впечатления. Отметим: быть очень внимательными к своим впечатлениям, к тому, что входит в нас, что мы переживаем, чем занят наш внутренний мир. Это очень важный момент. Человек формирует свою душу всеми мыслями и желаниями, которые он принимает или не принимает. Действительно, возникает колоссально актуальная задача владения или управления, или наведения порядка в своем внутреннем мире. Поэтому Ваш вопрос крайне актуален: как же научиться управлять?

Что здесь можно сказать? Давайте читать святых отцов. Там дано очень много советов. Первый момент: для начала быть просто внимательным - к своим мыслям, к своим душевным движениям, впечатлениям. Святые отцы подчеркивают стадийность. Например, стадийность развертывания той или иной мысли или желания. Желание не возникает сразу, мгновенно, в полной мере и со всей своей силой. Есть определенные стадии развития желания. На первых двух у человека достаточно сил отвергнуть то или иное желание, как только произошло его опознание или ему дана оценка.

Например, желание внезапно возникло по тем или иным причинам (причины сейчас не будем обсуждать, они могут быть очень разные). Но оно возникло, и человек тут же вправе дать нравственную оценку: это желание он принимает или не принимает. Еще раз подчеркнем: на нравственных основах, на основах заповедей Христовых. Например, мы говорим, что желание - греховное. Если мы дадим эту оценку в самом начале, в самый первый момент возникновения желания - у нас достаточно сил его отвергнуть. Или, применяя интеллектуальные рассудочные усилия, сказать: «Нет, желание, я тебя не принимаю».

Но если желание развилось, если мы ему дали волю развиться, если оно уже производит многие-многие ассоциации, фантазийные картины и так далее, - здесь его побороть очень и очень сложно. Ведь человек принимает его за истину и подчиняет свою волю этому желанию. Именно поэтому весьма актуальна задача внимательного отношения к своим чувствам.

Давайте еще раз подчеркнем: чувства не возникают мгновенно, они всегда развиваются. Их очень легко остановить, или приостановить, или направить в другое русло на первых стадиях развития, когда они еще не овладели в полной мере своей силой и мощью. Если мы дали им волю или возможность развиться в полной мере, то остановить их бывает практически невозможно - об этом предупреждают святые отцы. Собственно, именно так и происходит гибель человека по отношению к вечности, то есть падение в тот или иной грех, когда человек просто проворонил возникновение тех или иных чувств. Если чувство возникло, оно очень сильно, врачевать его очень сложно.

Читая жития святых отцов, мы видим, какая бывает сложная, жестокая борьба по отношению к тем или иным чувствам со стороны святых отцов. Но, заметьте, они ведь ставят перед собой задачу эти чувства побороть! А современный человек сейчас даже и не ставит такую задачу. Но если она актуальна, если она возникла, то необходимо признать, что возможен такой наплыв чувств, который самому, своими силами побороть не удастся. И остается только молить Бога: «Господи, дай мне сил, дай мне благодать преодолеть и как-то погасить эти внутренние очень сильные душевные движения».

Кстати, у святых отцов это описано: когда такие просьбы были весьма актуальными, Господь слышал и как бы гасил те или иные греховные движения. Наше сердце, бывает, сдается под устойчивым натиском разума. То есть если мы себе настойчиво говорим, что это нехорошее желание, что ему надо противостоять; в конце концов, если проявим настойчивость, разум одерживает победу. Но вопрос в том, кто кого победит с самого начала, кто быстрее одержит победу: желание или разум?

Спасибо, отец Константин, за очень полезную для каждого из нас беседу. К огромному сожалению, нам с Вами пора прощаться. Спасибо!

На пользу Вам и всем смотрящим!

Дорогие телезрители, еще с античных времен миру известна мысль: «Познай самого себя!» Святые преподобные отцы Церкви говорят о том же, подчеркивая важность познания себя в деле спасения души. К этому можно добавить слова великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина: «Учитесь властвовать собой».

Ведущая Екатерина Соловьева

Записала Татьяна Муравьева