Гурджиев сталин. Георгий гурджиев

" начинает серию материалов "Исторический фронт с Кириллом Галушко". Вместе с известным историком мы будем развенчивать мифы, в которые верят наши соседи, а зачастую и мы сами

Жизнь нынешнего украинца переполнена фронтами. Один - настоящий, и там нужно быть с автоматом. Есть еще гибридная война и информационный фронт. Есть чем заняться и боевой сотне, и "диванной". Тысячи людей рубятся в интернете с российскими родственниками или собеседниками, отстаивая украинское дело. И в политике, и в историю. Занятие это нервное, ведь каждый до конца убежден в своей правоте. Потом кого-то банят, родственные связи рвутся, настроение портится. Историю вроде все знают, но с каких-то разных сторон. Говорят, к примеру, нет такого факта! Это вам американцы все придумали.

Плюс еще боты злые всюду крутятся и воду мутят. У нас же каждый борец информационного фронта вроде как сам по себе. А "базы" ему не хватает. Книжек по истории в интернете - множество, но пишут разное, и кому верить - неясно. Есть и сенсации, есть и всякое занудство вроде сборников документов и научных монографий. Но кто ж их читать будет? Нету времени, нету.

Мы попробуем прогуляться по длинному списку исторических мифов и правд, из-за которых ссорятся и люди, и государства. Какие люди, и какие государства - каждому понятно.

Вот плетет паутину лжи путинский Агитпроп. Миллионы и миллиарды разных денег в него вливаются. Агитпроп говорит: не было никогда никаких украинцев! Придумал их австрийский генштаб в первую мировую! Ветвь вы блудная российского народа! Учишь вас-учишь, а вы все никак правду не прозреете.

Вступает наш человек в диалог и запутывается в этой паутине. Но думает он, что есть у него тайное оружие, например, "древние укры". Последний довод... Про них там книги кто-то написал. Были они давным-давно. И про Русь, и уж тем более про москалей? тогда вообще никто не слышал. А укры - были! Шумеров они воспитали, древних греков уму-разуму научили. Вот это - аргумент!

И начинает наш человек рубить паутину лжи этой сабелькой. А выходит на практике, что сабелька гнется, и вообще - какая-то игрушечная она. А Агитпроп ему говорит в лице какого-нибудь Киселева: а, так они еще и Черное море выкопали! Вот такое ваши историки пишут! И даже карту показывает. И ясно, что наш человек Киселеву не верит, но "Черное море" - это ж явный перебор... и что нарыли древние укры Кавказские горы - тоже... И кого б спросить, - как оно на самом деле было?

Даем справку. Древние укры

"Древние укры" являются объектом многочисленных псевдопатриотических инсинуаций, преподносящих их как "первоукраинцев". При этом "степень древности" укров - величина непостоянная: от близкого к историческим реалиям начала средневековья до абсолютно фантастического каменного века. К сожалению, в медиа (в первую очередь - в Интернете, а также в телепространстве) изыскания отечественных поборников "фолк-хистори" очень часто преподносятся как точка зрения украинской исторической науки. Последнее никоим образом не соответствует действительности: видение "укрского вопроса" украинскими исследователями нисколько не отличается от такового в европейской исторической науке.

Исторически достоверные укры (Uchri), они же - укране/вукране/укряне (Ucranі, Vucrani) - славянское племя (союз племен?), населявшее бассейн реки Укер/Иккер (нем. Ucker/Uecker) в междуречье Одера и Эльбы. Предполагается, что этноним "укране" является производным от названия реки (ср. "бужане", "струмяне"). Название же реки (в славянском произношении "Укра", совр. польск. Wkra), большинство исследователей выводит из славянского термина vikru "быстрый".

Основные упоминания укров/укран в источниках связаны с событиями Х века, а именно - с экспансией немецких правителей (прежде всего - маркграфов Саксонской марки) на земли западных славян. Встречающееся в литературе мнение о том, что укране жили на берегах Укера чуть ли не с VI в. н.э. не имеет достаточных оснований. Эта гипотеза опирается исключительно на наиболее раннюю археологическую дату расселения в регионе славян (носителей суковско-дзедзицкой археологической культуры). Однако никакой информации об укранах нет не только для VI в., но и для более поздних периодов. Достаточно показательно, к примеру, что укран не знает т.н. "Баварский географ" второй половины ІХ в.

"Покорение" славян Эльбо-Одерского междуречья в Х в. было достаточно номинальным. Эти земли на протяжении ХI - начала ХІІ вв. были предметом территориальных споров Священной Римской империи и Польского королевства, а население этих областей оставалось в достаточной мере самостоятельным. Переломным моментом в истории региона стал т.н. Крестовый поход против славян 1147 г. Именно после него началась активная аграрная колонизация региона немецкими поселенцами, а также активизировалась миссионерская деятельность католического клира среди славян.
Результатом этих процессов стала достаточно быстрая ассимиляция славянского населения. Показательно, что источники второй половины ХІІ - ХІІІ вв. уже практически не упоминают славянские племенные названия. В качестве "реликтов" они сохраняются в основном в топонимике. В частности, среди топонимов фигурирует и некая "terra ukera". Однако стоит отметить, что позднесредневековые и современные топонимы (Uckerland, Uckermark) подразумевают не столько "земли укров/укран", сколько "земли вокруг Укера/Иккера" (реки).

В заключение остается только сделать несколько замечаний о гипотезах относительно возможного родства средневекового населения территории Украины и укран. Исторические корни укран связаны с территорией Украины (вернее - её северной части) ровно в той мере, в которой с достаточно условной "прародиной" связаны все без исключения славянские народы, как исчезнувшие, так и существующие поныне.

Очень зыбкую почву под собой имеют и предположения о переселении в ХІ -ХІІ вв. укран под натиском немецких завоевателей в пределы современной Украины, встречающиеся в околоисторической литературе. Исторических свидетельств об этом просто нет. Археологический же материал действительно позволяет ставить вопрос о наличии каких-то связей между населением Южной Руси и Эльбо-Одерского междуречья. Однако характер этого материала достаточно однозначен: речь идет о торгово-обменных отношениях, не исключено - о переселении небольших групп населения (отдельные семьи/роды), но никак не о масштабной миграции.

Таким образом, укране представляются достаточно четко локализованным в пространстве и времени явлением, не имеющим практически никакого отношения к территории современной Украины, а тем паче - к этногенезу украинцев. Всяческие фантазии о "древних украх" остаются на совести их авторов, а также на совести "объективных критиков" этих антинаучных бредней, которые вольно или невольно способствуют их - бредней - популяризации.

В статье использованы материалы сайта "LIKБЕЗ. Исторический фронт" Евгения Синицы

В украинских учебниках истории присутствуют «древние укры»

Историческая реальность

Проще всего взять учебник. Выясняем, что в период «древности» (когда, видимо, и должны были существовать «древние укры») в учебниках присутствуют только «венеды, склавины и анты». Каковые, собственно, и упоминаются в исторических источниках.

Уточняемся сразу, что отношение к «проблеме древних укров» не является показателем меры украинского патриотизма. Это другая проблема: «У нас — достойная правдивая история, или мы будем ее перевирать из-за комплекса неполноценности?»

Мы не будем давать ссылки на те тексты или видео, которые бредят в направлении древних укров. Последние, как утверждают, выкопали Черное море, родили Будду, Христа и т.д. Такие сюжеты есть в сети, и каждый читатель может их при желании найти. Но, сайт LIKБЕЗ не страдает ущербным гиперпатриотизмом. Люди, которые придумывают «укров», судя по тому, где их цитируют, работают на страну-агрессора, возможно в силу не подкупленности, а обычной человеческой глупости. Поскольку в украинской истории «укров» не существовало, исходя из известных историкам исторических источников, то их нет не только на нашем сайте, но и в наших учебниках, которые последние лет десять-пятнадцать проходят неплохую научную экспертизу и обсуждение (если их, конечно не особо попортил пророссийский бывший министр образования Д.Табачник). Координатор проекта LIKБЕЗ отобрал у своей дочки, которая учится в 6 классе, учебник истории и просто отсканировал странички, посвященные ранним славянам. Видимо, именно тогда должны были действовать «древние укры». Думаем, что несмотря на разницу в языках, выяснить по скану, есть там слово «укры» или нет, может кто угодно. Мы же там наблюдаем только «венедов, склавинов и антов «. (О настоящих украх смотри: )

Сейчас мы себя можем называть «украинцами», «украми», «укропами» и «жидобандеровцами». Это наше полное право, чего хотим — то и делаем. Мы живем в свободной стране. Но древней истории это не касается, там было только то, что записано в источниках. А украинский «исторический патриот» проверяется тем, как цитируют его в российских медиа — или нет. Если цитируют как про «укров», то … (…)

Укры – древнейшее славянское племя, первопредки украинцев, или даже всех славян вообще.

Историческая реальность

Укры (украны, укряне, вукраны) – славянское племя (союз племен?), жившее на территории современной Германии и не имеющее отношения к украинской истории.

«Древние укры» являются объектом многочисленных псевдопатриотических инсинуаций, преподносящих их как «первоукраинцев». При этом «степень древности» укров – величина непостоянная: от близкого к историческим реалиям начала средневековья до абсолютно фантастического каменного века. К сожалению, в медиа (в первую очередь – в Интернете, а также в телепространстве) изыскания отечественных поборников «фолк-хистори» очень часто преподносятся как точка зрения украинской исторической науки. Последнее никоим образом не соответствует действительности: видение «укрского вопроса» украинскими исследователями нисколько не отличается от такового в европейской историографии (смотри: ).

Исторически достоверные укры (Uchri), они же – укране/вукране/укряне (Ucranі, Vucrani) – славянское племя (союз племен?), населявшее бассейн реки Укер/Иккер (нем. Ucker/Uecker) в междуречье Одера и Эльбы. Предполагается, что этноним «укране» является производным от названия реки (ср. «бужане», «струмяне»). Название же реки (в славянском произношении «Укра», совр. польск. Wkra), большинство исследователей выводит из славянского термина vikru «быстрый».

Основные упоминания укров/укран в источниках связанны с событиями Х в. , а именно – с экспансией немецких правителей (прежде всего – маркграфов Саксонской марки) на земли западных славян. Встречающееся в литературе мнение о том, что укране жили на берегах Укера чуть ли не с VI в. н.э. не имеет достаточных оснований. Эта гипотеза опирается исключительно на наиболее раннюю археологическую дату расселения в регионе славян (носителей суковско-дзедзицкой археологической культуры). Однако никакой информации об укранах нет не только для VI в., но и для более поздних периодов. Достаточно показательно, к примеру, что укран не знает т.н. «Баварский географ» второй половины ІХ в.

«Покорение» славян Эльбо-Одерского междуречья в Х в. было достаточно номинальным. Эти земли на протяжении ХI – начала ХІІ вв. были предметом территориальных споров Священной Римской империи и Польского королевства, а население этих областей оставалось в достаточной мере самостоятельным. Переломным моментом в истории региона стал т.н. Крестовый поход против славян 1147 г. Именно после него началась активная аграрная колонизация региона немецкими поселенцами, а также активизировалась миссионерская деятельность католического клира среди славян.

Результатом этих процессов стала достаточно быстрая ассимиляция славянского населения. Показательно, что источники второй половины ХІІ – ХІІІ вв. уже практически не упоминают славянские племенные названия. В качестве «реликтов» они сохраняются в основном в топонимике. В частности, среди топонимов фигурирует и некая «terra ukera». Однако стоит отметить, что позднесредневековы и современные топонимы (Uckerland, Uckermark) подразумевают не столько «земли укров/укран», сколько «земли вокруг Укера/Иккера» (реки).

В заключение остается только сделать несколько замечаний о гипотезах относительно возможного родства средневекового населения территории Украины и укран. Исторические корни укран связанны с территорией Украины (вернее – её северной части) ровно в той мере, в которой с достаточно условной «прародиной» связаны все без исключения славянские народы, как исчезнувшие, так и существующие поныне.

Очень зыбкую почву под собой имеют и предположения о переселении в ХІ –ХІІ вв. укран под натиском немецких завоевателей в пределы современной Украины, встречающиеся в околоисторической литературе. Исторических свидетельств об этом просто нет. Археологический же материал действительно позволяет ставить вопрос о наличии каких-то связей между населением Южной Руси и Эльбо-Одерского междуречья. Однако характер этого материала достаточно однозначен: речь идет о торгово-обменных отношениях, не исключено – о переселении небольших групп населения (отдельные семьи/роды), но никак не о масштабной миграции.

Сатирическое изображение мифа про древних укров, копающих Черное море

Таким образом, укране представляются достаточно четко локализованным в пространстве и времени явлением, не имеющим практически никакого отношения к территории современной Украины, а тем паче – к этногенезу украинцев. Всяческие фантазии о «древних украх» остаются на совести их авторов, а также на совести «объективных критиков» этих антинаучных бредней, которые вольно или невольно способствуют их – бредней – популяризации.

Смотри также опровержение российской пропаганды про укров на сайте

В первые годы украинской «самостийности» тамошний агитпроп начал усердно пропагандировать гипотезу об отдельном происхождении малороссийского этноса. Якобы, вопреки общепринятой точке зрения, украинцы (малороссы) не являются одним их трех братских народов. Напомню, считается, что русские (великороссы), белорусы и украинцы (малороссы), которые вышли из единого народа, населявшего территорию Древнерусского государства. Так вот, по вышеупомянутой «самостийной» теории украинцы ведут свою родословную от древнего народа «укров», от названия которого и произошло название страны «Украина». А существовавшая до этого точка зрения, что название «Украина» произошло от польского слова – «краина» («окраина», «пограничье»), якобы является злонамеренной провокацией «проклятых москалей» или «шовинистов».

Кто высказал идею о происхождение

Начнем с того, что гипотеза о «древних украх» является достаточно старой идеей, высказанной еще польскими историками в начале XIX века. Появление теории об «украх» именно среди польских историков тоже было продиктовано тогдашней политической конъюнктурой, как и в конце века ХХ. Дело в том, что в конце XVIII века государство поляков Речь Посполитая было ликвидирована в результате нескольких разделов. Естественно, польские патриоты начали борьбу за возрождение своего государства. Но, вскоре стало ясно, что нужно делать союзников из прежде угнетаемых и презираемых поляками малороссов (украинцев), которые населяли восточные земли бывшей Речи Посполитой. Иначе на победу польским националистам без поддержки украинцев (малороссов) было очень трудно рассчитывать.

Вот после этого и появилось несколько «украинских проектов», которые начались реализовываться при поддержке Ватикана – была изобретена «украинская азбука» (ее называют «кулишивка» по имени ее изобретателя), был реализован проект «украинского гения» Тараса Шевченко. Примечательно, что стихи «украинский гений» Т. Шевченко писал на так называемом «суржике». А перевел их на малороссийское наречие тот самый малороссийский переводчик и писатель Пантелеймон Кулиш, который изобрел первую украинскую азбуку (в середине XIX века). То есть, «украинский этнос», по утверждениям самостийного агитпропа, существует 1000 лет, а вот первая азбука у этого «этноса» появилась лишь 150 лет назад. Должно быть, «украинской этнос» существовал не в Восточной Европе, а где-нибудь в Центральной Африке. Однако в последние годы появились научные факты, которые, на первый взгляд, подтверждают завиральные теории самостийников и их западных хозяев. Автор этих строк в своей книге «2013 год. Воспоминания о Будущем», а также в статье «Миф о татаро-монгольском иге», приводит весьма интересные факты относительно украинского этноса.

Вот отрывок из статьи «Миф о татаро-монгольском иге»

«Уже давно является доказанным медицинским фактом, что группа крови отдельного человеческого индивидуума передается по наследству от родителей. То есть, если у вашего папы III (B) группа крови, а у вашей мамы I (0) группа крови – то у вас должна быть или III (B) группа крови, или I (0) группа крови. Если же выяснится, что у вас оказалась II (A) группа крови, то ваш биологический отец является совершенно иным индивидуумом, чем ваш отец юридический. При этом выяснено, что у различных народов определенные группы крови являются преобладающими. К примеру, у русских и белорусов более 90 % численности популяции имеют I (0) группу крови. Впрочем, как у подавляющего большинства европейских народов. Исключения встречаются крайне редко.

Одним из этих исключений являются этнические украинцы, у которых до 40% популяции имеют III (В) группу крови . Но и это еще не все. III (B) группа крови является отличительным признаком народов, недавние предки которых вели кочевой образ жизни – арабы, узбеки, казахи, монголы и те же татары. У всех вышеперечисленных народов частота наличия III (B) группы крови вообще приближается к 100 %». Кстати, дабы заранее отвергнуть обвинения в «расизме», сообщаю, что кроме большинства европейских народов, почти 100 % негроидных народов Африки и североамериканских индейцев тоже имеют I (0) группу крови. Группа крови показывает всего лишь – какой образ жизни вели наши предки: были оседлыми народами, кочевниками или собирателями и охотниками.

Примечательно, что у одного из семитских народов, именуемых еще «евреями», как правило, тоже в подавляющем большинстве случаев встречается III (В) группа крови. А этот факт подвергает большому сомнению историю этого народа, изложенного в священной для иудеев и христиан книге Танах (Ветхий Завет). Иначе говоря, евреи никогда не были оседлым народом, а были кочевниками, как их ближайшие сородичи – арабы. Недаром же израильская государственная археологическая организация за почти 60 лет своей деятельности на территории Палестины не нашла ни единого артефакта, подтверждающего существование легендарного древнего иудейского царства Давида – Соломона.

Территориальная загадка

Теперь вернемся к территории, где сейчас расположено государство Украина и ее столица Киев. Долгое время в русской историографии существовала версия, что «Киев – мать городов русских», а само Древнерусское государство называлось – Киевской Русью. И хотя позже стало известно, что Древнерусское государство появилось на современном Северо-Западе России – в районе Новгорода, а так называемые «древнерусские летописи» и «древнерусские литературные памятники» (типа, «Слово о полку Игоревым») появились гораздо позже описываемых в них событий, в среднем, на 500 лет, и были написаны монахами Киево-Печерской Лавры в XV веке, по политическим причинам нам продолжали рассказывать побасенки о «Киевской Руси». Но вот последние данные, подтвержденные результатом раскопок в районе Старой Ладоги и Новгорода Великого, проводимых под руководством академика РАН Янина, свидетельствуют, что Киев никогда не был столицей Древнерусского государства. Оказывается, до XI века столицей Древнерусского государства была Старая Ладога, а после XI века – Новгород Великий. Писания же монахов Киево-Печерской лавры, на которые опиралась вся русская и национальная историография, можно отнести к пословице «всяк кулик свое болото хвалит», плюс пресловутая «политическая целесообразность».

Более того, последние данные академика Янина, подтвержденные найденными при раскопках письменными источниками («берестяными грамотами»), показывают, что до времени захвата новгородскими князьями Киева в IX веке Киев не был славянским городом. Его славянизация как раз и начинается со времени присоединения к Древнерусскому государству. К тому же есть ряд косвенных фактов, что до захвата новгородскими князьями Киева, в нем не было культа языческих древнеславянских богов. Выдвигалась даже гипотеза, что Киев принимал христианство раньше всей Руси, которое якобы произошло в конце X века. Вместе с тем, с именем новгородского князя Олега, который, по официальной версии, захватил Киев в 882 году, связано еще одно важное событие в истории народов Южной Руси. Он разгромил легендарный Хазарский каганат, которому платили дань все южнорусские народы. Об этом Хазарском каганате дошли очень малые сведения. Одним из них была информация, что государственной религией хазарского государственного образования был иудаизм. Традиционно историки «размещали» Хазарский каганат в низовьях Волги, где и находилась хазарская столица Итиль. Но, как и в случае с легендарным древнеиудейским царством Давида – Соломона, следы Итиля и самого Хазарского каганата прочно затерялись в низовьях Волги. Не найдено ни единого артефакта, подтверждающего эту версию.

Разрушаем обще известные теории и их странности

Однако если просуммировать вышеприведенные данные, что среди этнических украинцев чрезвычайно высока доля носителей III (B) крови, этой отличительной черты кочевников, плюс то обстоятельство, что Киев никогда не был столицей Древней Руси, а также подозрительное совпадение времени захвата Киева и разгрома Хазарского каганата одним и тем же лицом – новгородским князем Олегом, то вырисовывается сенсационный вывод. Олег разгромил Хазарский каганат не в низовьях Волги - он захватил хазарскую столицу Итиль, которая размещалась в среднем течении Днепра, и была потом переименована в Киев. То есть, украинцы в качестве одного из корней имеют не мифических «укров», а древних хазаров, подвергшихся около 1200 лет назад мощной ассимиляции древнерусскими племенами. Эта версия объясняет многие странности в истории самих иудеев.

Например, почему существуют так называемые «ашкенази» (европеоидные евреи), которые имеют мало общего во внешнем облике с иудеями-семитами. Или эта версия объясняет филологические особенности малороссийского наречия (украинского языка), где подобно семитам, существует своеобразное смешение двух звуков – «г» и «х». А малороссам нужно на самом деле выбирать – к какому из своих корней в конечном счете придти. К русичам, дабы быть полноценной южной ветвью великого русского народа. Или, к иудеям-хазарам, дабы стать полноценными украинцами, денно и нощно развивающими в себе «иудино семя», доставшимся им по причудливому повороту истории. Примечательно, что есть версия о преимущественном распространении иудаизма в высших кругах хазаров. То есть, иудаизм исповедовали преимущественно власти предержащие в Хазарии. Подобным образом складывается ситуация в сегодняшней Украине. «Украинством» болеет преимущественно власть предержащие в бывшей УССР, а большинство населения считают себя частью русского народа.