Почему большевикам удалось так быстро захватить власть. Октябрьская революция

Начиная с перестройки, либеральные публицисты противопоставляют Февраль и Октябрь, утверждая: не случись «большевистского переворота», мы бы сейчас жили в развитом демократическом государстве, построенном на праве и частной собственности. Однако ностальгия по несбывшемуся нечестна: 8 месяцев, которые у власти находилось Временное правительство, показали его полную неспособность решить главные проблемы страны и добиться компромисса между разными слоями населения.

От катастрофы к катастрофе

Непопулярность либерально-буржуазного правительства, пришедшего к власти в результате февральских волнений в Петербурге, проявилась уже вскоре после революции. Если в первые дни после свержения монархии Государственная дума и созданный при ней Временный комитет, возглавивший страну, многим казались единственно легитимной властью, то в последующие месяцы ситуация радикально поменялась. Выяснилось, что Временному правительству власть на местах уже не принадлежит: его распоряжения то и дело отменяли советы - стихийно возникавшие на местах (на предприятиях, в армии и т.п.) органы самоуправления. Солдаты Петроградского гарнизона и рабочие, чьими руками была сделана Февральская революция, подчинялись Петроградскому совету, который понемногу протягивал нити своего влияния по всей стране. То, что в правительстве преобладали кадеты и октябристы, а в советах авторитетом пользовались эсеры и меньшевики, говорило о том, что две главные силы видят будущее страны совершенно по-разному.

Другой причиной периодически возникавших кризисов власти был раскол внутри самого Временного правительства - представители разных политических партий не прекращали вести между собой острую политическую борьбу. Когда в июле 1917 года из состава правительства вышли кадеты, недовольные тем, что правительственная делегация признала полномочия украинской Центральной рады (тем самым сделав ещё один шаг к распаду единой территории страны), это стало одной из причины демонстрации солдат, рабочих петроградских заводов и кронштадтских матросов, требовавших немедленной отставки Временного правительства. Выдвинутый большевиками и подхваченный участниками демонстрации лозунг «Вся власть Советам!» грозил разрушить хрупкий баланс между правительством и Петроградским советом. Восставшие агитировали в войсках, убеждая их двинуться на Петроград и взять власть. Двигавшуюся по городу вооруженную толпу власти разогнали пулеметным огнем.

После кризиса правительство покинул премьер-министр князь Львов. Его пост принял Керенский, к тому моменту занимавший пост военного и морского министра. Керенскому удалось подтянуть к столице верные правительству части и добиться согласия советов на разоружение и вывод из Петрограда революционных полков. Это положило конец двоевластию. Керенский обвинил большевиков в государственной измене и действиях в пользу немецкого генерального штаба ради разложения России, выдав ордер на арест Ленина, Троцкого, Зиновьева и Каменева. Но сопротивление правительству лишь затаилось: несмотря на аресты среди большевиков и основных зачинщиков демонстрации, обезглавить «гидру контрреволюции» не удалось: не удалось арестовать многих из вождей большевиков, в том числе Ленина, скрывшегося в Финляндии. Советы, ранее искавшие компромисса с Временным правительством, теперь заняли откровенно враждебную ему позицию.

Когда Керенский стал у руля государства, ещё заметнее стало расхождение реальной роли Временного правительства с той ролью, которую ему изначально придавал Временный комитет Госдумы. Оно превратилось в главный орган в стране, ни с кем не собиравшийся делиться властью. Между тем вопрос о том, каким должно быть государственное устройство новой России, оставался нерешенным - считалось, что этот вопрос должно решить Учредительное собрание, созыв которого постоянно откладывался. Таким образом, у якобы взявшей курс на демократизации России отсутствовал главный демократический орган - парламент, представлявший интересы всех слоев населения. Опытный демагог Керенский предложил до момента созыва Учредительного собрания созвать временный представительный орган - Государственное совещание. И сам же укомплектовал его «депутатами» - из 2500 участников нового «парламента» лишь чуть более двухсот являлись представителями центральных исполнительных комитетов Советов, а все остальные были депутатами Государственных дум прошлых созывов, представителями крупного капитала, интеллигенции, духовенства и различных организаций. В новом органе преобладали кадеты и монархисты. Стоит ли говорить, что такое устройство «представительного органа» отнюдь не представляло интересов народа? В день, когда Госсовещание было открыто в Москве, большевики организовали Всеобщую политическую забастовку, выражавшую протест против этого «заговора контрреволюции». Жизнь в городе замерла - перестали работать заводы и электростанции, транспорт и любые учреждения.

Временное правительство на глазах теряло всякое подобие демократического - оно не собиралось договариваться с советами, которые представляли подлинное «движение снизу», подлинную попытку наладить самоуправление. В августе 1917 года покровы с глаз спали даже у тех, кто до сих пор продолжал верить в искренность намерений Керенского: по предварительному сговору с премьер-министром Верховный главнокомандующий, генерал от инфантерии Корнилов двинул на Петроград войска. Главной целью Корнилова было установление твердой власти, которая не зависела бы от «всяких безответственных организаций»: на словах генерал признавал необходимость грядущего созыва Учредительного собрания, но оправдывал решение действовать силовым путем стремлением спасти Россию от усиливающейся анархии. Корнилова поддержали крупные капиталисты. Вероятно, его попытка «спасения России» могла бы иметь успех, если бы не предательство Керенского, испугавшегося, что в случае провала ему придется распрощаться с креслом премьер-министра и внезапно объявившего выступление Корнилова контрреволюционным мятежом.

Но даже провал переворота, задуманного Корниловым и Керенским, не помешал бонапартистским устремлениям Керенского - Россия двигалась к диктатуре. 1 сентября Керенский, ссылаясь на необходимость принятия немедленных мер для восстановления порядка, учредил небольшой «междусобойчик» из пяти основных министров - Директорию, которой теперь принадлежала вся полнота власти. Однако, предав Корнилова, Керенский уже не мог полагаться на поддержку армейских частей и все чаще вынужден был искать компромисса с советами. Которые между тем начали «большевизироваться»: большевики получили большинство в Петросовете, главой которого был избран Троцкий. Под их давлением Директория провозгласила Россию республикой. Советы наступали – в сентябре они провели первое Всероссийское демократическое совещание, созванное в противовес Госсовещанию. Оно учредило постоянно действующий Временный совет республики - Предпарламент, перед которым должна была отвечать Директория. Керенскому, впрочем, удалось и влияние этого органа свести к нулю, придав ему только совещательную роль: он по-прежнему не собирался делиться ни с кем властью.

Война всех против всех

Еще с марта сильнейшее брожение наблюдалось в армии. Члены Думы с угрозой для жизни разъезжали по казармам, пытаясь успокоить войска. Когда глава фракции октябристов, новый военно-морской министр Гучков вместе с генералом Потаповым и князем Вяземским прибыли в восставший Измайловский полк, офицеры и солдаты открыли по ним огонь: Вяземский был смертельно ранен, Гучков и Потапов едва смогли убраться из-под обстрела. Стараясь уничтожить прежние порядки, Временное правительство прибегло к «демократизации армии» на деле обернулась её быстрым развалом. Печально известный «Приказ №1», согласно которому солдаты стали подчиняться не офицерам, а комитетам, которые выбирали сами, привел к беспрецедентному падению дисциплины в войсках. Немецкие офицеры описывали курьезные случаи, когда русские солдаты перебежками двигались от окопа к окопу, перед каждой перебежкой поднимая руки и пересчитывая голоса – идти в следующую атаку или нет? «Солдатская масса, не вдумавшись нисколько в смысл этих мелких изменений устава, приняла их просто, как освобождение от стеснительного регламента службы, быта и чинопочитания. Свобода, и кончено!» - писал о настроениях в армии Деникин. В частях, особенно в тыловых, распространилась карточная игра на руках казенные деньги. В прифронтовых селах и городах бродили распущенные нестроевые банды, ищущие, чем бы поживиться.

Февральская революция на улицах Петербурга. Фото: фотоархив «Огонек»

Разочарование солдат в войне заставляло их остро реагировать на решение Временного правительства продолжать эту войну до победного конца. Через полтора месяца после Февральской революции на улицы Петербурга снова вышли толпы народа, требовавших отставки министров. Командующий войсками Петроградского округа генерал Корнилов приказал солдатам разогнать демонстрантов и вывести на Дворцовую площадь артиллерию, но те попросту отказались подчиняться приказу и пожаловались на генерала в Петроградский совет. Идя навстречу пожеланиям солдат и рабочих, Совет принял воззвание «К народам мира», где осуждал войну как таковую, называя её результатом «захватных стремлений правительств всех стран». Правда, Петросовет не призывал к выходу России из нынешней войны - ведь часть территории страны была оккупирована вражескими войсками: «Мы будем стойко защищать нашу собственную свободу от всяких реакционных посягательств, как изнутри, так и извне. Русская революция не отступит перед штыками завоевателей и не позволит раздавить себя внешней военной силой». Но это была лишь пустая декларация - в действительности «демократизированная» армия уже не могла воевать.

Это показала июльская операция в Галиции - последнее крупное наступление русской армии в Первой мировой войне. Блестяще разработанная со стратегической точки зрения, она провалилась из-за подорванной дисциплины: в самый разгар наступления пехота остановилась - солдатские комитеты принялись спорить о том, насколько грамотна диспозиция и стоит ли подвергать себя риску - и тем самым потеряли время и инициативу; немецкие войска перешли в контрнаступление, отбив численно превосходившие их русские полки. Чудовищны были последствия этой катастрофы: после поражения солдаты предали самосуду сотни офицеров, которых заподозрили в «контрреволюции» - несчастные были расстреляны, хотя их невиновность в провале наступления в большинстве случаев была очевидна.

Неудача последней попытки справиться с врагом лишь ускорила разрушение армии - с той поры она превращается в дестабилизирующий фактор в государстве. Правительство уже не могло на нее положиться - скорее, ему следовало опасаться собственной армии. «Некоторые части самовольно уходят с позиций, даже не дожидаясь подхода противника. На протяжении сотни верст в тыл тянутся вереницы беглецов с ружьями и без них - здоровых, бодрых, чувствующих себя совершенно безнаказанными. Иногда так отходят целые части», - телеграфировали с фронта комиссары Временного правительства. Солдаты бежали иногда по 10-20 тысяч человек в день, стараясь поскорее добраться до родных деревень - там их ждало более серьезное дело, чем какая-то война: дележ земли, отобранной у помещиков. Солдаты с винтовками и гранатами ходили по улицам Петербурга и Москвы, жадно ловя призывы большевиков к углублению революции.

Распад армии привел не только к Октябрю и последующей братоубийственной войне - он привел и к поражению России в Первой мировой. Традиционно большевиков клеймят за «похабный» Брестский мир, по которому от страны была отторгнута территория, на которой проживала треть населения бывшей Российской империи. Но победа в войне или хотя бы мир на почетных условиях не были возможны уже во второй половине 1917 года. Конечно, и большевики, в числе других социалистов, сделали немало для подрыва устоев армии. И все же основная вина за распад армии лежит именно на Временном правительстве с его благими намерениями и популистскими инициативами.

«Что мы с ним сделали?»

Временное правительство теряло поддержку в стране не только потому, что не могло установить компромисс с важнейшими политическими силами. Оно утрачивало авторитет оттого, что не могло решить насущные вопросы - в том числе и тот, который волновал крупнейшую категорию населения - столь важный для крестьян вопрос о земле. После разгрома корниловского мятежа хаос в стране усиливался - социалисты и симпатизирующая им часть рабочих и солдат боялись установления диктатуры и удушения революции, и большевики в их глазах начинали выглядеть спасителями достижений Февраля.

Нет смысла напоминать, чем закончилась бесславная история Временного правительства. Когда либеральные публицисты напоминают, что в защиту СССР не раздалось ни единого выстрела (при этом традиционно игнорируется пример расстрела российского парламента в 1993 году – уж там-то выстрелов было предостаточно), они отчего-то забывают, что в поддержку российской буржуазной революции, чьим представителем считало себя Временное правительство, выстрелов тоже было маловато: во время Октябрьской революции защитники Зимнего почти не оказывали сопротивления. А ведь сколько надежд было связано с ним - и особенно с Учредительным собранием, чей созыв Временное правительство бесконечно затягивало. Учредительным собранием, которое в итоге было созвано лишь благодаря большевикам - и ими же разогнано. Годы спустя Зинаида Гиппиус напишет о крахе российского парламентаризма:

Наших дедов мечта невозможная,

Наших героев жертва острожная,

Наша молитва устами несмелыми,

Наша надежда и воздыхание, -

Учредительное Собрание, -

Что мы с ним сделали...?

Ленин нисколько не слукавил, говоря: «Власть валялась под ногами, нужно было просто взять». Большевики действительно подобрали то, что бросило в грязь Временное правительство.

7 ноября 1917 года в Петрограде произошло вооружённое восстание, организованное усилиями партии большевиков. В тот же вечер был захвачен Зимний дворец, где находилось последнее пристанище Временного правительства. Власть перешла в руки большевиков.

Октябрьская революция стала самым значимым событием в истории СССР, и 7 ноября до самого распада СССР считалось главным праздником советской страны. Столь пристальное внимание к революции породило своеобразную мифологию вокруг этого события: штурм Зимнего, выстрелы «Авроры», переодетый женщиной Керенский, но далеко не все из этих мифов и легенд имеют отношение к реальности. Мы выяснили, что в истории революции правда, а что - позднейшие мифы и легенды.

Единство партии по поводу восстания

Советская пропаганда достаточно упорно создавала миф о единстве коммунистической партии. Партия - монолит, никаких шатаний в ней не положено. Однако эта практика зародилась только в начале 30-х годов, когда Сталин разгромил внутрипартийные фракции и обновил состав партии. Но в ленинские времена в партии было немало фракций и мнений, зачастую отличавшихся от мнения вождя.

Ни о каком единстве партии по вопросу вооружённого захвата власти не приходится говорить. Поначалу Ленин со своей идеей немедленного вооружённого выступления был в меньшинстве. Члены ЦК были настолько шокированы письмами Ленина о немедленной подготовке революции, что предпочли сжечь их, чтобы не показывать остальным партийным организациям.

Резко против восстания выступали Зиновьев и Каменев, считавшие, что власть можно будет взять мирным путём, колебался даже Троцкий, который выступал за восстание, но считал его преждевременным. Ленину с огромным трудом удалось преодолеть сопротивление ЦК по этому вопросу, ему даже впервые пришлось угрожать выходом из партии, чтобы остальные члены ЦК всё же поддержали его идею о немедленном восстании. Ленину удалось окончательно продавить курс на вооружённое восстание только в начале октября.

Первый блин комом

Советская пропаганда не жалела сил для освещения Октябрьской революции, однако гораздо менее успешную попытку захвата власти, произведённую в июле, старалась оставить в тени. События, ныне известные как Июльское восстание, в советское время позиционировались как «зверский расстрел Временным правительством безоружных демонстрантов».

На самом деле речь шла о первой попытке вооружённого захвата власти. Усилиями наиболее радикальных большевиков были распропагандированы несколько полков петроградского гарнизона, а также матросы Балтийского флота. В назначенный день они должны были соединиться с анархистами в крупную демонстрацию, захватить Таврический дворец и объявить о переходе власти в руки Советов.

В последний момент лидеры большевиков поняли, что выступление организовано слишком слабо и, вероятнее всего, завершится неудачей, но они уже не могли остановить распропагандированную ими и анархистами массу солдат и моряков, которые, прибыв ко дворцу, арестовали министра земледелия эсера Чернова. Однако большая часть петроградского гарнизона оказалась лояльной Временному правительству, прибывшие казаки разогнали демонстрантов, которые после короткой перестрелки разбежались. Ленин и Зиновьев бежали из города, вся большевистская пресса была запрещена, большая часть лидеров партии оказалась под арестом. Вина за неудавшееся выступление была возложена на руководителей Военной организации ЦК РСДРПб, которые курировали партийную работу с солдатами.

Ошибки Июльского восстания были учтены в подготовке Октябрьского. На этот раз была выбрана не тактика массовых демонстраций, а точечные захваты ключевых стратегических пунктов: телеграфы, мосты, вокзалы и т.д.

Штурм Зимнего дворца

В годы Первой мировой войны Зимний дворец был переоборудован под госпиталь для раненых солдат. Летом 1917 года его облюбовало для своих заседаний Временное правительство. Зимний был исключительно символическим центром временной власти и был захвачен в последнюю очередь.

Штурм Зимнего - это, конечно, серьёзное преувеличение позднейшей советской пропаганды, превратившей его в самое значимое символическое событие революции. Полноценного штурма на самом деле не было, а сама ситуация больше напоминала комедию.

С одной стороны, Временное правительство совершенно не позаботилось об обороне. Зимний защищали несколько десятков юнкеров, батальон женщин-ударниц и группа офицеров-инвалидов. Казаки, уже спасшие временную власть в июльские дни, на этот раз не хотели участвовать в обороне, считая Керенского предателем, поскольку он собственноручно выпустил всех арестованных большевиков и раздал им оружие, опасаясь военного переворота со стороны Корнилова. Тем не менее их удалось уговорить прибыть на защиту Зимнего - с условием, что им предоставят пулемёты и броневики. Не дождавшись обещанного, казаки плюнули на режим и ушли из дворца.

Преступная глупость и дезорганизованность дошли до такой степени, что никто даже не позаботился о подвозе боеприпасов и продовольствия, из-за чего защитники Зимнего остались без еды. В связи с этим значительная часть защитников также покинула его накануне штурма. Для броневиков не привезли бензин.

С другой стороны, и сами большевики, вопреки героическим мифам позднего времени, отнюдь не горели желанием штурмовать Зимний даже в столь благоприятных условиях. Большая часть петроградского гарнизона оказалась равнодушной к большевистским призывам и осталась в стороне от событий. Хотя «на бумаге» у большевиков в городе были десятки тысяч человек, в действительности они располагали лишь несколькими сотнями наиболее активных.

Поглазеть на революцию собралось множество зевак и прохожих. Всем хотелось посмотреть, как же происходит свержение власти. Чтобы продемонстрировать свою решительность, обе стороны изредка неприцельно стреляли в направлении друг друга из винтовок.

Обе стороны ждали: защитники - подхода с фронта лояльных войск, которые прогонят смутьянов, большевики - прибытия из Гельсингфорса (Хельсинки) крупного отряда моряков, которые были теми ещё бузотерами и должны были вдохновить нерешительных активистов, собравшихся на площади.

После прибытия моряков холостой выстрел с крейсера «Аврора» (который также должен был послужить средством психологического давления на защитников дворца) послужил началом к штурму, который провалился. Беспорядочная толпа матросов и солдат, бежавших по направлению к воротам, моментально рассеивалась, едва заслышав ответные выстрелы из дворца. Несколько волн атаковавших рассыпалось под несильным огнём обороняющихся.

Столь нелепая атака успокоила защитников дворца, решивших, что они справятся даже своими незначительными силами. Кроме того, из-за хаотичной путаницы (оборонявшимся мучительно не хватало офицеров) большая часть женщин - защитниц Зимнего попала в руки большевиков из-за неудачной вылазки.

После этого Зимний был обстрелян из Петропавловской крепости, однако снаряды попали мимо: по утверждениям большевиков, артиллеристы сознательно промахивались.

В ночь на 8 ноября начался новый штурм. Большевики обнаружили, что оборонявшиеся забыли запереть ворота с обратной стороны дворца. В брешь устремились сотни. Собственно, это и был штурм. Моряки и солдаты толпами врывались в коридоры и помещения Зимнего и разоружали всех, кто подворачивался под руку. Серьёзного сопротивления защитники не оказывали, и через некоторое время весь дворец был заполнен как большевиками, так и просто зеваками, наблюдавшими за историческими событиями и не упустившими случая стянуть какие-нибудь ценности из дворца.

Керенский и женское платье

В советское время был создан и тщательно закреплён государственной пропагандой миф о побеге Керенского из Зимнего дворца (иногда - из Гатчины) в женском платье, под видом медсестры (в другом варианте - горничной). Советскими художниками даже было нарисовано несколько картин на тему переодеваний Керенского в женское платье, которые услужливо размещались в школьных учебниках истории, чтобы получше запечатлеть образ.

Это привело к тому, что и до сих пор огромное количество людей искренне убеждены, что Керенский бежал под видом женщины. Но это не так. Из Зимнего Керенский выехал в своей обычной одежде (френче, ставшем его фирменным символом) на дипломатической машине американского посольства, причём в мемуарах он утверждал, что солдаты узнали его и даже отдали честь. А из Гатчины после неудачной попытки похода на Петроград Керенский бежал, переодевшись матросом.

Также стоит отметить, что даже чисто теоретически переодевание в женщину в тех условиях куда более сомнительно, чем в матроса. Одинокую сестру милосердия или горничную разгулявшиеся матросы вполне могли зажать в углу, тогда как одежда матроса почти гарантировала отсутствие пристального интереса.

Живя в эмиграции, Керенский очень переживал из-за этих бездоказательных утверждений про платье. Когда первому за полвека советскому журналисту удалось встретиться с уже очень старым Керенским, первое, о чём он его попросил: передать всем в Советском Союзе, что он не переодевался в женское платье.

Попытка Керенского вернуть власть

Широко распространено мнение, что Керенский после переворота сразу же бежал из страны, но это не так. В действительности он предпринимал активные попытки вернуть власть в первые дни после свержения. Из Зимнего дворца он бежал в Гатчину, где находились казаки атамана Краснова - последняя военная сила, лояльности которой он мог добиться.

Краснову удалось мобилизовать несколько сотен казаков и юнкеров, общей численностью не более пары тысяч человек. На большее Керенский, предавший армию и ненавидимый всеми военными, не мог рассчитывать, даже попытки Верховного главнокомандующего Духонина выделить Керенскому помощь натолкнулись на открытый саботаж: военные демонстративно отказывались поддержать Керенского и заявляли о нейтралитете.

Отряды Краснова смогли без боя овладеть Гатчиной и Царским Селом, однако большевики уже провели в столице экстренную мобилизацию всех сторонников и располагали гораздо большими силами. Попытки наступления на Пулковском направлении провалились из-за немногочисленности атакующих. Краснов, не получив обещанных Керенским подкреплений от военных, отступил в Гатчину. Большевики вступили с казаками в переговоры, по итогам которых пообещали в обмен на прекращение сопротивления пропустить их на Дон и не включать в состав правительства Ленина и Троцкого, взамен на это казаки соглашались на арест Керенского.

Однако Керенский к тому моменту уже бежал, а большевики очевидно не собирались выполнять большую часть договорённостей. Впрочем, казаков они действительно отпустили.

Керенский некоторое время ещё пытался заручиться поддержкой различных антибольшевистских сил, но никто не горел желанием работать с дискредитировавшим себя диктатором. Сначала Керенского отказались принимать в казачьих землях, потом не допустили в правительство Комуча в Сибири, в итоге он окончательно уехал из России летом 1918 года.

Почему большевикам удалось взять власть

В советские времена на это был один ответ: потому что большевиков поддержал народ. Разумеется, это чисто пропагандистское клише, не имеющее отношения к действительности. Конечно, у большевиков была некоторая поддержка в крупных промышленных городах, но она была и у меньшевиков, и у эсеров, и даже большая, чем у большевиков. Однако ни меньшевики, ни эсеры не ставили своей целью вооружённый захват власти.

В конце сентября - начале октября 1917 года Ленину удалось окончательно продавить в партии курс на немедленное восстание. Силы большевиков были невелики, и, будь на месте Керенского более адекватный руководитель, Октябрьское восстание ждала бы судьба разгромленного Июльского. Тем более что никакого секрета в подготовке вооружённого восстания не было и весь город знал о нём, включая Керенского.

Однако Керенский был настолько влюблён в себя и очарован своей собственной харизмой, что уверовал в свою исключительность и полагал, что, если большевики и попытаются свергнуть его, он с лёгкостью разобьёт их, как он сделал это три месяца назад.

Но он не учёл, что в июле ещё сохранялись какие-то остатки армии, на которые он мог опереться. Однако после того, как он подавил так толком и не начавшийся «мятеж главнокомандующего Корнилова», причём ради этого выпустив из тюрем и вооружив большевиков, он лишился всякой поддержки справа и из центра. Армия фактически прекратила своё существование, она больше никому не подчинялась, а Керенского ненавидели всё ещё оставшиеся в армии офицеры. Казаки также сочли предательством, что Керенский задействовал большевиков против Корнилова, а ведь казаки проливали свою кровь, чтобы подавить их восстание.

Лишившись поддержки справа, Керенский не получил её и слева. Левые силы стремительно радикализовались после корниловского военного выступления в августе, и их уже не удовлетворяла пустая болтовня Керенского.

Сложилась уникальная ситуация, когда власть буквально лежала на земле и взять её мог кто угодно. А то, что её в итоге взяли большевики, свидетельствует о том, что лишь у них было такое принципиальное намерение и была разработана программа захвата власти.

Евгений Антонюк
Историк

Большевики не делали ни революции 1905 года, ни февральской революции 1917-го.

Революция 1905 года началась с события, известного как Кровавое воскресенье, когда войска открыли огонь по шествию рабочих, которое возглавлял священник Гапон. Само шествие было организовано "Собранием русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга" - крупнейшей легальной рабочей организацией, возглавляемой все тем же Гапоном. Большевики не только не участвовали в деятельности этой организации, но даже пытались ей противодействовать, считая, что она вредит истинному революционному движению.

Лишь накануне шествия, 7-8 января, большевики, осознав весь масштаб целей и оценив революционный характер петиции, подготовленной Гапоном, решили участвовать в мероприятии, однако их группа была довольно малочисленна (как и группы меньшевиков и эсеров).

Впоследствии члены РСДРП(б) вспоминали, что январская забастовка и шествие стали для большевиков полной неожиданностью, они оказались не готовы к событиям ни организационно, ни технически.

Таким образом, к революции 1905 года причастны Гапон и другие лидеры "Собрания", а также сами власти, создавшие предпосылки к шествию и затем разогнавшие его с применением оружия. Но только не большевики.

В февральской революции 1917 года участие большевиков чуть более заметно - их агитаторы действовали среди солдат Петроградского гарнизона и матросов Балтийского флота, работали на улицах Петрограда. Однако их влияние на события все равно было невелико.

Главным мотивом в действиях солдат Петроградского гарнизона было нежелание участвовать в разгоне демонстраций и тем более стрелять в рабочих. Также солдатами, многие из которых были резервистами, двигало нежелание отправляться на фронт (можно даже рассмотреть это как базовый мотив восстания).

Матросами Балтийского флота двигала ненависть к офицерам, накопившаяся в ходе двухлетнего пребывания на бездействующих линкорах, фактически превратившихся в дисциплинарные колонии. При этом по политическим взглядам большинство матросов были анархистами.

В исполкоме Петросовета (совет рабочих и солдатских депутатов), ставшего наряду с Думой "парламентом революции" большевиков не было вообще.

К отречению Николая Второго большевики тем более не имеют никакого отношения. Отречься императора подбивал Родзянко (лидер октябристов) и группа генералов (Рузский, Алексеев и примкнувшие к ним). Железнодорожное сообщение, перебои которого нарушили планы императора, взял под свой контроль депутат Бубликов (прогрессист).

Ленин про февральскую революцию, отречение Николая и восстание в Кронштадте узнал уже по факту, находясь в Швейцарии. События стали для него полной неожиданностью и решение о возвращении в Россию было принято далеко не сразу. Ленин какое-то время колебался, оценивая ситуацию и только 31 марта (спустя месяц после начала революции) окончательно решил ехать.

В Петроград Ленин прибыл 3 апреля, через месяц после отречения Николая - это само по себе наглядно показывает степень готовности большевиков к февральской революции 1917 года и участие в событиях.

Первую попытку захвата власти большевики предприняли 3-4 июля 1917 года. Впрочем, по поводу роли большевиков в этих событиях тоже есть разные версии. Но как бы то ни было, попытка захвата власти в любом случае не увенчалась успехом и Временное правительство издало указ об аресте ее организаторов.

5-9 июля Ленин скрывался в Петрограде, после чего перебрался в Разлив и поселился сперва у рабочего Емельянова, а затем в ставшем легендарным шалаше.

В начале августа в связи с ухудшением погоды и приближением осени было решено переправить Ленина в Финляндию. 8 августа Ленин покинул шалаш, добрался до Петербурга и оттуда выехал в Финляндское княжество, где и находился до начала октября.

Так как же удалось большевикам в конечном итоге прийти к власти, если они, образно выражаясь, проспали две подряд революции - сначала 1905 года, а потом и февральскую 1917-го?

Как большевикам удалось прийти к власти, если Ленин, безусловный лидер большевиков, во время февральских и мартовских событий был в Швейцарии и узнал о революции пост-фактум, вернулся в Россию только через месяц, а потом снова был вынужден скрываться, уехал в Финляндию и окончательно вернулся лишь в октябре?

Почему к власти пришли именно большевики?

Прийти к власти большевикам помог Керенский и... генерал Корнилов.

В течение июля-августа ситуация во Временном правительстве осложнилась до крайности. Еще 7 июля князь Львов, возглавлявший правительство, подал в отставку и председателем стал Керенский.

Здесь следует отметить, что Временное правительство вообще не было законной властью в полном смысле слова. Оно было образовано думским "комитетом", возникшим в конце февраля как частное собрание депутатов Думы, распущенной указом императора.

Временное правительство было создано Комитетом, который в свою очередь был создан не по закону, а по ситуации, узкой группой лиц, формально не имевших вообще никаких полномочий, потому что Дума на тот момент формально была уже распущена. Но если бы даже Дума не была распущена, создание Комитета все равно не было оформлено по закону. И полномочиями по формированию правительства этот Комитет никто не наделял, да и не мог наделить. Не мог депутатский Комитет формировать правительство по существовавшим на тот момент законам.

Фактически начиная с 5 марта, когда Михаил подписал свой манифест о выборах Учредительного собрания и до самих выборов, которые должны были состояться через 6 месяцев - в России не было никакой законной власти.

Временное правительство работало лишь потому, что кому-то надо было управлять страной и иных органов власти просто не существовало.

Временное правительство было неким подобием власти в ситуации безвластия и неопределенности - неопределенности не только по составу нового постоянного правительства, но даже по форме правления.

И вот в этом Временном правительстве, которое и так-то существовало на птичьих правах, начались новые перестановки.

Временное правительство было не только незаконным, но еще и не смогло принимать необходимых решений по существу - проводить реформы не удавалось, разногласия между разными группами в правительстве нарастали.

После июльских событий возникли также противоречия между Временным правительством и Советами (Петросоветом).

Чтобы избавиться от Советов, за которыми стояли вооруженные солдаты и матросы, Керенский решил опереться на генерала Корнилова и армию. Однако Корнилов не считал нужным прислуживать "временщикам" и склонялся к установлению военной диктатуры. Поняв это, Керенский снял Корнилова с поста главнокомандующего, но сам генерал с этим не согласился.

На почве отстранения Корнилова и неподчинения генерала возник новый раскол как внутри правительства, так и за его пределами. Отношение к Корнилову тоже стало двояким - одни его поддерживали, другие наоборот сочли, что генерал поставил себя "вне закона" (хотя и само Временное правительство по существу было вне закона, начиная с первого дня).

Эпизодом, который ярко иллюстрирует происходившее в те дни, стал визит 28 августа матросов крейсера Аврора к Троцкому в Кресты, где тот находился под арестом. Матросы, охранявшие Зимний дворец, где заседало Временное правительство, приходили к арестованному Троцкому, чтобы посоветоваться, не пора ли арестовать Временное правительство.

Думаю это в полной мере демонстрирует всю парадоксальность и запутанность ситуации тех дней.

Однако Корниловский мятеж привел не только к новому расколу в правительстве и армии, но и к весьма важным практическим последствиям:

Временное правительство, обеспокоенное действиями и намерениями генерала Корнилова, обратилось за помощью к Петросовету (от которого еще недавно хотело избавиться с опорой на генерала). Петросовет потребовал отпустить из-под ареста большевиков и вооружить рабочих.

В результате, Троцкий и другие большевики оказались выпущены под залог, а рабочие получили оружие.

31 августа Петросовет принял предложенную большевиками резолюцию о переходе власти к Советам.

Вслед за этим 1 сентября Керенский подписал правительственный акт, провозгласивший Республику (что было опять же незаконно, потому что определять форму правления Временное правительство не было уполномочено).

Так Керенский, сперва попытавшийся заручиться поддержкой генерала Корнилова и армии, а потом попытавшийся заручиться поддержкой Петросовета и рабочих для защиты от Корнилова, способствовал установлению власти советов.

Однако большевики на тот момент не контролировали Советы в полной мере, хотя уже имели в них значительное влияние.

Росту влияния большевиков в Советах способствовал тот простой факт, что меньшевики и эсеры, предпринявшие попытку работы во Временном правительстве, дискредитировали себя, начали стремительно терять популярность и позиции, продемонстрировали свою недееспособность.

То, что большевики "проспали" февральскую революцию и не принимали участия ни в первом исполкоме Петросовета, ни в работе Временного правительства - начало быстро превращаться из недостатка в преимущество.

Временное правительство, которое продемонстрировало свою бездарность и недееспособность, незаконность и противоречивость, не в последнюю очередь усилиями Керенского - стремительно тонуло и тащило на дно всех, кто был так или иначе связан с ним. То есть практически всех, кроме большевиков.

Последняя попытка сформировать "демократическое правительство" была предпринята в середине сентября и снова провалилась - противоречия усиливались, анархия нарастала. События показали, что в сложившейся ситуации демократия не работает и любое правительство, в котором будут представлены все политические силы, окажется подобно лебедю, раку и щуке из известной басни.

18 октября с подачи Троцкого на совещании представителей полков Петроградского гарнизона было принято решение о неподчинении Временного правительству. Фактически это стало началом октябрьского вооруженного восстания в Петрограде.

В отличие от событий июля, когда проходили демонстрации, в ночь с 24 на 25 октября небольшие отряды красной гвардии и матросов Балтийского флота разоружили выставленные правительством караулы, взяли под контроль вокзалы, электростанцию, телефон, телеграф и другие ключевые объекты. Все происходило тихо, практически без выстрелов. Правительство узнало о перевороте уже по факту, когда в Зимнем дворце отключились телефоны и погас свет.

В 21:00 холостой выстрел из Петропавловской крепости стал сигналом к штурму Зимнего дворца. По сути к тому моменту уже все было решено, Временное правительство лишилось всяких средств управления и связи еще прошлой ночью, Зимний охранял сравнительно небольшой женский батальон (больше похожий на роту) и 2-3 роты юнкеров.

Штурм Зимнего был довольно хаотическим. Орудия Петропавловской крепости стреляли поверх здания, Аврора вообще стреляла холостыми. О том, насколько серьезным был штурм, можно судить по потерям - доподлинно известно лишь про 6 погибших солдат и одну ударницу женского гарнизона. Вот такой был суровый штурм.

25 октября в Смольном состоялся Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов - и только тогда большевики вместе с левыми эсерами получили большую часть голосов.

По итогам Съезда было сформировано однородное социалистическое правительство, которое положило конец продолжавшемуся на протяжении полугода фактическому двоевластию между Временным правительством и Петросоветом при полном юридическом безвластии.

Так почему же победили именно большевики?

Почему не правые демократы, не кадеты, не меньшевики, не анархисты, не Временное правительство или кто-то еще?

Да просто потому, что большевики оказались едва ли не единственной политической силой, которая не принимала участия в работе Временного правительства, представлявшего собой упряжку из лебедей, раков и щук, не способных не только вытянуть воз проблем, но даже сдвинуть его с места ввиду того, что участники упряжки постоянно противодействовали друг другу.

Октябристы, кадеты, меньшевики, правые эсеры и некоторые другие, кто пытался составить "сборную правительственную солянку" только мешали друг другу и в результате утонули все вместе.

Солдаты и рабочие просто устали ждать, когда же "лебедь, рак и щука" в лице Временного правительства наконец-то "потянут".

В ситуации абсолютного юридического безвластия (законной власти не существовало в принципе) и фактического двоевластия между Временным правительством и Петросоветом победу одержал Петросовет, потому что оказался более единым идеологически, менее раздробленным, менее противоречивым.

Во Временном правительстве разные силы тянули в разных направлениях, а Керенский метался то к Корнилову, то наоборот к Петросовету для защиты от Корнилова - в результате "воз проблем" стоял на месте.

В борьбе между недееспособным и противоречивым Временным правительством и Петросоветом победил Петросовет, который оказался дееспособен и смог выбрать свое направление движения - правильное или нет, но направление.

А внутри Петросовета победили большевики, потому что меньшевики и правые эсеры дискредитировали себя попытками работы в составе Временного правительства и проявили ту же самую недееспособность.

Анархисты, несмотря на популярность в среде матросов, не имели сколько-нибудь ясных представлений о том, что делать в сложившейся ситуации - у них не было ни программы, ни руководителей, способных принимать решений и вырабатывать какие-либо программы. И не могло быть, потому что главным в среде анархистов было отрицание монархии, а какой должна быть власть и что делать - на этот вопрос ясного ответа не существовало.

Можно сказать, что в октябре 1917 до большевиков попросту дошла очередь управления страной после того, как все стоявшие перед ними последовательно расписались в своей неспособности.

Первым расписались Романовы, еще в начале марта 1917 года.

Вслед за Романовыми расписался князь Львов.

После этого расписалось Временное правительство и вместе с ним меньшевики и правые эсеры.

Остались большевики.

Большевики победили именно потому, что "проспали" февраль 1917 года и не принимали участия в работе Временного правительства - это дало им возможность сохранить внутреннее единство, доверие со стороны солдат и матросов (советов), а также возможность учесть ошибки других политических сил и не наступать на те грабли, по которым прыгали остальные, пытаясь создать "сборное" правительство.

Большевики победили потому, что вокруг них в октябре начали объединяться все, кто устал от ситуации полного юридического безвластия и фактического двоевластия. Не было другой политической силы, вокруг которой можно было объединяться, все остальные практически затоптали друг друга и утратили всякое доверие.

Большевики победили потому, что им в октябре просто никто уже не мог помешать - осознанно или нет, но большевики просто дождались момента, когда все остальные перегрызли друг друга, потратили силы и исчерпали свои политические возможности.

Большевики были последними или одними из последних политических сил в очереди на власть.

Сработал принцип "нашедшего выход затаптывают первым" - в открывшееся после отречения Николая окно возможностей полезли все подряд, затаптывая, отталкивая и выкидывая друг друга. А большевики просто дождались момента и спокойно прошли в распахнутую, вернее даже сорванную с петель дверь.

Большевики победили не потому, что они были настолько популярны в народе - про них не так уж хорошо знали, труды Маркса и Ленина простые рабочие и солдаты не очень-то читали.

Большевики победили не потому, что их программа была настолько гениальна или за ними стояли какие-то большие силы, деньги, вооруженные люди. Вооруженные люди стояли за Петросоветом, а в нем еще накануне октябрьской революции у большевиков было меньшинство.

Большевики победили, потому что в ситуации безвластия они остались едва ли не единственными, кто смог предложить власть, причем власть единую, цельную, а не кусочно-прерывистую и внутренне противоречивую, какой была власть Временного правительства.

Солдаты, матросы, рабочие и все остальные - просто устали жить без власти и определенности в завтрашнем дне, без управления, без понимания будущего, без перспектив, в ситуации хаоса и кризиса - поэтому они и приняли большевиков.

Потом уже, когда советская власть укрепится и начнет писать свою историю, все будет представлено так, что большевики шли к власти твердой поступью начиная с незапамятных времен, народ их ждал на протяжении многих лет, читал Искру и Правду в городах и весях, чуть ли не царя свергал ради установления советской власти под руководством Ленина.

Результатом многолетнего распространения этого мифа станет то, что многие до сих пор думают, будто царя прогнали большевики и они сделали все три революции - 1905 года, февральскую 1917-го, а потом и октябрьскую.

Нет, большевики не делали ни революцию 1905-го, ни февральскую 1917-го. И даже октябрьскую революцию делали не столько большевики, сколько Керенский, Корнилов и Петросовет как коллективный орган рабочих и солдатских депутатов (большинство которых не были большевиками). И матросы, которые в большинстве своем были анархистами.

Большевики завершили революцию, положили конец безвластию в России, конец анархии и хаосу, навели порядок.

Большевики победили потому, что кроме них порядка в России в 1917 году не смог предложить никто.

Часто приходится слышать, что если бы не большевики, то Россия бы ого-го! Развивалась бы без гражданских войн и революций, голода и репрессий, жили бы мы сейчас лучше, чем в США, Германии и прочих Франциях. Или во всяком случае не хуже.

Определить, так ли это на самом деле, довольно трудно. Нет у нас такого симулятора, на котором все это можно было бы тщательно проверить. Нет возможности создать копию планеты Земля по состоянию на 2 марта 1917 года (или иную дату), убрать с этой копии всех большевиков и запустить в ускоренном режиме, чтобы за год наша "планета без большевиков" прошла 100 лет развития и мы бы посмотрели, что получилось.

Однако кое-что выяснить все-таки можно.

Есть целый ряд событий, которые случились либо вообще без участия большевиков, либо при их минимальном участии, но данные события предопределили дальнейший ход истории. Поэтому есть все основания считать, что избежать данных событий и их последствий "не будь большевиков" не получилось бы все равно.

Кроме этого, есть страны, где коммунистические (левые) силы проиграли правым и по истории этих стран можно примерно представить, что могло быть в России "не будь большевиков" - пусть не доподлинно, но весьма вероятно.

Начнем с событий.

Это событие случилось без участия большевиков. Забастовки и шествие были организованы "Собранием русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга", возглавляемым священником Гапоном. В работе собрания большевики не участвовали, их агитаторов даже не пускали в отделения. Гапон собрал на шествие около 140 тысяч рабочих - большевики только спустя много лет начнут собирать подобные демонстрации. К шествию присоединилась небольшая группа большевиков, меньшевиков и эсеров, однако на ход шествия они никак не влияли и составляли едва ли 1% от всей массы участников. Войска стреляли по толпе вне всякой зависимости от присутствия в ней большевиков.

Поэтому не будь в стране большевиков, данное событие все равно произошло бы. А значит началась бы и революция 1905-1907 гг, которая тоже проходила без значительного участия большевиков. И доверие к царской власти (самодержавию) все равно было бы подорвано. То же самое можно сказать про поражение в русско-японской войне, про итоги отмены крепостного права (приведшие среди прочего к появлению народовольцев), про незавершенные реформы Александра Второго и прочие проблемы и противоречия, существовавшие в России, которые и вели к революции, расколу общества и росту "левых" настроений.

2. Отречение Николая Второго.

К этому событию причастны генералы и депутаты Госдумы, среди которых были октябристы (Родзянко), прогрессисты (Бубликов) и некоторые другие, но большевиков (равно как и других "левых") среди тех, кто содействовал отречению, не было. Для Ленина события февральской революции стали неожиданностью, он узнал о них уже по факту и даже не сразу решил, стоит ли возвращаться в Россию.

Восстание в Петербурге, которое создало предпосылки к отречению, тоже началось без особенного участия большевиков. Рабочие устраивали забастовки и выходили на демонстрации по своим причинам, солдаты подняли мятеж из-за попытки властей задействовать их в разгоне демонстраций. Восставшие матросы Балтийского флота были в большинстве своем анархистами и среди причин восстания было затяжное пребывание на бездействующих линкорах, которое деморализовало личный состав и привело к конфликту с командирами. В основе событий лежит Первая мировая война, которая к 1917-му году стала крайне непопулярна и привела к обострению социальных проблем и противоречий.

Поэтому не будь большевиков, отречение Николая состоялось бы все равно, а вместе с ним и февральская революция, потому что отречение стало ее ключевым событием. Самодержавие рухнуло без помощи большевиков. А рухнувшее самодержавие положило начало юридическому безвластию и фактическому двоевластию между Временным правительством и Петросоветом. Таким образом, Россия все равно столкнулась бы с глубочайшим кризисом власти, возникшим в ситуации затяжной и непопулярной войны, дефицита ресурсов и роста антивоенных настроений. И глупо думать, что из этой ситуации был какой-нибудь простой и безболезненный выход. Подобные ситуации никогда в истории не заканчивались легко и просто, ни в одной из стран.

3. Временное правительство.

Временное правительство было создано "комитетом" депутатов Госдумы, опять же без участия большевиков. Оно было юридически незаконным и фактически недееспособным. Князь Львов подал в отставку еще в июле. Пришедший ему на смену Керенский не проявил каких-либо заметных способностей к налаживанию работы.

Временное правительство работало больше полугода, однако так и не смогло решить ни одной по-настоящему важной проблемы. Кто ему мешал? Большевики? Нет, июльская попытка большевиков свергнуть Временное правительство провалилась, Троцкий был арестован, Ленин пустился в бега (сперва в Разлив, затем в Финляндию).

Если бы Временное правительство было способно решать важные государственные проблемы, за полгода это стало бы заметно. Но ни смена председателя, ни замена отдельных министров, ни сентябрьское "демократическое совещание" - ничто не помогло.

Даже с военными Временное правительство не смогло по-настоящему объединить усилия, что доказывает "корниловский мятеж". Одна из причин этого - исходная нелигитимность и незаконность Временного правительства, заложенная с самого начала, безо всякого участия большевиков.

Отречение Николая, за которое ратовали депутаты Госдумы и генералы, было продиктовано их мнением, будто именно царь мешает собрать дееспособное правительство, а без царя это получится сделать. Но история показала, что без царя депутаты Думы опять же не смогли собрать дееспособное правительство.

Так на чем основано предположение, что не будь большевиков, Россия развивалась бы более успешно? Кто ее развивал бы? Кто собрал бы дееспособное правительство, если ни депутаты Думы, ни октябристы, ни прогрессисты, ни кадеты - никто из правых или центристов не смог этого сделать ни с царем, ни без царя? Кто развивал бы Россию?

Если за целых полгода Временное правительство не смогло решить ни одной важной проблемы, то почему кто-то думает, что оно начало бы решать их впоследствии? Нет, не начало бы. Значит роспуск Временного правительства был предопределен. Но кто собрал бы постоянное правительство? Все, кроме Советов, уже пробовали это сделать и никому не удалось.

4. Петросовет.

В первом исполкоме Петросовета большевиков не было вообще. Это лишний раз доказывает, что к февральской революции они не имеют практически никакого отношения. Петросовет (совет рабочих и солдатских депутатов) возник в результате февральского восстания в Петербурге и не будь большевиков, возник бы все равно.

Выше показано, что Временное правительство оказалось недееспособно и никакого другого правительства "демократы" собрать не смогли, поэтому победа Петросовета над Временным правительством была практически неизбежна. Из ситуации двоевластия (а в середине 1917 года в Петербурге возникло именно двоевластие) существует два выхода - либо все проигрывают и наступает смута, либо побеждает одна из противоборствующих сторон. Победа Временного правительства над Петросоветом была практически невозможна, потому что за Советами стояли вооруженные солдаты и матросы, а заручиться поддержкой армии Керенский не смог (см. Корниловский мятеж). Поэтому и победили Советы (Петросовет).

При этом в Петросовете преобладали левые настроения - хоть с большевиками, хоть без них. Не будь большевиков, были бы левые эсеры или кто-нибудь еще. Если в обществе, в среде рабочих и солдат, были сильны левые настроения, то обязательно возникла бы политическая сила, их выражающая.

Чтобы не возникло Петросовета, чтобы среди рабочих и солдат не преобладали "левые" настроения - нужно было исключить те исторические предпосылки, которые ко всему этому привели. То есть февральскую революцию, еще раньше Кровавое воскресенье и поражение в русско-японской войне, еще раньше - ошибки земельной реформы и возникшее в связи с этим движение народовольцев. Надо было либо продолжать и завершать реформы времен Александра Второго, либо проводить эти реформы как-то иначе. А когда комплекс проблем, вызванный ошибками и незавершенностью реформ уже привел к росту социалистических настроений, когда случилось Кровавое воскресенье и революция 1905 года, когда в феврале 1917 года Петербург оказался охвачен восстанием солдат и рабочих, когда появился Петросовет, когда Николай отрекся, а Временное правительство просидело полгода, не решив ни одной важной проблемы - утверждать, что "вот бы не было большевиков и Россия развивалась бы лучше" - крайне наивно.

5. Поражение в Первой мировой войне.

Многие считают, что поражение России в Первой мировой войне стало результатом октябрьской революции и подписанного Брестского мира. Однако предпосылки к этому возникли намного раньше, по результатам февральской революции.

Дезертирство из армии началось еще в 1915 году и постоянно нарастало. К 1917 году по официальным данным из армии дезертировали около 1,5 миллионов солдат - только вдумайтесь в эту цифру! При общей численности действующей армии около 7 миллионов получается, что дезертировал каждый шестой.

В июне войска юго-западного фронта отступили на 50-100 километров, что лишний раз доказывает отсутствие какого-либо прогресса в войне после отречения Николая и создания Временного правительства.

Из этого можно сделать вывод, что победа России в Первой мировой войне после февральской революции и полугода совершенно бездарной работы Временного правительства была крайне маловероятна. Кто бы дал России в этой ситуации победить в войне? Великобритания и Франция? Зачем им нужна была Россия в числе победителей?

Теперь давайте обратимся к истории некоторых европейских стран начала 20-го века:

1. Германия. После поражения в Первой мировой войне в 1919 году в Германии была создана Веймарская республика. Примечательно, что республика была создана Национальным учредительным собранием - здесь напрашиваются параллели с Учредительным собранием в России. Можно предположить, что не будь в России большевиков и октябрьской революции, история Российской республики вполне могла быть похожа на Веймарскую. Но что стало с Веймарской республикой затем? После "золотых двадцатых" (можно сравнить с эпохой НЭПа в СССР) наступил кризис, по итогам которого к власти пришли национал-социалисты (НСДАП) во главе с Гитлером. И дело закончилось нацистской диктатурой.

2. Италия. Вошла в число победителей Первой мировой и получила территориальные бонусы в виде Южного Тироля и Истрии. Однако в 1922 году Италию возглавил Муссолини, лидер Национальной фашистской партии, установивший впоследствии диктатуру. И фашизм как явление возник именно в Италии времен Муссолини.

3. Испания. В начале 20-го века тоже пережила революцию и крушение монархии, после чего с апреля по декабрь 1931 года работало временное правительство. Почти как в России - чуть больше полугода. Однако испаское Временное правительство никто не свергал, в июне прошли выборы в Учредительное собрание, которые закончились победой либералов и социалистов, успешно сформировавших правительство. Однако республика просуществовала недолго и к власти пришел генерал Франко, установивший военно-националистическую диктатуру, поддержанную фишастами Муссолини и нацистами Гитлера. Приход генерала Франко к власти сопровождался гражданской войной, которая длилась почти три года. Ничего не напоминает? Временное правительство, учредительное собрание, трехлетняя гражданская война... только по итогам войны победили не коммунисты, а их противники под командованием генерала Франко. И установилась диктатура, родственная к диктатуре фашистов в Италии и нацистов в Германии.

История сразу трех европейских стран показывает, что республики в начале 20-го века были крайне нестабильны и дело нередко заканчивалось диктатурой.

Собственно история СССР тоже оказалась похожей - после эпохи НЭПа началось укрепление центральной власти и опять же возникла диктатура, только это была левая диктатура в отличие от правой диктатуры в Испании, Италии и Германии.

Если кто-то захочет привести пример Франции, якобы избежавшей этапа диктатуры, то я напомню, что диктатура во Франции тоже была, только значительно раньше, во времена Наполеона. Таким образом, Франция не избежала этапа диктатуры, установившейся после революции и крушения монархии, просто революция во Франции случилась намного раньше, в конце 18-го века, поэтому и этап диктатуры Франция прошла раньше других.

Приводить в качестве примера Великобританию и США не нужно - их история значительно отличается от истории России, поэтому очень наивно думать, что наша страна в 20-м веке повторила бы британскую или американскую историю. Это было невозможно ввиду иной экономической и политической ситуации. Британия вплоть до Второй мировой войны была колониальной империей. США не испытывали тех проблем и последствий Первой мировой войны, которые испытала Россия.

Если бы в России не было большевиков, а иные "левые" (коммунисты) проиграли бы в ходе борьбы за власть - по итогам выборов в Петросовет, Учредительное собрание или в результате гражданской войны - история России могла быть похожа на историю Германии, Италии или Испании первой половины 20-го века. Или на историю Франции начала 19-го. Но точно не на историю Великобритании и США.

В случае поражения коммунистов в России скорее всего установилась бы правая диктатура.

Это случилось бы либо по итогам гражданской войны, либо по итогам кризиса республиканской власти, как это случилось в Германии (Веймарская республика).

Это тем более вероятно, что претенденты на роль российских диктаторов были - например, тот же генерал Корнилов, который вполне открыто декларировал планы по установлению военной диктатуры. Среди генералитета можно найти и других претендентов на роль диктаторов.

И если кто-то считает, что правая диктатура была бы лучше левой "диктатуры пролетариата" - я с этим в корне не согласен. История Испании, Италии и особенно Германии показывает, что правая диктатура имеет устойчивую тенденцию сваливаться в нацизм и фашизм.

И в случае установления в России правой диктатуры Вторая мировая война могла бы оказаться еще более разрушительной и беспощадной, чем она была. И закончилось бы все тем, что первые ядерные бомбы упали бы не на Хиросиму и Нагасаки, а на Берлин и Москву.

Конечно, нельзя сказать однозначно, как все повернулось бы "не будь большевиков".

Но приведенные выше события, случившиеся безотносительно большевиков и примеры из истории Германии, Испании и Италии первой половины 20-го века показывают, что думать, будто без большевиков в России все стало бы прекрасно и замечательно - крайне наивно.

Нет ни одной более-менее крупной страны континентальной Европы, где в первой половине 20-го века все было прекрасно и замечательно. Везде была либо гражданская война и диктатура, либо республика и диктатура, либо оккупация.

Многие страны континентальной Европы в годы Второй мировой были либо союзниками Гитлера ввиду того, что там существовала родственная нацистам диктатура, либо были стремительно оккупированы как Франция или Польша.

Благополучное исключение составляют разве что США и Великобритания, однако они не относятся к континентальной Европе. Исключительная ситуация в США и Великобритании - это следствие их исключительного географического положения и исторических особенностей, во-многом продиктованных той же самой географической исключительностью.

Нет сколько-нибудь убедительных оснований считать, что Россия без большевиков (и иных коммунистов) смогла бы избежать гражданской войны, диктатуры и других трагичных эпизодов из истории Германии, Италии, Испании, либо стремительной оккупации, которой подверглись Франция и Польша в самом начале Второй мировой.

Если вы хотите поспорить с этим - покажите для начала, кто в России мог бы возглавить правительство и решить актуальные проблемы государства, объективно существовашие в августе-сентябре 1917 года?

Голицын расписался еще в феврале, Романовы отреклись, Львов подал в отставку, Керенский не справился, Корнилов хотел установить диктатуру и его испугался даже Керенский... кто тот великий человек, который смог бы в 1917 году вывести Россию из кризиса и которому преградили путь большевики?

Какая из европейских империй после падения монархии избежала гражданской или иной войны и диктатуры с элементами нацизма и фашизма?

Из чего следует, что Россия развивалась бы более успешно, если бы не большевики?

Российский корреспондент французской социалистической газеты "Юманите" описывал последствия этого призыва: «Опустошались и подвергались грабежу большие усадьбы, уничтожались редкие высококультурные оазисы... Уничтожался сельскохозяйственный инвентарь и породистый скот, прекрасные библиотеки и картины знаменитых мастеров. Все это заканчивалось и заканчивается кровавыми схватками во время дележа добычи» ...

Одновременно, хотя монархия была уже свергнута, Ленин повсеместно поощрял сепаратизм, ослаблявший центральную власть: «Если Финляндия, если Польша, Украина отделятся от России, в этом ничего худого нет. Что тут худого? Кто это скажет, тот шовинист». Да и внутри России «партия требует широкой областной автономии, отмены надзора сверху, отмены обязательного государственного языка и определения границ самоуправляющихся и автономных областей...» (май 1917).

Некоторым людям даже в ленинском окружении подобные призывы к расчленению территории государства и разложению армии в условиях войны, к развязыванию животных инстинктов и классовой ненависти казались опасными или глупыми. «Но Ленин знал, что делал», – вспоминал очевидец, философ Ф. Степун: призывы Ленина «были вовсе не глупы, так как они были... парусами для уловления безумных вихрей революции» . На этих парусах большевики и шли к власти, не считаясь со страшной ценой разрухи и быстро наращивая перевес над Временным правительством, которое теряло инструменты управления.

Недовольный сотрудничеством Советов с Временным правительством Ленин уже в июне на I Всероссийском Съезде Советов заявляет о готовности большевиков взять власть ("Есть такая партия!"); в июле большевики пытаются устроить восстание. Совет становится на сторону Временного правительства, которое наконец-то решается закрыть штаб большевиков в захваченном ими дворце Кшесинской. Ленин и Зиновьев, уличенные разведкой в получении денег от Германии, называют это новым "делом Бейлиса" и спасаются бегством (при этом, по свидетельству М.В. Фофановой, у которой прятался Ленин, он сбрил бородку и переоделся в женское платье)...

Однако Временное правительство боится, что следствие может раскрыть факты финансирования теми же деньгодателями и Февральской революции (это признал Милюков), и революционной деятельности в годы войны эсеров (которые теперь вошли в состав Временного правительства). Поэтому обвинение против большевиков снимается, арестованных освобождают, наказаниям подвергают их обвинителей (увольняют министра юстиции), и даже отряды Красной гвардии не подвергаются разоружению.

Керенского гораздо больше напугала попытка нового Верховного главнокомандующего Корнилова применить силу против нараставшего хаоса . В марте во всеобщем ослеплении он запятнал себя заключением под арест Царской семьи, но 27 августа выступил ради «сохранения Великой России... Предпочитаю умереть на поле чести и брани, чтобы не видеть позора и срама Русской земли» . Корнилов по договоренности с Керенским направляет в столицу корпус генерала Крымова. Однако Керенский тут же предает Корнилова, объявляет его изменником и заключает под стражу вместе с другими генералами. Крымов кончает самоубийством. Причем "отпор корниловщине" Временное правительство и Петроградский Совет организуют совместно с большевиками, тем самым реабилитируя их от прежних обвинений. Как бы подчеркивая реакционно-реставрационную опасность "корниловщины", 1 сентября Керенский, не дожидаясь созыва Учредительного собрания, объявляет Россию республикой, что было, конечно, нелегитимным актом даже по февралистским меркам законности.

К началу сентября большевики впервые получают большинство в Петроградском, а затем и Московском Советах. Ленин, скрывающийся в Финляндии, пишет статьи "Большевики должны взять власть" и "Марксизм и восстание". Но большинство членов ЦК партии все еще не готовы к восстанию, ибо боевого настроения масс нигде не наблюдается. Споры продолжаются до середины октября.

Тем временем новым председателем Совета Троцким уже началась подготовка восстания на основе созданного Военно-Революционного Комитета (ВРК) – под видом защиты предстоящего II Съезда Советов от провокаций. Ленин хотел приурочить переворот к Cъезду, который санкционировал бы новую, большевицкую власть. Поэтому он настаивал на проведении переворота именно к этому дню.

«Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством Троцкого» , – писал Сталин в "Правде" в связи с годовщиной переворота. (Позже, захватив власть в партии, Сталин назовет вождем восстания себя; после разоблачения его "культа личности" руководство припишут Ленину...) В столице действовало лишь несколько тысяч солдат-большевиков, но правительственных войск на улицах вообще не наблюдалось. Этими силами с 24 по 25 октября были заняты вокзалы, мосты, телеграф, электростанция и т. д. «Группки юнкеров не могли и не думали сопротивляться... военные операции были похожи скорее на смены караулов... Город был совершенно спокоен» – вспоминал Н. Суханов (Гиммер).

Ленин с огромными предосторожностями появился в Смольном 24 октября вечером, накануне открытия II Съезда Советов. Утром 25-го было объявлено о низложении Временного правительства и переходе власти в руки Петроградского Совета. Правда, правительство еще заседало в Зимнем дворце – и Ленин яростно настаивал на его аресте. Однако знаменитого "штурма Зимнего" не понадобилось: после обстрела начальник обороны дворца прекратил сопротивление. (За документальные съемки "штурма Зимнего" часто выдают кадры из художественного фильма Эйзенштейна с эффектным распахиванием ворот под напором вооруженной толпы...) При штурме погибло шесть человек. В 2 часа ночи 26 октября член ВРК Антонов-Овсеенко арестовывает Временное правительство и заключает его в Петропавловскую крепость. Керенский накануне бежал.

Зимний дворец подвергается разграблению и вандализму: красногвардейцы топчут книги и иконы, выкалывают глаза на портретах Царей, кромсают штыками мягкую мебель и гадят на нее, бьют фарфор, насилуют "женский батальон" (созданный Керенским для пропаганды "войны до победы")... В эти часы, как описано у Маяковского, по налаженному графику привычно пошли утренние трамваи – не зная, что едут уже "при социализме"...

Ленин торжествует, съезд объявляет о переходе власти по всей стране к местным Советам и избирает высший законодательный орган – Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК, в 1937 году превратился в Верховный Совет). Поскольку меньшевики и "правые" эсеры, протестуя против штурма Зимнего, покинули съезд, во ВЦИК вошло 62 большевика, 30 левых эсеров, 6 социал-демократов, 3 украинских социалиста. ВЦИК сформировал первое советское правительство из большевиков во главе с Лениным – Совет Народных Комиссаров (СНК, в 1946 году переименован в Совет министров).

Итак, успех ленинской ставки на вооруженное восстание, в возможность которого никто не верил, можно объяснить, с одной стороны, тем, что Временное правительство само упустило из рук власть. По известному выражению, "большевики подобрали власть, валявшуюся на улице".

Но чем объяснить феноменальный рост партии большевиков по всей стране? С февраля до октября ее численность с 5000 человек возрастает до 350 000 (даже если это пропагандное преувеличение, рост в десятки раз несомненен), создается платная (!) Красная гвардия в крупных городах (в Петрограде 20 тысяч бойцов, в Москве 10 тысяч), выходит около 50 газет. И как Ленину удалось утвердить свое влияние в партии несмотря на то, что большинство ЦК не поддержало ни апрельских тезисов Ленина с курсом на социалистическую революцию (считая это преждевременным), ни его фантастических призывов к восстанию?

Советские историки объясняли успех лишь тем, что "Ленин наиболее последовательно выражал чаяния масс". Но они умалчивают, что при этом Ленин имел в распоряжении огромные деньги из заграничных источников. Все большевицкие структуры были платными, причем члены ЦК получали суммы, в 10–100 раз превышающие тогдашнее жалование русского офицера или полицейского .

Без этих денег рост пораженческой партии и захват ею власти были немыслимы. В частности, уже 16/29 сентября 1917 года статс-секретарь министерства иностранных дел Германии Р. Кюльман отмечал: «Без нашей постоянной поддержки большевицкое движение никогда не достигло бы такого обширного влияния, какое имеет сейчас. Имеются все указания на то, что это движение будет продолжать расти». А 20 ноября/3 декабря он констатировал: «Лишь когда большевики получили от нас постоянный поток денег через разные каналы и под различными названиями они были в состоянии укрепить свой главный орган "Правда", вести энергичную пропаганду и значительно расширить поначалу небольшую основу своей партии» .

Немцы оказали даже конкретную помощь в Октябрьском перевороте: переодетыми в матросов немецкими офицерами (двое из них для этого прибыли в Петроград в "пломбированном" вагоне), созданием отрядов из немецких военнопленных для защиты большевицкого восстания и гарантией, что не позволят Керенскому снять с фронта войска для подавления восстания . Вот чем объяснялась фанатичная уверенность Ленина в успехе переворота! И даже чисто логически было бы странно, если бы Германия, вложив в Ленина десятки миллионов марок, не помогла бы ему в решающий момент всеми возможными способами захватить власть у Временного правительства, продолжавшего войну против Германии.

При этом банкирам Уолл-стрита совсем не мешало то, что большевики сразу же стали осуществлять цели "Манифеста коммунистической партии" под пение гимна, в котором те же цели были выражены короче: «Весь мiр насилья мы разрушим до основанья, а затем»... Точнее было бы им петь "насильем мы разрушим"...