Низы не хотят. «Верхи не могут, низы не хотят»: идея Ленина о революции

В советское время школьники и студенты наизусть учили «три признака революционной ситуации»:

1. Низы не хотят жить по-старому.

2. Верхи не могут управлять по-старому.

3. Выше обычного повышается активность масс .

В научной и учебной литературе в соответствии с тремя этими признаками определяли наличие революционных ситуаций накануне первой русской революции 1905–1907 годов, а также перед Февральской и Октябрьской революциями 1917 года. В научных кругах считалось, что революционная ситуация была налицо также и в 1859–1861 годах. Но тогда революционная ситуация не переросла в революцию, так как крепостное право было отменено «сверху». Применительно к 1879–1881 годам большинство специалистов было склонно считать, что революционной ситуации не было.

Понятию «революционная ситуация» дал определение В. И. Ленин. Еще в июне 1913 года в статье «Маевка революционного пролетариата» он утверждал: «.Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли жить, как прежде». Кстати, многие считали, что в 1913–1914 годах постепенно складывались все признаки революционной ситуации, которая не перешла в революцию из-за начавшейся Первой мировой войны.

Марксизм не случайно называли историческим детерминизмом. Марксистское обществознание исходило из того, что в развитии всего мира и отдельных государств действуют определенные исторические закономерности. Одной из таких закономерностей считалась неизбежность смены революционным путем одного общественного строя другим. Для революционеров было важно увидеть формирование революционной ситуации, чтобы активными действиями способствовать перерастанию революционной ситуации в революцию. В. И. Ленин любил повторять, опираясь на опыт большевиков: «Ни одно правительство само не упадет, если его не уронят».

Сами большевики почему-то считали, что марксизм нельзя применить в качестве аналитического инструмента в отношении их собственной деятельности. Так, в конце гражданской войны (конец 1920 – начало 1921 года) они признавали наличие острого политического кризиса, но никто не говорил о противоречии между производительными силами (крестьяне получили землю и хотели использовать ее по своему разумению) и производственными отношениями (большую часть продукции крестьян забирали через систему продовольственной разверстки). Только в постсоветский период стали писать о том, что в Советской России назревала «четвертая революция». Верхи не знали, что делать дальше. Об этом разброде свидетельствовала внутрипартийная дискуссия в РКП(б). Низы не желали жить по-старому, о чем говорили восстания в Сибири, «антоновщина» на тамбовщине, Кронштадтский мятеж и забастовки в Петрограде. Пришлось переходить к новой экономической политике.

Очевидная революционная ситуация возникла в 1989–1991 годах. В верхах произошел явный раскол. Союзное руководство подвергалось жесткой критике, но так и не смогло найти выход из постоянно ухудшавшегося положения. Низы стучали касками, перекрывали железнодорожные магистрали и голосовали за кого попало, но не за номинальных руководителей. Перестройка, как и предполагали наиболее дальновидные люди, закончилась перестрелкой, а революционная ситуация переросла в августовскую революцию (или контрреволюцию) 1991 года.

В условиях «реформ», начавшихся 2 января 1992 года, материальное положение значительной части населения резко ухудшилось и оставалось на низком уровне более десяти лет. Но лидеры левых политических сил с удивлением обнаруживали, что низы при явном нежелании жить в условиях бешеной инфляции, разгула криминала и простора для жулья всех мастей (от Мавроди до Березовского) почему-то в массе своей не проявляли желания идти на улицы, на баррикады, под красные знамена. Знаменитая ленинская формула о революционной ситуации трансформировалась в следующее «определение»: «низы не хотят, а верхи их все могут и могут!»

Остроумные люди даже в советские годы облекали это понятие в формулу «на грани фола» и запоминали содержание революционной ситуации с помощью формулы «мужчина-импотент на фригидной женщине». Что и соответствует формуле: верхи не могут, низы не хотят.

Классическое определение революционной ситуации, когда верхи не могут управлять по-новому, а народ не хочет жить по-старому, несмотря на красивую и вроде бы логичную упаковку, на самом деле ложно. Как и любой миф.

Народ никогда и нигде не хочет жить по-новому. Просто потому, что не представляет себе, а что это такое: по-новому. Народ, наоборот, всегда хочет жить в идеализированном прошлом. Когда трава была зеленее и девки толще. Что такое "новое" - для него китайская грамота. Вброшенный в украинское общество миф о евроинтеграции - это как раз проекция всех мечт, как бы жить в капитализме, но работать, как при социализме.

Булгаковский тост Шарикова "Желаю, чтобы все!" - это квинтэссенция таких мечт. У каждого - свое желание. Поэтому толпа и не может ничего созидать - она никогда не найдет равнодействующую своих желаний. Толпа способна только на разрушение. Разрушив, толпа не может остановиться - ничего другого делать она не может. Созидать может только вооруженная консенсусной идеей организация людей.

С властью тоже всё не просто. Дело не в том, что она не может управлять по-новому или по-старому. Основные проблемы начинаются, когда она вообще не может управлять. Недееспособная или дрогнувшая власть порождает вакуум, который немедленно заполняется либо внутренними конкурентами, либо внешним проектом.

Парадокс современных России и Украины в том, что в них нет внутренних конкурентов. Все политические силы идеологически сходятся в том, что страну, которой они хотят управлять, надлежит грабить в личных и групповых интересах. Именно поэтому для России и Украины актуален вариант "цветной революции" - у контрэлит нет опоры в народе, у них есть только хозяева извне. Переговоры Тимошенко с американским послом в 2004 году, опубликованные в виде телефонных прослушек, прекрасно это иллюстрируют.

Революция - это всегда проект. Когда на смену старому идет четко просчитанное новое. Если "нового" нет или по нему нет согласия или понимания - о революции речь вести глупо. В лучшем случае - о бунте.

"Цветные революции" - это именно революции. Спроектированные извне и имеющие четко просчитанную цель - приход к власти коллаборационистского режима. Который выполнит все условия проектировщиков в обмен на эту самую власть.

Для сегодняшней Украины есть два варианта развития ситуации. Первый - если власть упрется и сумеет преодолеть внутренний раскол. Он, судя по всему, вполне реален - начались перебежки высших чиновников и депутатов. Если власть его преодолеет - то у "цветной революции" шансов нет, будет в лучшем случае бунт, причем вполне локальный. Никакой угрозы он не несет. Если власть будет колебаться - вариант очередной "цветной революции" весьма реален. Просто потому, что любую слабину будут дожимать. К власти придут "оранжевые" вместо "синих".

Народ и в том, и другом случае не получит ровным счетом ничего. Его обманывают все сегодняшние элитные кланы, и все пытаются использовать население в качестве тарана. Никаких иллюзий быть не должно - если потребуется кровь - ее организуют. Если можно будет обойтись без нее - обойдутся. Будут ли это "жертвы режима" или "жертвы наймитов деструктивных сил", зависит от того, кто в итоге победит. Все остальное останется по-прежнему.

Пока в России или Украине нет силы, способной предложить проект, альтернативный нынешнему, любые социальные и политические потрясения будут идти либо как бунт, либо как "цветная революция". С соответствующими последствиями. Люди на Майданах и Болотных площадях, конечно, могут тешить себя иллюзиями про свободу, права и прочие благоглупости. Никаких возражений эти иллюзии у технологов не вызывают - скорее, наоборот. Боевикам в Сирии тоже важно ощущать себя не банальными убийцами и грабителями, а борцами за истинный ислам. Как раз создание таких иллюзий и есть важнейший элемент всех современных технологий демонтажа.

«Верхи не могут, низы не хотят» - известное выражение, принадлежащее Ленину, которым он обозначал революционную ситуацию в обществе, когда, по его мнению, созрели все необходимые предпосылки для государственного переворота и свержения господствующего строя. Данный тезис был подхвачен его последователями, и в советское время вошел во все школьные пособия по историческим и общественным дисциплинам. В наше время выражение также сохранилось, хотя используется уже в других контекстах применительно к той или иной общественно-политической ситуации.

Характеристика эпохи

Фраза «верхи не могут, низы не хотят» впервые прозвучала в работе Ленина «Маевка революционного пролетариата» в 1913 году. В начале 20-го века Российская империя находилась в довольно трудном положении. С одной стороны, она переживала период экономического, промышленного подъема, и к упомянутому году вошла в число ведущих мировых держав по промышленному производству. Однако ее международное положение было крайне затруднительным из-за неудачи в русско-японской войне, в которой наша страна потерпела неудачу и потеряла часть острова Сахалин, что вызвало недовольство в обществе. Поэтому фразой «верхи не могут, низы не хотят» Ленин, вероятно, хотел показать напряженное положение как в социуме, так и в верхних кругах власти.

Учение

Вышеуказанная формулировка тесно связана с разработкой им теории о революционной ситуации. Согласно ее положениям, переворот возможен только в следующих трех случаях: когда власти, правительство не способны управлять по старой системе, общество находится в угнетенном состоянии и не желает больше мириться со своим положением, и, наконец, когда люди оказываются в состоянии организоваться и выступить массово против существующего строя. Мысль о том, что «верхи не могут, низы не хотят», высказывалась автором в контексте рассуждений о революционной ситуации в другой его работе под названием «Крах II Интернационала» (1915 год). Это было сложное время в истории нашей страны, которая участвовала в Первой мировой войне, что привело к обострению и росту оппозиционных настроений.

О кризисе

Ленин также сформулировал идею о том, что для осуществления революции необходим серьезный и глубокий правительственный кризис. В это время, по его мнению, массы должны быть организованы революционной партией, которая бы взяла на себя руководство движением. По его словам, это является важной субъективной предпосылкой для успешного переворота.

Об экономике

Ленин полагал, что единственным выходом из кризиса должна была стать «Верхи..., низы не хотят» - фраза, которая в сжатом виде выражала основную концепцию его учения. Однако он считал, что причиной всему этому были глубокие социально-экономические предпосылки, коренящиеся в основе производства. В конце 19-го века Ленин в ряде своих работ, и в первую очередь в книге «Развитие капитализма в России», утверждал, что в нашей стране уже окончательно сформировался капиталистический способ производства. По его мнению, государство вступило в высшую стадию капитализма - империализм, что говорило, продолжал Ленин, о необходимости осуществления революции. В этой работе он подробно проанализировал внутренний рынок, разделение труда и которое привело в конечном счете к капитализму. Сложившаяся ситуация, а именно правительственный кризис и обеднение народа вследствие его эксплуатации, привела к тому, что «верхи не могут, а низы не хотят» мириться с существующим положением. В последнем обстоятельстве автор видел важнейшую предпосылку возможности осуществления переворота.

Сравнение с другими учениями

Следует отметить, что Ленин развивал эти свои идеи в то время, когда в России существовали и другие общественно-политические направления, иначе объяснявшие развитие нашей страны. Например, народники утверждали, что капитализм не обязателен для экономики империи, и говорили о преимуществах мелкотоварного производства. Ленин же, напротив, утверждал, что капитализм неизбежен, что он естественно развился из товарного производства, которое, в свою очередь, возникло из Также он полностью воспринял формациях, которое предполагало, что в случае противоречий между производительными силами и производственными отношениями наступают предпосылки для революционного переворота. Именно эту мысль в сжатой форме передавало высказывание «верхи не могут, низы не хотят».

Ленин стремился доказать, что в России уже созрела и что переворот возможен под руководством большевистской партии. Учение впоследствии было признано официальным и рассматривалось в школьных, университетских курсах.

Революционная ситуация — совокупность объективных условий, выражающих экономический и политический кризис данного общественного строя и определяющих возможность социальной революции ; политическая обстановка, предшествующая революции и характеризующаяся массовым революционным возбуждением, включением широких слоев угнетённых классов в активную борьбу против существующего строя.

Революционная ситуация, как указывал Ленин, характеризуется следующими главными признаками:

Глубинная основа революционной ситуации — конфликт между производительным силами и производственными отношениями . Однако этот конфликт преломляется через призму сложной системы социально-политических классовых отношений. Противоречия способа производства определяют революционную ситуацию лишь в конечном счёте. Непосредственно она вытекает из взаимоотношений классов.

Время возникновения революционной ситуации, её формы и темпы развития зависят от всей системы социально-политических отношений: от состояния государственной машины, прочности позиций господствующего класса, от силы революционного класса, его связей с другими слоями населения, накопленного им политического опыта. Обострение противоречий социально-политической жизни, противоречий между господствующими и угнетёнными классами — таковы причины, которые непосредственно определяют возникновение и развитие революционной ситуации.

В зависимости от конкретных условий меняется соотношение, «удельный вес» главных признаков революционной ситуации. Революционная ситуация в современных условиях не связана обязательно с абсолютным обнищанием масс. Она вызывается обострением социальных бедствий различного рода и наступлением сил реакции (необеспеченность существования широких масс, угроза войны, попрание демократических прав, стремление лишить рабочий класс его социальных завоеваний и т. п.). После возникновения революционной ситуации объективно сохраняется возможность как мирного, так и немирного развития революции, что зависит прежде всего от силы сопротивления господствующего класса.

Революционная ситуация отличается нарастающим динамизмом. В своём развитии она проходит ряд стадий, начиная с явных признаков массового брожения и кончая общенациональным кризисом, перерастающим в революцию . Чем выше стадия революционной ситуации, тем бо́льшую роль в её дальнейшем развитии приобретает зрелость субъективного фактора , т. е. способность и готовность революционных классов осуществить назревшие преобразования, свергнуть власть господствующего класса, наличие опытной революционной партии, осуществляющей правильное стратегическое и тактическое руководство. В период общенационального кризиса роль субъективного фактора становится решающей. Не всякая революционная ситуация достигает высшей стадии и превращается в революцию (революционная ситуация 1859-61 гг. в России, революционная ситуация 1923 г. в Германии и многие другие). Если прогрессивные классы по тем или иным причинам не готовы к активным и организованным действиям, то в развитии революционной ситуации наступает спад, массовое революционное возбуждение гаснет, господствующий класс изыскивает средства удержания власти в своих руках, возможность революции оказывается упущенной.

Понятие революционной ситуации чрезвычайно важно для стратегии и тактики революционного рабочего движения. Исторический опыт доказывает, что попытки свергнуть власть господствующих классов при отсутствии революционной ситуации кончаются неудачей. Точное определение начала революционной ситуации позволяет установить момент активного включения всех революционных сил в непосредственную борьбу за власть.

Какими бы специфическими ни были пути социальной революции в той или иной стране, переломному моменту взятия всей полноты власти революционным классом всегда предшествует революционная ситуация. Таков объективный закон социальной революции.

Верхи не могут, а низы не хотят.

Обращение к РА:
Уважаемая РА! Ко мне дошли слухи о Вашем повторном кораблекрушении. Не понял?! Такая красивая и интересная женщина! Новость мне сообщила моя благоверная:"Твоя подруга уже во второй раз развелась. Можешь к ней уезжать и жить с ней." Это у нее такой юмор. Кстати, Вы уже моя вторая виртуальная (заочная) знакомая (которой ни разу в жизни и не видел) которая разводится. Первой была Лайла Милетская о появлении которой предупреждали даже дети:"Пап! Иди смотри - твою подругу по телевизору показывают". Лайла развелась со своим супругом и в прессе объяснила причину:"Застала его с двумя фуриями древнейшей профессии и не смогла ему простить своей верности". Ныне она замужем за каким-то видным бизнесменом. Не могли бы Вы на сайте хотя-бы в иносказательной форме объяснить причину Вашего развода? Чем Вы хуже Милетской, которая объяснила кратко и всем понятно причину развода.

Старший матрос крейсера "Стремительный":
Тебе морячка отвечу вскоре,
Ты будь во мне уверена вполне.
Пиши мне чаще. Мой адрес - море.
Мой адрес - море. До востребованья. Мне.

И почему супружеские пары разводятся?
Во всем виновата политика:"Верхи не хотят, а низы не могут". Остается единственное: разойтись в разные стороны, как на перекрёстке.

Фармацевт:
В нашей аптеке полно всяких средств от разводов. Например: кондомы, капли-вытяжка из корня жень-шень, а также из золотого корня. Ну, а если это слишком дорого - чеснок прекрасный заменитель.

Повариха:
У меня тоже есть свое суждение. Общеизвестно, что путь к сердцу мужчины лежит через желудок. Поэтому необходимо чтобы он катался как сыр в масле: сметаны ему побольше.

Политик:
А не наоборот ли:"Верхи не могут, а низы не хотят".

Определение суда:
В ходе открытого судебного заседания были заслушаны обе стороны бракоразводного процесса. Супруг-политик утверждает:"Не могу, потому что она не хочет". Вместе с тем его супруга утверждает обратное:"Смогла бы, если б он захотел".
В связи с вышеизложенным, суд выносит определение о назначении трёхмесячного испытательного срока для надлежащего выяснения брачных отношений между супругами.
По истечении 3-х месячного срока каждая из сторон имеет право подать новое заявление с уплатой соответствующей госпошлины.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Посетитель зоопарка:
Ну и как наши голубки в клетке: уже воркуют или всё-ещё скубутся? Не видно. Попрятались. Другое дело белые медведи: купаются, резвятся и глаза аж светятся от удовольствия. Слоны почему-то валяются на спинах, потрясая своими тумбами к небу: или греют свои брюха на солнце, или почёсывают свои спины. Воробьи, как адвокаты, шныряют по клеткам через небольшие проёмы, кормясь за счет постояльцев, которые на них не обращают внимания. А вот на волков больно смотреть: какие они жалкие и худющие. Обезьяны, как всегда, заняты серьезным драчевым делом. Жаль нет той двухметровой страшнейшей гориллы: администрация её спрятала, поскольку злоумышленники уже отравили льва и есть опасения, что доберутся и до неё, а она стоит бешеные деньги. Чуть не забыл об амурских тиграх. Один из них мечется из угла в угол в своей клетке, очевидно размышляя о возникшей ситуации, которая в него вселяет неуёмную энергию. Ни одна зверюга, включая и льва, такой энергии не проявляет. Зато две тигрицы в большом вольере с доступом к воде, безмятежно спят на камнях, как обыкновенные кошки.

Дрессировщик:
А-ап! И тигры у ног моих сели!
А-ап! И в обруч горящий летят!
А-ап! И...

Ну и цирк!
- Дормидонт Амарович! Что случилось? Почему неожиданный антракт?
- Разве вы не видите? Обезьянка породы голубых каким-то образом проникла на манеж и, заинтересовавшись корнями у тигра Осо, застопорила исполнение циркового номера "Тигр вращает карусель".
- Так стеганите её! Нагайка у вас в руке.
- Зачем!? В этом нет никакой необходимости. Тигр никакого беспокойства относительно своих корней не проявляет. А обезьянка, как и все мартышки, их потрогает, понюхает, полижет и, удовлетворив свое любопытство, уберётся восвояси.