Социальная и личностная значимость образования. Важность образования

Диссертация

Акчурина, Анна Владимировна

Ученая cтепень:

Кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Конституционное право; муниципальное право

Количество cтраниц:

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Акчурина, Анна Владимировна

Организация исполнительной власти в федеративно; гве. временные модели организации исполнительной власти ействия ее органов в зарубежных федерациях. нституционные основы и особенности организации федеральны исполнительной власти в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: конституционно-правовое исследование"

Актуальность темы исследования. Вся история современной России демонстрирует важнейшее значение исполнительной власти в государственном механизме. Это обусловливает потребность в обеспечении действенного функционирования данной ветви власти в общегосударственном масштабе.

Согласно части 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации 1993 года в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. Такое единство призвано обеспечить эффективность управления, а также целостность проводимой государственной политики. В то же время в федеративном государстве реализация данного конституционного принципа предполагает обеспечение осуществления органами исполнительной власти согласованных действий при реализации государственных задач, установление их функциональной совместимости. Таким образом, воплощение в жизнь конституционного принципа единства системы исполнительной власти напрямую зависит от характера взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отметил, что «для дальнейшего развития российского федерализма нужна схема эффективного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 77 Конституции данные органы образуют единую систему. Однако эта норма Конституции в полной мере пока так и не реализована».1 От формирования качественного взаимодействия

См: Послание Президента Российской Федерации Д.Л. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года //Официальный сайт Президента Российской Федерации littp:Avww.president.krernlin.ru/text/appears/2008/ll/208749.shtml разноуровневых органов исполнительной власти в значительной степени зависит мобильность и результативность управленческих процессов, а значит и всей исполнительной власти.

Вместе с тем, обеспечение должного взаимодействия в этой сфере нередко осложняется возникающими на практике разногласиями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Это связано, прежде всего, с отсутствием концептуальной основы, а также нормативно-правового оформления соответствующих мер. Зачастую применяемые формы согласования интересов неадекватны сложности стоящих проблем, одни и те же задачи решаются по-разному, а отношения не носят стабильного характера. В этой связи требуется обоснование и закрепление правового механизма взаимодействия органов исполнительной власти, без которого сложно выявить наиболее оптимальное соотношение функционирования данных органов.

Важность взаимодействия разноуровневых органов исполнительной власти в Российской Федерации состоит и в том, что оно позволяет выявлять те глубинные процессы, которые происходят в режиме согласования интересов Российской Федерации и ее субъектов в рамках федеративного характера государства и служит надежным фактором совершенствования федеративных отношений.

Таким образом, значимость отношений взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, позволяющих гарантировать реализацию важнейших конституционных принципов, обусловливает необходимость проведения обстоятельного конституционно-правового анализа проблем в этой сфере.

Степень научной разработанности темы. В юридической науке проблема взаимодействия органов исполнительной власти в Российской Федерации зачастую не была предметом самостоятельного изучения, а рассматривалась в рамках анализа вопросов разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти в федеративной системе России. Обособленное изучение указанной сферы общественных отношений началось буквально в последние годы, в связи с новыми тенденциями развития федерализма и активным реформированием законодательства в сфере исполнительной власти.

Отдельные аспекты взаимодействия органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов рассматривали П.А. Астафичев , В.П. Медведев, О.А. Тарасов, П.М. Силинов , С.С. Собянин, М.В. Столяров, В.А. Черепанов . Изучением влияния организации исполнительной власти на федеративные отношения занимались такие видные ученые как А.Н. Лебедев , В.Н. Лексин, И.А. Полянский, М.С. Саликов , А.А. Сергеев, Т.Я. Хабриева, А.Н. Чертков , А.Н. Швецов.

Вместе с тем, некоторые проблемы функционирования органов исполнительной власти, в частности, механизма взаимодействия их между собой не нашли должного теоретического осмысления и нуждаются в дальнейшей научной разработке.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых С.А. Авакьяна , И.Н. Барцица, Р.Ф. Васильева, Б.Н. Габричидзе , А.Д. Керимова, Д.А. Ковачева, В.О. Лучина , Г.В. Мальцева, Т.Д. Матвеевой, М.Н. Марченко , А.Ф. Ноздрачева, С.И. Носова, Л.А. Окунькова , Ю.А. Тихомирова, B.C. Шевцова, В.Е. Чиркина , И.С. Яценко и др. При изучении проблем федерализма диссертант опиралась на исследования таких ученых как Л.Ф. Болтенкова , А.В. Васильев, Р. Вальтер, Б.Л. Железнов , A.M. Осавелюк, В. Остром, Б.Н. Топорнин , И.А. Конюхова и др.

Исследование конституционных основ, особенностей институционализации и деятельности органов исполнительной власти проведено на базе научных трудов А.П. Алехина , Г.В. Атаманчука, И.Л. Бачило, А.И. Бобылева , В.Г. Вишнякова, Н.Г. Горшковой, Б.П. Елисеева , А.Л. Журавлева, Н.А. Игнатюк, В.А. Козбаненко , Н.Ю. Хаманевой, И.Д. Хутинаева.

Объектом исследования выступает совокупность правовых отношений, возникающих в ходе функционирования федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие взаимодействие, порядок формирования и деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа взаимодействия органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов определить направления совершенствования законодательства, развивающего конституционный принцип единства системы исполнительной власти в Российской Федерации.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

Изучить и проанализировать современные модели организации исполнительной власти и взаимодействия ее органов в зарубежных федерациях;

Исследовать конституционные основы и особенности организации федеральных органов исполнительной власти в Российской Федерации с позиций выявления предпосылок для возникновения проблем взаимодействия органов исполнительной власти федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации;

Выявить недостатки правового регулирования организации и функционирования системы органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации с обоснованием их влияния на обеспечение взаимодействия;

Проанализировать особенности функционирования исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

Предложить пути расширения взаимодействия с точки зрения решения проблем статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации;

Исследовать «дуальную » систему исполнительной власти на уровне субъекта Российской Федерации в аспекте совместной деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; определить и обосновать перспективы совершенствования взаимодействия, выступающие в качестве важного шага для повышения эффективности функционирования государственного механизма.

Нормативно-правовую основу исследования составляют конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 г., конституции и уставы субъектов Российской Федерации), федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты федеральных органов исполнительной власти.

Обстоятельному сравнительному анализу подвергнуты нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в сфере организации и деятельности органов исполнительной власти.

В диссертации отдельное внимание уделено анализу решений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащих правовые позиции применительно к теме исследования.

В диссертационной работе исследовались конституции зарубежных федеративных государств.

Особую группу эмпирических источников составляют материалы заседаний Государственного совета Российской Федерации по вопросам совершенствования взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Методологическую базу исследования составляют методы анализа и синтеза, иные обще логические методы. В ходе исследования применялся системно-функциональный подход к исследованию систем федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, возможности которого позволили сопоставить и обобщить их организационную обособленность с качественно существующим функциональным единством. В таком контексте практика взаимодействия указанных органов предстает как одно из условий выполнения конституционного принципа единства системы исполнительной власти в Российской Федерации. В ходе исследования применялись такие отраслевые методы как формально-логический, формально-юридический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой.

В частности, формально-юридический метод применялся в целях анализа норм права, регламентирующих основы построения и функционирования исполнительной власти. Сравнительно-правовой метод использован при изучении современных юридических моделей организации исполнительной власти и взаимодействия ее органов в зарубежных федерациях, при сопоставлении нормативного закрепления способов организации исполнительной власти в субъектах Российской Федерации и их влияния на обеспечение взаимодействия.

Научная новизна диссертации состоит в конституционно-правовом исследовании отношений взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, выступающих, по мнению диссертанта, инструментом обеспечения принципа единства системы исполнительной власти в Российской Федерации. На основе сформировавшегося опыта взаимоотношений между органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, анализа причин имеющего место на практике отдельного противостояния между ними, обобщения основных тенденций взаимной интеграции данных органов в рамках конституционного принципа единства системы исполнительной власти, сформулированы перспективы совершенствования законодательства о взаимодействии органов исполнительной власти федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации, направленные на повышение эффективности их функционирования.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

С позиций юридической науки раскрыта сущность взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации как совокупности особых правообеспечительных федеративных отношений, возникающих в связи с реализацией конституционного принципа единства системы исполнительной власти в России, состоящих в совместном решении широкого круга вопросов на основе согласованного перечня действий, осуществляемых как на общефедеральном, так и региональном уровнях;

На основе анализа практики взаимодействия органов исполнительной власти в России, автор диссертации обосновывает вывод о том, что оно имеет двойственный характер и выстраивается как между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по схеме «центр-регион»), так и между территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в субъектах России и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по схеме «представитель центра в регионе - регион»);

В диссертации аргументируется необходимость четкой организации исполнительной власти в России для оптимизации взаимодействия в рассматриваемой сфере, обосновываются следующие направления ее совершенствования:

Обеспечение устойчивости федеральных органов исполнительной власти посредством закрепления их видов, критериев их дифференциации в Федеральном законе «»;

Однозначное определение статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации как элемента системы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Для этого диссертант предлагает внести изменения в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», императивно изложив нормы о наличии в субъекте Российской Федерации должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, руководстве им высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; в диссертационной работе обосновывается необходимость закрепления роли высшего должностного лица субъекта Российской Федерации как лица, всецело ответственного за осуществление взаимодействия органов исполнительной власти на региональном уровне. В этих целях в диссертации предлагается расширить его полномочия по организации взаимодействия, в частности, нормативно закрепить процедуру обязательного согласования с ним кандидатур руководителей, заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, полномочий данных органов, право председательствовать на региональной коллегии по осуществлению взаимодействия, проводимой с участием руководителей территориальных органов федеральных исполнительных органов, использование им согласительных процедур для устранения разногласий;

На основе исследования различных концепций федерализма, моделей организации исполнительной власти в зарубежных федерациях, диссертант обосновывает позицию о том, что взаимодействие федеральных и «региональных » органов исполнительной власти наиболее успешно реализуется в федерациях, сочетающих принципы конкуренции и субсидиарности во взаимоотношениях разноуровневых органов и использующих правовые способы устранения возникающих разногласий. В этой связи в диссертации предлагается внедрение в России адаптированных и хорошо зарекомендовавших себя на практике форм межправительственного взаимодействия, применяемых в зарубежных федерациях (например, института департаментов по межправительственному сотрудничеству, существующих в Австралийском союзе и Канаде);

На основе анализа конституционных положений автор диссертации приходит к выводу о том, что в силу разнохарактерной сущности осуществляющих исполнительную власть федеральных органов и органов субъектов Российской Федерации, организационное единство системы исполнительной власти в условиях федеративного государства является невозможным. По мнению диссертанта, принцип единства системы исполнительной власти в России распространяется исключительно на процесс функционирования органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов в пределах закрепленных в Конституции Российской Федерации предметов ведения и достигается посредством взаимодействия этих органов между собой;

В диссертации обосновывается вывод о том, что используемые в настоящее время формы взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации носят факультативный характер, применяются произвольно и несистемно, что в ряде случаев приводит к установлению малоэффективных и юридически небезупречных отношений, не способствующих устранению разногласий. В этой связи в диссертационной работе аргументируется целесообразность закрепления в законодательстве множественности имеющихся форм взаимодействия. Автор диссертации предлагает упорядочить механизмы взаимодействия, закрепив процедуры и сроки принятия совместных решений, установив ответственность за их невыполнение путем принятия Федерального закона «О принципах и порядке взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения, научное осмысление ряда актуальных вопросов функционирования исполнительной власти в российском федеративном государстве создают необходимую конституционно-правовую основу при обосновании конкретных практических мер по совершенствованию механизмов взаимодействия органов исполнительной власти федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации.

Методологическая основа теоретической модели, сформулированной диссертантом, позволяет уточнить некоторые положения концепции единства системы исполнительной власти, теории федерализма. Практическая значимость исследования определяется его новизной и заключается в том, что содержащиеся в нем рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности, в текущей работе органов исполнительной власти. Некоторые разработки диссертации могут представлять интерес для последующих научных исследований в этой сфере.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания конституционного права Российской Федерации, для разработки и внедрения спецкурсов, проведения «круглых » столов и т.д.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической.комиссии и кафедры государственного строительства и права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Результаты диссертационного исследования отражены в выступлениях автора на Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования федеративных отношений в России » (Улан-Удэ, 2004), Междисциплинарной конференции молодых ученых и аспирантов «Россия: ключевые проблемы и решения » (Москва, 2007), II Международной научной конференции «Судьба России: вектор перемен. К 15-летию принятия Конституции Российской Федерации». (Москва, 2008).

Материалы диссертации использовались автором при проведении семинарских занятий по дисциплине «Конституционное право Российской Федерации» на юридическом факультете Бурятского государственного университета, при подготовке документов к расширенному координационному совещанию Президента Республики Бурятия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти с контрольными и надзорными функциями 12 декабря 2005 года по вопросу «Проблемы взаимодействия органов исполнительной власти Республики Бурятия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти».

Основные положения и выводы диссертации были отражены в научных публикациях автора.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме "Конституционное право; муниципальное право", Акчурина, Анна Владимировна

Заключение

Подводя итог данному исследованию, необходимо отметить следующее. Для современной федерации, будь то Россия или другое федеративное государство, принципиально важно обеспечить надлежащее проведение однородной государственной политики в рамках всей страны с планомерным достижением поставленных задач. Указанная функция ложится на плечи исполнительной власти, которая должна претворять в жизнь избранные ориентиры, протягивая нити государственного механизма по всей территории государства и, прежде всего, в его составные части - субъекты Федерации. И от того, насколько прочными окажутся данные нити, зависит, в конечном счете, эффективность управления федеративным государством.

При этом очевидно, что наличие двух субъектов, являющихся проводниками государственной власти, требует выстраивания каких-либо связей между ними. Такие связи необычайно сложны, ведь субъект Федерации обладает большей долей самостоятельности, чем административно-территориальная единица унитарного государства. Ввиду этого он сам является носителем государственной власти и с учетом такого статуса, конструкция его взаимоотношений с центральными органами не может позиционироваться на принципах субординации. Именно поэтому наиболее эффективным механизмом, который способен кооперировать органы исполнительной власти между собой выступает их взаимодействие.

В контексте рассматриваемой проблемы важно правильное понимание взаимодействия с применением к нему синергетического подхода. Взаимодействие предполагает связь сложных самоорганизующихся систем органов исполнительной власти - федеральной и субъектов Федерации, которые в процессе своего функционирования адаптируются друг к другу в рамках общей системы всей исполнительной власти.

Указанный вывод подтверждается следующими доводами. Если совершенствовать управление за счет простой формулы «низший уровень подчиняется высшему » с применением специфической интерпретации конституционных положений, закрепленных частью 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации, то в таком случае органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организационно всецело подчиняются вышестоящим исполнительным органам. Подобной формулой нарушаются принципы федеративного устройства, предполагающие, в частности, возможность региональных органов защищать сферу своих полномочий от вторжения федеральных органов там, где переплетаются интересы и тех и других. Противоречит данная концепция и конституционным положениям, закрепляющим самостоятельную организацию системы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с основами конституционного строя и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. Таким образом, невозможным представляется в условиях федеративного государства выстраивание институциональной вертикали исполнительной власти. А потому правильнее считать, что понятие «единая система исполнительной власти » относится лишь к функционированию такой власти. В процессе функционирования единой системы исполнительной власти между ее органами возникают особые правообеспечительные отношения. Их установление приводит к совместному решению какого-либо вопроса на основе согласованного перечня действий (мер) каждой из сторон, осуществляемых индивидуально или совместно по инициативе одной из сторонJ то есть к их взаимодействию между собой.

В предлагаемой нами юридической конструкции взаимодействия принципиальной является оговорка и последующее изучение ее субъектного состава, а также способов и средств осуществления. Этой связи важно правильное понимание правовой природы исполнительной власти, статусных и функциональных характеристик ее органов и др. Указанные элементы служат составляющими механизма выстраивания взаимоотношений между органами исполнительной власти.

Следует заметить, что эффективность и планомерность взаимодействия органов исполнительной власти зависит от того, насколько устойчив и однороден субъектный состав его сторон. И наоборот, имеющиеся несостыковки построения основ исполнительной власти содержат предпосылки для появления проблем взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти.

В перспективе необходима законодательная легитимация правового статуса федеральных органов исполнительной власти с фиксацией четких нормативных критериев, которые позволяли бы определять их виды. Это позволит устранить потенциальную изменчивость круга субъектов взаимодействия, а также пределы их полномочий.

В результате анализа понятия «орган исполнительной власти », можно сделать вывод о том, что каждый из них характеризуется свойством самостоятельности, проявляющимся в трех взаимосвязанных компонентах: структурном, функциональном и нормативном. Таким свойством обладают высший и иные федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Что же касается территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, то их, по нашему мнению, необходимо рассматривать в качестве государственных органов, находящихся в подчинении федеральных органов исполнительной власти и не обладающих свойством самостоятельности.

По результатам проведенного исследования нельзя не отметить важное значение правовой регламентации организации исполнительной власти в субъектах Российской Федерации в обеспечении механизма взаимодействия. Имеющееся в настоящее время недостатки в этой сфере влияют в значительной степени на выстраивание правообеспечительных федеративных отношений. Так, например, неправильное размещение и рассогласование федеральных норм о высшем должностном лице субъекта Российской

Федерации породило различные модели его статуса, характеризующиеся большей или меньшей степенью его корреляции с исполнительной властью субъекта Российской Федерации, что чревато негативными моментами в выстраивании взаимоотношений по федеральной вертикали. Поэтому в данном вопросе нами представляется правильным устранить существующую разобщенность с помощью внесения изменений в федеральный закон, регламентирующий общие принципы организации исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, которыми определить высшее должностное лицо субъекта РФ как часть системы исполнительной власти региона.

Наряду с этим, в отношении иных положений федерального законодательства об организации «региональной » власти, полагаем, что по аналогии с положительной практикой развитых зарубежных федераций, резонно минимизировать роль центра в формировании исполнительной власти в субъекте РФ. Это позволит субъектам РФ, самостоятельно создавая управленческие модели в регионе, подстраивать их под необходимый уровень кооперации с федеральными органами исполнительной власти. Кроме того будет обеспечен регулятивный потенциал законодательных актов субъектов Российской Федерации.

Следует особо подчеркнуть, что ключевые основы институционализации исполнительной власти существенным образом влияют на построение модели организации федеративного государства, а также на условия ее функционирования. При этом достаточно специфичен деятельностный аспект исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Прежде всего, он находится в зависимости от существующей в регионах «дуальной » системы органов исполнительной власти.

Тот факт, что в регионе одновременно по разным профилям осуществляют исполнительные функциии территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в любом случае наталкивает их на необходимость находить совместные точки соприкосновения в повседневной деятельности. Однако, учитывая, что вышеуказанные структуры относятся к разным уровням управления, их взаимоотношения, как правило, не имеют планового, последовательного характера. Кроме того проведенный анализ показал, что в условиях зачастую рекомендательного и фрагментарного федерального законодательства, субъекты пытаются внедрять собственные формы взаимодействия. Ярким примером может служить включение руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в состав регионального правительства. С учетом фактически сложившегося положения дел позиционируемая дуальная система органов исполнительной власти на уровне субъекта Российской Федерации», осуществляемая по схеме «представитель центра в регионе -регион», заметно проявляет себя. Вместе с тем указанная схема может, по нашему мнению, работать только с учетом оговорки , что территориальные органы являются проводниками федерального центра и не обладают свойством самостоятельности.

В этой связи важно обозначить соответствующие области взаимодействия, как общефедеративные , так и внутрирегиональные, и на их основе проработать различные механизмы кооперации отношений федеральных и региональных исполнительных органов, допуская участие субъектов РФ на вариантной основе.

Может быть предложено несколько вариантов такого участия:

1. взаимоотношения, связанные с участием органов исполнительной власти субъектов РФ в решении вопросов, находящихся в исключительном ведении РФ, при этом осуществляется непосредственное руководство со стороны федеральных органов.

2. взаимоотношения, связанные с вопросами совместного ведения, при которых необходимы двойственные равноправные консультации сторон.

3. взаимоотношения с преобладающей ролью федеральных органов исполнительной власти, но полноправным приложением усилий органов исполнительной власти субъектов РФ.

4. взаимоотношения по вопросам, находящимся в ведении субъектов РФ с преобладающей ролью органов исполнительной власти субъектов РФ.

При осуществлении взаимодействия в сфере исполнительной власти в качестве принципиальной задачи нами выделена необходимость определить ключевое звено той цепи, которая связывает федеральный центр и субъекты Российской Федерации. С учетом изменения статуса главы субъекта Российской Федерации, придания ему федерально-регионального характера, возложение на него указанной задачи как нельзя более оправдано.

В целях усиления осуществления полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по обеспечению взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, необходимо предпринять следующее:

1. окончательно упорядочить статус высшего должностного лица субъекта РФ, устранить имеющиеся пробелы и коллизии.

2. обеспечить его реальное участие в кадровом формировании территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти на территории субъекта РФ.

3. закрепить право главы субъекта РФ созывать и председательствовать на координационных Советах федеральных структур на территории субъекта РФ по вопросам исключительного ведения РФ и совместного ведения с обязательной силой решений, выносимых на них.

4. закрепить полномочие давать поручения отдельным руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти с отчетом об их исполнении . При этом высшее должностное лицо субъекта РФ должно обладать правом реагировать на выполнение данных поручений ;

5. наделить главу субъекта РФ полномочием использовать в случае возникновения разногласий между территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласительные процедуры либо оказывать содействие в использовании согласительных процедур Президенту Российской Федерации в порядке статьи 85 Конституции Российской Федерации.

Большинство из вышеобозначенных позиций лишь необходимые внешние компоненты взаимодействия, его универсальная оболочка. Но для совершенствования взаимодействия важны и содержательные механизмы. Их внедрение возможно только за счет однородной легитимации в законодательном правовом акте. В нем следует закрепить:

Четкие юридические процедуры реализации принимаемых совместных решений;

Ответственность сторон за неисполнение (ненадлежащее исполнение) совместного решения, последствия одностороннего отказа от выполнения совместного решения;

Сроки действия совместных решений;

Порядок прекращения таких решений.

Оценивая современное состояние взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти, можно говорить, что данные отношения находятся в условиях становления их нормативной основы. В этой связи чрезвычайно важно не упустить момент их юридического оформления и обеспечить правую регламентацию вновь возникающих механизмов.

Таким образом, с учетом тенденций организации и закономерностей функционирования исполнительной власти, значение обеспечения надлежащего взаимодействия ее органов представляется весьма важным. Оно тесно связано с задачей оптимизации управления, но только лишь ею не исчерпывается. Предпосылки взаимодействия органов исполнительной власти заложены в конституционной основе и потому так важно упорядочение всех норм, затрагивающих указанные положения в одном законодательном акте.

Думается, что приведенные теоретические выводы и практические предложения позволят сделать определенный шаг в решении указанных проблем функционирования исполнительной власти.

Важность этой задачи, на наш взгляд, состоит еще и в том, что действенные механизмы взаимодействия позволят увеличить влияние субъектов РФ на общефедеральные вопросы, а это, в свою очередь, позволит укрепить федеративное устройство государства как одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Акчурина, Анна Владимировна, 2008 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25.12.1993г. № 237.

3. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «» (в поел. ред. от 02.03.2007 № З-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 22.12.1997. № 51. ст. 5712.

4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в поел. ред. от 05.02.2007 № 2-ФКЗ) «О Конституционном Суде Российской Федерации» //Российская газета. 23.07.1994 г. № 138 139.

5. Федеральный закон от 31.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием разграничения полномочий » //Собрание законодательства Российской Федерации. 02.01.2006. № 1. ст. 10.

6. Федеральный закон от 23.07.2008 № 160-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации» //Российская газета. 25.07.2008 № 4715.

7. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (в посл.ред. от 06.07.2006) «О системе государственной службы Российской Федерации » //Собрание законодательства Российской Федерации. 02.06.2003. № 22. ст. 2063.

8. Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти»// Российская газета. 13.05.2008 . № 4654.

9. Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2000 № 849 «О Полномочном Представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» //Собрание законодательства Российской Федерации. 15.05.2000. №20. ст. 2112.

10. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 (в поел, ред. от 12.05.2008 № 724) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти » // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №11. ст. 945.

11. Указ Президента Российской Федерации от 20.05.2004 № 649 «» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 21. ст. 2023.

12. Указ Президента Российской Федерации от 2409.2007 № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти » // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 40, ст. 4717.

13. Указ Президента Российской Федерации от 15.02.2006 № 116 (в поел, ред. 02.08.2006) «О мерах по противодействию терроризму» //Собрание законодательства Российской Федерации. 20.02.2006. № 8. ст. 897.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30 (в ред. от 11.11.2005 № 679) «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти » //Собрание законодательства Российской Федерации. 24.01.2005. № 4. ст. 305.

15. Постановление Правительства Российской Федерации 28.07.2005 № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» //Собрание законодательства Российской Федерации. 01.08.2005. № 31. ст. 3233.

16. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 N 1789-р «О концепции административной реформы в Российской Федерации 2006 2008 годах»//Собрание законодательства Российской Федерации. 14.11.2005. № 46. ст. 4720.

17. Конституция Республики Адыгея от 10.03.1995 (в ред. от 11.12.2006) //Ведомости ЗС (Хасэ) Парламента РА. № 16. 6 - 10.03.1995.

18. Конституция (Основной закон) Республики Алтай от 07.06.1997 № 21-4 (в ред. от 12.01.2006)//Звезда Алтая. 11.07.1997.

19. Конституция Республики Башкортостан от 24.12.1993 № ВС-22\15 (в ред. от 15.06.2006) // Газета «Республика Башкортостан » № 236 237 (25216 -25217). 06.12.2002.

20. Конституция Республики Бурятия. Принята 22.02.1994 (в ред. от 08.05.2007 № 2197-III) // Газета «Бурятия ». № 43. 09.03.1994.

21. Конституция Республики Дагестан от 10.07.2003 (в ред. от 04.04.2006)// Дагестанская правда. № 159. 26.07.2003.

22. Конституция Республики Ингушетия от 27.02.1994 (в ред. от 14.06.2005) //«Конституции Республик в составе Российской Федерации». Выпуск 1.

23. Конституция Республики Кабардино-Балкарии от 01.09.1997 (в ред. от 13.07.2006) //Кабардино-Балкарская правда. № 215. 22.08.2006.

24. Степное уложение (Конституция) Республика Калмыкия от 05.04.1994 (в ред. от 16.10.2006) //Ведомости Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия (май 1993 г. август 1995 г.). 1996. стр. 10.

25. Конституция Республики Карелия. Принята 12.02.2001 № 273-3PK (в ред. от 05.06.2006 N 987-ЗРК) // Собрание законодательства РК 2001 г. № 2 Конституция Республики Коми от 17.02.1994 (в ред. от 12.11.2006 № 114-РЗ) //Красное знамя. 10.03.1994. № 45.

26. Конституция Республики Марий Эл от 24.06.1995 (в ред. 04.10.2006) //Марийская правда. 07.07.1995.

27. Конституция Республики Мордовия от 21.09.1995 (в ред. от 01.12.2006) //Известия Мордовии. № 180. 22.09.1995.

28. Конституция Северной Осетии-Алании от 12.11.1994 (в ред. от 22.12.2006) //Первоначальный текст опубликован в виде брошюры «Конституция Республики Северная Осетия-Алания». Последние изменения в газете «Северная Осетия » от 24.01.2007 № 11 (24812).

29. Конституция Республики Саха-Якутия от 04.04.1992 № 908-ХП (в ред. 25.04.2006) //Сборник законов Республики Саха (Якутия) за 1992 год», ст. 90.

30. Конституция Республики Татарстан от 06.11.1992 (в ред. от 14.03.2005) //Республика Татарстан. № 87-88. 30.04.2002.

31. Конституция Республики Тыва от 06.05.2001 (в ред. от 09.12.2006 № 1873-ВХ-1) //Тувинская правда. 15.05.2001.

32. Конституция Удмуртской республики от 07.12.1994 № 663-ХП (в ред. от2912.2005) //Известия Удмуртской Республики. 21.12.1994.

33. Конституция Республики Хакасия от 25.05.1995 (в ред. от2606.2006)//Вестник Хакасии. 1995 № 25.

34. Конституция Чувашской республики от 30.11.2000 (в ред. от 05.10.2006) //Республика. № 52. 09.12.2000.

35. Закон Алтайского края от 03.11.2005 № 93-3C «О системе органов исполнительной власти Алтайского края » // Алтайская правда. 10.11.2005323.324.

36. Закон Республики Башкортостан «О республиканских органах исполнительной власти » 13.03.2003 № 472-3 //Газета «Республика Башкортостан » 18.03.2003 № 53 (25285).

37. Закон Республики Бурятия «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия» от 06.07.2005 № 1227-Ш //Газета «Бурятия ». № 121. 08.07.2005. Официальный вестник № 34.

38. Закон Владимирской области от 10.12.2001 № 129-03 (в ред. 20.12.2006 № 184-03) «О губернаторе (главе администрации) и администрации Владимирской области"//Владимирские ведомости. № 240-24. 20.12.2001.

39. Закон Республики Карелия от 30.06.2006 № 1003-3PK «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Карелия » //Газета «Карелия » от 11.06.2006 № 74.

40. Закон Республики Коми от 05.07.2007 № 76-РЗ (в ред. от 20.11.20006) «О должностных лицах и органах исполнительной власти Республики Коми» //Республика 13.07.2005 № 128-129.

41. Закон Московской области от 19.07.2005 № 185/2005-03 «О системе исполнительных органов государственной власти Московской области » //Ежедневные новости. Подмосковье. 23.07.2005. № 136.

42. Областной закон Новгородской области от 29.07.2004 № 310-03 (в ред. 15.11.2006г) «О системе органов исполнительной власти Новгородской области » //Новгородские ведомости. 07.08.2004 № 19.

43. Закон Новосибирской области от 03.09.2004 № 168-03 «О системе исполнительных органов государственной власти Новосибирской области » //Ведомости. № 10. 05.03.2004.

44. Закон Орловской области «О системе органов исполнительной государственной власти » от 10.12.2001 № 229-03 (ред. 20.12.2006) // Орловская правда. 15.12.2001

45. Закон Пензенской области от 10.04.2006 № Ю05-ЗПО «О губернаторе Пензенской области » // Пензенские губернские ведомости. 24.04.06 № 11 Ст. 111.

46. Закон Пензенской области от 20.09.2005 № 842-ЗПО «О системе исполнительных органов государственной власти Пензенской области » // Пензенские губернские ведомости. № 21. 30.09.2005. ст. 43.

47. Областной Закон Свердловской области от 22.12. 1996 № 58-03 (в ред. от 22.07.2005) «Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области » //Областная газета. 09.01.1997.

48. Закон Смоленской области от 14.07.2005 № 58-3 «О системе органов исполнительной власти Смоленской области »// Рабочий путь. 15.07.2005 №.37.

49. Закон Республики Татарстан от 06.04.2005 № 64-ЗРТ (в ред. 09.01.2007) «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан » //Республика Татарстан. № 69-70. 07.04.2005.

50. Закон Хабаровского края от 27.04.2005 № 272 «О системе исполнительных органов государственной власти Хабаровского края » //Собрание законодательства Хабаровского края. 12.06.2005 № 5(34).

51. Указ главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай № 84-у от 24.06.2004 «О системе и перечне исполнительных органов государственной власти республики Алтай» // Сборник законодательства республики Алтай. 2004 г. № 18 (24) С. 204.

52. Указ Президента Республики Бурятия от 31.03.2003 № 95 (в ред. от 31.10.2003 № 313) «О полномочном представительстве Республики Бурятия при Президенте Российской Федерации) //Собрание законодательства Республики Бурятия. № 3. 2003.

53. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского Края» //Собрание законодательства Российской Федерации. 22.01.1996. №4. Ст. 409.

54. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1999 № 2-П по делу о толковании статей 71 (п. «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 08.02.1999. № 6. ст. 866.

55. Нормативные аюы, утратившие силу

56. Федеральный закон от 19.09.1997 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 22.09.1997. № 38. ст. 4339.

57. Указ Президента Российской Федерации от 30.09.1992 № 1147 (с изм- от 12.11.1992 № 1355) «О системе центральных органов федеральной исполнительной власти » //Российская газета. № 220. 07.10.1992.

58. Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1994 № 66 (в поел. ред. от 29.11.2004 № 1480) «» //Российские вести. № 6. 11.01.1994.

59. Указ Президента Российской Федерации от 14.08.1996 № 1176 (в ред. от 22.08.96 № 1234, от 06.09.96 № 1326) «О системе федеральных органов исполнительной власти » //Собрание законодательства Российской Федерации 19.08.1996. № 34. ст. 4081.

60. Указ Президента Российской Федерации от 17.03.1997 № 249 «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительнойвласти » //Собрание законодательства Российской Федерации. 24.03.1997. № 12. ст. 1419.

61. Указ Президента Российской Федерации от 22.09.1998 № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти » //Собрание законодательства Российской Федерации 28.09.1998. № 39. ст.4886.

62. Указ Президента Российской Федерации от 17.08.1999 № 1062 (в поел. ред. от 29.02.2000 № 443) «О структуре федеральных органов исполнительной власти » //Собрание законодательства Российской Федерации. 23.08.1999. № 34. ст. 4223.

63. Указ Президента Российской Федерации от 17.05.2000 г. № 867 (в поел, ред. от 25.11.2003 № 1389) «О структуре федеральных органов исполнительной власти » //Собрание законодательства Российской Федерации. 22.05.2000 № 21. ст. 2168.

64. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2006 № 464 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2005 г. № 587 //Собрание законодательства Российской Федерации. 07.08.2006. № 32. ст. 3572.

65. Монографии, учебные и справочные издания, сборники трудов

66. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994. - 190 с.

67. Авакьян С.А. Конституционное право России: Ученый курс: В 2 т. Т.1. - М.: Юрист , 2005.-719 с.

68. Авакьян С.А. Конституционное право России: Ученый курс: В 2 т. Т.2. -М.: Юрист, 2005.-749 с.

69. Австрийская республика. Конституция и законодательные акты //Составитель Т.Г. Морщакова. М.: Прогресс. 1985.- 429 с.

70. Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма. М.: Юриспруденция . 2001. 159 с.

71. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: конспект лекций. М.: Юрайт . 2008.- 187 с.

72. Алехин А.П.Административное право России. М.: Зерцало. 2007.- 686 с.

73. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2006.- 578 с.

74. Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. М.: Формула права, 2007.- 508 с.

75. Ю.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М. НОРМА. 2005.-816 с.

76. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления: правовые проблемы. М.: Наука. 1984.- 237с.

77. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М.: Право и государство. 2003.- 304 с.

78. Васильев А.В. Федерации. Федерализм современной России. М.:Изд-во РАГС . 2007.- 74 с.

79. Васильев Р.Ф. Акты управления: значение, проблемы исследования, понятие. М.: Издательство МГУ . 1987.-140 с.

80. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов советского государствам.: Юридическая литература. 1982.- 184 с.

81. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Эриашвили Н.Д. Основы органов государственной власти России. М.: Закон и право: Юнити. 2008.- 349 с.

82. Горбачевич К.С. Русский синонимический словарь. Институт лингвистический исследований РАН Спб.: АО «Русские словари ». 1996. -510 с.

83. Дегтев Г.В. Конституционно-правовой статус президентов Российской Федерации и США . Сравнительно-правовой анализ. М.: Юристъ. 2003. -158 с.

84. Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. М.: Юристъ. 2005.- 237 с.

85. Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства РФ. Новосибирск.: Наука. 2003.- 467 с.

86. Игнатюк Н.А. Компетенция федеральных министерств Российской Федерации. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 2003.- 175 с.

87. Игнатюк Н.А. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 1999.- 647 с.

88. Индия: страна и ее регионы. // Отв. ред. Е.Ю. Ванина. М.: УРСС. 2000.358 с.

89. Институты конституционного права иностранных государств. Отв. ред. Д.А. Ковачев . М.: Городец-Издат. 2002.- 492 с.

90. Институты административного права России.// Отв. ред Бачило И.Л., Хаманева Н.Ю. М.: Ин-т государства и права РАН. 1999.- 264 с.

91. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М.: Юрид лит., 1998. - 432 с.

92. Исполнительная власть в Российской Федерации: Науч.-практ. Пособие / Под ред А.Ф. Ноздрачева , Ю.А. Тихомирова. -. М.: Изд-во БЕК. 1996.-269 с.

93. Исполнительная власть: Сравнительно-правовое исследование: Сб. статей. М.: БЕК, 1995. - 234 с.

94. Информационно-аналитические материалы рабочей группы Президиума Госсовета по вопросу совершенствования взаимодействия федеральных и региональных органов власти в Российской Федерации. М., 2004.- 48 с.

95. Качано B.JI. Федерализм в Канаде. /Современный буржуазный федерализм. М.: Юрид. л-ра. 1978.- 215 с.

96. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М.: Норма.2007. 144 с.

97. Ковачев Д.А. Проблемы конституционного права. М.: Олита. 2003. 375 с.

98. Козбаненко В.А. Государственное управление: основы теории и организации. М.: Гос. Ун-т упр. 2000.- 514 с.

99. Комарова В.В., Магомедов Ш.Б. Глава государства, региона Российской Федерации. М.: ОКТБ. 1999.-319 с.

100. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие под ред. В.В. Маклакова. М.: Юристъ . 2006.- 860 с.

101. Конституции государств Ближнего и Среднего Востока. /Под. ред. И.Д. Левина. М.: Юрид л-ра. 1985.- 476 с.

102. Конституции зарубежных стран. Сборник. Сост. В.Н. Дубровин. М.: БЕК, 2001.409 с.

103. Конституционное право Российской Федерации. Учебник под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: Изд-во РАГС. 2004.- 431 с.

104. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова М.: Городец, 1999. - 382 с.

105. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда РФ /Составители J1.B. Лазарев, Т.Г. Морщакова , Б.А. Страшун и др. М.: Юристъ. 2005.-588 с.

106. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий./Под ред. акад. Б.Н. Топорнина . - М.: Юристъ, 1997. 716с.

107. Конюхова И.А. (Умнова И.А) Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. - М.: ОАО ИД «Городец », 2004. 592 с.

108. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. - 348 с.

109. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. - 444 с.

110. Лафитский В.И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М.: Известия: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации. 1993.- 161 с.

111. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Челябинск.: Изд-во Моск. Ун-та. 2000. 271с.

112. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. В 10 кн. Т. 1 Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-366 с.

113. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687 с.

114. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ. М.: Юнити: Закон и право. 2000. 302 с.

115. Малый А.Ф. Органы государственной власти области: проблемы организации. Архангельск: Изд-во Поморского Гос.ун-та им. М.В. Ломоносова. 1999.-237 с.

116. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. - М.: Проспект, 2001. 760 с.

117. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М.: Экономика. 1998.- 314 с.

118. Мещеряков А.Н. Правовой статус главы субъекта России: единая федеральная модель. Челябинск.: Челябинский юрид. институт МВД РФ 2006.- 232 с.

119. Национальный вопрос и государственное строительство. Проблемы России и опыт зарубежных стран // Под ред. С.А. Авакьяна . М.: МГУ Изд-во Моск. Ун-та. 2001.- 238 с.

120. Носов С.И, Доронина О.Н Конституционное (государственное) право России. Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во РАГС, 2005.- 96 с. 59,Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 210 с.

121. Осавелюк A.M. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М.: ИНИОН . 1996.- 158 с.

122. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.: «Арена », 1993. 319 с.

123. Полянский И.А. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: (На примере Дальневост. региона): Хабаровск: Хабар, гос. акад. экономики и права. 1999. 135 с.

124. Проблемы федеративных отношений в Конституции РФ: Материалы круглого стола.// Отв. ред. Владимиров В.П. М.:Академия труда и соц. оношений. 2000. 81 с.

125. Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран М.: Аспект Пресс. 2001.- 415 с.

126. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург.: Изд-во Гуман. Ун-та. 1998 635 с.

127. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.: ИД «Юриспруденция », 2005. - 256 с.

128. Словарь русского языка./Под ред. Н.Ю. Шведовой. Изд-е Академии наук СССР . М.: Рус яз. 1984. 797 с.

129. Собянин С.С. Субъект Российской Федерации в экономическом и социальном развитии государства: Компетенция органов власти и методы ее реализации. М.: Норма. 2007.- 351 с.

130. Сравнительное конституционное право: Уч. пособие / Отв. ред. В.Е. Чиркин . М.: Междунар. отношения, 2002. - 448 с.

131. Старилов Ю.Н. Административное право. Часть 2. Воронеж.: Изд-во Воронежского гос.ун-та. 2001.- 292 с.

132. Страшун Б. А. и др. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник.Тт. 3-4 М.: Норма, 2005. 895 с.

133. Силинов П.М. Федерализм: Конституционно-правовое регулирование в зарубежных странах: (Сравнительное исследование). М.: Прометей 2002. -374 с.

134. Столяров М.В. Компетенция власти: разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования. М.:Изд-во РАГС. 2005. 320 с.

135. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов // Под ред. А.С. Пиголкина . М.: Юристъ. 2003. 547 с.

136. Тимашева Т.Н. Канадская модель федерализма М.: БЕК. 2002. 249 с.

137. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М: Юринформцентр , 2001. - 355 с.

138. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр. 1998. 470 с.

139. Уилсон Дж. Американское правительство. М.: Прогресс Универс. 1995.509 с.

140. Умнова И.А.(Конюхова И.А.) Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. - 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000.-304 с.

141. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации ».

Библиографическое описание:

Нестерова И.А. Проблемы взаимодействия органов исполнительной власти и субъектов РФ [Электронный ресурс] // Образовательная энциклопедия сайт

Организация и распределение государственной власти по вертикали являются одной из сложнейших политико-правовых проблем. Она решается в различных государствах по-разному.

Исполнительная власть в России

Исполнительная власть в России является самостоятельной ветвью единой государственной власти наряду с законодательной и судебной ветвями. Основным отличием исполнительной власти является то, что она реализуется в общегосударственном масштабе в качестве специфической государственной функции правоприменительного характера. По мнению Л.Л. Попова "определяющим является то, что исполнительная власть имеет определенное субъектное выражение, то есть она олицетворяется в деятельности специальных субъектов, наделенных исполнительной компетенцией. Исполнительная власть представлена в государственно-властном механизме органами исполнительной власти, в практической деятельности которых она получает свое выражение" .

В Российской Федерации для осуществления полномочий государственных органов исполнительной власти создаются органы исполнительной власти не только на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации, но еще и территориальные органы федеральной исполнительной власти, часть из которых образована и функционирует при федеральных округах, а другая – в субъектах Российской Федерации. Возможность их образования предусмотрена ч. 1 ст. 78 Конституции РФ, согласно которой федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

В развитие данной конституционной нормы в ст. 12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" было закреплено право Правительства РФ устанавливать порядок создания и деятельности территориальных органов федеральной исполнительной власти.

C началом проведения в стране административной реформы и укрепления вертикали исполнительной власти федеральные органы исполнительной власти начали активно создавать свои территориальные органы в субъектах Российской Федерации. Поскольку образование новых органов власти началось в отсутствие научно-обоснованной концепции и правового регулирования вопросов организации и функционирования территориальных органов федеральной исполнительной власти, почти сразу же возникли проблемы определения их правового статуса, механизма назначения руководителей этих органов государственной власти, их взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Проблемы взаимодействия в структуре исполнительной власти

Проблемные аспекты влияния Российской Федерации на организацию государственной власти в субъектах РФ представляют собой один из наиболее сложных вопросов в сфере взаимодействия органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ. Данная проблема неоднократно являлась предметом дискуссий и поднималась в научной и специальной литературе. Конституция РФ в ч.1 ст.77 гласит: "Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом" . В данной норме присутствует несколько проблемных моментов, которые обусловлены их соотношением между собой и совмещением друг с другом.

Фундаментальные вопросы, касающиеся предмета регулирования для субъектов РФ и для Российской Федерации, а также понимания самостоятельного установления системы органов власти, могут трактоваться в рамках правовой науки неоднозначно. В частности это косвенно подтверждается тем, что проект Федерального закона РФ "Об общих принципах организации представительных и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации" в течение относительно долгого времени находился на обсуждении в Государственной Думе и Совете Федерации Российской Федерации. При этом данный проект не принимался из-за того, что не было проработанных подходов к предмету и объему регулирования, которых требовал данный закон для объективного подхода к данным вопросам.

Следует отметить, что Конституция РФ гарантирует субъектам РФ право самостоятельно устанавливать систему органов государственных власти в целях реализации государственного управления. Однако, субъекты РФ должны руководствоваться в данном процессе при установлении системы органов государственной власти отдельными исходными положениями Конституции РФ:

• Статья 5, регламентирующая единство системы государственной власти в Российской Федерации.
• Статья 10, которая определяет, что государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти. При этом органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
• Часть 3 статьи 118 определяет, что судебная система в РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом.
• Часть 2 статьи 77, в которой закреплено положение о единстве исполнительной власти в РФ по предметам ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.
• Статья 1, которая определяет Российскую Федерацию как государство с республиканской формой правления.
• Статья 14, которая определяет Российскую Федерацию как светское государство, закрепляет отделение религиозных объединений от государства, власти и устанавливает их равенство перед законом.

Рассматривая указанные статьи Конституции РФ, можно сделать вывод, что на практике субъекты Российской Федерации не вправе устанавливать собственную систему государственной власти, не учитывая в рамках этого федеральных основ функционирования РФ. Следовательно, устанавливая систему органов государственной власти, субъекты РФ действуют самостоятельно в части предоставляемых им возможностей, которые определены основами конституционного строя Российской Федерации. Таким образом, при этом должны быть использованы только те меры, которые не противоречат общим принципам организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом .

Необходимо упомянуть, что имевшие место попытки некоторых республик в составе Российской Федерации устанавливать собственную судебную систему, что вопреки Конституции РФ было закреплено в их собственных конституциях, не увенчались успехом, а закончилось признанием единой и федеральной судебной системы.

В федеративном государстве не может быть иного подхода к установлению судебной системы, так как суд, рассматривая дела и принимая решения, в целях соблюдения функции обеспечения законности должен, в первую очередь, руководствоваться федеральными законами.

Это обусловлено не только принципом приоритета федеральных законов, но и тем, что в большинстве случаев федеральные законы являются предопределяющими или единственными регуляторами отдельных сфер общественных отношений. Поэтому субъекты РФ могут проявить свое усмотрение при учреждении своих конституционных, уставных судов, чье предназначение заключается в обеспечении соответствия их конституциям, уставам и иным актам субъектов РФ. Отметим, что подобные суды созданы во многих субъектах Российской Федерации, в остальных конституционное правосудие осуществляется обычными судами. Кроме этого, согласно ст.4 Федерального Конституционного закона РФ "О судебной системе", мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов, также относятся к судам субъектов РФ.

Из вышесказанного следует, что для указания относительно самостоятельного установления субъектами РФ системы органов государственной власти, закрепленного в ч.1 ст.77 Конституции РФ необходимо более конкретное толкование. Субъекты РФ устанавливают свою систему органов законодательной и исполнительной власти.

В отношении установления системы исполнительной власти также имеются противоречия. В части 2 ст. 77 Конституции РФ закрепляется единство системы исполнительной власти в РФ в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения. Таким образом, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ образуют единую систему исполнительной власти в РФ. Однако, если система исполнительной власти в Российской Федерации является единой, то органы исполнительной власти субъекта РФ не могут иметь фундаментальных отличий от органов исполнительной власти Российской Федерации. Следовательно, федеральная система органов исполнительной власти предопределяет систему исполнительной власти субъекта РФ .

Система органов государственной власти, которую согласно Конституции РФ устанавливают субъекты РФ, должна быть основа на принципе разделения властей. Недопустимо построение системы органов государственной власти при условии верховенства представительных органов над исполнительными органами власти или наоборот, при этом в случае возникновения спора между органами власти субъекта РФ о правильности толкования принципа разделения властей решающее слово остается за федеральным органом, которым выступает Конституционный Суд РФ. В качестве примера можно привести постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края. В данном постановлении Конституционным Судом РФ зафиксировано, что "конституционный принцип единства государственной власти требует, чтобы субъекты Российской Федерации исходили из федеральной схемы взаимоотношений исполнительной и законодательной власти". На основе этого недопустимо в конституциях, уставах и иных актах субъектах РФ закрепление норм, которые могут ставить "исполнительную власть в подчиненное по отношению к представительному органу положение". Конституционный Суд РФ расценил порядок, при котором глава краевой администрации избирается не населением, а краевым представительным органом, несоответствующим положениям Конституции РФ и текущему конституционному устройству федеративного государства.

Следует отметить, что трактовки сущностного содержания принципа разделения властей имеются и в иных постановлениях Конституционного Суда РФ, за счет этого Конституционный Суд РФ способствует объективному пониманию и толкованию конституционного принципа организации государственной власти в РФ. Благодаря таким действиям Конституционного Суда РФ, как федеральные органы власти, так и органы власти в субъектах РФ, могут однозначно использовать принцип разделения властей без допущения двойного подхода к данному конституционному принципу.

Положение ст.1 Конституции РФ, которое определяет Российскую Федерацию как государство с республиканской формой правления, имеет аналогичное значение и для субъектов РФ. Данное положение указывает на то, что в рамках построения своей системы органов государственной власти субъекты РФ должны учитывать объективное условие, что органы власти субъектов РФ регулярно избираются населением региона.

Согласно ст. 14 Конституции РФ субъекты РФ обязаны отделять любые религиозные объединения и организации от государства, государственной власти и системы органов государственной власти в целом. Следовательно, система государственной власти в субъектах РФ должна светской системой, а в отношении религиозных объединений и организаций должно быть установлено их равенство перед законом. Необходимо подчеркнуть, что данный аспект заслуживает особенного внимания в контексте существования прецедентов в некоторых республиках, когда с их стороны предпринимались попытки если не провозгласить субъект РФ религиозным государством, то, как минимум, существенно расширить влияние религиозных течений на управление местными делами. Попытки повысить роль религиозных конфессий в принятии решений на уровне отдельного субъекта РФ ведут к нарушению конституционного строя РФ, следовательно, противоречат системе организации государственной власти.

В современной России вопросы и формы взаимодействия территориальных органов с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации требуют своего дальнейшего урегулирования. Остаются нерешенными многие вопросы, и от того, насколько полно они будут урегулированы в законодательстве, во многом зависит эффективность деятельности рассматриваемых органов государственной власти.

Литература

1. Административное право / Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юрайт, 2013
2. Конституция Российской Федерации с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009
3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М.: Инфра, 2009

Взаимодействие органов исполнительной власти с органами местного самоуправления Российской Федерации

Хомченко Евгения Олеговна

соискатель, главный юрист Филиала ООО «Росгосстрах-Сибирь»-«Управление по Республике Хакасия».

Российская Федерация - демократическое федеративное государство, где местное самоуправление самостоятельно, а его органы не входят в систему органов государственной власти.

Становление местного самоуправления в России в настоящее время - одна из труднейших задач обновления государственности и проведения политической реформы. На пути этого процесса возникает целый комплекс препятствий: экономических, финансовых - ограниченность доходной базы и несбалансированность местных бюджетов, социальных - распад существовавшей социальной инфраструктуры, резкое снижение уровня жизни населения, политических - падение доверия населения к институтам власти.

Система органов исполнительной власти в Российской Федерации является достаточно проблематичной в процессе деятельности органов всех уровней.

Законодательство Российской Федерации не всегда четко регулирует вопрос взаимодействия территориальных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Специализация местного управления, разделение управленческого труда, необходимость развития межотраслевого управления в местном самоуправлении влияют на организационное существо управления территорией. Но не только эти факторы определяют систему органов местного самоуправления. Имеет место дублирование территориальными органами федеральных министерств и ведомств функций органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В ряде случаевих компетенция в сфере отраслевого управления намного выше, чем компетенция органов исполнительной власти субъектов Федерации. Это, в свою очередь, влияет на систему как органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, так и на систему органов местного самоуправления.

Нормативность регулирования деятельности местного самоуправления невозможна вне конституционно-правовых рамок. Поэтому для того, чтобы попытаться решить вопрос о соотношении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, необходимо обратиться к Конституции Российской Федерации.

Исходя из ст. 3 Конституции Российской Федерации , народ осуществляет свою власть непосредственно, через органы государственной власти и через органы местного самоуправления.

Так, с одной стороны - власть народа реализуется в форме местного самоуправления, а с другой - приобретает форму государственной власти. Муниципальная власть и власть государственная - это формы публичной власти, власти народа.

В период становления российского федерализма идея местного самоуправления возникла как «признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и местных традиций» .

Толкование понятия «местное самоуправление» в разное время имело различный смысл. На это влияло наличие или отсутствие демократических признаков в тот или иной период государственности России. С.И. Ожегов давал такое определение термину «самоуправление»: «это право решать дела внутреннего управления по собственным законам в пределах национально - территориальной единицы, автономии» . Б.Н. Чичерин, Н.Г. Чернышевский, Б.Н. Лазаревский считали, что местное самоуправление - это государственная власть особого рода. Местное самоуправление и его органы в настоящее время - это никоим образом не «государство в государстве», но и не институт гражданского общества. Это система территориального управления, действующая на основе принципов демократии и децентрализма государственного управления.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определил предметы его ведения. Таким образом, местное самоуправление равноправным субъектом управления во взаимоотношениях с другими субъектами управления, обладающим признаками самостоятельности в строго определенной сфере управления, наделенным определенной компетенцией, исходя из предметов ведения и являющимся одной из форм осуществления народовластия. Если рассматривать местное самоуправление как вид социального управления, то оно должно иметь свою систему и структуру органов, обладать собственной компетенцией и нести ответственность за свою деятельность. Местному самоуправлениюсвойственны свои специфические качества, своя соподчиненность систем и подсистем в рамках муниципального образования.

При достижении целей, определенных для местных сообществ возникают управленческие отношения, прежде всего, между населением данного муниципального образования, администрацией местного самоуправления и органами местного самоуправления, гражданами, муниципальными предприятиями. В таком случае субъектом управления являются население и органы местного самоуправления, а объектом управления - муниципальные предприятия и граждане.

«Субъектом права считаются лица и организации, которые могут быть участниками конкретных правоотношений. Для этого они наделяются законом правоспособностью и дееспособностью, которая является главным юридическим, а не естественным качеством (свойством) субъекта права и реализуются в виде субъективных прав и обязанностей участников правоотношений», - отмечал А.В. Мицкевич .

Органы местного самоуправления обладают юридически - властными полномочиями. Их нельзя определить как государственно-властные, поскольку субъекты управления являются звеньями системы собственного, а не государственного управления. К тому же субъекты управления муниципальных образований находятся за пределами действия принципа разделения властей, когда органы местного самоуправления выполняют полномочия исходя из собственных предметов ведения. Выполнять государственные полномочия органы местного самоуправления могут только в том случае, если им будут переданы соответствующие государственно-властные полномочия.

Применительно к местному самоуправлению управленческие отношения выступают как отношения, регулируемые «в связи» и «по поводу» практической реализации его задач и функций. Данные отношения, возникающие в системе местного самоуправления, можно определить как внутриорганизационные или внутрисистемные, поскольку они связаны с самостоятельным формированием управленческих структур, определением основ взаимодействия между ними и их подразделениями, с распределением обязанностей, прав и ответственности. Но могут возникать и внешние управленческие отношения. Например, с органами исполнительной власти субъектов Федерации, с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.Муниципальные образования, как участники управленческих отношений, обладают административной правосубъектностью.

Местное самоуправление осуществляет свою деятельность при помощи органов, которые образуют систему, в которой сфера управления определяется исходя из его задач и функций. Так, органы управления являются исполнительными органами местного самоуправления . В отличие от органов исполнительной власти, органы местного самоуправления по юридическому характеру взаимодействия между собой имеют только горизонтальные административно - правовые отношения. Вертикальные административно - правовые отношения у органов местного самоуправления могут возникать, по-видимому,только при выполнении ими государственных полномочий.

Как показывает практика, главенствуют «вертикальные» отношения органов местного самоуправления и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Иодна из главных причин этому - отсутствие разграничений и полномочий во взаимоотношениях между местным самоуправлением и региональными органами исполнительной власти. Верховный Суд Российской Федерации в своем определении указал, что «существует необходимость четкого разграничения компетенции между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления » .

Определение структуры органов местного самоуправления в разных субъектах Российской Федерации различно. Встречается идея о единой администрации «сверху донизу», которая навязывает местному самоуправлению неприемлемые организационно - правовые формы. Например, Е.А. Пахомов предлагает трансформировать местные органы государственной власти в органы местного самоуправления, пытаясь убедить в том, что «система местных органов государственной власти идентична системе органов местного самоуправления» . Если даже допустить, что исторически сложившуюся (в советский период) систему местных органов власти перенести в сегодняшнюю действительность, то местное самоуправление не сможет выполнять свои функции в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Анализ существующей практики подтверждает, что структура органов местного самоуправления зависит от структуры органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, существует взаимосвязь и взаимозависимость органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Поэтому механизм их соотношения должен быть закреплен законодателями исходя из конституционных положений. Исследуем, каким образом законодатели федерального и регионального уровней закрепили организацию местного самоуправления.

В Конституции Республики Саха (Якутия) имеется раздел «Местные органы государственной власти и местное самоуправление в Республике Саха (Якутия)» . Согласно ст. 94 местное самоуправление осуществляется гражданами с учетом исторических и иных местных традиций. Понятия «местные органы государственной власти» и «местное самоуправление» совмещены, что, по всей вероятности, не дает четкого представления о формах осуществления народовластия. Хотя и указывается, что местное самоуправление самостоятельно и его органы не входят в систему органов государственной власти.

В Конституции Республики Ингушетия одновременно действуют органы местной власти и управления и органы местного самоуправления. Так, ст. 90 указывает, что местную власть и управления образуют исполнительно - распорядительные органы администраций районов, городов, сел, станиц и других административно - территориальных единиц. Аст. 92 определяет, что «органы местной государственной власти и управления управляют муниципальной собственностью, формируют бюджет, осуществляют охрану общественного порядка, обеспечивают исполнение законодательства республики, а также решают вопросы местного значения». Органы местной государственной власти выполняют все функции местного самоуправления, а местное самоуправление (ст. 96) признается и гарантируется как деятельность граждан в форме прямого волеизъявления (собрания, сходы, референдумы), а также через выборные и другие органы местного самоуправления.

Основной закон Республики Башкортостан имеет главу «Местная власть», предполагающую два вида местной власти: местное государственное управление и местное самоуправление. Система местного государственного управления действует в районах и городах республиканского подчинения в лице представительного органа и местной администрации. В отличие от Конституции Республики Ингушетия местное самоуправление самостоятельно управляет муниципальной собственностью, утверждает и исполняет местный бюджет, устанавливает местные налоги и сборы, осуществляет охрану общественного порядка, а также решает вопросы местного значения. Органы государственной власти содействуют местному самоуправлению. Можно сделать вывод о том, что в Республике Башкортостан действуют параллельно государственные (с собственной компетенцией) и самоуправляемые (с компетенцией, установленной федеральным законодательством) органы местной власти.

В конституциях Республики Северная Осетия - Алания, Республики Бурятии, Республики Дагестан, Чеченской Республики, Степном Уложении (Основном законе) Республики Калмыкия местному самоуправлению посвящены отдельные главы, согласно которым оно самостоятельно, а статьи полностью совпадает с текстом Конституции Российской Федерации. Только вРеспублике Дагестан указывается, что самоуправление может осуществляться через органы управления - местные администрации и в пределах осуществления государственных полномочий они входят в единую систему органов исполнительной власти Республики.

В уставах Самарской, Кировской, Архангельской, Нижегородской, Тюменской, Читинской, Ярославской областей, Усть-Ордынского Бурятского и Ханты - Мансийского автономных округов местное самоуправление закреплено в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Лишь в законах Тамбовской, Иркутской и Вологодской областей указывается, что система органов местного самоуправления, их полномочия, основы организации и деятельности устанавливаются законами области. Хотя уставы относят к компетенции населения определение структуры и наименование органов местного самоуправления, но все-таки подчеркивается, что исполнительным органом муниципальных образований в области названа местная администрация, возглавляемая главой.

Если рассматривать законотворчество субъектов Российской Федерации по вопросам местного самоуправления в целом, то здесь не существует особых различий от имевшихся ранее названий местных органов власти. В названиях исполнительных органов местного самоуправления наблюдается наибольшее сходство - в основном это администрации, возглавляемые главой (главой местного самоуправления), волостные управы, исполкомы, мэрии. Уставы некоторых субъектов Российской Федерации определяют главу местного самоуправления как высшее должностное лицо (Иркутская область) . В Ленинградской и Самарской областях должность руководителя на селе, в поселке, в деревне называется «староста». Встречаются и такие наименования как председатель совета, председатель исполкома, городской голова, посадник.

Объем полномочий представительных и исполнительных органов местного самоуправления в основных законах субъектов Российской Федерации закреплен различно. По мнению Н.В. Постового, «основной объем полномочий сосредоточен в исполнительных органах, то есть в руках глав администраций» .Изучая уставы муниципальных образований Алтайского края, Кемеровской и Новосибирской областей, приходим к выводу, что представительные органы местного самоуправления фактически «скованы» в своей деятельности волей глав администрации. Такие полномочия, как утверждение бюджета, его исполнение, решение о проведении местного референдума, установление местных налогов и сборов, утверждение устава и положений о местном самоуправлении, а также планов социально - экономического развития, комплексных программ принадлежат исполнительному, а не представительному органу местного самоуправления. Исполнительные органы по своей природе и назначению должны выполнять исполнительно - распорядительные функции, осуществлять оперативное управление на соответствующей территории, обеспечивать взаимодействие с другими органами власти, в том числе и с государственными. Управления юстиции, зарегистрировав уставы с нарушениями полномочий представительных органов муниципальных образований, фактически узаконили это.

При закреплении идей и принципов местного самоуправления в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации отразилось многообразие и неоднородность политического, социального, экономического, культурного и национального факторов в России. Исследования показали, что местное самоуправление закреплено в основных законах (конституциях и уставах) субъектов Российской Федерации исходя из исторических традиций национальных особенностей и социально - экономических условий.

Большинство субъектов Российской Федерации приняли свои законы о местном самоуправлении. Так, согласно закону Новосибирской области «О территориальных органах государственной власти в Новосибирской области» , «на переходный период устанавливается система органов государственной власти двух уровней: органы государственной власти области как субъекта Российской Федерации и территориальные органы государственной власти районов области и городов областного значения (далее - городов и районов). А территориальные органы государственной власти содействуют становлению и развитию местного самоуправления на территории города, района, области и осуществляют контроль за выполнением органами и должностными лицами местного самоуправления действующего законодательства».Следовательно, здесь местное самоуправление действует в районах, городах районного значения, поселках и селах, а также в форме территориального общественного самоуправления. Функции местного самоуправления в городах областного значения и городах области осуществляют территориальные органы государственной власти.

Закон Красноярского края «О местном самоуправлении в Красноярском крае» устанавливает, что «местное самоуправление является формой осуществления принадлежащей народу власти . Перечень предметов ведения, установленный местному самоуправлению, полностью совпадают с перечнем, установленным федеральным законом о местном самоуправлении. Взаимоотношениям органов государственной власти и органов местного самоуправления посвящена отдельная глава. В ней определен порядок обращения органов местного самоуправления и их должностных лиц к государственной власти края, предусматривается государственная поддержка местного самоуправления, государственное представление интересов местного самоуправления в федеральных органах исполнительной власти. Закон вводит контроль со стороны органов государственной власти за деятельностью местного самоуправления. В частности, предусмотрено, что органы государственной власти вправе принять решение в пределах своих полномочий, касающееся данного муниципального образования, если такое решение, несмотря на прямое указание органов власти края, не было принято органами местного самоуправления. Государственные органы вправе приостановить действие акта органа местного самоуправления до рассмотрения спора в суде, если оно нарушает федеральные законы или законы края, осуществление полномочий избранного населением главы администрации или назначить местный референдум о досрочном прекращении полномочий главы администрации, если решение представительного органа местного самоуправления по данному вопросу не будет принято. Органы местного самоуправления, согласно ст. 47, «обязаны представлять собственные правовые акты, акты, принятые сходом, собранием граждан или на референдуме, договоры и иную информацию, касающуюся деятельности муниципального образования, органам государственной власти края по их требованию» .

В некоторых региональных законах преобладает и закреплено местное государственное управление, а не самоорганизация населения. Аточное знание самоуправляемых процессов и свойственных им закономерностей позволило бы лучше использовать их в интересах общества. По всей видимости, непонимание прочности связи элементов механизма местного самоуправления между собой и оптимального механизма взаимоотношений их с органами государственной власти нарушает ритмичное и бесперебойное функционирование всей системы местного самоуправления, а также соотношение государственных и общественных начал в самоуправлении.

Отсутствие систематизации федеральных и региональных законов также является одной из серьезных проблем нарушенного соотношения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Во многих федеральных законах одни и те же вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, например, обустройство мест захоронения, планировка и застройка населенных пунктов, ведение воинского учета.Проведение систематизации нормативных актов федерального и регионального уровней заставило бы законодателей привести свои акты в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

Очевидна необходимость регламентации взаимоотношений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления отдельным федеральным законом либо внесением соответствующих поправок в действующий Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Регламентация взаимоотношений по вопросам реализации собственных полномочий местного самоуправления и при осуществлении государственных полномочий создаст прочный механизм соотношения органов государственной власти и органов местного самоуправления. Это поможет, с одной стороны, решить и существующие правовые проблемы в организации местного самоуправления в регионах, а с другой - заставить субъект Российской Федерации при определении уровней, типов и видов своих взаимоотношений с органами местного самоуправления соблюдать соотношение органов исполнительной власти с органами местного самоуправления. И, в конечном итоге, позволит ликвидировать необоснованную подмену местного самоуправления местным государственным управлением.

Литература.

1. Акмалова А.А. Муниципальное право России: Учебник. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2005.

2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. – 4-еизд., изм. и доп. – М.: Норма, 2006.

3. Васильевич М. А., Колесников Е. В. Конституционное право России. Учебно-методическое пособие. – М.: Издательство Норма, 2004.

4. Выдрин И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике: Монография. - Екатеринбург, 2004.

5. Ершов В. Конституция Российской Федерации и местное самоуправление // Хозяйство и право. - 2004. - № 4. – С. 55-57.

6. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. – М.,1995.-С.224.

7. Казанчев Ю. Д. Конституционное право РФ. Вопросы и ответы. Учебное пособие М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2005.

8. Коваленко А. И. Конституционное право России. Учебник. - М.: изд-во «Право и закон». 2003.

9. Ковешников Е.М., Дубинин А.В. Муниципальное право России: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2005.

10. Козлова Е.И., КутафинО.Е. Конституционное право России. - М., 2002.

11. Конституционное (государственное) право: Справочник / Под ред. В. И. Лафитского. - М., 2005.

12.

Исходя из того, что Конституцией Российской Федерации вся власть подразделяется на законодательную, исполнительную и судебную, следует рассматривать данный вопрос, отдельно останавливаясь на взаимодействии органов исполнительной власти с органами законодательной власти, с органами судебной власти, а также с Президентом РФ.

Взаимоотношения органов исполнительной власти с органами законодательной власти.

Взаимодействие органов государственной власти базируется прежде всего на идее «сдержек и противовесов», присущей принципу разделения властей. Можно выделить следующие формы взаимодействия законодательных и исполнительных органов государственной власти:

• - организационное взаимодействие, которое проявляется в возможности участия в формировании иных органов государственной власти.
• - взаимодействие при осуществлении правотворчества.
• - взаимодействие в сфере государственного управления.
• - осуществление взаимного контроля и применение мер конституционной и политической ответственности.
• - взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти при разрешении споров между ними.

Представленная классификация форм взаимодействия имеет весьма условный характер. В реальной действительности органы публичной власти, занимаясь конкретными видами государственной деятельности, могут осуществлять взаимодействие в различных формах одновременно.

Кроме того, исполнительная власть играет все более активную роль в законотворческой сфере, в том числе путем участия в законодательном процессе. Это вполне закономерное явление, так как деятельность исполнительной власти не сводится лишь к механическому исполнению законов. Очевидно, что создаваемые законы прежде всего должны отвечать потребностям общества. А кому, как не исполнительной власти, лучше всего известны эти потребности и материально-финансовые возможности их удовлетворения? Помимо этого, органы исполнительной власти обладают мощным аппаратом, способным квалифицированно разработать качественные законы, необходимые обществу и государству.

Одна из основных форм участия исполнительной власти в законодательном процессе предусмотрена ч. 3 ст. 104 Конституции РФ, которая наделила Правительство РФ серьезными полномочиями по воздействию на законодательный процесс, установив, что законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства.

Как отмечают некоторые исследователи, практику реализации ч. 3 ст. 104 Конституции РФ трудно признать однозначной. «Субъекты законодательной инициативы не всегда достаточно компетентны, чтобы подготовить развернутое финансово-экономическое обоснование к своему законопроекту. Правительство же вполне обоснованно отказывает давать заключение на законопроекты, к которым не приложены необходимые расчеты. В результате нередко официальные отзывы Правительства на такие законопроекты рассматриваются субъектами права законодательной инициативы как заключении». Заключением Правительства может признаваться не каждый документ, полученный от Правительства. Например, таковым не будет считаться письмо Председателя или члена Правительства, заключение министерства, хотя бы и содержащее оценку законопроекта. Предусмотренный Конституцией документ должен называться "Заключение", исходить от имени Правительства, быть подписанным Председателем Правительства либо его заместителем.

Своеобразной разновидностью приобретенных полномочий в плане участия исполнительной власти в законодательном процессе является так называемое делегированное законодательство, т.е. осуществление Правительством РФ на основании прямого предписания закона правового регулирования тех общественных отношений, нормирование которых относится к компетенции самого законодателя. Делегированное законодательство выступает законной нормотворческой деятельностью Правительства РФ и при соблюдении конституционных условий правомерного делегирования не может рассматриваться как вмешательство в прерогативы законодательной власти.

Одним из важнейших критериев правомерного делегирования полномочия является принцип определенности. По смыслу статей 4 (ч. 2) и 15 (ч. 1) Конституции РФ, закрепляющих принцип верховенства закона, в системном единстве с положениями ее статьи 115 (ч. 1) и Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» (ст. 2 и 3), предписывающими Правительству РФ осуществлять нормотворческие полномочия на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и нормативных указов Президента РФ, принцип определенности и непротиворечивости законодательного регулирования распространяется и на те правовые нормы, которыми законодатель делегирует Правительству РФ те или иные полномочия. Иное, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, означало бы, что законодатель вправе передать Правительству РФ неопределенные по объему полномочия, а Правительство РФ - реализовать их произвольным образом, чем нарушался бы принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ), предполагающий в сфере правового регулирования разграничение законодательной функции, возлагаемой на Федеральное Собрание, и функции обеспечения исполнения законов, возлагаемой на Правительство РФ.

Взаимоотношения органов исполнительной власти с органами судебной власти.

Взаимоотношения органов исполнительной власти и органов судебной власти строятся на признании Конституцией Российской Федерации самостоятельности судебных органов как носителей судебной власти (ст. 10 Конституции).

Органы исполнительной власти наделяются Конституцией России и иными нормативными актами широким кругом полномочий и обязанностей по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охраны собственности и общественного порядка, борьбы с преступностью.

Одно из проявлений этой правоохранительной функции - обязанность органов исполнительной власти, а в частности Павительства РФ финансировать органы судебной власти и обеспечивать исполнение судебных решений. Эта обязанность основана на установлении Конституцией Российской Федерации особого порядка финансирования органов судебной власти в целях обеспечения их независимости. Органы судебной власти являются единственной государственной структурой в системе государственной власти Российской Федерации, порядок финансирования которых определяется непосредственно в Конституции.

Это обеспечивает возможность полного и независимого отправления правосудия и исполнения судебных решений.

В настоящее время различные вопросы финансирования судебных органов регулируются Конституцией Российской Федерации (ст. 124), Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. ст. 3, 33, 35), Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. ст. 9, 15, 19, 20), Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (ст. ст. 3, 6), Федеральным законом от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации», рядом иных законов, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства России.

Финансирование федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета признается Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных условий обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (ст. 3). Источником финансирования судов может быть только федеральный бюджет. Это означает полное исключение всех иных возможных источников (различных фондов и других форм оказания финансового содействия федеральным судебным органам).

Цель подобного установления - обеспечение возможности полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с Федеральным законом. В свою очередь, правосудие представляет собой рассмотрение и разрешение судом уголовных и гражданских дел в рамках установленного законом процессуального порядка, обеспечивающего возможность применения к правонарушителям государственного принуждения в условиях соблюдения законности, обоснованности, справедливости и общеобязательности принимаемых решений. Задачей отправления правосудия является разрешение гражданско - правовых споров, связанных с защитой прав и интересов граждан и организаций, и дел об уголовных преступлениях для установления виновности лица в совершении преступления и применения мер уголовного наказания, или его невиновности, за признанием которой следует оправдание.

Правосудие вправе осуществлять только указанные в Конституции Российской Федерации и в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды, учрежденные в соответствии с Законом. Это установление призвано исключить возможность присвоения функций правосудия иными государственными органами и общественными объединениями.

Для обеспечения полного осуществления правосудия необходимо создание материальных возможностей для выполнения судами своих функций. Для этого необходимо прежде всего выделение из федерального бюджета достаточных средств для покрытия всех издержек, связанных непосредственно с рассмотрением дел (затраты на оформление дел, выплаты свидетелям, потерпевшим, специалистам, переводчикам, возмещение расходов на проведение экспертиз и других судебных издержек), а также необходимых для обеспечения нормального функционирования судов (оплату аренды и содержания помещений судов, коммунальных услуг, почтовых расходов), обеспечение выплаты пожизненного содержания судьям, находящимся в отставке. Квалификационные коллегии судей также финансируются за счет средств федерального бюджета.

Обеспечение независимого осуществления правосудия достигается, в частности, полным финансированием оплаты труда судей, работников аппарата судов, присяжных заседателей, выделением необходимых средств для реализации предусмотренных законами и иными нормативными актами социальных льгот, предоставления судьям жилой площади в соответствии с требованиями Закона «О статусе судей в Российской Федерации».

Финансирование судебной системы и ее органов закрепляется прежде всего в федеральном бюджете. Разрабатывая проект федерального бюджета в части финансирования судов, Правительство Российской Федерации взаимодействует при определении объема выделяемых судам средств с председателями Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, руководителем Судебного департамента при Верховном Суде и с Советом судей.

При наличии разногласий Правительство прилагает к проекту федерального бюджета предложения соответствующих судов, Судебного департамента при Верховном Суде и Совета судей вместе со своим заключением. При этом названные предложения и заключение Правительства должны содержать не только математические данные, но и быть обоснованы и мотивированы по существу. Объективное возрастание из года в год объема выполняемой судами работы требует роста финансовых затрат для обеспечения полного и эффективного отправления правосудия.

Поэтому Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает жесткое правило, согласно которому размер бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году, а также подлежащих выделению судам на очередной финансовый год, может быть уменьшен лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей Российской Федерации (п. 5 ст. 33).

Вторым основным направлением взаимоотношений органов исполнительной власти и судебных органов является обеспечение исполнения судебных решений. Согласно Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» одно из основополагающих начал организации судебной системы в России - принцип обязательности судебных постановлений. В соответствии с этим установлением вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную Федеральным законом (ст. 6).

К сожалению, значительная часть судебных решений практически не исполняется, что не может не влиять отрицательно на состояние правосудия. Для исправления подобного положения приняты Федеральные законы от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». В соответствии с этими Законами создана служба судебных приставов, на которую возлагается задача обеспечения исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». К компетенции Министерства юстиции отнесено также руководство учреждениями уголовно - исполнительной системы.

Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Создание службы судебных приставов имеет принципиальное значение для развития системы судебной власти. Эта служба призвана обеспечить соблюдение порядка в судебных заседаниях, повысить эффективность деятельности по исполнению принятых судебных решений, освободить судебную власть от несвойственных ей функций по исполнению собственных решений. Благодаря деятельности службы судебных приставов функция вынесения решения (правосудия) отделяется от функции их исполнения.

Взаимоотношения органов исполнительной власти с Президентом РФ.

До конца не определенными остаётся место и значение Президента РФ в системе исполнительной власти. Конституция предоставляет ему широкие полномочия в сфере государственного управления (ст. 80, ч. 1). В то же время Конституция наделяет Правительство РФ всей полнотой исполнительной власти (ст. 110, ч. 1). В литературе отмечается несоответствие конституционного и фактического статуса Президента РФ, которое негативно сказывается на управленческой практике.

Неопределенность правового статуса Президента в системе разделения властей порождена ст. 10 и 80 Конституции РФ, которые не относят этот орган ни к одной из ветвей государственной власти. Согласно одной точки зрения, он рассматривается только как глава государства, стоящий «над всеми ветвями» власти, и как гарант всех конституционных институтов. Считается, что Президент как глава государства обладает полномочиями исполнительной власти, но не входит в систему ее органов. В соответствии со второй точкой зрения законодательная власть принадлежит парламенту, судебная - судам, исполнительная - правительству, а Президент РФ наделен особой формой власти - президентской.

Сложный характер отношений между Президентом РФ и Правительством РФ заложен в нормах Конституции России. Ряд статей Конституции наделяет Президента РФ полномочиями, объем которых позволяет ему коренным образом влиять на деятельность органов государственной власти, при этом особо ярко выражена юридическая зависимость от него органов исполнительной власти.

Воздействие Президента РФ на исполнительную власть начинается с процедуры назначения Председателя Правительства РФ, его формирования, управления его деятельностью.

В последнее время отчетливо просматривается тенденция усиления влияния Президента РФ на отдельные федеральные органы исполнительной власти. В настоящее время (в соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти». Президент РФ руководит деятельностью 20 федеральных органов исполнительной власти, что составляет практически 25% от общего числа федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. Правительство РФ по отношению к этим органам обладает лишь координационными полномочиями.

В рамках расширения полномочий Президента РФ по отношению как к самому Правительству, так и ко всем органам исполнительной власти, следует отметить институт поручений и контроля. Как следует из Регламента Правительства РФ, Президент РФ может давать поручения Председателю Правительства РФ, его заместителям, непосредственно федеральным министрам, непосредственно руководителям иных федеральных органов исполнительной власти. Поручения Президента РФ должны выполняться в установленный в поручении срок и доклад об их исполнении должен направляться Президенту. Также Правительство должно информировать Президента о своей законопроектной деятельности (п. 80 Регламента).

Таким образом, Президент РФ непосредственно (и через соответствующих федеральных министров) руководит 25% федеральных органов исполнительной власти России, остальной частью он руководит косвенно, посредством применения рассмотренных процедур.

При комплексном анализе конституционных процедур очевиден факт наличия юридической ответственности Правительства РФ только перед Президентом РФ.

Суммируя сказанное, можно утверждать, что в отношениях с федеральными органами исполнительной власти Президент обладает широчайшими полномочиями и не только определяет основные направления внутренней и внешней политики государства (ст. 80 Конституции РФ), но и кардинально воздействует на Правительство РФ - высший исполнительный орган государственной власти России.

Юридически не будучи отнесенным к исполнительной ветви власти и не неся ответственности за осуществление исполнительной власти в стране, Президент РФ обладает большинством полномочий главы исполнительной власти.

Действительно, Президент РФ обладает весьма обширными полномочиями, и конституционная модель этого института соответствует модели сильного Президента, принятой во многих странах мира.

Важно отметить и то, что Президент РФ обладает важнейшими полномочиями в сфере государственного управления в области обороны и безопасности, осуществляет полномочия как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами РФ и Председатель Совета Безопасности РФ.

Так, Президент РФ в соответствии с Конституцией, федеральными конституционными законами, федеральными законами руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждает по представлению Председателя Правительства РФ положения о них и назначает руководителей и заместителей руководителей этих органов, распределяет между ними функции, а также осуществляет иные полномочия как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами РФ и Председатель Совета безопасности РФ. Правительство РФ координирует деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, даже этот не полный перечень полномочий Президента в сфере исполнительной власти дает основания считать главой исполнительной власти РФ именно Президента РФ, а не Председателя Правительства или Правительство РФ в целом. Указания Президента по всем вопросам государственного управления обязательны для Правительства. Самостоятельность и независимость Правительства РФ в руководстве государственной администрацией допустима лишь в тех пределах и до тех пор, пока его курс отвечает программным установкам Президента и определяемым им направлениям внутренней и внешней политики.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАНИЕ МЕЖВЕДОМСТВЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Шиховцова Инна Васильевна
Тюменский государственный университет
Институт государства и права

ADMINISTRATIVE REGULATION OF INTERDEPARTMENTAL INTERACTION OF ENFORCEMENT AUTHORITIES

Shikhovtsova Inna Vasilievna
Tyumen state university
Institute of the state and the right

Библиографическая ссылка на статью:
Шиховцова И.В. Административное регламентирование межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти // Политика, государство и право. 2014. № 6 [Электронный ресурс]..02.2019).

В 2005г. один из этапов административной реформы сопровождался распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2005 года. Согласно данному распоряжению были утверждены положения Концепции административной реформы в Российской Федерации на 2006 – 2008 годы. Требование по совершенствованию законодательства и определило одно из направлений административной реформы, которое заключало в себе определение, а так же нормативное закрепление принципов и порядка взаимодействия органов исполнительной власти и подведомственных органов, а так же межведомственное взаимодействие по исполнению государственных функций и предоставлению государственных услуг. Концепция реформы дала начало обширному применению и внедрению административного регламентирования в деятельности федеральных исполнительных органов. Нормативную базу, которая регулирует вопросы разработки и принятия административных регламентов, составляют Постановления Правительства о регламентах: Правительства Российской Федерации , разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг , типовой регламент внутренней организации , а так же типовой регламент взаимодействия .

В законодательстве и юридической литературе применяется определение «административный регламент», согласно которому представляет собой ведомственный нормативный акт, который устанавливает порядок реализации функций отдельного органа и определяет способы осуществления возложенных на него государственно-властных полномочий, а так же устанавливает способы взаимодействия подведомственных структур органа и формы взаимоотношений органа с внешними субъектами.

Впервые нормативное определение данного понятия было дано в ст. 47 Закона о государственной гражданской службе , где говорится о должностном регламенте гражданского служащего, который определяет его служебную деятельность, и административном регламенте государственного органа, чьей составной частью является должностной регламент. Но из определения не ясно что же представляет собой регламент государственного органа. В контексте Типового регламента взаимодействия (п. 1.2) понятие “регламент федерального органа исполнительной власти” охватывает: регламенты: федерального исполнительного органа власти, исполнения государственных функций, предоставления государственных услуг и должностные регламенты.

Согласно Типового регламента взаимодействия названные в нем регламенты составляют единый регламент органа исполнительной власти. Но В данный перечень Типового регламента взаимодействия не вошли регламенты по взаимодействию, в отличие от проекта закона «Об административных регламентах в исполнительных органах государственной власти Российской Федерации», который так и не стал законом. В своей статье Ноздрачев А.Ф. в одной из классификаций административных регламентов предлагает различать, относительно предмета регулирования, следующие виды административных регламентов: органа исполнительной власти, межведомственного взаимодействия, исполнения государственной функции; предоставления государственных услуг, должностные регламенты.

Согласно Типовому регламенту взаимодействия федеральных пунктом 2 определено федеральным исполнительным органам власти разработать и утвердить собственные регламенты, которые должны быть разработаны в соответствии с Типовым регламентом и согласно установленному порядку.

Целью административных регламентов является урегулированное выполнение всех государственных функций и отдельных процессов, обеспечивающих их исполнение, в том числе связанных с оказанием государственных услуг. Это осуществляется путём регламентирования последовательно выполняемых действий, процедур и их стадий, сроков исполнения, вариативностью возможных решений, результата, должностного положения исполнителя и т. д.

На данный период времени, действующие регламенты взаимодействия федеральных исполнительных органов возможно классифицировать:

1. Регламенты межведомственного взаимодействия между федеральными исполнительными органами власти по вопросам осуществления определённой совместной функции.

2. Регламенты по взаимодействию ФОИВ с его территориальными органами и другими соподчиненными исполнительными органами

Первая категория регулирует совместное исполнение государственной функции несколькими органами исполнительной власти. Здесь обнаруживается сходство с административными регламентами исполнения государственных функций. Основное отличие в том, что регламент взаимодействия регулирует совместное исполнение одной функции, закреплённой за каждым участником в её реализации органом. В свою очередь административный регламент исполнения государственной функции регулирует исполнение функции, закрепленный за одним органом исполнительной власти для обеспечения которой необходимо участие другого органа.

В деятельности органов исполнительной власти встречаются регламенты взаимодействия, которые не утверждены нормативными правовыми актами и носят рекомендательный характер.

На деле наблюдается смешение двух форм регламентов, которые задумывались как взаимодополняющие. В отношении этого вопроса следует согласиться с некоторыми авторами, отмечающими объединяющими эти два вида в одну группу.

Рассмотрев действующие регламенты, можно сделать вывод, о том, что административные регламенты взаимодействия исполнительных органов на деле используются не так интенсивно, как действующие административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг. Во всяком случае их существенно меньше.

Здесь необходимо подчеркнуть особое значение утверждённых Правительством РФ типового регламента взаимодействия и типового регламента внутренней организации, которые в совокупности определяют общие признаки осуществления деятельности исполнительных органов по реализации своих полномочий и взаимодействия этих органов, в т.ч. правила организации взаимодействия федеральных министерств с находящимися в их ведении федеральными службами и федеральными агентствами.

Зачастую межведомственное взаимодействие регулируется регламентами внутренней организации или регламентами исполнения государственной функции.

К примеру, согласно Приказу МВД РФ “Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним” пунктом 20 указано: Запрос сведений проводится посредством формирования и направления межведомственных запросов через систему межведомственного электронного взаимодействия с помощью электронной подписи.

Нормы по взаимодействию органов исполнительной власти с территориальными органами, а также с подведомственными и прочими органами исполнительной власти субъектов отражается в регламентах внутренней организации.

Такой вид регламента, как регламент взаимодействия получил минимальное распространения в субъектах Российской Федерации.

Зачастую в субъектах ограничиваются установкой порядка разработки регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг. Их чего следует вывод о слабом закреплении нормативно-правовых требований к административным регламентам взаимодействия

Важное место во взаимодействии исполнительных органов занимает система межведомственного взаимодействия. Главным инструментом данной системы является Интернет-портал государственных услуг Росреестра, доступ к которому осуществлён по электронному адресу portal.rosreestr.ru. На сегодняшний день на портале указан перечень услуг, которые осуществляются при межведомственном взаимодействии. Перечень включает в себя 294 услуги, оказываемые ФОИВ.

В рамках межведомственного взаимодействия орган исполнительной власти, осуществляющий деятельность по оказанию государственных услуг, не может требовать у заявителей предъявления документов и информации, которые находятся в архивах других государственных органов либо органов местного самоуправления. Исключение составляют документы «личного хранения».

Говоря о положительных нововведениях в области межведомственного взаимодействия, которые могут в дальнейшем способствовать распространению регламентного регулирования в этой области, не остаётся без внимания утверждение Постановлением Правительства РФ Положения о системе межведомственного электронного документооборота.

Под межведомственным электронным документооборотом понимается взаимодействие федеральных информационных систем электронного документооборота, представляющий собой обмен электронными сообщениями (ведение служебной переписки в электронной форме) между участниками межведомственного электронного документооборота.

На сегодняшний день формируется новое направление, которое представляет собой систему электронных административных регламентов, в основе которых лежит систем электронной обработки. Данная форма регламентов позволяет анализировать информацию в ходе выполнения процедур.

Разработка электронных административных регламентов направлена на решение таких задач, как:

Эффективное исполнение функций исполнительными органами;

Разработка четко регламентированных вариантов решения в различных предусмотренных ситуациях;

Сокращение сроков выполнения процедур по оказанию услуг;

Таким образом, можно сделать вывод, что новая электронная форма регламента может служить основой эффективного взаимодействия органов государственной власти.

Одним из феноменов административной реформы по взаимодействию при осуществлении деятельности является многофункциональный центр. Понятие многофункциональный центр ввел федеральный закон “Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг” .

Многофункциональный центр не является органом власти, а представляет собой организацию, осуществляющую согласно с федеральными законами деятельность по предоставлению услуг, как в бумажной форме, так и в электронной. Оказание услуг осуществляется согласно принципу «одного окна». МФЦ уполномочены заключать соглашения по взаимодействию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов, а также с исполнительными органами муниципальной власти по предоставлению государственных и муниципальных услуг.

Исходя из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих процедуры взаимодействия исполнительных органов, можно сделать выводы:

1. Нет единой формы разработки и принятия административных регламентов взаимодействия. Типовой регламент взаимодействия не содержит требований к описанию процедур и порядка взаимодействии разных федеральных органов;

2. «Регламенты взаимодействия», которые существуют на настоящее время представляют собой переименованные регламенты внутренней организации, а в некоторых случаях не являются административными регламентами.

3. Возможно несколько моделей взаимодействия, что в некоторой степени отражено в практике принятия регламентов взаимодействия:

Взаимодействие между неподведомственными органами;

Взаимодействие между органом исполнительной власти и его территориальными органами;

Взаимодействие между органом исполнительной власти и структурами, не являющимися органами исполнительной власти.

Практикой разработки регламентов взаимодействия слабо затронуты вопросы, так называемого межуровневого взаимодействия, а именно взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, между государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Чаще всего взаимодействие затрагивается в регламентах предоставления государственных и муниципальных услуг, регламентах внутренней организации, а так же соглашениях, которые, в свою очередь являются приложением к регламентам исполнения государственных услуг.

1. Распоряжение Правительства РФ «Об одобрении Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2008 годах и план мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2008 годах» от 5 октября 2005г. № 1789-р // СЗ РФ, 2005, №46, ст.4720.
2. Постановления Правительства РФ от 01.06.2004 N 260 (ред. от 17.02.2014) “О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации”
3. Постановление Правительства от 16.05.2011 N 373 (ред. от 23.01.2014) “О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг”.
4. Постановление Правительства от 28.07.2005 N 452 (ред. от 27.03.2013) “О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти”
5. Постановление Правительства от 19.01.2005 N 30 (ред. от 06.09.2012) “О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти”
6. Федеральный закон от 27 июля2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3215.
7. Ноздрачев А.Ф. Системная регламентация административной деятельности: отечественная доктрина и практика // Законодательство и экономика. – М.: Законодательство и экономика, 2011, № 8. – С. 5-41
8. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605 “Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним”
9. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных услуг» – ч. 6 ст. 7
10. Постановление Правительства РФ от 22.09.2009 года №754 «Положение о системе межведомственного электронного документооборота».
11. Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 28.12.2013) “Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг” (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.01.2014)