Психология жаждущий быть рабом подчинения. Психология рабов

Меня давно занимает вопрос рабской психологии. В первую очередь потому, что люди с этими свойствами личности в той или иной мере влияют на мою жизнь. Я долго размышлял на эту тему, и вот пришло время об этом написать.

Свобода

Для начала определимся что такое свобода. Для меня она представляет собой состояние моего сознания, которое позволяет мне идти по пути развития. Она заключается в проявлении любви к себе, моей семье и окружающему миру, когда я осознаю свои ценности и следую им, когда реализую себя в своих достижениях. Для меня свобода это возможность состоятся, это мои решения и поступки, в которых я создаю себя и творю свою жизнь. Моя свобода рождается из энергии моего духа, это мой поиск и выбор того, куда я направлю свою энергию, в каких решениях и действия ее воплощу. Можно сказать, что в моей свободе заключается путь к моему счастью.

Историческое наследие

Раб тот, кто не умеет владеть собой.
Эпиктет

Выдавливать из себя раба по капле.
Чехов

Уже больше тысячи лет существует Российское государство. Если не вдаваться в исторические подробности, с момента Крещения, то есть — принятия христианства.
Значительную часть населения России до недавнего времени составляли крестьяне. Слово крестьянин как раз и произошло в результате Крещения Руси. Крестьянин — это и есть христианин. В нашем случае — православный.
А вот кем был крестьянин на Руси в течение всего этого долгого времени? Ответ очевиден — рабом.
Есть мнения, что рабский менталитет и прочую «азиатчину» на Русь занесли монголо-татары, в довесок к русскому мату. Монголо-татарское иго, безусловно, очень сильно укрепило традиции рабства на Руси, но поговорки типа «Slawen sind Sklaven» вполне себе были в ходу в Европе ещё до времен ига. К тому же, институт холопства существовал на Руси ещё в XI веке, а то и намного раньше.
До 1861 года значительная часть русских была крепостными крестьянами, находившимися в рабстве у барина. Что характерно, основной ударной силой в обоих крупнейших крестьянских восстаниях того времени - разинском и пугачевском - были отнюдь не крестьяне, а казаки, то есть разбойники.
Кроме того, примечательна социальная драма непосредственно после отмены крепостного права. Чехов и остальные, разъезжая по стране, внезапно замечают, что мужики-то без барина предпочитают не работать на себя, а потихоньку спиваться. Потом случилась Октябрьская революция, и население оккупировали коммунисты. При Сталине рабское положение достигло своего апогея: многие находились в лагерях, а остальные работали на повышение обороноспособности социалистической Родины. Попытки изменить ситуацию предпринимались в начале ХХ века с помощью НЭПа и в конце с помощью всеобщей приватизации.
Обе попытки потерпели фиаско. НЭП сменили коллективизация и Гулаг. А приватизация постепенно превращается в госкорпорации.
А вот теперь ответьте? Разве рабскую психологию, нажитую столетиями, можно изжить всего лишь за несколько десятков лет. Сегодня крестьянство уже не составляет большинства населения. Но если бы можно было проследить родословную большего количества горожан, окажется, что их предки не так уж давно, три-четыре поколения назад, вышли из деревни. И психологию эту рабскую унаследовали генетически.
Ну, это на Руси, а как же во всем остальном мире? В бронзовом веке Моисей водил евреев по пустыне сорок лет не потому, что они были фанатами, а чтобы до Палестины дошли только рождённые свободными евреи. Как вы думаете, почему в древней Греции (кроме Спарты) рабами были только варвары, но не греки? Вовсе не потому, что им было стыдно держать в рабстве своих же сограждан. Просто существовало мнение, что рабы из греков получались плохие, поскольку им недоставало того самого рабского менталитета, характерного для варваров. Да и вообще, греки и римляне того времени смотрели на «варваров» (в первую очередь персов) как на черных во все времена и в первую очередь из-за их рабской покорности перед своими правителями.
До кучи следует отметить, что рабовладение в Риме в советских учебниках «Истории Древнего мира» особенно смаковалось, чтобы детишки прониклись, как же ужасно жилось рабам. При этом сознательно упускалось несколько любопытных деталей. В частности, римский раб мог заниматься экономической деятельностью, снимать и даже покупать жильё, и иметь собственных рабов. Да, в Древнем Риме можно было быть одновременно и рабом и хозяином. Но при этом даже богатый раб со всем своим имуществом был собственностью своего хозяина.
Как вы думаете, почему во всех германских и романских языках слова «славянин» и «раб» звучат весьма похоже? «Раб»: по-английски - slave, по-немецки - sklave, по-испански - esclavo, по-французски - esclave. При том, что, по-латински «раб» - servus, а латинский - корень этих языков (все эти варвары позаимствовали, в свое время, больше половины слов из латинского в свои языки).

Сервилизм

Люди холопского звания -
Сущие псы иногда:
Чем тяжелей наказания,
Тем им милей господа.
Некрасов

Прощай немытая Россия -
Страна рабов, страна господ!

Сервилизм — рабская психология, раболепие, прислужничество, угодливость.
Люди, которым свойственно такое мышление даже оставшись без господина, не становятся свободными, рабство у них в душе.
Исторически сложилось, что в любом обществе есть свой лидер. Небольшая группа людей, объединившаяся ради того, чтобы убить и съесть мамонта или ограбить караван обойдется одним человеком, который знает как надо это делать и будет командовать, и его будут слушаться. Многомиллионное государство порождает многотысячные структуры с безумными системами управления, которые тоже должны предотвратить разброд и шатание там, где он не нужен.

Важно, что по традиции западного общества считается, что власть существует ради блага народа, а не наоборот. Если она принимает хорошие законы и обеспечивает их выполнение, то общество будет процветать и значит это годная власть. Обладатель же рабского менталитета полагает, что царь-батюшка день и ночь только и думает как накормить, дать крышу над головой и обеспечить работой своих рабов. А в запущенных случаях больной ещё и желает, чтобы государство объяснило ему, как и ради чего он должен прожить свою бессмысленную жизнь. И потому вполне уместно вымирать миллионами, терпеть массовые расстрелы и голодать ради построения идеального государства, которое будет любить своих рабов.
Обладатель рабского менталитета остро нуждается в авторитарном правителе. Сложная политическая система не подходит, должна быть именно личность, «твердая рука», заместитель Бога на Земле, который может решить все проблемы, но только если ему правильно поклоняться.
Власть, как правило, обожает своих рабов, поскольку те, кто рабского менталитета лишен и требует от власти сделать хоть что-нибудь полезное, отвлекает ту от действительно важных вещей. Потому рабский менталитет любовно взращивается под видом патриотизма, насаждается через церковь и безукоризненно обеспечивается массовыми расстрелами.

Немного подумав, Татарский пришёл к выводу, что раб в душе советского человека не сконцентрирован в какой-то одной её области, а, скорее, окрашивает всё происходящее на её мглистых просторах в цвета вялотекущего психического перитонита, отчего не существует никакой возможности выдавить этого раба по каплям, не повредив ценных душевных свойств.
Пелевин

Некоторые люди настолько отравлены и так безнадежно зависимы от системы, что будут драться за нее.
Морфеус

Святая вера в то, что добрый Царь-батюшка разрешит все проблемы и покарает нехороших бояр. Любовь и стремление к халяве, которая в виде подачек исходит сверху. А также особая гордость при получении подачки.
Ненависть ко всем, кто добился чего-то своим трудом, желание у таких все отнять и поделить. Ненависть ко всем, кто не считает «твердую руку» высшим благом и идеальным устройством государства.
Рабский менталитет предполагает осознание себя ни на что не годным без пинка сверху ничтожеством.

Господь терпел и нам велел.
Старинная русская пословица

Церковные служители в нашей стране всегда были тесно связаны со служителями государевыми, а христианский принцип «ударили по правой щеке - подставь левую» активно использовался для приручения быдла ещё в Древнем Риме. То, что принцип-то не о запрете самообороны, а о запрете злопамятности и обидчивости, до быдла, как всегда, не донесли, не разжевали.

Решение

Здесь возникает один вопрос: а нужно ли общество морально свободных людей? Ведь сплоченная какой-то идеей нация развивается гораздо лучше, чем народ, погрязший в междоусобных склоках, и не имеющий вектора для развития?
Как показывает история нужно! Во-первых, если запустить болезнь, то система перестанет адекватно реагировать на вызовы объективной реальности и серьезно пошатнется, лишая своих подопечных закона, порядка и колбасы, что неизбежно выльется в беспорядки, революции и прочие напасти. Возможен даже летальный исход, когда государство вообще перестает существовать.
Во-вторых, просто потому, что свободный человек, соблюдающий общественный договор гораздо более качественный ресурс, чем работающий из-под палки раб. Ни кнут в виде статьи УК за тунеядство. Ни пряник — почетные грамоты, медальки, квартиры и машины особо трудолюбивым. Ни даже постоянная накачка высоких идеологических целей не способны в должной мере мотивировать раба к труду и саморазвитию по сравнению с тем, когда человек сам ставит перед собой цели в жизни и добивается их реализации без всякого давления извне. Именно поэтому любые тоталитарные режимы обречены вечно «догонять и перегонять» страны «загнивающего капитализма», хотя, конечно, абсолютный контроль над человеческими ресурсами страны позволяет добиваться некоторых успехов.

Личный вывод

Психология раба есть подавляющее преобладание стремления вписаться в социум, считать требования социума, действительно услышанные, угаданные, или ложно угаданные своими желаниями. При этом не важно, становишься шестеркой или лидером, рабом или рабовладельцем по социальному положению. Если совокупность социальных ролей, и только она, является сутью Я — значит это психология раба.
Там где кончаются социальные роли у такого человека пустота. Точнее, даже, психологический вакуум, потому что пустота иногда наполняется неуловимым смыслом, вакуум нет, он рвет психику, а вместе с ней и живое тело, если эта психика оказывается вне социальных ролей.

Статья написана в соответствии с личным мировоззрением и использованием информации из интернета.

Протоиерей Русской православной церкви Алексий Чаплин сказал, что сегодня очень важно возродить рабство. Конечно, на данном этапе он подразумевает в первую очередь рабскую психологию, то есть люди должны смириться с тем, что они «духовные рабы».

В большой статье Чаплин обосновывает свой тезис. В первую очередь поп отмечает:

«Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) - это то, что мы разучились быть рабами.

Христианство - это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология - это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина. Всё современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только Православная Церковь упорно утверждает, что человек - это бесправный раб Божий. Поэтому так неуютно себя чувствует современный «свободомыслящий» человек в православном храме, где всё проникнуто архаикой рабства. Как диссонирует для его уха обращение к священноначалию «Святый Владыко», «Ваше Высокопреосвященство», «Ваше Святейшество», «ис полла эти Деспота» (многолетие епископу), а тем более постоянное именование христианами себя в молитвах «рабами Божьими». Что стоит за понятием «рабство Божие», нам раскрывает Евангелие. Раб ничего не имеет своего. Он живет только милостью своего Господина, Который, «посчитавшись» с ним, находит его либо добрым рабом, исполняющим Его повеления и достойным еще большей милости от своего Владыки, либо лукавым и ленивым, достойным строгого взыскания. Рабство Божие лишает христиан даже привязанности к самым близким - мужу, жене, родителям, детям».

В данный момент далеко не все служители культа, или «светские» представители РПЦ вроде Легойды, могут подобное заявить, но в действительности это именно некий идеал, своеобразное Эльдорадо для РПЦ, ведь если у всех граждан действительно будет рабская психология, то они будут посещать храмы и целовать руки попам.

Странно звучит фраза «Без православия нет России». С таким же успехом можно назвать любою религию или предрассудок и заявить, что именно благодаря этому существует Россия. На сегодня можно констатировать, что посещаемость храмов даже во время праздников не превышает 2% , так что не особо это и необходимый элемент. Современное общество вполне может обойтись без религии как чего-то обязательного, поскольку помимо религии полно других социальных институтов. Даже православные, которые посещают храмы, посещают также и другие места. Не факт, что храм для них - самое важное.

Посыл попа - самое важное. Он утверждает, что современное общество, где есть социальные права и свобода слова - абсолютное зло. Нужен хозяин, на которого работает безвольное большинство, подчиняется не за страх, а за совесть, прямо как в библии. Ну а попам в таком обществе отведена особая роль - они будут обслуживать эту систему, «обосновывать» справедливость такого уклада всякими «божественными» догмами.

В прошлом церковники так оправдывали крепостное право, когда людьми торговали на рынке (кстати, православными):

«Рабство, как крепостная зависимость крестьян от помещиков, вполне законно и, как богоучрежденное, должно быть всегда, хотя в различных формах»

Понятно, что и в библии подобного полно:

“Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым." (1-ое Петра 2:18).

"Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу." (К Ефесянам 6:5).

“Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога.” (К Колоссянам 3:22).

"Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам" (К Эфесянам 6:5-6).

“Рабов увещевай повиноваться своим господам, угождать им во всем, не прекословить, не красть, но оказывать всю добрую верность, дабы они во всем были украшением учению Спасителя нашего, Бога” (К Титу 2:9-10).

Причем, что особо важно, призывов повиноваться господам хватает как в ветхом, так и в новом завете, поскольку религия сама по себе была заточена под рабовладельческое общество, что не отрицает автор статьи «О потерянном рабстве и рыночной свободе».

Такое положение - значительная выгода для попов. Представьте, что вы живете в стране, где всем управляет только одна корпорация, которая уничтожила конкурентов на корню. Корпорации выгодно, чтобы все оставалось именно так, как есть. Ну и для поддержания «стабильности» есть лица, которые обосновывают «справедливость» такого положения. Как? Не суть важно. Можно сказать, что это «природой так установлено», а можно, что богом. Такие люди бы хорошо устроились при подобной системе, вот попы примерно этого и хотят, попутно доказывая всем, что их услуги не только дорого стоят, но еще и полезны для сохранения системы.

Очевидно, чем сильнее антагонизм в обществе, тем услуги попов пользуются большим спросом. Так что служители культа должны приветствовать социальные катаклизмы, войны и сословные привилегии, даже рабство, если потребуется.

Попы часто запутывают дело, дабы все-таки соответствовать современным представлениям, но поп Чаплин решил высказаться иначе:

«И здесь не могут помочь модернистские горделивые утверждения: «раб Божий - значит ничей раб». Потому что в христианской Традиции раб Божий - значит раб Царя, раб Государства (от слова Государь), раб судьи, раб своего начальника, раб чиновника, раб полицейского.

Первоверховный апостол Петр так наставляет христиан «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро… как рабы Божии» и далее по тексту: «Рабы, со всяким страхом повинуйтесь владыкам, не только благим и кротким, но и строптивым Ибо то угодно Богу, если кто, совести ради Божия, переносит скорби, страдая несправедливо» (1 Пет. 2, 13-21).Ему вторит святой апостол Павел:«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены». И угрожает, что всякий «противящийся власти противится Божию установлению (Рим.13, 1-2). В другом месте апостол Павел дает следующее наставление: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом… как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам» (Еф. 6,5-6). И это относилось не только к тем, кто был рабом по своему социальному положению. Наш Господь повелел всякому христианину в земной жизни стремиться преуспевать именно в рабстве, если мы хотим получить первенство от Него: «а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Мф. 20, 27)».

Бог довольно интересно поступает. В библии требует, чтобы часть дохода люди отдавали служителям культа, повиновались властям, выполняли все приказы рабовладельцев не за страх, а за совесть. В итоге выходит, что «божественное установление» очень выгодно власть имущим и их главным на тот момент прислужникам - служителям культа.

Но если подумать, то зачем богу нужно, чтоб человек подчинялся прокурору, начальнику и царю? Какой в этом сакральный смысл? Почему, например, бедняки убивают царя, сами выбирают из своей среды царя, а затем он уже вдруг становится таким же «неприкосновенным» и «богом благословленным»?

И еще апология рабства:

«Рабы не выбирают. Рабы Господина принимают. Епископа не выбирают - его принимают от Бога. И Царя не выбирают - его принимают от Бога (в таком смысле и понималось избрание на царство Михаила Федоровича Романова в 1613 г., который, согласно «Утвержденной грамоте», именовался «Богоизбранным Царем»). Только для рабского сознания действует новозаветный принцип, что всякая власть от Бога, и только христианское рабское служение власти может стать той почвой, на которой возродится Самодержавие. Святитель Николай Сербский говорил, что хороший Царь не тот, который должен народу, а которому должен народ. Не Царь был обязан народу, а народ, как раб, чувствовал себя обязанным Царю, который для него был Образом Царя Небесного (свят. Димитрий Ростовский)» .

А откуда берется этот господин, или патриарх, или другой высокий церковник? Неужели с неба бог присылает? И почему он не написал, скажем, «патриарха не выбирают»? Видимо, потому что все-таки формально выборы есть.

А теперь обоснование того, зачем все-таки отдавать свои деньги церкви:

«Когда сегодня заходит вопрос о Церкви, то тут же всплывает вопрос о финансах. Относительно светского общества, где все ценности сегодня измеряются деньгами, это понятно. Но почему нас, современных христиан, так эти вопросы задевают за живое? Почему нас самих, православных, так раздражает благосостояние духовных отцов? Наверное, потому, что «отцами» мы их называем по старинке, соблюдая этикет.
Реально, не отцов мы в них хотим видеть, а лакеев собственных «духовных» потребностей. А лакеям негоже ездить на машинах, им нужно ходить пешком, или, по крайней мере, для пущей важности ездить на ослах. А сколько было сказано, что храмы превратились в дома торговли требами, свечами, иконами и прочими «духовными товарами»… Но это не священники вдруг стали торговцами. А это современные христиане превратились из рабов Божиих в религиозных потребителей. А спрос, как известно, определяет предложение. Потребитель-христианин не может жертвовать, а тем более давать милостыню. Это всё противоречит товарно-денежным отношениям. Пожертвовать - значит отдать должное, но должниками являются рабы, а потребитель - он не раб. Человек рынка может чувствовать должником себя только перед банком, но не перед Богом».

Граждане не должны задавать вопросы. Есть церковь, а там ящик для пожертвований. Жертвуйте и не задумывайтесь. Что может быть проще? Не правы люди, что деньги представляют ценность. Подумаешь, деньги! Куда важнее байки о говорящей змее. А деньги - дело наживное, не такое уж и важное. Желаете заплатить за квартиру, поесть, или, что уж совсем ужасно, поесть хорошо? Зачем? Лучше отдавайте деньги начальнику и еще усерднее прислуживайте, как Иисус завещал.

Из текста еще можно понять, что ценности волнуют и попов. Но это вопрос, который поднимать не стоит, потому что все-таки они - попы - хозяева, или пастыри, духовных рабов.

И поп еще интересно съезжает с темы, заявляя: «почему нас волнует богатство духовных отцов». Хотя сам имеет отношение к «духовным отцам», то есть человек заинтересованный.

Можно легко ответить на его вопрос. Дело в том, что все эти «отцы» постоянно говорят о том, что человек должен быть аскетом, он не должен вообще стремиться к обогащению, но вот они сами как раз таки стремятся, причем за счет тех, кого учат смирению. И это очевидное противоречие.

По поводу торговли забавно получается. Торговля есть в храмах - это факт, на бумаге ее как бы нет (чтоб налоги не платить). Это заметили люди. И что же? Все дело в том, что если бы они были рабами, то не заметили бы этого, и вот самое умное для них сейчас - просто считать, что никакой торговли нет, овца христова не должна задумываться.

Поп Чаплин подчеркнул, что прихожане храмов - должники. Они должны по какой-то причине отдавать свои, как правило, честно заработанные деньги каким-то странным и, главное, самозваным служителям некоего бога. Церковь - как кредитная организация, только она вам денег не дает, лишь «благодать», но вы должны всегда ей и чем больше отдадите денег, тем выше вероятность, что попадете прямиком в рай.

А вот теперь поп говорит не только про мирян, но и про белое духовенство:

«Когда архиерей посещает приход, мы должны «поспешить» отдать последнее, чтобы достойно встретить в лице епископа самого Спасителя. Подобно той вдовице, которая «поспешила» приготовить последнее, в ущерб себе и своим детям, дабы принять пророка Божьего Илию.
В этой «поспешности» встретить человека Божьего, а тем более образ Самого Бога в лице архиерея, и проявляется, согласно святителю Иоанну Златоусту, наша добродетель и богоугождение. Кто же восполнит нам наши убытки? А Кто всегда их восполнял? Кто напитал вдовицу, принявшую пророка Илию, Тот и нам через благословение архиерея подаст все необходимое. Если мы в эту истину не верим, то верующие ли мы?».

А для чего архиерею нужно отдавать последнее? Даже в библии написано о десятине. И разве Иисусу кто-то отдавал последнее для того, чтоб встретить? По видимости, у российских попов завышенные аппетиты.

Ну а затем совет еще и для мирян. Отдавайте последнее и вам воздастся. Мораль примерно такая. Аргумент - легенда из библии. Мол, пришел к женщине пророк, она его накормила. Он затем начал «чудесами» разбрасываться. То еще еды подкинет, то отпрыска воскресит. Чудо на чуде.

Понимаете? У вас есть машина, есть деньги, есть квартира. Отдайте все какому-нибудь «владыке» и он вам кучу чудес сотворит. Выгода очевидна. Отдаете Mercedes-Benz, а он самолет начудесит и еще, если сильно занят не будет, воскресит какого-нибудь родственничка. Не верите? Зря. Ведь в библии правда написана, как же тут не поверить. Никто бы не стал просто так выдумывать истории о непорочном зачатии и говорящей змее.

Но есть те, кто все еще сомневается. Чаплин сомнения развеет вмиг:

«Мы всё время боимся, что священноначалие нас может обмануть или предать. Но разве не свидетельствует эта подозрительность о нашем неверии, что Бог в Церкви? Как не может быть тело без главы, так и не может быть Церковь без Бога».

Не хотите с деньгами расставаться - просто не верите в бога. И замечательная логика. Телу нужна голова, следовательно, богу нужна церковь. Вот только тут следовало бы дополнить слова попа. Церковь без бога не может быть, но только церковь православная, которая московского патриархата. Древнееврейский бог только там обитает, запомнить это нужно как дважды два. А если не верите в это, то и в бога не верите. Ведь Фома тоже не верил, что Христос воскрес, однако когда увидел, то поверил! Не повторяйте ошибок этого жалкого скептика.

Еще замечательные сравнения от попа:

«А епископская власть для Церкви, согласно нашей вере, имеет такое же значение, как «дыхание для человека и солнце - для мира».

Похоже, мракобесие отбивает у человека логику напрочь, поскольку сравнивать чинопочитание с дыханием - нечто совершенно безумное. На такое не поведутся даже многие верующие.

И еще причинно-следственная связь:

«Видеть в священноначалии источник бед для Церкви - значит упрекать Святаго Духа, что Он поставляет нам недостойных епископов. Апостолы не посмели упрекнуть Господа за выбор Иуды Искариота, зная, что он вор. Мы же смеем считать себя умнее Бога, рассуждая о недостоинствах наших архиереев».

Что же является источником бед для церкви? Отсутствие достаточного количества «духовных рабов», которые регулярно вносят деньги? А при чем здесь святой дух? Он реально менеджментом в РПЦ занимается? После таких заявлений можно лишь предположить, что автор статьи обратился по телефону на асфальте, где еще написано «соль mix», а после приема, пока вдохновение не прошло, написал текст.

Помните, как подло упрекали патриарха жалкие грешники за дорогие часы? Чаплин и тут высказался:

«Рабское сознание дает возможность нам правильно относиться и к часам Патриарха (если таковые вообще существовали), и к дорогим иномаркам священноначалия. Для раба престиж Господина - это его личный престиж. Для христианина должно быть унизительным, что у архиерея машина хуже, чем у светских правителей».

Получается, что господин - не только царь, президент и прокурор, но еще и поп? То есть в статье к нам, жалким людишкам, обращается господин? И он стал господином на том основании, что нацепил рясу, отрастил бороду и именует себя служителем бога? Неплохие критерии.

Самый важный совет заблудшим душам:

«Для того чтобы постичь истину, мы должны перестать «включать мозги» и начать на деле себя мнить ничем и звать никем. Одним словом, мы должны взращивать в себе раба».

Естественно, в первую очередь он имеет в виду не себя, а паству, которая, похоже, и побудила его написать статью. Мало жертвуют, подлецы! Ради такого случая служитель культа даже перефразировал апостола (чего мелочиться-то):

«Перефразируя слова апостола о любви, можно сказать так:
”Как ты дерзаешь себя называть рабом Бога, когда не научился быть рабом у человека?”».

В действительности данный текст можно даже считать откровением, потому что это то, чему учат попов в семинариях, но в то же время подобные взгляды для общественности вуалируются, потому что современное общество никак не может подстроиться под подобную схему.

В то же время подобные тексты в церковной литературе встречается нередко, поскольку ведь есть и различные тексты «святых» (вроде Волоцкого), где призывают убивать иноверцев, так что это еще не самый страшный вариант.

Итоги тут ясные. Церковникам нужно, чтоб народ был покорен власти, а если так будет, то это возьмет себе в заслугу именно церковь, а государству придется раскошеливаться.

Почему именно такой текст вышел недавно? Церковники понимают, что социальные основы государства меняются, а попы претендуют на «свято место», которое пусто не бывает, они таким образом просто в очередной раз дают власти понять такую простую вещь: используйте церковь и все будет в порядке в плане стабильности, хотя история этого не подтверждает, особенно российская история.

Источники

Источники

1. О потерянном рабстве и рыночной свободе. URL: http://www.blagogon.ru/digest/737/

2. Протоирей Симеон Никольский. Освобождение крестьян и духовенство // Труды Ставропольской ученой архивной комиссии, учрежденной в 1906 г. Вып. 1. — Ставрополь, 1911. — С. 10

Давно навязший в зубах тезис о якобы присущей русскому народу «рабской психологии» на самом деле никакой критики не выдерживает, а исторические предпосылки возникновения этого тезиса как раз ровно обратные – русский народ за многие тысячи лет никто и никогда так и не смог обратить в рабство (русская душа не приемлет рабства всеми своими фибрами), поэтому любой власти в России приходится искусственно поддерживать этот тезис, активно развивая, сохраняя за собой и поддерживая на высоком уровне те или иные методы манипулирования сознанием людей.

Впрочем, и само общество помогает власти поддерживать этот тезис. Ведь парадокс такого беспрецедентного свободолюбия русского народа приводит к тому, что любое поползновение на ограничение его свобод вызывает совершенно неадекватную обратную реакцию - народ погружается в апатию и беспробудное пьянство, а поэты и писатели разражаются такими шедеврами как, например, Пушкин - «К чему стадам дары свободы?», Лермонтов - «Страна господ, страна рабов», Чернышевский - «Жалкая нация рабов. Сверху донизу все рабы».

Общественная мысль начинает осциллировать в унисон, а подавляющее большинство людей - это существа ментально управляемые. И вот уже соответствующим образом сформировано информационное пространство, в котором живут эти люди, и власть начинает управлять не только сознанием, но и поведением этих людей, принявших вышеописанный тезис за истину. Именно поэтому те, кто хочет управлять массами и заставить их следовать своим замыслам, первым делом стремятся захватить под свой контроль СМИ, где господствует ложь и двойная мораль.

Конечно, наиболее стойкая и интеллектуально сильная часть народа способна вырваться из лживого информационного пространства, но таких людей власти всегда стремились либо уничтожать, либо изолировать остальных от их влияния. Конечно в этом есть определенный риск и для власть придержащих, так как подобная политика приводит к деградации нации и снижению эффективности её использования, но как говаривал еще старина Маркс - «при 300% прибыли нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы», а потом хоть трава не расти!

Если и было рабство, то только ментальное

А давайте задумаемся, откуда бы взяться на Руси рабству, если на протяжении всей истории оно фактически отсутствовало. У нас, собственно, никогда рабов не было. Мы их в страну не завозили, пленных в рабов не обращали, другие страны и народы с этой целью не покоряли (и даже многих освобождали от рабства). У нас даже колоний фактически никогда не было и каждый «оккупированный» регион продолжал жить по своим «правилам».

Ну да, у нас часто сетуют на «безобразное крепостничество», которое якобы превратило русский народ навечно в рабов. При социализме, например, с детства дурили голову этим «крепостным правом» (хотя реальное положение вещей со свободами тогда было нисколько не лучше, чем «до революции») и до сих пор некоторые с позволения сказать демократы распространяют заведомо ложную информацию о крепостничестве, как главном источнике российского рабства. А, между тем, крепостное право в России существовало не так уж и долго - в своей самой безобразно-жупельной форме оно сложилось только с 1718-1724 гг. (и, собственно, главным апологетом «безобразного крепостничества» стал Пётр I, который завез его с Запада), а уже в 1861 году оно было ликвидировано и с тех пор после освобождения крестьянства прошло 150 лет!

Кстати, официальная дата хронологии закрепощения крестьян в России, - , - исчисляемая якобы со введения ограничения права перехода крестьян от одного помещика к другому в Юрьев день, - неправомерна, так как Юрьев день был просто днем уплаты крестьянином налогов государству (а когда ему еще было платить, как не после сбора урожая?), после которого крестьянин мог подаваться на все четыре стороны - . Интересно, что узаконение крепостного права введением Юрьева дня историки стали считать с легкой руки Татищева, который за уши притянул такую трактовку только из-за того, что она действительно официально ограничила права крестьян на свободу перемещения (хотя это больше напоминало введение института прописки/регистрации, нежели рабство). То есть, относительно небольшое ограничение свобод российскими интеллектуалами тут же было названо «рабством».

Для сравнения, во многих европейских странах, прошедших через крепостничество, последнее существовало значительно дольше и было распространено гораздо шире. Так, например, в той же Германии крепостное право сложилось уже к XV веку, а отменено было в конце XVIII – начале XIX в., то есть существовало как минимум в два раза дольше, чем в России.

Ну а в самых демократических ныне США вообще было натуральное рабство, которое и просуществовало дольше, чем крепостное право в России и было отменено позже.

Причем особо отметим, что в частной собственности у российских помещиков никогда не было и половины от всех крестьян! Большинство крестьян на самом деле были лично свободными и принадлежали либо к категории государственных , либо к категории удельных крестьян. Государственные крестьяне - это большое сословие, образованное из всяких кулаков-однодворцев и прочих хозяйственных мужиков, которые жили на казенных землях и платили только налоги в пользу государства, но они всегда считались лично свободными. В 1886 г. они получили право полной собственности на землю за выкуп. А удельные крестьяне - это, в принципе, формально зависимое сословие, но оно принадлежало императорской семье, а значит тоже находилось в государственном управлении. Они проживали на так называемых удельных землях и платили налоги в основном в форме оброка. В 1863 г. (чуть позже крестьянской реформы 1861 г.) они тоже получили свою землю в собственность, а формальную личную свободу им давали за обязательный выкуп части удельных земель.

Более того, на бо льшей части территории России крепостного права вообще никогда не было: во всех сибирских, азиатских и дальневосточных губерниях и областях, в казачьих областях, на Северном Кавказе, на самом Кавказе, в Закавказье, в Финляндии и на Аляске. И, кстати, большая проблема у властей России была с так называемыми «беглыми» крестьянами, которые отказываясь подчиняться помещикам, валили с родных мест на свободные от крепостного права территории. И таких свободолюбивых граждан всегда было очень много, что заставляло власть в XVI-XVII вв. увеличивать сроки розыска беглых крестьян сначала до 5, а потом и до 15 лет, что тоже является косвенным свидетельством свободолюбия русских.

Интересна в этом смысле позиция некоторых крестьян, которые, возможно, и воспринимали власть сквозь призму ее официального «освещения в СМИ», то есть формировали свои убеждения и позиционирование в обществе в соответствии с официальной доктриной, но они были вполне довольны своим крепостным положением, поскольку не мыслили себе иной жизни и не представляли, как вообще можно существовать по-другому. И никакие интеллектуалы, писатели и поэты не могли их убедить в том, что они рабы (чувствовали бы себя ущемленными - сбежали бы). Ведь по большому счету родина для человека - это то место, где, где он может жить по своему пониманию справедливости и по законам, соответствующим его ценностям. Ну вот такие это были люди и такое у них было понимание «свободы», но выводить из этого факта обобщенный тезис «рабской психологии», присущей всему русскому народу,- по меньшей мере странно. Поэтому, скажем, в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» обвинения поэта справедливы только для сельского старосты Глеба, который утаивал от своих крестьян известие о раскрепощении и таким образом оставлял восемь тысяч человек в кабале помимо их воли. Но ведь из одного этого факта поэт делает выводы обо всем русском менталитете, что в корне неверно. Таким образом, по сути единственное «обвинение», которое можно предъявить русским, - не фактическое, а ментальное рабство, - оказывается «сфабрикованным».

Да и в конце-то концов все государства - это ментально-рабовладельческие структуры, принуждающие людей проживающих на территории этих государств отдавать значительную часть продукта своего труда при помощи манипуляций сознанием и ментально-рабовладельческой экономической модели социума. Манипуляция сознанием подменяет естественные понятия и убеждения человека таким образом, что он, по сути находясь в полной зависимости от государства, считает себя свободным человеком, несмотря на свое подчиненно-ограниченное положение в действительности. А уж чем это достигается - дело десятое: введением ли каких-то социально-экономических идеологий, на основе национализма, патриотизма, религиозного единения или при помощи внешних угроз - военной, экономической и т.д.

Отсутствие сакральной власти и божественного подчинения

В России ни власть, ни религия, в отличие от абсолютного большинства других стран, фактически никогда не были сакрализованы. Свободная система отношений была и в Киевской Руси, и в Новгороде, и в других частях будущей России по крайней мере до имперских амбиций и построения имперской «вертикали». В военное время призывался на командование князь, а в мирное время «вертикаль» распускалась и правило народное вече. Эта свободная динамичная система называлась русской «соборностью» - умением собираться в минуту опасности и расходиться, когда опасность миновала, чтобы не уподоблять свою жизнь тюрьме и казарме, не искать искусственных «врагов» и не провоцировать новую войну для повышения ЧСВ (Чувства Собственной Важности).

Тема сакральности духовной и светской властей постоянно всплывает у нас, причем не только в религиозных дискуссиях (религиозных мракобесов и монархистов в последнее время хоть отбавляй), но при этом все почему-то забывают про исторические особенности нашего Православия. Ведь в отличие от Западной Европы, где Церковь сформировалась еще до того, как там появились современные государства и имела значительное влияние на светскую власть (то есть, дикие варвары получили церковь как готовый институт, причем не только идеологический, но и экономический) - у нас уже в принципе сформировавшееся государство само учредило Церковь и добровольно передало ей часть функций и собственности. Поэтому наша Православная Церковь всегда была теснее связана с государством, чем западная, но отношения светских и церковных властей были более прагматические. Возможно из-за этого прагматизма в верхах нашим властям так никогда и не удалось сакрализовать власть в глазах народа, хотя такие попытки, как и в любом государстве, на протяжении истории постоянно предпринимались. Однако формальное приятие «помазанников Божьих» так и не вылилось у нас в фактическое поклонение им, как «наместникам Бога на земле». С религией, кстати, та же петрушка - непогрешимых церковнослужителей в русском православии, в отличие от тогоже католичества, никогда не было, нет, и не будет...

«Ответили они Ему: мы семя Авраамово, и никому не были рабами никогда. Как же Ты говоришь: «вы сделаетесь свободными»? Ответил им Иисус: … всякий, делающий грех, есть раб греха». (Ин. 8:33-34)

Начнем с того, что в первоисточниках Христианства отношение к власти изначально было скептическим, о чем, собственно, повествуется в Библии при описании призвания первого царя Саула.

Там сказано, например, что пророк Самуил мудро правил еврейским народом от имени Бога в качестве верховного судьи до преклонных лет, но его сыновья уже погрязли в коррупции. Тогда еврейский народ, не доверившись церковной власти и отвергнув Бога, как своего прямого Правителя и Царя, попросил престарелого пророка поставить над ним светского царя (как у безбожных варварских народов), опасаясь чтобы после смерти пророка не водворилось прежнее бесправие и анархия.

Самуил обратился к Господу за советом и Господь велел поставить такого царя, заметив при этом, что тем самым евреи отвергли божественную власть. Причем Господь велел сразу предупредить глупых евреев, что светский царь будет их нещадно эксплуатировать, отберет у них ослов, рабов, лучшие поля и сады и прочее, да еще и обложит налогом в 10%. Сыновей призовет в армию, а дочерей поставит на кухню кормить себя и своих клерков. В общем, Господь строго предупредил евреев, чтобы ничего хорошего они от царя не ждали и потом не вздумали плакаться Господу, чтобы он их от этого царя освободил - Господь сразу обозначил свою негативную позицию по этому вопросу

То есть в этом смысле в Библии отношение к царской власти отнюдь не сакральное и хотя царя там «помазывают на царство», образом Божим он не является и произвольно меняется (Саула, скажем, вскоре заменили на Давида, которого тоже, в свою очередь «помазали», но не сакрализовали).

А сакрализация светской власти, собственно, исходит из Рима. Когда христианство стало приемлемым для элиты Римской империи - оно переняло часть греко-римской культуры и заговорило языком философов, точнее платоников. То есть, библейские тексты начали переиначивать и трактовать в соответствии с неоплатонической концепцией, и именно по ней, а не по Библии императора Константина, который провозгласил христианство государственным культом, начали считать отражением (земным образом) Бога, а священную римскую империю отражением Царства Божьего на Земле.

Интересно в этом смысле посмотреть, как менялась трактовка библейских текстов на Руси, так как у нас тоже были предприняты попытки сакрализации светской власти практически в полном соответствии с римской концепцией (ибо ничто не ново под Луною).

Возьмем, например, старославянское "Несть бо власть аще не от Бога: сущия же власти от Бога учинены суть » (Рим. 13,1).

Дословный перевод был бы таким: «Не есть власть, если не от Бога: истинные же власти от Бога установлены быть ». То есть, если власть не от Бога, то это не власть, а иллюзия оной.

Но в современном переводе Священного Писания с церковно-славянского языка (в том числе и синодальном) предлагается следующую редакцию: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога: существующие же власти от Бога установлены » (Рим. 13,1).

Хотя слово «несть» ближе по смыслу переводится как «не есть», а не как «нет» (в Церковно-Славянском словаре у него два значения, но последнее нарушает грамматический и логический строй апостольских поучений); слово «аще» переводится как «если», а не «которая» (можно сравнить с греческим оригиналом «ου γαρ εστιν εξουσια ει μη απο θεου» или староанглийским переводом Библии Короля Иакова, где также соответствующее словосочетание означает «если не», а вовсе не «которая»); а слово «сущие» переводится как «настоящие» или «истинные», а вовсе не как «существующие» (пример - «сущая правда»). То есть смысл послания совершенно изменен в сторону сакрализации власти.

Возвращаясь к принятию Русью христианства, следует заметить, что в Византийской империи с сакрализацией светской власти всё обстояло чуть сложнее, то есть там светская власть была не такой абсолютно сакрализованной, как в Риме и допускалось несколько интерпретаций: одна точка зрения состояла в том, что «священство выше царства»; другая - о «симфонии» (согласии; греч. – συμφωνiα) названных служений друг с другом в едином церковно-государственном теле (аналогично «союзу» души и тела в одном организме); третья - что оба этих института (в рамках их «симфонии») есть «равновеликие дары Божии»; четвёртая - что цари имеют все архиерейские, за исключением священнодействия, права, что василевсы (греч. βασιλεvς) – верховные арбитры церковных дел и главы христианского мира. И преобладание какого-либо из названных воззрений (как и позже на Руси) находилось в зависимости от личностей царей и патриархов, а также от исторической и политической обстановки. Например, во времена неколебимости Византийской империи от авторитетных церковных деятелей (святых отцов) звучали первая, вторая и четвёртая точки зрения, в период мусульманского завоевания Востока - скорее вторая и третья, а на закате империи и после её падения - едва ли не исключительно четвёртая».

А с Русью еще сложнее, так как принятое Православие у нас было в полном подчинении византийскому, то есть даже если бы византийский Патриарх был бы наместником Бога на Земле, а Василевс - его отражением в земной власти, то русские священники и князья такого статуса все равно бы не имели (а византийские духовные и светские власти были не ближе русскому народу, чем Господь на небе). То есть, традиции придания сакральности непосредственной светской власти у нас при принятии Христианства не было.

После распада Византийской империи ситуацию пытался изменить Никон, объявив Русь третьим Римом, но при этом он сильно перетянул «одеяло» на себя. То есть, в период так называемого «раскола» между царем Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном разразилась борьба за то, кто же из них действительно является наместником Бога на земле.

И Никон предпринял попытку установить в России теократическую монархию. Он утверждал, например, что Патриарх - это солнце, а Царь - луна, то есть именно Патриарх является главным наместником Бога, а роль царя - не более чем управляющего при нём (этакого исполнительного директора-распорядителя).

Алексей Михайлович, конечно побежал, позвонил в милицию воспротивился и созвал собор, где разгорелась дискуссия о том, что есть царь. И вроде бы порешили, что царь есть «местник Божий», то есть именно царь является наместником Христа, однако официально это не зафиксировали и долгое время фактически только Патриарх был сакральным властителем на Руси (хотя сам-то Никон из-за этого кончил плохо).

А начало полной десакрализации не только светской, но и церковной властей положил император Петр I, который вообще упразднил патриаршество, потому что помнил о том, во что вылились притязания патриарха Никона и с каким трудом они были ликвидированы светской властью.

Причем своими модернизационными реформами император Петра I привнес в Россию многое из того, что было в то время на Западе, в том числе и секулярные протестантские элементы для обоснования власти. Но этим по существу была разрушена старая формальная третьеримская (никоновская) модель, в которой московское царство трактовалось как образ Царствия Небесного. А элементов теократии с сакрализацией светской власти (или в более узком смысле - цезаропапизма), как в таких протестантских странах как Великобритания, Норвегия, Швеция или Дания, где монарх является главой церкви, Петр I фактически так и не установил. И хотя в период 1721-1917 в России была ситуация, близкая к «слабой» теократии протестантского типа, где Святейший Синод - коллективный орган руководства РПЦ, сменивший патриарха - был подчинён императору, которого в нём представлял светский чиновник - обер-прокурор Святейшего Синода, а Синод издавал постановления «по указу его императорского величества» и с 1797 года в российском законодательстве император даже назывался «главою церкви» и до 1902 считался «крайним судией» духовной коллегии/Синода, а оба эти наименования в православной традиции обычно применяются лишь к Иисусу Христу - реально всё это сопровождалось многочисленными оговорками и фактически не работало.

Напротив, Петр ввел совершенно секулярную по своему происхождению инстанцию - бюрократическое государство, которая вклинилась в старую теократическую систему и по существу начала ломать её. То есть именно с этого периода начинается не только фактическая, но и формальная десакрализация царской власти, которая хотя и завершилась только в 1917 году, но по сути никогда не прерывалась (те же декабристы, например, ничтоже сумняшеся основывали свои притязания на вышеупомянутых библейских текстах «помазания Саула», но в их изначальной трактовке, отрицающей сакрализацию светской власти).

И, наконец, возвращаясь к русскому народу отметим, что в России везде и во все времена власть мягко говоря недолюбливали. В Древнем Риме с его сакральной властью - гордились ею, американцы со своей абсолютно десакрализованной демократией - историю своей власти чтут и обожают, немцы ценят свой «орднунг» (порядок), а вот русские своей власти традиционно чураются. Пожалуй не было в России ни одного царя, президента или генсека, о котором после смерти не начинали бы говорить гадости (даже если боялись сказать о нем плохое при его жизни). То есть, власть в России никогда не признавали, а просто терпели, как чирей на заднице.

Но возможно это оттого, что у русского народа, даже при наличии внешних атрибутов рабства, всегда было очень сильное противодействие рабству внутреннему, принудить к которому гораздо сложнее...

Таким образом, добровольного подчинения кому бы то ни было у русского народа никогда не было, а рабство всегда бывает только добровольным (или обманно-добровольным).

Ответы психологов

Здравствуйте,Елена.Психология раба-это метафора.Вы имеете мазохистские наклонности.Откладывать дела,приносить себе вред,страдать,чувствовать бесознательно,греховность и заглаживать ее бессознательно страданиями,которые являются наказанием за Вашу бессознательную плохость.Все процессы глубоко бессознательны.Во всем этом доминирует иррациональная вина,делающая Вас слабой и ранимой.Поэтому,Вы время от времени на обочине.Скачайте книгу Эллис.Гуманистическая психотерапия и сделайте ее настольной.Потом начните работать,сгруппировавшись и сосредоточившись на этом.А потом,когда работа заладится-обратитесь к не медицинскому психологу -психотерапевту для курсовой длительной работы.Тогда начнут происходить изменения в Вашем характере,и выпуклое чувство вины потеряет свою силу.Взамен появятся новые,эффективные стратегии адаптации,которые принесут пользу,сделают Вас сильной и дадут эффективную перспективу жизни.Не поработав с виной-серьезных изменений Вы не получите.Я также работаю в этом направлении.Обращайтесь,помогу.

Каратаев Владимир Иванович,психолог психоаналитической школы Волгоград

Елена, давайте уточним: рабская психология представляет собой стремление человека исключительно к материальным ценностям (деньги и власть ради власти) и оценку им окружающего мира из общенпринятых позиций хорошо и плохо (все богатые - хорошие и крутые, все бедные - шваль и ничтожество). Также психология раба в обязательном порядке включает в себя желание постоянно получать физические удовольствия и равнодушие к удовольствиям и ценностям духовным. Фактически речь идёт о типичном представителе общества потребления, пятая точка которого не помещается на стуле из-за ежедневной еды фастфуда и постоянного сидения перед телевизором и мечтания о том, что скоро он будет красивым и подтянутым, нереально богатым, и все вокруг падут ниц. Я бы не рискнула назвать это диагнозом, это всего лишь отсутствие желания что-либо делать, связанное с отсутствием неудовлетворённых потребностей. Человек не ставит себе целей и не стремится к ним, максимум - стремится к любимому дивану с бутербродами. И уж конечно этот человек никогда не обратится к психологу - его в жизни всё устраивает, ему хорошо жить так, как он живёт, и он настолько сильно боится перемен, что любая новизна подвергается жесточайшей критике вплоть до истерики.
Если клиент с "диагнозом психология раба" попадает на приём, то его легко "излечивают" - раз он пришёл, значит, он не "раб". Главное отличие в том, что не-раб умеет ставить цели и готов потратить силы для их достижения (лидер же в лепёшку разобьётся ради цели). В этом и заключается терапия: приучаем себя ставить перед собой задачу и её исполнять. Делать это надо каждый день. Например, первая цель - встать в 6 утра и пойти на пробежку (не хотите бегать - ходите, хотя бы пару километров); цель вторая - не есть после 20.00; цель третья - убрать из рациона жареное; цель четвёртая - сделать доброе дело (побыть волонтёром в детском доме); пятая - устроить дома генеральную уборку: шестая - устроиться на работу на пол-ставки куда-нибудь.... Каждый день Вы ставите себе задачу и её выполняете, постепенно вырабатывается привычка так жить, а затем Вы без этого уже не можете. От Вас, конечно, требуется сила воли, но не столь большая как при движении к одной, самой главной цели в жизни. Какая она у Вас? Муж и дети? Здоровье родителей? Карьера ? Собственный ресторан? Жизнь на греческом острове? Елена, у Вас есть Ваша цель, определите её для себя, сформулируйте (если пока не можете, то ставьте перед собой спокойно мини-цели и их достигайте). Ваше нежелание что-либо делать связано с неуверенностью в том, что именно следует делать и, главное, для чего. Психолог не будет за Вас делать утреннюю гимнастику, но он вместе с Вами может эту цель увидеть или показать Вам. Вы же достаточно самокритичны, довольно тонко и чётко определяете ситуацию (не понятно только, откуда взялось слово "диагноз"), а, значит, до "раба" Вам пока далеко, и у Вас, уже сделавшей первые шаги, получится не смотреть на протекающую мимо жизнь, а проживать её.
В общем, начинайте с мелочи: например, прочитав этот ответ, сделайте десять приседаний - это только кажется, что к делу не относится, а на самом деле каждый шажок Вашей силы воли приближает Вас к тому, чего Вы действительно хотите. "Выздоравливайте" и будьте счастливы!

Даведюк Елена Павловна, психолог в Санкт-Петербурге

Здравствуйте, Елена!

У Вас нет желания что-либо менять, поэтому ничего и не меняется. Вы еще не дошли до своего психологического дна. Когда дойдете, то почувствуете, что так жить больше не хотите и не можете. После этого появится мотивация, и начнутся перемены. Только оттолкувшись от дна, человек начинает подниматься. Ждите совего дна или работайте над его приближением.

Столярова Марина Валентиновна, психолог-консультант, Санкт-Петербург

На восемьдесят процентов психологические характеристики человека зависят от его подсознания, которое содержит в себе не только индивидуальную историю, но и его архетипические особенности коллективного бессознательного, часто определяющие не только психологический тип отдельного человека, но даже целого народа.

Рассмотрим состояние человека и его внешние реакции, содержащего в глубинах своего подсознания дух раба, что может сформировать в человеке его дух, определяющий его взаимоотношение с самим собой, с Богом и с окружающим миром. Одной из самых важных причин, формирующих дух народа и дух каждого человека, принадлежащего этому народу, является религия. И чем более жёсткими являются её догматы, и чем тщательнее выполняются они, тем более глубокие изменения происходят со временем, как в отдельном человеке, так и в целом народе, исповедующем эту религию. Мы читаем Ветхий завет, который для иудеев является назиданием, какими они должны быть, и видим, что он полон духом рабства, который заполнил царство их подсознания.

«Ваш бог - дьявол», - говорит Иисус Христос книжникам и фарисеям. Но кто, как не они, являются носителями духа иудаизма, духа падшего Денницы-Люцифера? «Как упал ты с неба, Денница, сын зари! Разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своём: «Взойду на Небо, выше звёзд Божьих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера (!); взойду на высоты облачные, буду подобен всевышнему. Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней». (Ис. 14. 12 - 15). Но Иисус Христос именует себя самого: «я есмь…звезда светлая и утренняя» (Апок. 22 гл. 16 ст.). Под звездой зари здесь подразумевается утренняя звезда, Венера. В иудейской и христианской традициях под звездой понимается мессианский символ. Но Люцифер на мессианство претендует, а Иисус является мессией изначально. В первом проявляется его эго, а во втором - предназначение, данное ему свыше.

И этот падший ангел, Денница-Люцифер, имея глубоко рабскую душу, гордыня которого стремилась возвыситься до сонма богов на краю севера, чтобы стать подобным всевышнему, оказался низверженным в миры мрака. Великий асур - Люцифер, носитель гордыни, и чувства превосходства над всем сущим на Земле, отец лжи (как говорил о нем Иисус Христос), носитель всех пороков, извращающий Божественную истину и сознательно противостоящий ей, растворился в человеческих сердцах, которые стали выразителями его воли и его рабства. И хотя эти люди не стремятся к тому, чтобы быть подобными Всевышнему, но гордыня, поселившаяся в их сердцах, скрывающаяся под изменчивой маской социального хамелеона, отражается на их лицах и их отношении к реальности этого мира. Гордыня этих людей, является неосознанным стремлением к компенсации глубочайшего духа рабства, заполняющего всю духовную пустоту пропасти рабской ничтожности их душ. Именно дух рабства, стоящий позади гордыни, заставляет их презирать всех, кто не помечен печатью Люцифера. И в то же время неведение не позволяет им осознать истинной причины их жажды власти, почестей, богатства, и презрения ко всему человечеству, которое для них - только средство достижения социальных вершин, где они получат, как они предполагают, наивысшую свободу и наивысшие удовольствия. «Взойду на Небо, выше звёзд Божьих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен всевышнему…». Это стремление Люцифера на материальном плане реализуют носители его воли и его духа, но только в пределах своих возможностей.

Есть два способа получения удовлетворения, используя власть. Первый из них, который можно назвать Божественным - создание наивысшей гармонии и благоденствия подвластного народа, когда существует единство власти и народа, и основой этого единства является служение. В этом единстве люди, находящиеся у власти, жертвуют собой ради блага народа и всего государства, служат ему. В свою очередь народ, жертвует свои жизни и свой труд на благо государства, что так же является служением. Истинная жертва - это всегда служение, приносящее радость и удовлетворение, которое может быть превыше любых удовольствий, потому что это удовлетворение своей жизнью. Второй способ получения удовольствий с использованием власти прямо противоположен первому, и его можно назвать сатанинским. Суть его заключается в крайнем подавлении в человеке всего человеческого, превращение его в абсолютного раба, которого можно презирать за его безответность, развращенность, рабскую послушность и примитивность ума и желаний. Для Люцифера очень важно быть в окружении тех, которых он презирает и в этом презрении он возвышается в своём самомнении. Для него приятно бессилие и рабское преклонение перед ним его жертвы, и непереносимо всё, что превосходит его в свете истины и поэтому недоступно его ловушкам лжи.

Есть два способа получения удовлетворения на путях богатства. Первый из них может быть назван Божественным, и основан на принципах справедливости, в основе которого распределение общественных богатств, как на нужды государства, так и на нужды его граждан. При этом распределители народных богатств не являются их собственниками, и в то же время создатели этих богатств, при распределении получают только ту их часть, которая необходима для их благополучия. При справедливом распределении сумма вознаграждения за работу определяется не социальным положение работника, а его прилежностью и индивидуальной необходимостью. Жорес Алфёров в одной из бесед говорил, что захваченность человека жаждой наживы, ведёт к угасанию его творческого горения. И он совершенно прав, так как творчество и бизнес не совместимы. Если человек рассчитывает, какую прибыль он может получить за свою творческую работу, то стремление к прибыли быстро погасит пламя творчества. Это одна из причин, почему среди бизнесменов нет людей творческих. А ложь и всяческие хитрости в бизнесе связывать с творчеством не следует. Если рассматривать творчество и бизнес с позиций уровня вибраций сознания, то ясно, что творчество и духовность имеют более высокие вибрации, чем бизнес и корысть. Это как два полюса, из которых для человека может быть открытым только один. Здесь могут последовать возражения, что многие тысячи российских учёных уехали на запад, так как там и оснащение лабораторий лучше, и зарплата выше. Верно, уехали, но не бизнес делать, а заниматься научной работой и не думать о материальной стороне жизни. Было бы справедливо, если бы всё человеческое общество опиралось на этот социально-экономический принцип.

Второй способ удовлетворения на путях богатства принадлежит Люциферу. Основным принципом его существования и его страстью является стремление к величию и наслаждению, поэтому он присваивает всё, что может удовлетворять его беспредельную страсть. Он хотел бы иметь все богатства Земли и даже Вселенной, которые были бы символом его величия, его превосходства над всем сущим в мирах низшей сферы. При этом для него не существуют ни мораль, ни сострадание к тем, которые могут оказаться на путях его страсти, потому что в сердце его нет тепла и света. И в то же время он не жесток по отношению к своим жертвам, так же как не является жестоким насекомое-хищник, например, паук, когда поедает свою ещё живую трепещущую жертву - оно просто утоляет свой голод. При этом ум Люцифера остаётся расчётливым и холодным. Для него не существуют такие понятия, как ложь, предательство, намеренное сокрытие истины или искажение её. Для него существует только цель и средства для её достижения. Стремясь к абсолютному превосходству над всем сущим, на вершине своих стремлений Люцифер не будет делиться с кем бы то ни было своей значимостью и, поэтому, в ветхом Завете он говорит, обращаясь к своему народу: «Не поклоняйтесь другим богам…» (4 кн. Царств гл.19. ст. 6,7). Здесь невольно возникает аналогия стремления США к однополярному миру, не делить с кем-то ещё власть на вершине человеческой пирамиды. У религиозного человека может возникнуть несогласие с утверждением, что Люцифер и бог иудеев - это одно и то же. Но ещё раз обратим своё внимание на слова Христа, обращенные к иудеям: «Ваш отец Диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала (здесь имеется в виду убийство Авеля Каином, который был побуждаемый к этому дьяволом) и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи» (От Иоанна 8 гл. 44 ст.).

Наслаждения и удовольствия так же могут быть реализованы на двух уровнях. В одном случае, человек получает наслаждение и удовольствие от того, что он не живёт для себя. И эти наслаждения, и удовольствия не перед другими людьми и не в результате гордости за самого себя, а потому что жить для других людей или для Бога всегда приносит истинную радость и наслаждение.

И наслаждения и удовольствия так же могут быть для себя, и источников этому в материальном мире может быть множество. Но во всех случаях эти переживания содержат чувство удовлетворения самим собой, превосходство над теми, которые не имеют материальной возможности получать такие же наслаждения и удовольствия. Презрение к тем, которые лишены возможности жить ради удовольствий, и вынуждены выживать, хотя и создают своим трудом блага для социальной элиты.

В каждом живом существе есть стремление, противоположное его самой тёмной и самой несознательной части, стремление превзойти её или, если превзойти невозможно, то хотя бы компенсировать её, иллюзией власти на проявленном плане Земли. Тем более, что в Земном мире, царстве иллюзий, это неизмеримо легче, чем в более высоких мирах света. Для одних людей, это стремление превзойти явилось началом их духовного пути, для других - жаждой власти и жаждой удовольствий. И началом этих двух противоположных путей положил Люцифер, когда вошел в человеческие души. И если первые, на путях к Божественной истине отвергли обещания падшего духа, то в других он нашел созвучное ему жилище и сделал их своими выразителями в этом материальном мире, и сформировал себе в глубинах их подсознания своё царство. Гордыня его нуждалась в поклонении ему, а его мучительная рабская часть могла быть удовлетворена только властью, неограниченной властью над всем человечеством. И в своём стремлении к тому, чтобы превзойти Творца всего сущего на Земле, Дух тьмы решил низвести человеческий род, до состояния крайнего и грязного ничтожества, чтобы посмеяться над единым Богом: «посмотри, какое жалкое ничтожное существо ты создал на Земле, ничтожество, возомнившее себя царём природы и вершиной творения. Это существо будет исполнителем воли не твоей, а моей, и я буду властвовать над ним во веки веков». Живя в душах людей, испокон веков, посвятивших себя служению мамоне, он заполнил их не только своей рабской сутью, но и гордыней и неутолимым стремлением к власти. И носители мрака и лжи Люцифера, носители его презрения ко всему Божественному на Земле, гонимые всеми народами мира, они мечтают и стремятся установить власть своего бога над всем сущим в этом мире, погасить свет в тех душах, в которых он только что начинает разгораться и в тех, в которых он чуть теплится, чтобы не осталось среди людских сердец тех, которые могли бы однажды стать носителями света. Это для него очень важно, чтобы сделать Землю своим подножием, а людей - исполнителями своей разрушительной и растлевающей воли.

Всё происходящее в современном мире - это попытки духа лжи установить свою власть в человечестве, чтобы усесться на вершине человеческих судеб и управлять ими, наслаждаясь своей властью и своими богатствами. И исполнители воли Люцифера, души которых прельстились стремлениями духа лжи, с радостью приняли его в свои сердца и пошли путями, дающими им власть, славу и богатства. Все пути их помечены слезами и стонами народов, попираемых их насилием и ложью.

«…Восплещите руками все народы, воскликните Богу гласом радости; ибо Господь Всевышний страшен, - великий царь над всей землею; покорил нам народы и племена под ноги наши…» (псалтирь 46 гл. 2 - 4 стихи и 10 стих). И обволакивают они ложью тех, которые не приемлют их идей, и которые не следуют путями, удобными для духа тьмы, а затем присваивают то, что не производили. И всё это делается во имя их бога, которого Иисус Христос назвал дьяволом.

В душе каждого человека есть тёмные подвалы, в которых обитает дух раба и его неистребимая гордыня, но у различных людей эта тёмная его часть не одинаково выражена, и каждый человек должен приложить все возможные для него усилия, чтобы избавиться от духа тьмы, пребывающего в глубинах его подсознания.

Рабство человека, в первую очередь проявляется в его зависимости от низшей природы. Желания и удовольствия являются его целью, к которым он стремится в течение всей своей жизни. В то же время болезни, страдания и страх смерти постоянно преследуют его, пока не закончатся дни его жизни на Земле. И, возможно, осознает он в конце своего пути, что всё, к чему он стремился и от чего постоянно убегал, были только иллюзии, не имеющие никакой реальной ценности, что предназначение всего, что окружало его, и чем он сам окружал себя, было иным. И возможно, в конце своего пути он осозна ет, что и его собственная жизнь так же имела другое предназначение, но он её, как королевскую печать, использовал для «колки орехов».

Человек не осознаёт истоки жажды власти, богатства, наслаждения; и не осознаёт он причин страха смерти и стремлений избежать страданий. Он даже не осознаёт власти эго над собой, потому что имеет очень странное и пока не вполне понятное свойство присваивать всевозможные состояния, желания, стремления и даже особенности своей личности. Все стремления человека - к власти, богатствам, наслаждению и даже к разрушению, являются извращённым стремлением внутренней части человеческого существа к Божественной истине. Но это вовсе не означает, что человек должен оставить своё тело Земле и уйти в нирвану, тогда воплощенная душа не выполнит своего предназначения. Она должна стать хозяином внешней части человеческого существа и сделать её совершенным инструментом Божественной воли в его работе на Земле, и для этого человеку предоставлены все возможности. И кажется парадоксальной ситуация, в которой и человек, и внешние условия, в которых он живёт, и его Божественная душа - всё было подготовлено, чтобы Божественная работа на Земле была сделана, но произошло всё не так, как можно было бы предполагать. Вместо свободного человека мы имеем на Земле племя рабов, которое не только находятся в полном порабощении у сил низшей природы, не ведая этого, но даже гордится тем, что следует её законам и исполняет её прихоти. Глядя на реальность современного мира можно подумать, что Божественный оставил его на произвол судьбы, и тёмные силы воспользовались этим и захватили власть над всем человечеством. Такое могло бы произойти только в одном, совершенно невероятном, случае - если бы Бог перестал бы быть Богом. В сердце и сознании каждого человека должна быть непоколебимая вера в Бога и уверенность в том, что всё происходящее в мире соответствует его замыслам. «Даже волос с головы твоей не упадёт без воли Его» - говорил Иисус Христос. Поэтому, всё происходящее в современном мире, в мельчайших деталях своих соответствует замыслам Бога. Не существует никакого попустительства тёмным силам, в котором они могли бы делать то, что им хочется. Правда, эти силы, так же как и человек, присваивают себе желания, стремления и отношения к реальности этого мира и реальности самих себя, но в действительности, позади всего этого есть единственная Божественная воля, скрывающая себя за неведением присвоения

Когда мы говорим о создании вселенной и человека, то подразумеваем, завершение какого-то Божественного плана. Но, в действительности, когда мы говорим, что Бог «стал всем этим», то делаем только мгновенную фотографию реальности этого мира, его своеобразный гистологический срез. После чего начинаем рассматривать и изучать эту фотографию, будучи уверенными в том, что мы познаём реальность Вселенной на макро или микро уровнях. В действительности, Вселенная находится в состоянии непрерывного изменения, в котором нет места случайностям и попущениям, и нет в ней ничего окончательного, завершенного, на каком бы уровне мы ни рассматривали её. Вселенная - это океан энергии-сознания, которое не может быть ни статичным, ни хаотичным, динамика которого не имела бы направления. На нашем земном плане идёт интенсивный процесс проявления всего низкого и деструктивного, что должно быть трансформировано. Этим в настоящее время и заняты тёмные асурические силы, используя избранных для этой цели людей.

Эволюция никогда не совершается для многих, хотя многие участвуют в ней. Вспомните слова Христа, когда он сказал: «Много званных, да мало избранных». Заметьте, он не сказал, что мало тех, которые согласились следовать зову, а избранных не спросили, хотят ли они быть избранными. Но из слов Иисуса Христа ясно, что всё происходит по воле Бога и только неведение не позволяет человеку осознать эту волю. Но это не значит, что всё фатально неизбежно - к одной и той же цели ведут много дорог и человек имеет возможность выбирать одну из них, но он не может выбирать цель. Он выбирает только дороги к той цели, ради которой он живёт на Земле, а цели предопределены ему Богом.

Всё человечество подобно пирамиде, тело которой служит опорой для её вершины. Те, которые избраны Божественным для нового мира, поднимаясь по ступеням пирамиды человечества, отдают каждому её уровню то, что ему принадлежит. И когда духовный искатель поднимается к самой вершине и уже готов взойти на неё, он должен отдать последнее, что принадлежит пирамиде человечества - иллюзию самого себя. И, затем, он делает ещё один шаг за пределы вершины, потому что пирамида становится для него трамплином в его бессмертное будущее. Таким образом, в этом мире происходит всё так, как установлено Богом, но для человека это скрыто неведением присвоения. Духовный путь - это средство, при помощи которого искатель постепенно освобождается от иллюзий и неведения этого мира

В земном мире существует множество псевдодуховных путей, представляющих собой смесь устремлений. В центре их - устремление к Божественной истине, но чем дальше от центра и ближе к периферии, тем в большей степени эти устремления извращаются и превращаются в устремления к ценностям этого материального мира.

Истинная религия должна в религиозном человеке, порождать не страх и рабское преклонение, а радость, потому что единство с Богом это всегда радость, и в нем свобода, но не рабское преклонение. Богу не нужна роскошь храмов, вызывающая восхищение прихожан, ему нужны наши души. «Храм божий внутри нас», - говорил Иисус Христос, и для духовного пути более ценна искренность, но не безусловное исполнение внешних обрядов. В человеке пребывает страх и состояние рабства только тогда, когда он поклоняются дьяволу. Конечно, можно спросить: а как же тогда страх Божий, страх быть оставленным Богом? Если сравнить страх быть оставленным Богом со страхом грешника перед посмертным адом, то страх быть оставленным скорее похож на печаль, скорбь, тоску по единству с Богом, потому что у искреннего духовного искателя при этом возникает внутренняя пустота и состояние, когда, кажется, не на что опереться. Именно поэтому воскликнул Иисус Христос: «Боже мой, Боже мой! Для чего ты оставил меня!»

Если внимание человека сосредоточено на Высочайшем, то в нём должны возникнуть состояния, принадлежащие высочайшему, а если на Люцифере, то и состояния будут соответствующие. Когда Иисус Христос называл Бога своим отцом, то боялся ли он его? И каким же было лицо Яхве, что его не должен был видеть человек, так как, увидев, может умереть? Если прекрасным, то от прекрасного могут придти в неописуемый восторг.

Смирение раба - это смирение человека, который в этом материальном мире считает себя самым низким, мелким, ничего не значащим, по сравнению с остальными людьми и, конечно же, перед Богом. Но истинно духовный человек не чувствует себя ничтожеством перед кем бы то ни было. Он не содержит в себе гордыни и в то же время не унижается ни перед кем.

Дух рабства - это всегда ущербность, отверженность, стремление компенсировать этот дух в себе. Но это стремление никогда не будет утолено, так как живущий в рабском духе не знает что такое дух свободы. Отсюда его стремление властвовать над другими в этом материальном мире, так как он не знает других путей, чтобы избавиться от духа рабства. Социальное положение раба может не соответствовать свободному духу этого человека, и занимающий положение господина, может иметь в своей основе рабскую душу. Поэтому, раб никогда не сможет насытить себя положением господина, имеющего даже неограниченную власть, потому что не существует внешних средств, при помощи которых можно избавиться от духа рабства. Раб никогда не может насытить себя удовольствиями, которые, по его мнению, являются прерогативой свободных. Раб никогда не насытит себя материальными богатствами, которые могли бы компенсировать его внутреннюю нищету и хотя бы создать иллюзию полноты. Писатель Отто Вейнингер, автор известной книги: «Пол и характер», осознал в себе дух раба, принадлежащий его народу, и попытался освободиться от него доступными ему средствами, не потакая этому духу, но так и не смог преодолеть его, что привело его в возрасте двадцати трёх лет к самоубийству. Человеку невозможно объяснить, что такое свобода, которую он часто путает со вседозволенностью, властью, безграничным богатством, беспредельными удовольствиями, которые в свою очередь делают человека ещё большим рабом чем он был прежде. Единственный путь к свободе - это путь сердца, на котором человек может полностью освободиться от власти над ним низшей природы. И только тогда он станет свободным человеком.