Логопедия под ред л с волковой купить. Книга по логопедии на тему: книга логопедия-волковой

3. Логопедия/ Авт. сост. В.И. Руденко /Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. - 349 с

4. М. Е. Хватцев Логопедия. В 2 книгах. Книга 1, Книга 2.:Владос, 2010

5. Логопедия: Методическое наследие / под редакцией Л.С. Волковой: в 5 книгах - М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2007

6. Лаврова Е.В. Логопедия. Основы фонопедии -. М. , 2007.

7. Детская логопсихология: учеб. пособие / О. А. Денисова [и др.] ; ред. В. И. Селиверстов. - М. : Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2010.

Смирнова И. Диагностика нарушений развития речи. Изд.: Детство-Пресс, 2007

9. Селиверстов В.И. История логопедии. Медико-педагогические основы. Учебное пособие для вузов. Гриф. 2004

Специальная педагогика и коррекционная психология: учеб. – метод. комплекс / Т.Г. Неретина: Флинта, НОУ ВПО «МПСИ»; Москва; 2010

11. Саенко Ю.В. Специальная психология: Учеб. пособие.; Таганрог. ин-т управления и экономики. - 2006.

Дополнительная литература

1. Дети и подростки с аутизмом: психологическое сопровождение / Автор О.С. Никольская, Е.Р. Баенская, М.М. Либлинг; Др.. – 2-е издание. – Москва: Теревинф, 2008.

2. Шипицына Л.М., Мамайчук И.И. Детский церебральный паралич.- СПб., Изд-во «Дидактика Плюс»,-2001.- 272 с.

3. Борисова Е.А. Индивидуальные логопедические занятия с дошкольниками. – М.: ТЦ Сфера, 2010.

Головчиц Л.А. Дошкольная сурдопедагогика: Воспитание и обучение дошкольников с нарушениями слуха: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2010

Шалимов В.Ф. Клиника интеллектуальных нарушений. – М., «Академия»,2003.

Яковлева Н. Коррекция нарушений письменной речи. Издательство: Каро: СПб, 2009

Смирнова И.А. Логопедическая диагностика, коррекция и профилактика нарушений речи у дошкольников с ДЦП. Алалия, дизартрия, ОНР. –М., : Детство-Пресс, 2010

8. Шафеева, А.А. Логопедический массаж: методическое пособие / А.А. Шафеева. – Москва: В. Секачев: ИОИ, 2009.

9. Краузе, Е.Н. Логопедический массаж и артикуляционная гимнастика: Практическое пособие. – 4 е изд. – СПб.: КОРОНА – Век, 2009.

10. Шипицына Л.М., Вартанян И.А. Анатомия, физиология и патология органов слуха, речи и зрения: Учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений. Издательство "Академия/Academia", 2008 г.

11. Селиверстов В.И. Заикание у детей: Психокоррекционные и дидактические основы логопедического воздействия: Учеб. пособие для студ. высш. и средн. пед. учеб. заведений. - 4-е изд., доп. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.

12. Елецкая, О. В. Логопедическая помощь школьникам с нарушениями письменной речи: [формирование представлений о пространстве и времени] : метод. пособие / О. В. Елецкая, Н. Ю. Горбачевская; под ред. О. В. Защиринской. – СПб. : Речь, 2005. – 176 с.

13. Л. И. Белякова, Н. Н. Волоскова. Логопедия. Дизартрия. – М., 2009.

14. Колобова, Г. Д. Невропатология: учебное пособие для вузов / Г. Д. Колобова. - Ростов н/Д: Феникс, 2008

15. Семенович А.В. Нейропсихологическая коррекция в детском возрасте. Метод замещающего онтогенеза: Учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Генезис, 2008. - 474 с

16. Хомская Е.Д. Нейропсихология. - СПб.: Питер, 2010

17. Б.П.Пузанов Обучение детей с нарушениями интеллектуального развития: (Олигофренопедагогика): Учебник пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений / М.: Издательский центр «Академия», 2008

18. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. - М.: Издательский центр «Академия», 2006

19. Мозговой В. М., Яковлева И. М. Основы олигофренопедагогики - 3-е изд., -М.: Академия, 2010

Иншакова О.Б. Развитие и коррекция графо-моторных навыков у детей 5-7 лет М.: Издательство: ВЛАДОС, 2005

Сазонова С.Н. Развитие речи дошкольников с общим недоразвитием речи М.: Издательский центр «Академия», 2007

22. Речицкая Е.Г Сурдопедагогика. - М.: Издательство: ВЛАДОС, 2004

23. Коноваленко В.В. Фронтальные логопедические знания. - М.: Гном и Д , 2011

24. А. С. Балакирева Ринолалия. Издательство: В. Секачев,2011

25. Архипова Е. Ф. Коррекционно-логопедическая работа по преодолению стертой дизартрии у детей / Е.Ф. Архипова.- М.: АСТ: Астрель, 2008.-

26. Лаврова Е.В., Коптева О.Д., Уклонская Д.В. Нарушения голоса М.: Издательский центр «Академия», 2006.

27. Волкова Г.А. Логопедическая ритмика: Учеб. для студ. высш. учеб, заведений. -- М: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002.

28. Шашкина Г.Р. Логопедическая ритмика для дошкольников с нарушениями речи

29. Программы для СКОУ V вида

30. Глухов В.П. Формирование связной речи детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. -- 2-е изд., испр. и доп. - М.: АРКТИ, 2004.

31. Методы обследования речи детей: Пособие по диагностике речевых нарушений/ Под общ. ред. проф. Г.В. Чиркиной. -- 3-е изд., доп. - М.: АРКТИ, 2003.

32. Рыжова Н.В. Методика развития навыков изобразительного творчества у детей с общим недоразвитием речи.- СПб.: Речь; М.: Сфера, 2011

33. Кинаш Е.А. Подготовка к письму детей с отклонением в развитии: метод.пособ. для педагога. – М.: ПАРАДИГМА, 2010

34. Акименко В.М. Развивающие технологии в логопедии Ростов н/Д: Феникс, 2011

35. Организация деятельности лекотек и служб ранней помощи Издательство Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения, г. Москва, 2011

36. Программы дошкольных образовательных учреждений компенсирующего вида для детей с нарушением речи: Коррекция нарушений речи. Чиркина Г.В. - М.: Просвещение, 2009

37. Дети с нарушениями речи. Технологии воспитания и обучения. Методическое пособие. / Под ред. Ю.Ф.Гаркуши. – М.: В.Секачев НИИ Школьные технологии, 2008.

38. Гаркуша Ю.Ф. Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи Москва, ТЦ «Сфера», НИИ Школьных технологий, 2008.

39. Лалаева Р.Н. Нарушения речи и их коррекция у детей с задержкой психического развития / Р.Н. Лалаева, Н.В. Серебрякова, С.В. Зорина. –– М.: Владос – 2004.

40. Воспитание и обучение детей и подростков с тяжелыми и множественными нарушениями развития. Программно-методические материалы. / Под ред. И.М.Бгажноковой. – М.:ГИЦ ВЛАДОС, 2010.

41. Мазанова Е.В. Школьный логопункт. Документация, планирование и организация коррекционной работы Методическое пособие для учителей-логопедов. - М. : Издательство ГНОМ и Д, 2009

42. Логопедия в таблицах и схемах: Учебное пособие для студентов дефектологических факультетов педагогических вузов по курсу "Логопедия". Лалаева Р.И., Парамонова Л.Г., Шаховская С.Н.

43. Алмазова А.А.Русский язык в школе для детей с тяжелыми нарушениями речи. Пособие для учителя, М., 2008

44. Алмазова Е.С. логопедическая работа по восстановлению голоса у детей

45. Архипова коррекционная работа с детьми с церебральным параличем.М.,1989.

46. Дети с нарушениями речи. Технологии воспитания и обучения. Методическое пособие. / Под ред. Ю.Ф.Гаркуши. – М.: В.Секачев НИИ Школьные технологии, 2008

ДИЗАРТРИЯ

Дизартрия - термин латинский , в переводе означает расстройство членораздельной речи - произношения (дис - нарушение признака или функции, артрон - сочленение). При определении дизартрии большинство авторов не исходят из точного значения этого термина, а трактуют его более широко, относя к дизартрии расстройства артикуляции, голосообразования, темпа, ритма и интонации речи.

Нарушения звукопроизношения при дизартрии проявляются в разной степени и зависят от характера и тяжести поражения нервной системы. В легких случаях имеются отдельные искажения звуков, «смазанная речь», в более тяжелых наблюдаются искажения, замены и пропуски звуков, страдает темп, выразительность, модуляция, в целом произношение становится невнятным.

При тяжелых поражениях центральной нервной системы речь становится невозможной из-за полного паралича речедвигательных мышц. Такие нарушения называются анартрией (а - отсутствие данного признака или функции, артрон - сочленение).

Дизартрические нарушения речи наблюдаются при различных органических поражениях мозга, которые у взрослых имеют более выраженный очаговый характер. У детей частота дизартрии прежде всего связана с частотой перинатальной патологии, (поражением нервной системы плода и новорожденного). Наиболее часто дизартрия наблюдается при детском церебральном параличе, по данным различных авторов, от 65 до 85% (М.Б. Эйдинова и Е.Н. Правдина-Винарская, 1959; Е.М. Мастюкова, 1969, 1971). Отмечается взаимосвязь между степенью тяжести и характером поражения двигательной сферы, частотой и тяжестью дизартрии. При наиболее тяжелых формах детского церебрального паралича, когда отмечается поражение верхних и нижних конечностей и ребенок практически остается обездвиженным (двойная гемиплегия), дизартрии (анартрии) наблюдаются практически у всех детей. Отмечена взаимосвязь между тяжестью поражения верхних конечностей и поражением речевой мускулатуры (Е. М. Мастюкова, 1971, 1977).

Менее выраженные формы дизартрии могут наблюдаться у детей без явных двигательных расстройств, перенесших легкую асфиксию или родовую травму или имеющих в анамнезе влияние других нерезко выраженных неблагоприятных воздействий во время внутриутробного развития или в период родов. В этих случаях легкие (стертые) формы дизартрии сочетаются с другими признаками минимальной мозговой дисфункции (Л. Т. Журба и Е.М. Мастюкова, 1980).

Нередко дизартрия наблюдается и в клинике осложненной олигофрении, но данные о ее частоте крайне противоречивы.

Клиническая картина дизартрии впервые была описана более ста лет назад у взрослых в рамках псевдобульбарного синдрома (Lepine, 1977; A. Oppenheim, 1885; G. Pezitz, 1902, и др.).

В дальнейшем в 1911 г. Н. Gutzmann определил дизартрию как нарушение артикуляции и выделил две ее формы: центральную и периферическую.

Начальное изучение данной проблемы проводилось в основном невропатологами в рамках очаговых поражений мозга у взрослых больных. Большое влияние на современное понимание дизартрии оказали работы М. С. Маргулиса (1926), который впервые четко отграничил дизартрию от моторной афазии и разделил ее на бульбарную и церебральную формы. Автор предложил классификацию церебральных форм дизартрии на основе локализации очага поражения головного мозга, что в дальнейшем нашло отражение в неврологической литературе, а затем в учебниках логопедии (О.В. Правдива, 1969).

Важным этапом в развитии проблемы дизартрии является изучение локально-диагностических проявлений дизартрических расстройств (работы Л. Б. Литвака, 1959 и Е. Н. Винарской, 1973). Е. Н. Винарской впервые было проведено комплексное нейролингвистическое изучение дизартрии при очаговых поражениях мозга у взрослых больных.

В настоящее время проблема дизартрии детского возраста интенсивно разрабатывается в клиническом, нейролингвистическом, психолого-педагогическом направлениях. Наиболее подробно она описана у детей с церебральным параличом (М. Б. Эйдинова, Е. Н. Правдива-Винарская, 1959; К. А. Семенова, 1968; Е. М. Мастюкова, 1969, 1971, 1979, 1983; И. И. Панченко, 1979; Л. А. Данилова, 1975, и др.). В зарубежной литературе она представлена работами G. Bohme, 1966; М. Climent, Т. Е. Twitchell, 1959; R. D. Neilson, N. О". Dwer, 1984.

Патогенез дизартрии определяется органическим поражением центральной и периферической нервной системы под влиянием различных неблагоприятных внешних (экзогенных) факторов, воздействующих во внутриутробном периоде развития, в момент родов и после рождения. Среди причин важное значение имеют асфиксия и родовая травма, поражение нервной системы при гемолитической болезни, инфекционные заболевания нервной системы, черепно-мозговые травмы, реже - нарушения мозгового кровообращения, опухоли головного мозга, пороки развития нервной системы, например врожденная аплазия ядер черепно-мозговых нервов (синдром Мебиуса), а также наследственные болезни нервной и нервно-мышечной систем.

Клинико-физиологические аспекты дизартрии определяются локализацией и тяжестью поражения мозга. Анатомическая и функциональная взаимосвязь в расположении и развитии двигательных и речевых зон и проводящих путей определяет частое сочетание дизартрии с двигательными нарушениями различного характера и степени выраженности.

Нарушения звукопроизношения при дизартрии возникают в результате поражения различных структур мозга, необходимых для управления двигательным механизмом речи.

К таким структурам относятся:

Периферические двигательные нервы к мышцам речевого аппарата (языка, губ, щек, нёба, нижней челюсти, глотки, гортани, диафрагмы, грудной клетки);

Ядра этих периферических двигательных нервов, расположенных в стволе головного мозга;

Ядра, расположенные в стволе и в подкорковых отделах мозга и осуществляющие элементарные эмоциональные безусловнорефлекторные речевые реакции типа плача, смеха, вскрикивания, отдельных эмоционально-выразительных восклицаний и др.

Поражение перечисленных структур дает картину периферического паралича (пареза): нервные импульсы к речевым мышцам не поступают, обменные процессы в них нарушаются, мышцы становятся вялыми, дряблыми, наблюдается их атрофия и атония, в результате перерыва спинальной рефлекторной дуги рефлексы с этих мышц исчезнут, наступает арефлексия.

Двигательный механизм речи обеспечивается также более высоко расположенными следующими мозговыми структурами:

Подкорково-мозжечковыми ядрами и проводящими путями, которые осуществляют регуляцию мышечного тонуса и последовательность мышечных сокращений речевой мускулатуры, синхронность (координированность) в работе артикуляционного, дыхательного и голосового аппарата , а также эмоциональную выразительность речи. При поражении этих структур наблюдаются отдельные проявления центрального паралича (пареза) с нарушениями мышечного тонуса, усилением отдельных безусловных рефлексов, а также с выраженным нарушением просодических характеристик речи - ее темпа, плавности, громкости, эмоциональной выразительности и индивидуального тембра;

Проводящими системами, обеспечивающими проведение импульсов от коры мозга к структурам нижележащих функциональных уровней двигательного аппарата речи (к ядрам черепно-мозговых нервов, расположенных в стволе головного мозга). Поражение этих структур вызывает центральный парез (паралич) речевой мускулатуры с повышением мышечного тонуса в мышцах речевого аппарата, усилением безусловных рефлексов и появлением рефлексов орального автоматизма с более избирательным характером артикуляторных расстройств;

Корковыми отделами головного мозга, обеспечивающими как более дифференцированную иннервацию речевой мускулатуры, так и формирование речевого праксиса. При поражении этих структур возникают различные центральные моторные расстройства речи.

Патологоанатомические изменения при дизартрии описаны многими авторами (R. Thurell, 1929; В. Слонимская, 1935; Л. Н. Шендрович, 1938; A. Oppenheim, 1885, и др.).

Особенностью дизартрии у детей является часто ее смешанный характер с сочетанием различных клинических синдромов. Это связано с тем, что при воздействии вредоносного фактора на развивающийся мозг повреждение чаще имеет более распространенный характер, и тем, что поражение одних мозговых структур, необходимых для управления двигательным механизмом речи, может способствовать задержке созревания и нарушать функционирование других. Этот фактор определяет частое сочетание дизартрии у детей с другими речевыми расстройствами (задержкой речевого развития, общим недоразвитием речи, моторной алалией, заиканием). У детей поражение отдельных звеньев речевой функциональной системы в период интенсивного развития может приводить к сложной дизентеграции всего речевого развития в целом. В этом процессе определенное значение имеет поражение не только собственно двигательного звена речевой системы, но и нарушения кинестетического восприятия артикуляционных поз и движений.

Роль речевых кинестезии в развитии речи и мышления впервые была показана И. М. Сеченовым и в дальнейшем развита в исследованиях И. П. Павлова, А. А. Ухтомского, В. М. Бехтерева, М. М. Кольцовой, А. Н. Соколова и других авторов. Большую роль кинестетических ощущений в развитии речи отме­чал Н.И. Жинкин (1958): «Управление речевыми органами никогда не наладится, если сами они не будут сообщать в управляющий центр, что ими делается, когда воспроизводится ошибочный, не принимаемый слухом звук... Таким образом, кинестезии есть не что иное, как обратная связь, по которой центральное управление осведомляется, что выполнено из тех приказов, которые посланы на исполнение... Отсутствие обратной связи прекратило бы всякую возможность накопления опыта для управления движением речевых органов. Человек не смог бы научиться речи. Усиление обратной связи (кинестезии) ускоряет и облегчает выучку речи».

Кинестетическое чувство сопровождает работу всех речевых мышц. Так, в полости рта возникают различные дифференцированные мышечные ощущения в зависимости от степени мышечного напряжения при движении языка, губ, нижней челюсти. Направления этих движений и различные артикуляционные уклады ощущаются при произнесении тех или иных звуков.

При дизартрии четкость кинестетических ощущений часто нарушается и ребенок не воспринимает состояние напряженности, или, наоборот, расслабленности мышц речевого аппарата, насильственные непроизвольные движения или неправильные артикуляционные уклады. Обратная кинестетическая афферентация является важнейшим звеном целостной речевой функциональной системы, обеспечивающей постнатальное созревание корковых речевых зон. Поэтому нарушение обратной кинестетической афферентации у детей с дизартрией может задерживать и нарушать формирование корковых мозговых структур: премоторно-лобной и теменно-височной областей коры - и замедлять процесс интеграции в работе различных функциональных систем, имеющих непосредственное отношение к речевой функции. Таким примером может быть недостаточное развитие взаимосвязи слухового и кинестетического восприятия у детей с дизартрией.

Аналогичная недостаточность интеграции может отмечаться в работе двигательно-кинестетической, слуховой и зрительной систем.
КЛИНИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕТЕЙ С ДИЗАРТРИЕЙ

Дети с дизартрией по своей клинико-психологической характеристике представляют крайне неоднородную группу. При этом нет взаимосвязи между тяжестью дефекта и выраженностью психопатологических отклонений. Дизартрия, и в том числе наиболее тяжелые ее формы, могут наблюдаться у детей с сохранным интеллектом, а легкие «стертые» проявления могут быть как у детей с сохранным интеллектом, так и у детей с олигофренией.

Дети с дизартрией по клинико-психологической характеристике могут быть условно разделены на несколько групп в зависимости от их общего психофизического развития:

Дизартрия у детей с нормальным психофизическим раз­витием;

Дизартрия у детей с церебральным параличом (клинико-психологическая характеристика этих детей описана в рамках детского церебрального паралича многими авторами: Е. М. Мастюкова, 1973, 1976; М. В. Ипполитова и Е. М. Мастюкова, 1975; Н. В. Симонова, 1967, и др.);

Дизартрия у детей с олигофренией (клинико-психологическая характеристика соответствует детям с олигофренией: Г. Е. Сухарева, 1965; М. С. Певзнер, 1966);

Дизартрия у детей с гидроцефалией (клинико-психологическая характеристика соответствует детям с гидроцефалией: М. С. Певзнер, 1973; М. С. Певзнер, Л. И. Ростягайлова, Е. М. Мастюкова, 1983);

Дизартрия у детей с задержкой психического развития (М. С. Певзнер, 1972; К. С. Лебединская, 1982; В. И. Лубовский, 1972, и др.);

Дизартрия у детей с минимальной мозговой дисфункцией. Эта форма дизартрии встречается наиболее часто среди детей специальных дошкольных и школьных учреждений. У них наряду с недостаточностью звукопроизносительной стороны речи наблюдаются обычно нерезко выраженные нарушения внимания, памяти, интеллектуальной деятельности, эмоционально-волевой сферы, легкие двигательные расстройства и замедленное формирование ряда высших корковых функций.

Двигательные нарушения обычно проявляются в более поздних сроках формирования двигательных функций, особенно таких, как развитие возможности самостоятельно садиться, ползать с попеременным одновременным выносом вперед руки и противоположной ноги и с легким поворотом головы и глаз в сторону вперед вынесенной руки, ходить, захватывать предметы кончиками пальцев и манипулировать с ними.

Эмоционально-волевые нарушения проявляются в виде повышенной эмоциональной возбудимости и истощаемости нервной системы. На первом году жизни такие дети беспокойны, много плачут, требуют к себе постоянного внимания. У них отмечаются нарушения сна, аппетита, предрасположенность к срыгиванию и рвотам, диатезу, желудочно-кишечным расстройствам. Они плохо приспосабливаются к изменяющимся метеорологическим условиям.

В дошкольном и школьном возрасте они двигательно беспокойны, склонны к раздражительности, колебаниям настроения, суетливости, часто проявляют грубость, непослушание. Двигательное беспокойство усиливается при утомлении , некоторые склонны к реакциям истероидного типа: бросаются на пол и кричат, добиваясь желаемого.

Другие пугливы, заторможены в новой обстановке, избегают трудностей, плохо приспосабливаются к изменению обстановки.

Несмотря на то, что у детей не наблюдаются выраженные параличи и парезы, моторика их отличается общей неловкостью, недостаточной координированностью, они неловки в навыках самообслуживания, отстают от сверстников по ловкости и точности движений, у них с задержкой развивается готовность руки к письму, поэтому долго не проявляется интерес к рисованию и другим видам ручной деятельности, в школьном возрасте отмечается плохой почерк. Выражены нарушения интеллектуальной деятельности в виде низкой умственной работоспособности, нарушений памяти, внимания.

Для многих детей характерно замедленное формирование пространственно-временных представлений, оптико-пространственного гнозиса, фонематического анализа, конструктивного праксиса. Клинико-психические особенности этих детей описаны в литературе (Е. М. Мастюкова, 1977; Л. О. Бадалян, Л. Т. Журба, Е. М. Мастюкова, 1978; Л. Т. Журба, Е. М. Мастюкова, 1980, 1985).

ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИЗАРТРИИ

Определение структуры дефекта при дизартрии на современном уровне развития науки невозможно без привлечения данных психолингвистики о процессе порождения речи. При дизартрии нарушается реализация двигательной программы за счет несформированности операций внешнего оформления высказывания: голосовых, темпо-ритмических, артикуляционно-фонетических и просодических нарушений. В последние годы внимание многих лингвистов привлекается к просодическим средствам высказывания (расстановка пауз, выделение отдельных элементов высказывания акцентом, включение нужной интонации) в аспекте изучения соотношения семантики и синтаксиса. При дизартрии просодические нарушения могут вызывать своеобразные семантические нарушения и затруднять коммуникацию.

Трудность развернутого высказывания при дизартрии может быть обусловлена не только чисто моторными затруднениями, но и нарушениями языковых операций на уровне процессов, связанных с выбором нужного слова. Нарушения речевых кинестезии могут приводить к недостаточной упроченности слов, и в момент речевого высказывания нарушается максимальная вероятность всплывания именно нужного слова. Ребенок испытывает выраженные затруднения в нахождении нужного слова. Это проявляется в затруднениях введения лексической единицы в систему синтагматических связей и парадигматических отношений.

При дизартрии за счет общих нарушений мозговой деятельности могут возникать специфические трудности в выделении существенных и торможении побочных связей, что приводит к недостаточности формирования общей схемы высказывания, которые усиливаются за счет недостаточного подбора нужных лексических единиц.

При дизартрии, сочетающейся с более локальным поражением (или дисфункцией) теменно-затылочных отделов левого полушария, отмечается недостаточная сформированность симультанных пространственных синтезов, что затрудняет формирование сложных логико-грамматических отношений. Это проявляется в затруднениях формирования высказыва­ния и его декодирования.

КЛАССИФИКАЦИЯ ДИЗАРТРИИ

В ее основу положены принцип локализации, синдромологический подход, степень понятности речи для окружающих. Наиболее распространенная классификация в отечественной логопедии создана с учетом неврологического подхода на основе уровня локализации поражения двигательного аппарата речи (О.В. Правдина и др.).

Различают следующие формы дизартрии: бульбарную, псевдобульбарную, экстрапирамидную (или подкорковую), мозжечковую, корковую.

Наиболее сложной и спорной в этой классификации является корковая дизартрия. Существование ее признается не всеми авторами. У взрослых больных в ряде случаев корковую дизартрию иногда смешивают с проявлением моторной афазии. Спорный вопрос о корковой дизартрии в значительной степени связан с терминологической неточностью и отсутствием одной точки зрения на механизмы моторной алалии и афазии.

Согласно точке зрения Е. Н. Винарской (1973), понятие корковой дизартрии является собирательным. Автор допускает существование различных ее форм, обусловленных как спастическим парезом артикуляционных мышц, так и апраксией. Последние формы обозначаются как апраксическая дизартрия.

На основе синдромологического подхода выделяют следующие формы дизартрии применительно к детям с церебральным параличом: спастико-паретическую, спастико-ригидную, спастико-гиперкинетическую, спастико-атактическую, атактико-гиперкинетическую(И. И. Панченко, 1979).

Такой подход частично обусловлен более распространенным поражением мозга у детей с церебральным параличом и в связи с этим преобладанием осложненных ее форм.

Синдромологическая оценка характера нарушений артикуляционной моторики представляет значительную сложность для неврологической диагностики, особенно когда эти нарушения проявляются без четких двигательных расстройств. Поскольку в основе этой классификации лежит тонкая дифференциация различных неврологических синдромов, она не может быть проведена логопедом. Кроме того, для ребенка, в частности для ребенка с церебральным параличом, характерна смена неврологических синдромов под влиянием терапии и эволютивной динамики развития, в связи с чем классификация дизартрии по синдромологическому принципу также представляет определенные трудности.

Однако в ряде случаев при тесной взаимосвязи в работе логопеда и врача-невропатолога может быть целесообразным сочетание обоих подходов к выделению различных форм дизартрии. Например: осложненная форма псевдобульбарной дизартрии; спастико-гиперкинетический или спастико-атактический синдром и т. д.

Классификация дизартрии по степени понятности речи для окружающих была предложена французским невропатологом. G. Tardier (1968) применительно к детям с церебральным параличом. Автор выделяет четыре степени тяжести речевых нарушений у таких детей.

• 
  Первая, самая легкая степень, когда нарушения звуко-произношения выявляются только специалистом в процессе обследования ребенка.
• 
  Вторая - нарушения произношения заметны каждому, но речь понятна для окружающих.
• 
  Третья - речь понятна только близким ребенка и частично для окружающих.
• 
  Четвертая, самая тяжелая - отсутствие речи или речь почти непонятна даже близким ребенка (анартрия).

• 
  тяжелая - полное отсутствие речи и голоса;
• 
  среднетяжелая - наличие только голосовых реакций;
• 
  легкая - наличие звукослоговой активности (И. И. Пан-ченко, 1979).

Симптоматика.

Основными признаками (симптоматика) дизартрии являются дефекты звукопроизношения и голоса, сочетающиеся с нарушениями речевой, прежде всего артикуляционной, моторики и речевого дыхания. При дизартрии, в отличие от дислалии, может нарушаться произношение как согласных, так и гласных звуков. Нарушения гласных классифицируются по рядам и подъемам, нарушения согласных - по их четырем основным признакам: наличию и отсутствию вибрации голосовых складок, способу и месту артикуляции , наличию или отсутствию дополнительного подъема спинки языка к твердому нёбу.

В зависимости от типа нарушений все дефекты звукопроизношения при дизартрии делятся на:

а) антропофонические (искажение звука) и

б) фонологические (отсутствие звука, замена, недифференцированное произношение, смешение). При фонологических дефектах наблюдается недостаточность противопоставлений звуков по их акустическим и артикуляторным характеристикам. Поэтому наиболее часто отмечаются нарушения письменной речи.

Для всех форм дизартрии характерны нарушения артикуляционной моторики, которые проявляются рядом признаков. Нарушения мышечного тонуса, характер которых зависит прежде всего от локализации поражения мозга. Выделяют следующие его формы в артикуляционной мускулатуре: спастичность артикуляционных мышц - постоянное повышение тонуса в мускулатуре языка, губ, в лицевой и шейной мускулатуре. Повышение мышечного тонуса может быть более локальным и распространяться только на отдельные мышцы языка.

При выраженном повышении мышечного тонуса язык напряжен, оттянут кзади, спинка его изогнута, приподнята вверх, кончик языка не выражен. Напряженная спинка языка, приподнятая к твердому нёбу, способствует смягчению согласных звуков. Поэтому особенностью артикуляции при спастичности мышц языка является палатализация, что может способствовать фонематическому недоразвитию. Так, произнося одинаково слова пыл и пыль, мол и моль, ребенок может затрудняться в дифференцировке их значений.

Повышение мышечного тонуса в круговой мышце рта приводит к спастическому напряжению губ, плотному смыканию рта. Активные движения при этом ограничены. Невозможность или ограничение объема движения языка вперед может быть связано со спастичностью подбородочно-язычной, челюстно-подъязычной и двубрюшной мышц, а также мышц, прикрепляющихся к подъязычной кости.

Все мышцы языка иннервируются подъязычными нервами, за исключением язычно-нёбных мышц, которые иннервируются языко-глоточными нервами.

Повышение мышечного тонуса в мышцах лица и шеи еще более ограничивает произвольные движения в артикуляционном аппарате.

Следующим видом нарушения мышечного тонуса является гипотония. При гипотонии язык тонкий, распластанный в полости рта, губы вялые, отсутствует возможность их полного смыкания. В силу этого рот обычно полуоткрыт, выражена гиперсаливация.

Особенностью артикуляции при гипотонии является назализация, когда гипотония мышц мягкого нёба препятствует достаточному движению нёбной занавески вверх и прижатию ее к задней стенке зева. Струя воздуха выходит через нос, а струя воздуха, выходящая через рот, чрезвычайно слаба. Нарушается произношение губно-губных смычных шумных согласных п, п", б, б". Затруднена палатализация, в связи с чем произношение глухих смычных согласных нарушено, кроме того, при образовании глухих смычных необходима более энергичная работа губ, которая также отсутствует при гипотонии. Легче произносятся губно-губные смычные носовые сонаты м, м", а также губно-зубные щелевые шумные согласные, артикуляция которых требует неплотного смыкания нижней губы с верхними зубами и образования плоской щели, ф, ф", в, в".

Нарушается произношение и переднеязычных смычных шумных согласных т, т", д, д"; искажается артикуляция переднеязычных щелевых согласных ш, ж.

Нередко наблюдаются различные виды сигматизма, особен­но часто межзубный и боковой.

Нарушения мышечного тонуса в артикуляционной мускулатуре при дизартрии могут проявляться также в виде дистонии (меняющегося характера мышечного тонуса): в покое отмечается низкий мышечный тонус в артикуляционном аппарате, при попытках речи - тонус резко нарастает. Характерной особенностью этих нарушений является их динамичность, непостоянство искажений, замен и пропусков звуков.

Нарушение артикуляционной моторики при дизартрии является результатом ограничения подвижности артикуляционных мышц, которое усиливается нарушениями мышечного тонуса, наличием непроизвольных движений (гиперкинезов, тремора) и дискоординационными расстройствами.

При недостаточной подвижности артикуляционных мышц нарушается звукопроизношение. При поражении мышц губ страдает произношение как гласных, так и согласных звуков. Особенно нарушается произношение лабиализованных звуков (о, у), при их произнесении требуются активные движения губ: округление, вытягивание. Нарушается произношение губно-губных смычных звуков ft, л", б, б", м, м". Ребенок затрудняется вытянуть губы вперед, округлить их, растянуть углы рта в стороны, поднять вверх верхнюю губу и опустить нижнюю и вы­полнить целый ряд других движений. Ограничение подвижности губ нередко нарушает артикуляцию в целом, так как эти движения меняют размер и форму преддверия рта, оказывая тем самым влияние на резонирование всей ротовой полости.

Может отмечаться ограниченная подвижность мышц языка, недостаточность подъема кончика языка вверх в полости рта. Обычно это связано с нарушением иннервации шило-язычной и некоторых других мышц. В этих случаях страдает произношение большинства звуков.

Ограничение движения языка вниз связано с нарушением иннервации ключично-подъязычной, щитовидно-подъязычной, челюстно-подъязычной, подбородочно-язычной и двубрюшной мышц. Это может нарушать произношение шипящих и свистящих звуков, а также гласных переднего ряда (и, э) и некоторых других звуков.

Ограничение движения языка назад может зависеть от нарушений иннервации подъязычно-глоточной, лопаточно-подъязычной, шило-подъязычной, двубрюшной (заднее брюшко) и некоторых других мышц. При этом нарушается артикуляция заднеязычных звуков (г, к, х), а также некоторых гласных, особенно среднего и нижнего подъема (э, о, а).

При парезах мышц языка , нарушениях их мышечного тонуса часто оказывается невозможным изменение конфигурации языка, его удлинение, укорочение, выдвижение, оттягивание назад.

Нарушения звукопроизношения утяжеляются ограниченной подвижностью мышц мягкого нёба (натягивающих и поднимающих его: нёбно-глоточных и нёбно-язычных мышц). При парезах этих мышц подъем нёбной занавески в момент речи затруднения, происходит утечка воздуха через нос, голос приобретает носовой оттенок, искажается тембр речи, недостаточно выражены шумовые признаки звуков речи. Иннервация мышц мягкого нёба осуществляется веточками тройничного, лицевого и блуждающего нервов.

Парезы мышц лицевой мускулатуры, часто наблюдаемые при дизартрии, также влияют на звукопроизношение. Парезы височных мышц, жевательной мускулатуры ограничивают движения нижней челюсти, в результате чего нарушается модуляция голоса, его тембр. Эти нарушения становятся особенно выраженными, если имеется неправильное положение языка в полости рта, недостаточная подвижность нёбной занавески, нарушения тонуса мышц дна полости рта, языка, губ, мягкого нёба, задней стенки глотки.

Характерным признаком нарушений артикуляционной моторики при дизартрии являются дискоординационные расстройства. Они проявляются в нарушении точности и соразмерности артикуляционных движений. Особенно нарушено выполнение тонких дифференцированных движений. Так, при отсутствии выраженных парезов в артикуляционной мускулатуре произвольные движения выполняются неточно и несоразмерно, часто с гиперметрией (чрезмерной двигательной амплитудой). Например, ребенок может выполнить движение языком вверх, касаясь им почти кончика носа, и одновременно не может поместить язык над верхней губой в место, точно обозначенное логопедом. Эти нарушения обычно сочетаются с трудностями в чередовании движений, например хоботок - оскал и др., а также с трудностями сохранения определенных артикуляционных поз за счет появления насильственных движений - тремора (мелкого дрожания кончика языка).

При дискоординационных расстройствах звукопроизношение расстраивается больше не на уровне произношения изолированных звуков, а при произнесении автоматизированных звуков в слогах, словах и предложениях. Это связано с запаздыванием включения некоторых артикуляционных движений, необходимых для произнесения отдельных звуков и слогов. Речь становится замедленной и сканированной.

Существенным звеном в структуре нарушений артикуляционной моторики при дизартрии является патология реципрокной иннервации.

Роль ее в осуществлении произвольных движений впервые экспериментально была показана Шерингтоном (1923, 1935) на животных. Было установлено, что в произвольном движении наряду с возбуждением нервных центров, приводящих к сокращению мышц, большую роль играет торможение, возникающее в результате индукции и уменьшающее возбудимость центров, контролирующих группу мышц-антагонистов - мышц, выполняющих противоположную функцию.

Во многих мышцах языка наряду с волокнами, выполняющими основное движение, имеются антагонистические группы, совместная работа тех и других обеспечивает точность и дифференцированность движений, необходимых для нормального звукопроизношения. Так, для высовывания языка из полости рта и, особенно, для поднимания кончика языка вверх должны быть сокращены нижние пучки подбородочно-язычной мышцы, но расслаблены ее же волокна, тянущие язык назад и вниз. Если этой избирательной иннервации не происходит, то нарушается выполнение данного движения и звукопроизношение ряда переднеязычных звуков.

При движении же языка кзади и книзу должны быть расслаблены нижние пучки этой мышцы. Средние пучки подбородочно-язычной мышцы являются антагонистами волокон верхней продольной мышцы, выгибающей спинку языка вверх.

В движении языка вниз подъязычно-язычная мышца является антагонистом шило-язычной мышцы, но в движении языка назад обе мышцы работают синхронно, как агонисты. Боковые движения языка в одну сторону происходят только при расслаблении парных мышц другой стороны. Для симметричных движений языка по средней линии во всех направлениях (вперед, назад, вверх, вниз) мышцы правой и левой сторон должны работать как агонисты, иначе язык будет отклоняться в сторону.

Изменение конфигурации языка, например, его сужение, требует сокращения волокон поперечных мышц языка при одновременном расслаблении волокон вертикальных мышц и пучков подъязычно-язычных и шило-язычных мышц, участвующих в уплотнении и расширении языка.

Наличие насильственных движений и оральных синкинезий в артикуляционной мускулатуре - частый признак дизартрии. Они искажают звукопроизношение, делая речь малопонятной, а в тяжелых случаях - почти невозможной; обычно усиливаются при волнении , эмоциональном напряжении, поэтому нарушения звукопроизношения различны в зависимости от ситуации речевого общения. При этом отмечаются подергивания языка, губ иногда в сочетании с гримасами лица, мелкое дрожание (тремор) языка, в тяжелых случаях - непроизвольное открывание рта, выбрасывание языка вперед, насильственная улыбка. Насильственные движения наблюдаются и в покое, и в статических артикуляционных позах, например при удержании языка по средней линии, усиливаясь при произвольных движениях или попытках к ним. Этим они отличаются от синкинезий - непроизвольных сопутствующих движений, которые возникают только при произвольных движениях, например при движении языка вверх часто сокращаются мышцы, поднимающие нижнюю челюсть, а иногда напрягается вся шейная мускулатура и ребенок выполняет это движение одновременно разгибанием головы. Синкинезий могут наблюдаться не только в речевой мускулатуре, но и в скелетной, особенно в тех ее отделах, которые анатомически и функционально наиболее тесно связаны с речевой функцией. При движении языка у детей с дизартрией нередко возникают сопутствующие движения пальцев правой руки (особенно часто большого пальца).

Характерным признаком дизартрии является нарушение проприоцептивной афферентной импульсации от мышц артикуляционного аппарата. Дети слабо ощущают положение языка, губ, направление их движений, они затрудняются по подражанию воспроизвести и сохранить артикуляционный уклад, что задерживает развитие артикуляционного праксиса.

Частым признаком дизартрии является недостаточность артикуляционного праксиса (диспраксия), которая может быть как вторичной за счет нарушений проприоцептивной афферентной импульсации от мышц артикуляционного аппарата, так и первичной в связи с локализацией поражения мозга. На основе работ А.Р. Лурия выделяют два типа диспраксических расстройств: кинестетический и кинетический. При кинестетическом отмечаются трудности и недостаточность в развитии обобщений артикуляционных укладов, главным образом согласных звуков. Нарушения непостоянны, замены звуков неоднозначны.

При кинетическом типе диспраксических расстройств отмечается недостаточность временной организации артикуляционных укладов. При этом нарушается произношение как гласных, так и согласных звуков. Гласные нередко удлиняются, их артикуляция приближается к нейтральному звуку а. Начальные или конечные согласные произносятся с напряжением или удлинением, отмечаются специфические их замены: щелевых звуков на смычке (з - д), имеют место вставки звуков или призвуков, упрощения аффрикат и пропуски звуков при стечениях согласных.

При дизартрии могут выявляться рефлексы орального автоматизма в виде сохранившихся сосательного, хоботкового, поискового, ладонно-головного и других рефлексов, характерных в норме для детей раннего возраста. Их наличие затрудняет произвольные ротовые движения.

Нарушения артикуляционной моторики, сочетаясь между собой, составляют первый важный синдром дизартрии - синдром артикуляционных расстройств, который видоизменяется в зависимости от тяжести и локализации поражения мозга и имеет свои специфические особенности при различных формах дизартрии.

При дизартрии за счет нарушения иннервации дыхательной мускулатуры нарушается речевое дыхание. Ритм дыхания не регулируется смысловым содержанием речи, в момент речи оно обычно учащенное, после произнесения отдельных слогов или слов ребенок делает поверхностные судорожные вдохи, активный выдох укорочен и происходит обычно через нос, несмотря на постоянно полуоткрытый рот. Рассогласованность в работе мышц, осуществляющих вдох и выдох, приводит к тому, что у ребенка появляется тенденция говорить на вдохе. Это еще больше нарушает произвольный контроль над дыхательными движениями, а также координацию между дыханием, фонацией и артикуляцией.

Второй синдром дизартрии - синдром нарушений речевого дыхания.

Следующей характерной особенностью дизартрии является нарушение голоса и мелодико-интонационные расстройства. Нарушения голоса связаны с парезами мышц языка, губ, мягкого нёба, голосовых складок, мышц гортани, нарушениями их мышечного тонуса и ограничением их подвижности.

При дизартрии нарушения голоса крайне разнообразны, специфичны для разных ее форм. Наиболее часто они характеризуются недостаточной силой голоса (голос слабый, тихий, иссякающий в процессе речи), нарушениями тембра голоса (глухой, назализованный, хриплый, монотонный, сдавленный, тусклый; может быть гортанным , форсированным, напряженным, прерывистым и т. д.), слабой выраженностью или отсутствием голосовых модуляций (ребенок не может произвольно менять высоту тона).

Таким образом, основные симптомы дизартрии - нарушения звукопроизношения и просодической стороны речи - определяются характером и степенью выраженности проявлений артикуляционных, дыхательных и голосовых расстройств. При дизартрии нарушается низший фонологический уровень языка.

Поражение фонологического уровня языка в период интенсивного развития речевой функции в некоторых случаях может приводить к сложной дезинтеграции и патологии всего речевого развития ребенка. В связи с этим у отдельных детей с дизартрией имеет место задержка темпов речевого развития, речевая инактивность, вторичные нарушения лексико-грамматического строя речи.

При дизартрии наряду с речевыми выделяют и неречевые нарушения. Это проявления бульбарного и псевдобульбарного синдромов в виде расстройств сосания, глотания, жевания, физиологического дыхания в сочетании с нарушениями общей моторики и особенно тонкой дифференцированной моторики пальцев рук. Диагноз дизартрия ставится на основе специфики речевых и неречевых нарушений.

ОБСЛЕДОВАНИЕ ДЕТЕЙ С ДИЗАРТРИЕЙ, ВОПРОСЫ ДИАГНОЗА

Обследование строится на общем системном подходе, разработанном в отечественной логопедии, с учетом специфики описанных выше речевых и неречевых нарушений, общего психоневрологического состояния ребенка и возраста. Чем меньше ребенок и чем ниже общий уровень его речевого развития, тем большее значение в диагностике имеет анализ неречевых нарушений.

В настоящее время на основе оценки неречевых нарушений разработаны приемы ранней диагностики дизартрии.

Наиболее частым первым проявлением дизартрии является наличие псевдобульбарного синдрома, первые признаки которого можно отметить уже у новорожденного. Это - слабость крика или его отсутствие (афония), нарушения сосания, глотания, отсутствие или слабость некоторых врожденных безусловных рефлексов (сосательного, поискового, хоботкового, ладонно-рото-головного). Крик у таких детей длительное время остается тихим, плохо модулированным, нередко с носовым оттенком, иногда в виде отдельных всхлипываний, которые производятся в момент вдоха.

Дети плохо берут грудь, вяло сосут, при сосании захлебываются, синеют, иногда молоко вытекает из носа. В тяжелых случаях дети в первые дни жизни вообще не берут грудь, их кормят через зонд, отмечаются и нарушения глотания. Дыхание поверхностное, нередко учащенное и аритмичное.

Эти нарушения сочетаются с асимметрией лица, подтеканием молока из одного угла рта, отвисанием нижней губы, что препятствует захвату соски или соска.

По мере роста все больше выявляется недостаточная интонационная выразительность крика, голосовых реакций. Звуки гуления, лепета отличаются однообразием и появлением в более поздние сроки. Ребенок длительное время не может жевать, кусать, давится твердой пищей, не может пить из чашки.

Врожденные безусловные рефлексы, которые были угнетены в период новорожденности, проявляются в значительной степени, затрудняя развитие произвольной артикуляционной моторики.

По мере роста ребенка в диагностике дизартрии все большее значение начинают приобретать речевые симптомы: стойкие дефекты произношения, недостаточность произвольных артикуляционных движений, голосовых реакций, неправильное положение языка в полости рта, его насильственные движения, нарушения голосообразования и речевого дыхания, задержанное развитие речи.

Особую сложность представляет диагностика стертых или минимальных проявлений дизартрии.

Основные критерии диагностики:

Наличие слабо выраженных, но специфических артикуляционных нарушений в виде ограничения объема наиболее тонких и дифференцированных артикуляционных движений, в частности недостаточность загибания кончика языка вверх, а также асимметричное положение вытянутого вперед языка, его тремор и беспокойство в этом положении, изменения конфигурации;

Наличие синкинезий (движение нижней челюсти при движении языка вверх, движений пальцев рук при движениях языка);

Замедленный темп артикуляционных движений;

Трудность удержания артикуляционной позы;

Трудность в переключении артикуляционных движений;

Стойкость нарушений звукопроизношения и трудность автоматизации поставленных звуков;

Наличие просодических нарушений.

В ряде случаев для диагностики минимальных проявлений дизартрии помогают функциональные пробы.

Проба 1. Ребенка просят открыть рот , высунуть язык вперед и удерживать его неподвижно по средней линии и одновременно следить глазами за перемещающимся в боковых направлениях предметом. Проба является положительной и свидетельствует о дизартрии, если в момент движений глаз отмечается некоторое отклонение языка в эту же сторону.

Проба 2. Ребенка просят выполнять артикуляционные движения языком, положив при этом руки на его шею. При наиболее тонких дифференцированных движениях языка ощущается напряжение шейной мускулатуры, а иногда и видимое движение с закидыванием головы, что свидетельствует о дизартрии.

Диагноз ставится совместно врачом и логопедом. Важно правильно описать речевые и неречевые проявления дизартрии, отметить особенности общего речевого развития, определить уровень речевого развития, а также дать качественную характеристику структуры дефекта, отметив, является ли у ребенка дефект только фонетическим или фонетико-фонематическим. В школьном возрасте отмечается влияние речедвигательного дефекта на письменную речь, наличие фонематической или артикуляционно-акустической дисграфии.

В речевой карте ребенка с дизартрией, наряду с клиническим диагнозом, который ставит врач, отражая по возможности и форму дизартрии, необходимо логопедическое заключение, основанное на принципе системного подхода к анализу речевых нарушений. Например:

1. 
   Псевдобульбарная дизартрия. Фонетический дефект.
2. 
   Псевдобульбарная дизартрия. Фонетико-фонематическое недоразвитие.
3. 
   У школьника может быть такой вариант: Псевдобульбарная дизартрия. Фонетико-фонематическое недоразвитие. Артикуляторно-акустическая дисграфия.
4. 
   Псевдобульбарная дизартрия. Общее недоразвитие речи (III уровень).

Состояние артикуляционной моторики соотносится с общими моторными возможностями ребенка, отмечаются даже незначительные двигательные расстройства.

Для дифференциальной диагностики дизартрии и дислалии необходимо сопоставить произношение звуков в словах при назывании дошкольником картинок, школьником при дополнении слов и предложений, а также при чтении отраженно вслед за логопедом в словах и изолированно в звуках и сопоставить эти данные с особенностями спонтанного произношения. Логопед определяет характер нарушений артикуляционных движений, приводящих к неправильному звукопроизношению. Наиболее частыми нарушениями при дизартрии являются: недостаточный подъем кончика языка, нарушенная скорость в образовании смычки, неправильные структуры, используемые в контакте, недостаточное напряжение, короткая продолжительность контакта, замедленное ослабление или выход из контакта, неправильное направление воздушного потока.

3-е изд. — М.: Владос, 2012. — 364 c.Настоящий учебник по логопедии (3 издание) предназначается для студентов дефектологических факультетов (Факультетов коррекционной педагогики) педагогических университетов и институтов. Учебник направлен на повышение качества подготовки учите-лей-дефектологов, на повышение эффективности логопедической работы с детьми, подростками, взрослыми. В нем проводится мысль о том, что формирование правильной речи и других функциональных систем у детей с речевыми нарушениями, коррекция их поведения представляют собой единый организованный, целенаправленный воспитательный и учебный процесс. Учебник отражает современное состояние и тенденции дальнейшего развития логопедии как науки и практики коррекционного воздействия.
Материал учебника представлен в соответствии с учебным планом отделений логопедии дефектологических факультетов, с программой курса логопедии, с государственным стандартом подготовки кадров по данной специальности. За последние годы углубились методолого-методические принципы логопедии, создано ее программно-методическое обеспечение, выполнен ряд фундаментальных и практикоориентированных исследований, направленных на изучение, преодоление и предупреждение нарушений развития речи. Основные из этих материалов нашли отражение в учебнике. При подготовке учебника авторы учитывали, что усвоение логопедии предваряется знаниями студентов, полученными при изучении смежных дисциплин: психологии, педагогики, психолингвистики, медицины.
В учебнике использованы и объединены достижения ряда дисциплин, изучающих речь и речевую деятельность, — от физиологии высшей нервной деятельности до общей лингвистики. Авторы стремились к тому, чтобы преобладающими при оценке дефектов речи и их преодолений были бы интегрированные психолого-педагогический и психолингвистические подходы.
Учебник состоит из четырех разделов и соответствующих глав. В первом разделе учебника рассматриваются теоретические и методологические основы логопедии. В последующих излагаются учение о различных речевых нарушениях и путях их преодоления, вопросы организации логопедической работы, истории логопедии в соответствии с каждой рассматриваемой проблемой. В конце учебника дан терминологический словарь.
В каждой главе, где раскрываются нарушения речи и пути их преодоления, предусматривается: характеристика речевого нарушения в историческом аспекте, этиология, механизмы, симптоматика, классификация, динамика, методы и приемы логопедического обследования и воздействия, вопросы организации логопедической помощи и профилактики речевого нарушения. Все главы заканчиваются основными выводами, контрольными вопросами и заданиями, а также списком литературы.
В учебнике даются наиболее устоявшиеся определения нарушений речи, уточненные и дополненные авторским коллективом.
Содержание учебника, его структура, вычленение актуальных проблем, контрольные вопросы и задания, литература к каждой главе предусматривают создание максимальных возможностей для активизации самостоятельной и исследовательской работы студентов по логопедии.Предмет, цель и задачи логопедии.
Этиология нарушений речи.
Классификация нарушений речи.
Принципы и методы логопедического воздействия.
Дислалия.
Ринолалия.
Дизартрия.

ЛОГОПЕДИЯ
Под редакцией профессора
П. С. Волковой
Допущено
Госкомитетом СССР по народному образованию
в качестве учебного пособия
для студентов педагогичиских институтов
по специальности

МОСКВА 1989
\
Авторы:
\ Г Во\ова P И.Л\асв\Ь.ММ\-тюки\.Б.М.Гришипун.Г.В.Чи\
КИ11Ч» F В Лаврова, Г. А.Волкова. В. И. Селиверстов, С.Н.Шаховская,
М. К. Б\рлакова, Л. Г. Парамонова, Т. Б. Филичева. Л. И. Белякова
ОТ РЕДАКТОРА

Рецензенты:
доктор психологических и фили.югических наук, профессор А. АЛеош ь-
(в доктор пе\гогичес\х наук, профессор Е.Ф.Собогович: кафедра
пс\ппато.-югин и логопедии Свердловского педагогического института
Логопедия: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов
fiii спец /Л.С. Волкова, Р. И. Лалаева,
1\ М. Мастюкова и др.; Под ред. Л. С. Волковой. — М: Просве-
щение, 1989. -528 с.: ил.
В пособии рассматриваются теоретические и методологические основы
погопе\и, различные формы нарушений речи. краткая история логопедии,
а также погросы организации логопедической работы. Книга построена
с учетом традиционного подхода к патологии речи. В неи излагаются до-
стижения советской и \арубежно\теории и практики логопедии. В приложе-
нии ппшюип-ся терминологический словарь.
Нособие предназначено студентам дефектологических факультетов
педагогических институтов, его могут использовать и логопеды-практики.
43000000-373
j\— til-w
103(033)-89
ISBN 5-09-000754-3
ББК 74.3
c Л. С. Волкова и др.. 1989
Настоящее учебное пособие по логопедии предназначается для
студентов дефектологических факультетов педагогических институ-
тов. Издание данного пособия направлено на повышение качества
подготовки педагогических кадров, совершенствование педагогиче-
ской, а также логопедической работы с детьми.
Основное направление настоящего учебного пособия педаго-
гическое. В нем проводится мысль о том, что формирование пра-
вильной речи и других функциональных систем у детей с речевыми
нарушениями, коррекция их поведения представляют собой органи-
зованный и целенаправленный воспитательный и учебный процесс.
Материал учебного пособия дается в соответствии с программой
и учебным планом для отделений логопедии дефектологических фа-
культетов. Готовя настоящее учебное пособие, авторы помнили о
том, что усвоение логопедии предваряется знаниями студентов, по-
лученными п\и изучении смежных с логопедией дисциплин: психо-
логии, педагогики, психолингвистики, медицинских дисциплин. В са-
мом учебной пособии использованы и объединены достижения цело-
го ряда дисциплин, изучающих речь и речевую деятельность, — от
физиологии высшей нервной деятельности до общей лингвистики.
Авторский коллектив стремился к тому, чтобы преобладающим при
оценке дефектов речи и их преодолении был психолингвистический
подход, опирающийся на знания студентов, полученные в курсе
психологии речи.

Все этО в целом обеспечивает комплексный подход к изучению
и устранению особенно сложных и системных нарушений речи.

Учебное пособие состоит из четырех разделов и соответствую-
щих глав.

В первом разделе пособия рассматриваются теоретические и ме-
тодологические основы логопедии. В последующих разделах излага-
ются учение о различных речевых нарушениях и путях их преодож»-
ния, а также вопросы организации логопедической работы, истории
логопедии в соответствии с каждой рассматриваемой проблемой.
В конце пособия дан терминологический словарь.

В каждой главе, где раскрываются нарушения речи н пути их
преодоления, предусматривается: характеристика речевого наруше-
ния в историческом аспекте, этиология, механизмы, симптоматика,
классификация, динамика, методы н приемы логопедического обсло\
дования и воздействия, вопросы организации логопедической помо-
щи и профилактики речевого нарушения. Все главы заканчиваются

основными выводами, контрольными вопросами и заданиями, а так-
же списком литературы.

В пособии даются наиболее устоявшиеся определения наруше-
ний речи, уточненные и дополненные авторским коллективом.

При подготовке учебного пособия учитывался традиционный
подход н решении вопросов о речевых нарушениях, заложенный ос-
новоположниками советской логопедии и представленный в имею-
щихся учебниках и учебных пособиях (Н.А.Власовой, Р.Е. Ле-
виной, В.К.Орфинской, О.В.Правдиной, Р.Ф.Рау и Ф. A. Pay,
М. Е. Хватцева и др.), а также новые научные данные. Учитывались
данные логопедической науки и практики, отражающие современное
состояние и тенденции дальнейшего развития советской и зару-
бежной теории и практики логопедии.

Основное внимание в соответствии с постановлениями ЦК КПСС
и Совета Министров СССР о школьной реформе уделяется подго-
товке учителя-логопеда для работы с детьми дошкольного и школь-
ного возраста. Этим подчеркивается основная направленность лого-
педии на предупреждение дальнейшего развития речевых дефектов
и их влияния на формирование личности ребенка. В связи с этим
только в отдельных разделах учебного пособия рассматриваются
вопросы коррекции нарушений речи у взрослых.

Настоящее учебное пособие подготовлено коллективом авторов,
в состав которого входили логопеды и врачи дефектологических
факультетов МГПИ им. В.И.Ленина, ЛГПИ им. А. И. Герцена,
МГЗПИ, НИИ дефектологии АПНСССР и НИИ неврологии АМН
СССР.

Авторами глав являются: глава 1 — Л. С. Волкова, Р. И. Лалае-
ва, Е.М.Мастюкова, главы 2, 3, 8, 18-Е.М.Мастюкова; главы
4, 6-Б. М. Гриншпун, глава 5-Л. С. Волкова, Р. И. Лалаева;
глава 7 -Г. В. Чиркина, глава 9- Е. В. Лаврова: главы 10, 11 —
Г. А. Волкова, В. И. Селиверстон: глава 12 — Б. М. Гриншпун,
С. Н. Шахинска\ глава 13

М. К. Бурлаковл; главы 14, 17 — —
Р. И. Лалаева; глава 15 — Л. Г. Парамонова; глава 16 — Л. С. Вол-
кова, главы 19, 20, 21, 22 -Т.Б.Филичева, Г.В.Чиркина; глава
23-Л. И. Белякова.

в их обсуждении.

Все замечания и пожелания, направленные на дальнейшее со-
вершенствование учебного пособия, будут приняты авторами с
большой благодарностью.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ЛОГОПЕДИИ

ГЛАВА 1. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ ЛОГОПЕДИИ. СВЯЗЬ
ЛОГОПЕДИИ С ДРУГИМИ НАУКАМИ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ ЛОГОПЕДИИ. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ЛОГОПЕДИИ
КАК НАУКИ. ЛИЧНОСТЬ СОВЕТСКОГО ЛОГОПЕДА.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЛОГОПЕДИИ

Логопедия как наука. Определение, предмет
, и объект логопедии

Логопедия — это наука о нарушениях речи, о методах их пре-
дупреждения, выявления и устранения средствами специального
обучения и воспитания. Логопедия изучает причины, механизмы,
симптоматику, течение, структуру нарушений речевой деятельности,

Термин происходит от греческих корней: логос (сло-
во), пайдео (воспитываю, обучаю) — и в переводе означает.

Предметом логопедии как науки являются нарушения речи и
процесс обучения и воспитания лиц с расстройством речевой дея-
тельности. Объект изучения -человек (индивидуум), страдающий
нарушением речи.

Нарушения речи,изучаются физиологами, невропатологами, пси-
хологами, лингвистами и др. При этом каждый рассматривает их
под определенным углом зрения в соответствии с целями, задачами
и средствами своей науки. Логопедия рассматривает расстройства
речи с позиций предупреждения и преодоления средствами специ-
ально организованного обучения и воспитания, поэтому ее относят к
специальной педагогике.

Структуру современной логопедии составляет дошкольная,
школьная логопедия и логопедия подростков и взрослых.

/ Цель и задачи логопедии

Основной целью логопедии является разработка научно обосно-
ванной системы обучения, воспитания и перевоспитания лиц с нару-
шениями речи, а также предупреждения речевых расстройств.

Советская логопедия проникнута оптимизмом и глубоким гума-
низмом, который заключается в создании наиболее благоприятных
условий для всестороннего развития личности детей с нарушениями
речи. В основе се оптимизма лежат важнейшие положения марксист-
ско-ленинской философии о диалектическом взаимодействии биоло-
гического и социального, о возможности преодоления или смягчения
биологического дефекта путем целенаправленного специфиче-
ского социального воздействия. И. II. Павлов, подчеркивая чрезвы-

чайную пластичность центральной нервной системы и ее неограни-
ченные кимпснсаторные возможности, писал: «.

Исходя из определения логопедии как науки, можно выделить
следующие ее задачи:

1. Изучение онтогенеза речевой деятельности при различных
формах речевых нарушений.

2. Определение распространенности, симптоматики и степени
проявлений нарушений речи.

3. Выявление динамики спонтанного и направленного развития
детей с нарушением речевой деятельности, а также характера влия-
ния речевых расстройств на формирование их личности, психиче-
ское развитие, на осуществление различных видов деятельности, по-
ведения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Логопедия, Учебник для ВУЗов, Волкова Л.С.

Логопедия, Учебник для ВУЗов, Волкова Л.С.

ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ ЛОГОПЕДИИ.
Логопедия - это наука о нарушениях речи, о методах их предупреждения, выявления и устранения средствами специального обучения и воспитания. Логопедия изучает причины, механизмы, симптоматику, течение, структуру нарушений речевой деятельности, систему коррекционного воздействия.

Термин «логопедия» происходит от греческих корней: логос (слово), пайдео (воспитываю, обучаю) - ив переводе означает «воспитание правильной речи».

Предметом логопедии как науки являются нарушения речи и процесс обучения и воспитания лиц с расстройством речевой деятельности. Объект изучения - человек (индивидуум), страдающий нарушением речи.

Нарушения речи изучаются физиологами, невропатологами, психологами, лингвистами и др. При этом каждый рассматривает их под определенным углом зрения в соответствии с целями, задачами и средствами своей науки. Логопедия рассматривает расстройства речи с позиций предупреждения и преодоления средствами специально организованного обучения и воспитания, поэтому ее относят к специальной педагогике.

Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате и читать:

Под редакцией профессора, заслуженного деятеля науки РФ

Л.С. Волковой

Издание пятое, переработанное и дополненное

Допущено Министерством образования и науки Российской Федерации в качестве учебника

для студентов дефектологических факультетов педагогических высших учебных заведений

Логопедия: Учебник для студ. дефектол. фак. пед. высш. учеб. Л69 заведений / Под ред. Л.С. Волковой. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2004. - 704 с.: ил. ISBN 5-691-01357-2.

В учебнике рассматриваются методологические, теоретические и практичес­кие аспекты логопедии, а также вопросы организации логопедической работы. Описаны традиционные подходы и современные новые технологии в методике логопедической работы, излагаются достижения отечественной и зарубежной те­ории и практики логопедии. В книге представлены понятийно-категориальный и терминологический словарь.

Учебник предназначен для студентов дефектологических факультетов педа­гогических вузов и учителей-логопедов. Первое издание вышло в 1989 году.

От научного редактора 9

Глава 4. Методы логопедического воздействия 35

Глава 6. Дислалия 57

Глава 7. Ринолалия 82

Глава 8. Дизартрия 97

Глава 9. Нарушения темпа речи 130

Глава 10. Заикание 143

Глава 11. Алалия 180

Глава 12. Афазия 209

Глава 13. Нарушения письменной речи 238

Глава 14. Обучение и воспитание детей с фонетико-

фонематическим недоразвитием речи 259

Глава 15. Обучение и воспитание детей

с общим недоразвитием речи 265

Глава 16. Особенности логопедической работы

при нарушениях слуха 285

Глава 17. Особенности логопедической работы

при нарушениях зрения 291

Глава 18. Логопедическая работа при интеллектуальной

Организация логопедической помощи в России.

Профилактика речевых нарушений

и предупреждение вторичных дефектов

Глава 19. Система специальных учреждений для детей

с нарушениями речи 307

Глава 20. Отбор в специальные учреждения для детей

с нарушениями речи 321

Глава 21. Профилактика речевых нарушений

и предупреждение вторичных дефектов 329

Термины и понятия логопедии 335

Без речи нет ни созна­ния, ни самосознания.

ОТ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА

Выход настоящего, пятого издания учебника «Логопе­дия» приурочен к двум датам: в 2003 году исполнилось 120 лет со дня рождения профессора Хватцева, а в 2004 го­ду - 45 лет с момента последнего выхода в свет его учебни­ка «Логопедия».

Перед научным редактором юбилейного издания «Лого­педии» Л.С. Волковой, ученицей профессора Хватцева, дол­гое время работавшей под его руководством, стояла задача кардинальной переработки содержания и структуры учеб­ника с учетом требований современной науки и практики.

Перечень внесенных в учебник изменений может быть представлен следующим образом: В целях снятия неоправданного дублирования систематизированы задачи логопедии, многие из которых явля­ются крайне актуальными.

Систематизированы общедидактические и специфичес­кие принципы - в главе 1 учебника они рассматриваются как теоретическая и методическая основа науки, а также анализа речевых нарушений и логопедического взаимодействия.

Даны методические рекомендации относительно особенностей логопедической работы с детьми, имеющими детские церебральные параличи и задержку психического развития, в главах «Дизартрия» и «Логопедическая ра­бота при интеллектуальной недостаточности».

Данные о распространенности речевой патологии сведены до минимума, так как они очень быстро устаревают.

В главе 1 показана общая тенденция резкого роста раз­личной речевой патологии. Причины же такого роста рас­сматриваются в главе 2 «Этиология нарушений речи».

Изменена последовательность глав о речевой патологии. Она приведена в соответствие с той последовательностью, которая дается в главе 3, посвященной классификации речевых нарушений.

В соответствии с логикой изложения материала о рече­вых нарушениях и организации работы переструктури­рованы III и IV разделы, главы «Нарушения голоса» и «Афазия».

Внесены изменения и дополнения в трактовку уровневого подхода речевой сформированности у детей с глубокими дефектами зрения. Они унифицированы с общепринятыми в науке уровнями, но сохраняют свою специфичность. В трактовку уровней общего недоразвития речи (раздел IV) добавлены новые исследователь­ские материалы по IV уровню ОНР (по Т.Б. Филичевой).

Изменены вопросы и задания к материалу глав, в списки литературы включены новые и дополнительные названия для того, чтобы студенты могли использовать более широкий круг исторических и современных литературных источников.

В словаре рассматриваются понятийно-категориальный аппарат, а также исторический справочный материал о персоналиях в логопедии.

Учебник предназначен студентам дефектологических фа­культетов (факультетов коррекционной педагогики) педа­гогических университетов и институтов и направлен на со­вершенствование качества подготовки учителей-логопедов, на повышение эффективности логопедической работы с деть­ми, подростками, взрослыми. В нем собраны материалы, позволяющие сделать вывод, что формирование правильной речи и других функциональных систем у детей с речевыми нарушениями, коррекция их поведения представляют со­бой единый организованный, целенаправленный воспита­тельный и учебный процесс. Книга отражает современное состояние и тенденции дальнейшего развития логопедии как науки и практики коррекционного воздействия. С выходом учебника и комплекта методических пособий «Логопедия. Методическое наследие»* решаются следующие фундамен­тальные задачи:

обеспечение учебного процесса учебниками и методи­ческими материалами, которые не только расширяют круг знаний студентов, но и являются условием для формирования навыков самостоятельной работы;

совершенствование уровня квалификации преподавателей, способных создавать фундаментальные учебники и учебные пособия.

Все это в целом отвечает задачам модернизации и разви­тия высшей школы.

Материалы учебника представлены в соответствии с Го­сударственным стандартом высшего профессионального об­разования по данной специальности, учебными планами от­делений логопедии дефектологических факультетов, с программой курса логопедии. При его подготовке учиты­валось, что усвоение логопедии предваряется знаниями, по­лученными студентами при изучении смежных дисциплин: психологии, педагогики, психолингвистики, комплекса биологических и медицинских научных дисциплин, исхо­дя из которых речь рассматривается под определенным уг­лом зрения в соответствии с целями, задачами и средствами этой науки. Также использованы сведения из ряда дисцип­лин, изучающих речь и речевую деятельность, - от физио­логии высшей нервной деятельности до общей лингвистики.

Авторы настоящего учебника стремились к тому, что­бы и преобладающими при оценке дефектов речи и их пре­одолении были интегрированные психолого-педагогичес­кий и психолингвистический подходы, учитывая при этом, что логопедия является специальной педагогической наукой, которая имеет свой предмет исследования, и не под­лежит растворению ни в медицине, ни в каких-либо дру­гих науках.

Учебник состоит из четырех разделов и соответствующих глав (21). В разделе I рассматриваются теоретические и ме­тодологические основы логопедии. В последующих излага­ются учение о различных речевых нарушениях и путях их преодоления, вопросы организации логопедической работы, истории логопедии в соответствии с каждой рассматривае­мой проблемой. В конце учебника дан терминологический словарь. В каждой главе о нарушениях речи и путях их пре­одоления даны характеристика речевого нарушения в исто­рическом аспекте, этиология, механизмы, симптоматика, классификация, методы и приемы логопедического обсле­дования и воздействия, вопросы организации логопедичес­кой помощи и профилактики речевых нарушений. Все гла­вы заканчиваются основными выводами, контрольными вопросами и заданиями, а также списком литературы. В учебнике приведены наиболее устоявшиеся определения нарушений речи, уточненные и дополненные авторским кол­лективом.

Основное внимание уделяется подготовке учителя-лого­педа для работы с детьми дошкольного и школьного возрас­та. Этим подчеркивается направленность логопедии на пре­дупреждение дальнейшего развития речевых дефектов и их влияния на формирование личности ребенка. В отдельных главах учебника рассматриваются и вопросы коррекции на­рушений речи у взрослых.

Авторский коллектив выражает надежду, что материа­лы учебника будут способствовать повышению культуры речи студентов-дефектолов, так как роль современного ло­гопеда чрезвычайно значима в социокультурном совершен­ствовании речевого развития каждого индивидуума и обще­ства в целом.

Особую благодарность научный редактор выражает лю­дям, способствовавшим качественному улучшению матери­алов учебника, прежде всего профессору С.Н. Шаховской, доценту Т.В. Тумановой.

Л. Волкова: Логопедия: Учебник для студентов дефектологических факультетов педагогических высш. учеб. заведений

Аннотация к книге «Логопедия: Учебник для студентов дефектологических факультетов педагогических высш. учеб. заведений»

Допущено Министерством образования и науки РФ в качестве учебника для студентов дефектологических факультетов педагогических высших учебных заведений.
В учебнике рассматриваются методологические, теоретические и практические аспекты логопедии, а также вопросы организации логопедической работы. Описаны традиционные подходы и современные новые технологии в методике логопедической работы, излагаются достижения отечественной и зарубежной теории и практики логопедии. В книге представлены понятийно-категориальный и терминологический словарь.
Учебник предназначен для студентов дефектологических факультетов педагогических вузов и учителей-логопедов.
5-е издание, переработанное и дополненное.

Этот учебник в настоящее время рекомендуется всем тем, кто учится в высшем учебном заведении по специальности «Учитель-логопед».
Цель этого учебника — совершенствование качества подготовки учителей-логопедов, повышение эффективности логопедической работы с детьми, подростками, взрослыми.

Раздел I.
Теоретические основы логопедии
Глава 1. Логопедия как специальная педагогическая наука
Глава 2. Этиология нарушений речи
Глава 3. Классификация нарушений речи
Глава 4.

Раздел I.
Теоретические основы логопедии
Глава 1. Логопедия как специальная педагогическая наука
Глава 2. Этиология нарушений речи
Глава 3. Классификация нарушений речи
Глава 4. Методы логопедического воздействия

Раздел II
Виды нарушений голоса и речи их коррекция
Глава 5. Нарушения голоса
Глава 6. Дислалия
Глава 7. Ринолалия
Глава 8. Дизартрия
Глава 9. Нарушения темпа речи
Глава 10. Заикание
Глава 11. Алалия
Глава 12. Афазия
Глава 13. Нарушения письменной речи

Раздел III
Логопедическая работа при фонетико-фонематическом и общем недоразвитии речи. Нарушения речи и их коррекция при сенсорной и интеллектуальной недостаточности
Глава 14. Обучение и воспитание детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи
Глава 15. Обучение и воспитание детей с общим недоразвитием речи
Глава 16. Особенности логопедической работы при нарушениях слуха
Глава 17. Особенности логопедической работы при нарушениях зрения
Глава 18. Логопедическая работа при интеллектуальной недостаточности

Раздел IV
Организация логопедической помощи в России. Профилактика речевых нарушений и предупреждение вторичных дефектов
Глава 19. Система специальных учреждений для детей с нарушениями речи
Глава 20. Отбор в специальные учреждения для детей с нарушениями речи
Глава 21. Профилактика речевых нарушений и предупреждение вторичных дефектов

СЛОВАРЬ
ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ ЛОГОПЕДИИ
ПЕРСОНАЛИИ

Советую приобрести! Учебник «Логопедия» очень поможет при сдаче экзаменов Скрыть

Настоящий учебник по логопедии (3 издание) предназначается для студентов дефектологических факультетов (Факультетов коррекционной педагогики) педагогических университетов и институтов. Учебник направлен на повышение качества подготовки учителей-дефектологов, на повышение эффективности логопедической работы с детьми, подростками, взрослыми. В нем проводится мысль о том, что формирование правильной речи и других функциональных систем у детей с речевыми нарушениями, коррекция их поведения представляют собой единый организованный, целенаправленный воспитательный и учебный процесс. Учебник отражает современное состояние и тенденции дальнейшего развития логопедии как науки и практики коррекционного воздействия.

Материал учебника представлен в соответствии с учебным планом отделений логопедии дефектологических факультетов, с программой курса логопедии, с государственным стандартом подготовки кадров по данной специальности. За последние годы углубились методолого-методические принципы логопедии, создано ее программно-методическое обеспечение, выполнен ряд фундаментальных и практикоориентированных исследований, направленных на изучение, преодоление и предупреждение нарушений развития речи. Основные из этих материалов нашли отражение в учебнике. При подготовке учебника авторы учитывали, что усвоение логопедии предваряется знаниями студентов, полученными при изучении смежных дисциплин: психологии, педагогики, психолингвистики, медицины.

Учебник состоит из четырех разделов и соответствующих глав. В первом разделе учебника рассматриваются теоретические и методологические основы логопедии. В последующих излагаются учение о различных речевых нарушениях и путях их преодоления, вопросы организации логопедической работы, истории логопедии в соответствии с каждой рассматриваемой проблемой. В конце учебника дан терминологический словарь.

Волкова Л.С., Шаховская С.Н. и др. Логопедия. Учебник для студентов дефектологических факультетов педагогических высших учебных заведений Под ред. Л. С. Волковой, С. Н. Шаховской. 3-е изд., перераб и доп. М. Владос, 2003

Учебник для студентов дефектологических факультетов педагогических высших учебных заведений / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. – 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ВЛАДОС, 2003.

ОТ РЕДАКТОРОВ

В учебнике использованы и объединены достижения ряда дисциплин, изучающих речь и речевую деятельность, - от физиологии высшей нервной деятельности до общей лингвистики. Авторы стремились к тому, чтобы преобладающими при оценке дефектов речи и их преодолении были бы интегрированные психолого-педагогический и психолингвистические подходы.

В каждой главе, где раскрываются нарушения речи и пути их преодоления, предусматривается: характеристика речевого нарушения в историческом аспекте, этиология, механизмы, симптоматика, классификация, динамика, методы и приемы логопедического обследования и воздействия, вопросы организации логопедической помощи и профилактики речевого нарушения. Все главы заканчиваются основными выводами, контрольными вопросами и заданиями, а также списком литературы.

В учебнике даются наиболее устоявшиеся определения нарушений речи, уточненные и дополненные авторским коллективом.

При подготовке учебника учитываются традиционный подход в решении вопросов о речевых нарушениях, заложенный основоположниками отечественной логопедии и представленный в учебниках и пособиях (Н. А. Власовой, Р. Е. Левиной, В. К. Орфинской, О. В. Правдиной, Е. Ф. Pay и Ф. A. Pay, М. Е. Хватцева и др.), а также новые научные данные. Учитывались данные логопедической науки и практики, отражающие современное состояние и тенденции дальнейшего развития отечественной и зарубежной теории и практики логопедии.

Основное внимание уделяется подготовке учителя-логопеда для работы с детьми дошкольного и школьного возраста. Этим подчеркивается направленность логопедии на предупреждение дальнейшего развития речевых дефектов и их влияния на формирование личности ребенка. В связи с этим только в отдельных разделах учебника рассматриваются вопросы коррекции нарушений речи у взрослых.

Настоящий учебник подготовлен коллективом авторов, в состав которого входили логопеды и врачи дефектологических факультетов МПГУ, РГПУ, МГОПИ и Института коррекционной педагогики РАО.

Авторами глав являются: глава 1 - Л. С. Волкова, Р. И. Лалаева, Е. М. Мастюкова; главы 2, 3, 8, 18 - Е. М. Мастюкова; главы 4,6 - Б. М. Гриншпун, глава 5 - Л. С. Волкова, Р. И. Лалаева; глава 7 - Г. В. Чиркина, глава 9 - Е. В. Лаврова; главы 10, 11 - Г. А. Волкова, В. И. Селиверстов; глава 12 - Б. М. Гриншпун, С. Н. Шаховская; глава 13 - М. К. Бурлакова; главы 14, 17, 19 - Р. И. Лалаева; глава 15 - Л. Г. Парамонова; глава 16 - Л. С. Волкова; главы 20, 21, 22, 23 - Т. Б. Филичева, Г. В. Чиркина; глава 24 -- Л. И. Белякова.

Волкова Л.С., Шаховская С.Н. - Логопедия

Классический учебник направлен на повышение профессионального качества подготовки учителей-дефектологов, на повышение эффективности и результативности логопедической работы с детьми, подростками, взрослыми. В нем авторами проводится мысль о том, что формирование и совершенствование правильной речи и других функциональных систем у детей с речевыми недостатками, коррекция их поведения представляют собой единый организованный, целенаправленный коррекционно-воспитательный и учебный процесс. Учебник отражает современное состояние и тенденции перспективного развития логопедии как науки и практики коррекционного воздействия на речевую деятельность человека.

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.

Логопедия для дошкольников

Новоcти LOGOPED.NAME

Приветствуем Вас на LOGOPED.NAME — инфоресурс «ВСЯ ЛОГОПЕДИЯ»

• Приглашаем коллег и всех, кто заинтересован проблемами речевых нарушений,развитием знаний о методах коррекции недостатков речи, принять активное участие в развитии логопедического проекта. Ресурс представляет собой каталог ссылок на файлы по логопедии: учебники и методические пособия, картотеки и конспекты логопедических занятий, разнообразные диагностические материалы и дидактическая наглядность. В помощь студентам: дипломные и курсовые работы. На страницах ресурса «Вся логопедия» можно получить ценную информацию по любым речевым нарушениям: алалия, дислалия, дизартрия, ринолалия, заикание, ОНР и другие. В разделе для специалистов помещены методические материалы для психологов, дефектологов, неврологов. Отдельно выделен раздел для родителей, который включает литературу по воспитанию детей и развивающие книги и программы для дошкольников.Также предлагаются Вашему вниманию консультации логопеда.
• Приказ 1122н от 17122010 приложение Юридический портал Советы профессионалов Приказ 1122 н от 17122010 минздравсоцразвития Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 г Изменения вступают в силу по […]
• Как самостоятельно написать заявление в суд, образец иска. Если вы собираетесь инициировать судебный процесс, не всегда нужно тратиться на юридические услуги. Начинается дело с подачи искового заявления, а написать его вы сможете и сами, […]
• Приказ на изменение структуры штата Цитата: Наименование учрежденияПРИКАЗ11.03.2014 N112 г. Москва"О внесении изменений в штатное расписание" В связи с производственной необходимостьюПРИКАЗЫВАЮ:1. Внести с 12.03.2014 в штатное […]
• Налоги рф новости 16 Августа 2018 02 Августа 2018 Руководители учреждений могут получить дополнительные гарантии при увольнении, а на их заместителей планируется распространить обязанность по подаче справок о доходах, имуществе и […]
• Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 сентября 2010 г. N 777н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на […]
• Нулевая ставка налога на прибыль для сельхозпроизводителей И. Н. Шульга, эксперт журнала «Учет в сельском хозяйстве», автор книги «Нулевая ставка налога на прибыль для сельхозпроизводителей» На практике применение льготной ставки по […]

ПРЕОБРАЗОВАНИЙ (1991 – 1993 гг.)

§ 1. Социально-экономическое и общественно-политическое развитие Российской Федерации во второй половине 1990-х гг.

§ 2. Попытки решения «чеченской проблемы».

§ 3. Россия на рубеже XX – XXI веков.

§ 1. 24 февраля 1994 г. Б. Ельцин впервые выступил с президентским посланием Федеральному Собранию. Определяя важнейшие задачи экономики, он, в свою очередь, подчеркнул, что для России неприемлема ни советская плановая система, ни продолжение “шокотерапии”. В качестве первоочередных задач руководство страны рассматривало осуществление умеренно жесткой финансовой политики, обуздание инфляции экономическими методами, поддержку наиболее перспективных отраслей народного хозяйства, в результате чего и должно было произойти повышение благосостояния населения. В августе 1994 г. правительство заявило, что конечной целью его новой программы действий стало построение в ближайшем будущем “высоко эффективной, динамичной, социально-ориентированной рыночной экономики”.

В рассматриваемый период при продолжавшемся упадке наукоемких отраслей, а также легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства на ведущих позициях прочно закрепился сырьевой капитал Упрочение позиций топливно-экономического комплекса сделало его особенно привлекательным для тех участников приватизационного процесса, которые обладали наибольшим предпринимательским потенциалом. Проведение залоговых аукционов привело к тому, что именно здесь возникли богатые российские акционерные общества - РАО “Газпром” (газовая отрасль), “Лукойл”, “Сибнефть” (нефтяная), РАО “ЕЭС России” (единая энергосистема). Превратив в своих должников другие отрасли, топливно-энергетические “империи”, по существу, контролировали всю экономику и социальную сферу. В это же время для государства, являвшегося крупным держателем акций данных “естественных монополий”, соответствующие отчисления стали одним из основных источников бюджетных поступлений.

Изыскивая средства пополнения бюджета, правительство обратилось к практике различных финансовых ухищрений. Среди них самый широкий резонанс имел произошедший 11 октября 1994 г. - в “черный вторник” - резкий обвал рубля (в одночасье курс американской валюты вырос с 3081 рубля до 3926 рублей за доллар). Российские власти определили случившееся как диверсию и предприняли энергичные усилия к возвращению рубля к прежнему рубежу. Более того, чтобы сделать инфляцию в большей степени предсказуемой, 1 июля 1995 г. был введен так называемый “валютный коридор” - фиксируемый и поддерживаемый Центробанком РФ курс рубля по отношению к свободно конвертируемой валюте..

Ярчайшим проявлением нечистоплотности приемов деятельности частного бизнеса стало создание многочисленными банками, страховыми и акционерными компаниями (АО “МММ”, “Чара”, “Русский дом Селенга”, “Московская недвижимость”, “Тибет”, “Властелина” и другие) финансовых “пирамид” (В. Согрин: 1994-1995 гг. оказались “золотым периодом современного российского грюндерства”). При полной индифферентности государства, заявлявшего о приоритетности проблемы финансовой стабильности в своей экономической политике, и вместе с тем ничего не предпринимавшего, чтобы разъяснить неискушенным в проблемах финансов россиянам природу и возможные последствия деятельности раскрученных в СМИ “пирамидных” систем.

В рамках курса стабилизации экономики правительством предпринимались усилия по стимулированию инвестиций. Однако добиться здесь должного результата не удалось. Привлечению иностранных вложений в российскую экономику серьезно препятствовали нестабильная политическая ситуация в стране и отсутствие полноценного законодательства. Не увенчались успехом и стремления властей побудить собственный национальный капитал к перетеканию из торгово-посреднической и финансово-спекулятивной сфер в производственную. Российские предприниматели по-прежнему предпочитали переводить деньги за границу или “прокручивать” их в коммерческих банках. Население также не желало вкладывать свои средства в покупку акций российских предприятий, а тратило их на приобретение наличной иностранной валюты.

Непомерно высокие, разорительные налоговые ставки привели к тому, что ставшие уже традицией уклонения россиян от уплаты налогов (использовались бартерные сделки, “черный нал”, подпольные счета и т. д.) в середине 1990-х гг. приобрели угрожающие масштабы. В первом полугодии 1996 г. налоговые поступления федерального уровня составили лишь 70 % от запланированной суммы. Б. Ельцин имел все основания объяснять весьма актуальную для многих россиян проблему задержки с выплатой зарплаты и пенсий (в ряде регионов она достигла полугода и более) именно тем, что “государство, центральные и местные власти не могут собрать налоги”. К осени 1996 г. недоимки по налоговым поступлениям составили 71 трлн рублей, в то время как долги по заработной плате и социальным выплатам - 40 трлн. рублей, а задолженности по пенсиям - 11 трлн рублей.

Катастрофическая ситуация сложилась с обслуживанием внешнего долга страны (в 1996 г. он приблизился к 130 млрд долларов, что составляло 53 % внутреннего валового продукта страны). В 1997 г. затраты России на обслуживание внешнего долга уже превысили сумму новых финансовых поступлений от Международного валютного фонда и других финансовых структур дальнего зарубежья. Столь же трудно разрешимым оказался вопрос о возвращении Российской Федерации как преемнице СССР долгов развивающихся стран (149 млрд долларов). Чтобы ускорить процесс возврата денег, Россия вступила в члены Лондонского и Парижского клубов стран-кредиторов.

Справиться же с ситуацией перманентной нестабильности госбюджета была призвана созданная 11 октября 1996 г. при президенте Российской Федерации Временная чрезвычайная комиссия по укреплению налоговой и бюджетной дисциплины (ее председателем стал В. Черномырдин, что свидетельствовало о важности задач, стоявших перед ВЧК). Именно ВЧК принимала решения о передаче в Арбитражный суд исков о банкротстве предприятий-должников, что приводило или к ликвидации предприятий, или к введению внешнего управления.

Правительство также пыталось укрепить финансовую систему посредством внутренних займов. С середины 1990-х гг. начался выпуск значительного количества официальных долговых векселей - государственных краткосрочных обязательств (ГКО) и облигаций федерального займа (ОФЗ). Они имели высокие проценты доходов и государственные гарантии, поэтому охотно приобретались российскими и зарубежными вкладчиками. Для выплаты. Для причитавшейся по ним процентной прибыли Центробанк прибегал к выпуску новых ГКО и ОФЗ. Фактически была создана огромная, в масштабах целого государства, финансовая пирамида, которая, естественно, не могла долго просуществовать.

В середине 1990-х гг. - во многих отношениях на переходном для современной России этапе развития - продолжали просматриваться сложные переплетения экономики и политики. Экономические преобразования были тесно связаны с осуществлявшимся переустройством политической системы. Как можно было убедиться, безуспешные попытки правительства сформировать реальный жесткий бюджет во многом определялись стремлением Госдумы первого созыва расширить социальную поддержку различным слоям населения, в связи с чем принимались решения, реализация которых требовала больших затрат.

Первая по-настоящему острая ситуация в Думе сложилась лишь в октябре 1994 г.: признав работу правительства неудовлетворительной, законодатели поставили на обсуждение вопрос о доверии кабинету министров. Вместе с тем взаимодействие исполнительной и законодательной ветвей власти в определенной степени было обеспечено принятием 28 апреля 1994 г. инициированного президентской стороной “Договора об общественном согласии”. Подписав этот документ, более 800 представителей властных структур, политических партий, общественных организаций и движений брали на себя обязанность отказаться от насильственных методов борьбы и вообще не сосредотачиваться на выяснении отношений друг с другом, а мобилизовать все силы на решении неотложных задач государственного значения. Однако следует отметить, что КПРФ, АПР и другие ведущие оппозиционные партии договор не подписали.

Государственной Думе первого созыва был отведен всего двухлетний срок деятельности, поэтому уже 1995 г. прошел под знаком подготовки политических сил к новым думским выборам. Помимо кандидатов, баллотировавшихся по одномандатным округам, борьбу за голоса избирателей повели 43 политических блока и партии.

По замыслу окружения Б. Ельцина (идея С. Шахрая), выборы 1995 г. должны были привести к складыванию в парламенте двухпартийной проправительственной системы, которая, имея поддержку трети избирателей, обязана была нейтрализовать политическую оппозицию. С этой целью с помощью ряда финансово-промышленных групп “экспортно-импортного” направления было создано предвыборное объединение “Наш дом - Россия” во главе с В. Черномырдиным (НДР отводилась роль “правоцентристской” партии). Роль “левоцентристской” силы отводилась “Блоку Ивана Рыбкина” (он должен был оттянуть голоса коммунистов).

Состоявшиеся 17 декабря 1995 г. выборы нового состава Государственной Думы Российской Федерации в той или иной степени оправдали надежды только четырех политических объединений - КПРФ (22,3 %), ЛДПР (11,6 %), НДР (9,9 %) и “Яблока” (6,9 %). В общей сложности они вместе собрали только около 50 % голосов, но благодаря принятому избирательному закону, разделили все 225 депутатских мест, разыгрывавшихся по партийным спискам (это оказалось выгодно в первую очередь коммунистам). Среди тех, кто не смог преодолеть 5 % барьер оказались АПР, ДВР, “Женщины России”, КРО и другие амбициозные политичесские организации. Без должной финансовой и административной поддержки “Блок Ивана Рыбкина” получил только 1,2 % голосов избирателей. Голосование по одномандатным округам все же позволили пройти в Думу представителям некоторых других партий, но в целом позици партий-победительниц не пошатнулись. В Государственной Думе образовались своего рода четыре политических “картеля”: фракция КПРФ включала 147 депутатов, НДР - 67, ЛДПР - 51, “Яблоко” - 45 (вместе они имели более 2/3 думских голосов). Спикером Думы стал представитель коммунистов Г. Селезнев. Преобладание коммунистов в Думе в последующем привело к новому острому противостоянию исполнительной и законодательной властей.

Поскольку со второго этапа работы Федерального Собрания предполагалось заполнять его верхнюю палату главами законодательных и исполнттельных органов власти регионов (“сенаторами”), в формировании состава Совета Федерации определяющими стали поэтапно проводившиеся с 1996 г. выборы руководиителей администраций в федеральных субъектах (президентов, губернаторов). Результаты избирательных кампаний 1996-1997 гг. показали, что наибольший успех в них имели управленцы - профессионалы, обладающие значительным опытом хозяйственной работы (показательным здесь стал проигрыш действующего мэра Санкт-Петербурга А. Собчака на губернаторских выборах лета 1996 г в “Северной Пальмире” своему заместителю В. Яковлеву). Вместе с тем губернаторские выборы дали весьма сложную политическую раскладку состава “сенаторов”: в 24 регионах победили сторонники оппозиции, в 23 - представители президента и правительства, а в остальных - независимые кандидаты. Совет Федерации возглавил глава администрации Орловской области Е. Строев.

И все же, при всей значимости проблемы распределения мест в парламенте, основная политическая борьба должна была развернуться летом 1996 г. во время очередных выборов главы государства.

Казалось, что партия власти в определении своего кандидата действовала вопреки логике сложившейся ситуации: при очевидности упрочения позиций премьер-министра В. Черномырдина и падения популярности Б. Ельцина, а также наличии серьезных опасений относительно его физического состояния, действующий президент обнаружил твердое намерение баллотироваться на второй срок.

Ожидалось, что основными соперниками Б. Ельцина среди десятка других зарегистрированных кандидатов станут лидеры тех партий и объединений, которые смогли преодолеть 5 % барьер голосов на предшествующих выборов в Госдуму. Прежде всего это относилось к председателю КПРФ Г. Зюганову, выступавшему кандидатом от созданного в марте 1996 г. предвыборного блока народно-политических сил (соответствующее соглашение подписали Н. Рыжков, О Шенин, М. Лапшин и ряд других лидеров партий и движений “левоцентристского” направления). В отличие от Ельцина, Зюганов изначально имел достаточно высокий рейтинг (до 20 %) и поддержку широкого спектра избирателей.

Исполнительная власть сосредоточила свою деятельность на резком повышении популярности Б. Ельцина. Делалось все возможное, чтобы убедить общественность в том, что единственной альтернативой Ельцину является победа коммунистов (попытки ряда представителей демократического лагеря - так называемой “третьей силы” - объединиться и найти в своих рядах фигуру, обладающую реальными шансами победить на выборах, окончились неудачей). Предпринимались усилия по погашению государственной задолженности по выплатам заработной платы, пенсий и пособий, рассматривались меры по поддержке оборонно-промышленного комплекса и армии. Б.Ельцин ориентировал общество на прекращение в кратчайший срок военных операций в мятежной Чечне и проведение переговоров с ее руководством. Усилия врачей по восстановлению пошатнувшегося здоровья главы государства позволили ему начать активные поездки по стране и демонстрировать хорошее физическое состояние. Во время встреч с избирателями президент раздавал щедрые популистские обещания. В целом Б. Ельцин провел предвыборную кампанию весьма энергично.

Вместе с тем в предвыборных условиях президентская сторона продемонстрировала использование новейших политических технологий, проявила изобретательность. Так, для привлечения на выборы молодежи - потенциального электората Ельцина - была организована широкая акция “Голосуй или проиграешь!” с участием звезд российской эстрады. Возглавивший официальный предвыборный штаб президента А. Чубайс (В. Согрин: один из лучших административных умов России”) во время всемирного экономического форума в Давосе сумел убедить наиболее влиятельных представителей национального бизнеса преодолеть серьезные личные разногласия (здесь символом “сердечного согласия” стало единение глав “Логоваза” Б. Березовского и “Моста” В. Гусинского) и сконцентрировать свои усилия на поддержке Ельцина.

16 июня 1996 г. в первом туре выборов Б. Ельцин набрал 35,06 % голосов, Г. Зюганов - 31,96 %. На третьем месте оказался А. Лебедь (14,7 %), на четвертом - Г. Явлинский (7,41 %), на пятом - В. Жириновский (5,76 %). Каждый из остальных пяти кандидатов, в том числе и М. Горбачев, набрал менее 1 %.

В преддверии второго тура выборов Б. Ельцин предпринял несколько сильных политических шагов. Прежде всего, ему удалось привлечь на свою сторону А. Лебедя (он был назначен на высокую должность секретаря Совета безопасности), что склонило в пользу правящей партии многих сторонников генерала. Кроме того, подчиняясь политической целесообразности, президент сместил с занимаемых должностей А. Коржакова и О. Сосковца, ставших после выдвижения идеи отмены президентских выборов откровенно одиозными политическими фигурами. В конечном счете во втором туре выборов 3 июля 1996 г. победа Б. Ельцина оказалась весьма убедительной: он получил 53,8 % голосов избирателей против 40,3 % у соперника.

Большинство избирателей продемонстрировали неприятие предлагаемой коммунистами модели развития экономики и общества. Однако устойчивая невыразительность рейтинга Б. Ельцина на протяжении всего второго срока правления на президентском посту свидетельствовала, что проводникам курса либерально-демократической модернизации страны нельзя было идеализировать свою победу. Реалии президентских выборов 1996 г. показали, что при крайней узости существующих политических альтернатив россияне в очередной раз оказались перед необходимостью выбора между “меньшим” и “большим злом”.

В результате сложившийся в современной России общественно-политический режим был не только сохранен, но и получил определенный запас прочности. Вместе с тем президентские выборы сопровождались показательными изменениями в верхнем “эшелоне” исполнительной власти. Знаковым было решительное вхождение в политику видных представителей бизнес-элиты В. Потанин получил должность первого вице-премьера, Б. Березовский был назначен заместителем секретаря Совета безопасности, тесно связанный с “олигархами” А. Чубайс оказался на посту руководителя Администрации президента.

Единственным явным “чужаком” в среде правящей элиты оказался А. Лебедь, который стремился использовать пост секретаря Совета безопасности для упрочения собственной политической позиции. Поэтому после того как Лебедь предложил собственную программу экономического развития России, основывавшуюся на его предвыборной платформе и серьезно отличавшуюся от правительственной, он был удален с занимаемой должности.

Короткое пребывание А. Лебедя в должности секретаря Совета безопасности было отмечено предпринятой им попыткой разрешить самую злободневную проблему современной России - чеченскую.

Начавшаяся в декабре 1994 г. операция федеральных войск по “восстановлению конституционного порядка” на территории Чеченской республики обернулось затяжной и кровопролитной войной, которая включила в себя ряд основополагающих событий и явлений.. После взятия в марте 1995 г. подразделениями российской армии Грозного, Аргуна, Гудермеса, Шали и перенесения военных действий в южную Чечню им пришлось столкнуться с партизанскими чеченскими отрядами, действующими в специфических условиях горной местности. Подразделениям МВД и федеральных войск удалось и здесь установить свой контроль. После ожесточенных боев 1-3 июня 1995 г. руководство страны объявило о поражении дудаевских отрядов и прекращении военных действий. Однако 14 июня 1995 г. чеченские террористы во главе с Ш. Басаевым захватили больницу в г. Буденовске (Ставропольский край). Взяв в заложники пациентов и врачей, Басаев вынудил российские власти вступить с ним в переговоры.

В начале 1996 г. вооруженное противоборство вспыхнуло с новой силой. Отряд чеченских террористов С. Радуева захватил небольшой дагестанский город Кизляр и раположенное неподалеку селение Первомайское. В конечном счете в ходе ожесточенного боя 16-18 января 1996 г. “радуевцы” были разбиты и отступили. В марте 1996 г. группы боевиков просочились в Грозный, развязав в столице Чечни уличные бои. Однако и они были рассеяны федеральными войсками.

В апреле 1996 г.во время сеанса спутниковой связи Д. Дудаев и его окружение были “накрыты” ракетой. Смерть лидера сепаратистов дала возможность руководству Российской Федерации в предверии судьбаносных для страны президентских выборов заявить об урегулировании “чеченской проблемы” и начале переговорного процесса. Прекращение чеченской войны стало для Б. Ельцина одной из главных задач в период его новой предвыборной кампании. На состоявшихся в мае 1996 г. в Москве переговорах федеральных властей с новым лидером сепаратистов З. Яндарбиевым было заключено соглашение о взаимном прекращении огня.

В июне 1996 г. переговоры и консультации были продолжены на территории Ингушетии. Между тем вооруженное противостояние сепаратистов продолжалось, вылившись в организацию взрывов в общественном транспорте и на улицах Москвы, на вокзалах в Пятигорске, Миниральных Водах, в домах Ставрополья.

Вскоре после завершения президентских выборов крупномасштабные действия возобновились в самой Чечне. Усилившись за счет еще одной мирной передышки, сепаратисты перешли в наступление. За счет просачивания небольших групп в населенные пункты и последующего объединения своих усилий боевики получили возможность наносить неожиданные удары по федеральным силам “изнутри”. Применение новой тактики действий позволило им захватить Аргун, Гудермес, Шали. 6-10 августа 1996 г. ожесточенные бои развернулись в самом Грозном, в результате чего город перешел под контроль сил сепаратистов.

В сложившейся ситуации в Москве приняли решение о реальном прекращении военной кампании и перенесении чеченской проблемы в плоскость политического урегулирования. 31 августа 1996 г. в Хасавюрте (Дагестан) назначенный полномочным представителем президента Российской Федерации в Чечне А. Лебедь и начальник штаба чеченских боевых формирований А. Масхадов подписали мирное соглашение. Стороны договаривались о прекращении огня, следствием чего должен был стать вывод федеральных войск из пределов Чеченской республики. Чечня получила возможность избрать новое руководство. Вопрос о ее политическом статусе был отложен на пять лет.

К 23 ноября 1996 г федеральные войска полностью покинули чеченскую территорию. 27 января 1997 г. состоялись официальные выборы президента Чеченской республики, на которых убедительную победу одержал “умеренный” А. Масхадов (он получил 60 % голосов, его основные соперники, представлявшие “радикальные” силы, - Ш. Басаев и З. Яндарбиев - соответственно 20 % и 10 %). Выраженное чеченцами во время выборов желание избежать крайностей создавало предпосылки для нормализации обстановки. Вместе с тем нельзя было не учитывать, что новое руководство Чечни подтвердило приверженность курсу на ее национальную независимость. 12 мая 1997 в Москве г. Б. Ельцин и А. Масхадов подписали договор о мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской республикой Ичкерия, по которому стороны, как и в рамках хасавюртовского соглашения, откладывали решение главного вопроса - статуса Чечни - на будущее.

По официальным сведениям, за время военной кампании 1994-1996 гг. в Чечне общие потери российских вооруженных сил, включая внутренние войска МВД, составили 3826 убитыми и умершими от ран. Однако российское руководство оказалось не в состоянии решить сложнейшую чеченскую проблему ни силовым, ни политическим путем.

Начало нового президентского срока Б. Ельцина ознаменовалось вынужденной длительной “паузой” в политической жизни России, вызванной продолжительной болезнью главы государства (осенью 1996 г. он перенес тяжелую операцию на сердце). К государственной деятельности Ельцин вернулся лишь в начале 1997 г. Однако в последующем он мог работать всего по нескольку часов в день, неоднократно болел (из-за этого отменялись или переносились даже международные встречи и визиты). В подобной ситуации еще большее значение приобрела Администрация президента (ее последовательно возглавляли А. Чубайс, В. Юмашев, Н. Бордюжа и А. Волошин).

Возвращение Б. Ельцина к работе сопровождалось сущностными изменениями в структуре политической элиты и попытками корректировки проводимого ею курса реформ. В марте 1997 г. президент отправил в отставку действующее правительство (после президентских выборов его продолжал возглавлять В. Черномырдин, кандидатура которого вновь была официально утверждена Государственной Думой). Главным поводом для этого стало проведение накануне всероссийской акции протеста, организованной профсоюзами и поддержанной оппозицией. Причинами выступления трудящихся стали продолжавшееся падение жизненного уровня населения, невыплаты заработной платы, социальных пособий и пенсий. Новый кабинет министров снова возглавил В. Черномырдин, а в качестве первых вице-премьеров в его состав были введены ведущие представители лагеря российских либеральных реформаторов - А. Чубайс (он одновременно стал министром финансов) и губернатор Нижегородской области Б. Немцов (параллельно руководил Министерством торговли и энергетики). Представлявшие молодое поколение современных политиков первые заместители премьер-министра тесно сотрудничали с “гайдаровской” партией “Демократический выбор России”. Поэтому в целом “младореформаторы” были сориентированы на радикально-монетаристские начала экономического курса. По их инициативе Б. Ельцин утвердил программу первоочередных мер правительства (известна как “Семь главных дел”). Прежде всего здесь значилась выплата долгов по заработной плате (окончательно задолженность должна была ликвидироваться в середине 1998 г. за счет поступления в бюджет денег 15 крупнейших российских предприятий-должников, в том числе “естественных монополий”).

Большое внимание придавалось радикальной реформе системы социальных льгот (впредь они должны были выплачиваться только семьям с низким достатком). Для приведения бюджета в соответствие с реальными возможностями правительства предусматривался секвестр многих статей государственных расходов (среди прочего, виделась необходимость сокращения армии госчиновников и в целом урезания всех расходов на государственный аппарат). Важной общественно-политической мерой объявлялась борьба с коррупцией, которая рассматривалась как одна из основных причин падения авторитета российской власти (в этих целях вводилось декларирование доходов и имущества руководителей, а также членов их семей). На одной из первых позиций программы неотложных правительственных мер значился подъем промышленности и сельского хозяйства. В перечне конкретных мероприятий данного направления деятельности властей присутствовали снижение налоговых ставок для российских производителей на 15 %, уменьшение номинальных ставок процента за кредит до 20 %, отмена практики неоправданных таможенных льгот, государственное регулирование тарифов “естественных монополий”., сохранение регулируемого “валютного коридора” с целью стабилизации соотношения рубля и доллара, резкое снижение ставок на рынке государственных казначейский обязательств с тем, чтобы перенаправить банковские потоки в реальный сектор экономики. Предусматривались активизация региональной экономической политики и поддержка федеральными властями заслуживающих внимания инициатив “снизу”. Обращалось внимание на активную разъяснительную работу среди общественности, чтобы создать широкую поддержку либеральным реформам.

Среди долгосрочных мер, предлагавшихся “младореформаторами”, наиболее значимой представлялась реформа жилищно-коммунального хозяйства страны. Предполагалось в рамках обозначенного 7-летнего периода переложить на население всю сумму подобного рода платежей (реально выплачивалось 10-20 % жилищно-коммунальных расходов, что требовало от местного властей выделения до 40 % имевшихся в их распоряжении средств). Инициируя явно непопулярную реформу, Б. Немцов рассчитывал, что потери населения будут компенсированы созданием конкуренции среди коммунально-хозяйственных служб и антимонопольными мерами в отношении поставщиков энергоресурсов.

Заявленной программой радикальных реформ Б.Ельцин стремился показать всем, что “смутное время” закончилось, и что президент полностью контролирует ситуацию в стране.

В целом предложенные “младореформаторами” первоочередные “главные дела” вызвали определенный общественный интерес. Депутатский корпус, наоборот, встретил разработанные на их основе законопроекты настороженно и всячески затягивал принятие законов.

Несмотря на предпринимавшиеся властями усилия, в первой половине 1997 г. налоговые поступления составили всего 64 % от запланированных. В этой ситуации самым действенным способом пополнения бюджета была признана распродажа акций наиболее прибыльных и крупных объектов сохранявшейся госсобственности. В июле 1997 г. на продажу были выставлены 25 % акций АО “Связьинвест” - гигантской монополии в сфере телекоммуникаций и телефонной связи. Победу в аукционе, который привлек внимание крупнейших финансистов и предпринимателей, одержал банковско-инвестиционный консорциум во главе с “ОНЭКСИМ банком”, возглавляемым бывшим вице-премьером В. Потаниным

Результаты аукциона по “Связьинвесту” привели к расколу российской бизнес-элиты, объединившейся год назад перед угрозой победы коммунистов на президентских выборах. Развернулась сосредотачивавшаяся в информационной плоскости “война банков”, которая в конечном счете привела к новому весьма острому общественно-политическому конфликту. Выступавшие основными конкурентами “ОНЕКСИМа” в борьбе за обладание веским пакетом акций “зеркала российских коммуникаций” финансово-банковские корпорации Б. Березовского В. Гусинского развернули в подвластных им СМИ наступление против правительства, а главным образом, против “младореформаторов” (особую активность проявили ведущий российский телевизионный канал ОРТ и влиятельный телеканал НТВ, подконтрольные соответственно владельцам “Логоваза” и “Моста”). В полной мере доказала свои широкие возможности и такая представительница “четвертой власти” как пресса. В августе 1997 г. в “Новой газете” появился материал о получении А. Чубайсом и группой его ближайших сотрудников крупных гонораров за еще не изданную книгу по истории приватизации в России. Негативная реакция общественности на “дело писателей” (“книжное дело”) стоила должностных кресел вице-премьеру российского правительства А. Коху, а также другим высокопоставленным чиновникам (избежал отставки лишь А. Чубайс). В свою очередь, жертвой контратак “молодых реформаторов” оказался Б. Березовский, смещенный с поста заместителя секретаря Совета безопасности.

Постепенно “молодые реформаторы” (особенно Б. Немцов) сосредоточили свои усилия на реализации более широкого стратегического замысла, который в определенной степени прослеживался уже в момент их вхождения в правительство, - нанесения сокрушительного удара по “олигархам” в целом. В начале 1998 г. под эгидой Немцова прошел круглый стол представителей общественности “Будущее России: демократия или олигархия”, участники которого обсудили эффективные способы борьбы с потеснившей коммунистическую угрозу “олигархической” опасностью для государства. В начале вице-премьерской деятельности Б. Немцов обрушился на газовую, нефтяную, железнодорожную “естественные монополии” (Р. Вяхирев, В. Алекперов). Со второй половины 1997 г. объектом критики Немцова стали прежде всего лидеры финансово-банковского капитала России (Б. Березовский, В. Гусинский).

Столкновение правительственных сил и их оппонентов из российской бизнес-элиты, исполненное острых и разнообразных противоречий, коллизий и подводных течений, отодвинуло на задний план основной традиционный конфликт между исполнительной и законодательной ветвями власти.

В целом вялотекущее противостояние с оппозиционными фракциями в Государственной Думе не принесло правительству особых хлопот. Только однажды, в конце 1997 г., здесь возник вопрос о вотуме недоверия кабинету министров. Однако взаимоисключающая мотивация главных оппозиционных фракций, а вместе с тем согласие Б. Ельцина скорректировать определенные реформаторские замыслы правительства разрядили обстановку.

В 1997 г. российская экономика миновала стадию затяжного структурного кризиса, в ней появились признаки оздоровления. Большинство показателей итогов года на макроскопическом уровне свидетельствовали о тенденции к некоторой стабилизации промышленного производства. Впервые за многолетний период реформ обозначилось, что, по сравнению с предшествующим 1996 г., объем производства валового внутреннего продукта не сократился, а “микроскопически” вырос - на 0,4 %. 1997 г. был отмечен также значительным снижением уровня инфляции, который составил всего 12,5 %. Признанием стабильности российской валюты (по-прежнему это достигалось жестким регулированием ее конвертируемости в рамках заявленного “валютного коридора”, который должен был обеспечиваться золотовалютными запасами Центробанка РФ) стало заявление руководства страны в августе 1997 г. о проведении с января 1998 г. деноминации рубля в отношении 1000: 1. Результатом деноминации должно было стать возвращение в оборот традиционной российской копейки, а затем окончательное финансовое оздоровление экономики России.

Вместе с тем правительству России, превратившейся в страну с открытой экономикой, нельзя было игнорировать тревожные симптомы, проявившиеся в это время в мировой экономике. Осенью 1997 г. на мировых фондовых биржах - от Гонконга и Японии до США - обозначились проблемы, вылившиеся в мощный финансовый кризис, охвативший ведущие государства Юго-Восточной Азии (отсюда его обозначение как “азиатского”). Как и другие страны, Россия также не могла не испытать подобные финансовые удары. Параллельно с этим в конце 1997 - начале 1998 г. упали мировые цены на нефть, пушнину и другие виды экспортного сырья, являвшегося основным источником внешних вливаний российского бюджета.

К тому же за видимостью относительного экономического благополучия Российской Федерации скрывалась серьезнейшая проблема стремительного возрастания бремени государственных долгов, особенно в связи с ростом процентных ставок по государственным краткосрочным обязательствам (для успешного размещения на финансовых рынках государственных ценных бумаг нуждавшееся в деньгах правительство в 1997-1998 гг. повысило уровень доходности ГКО до 60-80 % годовых и даже выше). В результате “игры в пирамиду” с ГКО привели к тому, что в 1998 г. выплаты по ним задействованным резидентам и нерезидентам (иностранные граждане весьма охотно подключились к скупке российских ценных бумаг) стали перекрывать общую сумму внешних финансовых “инъекций” и внутренних доходов государства. В это время внутренний долг в общей сложности составил 85 млрд долларов. Вместе с тем наблюдался рост и внешнего долга Российской Федерации (в 1998 г. он достиг уже 143 млрд долларов), что также требовало огромных выплат.

Государственные долги дестабилизировали экономику России. Оказалось невыполненным первоочередное из “семи главных дел” правительства: задержка выплаты зарплаты бюджетникам составляла 6-9 месяцев, а общая сумма долгов по ней к апрелю 1998 г. достигла более 57 млрд рублей (она превышала худшие показатели 1997 г.). В стране наблюдался рост социальной напряженности, свидетельством чего стала назначенная на 9 апреля 1998 г. очередная всероссийская акция протеста.

Вся глобальность социально-экономических проблем, сконцентрировавшихся в Российской Федерации к 1998 г., ее официальным руководством тщательно скрывалась (этому способствовала сложившаяся видимость экономического благополучия страны). Поэтому последовавшая 23 марта 1998 г. отставка правительства В. Черномырдина была непонятна обществу. Только спустя некоторое время стало понятно, что это была нормальная реакция главы государства на глубокие провалы в экономической деятельности правительства и прежде всего вызревшие в течение предшествующего периода серьезные и опасные финансовые тенденции.

Сенсационным стало и предложение президента назначить руководителем нового правительственного кабинета С. Кириенко, никому не известного 35-летнего политика, который занимал должность министра топлива и энергетики. Государственная Дума утвердила кандидатуру избранника президента на премьерский пост только с третьего раза.

Основой структурных изменений нового российского кабинета министров стала отмена должностей первых вице-премьеров. В то же время тремя вице-премьерами были назначены О. Сысуев, В. Христенко и Б. Немцов, а ключевые посты министров финансов и труда заняли представители партии “Яблоко” М. Задорнов и О. Дмитриева. В целом состав правительства С. Кириенко оказался “правоцентристским”. Вместе с тем за ним закрепилось понятие “технократического” кабинета, поскольку, обозначив удручающее состояние экономики, новый премьер-министр сознательно отказался от решения каких-либо стратегических реформаторских задач, а сосредоточил усилия своей “команды” на выработке мер по ликвидации сложившегося положения, прежде всего по предотвращению финансового краха. Основой антикризисной (стабилизационной) программы, предложенной правительством в июле 1998 г. на рассмотрение Государственной Думы, стала задача “научиться жить по средствам” и усилить регулирующую роль государства, особенно в сфере налогообложения. Она почти полностью носила фискальный характер и свидетельствовала о желании правительственных структур перенести центр налоговой тяжести с производства на потребление (предлагалось посредством введения прогрессивной шкалы увеличить прямые налоги, ввести 5-процентный налог с продаж, повысить ставки налога на добавленную стоимость для продовольственных товаров с 10 % до 20 % и при этом снизить налоги на прибыль предприятий и размеры других выплат, что в целом позволяло государству получить дополнительную годовую прибыль в 40 млрд рублей). Новый кабинет министров также пошел на жесткие меры по усилению финансового контроля за “естественными монополиями” и, прежде всего, в отношении основного экспортера страны, получающего реальные валютные средства, - РАО “Газпром”.. Помимо этого, С. Кириенко рассчитывал на серьезную помощь со стороны ведущих западных стран и международных финансовых организаций (напряженные консультативные переговоры с ними проводил назначенный “специальным уполномоченным” президента России А. Чубайс, возглавлявший в это время правление РАО “ЕЭС России”). Основной упор при этом делался на получение от МВФ “стабилизационного” кредита (он должен был пойти на поддержание “валютного коридора” и сохранение тем самым “твердого” рубля).

Новое правительство столкнулось с острейшими проблемами в реализации своей антикризисной программы. Государственная Дума решительно отвергла заложенную в ней идею увеличения налогов с населения. Более того, воспользовавшись серьезными затруднениями исполнительной власти, “левая” оппозиция депутатского корпуса перешла в наступление: был начат сбор подписей под требованием импичмента российского президента (главе государства ставили в вину финансово-экономический кризис, невыплату зарплаты бюджетникам, тяжелейшее положение в угольных регионах, развязывание и трагические последствия войны в Чечне). Инициативу КПРФ, помимо непосредственных союзников коммунистов, поддержала даже часть фракции “Яблоко”. Шансов собрать необходимые 300 голосов не оказалось, однако проявленная Думой активность практически свела на нет возможность ее сотрудничества с правительством. “Справа” атаку против правительства развернули “олигархи”: подконтрольные им влиятельные СМИ (прежде всего ОРТ и НТВ) стремились сформировать у население представление о катастрофическом положении России, внушить массам мысль о неспособности С. Кириенко и его кабинета найти выход из тупика.

«Головной болью» правительства стали отличавшиеся стойкостью и организованностью шахтерские выступления. Угледобывающая промышленность являлась одной из самых неблагополучных отраслей экономики России. Многомесячные задержки зарплаты, угроза безработицы, социально-бытовые проблемы привели весной 1998 г. к массовым актам гражданского неповиновения в шахтерских регионах (пикетам, забастовкам, голодовкам). Летом 1998 г. шахтеры Кузбасса перешли к более радикальным действиям: они заблокировали движение на Транссибирской магистрали. Для урегулирования конфликта, который получил название “рельсовой войны”, к стачечникам выезжали вице-премьеры Б. Немцов и О. Сысуев. С июня по октябрь 1998 г. приехавшие в Москву сотни шахтеров разбили в центре столицы палаточный городок и ежедневно пикетировали резиденцию правительства.

Неразрешимой проблемой для правительства С. Кириенко стала аккумуляция огромных финансовых ресурсов для покрытия обязательств по ГКО (в августе 1998 г. выплаты по ним составили почти 31 млрд рублей, тогда как месячный доход не превысил 20 млрд рублей). Это обусловливалось тем, что осознавая бесперспективность игры в “русскую пирамиду” гособязательств, большинство участников финансового рынка России, в том числе и иностранные инвесторы, осуществили маневр “бегства от рубля”. В начале августа 1998 г. от МВФ был получен первый транш “стабилизационного” займа в размере 3 млрд долларов. Воспользовавшись этим, Центробанк РФ попытался остановить обвал национальной валюты путем “валютных интервенций” (около 1 млрд долларов), но сделать это было уже невозможно.

17 августа 1998 г. последовало беспрецедентное заявление правительства и Центрального банка Российской Федерации о том, что в связи с резким ухудшением внешнеэкономической конъюнктуры и низким уровнем налоговых поступлений расходы по погашению ранее выпущенных государственных ценных бумаг и уплата процентных платежей по ним стали непомерным бременем для бюджета. Введением экстренных мер по нормализации финансовой и бюджетной политики правительство фактически в одностороннем порядке замораживало выплату внутреннего и внешнего долга. ГКО и ОФЗ были объявлены к переоформлению в новые ценные бумаги (это влекло за собой их обесценение), а до завершения этой процедуры все сделки по ним, в том числе выплата процентов, прекращались. Объявлялся мораторий сроком на 90 дней на возврат кредитов по зарубежным долгам. Центробанк РФ переходил к проведению политики плавающего курса рубля в рамках новых границ “валютного коридора” (он расширялся до 6-9,5 рублей за доллар).

Логичным продолжением “черного понедельника” стала последовавшая 23 августа 1998 г. отставка призванного, как оказалось, на роль “пожарного” правительства С. Кириенко.

Кризис всей валютно-финансовой системы России имел резко проявившиеся весьма негативные последствия. Сразу же в 2-3 раза увеличились цены на импортные товары, на которые были сориентированы прежде всего жители крупных городов. В сентябре 1998 г. Центробанк полностью отказался от поддержки стабильного курса рубля, и он окончательно обвалился, вырвавшись далеко за пределы обновленного “валютного коридора” (более 20 рублей за доллар). В результате произошел инфляционный скачок рублевых цен (в 3-6 раз) практически на все товары в стране. Вклады населения в коммерческих банках в реальном выражении упали на 52 %. Вкладчики не могли получить свои деньги из коммерческих банковских структур в течение нескольких месяцев. Нередко выплаты производились по старому курсу. Объявление о реструктуризации обязательств по ГКО автоматически вело к банкротству большого числа российских коммерческих банков с частным акционерным капиталом. В ряде крупнейших коммерческих финансовых структур (“Инкомбанк”, “МЕНАТЕП”, “СБС-Агро”, “Промстройбанк”, “Мост-банк”, “Мосбизнесбанк”) вводилось внешнее управление. Разорилось множество коммерческих фирм. В результате сотни тысяч людей, принадлежавших к так называемому “среднему классу” потеряли работу и источники дохода. В целом снижение жизненного уровня большинства россиян было сравнимо с показателями падения в начале 1992 г.

Отказ платить долги по обязательствам перед иностранными кредиторами нанес гигантский урон престижу России на внешней арене. В поисках выхода из кризиса руководству страны в последующем пришлось прикладывать особые усилия по реструктуризации долгов по ГКО и получению новых западных кредитов, по предотвращению ареста зарубежных активов российских банков. Со своей стороны, в обстановке финансового кризиса Запад попытался навязать Российской Федерации ряд выгодных ему условий (требование повысить НДС, сохранить высокие пошлины для российских экспортеров, изменить бюджетные соотношения “центр - регионы”, затормозить экспорт российских высоких технологий, существенно урезать социальную сферу).

Вместе с тем “замораживание” ГКО-ОФЗ позволило государству выполнить все обязательства перед бюджетниками (посредством моратория на обслуживание внутреннего долга в 1998 г. высвободилось 80 млрд рублей, а в следующем - 140 млрд.). Позитивным последствием кризиса валютно-финансовой системы Российской Федерации стало и то, что рост цен на импорт стимулировал национальную промышленность, особенно легкую и пищевую.

Финансовый обвал августа 1998 г. обострил политическую ситуацию в стране, обозначил возможность нового кризиса государственной власти. 21 августа Госдума РФ на внеочередном заседании приняла постановление, в котором оценила деятельность правительства и Центробанка как неудовлетворительную, а вместе с тем рекомендовала Б. Ельцину досрочно прекратить исполнение своих президентских полномочий. Парламент продемонстрировал также готовность противостоять президентской позиции при формировании нового кабинета министров. Ссылаясь на необходимость за счет опыта решительно и быстро вывести страну из чрезвычайно сложной экономической, финансовой и социальной ситуации, Б. Ельцин пожелал видеть премьер-министром В. Черномырдина. Однако Дума дважды твердо отвергла эту кандидатуру. В условиях переживаемого страной тяжелейшего кризиса президент не решился на создание прецедента для роспуска Думы (к этому вело вполне реальное отклонение кандидатуры Черномырдина при ее внесении на обсуждение в третий раз). К тому же, чтобы обезопасить себя, депутаты по существу выразили готовность инициировать процедуру импичмента президента.

Результатом совещаний и консультаций представителей президентской администрации, руководства регионов и думской оппозиции было принятие “консолидированного” решения о выдвижении на пост председателя правительства Российской Федерации известного ученого-международника, политического деятеля с огромным стажем Е. Примакова, который в тот момент возглавлял российский МИД. В политическом отношении он мог быть охарактеризован как “центрист” и “государственник”. Проявив удивительное единодушие, парламентарии 11 сентября 1998 г. утвердили его кандидатуру.

Сформированное Е. Примаковым правительство внешне продемонстрировало сдвиг исполнительной власти “влево”. В нем не оказалось либеральных реформаторов. В то же время в новый кабинет вошли деятели “левой” оппозиции (в частности, пост первого вице-премьера по экономике занял представитель КПРФ Ю. Маслюков). За счет этого правительство приобрело определенные черты коалиционности. Однако в целом ведущие его члены характеризовались прежде всего как “крепкие” хозяйственники и менеджеры. Отказавшись от либерально-западнической ориентации прежней экономической политики, Е. Примаков официально заявил о приверженности большему государственному контролю в экономике страны, опоре на отечественных производителей и социальной ориентации реформ. Однако, вопреки первоначальным планам и ожиданиям, новое правительство не стало всерьез менять экономический курс (В. Согрин: “...его программа, как вскоре выяснилось, не включала реставрационных идей и по содержанию представляла некий симбиоз ряда нереализованных обещаний и установок правительства Черномырдина и пожарных мер команды Кириенко”). Не оправдались опасения, что под давлением “левых” начнется предоставление обширных кредитов промышленным предприятиям и колхозам, а для этого потребуется обширная денежная эмиссия (печатание “лишних” денег), что неизбежно вызовет инфляцию. По существу, Е. Примакову удалось провести через Госдуму почти тот же законодательный “пакет”, принятия которого тщетно добивался его предшественник на премьер-министерском посту. При этом на 1999 г. был утвержден чрезвычайно жесткий и максимально сбалансированный бюджет (он опирался на значительное сокращение государственных расходов). Предусматривавшийся определенный бюджетный профицит (положительное сальдо) должен был способствовать организации выплаты внешнего и внутреннего долгов государства (в общей сложности 170 млрд долларов). Правительство смогло добиться снижения инфляции (в марте - апреле она составила около 3 % в месяц) и стабилизации рубля. К весне 1999 г. наметился рост промышленного производства. Однако он был в основном следствием девальвации, которую предприняло еще правительство Кириенко. Российские товары стали значительно дешевле импортных, поэтому спрос на них увеличился (особенно отчетливо произошедшее импортозамещение проявилось в переработке сельскохозяйственного сырья). Удешевление производимых в России товаров позволило также увеличить их экспорт. Произошло оживление традиционных для страны экспортных отраслей. В целом в первой половине 1999 г в сравнении с соответствующим периодом предшествующего года российская экономика выросла на 1,5 %. Тем не менее, 12 мая 1999 г. он был отправлен в отставку. Б. Ельцин объяснил очередной виток “министерской чехарды” отсутствием у премьер-министра “необходимого динамизма” в решении экономических проблем. Однако причины отставки лежали прежде всего в плоскости намечавшегося обострения борьбы за власть.

В политической истории современной России время премьерства Е. Примакова характеризуется как период “двойного лидерства”. Причем обладавший огромными полномочиями президент по существу утратил былую популярность, а. доверие россиян к премьер-министру возрастало. Примаков стал рассматриваться как реальный претендент на победу на следующих президентских выборах. Окружение Ельцина было обеспокоено наличием у руководителя правительства самостоятельной позиции, которая имела определенные отличия от политической линии президента.

15 мая 1999 г. “левые” фракции Государственной Думы предприняли очередную неудачную попытку отстранения Б. Ельцина от должности с помощью импичмента. Ни один из пяти пунктов обвинения (заключение Беловежских соглашений 1991 г.; события осени 1993 г. в Москве; война в Чечне; ослабление обороноспособности и безопасности страны; геноцид российского народа) не набрал необходимых 2/3 голосов.

Весной 1999 г. Б. Ельцину впервые в своей президентской практике пришлось столкнуться с серьезным противостоянием и со стороны верхней палаты парламента. В ситуации, связанной со скандальной отставкой генерального прокурора РФ Ю. Скуратова, Совет Федерации неожиданно поддержал профессиональную деятельность последнего.

Очередной кабинет министров возглавил С. Степашин, который в предшествующих правительствах “специализировался” на руководстве различными силовыми структурами. Однако уже через три месяца С.В. Степашин был отправлен в отставку. 16 августа 1999 г. Государственная Дума утвердила на посту главы правительства Российской Федерации В. Путина (в тот момент он выполнял обязанности директора ФСБ и секретаря Совета безопасности). В общественном сознании выдвинутому на премьерскую должность политику, который был знаком стране еще меньше, чем предшественник, отводилась роль преходящей политической фигуры, а новое правительство воспринималось как чисто “техническое”.

В. Путин родился в октябре 1952 г. в Ленинграде, в рабочей семье. После окончания юридического факультета ЛГУ с 1975 по 1990 г. он находился на службе в органах госбезопасности (по мере укрепления авторитета стремительно ворвавшегося в высшую политику Путина подобный факт его биографии дал повод общественности увидеть в нем “второго Андропова” и попытаться связать успех модернизации России не с демократией, а с просвещенным авторитаризмом). С начала 1990-х гг. Путин последовательно работал в ЛГУ (помощник ректора по международным связям), в Ленинградском совете, а затем мэрии Санкт-Петербурга (уход из администрации “северной столицы” первого заместителя ее правительства был связан с поражением на губернаторских выборах лета 1996 г действующего мэра А. Собчака). В 1996 г. он был переведен в Москву на должность заместителя управляющего делами президента РФ (кураторство юридического управления и загрансобственности). С этого момента началась стремительная карьера Путина, его ежегодное повышение по службе: в 1997 г. - начальник Главного контрольного управления; в 1998 г. - первый заместитель главы Администрации президента, курирующий регионы, в том же году - директор ФСБ, а позднее еще и секретарь Совета безопасности РФ.

Назначая очередного премьер-министра, Б.Н. Ельцин, к удивлению россиян, официально заявил, что видит в малоизвестном В.В. Путине своего преемника. Однако обстоятельства сложились таким образом, что на рубеже ХХ и ХХI столетий Россия стала восприниматься именно как «путинская».

§ 2. Помимо неотложных задач социально-экономического развития страны, правительству В. Путина уже в начале деятельности пришлось столкнуться с необходимостью решения ряда вызревших именно к этому моменту не менее важных проблем.К концу 1990-х гг. вновь до предела обострилась ситуация на Северном Кавказе, что было чревато непредсказуемыми последствиями. Во многом она определялась той “политикой невмешательства” в чеченские дела, которую проводила федеральная власть после подписания хасавюртовских соглашений 1996 г. и московского договора 1997 г. В условиях установившегося относительного спокойствия на административных границах Чечни последняя де-факто получила полную самостоятельность, нормальные контакты между Москвой и Грозным были по существу свернуты. В то же время обстановку в самой Чечне можно было охарактеризовать как полный “беспредел” (Г.К. Селезнев). В течение трех последних лет чеченский народ по существу не занимался воссозданием и налаживанием мирной гражданской жизни. Основным источником напряженности в регионе по-прежнему являлись террористические незаконные вооруженные формирования. Реальная власть в различных районах Чечни принадлежала многочисленным “полевым командирам” (главарям банд) и их вооруженным отрядам. Русское население Чечни подвергалось дискриминации и преследованиям. Время от времени чеченские боевики совершали вылазки на соседние территории Ставропольского края, воруя скот и захватывая заложников. Широким потоком из Чечни по всему Северокавказскому региону растекались оружие, наркотики, фальшивые дензнаки.

Убедительная победа А. Масхадова на президентских выборах в январе 1997 г. не сняла остроту раскола внутри высшего руководства чеченских сепаратистов. По-прежнему сказывалось отсутствие единой позиции в отношении федеральных властей. Просматривались существенные различия и в подходах к будущему чеченского общества и государственности. Здесь особую значимость приобрел религиозный фактор. Как и Д. Дудаев, “умеренный” А. Масхадов, будучи безусловным приверженцем ислама, ориентировался на независимую Ичкерию, которая должна была являть собой светское государство. Вместе с тем радикалы во главе с З. Яндарбиевым, взявшие на вооружение фундаменталистскую версию ислама (ваххаббизм), упорствовали на необходимости формирования государства на религиозной основе. 3 февраля 1999 г. в Чечне было введено шариатское правление. Все это позволяло более “правоверным” соперникам Масхадова ставить под сомнение легитимность власти “светского” президента.

Сторонники ваххабизма в Чечне стремились опереться на поддержку международных исламских фундаменталистских организаций, что вело к интернационализации конфликта. Здесь появились иностранные профессиональные наемники, на поступающие из-за рубежа средства осуществлялось создание тренировочных лагерей для подготовки собственно чеченских боевиков.

Наряду с задачей закрепления независимости Чеченской республики (Ичкерии), радикально настроенные местные политики в условиях широкой зарубежной поддержки стали придерживаться стратегической линии объединения всего Северного Кавказа на основе исламской идеи (“великая Чечня” должна была простираться на пространстве от Черного до Каспийского морей). Многочисленные чеченские эмиссары, обладавшие большими финансовыми возможностями, стали интенсивно осуществлять соответствующую политико-идеологическую экспансию в пределах территорий сопредельных республик (наиболее активно ваххабиты действовали в Дагестане, стремясь сформировать здесь “пятую колонну” из числа местных сторонников ваххабизма).

Масштабы угрозы, нависшей над Северным Кавказом, руководством Российской Федерации были осознаны с явным опозданием. 2 августа 1999 г. с целью “прорыва к Каспию” отряды чеченских боевиков Ш. Басаева и арабского террориста Хаттаба осуществили открытое вторжение на территорию Ботлихского района Дагестана и захватили ряд населенных пунктов. В создавшейся ситуации В. Путин действовал жестко и энергично: без промедления в Дагестан были переброшены российские десантные войска, и началось решительное вытеснение соединений моджахедов на территорию Чечни. Федеральные власти сразу же стали рассматривать дагестанскую авантюру Басаева и Хаттаба как акцию, проводимую с согласия президента Чечни А. Масхадова, а вместе с тем как проявление активности международного терроризма. Подобные подходы позволяли видеть в действиях российского руководства ответный контртеррористический удар. Появилась возможность планировать авиаудары по базам боевиков на территории самой Чечни.

Ответной реакцией некоторых чеченских лидеров стала угроза “мщения”, и последовавшее затем перенесение военно-диверсионных операций на территорию Центральной России. 5 сентября 1999 г. в Буйнакске (Дагестан) был взорван жилой дом, в результате теракта погибли десятки людей. 9 и 13 сентября подобного рода взрывы прогремели в Москве. Трагедия повторилась и в Волгодонске. Спецслужбы РФ высказали полную уверенность в причастности к этим преступлениям криминальных элементов, связанных с Чечней. Все это позволило В. Путину, который взял на себя всю ответственность за проводившуюся операцию российских войск на Северном Кавказе, заявить: “Россия защищается: на нас напали. И поэтому мы должны отбросить все синдромы, в том числе и синдром вины”.

Россияне высказали одобрение и поддержку решимости премьер-министра использовать жесткие силовые меры для наведения порядка на Северном Кавказе. Рейтинг популярности руководителя российского правительства очень быстро достиг 70 %.

В начавшейся в октябре 1999 г. антитеррористической военной операции по ликвидации незаконных вооруженных формирований и восстановлению конституционной законности на территории Чеченской республики (“второй чеченской войне”) была задействована 16-тысячная объединенная группа войск под общим командованием генерала Г. Трошева. Войдя на территорию Чечни, ее три группировки - “Север”, “Запад”, “Восток” - начали методично сжимать полукольцо вокруг отчаянно сопротивлявшихся чеченских бандформирований. При этом был учтен опыт неудач военной кампании 1994-1996 гг.: упор делался на “бесконтактную борьбу” (активно использовались массированные ракетно-бомбовые удары), при захвате городских центров задействовались специальные штурмовые группы. В октябре - ноябре 1999 г. задействованные российские войска заняли обширную часть равнинной Чечни и по Терскому и Сунженскому хребтам выдвинулись на дальние подступы к Грозному, к которому были стянуты основные силы боевиков. Несмотря на их отчаянное сопротивление, в январе 2000 г. столица Чечни оказалась полностью под контролем федеральных сил. В результате спланированной российскими спецслужбами операции группы боевиков, пытавшиеся вырваться из окружения, попали в минно-огневую ловушку в районе селения Алхан-Кала и понесли большие потери. Одновременно было осуществлено успешное наступление практически на все крупные административные центры Чеченской республики - Аргун, Гудермес, Шали.

В середине декабря 1999 г. начались широкомасштабные действия федеральных войск в горных районах Чечни (командование осуществлялось генералами Г. Трошевым и В. Шамановым). Они сопровождались рядом успешных операций. Высадкой воздушного десанта на чечено-грузинской границе были отрезаны пути отхода боевиков. Под контролем российских войск оказалось Аргунское ущелье. Огромное стратегическое значение имело освобождение высокогорного селения Шатой.

В апреле 2000 г. последовало официальное заявление армейского руководства о полном разгроме боевиков и завершении военной операции в Чечне (зимой 2001 г. контроль за ситуацией в республике был возложен на ФСБ). За время ее проведения была полностью занята территория Чеченской республики, уничтожено более 11 тысяч боевиков. По официальным данным, федеральные войска за время “второй чеченской войны” потеряли 2119 военнослужащих убитыми и 6253 человека ранеными.

Российское руководство предприняло усилия по созданию в Чеченской республике гражданских органов власти. В июне 2000 г. главой местной администрации был назначен муфтий Чечни А. Кадыров (утверждение в этом статусе бывшего активного участника чеченской войны 1994-1996 гг. свидетельствовало, что федеральный центр выражал готовность учитывать сложившиеся внутричеченские реалии). В последующем была утверждена должность федерального министра по делам Чечни, сформировано собственно правительство Чеченской республики. На реализацию программы восстановления экономики и социальной сферы Чечни выделялось 14,7 млрд рублей (примерно 500 млн долларов).

Однако переход к мирной жизни, восстановлению Чечни был сопряжен с большими трудностями. В полной мере проявились сложности партизанской войны, которую продолжали вести уцелевшие боевики в отношении российских военнослужащих и кадыровской администрации. Бандиты жестоко преследовали также и простых чеченцев, проявлявших желание сотрудничать с местными органами власти. Оказались безрезультатными попытки решить вопрос о политическом урегулировании ситуации вялотекущего конфликта за счет начавшихся в конце 2001 г. переговоров между доверенным лицом А. Масхадова М. Удуговым и представителем президента РФ в Южном федеральном округе В. Казанцевым.

Боевики стремились продемонстрировать свою активность и за пределами территории Чечни. В октябре 2002 г. отряд террористов под командованием М. Бараева захватил в заложники около тысячи зрителей и актеров мюзикла “Норд - Ост” в Театральном центре на Дубровке в Москве. Лидеры боевиков, угрожая взорвать здание, требовали полного вывода федеральных войск из пределов Чечни. Взрыв центра удалось предотвратить. В результате проведения спецоперации по спасению захваченных террористами людей почти все боевики были уничтожены (к сожалению, применение при штурме здания усыпляющего газа привело к гибели более сотни заложников). В целом федеральная власть продемонстрировала твердость намерения не идти на уступки террористам.

Вместе с тем события на Дубровке активизировали поиски вариантов политического урегулирования чеченской проблемы. В связи с этим российское руководство инициировало в Чечне конституционный процесс. Весной 2003 г. здесь был проведен референдум по Конституции (он стал своего рода договором между Российской Федерацией и Чечней, поэтому при высокой явке участников голосования почти 70 % из них проголосовали “за”). Это позволило назначить на 5 октября 2003 г. выборы президента Чеченской республики (А. Масхадов окончательно утратил свою президентскую легитимность). Подобные меры должны привести к постепенному перенесению центра тяжести борьбы с боевиками и наведения порядка в Чечне на собственно чеченские структуры.

В создавшейся ситуации сепаратисты поспешили продемонстрировать свою непримиримость к новым подходам в чеченской политике Москвы. 28 декабря 2002 г. ими был организован взрыв Дома правительства Чеченской республики. 5 июля 2003 г. специально подготовленные для выполнения роли камикадзе женщины-шахидки совершили теракт во время проведения на Тушинском аэродроме столицы Российской Федерации рок-фестиваля “Крылья” (погибли 13, ранены более 50 человек). Стало очевидно, что боевики обратились к активному использованию “живых бомб”. 1 августа 2003 г., использовав груженный взрывчаткой “КамАЗ”, чеченские террористы организовали взрыв на территории военного госпиталя в небольшом северо-осетинском городке Моздоке (по официальным данным, погибли 50, ранены 82 человека).

Вспышка чеченского экстремизма вынудила В. Путина заявить: “... ни одно государство мира не идет на поводу террористов. Не сделает этого и Россия. Бандиты, орудующие в Чечне, являются частью международной террористической сети. С этими людьми бесполезно проводить профилактическую работу, их нужно выковыривать из подвалов и пещер, где они до сих пор прячутся, и уничтожать”. Российское руководство дало понять, что в этом направлении будут проводиться “решительные, точные, точечные и избирательные действия”. Чеченская ситуация продолжает оставаться одной из самых сложных внутриполитических проблем России.

§ 3. Упрочению стремительно возраставшего политического авторитета премьер-министра В. Путина способствовали итоги проходивших в декабре 1999 г. очередных выборов в Государственную Думу.

К моменту их проведения в расстановке политических сил России наметились серьезные подвижки и перегруппировки. Прежде всего они были связаны с выявившимся кризисом “партии власти”, группировавшейся в течение длительного времени вокруг В. Черномырдина и в рамках “Нашего дома - России” (НДР терпела поражения на различных региональных выборах, многие политики покидали ее ряды). В подобной ситуации логичной стала попытка политической элиты страны создать новую суперпартию. 19 декабря 1998 г. в Москве прошел учредительный съезд всероссийского общественно-политического движения “Отечество”, лидером которого стал московский мэр Ю. Лужков. Заявлялось, что “Отечество” займет центристские позиции в политическом спектре России. Среди основных приоритетов движения выделялась умеренно-либеральная рыночная экономика с социальной ориентацией. Сам Лужков, заручившись широкой поддержкой политической элиты (прежде всего представителей столичного и околостоличного высокопоставленного чиновничества), заявил о притязаниях на президентское кресло. “Отечество” стало демонстрировать стремительность наращивания своего политического веса. Поэтому вскоре аналитики начали рассматривать его как новую, альтернативную “партию власти”.