Категория частей речи в русском языке. Система частей речи в современном русском языке

Образ Печорина, изображенный Михаилом Лермонтовым, - это, в первую очередь, личность молодого юноши, который страдает от своей неприкаянности и постоянно пребывает в плену вопросов: «Зачем я жил? С какой целью я родился?»

Какой он, герой XIX века?

Печорин совсем не похож на своих сверстников, в нём нет ни капли желания двигаться по проторенному пути светской молодёжи того времени. Молодой офицер служит, однако не стремится выслужиться. Он не увлекается музыкой, философией, не желает вдаваться в тонкости изучения военного ремесла. Но читателю сразу же становится ясно, что образ Печорина - это образ человека, который на голову выше людей, окружающих его. Он достаточно сообразителен, образован и талантлив, отличается энергичностью и храбростью. Тем не менее равнодушие Печорина к другим людям, эгоистичность его натуры, неспособность к сопереживанию, дружбе и любви отталкивает. Противоречивый образ Печорина дополняют и другие его качества: жажда жить в полную силу, способность критически оценивать свои действия, стремление к лучшему. «Жалкость действий» персонажа, бессмысленная растрата сил, его поступки, которые причиняют боль окружающим, - всё это выставляет героя не в лучшем свете. Однако в то же самое время офицер и сам переживает глубокие страдания.

Сложность и противоречивость главного героя знаменитого романа особенно ярко представлены его словами о том, что в нём одновременно живут два человека: один из них живет в полном смысле этого слова, а второй же - мыслит и судит действия первого. Здесь же повествуется о причинах, положивших начало этой «раздвоенности»: «Я говорил правду - мне не верили: я начал обманывать…» Молодой и полный надежд юноша всего за пару лет превратился в черствого, злопамятного, желчного и честолюбивого человека; как он сам выразился - «нравственного калеку». Образ Печорина в романе «Герой нашего времени» перекликается с образом Онегина, созданным А. С. Пушкиным: это - «эгоист поневоле», разочарованный в жизни, склонный к пессимизму, испытывающий постоянный внутренний конфликт.

30-х гг. XIX века не позволила Печорину найти и раскрыть себя. Он неоднократно делает попытки забыться в мелких похождениях, любви, подставляет себя под пули чеченцев… Однако всё это не приносит ему желаемого облегчения и остаётся лишь попыткой отвлечься.

Тем не менее образ Печорина - это образ богато одарённой натуры. Ведь ему присущ острый аналитический ум, он необычайно точно оценивает людей и поступки, которые они совершают. Критическое отношение у него сформировалось не только по отношению к окружающим, но также и по отношению к себе самому. В своём дневнике офицер разоблачает себя: в его груди бьётся горячее сердце, умеющее глубоко чувствовать (гибель Белы, встреча с Верой) и чрезвычайно сильно переживать, хотя и скрывается под маской равнодушия. Однако это равнодушие - не больше, чем самозащита.

«Герой нашего времени», образ Печорина в котором является основой повествования, позволяет увидеть одну и ту же личность с совершенно разных сторон, заглянуть в разные уголки её души. Одновременно со всем вышеперечисленным в облике офицера мы видим волевого, сильного и активного человека, в котором дремлют «жизненные силы». Он готов действовать. К сожалению, практически все его действия в итоге причиняют боль и самому Печорину, и окружающим, его деятельность несёт не созидательный, а разрушительный характер.

Образ Печорина сильно перекликается с лермонтовским «Демоном», особенно в начале романа, когда в герое остаётся что-то демоническое, неразгаданное. Молодой человек по воле судьбы становится разрушителем чужих жизней: именно он виновен в том, что погибла Бела, в том, что Максим Максимович окончательно разочаровался в дружбе, в том, как сильно страдали Вера и Мэри. От руки Печорина, в свою очередь, умирает Грушницкий. Печорин сыграл свою роль в том, как умер другой молодой офицер - Вулич, а также в том, как «честные контрабандисты» были вынуждены покинуть родные дома.

Заключение

Печорин - это человек, у которого уже не осталось прошлого и есть лишь надежда на что-то лучшее в будущем. В настоящем же он остаётся совершенным призраком - именно так охарактеризовал этот противоречивый образ Белинский.

Образ Печорина в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Роман “Герой нашего времени” был написан в 1838-1840 годах XIX века. Это была эпоха жесточайшей политической реакции, наступившей в стране после поражения выступления декабристов. В своем произведении автор воссоздал в образе Печорина, главного героя романа, типичный характер 30-х годов XIX века.

Печорин - образованный светский человек с критическим умом, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Он продолжает галерею “лишних людей”, открытую Евгением Онегиным Пушкина. Белинский отмечал, что мысль изобразить героя своего времени в романе не принадлежит исключительно Лермонтову, так как в тот момент уже существовал “Рыцарь нашего времени” Карамзина. Белинский указывал также, что многим писателям начала XIX века приходила в голову такая мысль.

Печорин называется в романе “странным человеком”, так о нем говорят почти все остальные персонажи. Определение “странный” приобретает оттенок термина, за которым встает определенный склад характера и тип личности, и является более широким и емким, чем определение “лишний человек”. Подобного рода “странные люди” были и до Печорина, например в рассказе “Прогулка по Москве” и в “Очерке чудака” Рылеева.

Лермонтов, создавая “Героя нашего времени”, говорил, что ему “весело было рисовать портрет современного человека таким, каким он его понимает и насто встречал”. В отличие от Пушкина, он сосредоточивает внимание на внутреннем мире своих героев и утверждает в “Предисловии к журналу Печорина”, что “история души человеческой, хотя бы и самой мелкой души, едва ли не интереснее и не полезнее истории целого народа”. Стремление раскрыть внутренний мир героя отразилось и на композиции: роман начинается как бы с середины повествования и последовательно доводится до конца жизни Печорина. Таким образом, читатель заранее знает, что “бешеная гонка” Печорина за жизнью обречена на неудачу. Печорин проделывает путь, который совершали его романтические предшественники, показывая тем самым несостоятельность их романтических идеалов. Печорин попадает из “цивилизованного” мира в мир “детей природы”, на Кавказ, но и там он оказывается чужим, “лишним человеком”, и, кроме страданий и смятения, ничего не несет: он становится косвенным виновником гибели Бэлы, расстраивает жизни “честных контрабандистов”, из-за него рушится судьба княжны Мери.

Структура “Героя нашего времени” фрагментарна, поэтому роман представляет собой систему разрозненных эпизодов-повестей, объединенных общим героем - Печориным. Такая композиция является глубоко содержательной: она отражает разорванность жизни главного героя, отсутствие у него какой-либо цели, какого-либо объединяющего начала. Жизнь героя проходит на перепутьях в вечных поисках смысла человеческого существования и счастья. Печорин почти все время в пути. “Это мир в дороге”, - говорил Гоголь по поводу “Героя нашего времени”.

В том, как изображает Лермонтов главного героя, чувствуется желание дать ему социальную характеристику. Печорин - продукт и жертва николаевской эпохи в одном лице, “чья душа испорчена светом и разорвана на две половинки, лучшая из которых высохла и умерла”, тогда как другая “жила к услугам каждого”. Есть в этом персонаже и то, что выводит его за рамки социальности, то есть Лермонтов раскрывает в своем герое и общечеловеческие начала, не зависящие от эпохи и времени. В этом смысле задача, которую ставит перед собой Лермонтов, сравнима с задачей Достоевского: “При всем реализме найти в человеке человека”. Лермонтов в романе уделяет много внимания изображению не только сознания, но и самосознания героя. Напряженный психологический анализ - это “болезнь века”, но также и необходимая форма самопознания развитой личности. То, что Печорин постоянно размышляет о своих поступках, анализирует свои чувства, является свидетельством того, что мы имеем дело с личностью неординарной; герой лермонтовского романа -личность в самом высоком смысле этого слова. Мы можем провести сравнение с романом Пушкина “Евгений Онегин”. Печорин, тоже являясь “лишним человеком”, отличается от Онегина не только своим темпераментом, не только глубиной мысли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. В этом смысле он герой своего времени. Действенность Печорина, на которую делает акцент Лермонтов, объясняется, прежде всего, степенью развитости этого героя: он хорошо образован, хорошо разбирается в людях, знает их слабости, но использует эти знания в своих целях. Беда Печорина в том, что его независимое самосознание и воля переходят в индивидуализм. В своем противостоянии действительности он исходит только из своего “я”. Он не просто эгоист, он эгоцентрист. Печорин является деятелем не только по натуре, но и по убеждению. Он сам указывает, что “в чьей голове родится больше идей, тот больше других и действует”.

Как личность Печорин шире предлагаемых ему социальных ролей, он отвергает все уготованные ему социальные рамки, пытается угадать свое высокое предназначение, но в то же время весьма скептически оценивает свои шансы в борьбе с окружающим обществом. Он рассуждает: “Многие люди, начиная жизнь, хотят кончить ее, как Байрон или Александр Македонский, а между тем остаются титулярными советниками”.

Герой не показан нигде при исполнении своих служебных обязанностей, но, тем не менее, он очень активен в жизни. На примере Печорина мы впервые в русской литературе встречаемся с героем, который прямо ставит перед собой актуальные вопросы человеческого бытия. Это вопросы о цели, о смысле жизни человека, о его предназначении. Подтверждением этому является рассуждение героя перед дуэлью с Грушницким и в повести “Фаталист”.

Одна из целей, которую герой, бесспорно, реализует, - это постижение природы и возможностей человека. Этим и объясняется цепь психологических и нравственных экспериментов Печорина над собой и над другими: княжной Мери, Грушницким, Вуличем. В достижении этой цели он действует настойчиво и упорно.

Раскрытие образа своего героя Лермонтов подчиняет традиции. Он испытывает Печорина двумя чувствами: дружбой и любовью. Ни одно, ни другое герой не выдерживает, Печорин разочаровывается в любви черкешенки Бэлы, говоря по этому поводу, что “любовь дикарки не многим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой”. К дружбе, к глубокому искреннему чувству, Печорин также не способен, считая, что из двух друзей один всегда раб другого. В отношениях же с Вернером его не устраивает ни роль повелителя, ни роль раба.

Последняя повесть “Фаталист” приобретает особое значение в восприятии Печориным жизни. Герой на протяжении всего повествования постоянно испытывает судьбу (под пулями чеченцев, на дуэли с Грушницким, в повести “Тамань” с ундиной), но наиболее выразительно это показано в “Фаталисте”. Это одна из самых идейно насыщенных и напряженных повестей романа. Она состоит из трех эпизодов, которые то отрицают, то подтверждают существование предопределения в жизни человека. Если и говорить о фатализме героя, то его следует назвать фаталистом действенным. Не отрицая наличия сил, во многом определяющих жизнь и поведение человека, Печорин не склонен на этом основании лишать его свободы воли. Подтверждением служит то, как он бросается в окно к казаку-убийце. На первый взгляд, это безрассудно, но Печорин действует достаточно обдуманно. Это не слепой риск Вулича, а осмысленная человеческая храбрость.

Главное содержание повестей о Печорине - это история его противодействия обстоятельствам и судьбе. Обстоятельства и судьба в итоге оказались сильнее Печорина. Его энергия выливается в действие пустое. Поступки героя чаще всего эгоистичны и жестоки. Печорин предстает в романе сложившимся характером с трагической судьбой. То, что Лермонтов заостряет внимание на психологическом раскрытии образа своего героя, ставит по-новому вопрос о нравственной ответственности человека за выбор жизненного пути и за свои поступки.

В том, как показал Лермонтов Печорина, он ознаменовал новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине запечатлен процесс превращения аристократа в личность, то в “Герое нашего времени” показана трагедия уже сложившейся личности, обреченной жить в условиях николаевской реакции. Печорин оказывается шире того содержания, которое вложено в его образ. В этом смысле Лермонтов предвосхищает Достоевского. Новаторство Лермонтова заключается в том, что перед нами сильная, недюжинная личность, не находящая себе места и цели в жизни, чуждая окружающему обществу, внутренне противоречивая.

Судьба Печорина как одного из характерных типов своего времени, несмотря на его потенциальную героичность, была трагически безысходной. Лермонтов как писатель-реалист показал это в своем романе “Герой нашего времени”.

По своим грамматическим свойствам все слова современного русского языка объединяются в большие классы - части речи . Система частей речи включает четыре группы слов: знаменательные части речи, служебные части речи, модальные слова и междометия.

Знаменательные части речи (имя существительное, имя прилагательное, числительное, местоимение, глагол, наречие, категория состояния) характеризуются следующими грамматическими признаками.

1) общим грамматическим (категориальным) значением , например, предметности у существительных, признака предмета у прилагательных, действия как процесса у глаголов, признака действия у наречий. Данное значение вытекает из номинативной функции, выполняемой в языке знаменательными частями речи. Характеристика любой знаменательной части речи начинается с того, что обозначают слова, относящиеся к той или иной части речи;

2) частными грамматическими значениями , которые формируют общее грамматическое значение знаменательной части речи. Например, частные грамматические значения рода, числа и падежа формируют общее грамматическое значение предметности у существительного, а значение вида, наклонения, времени, лица и др. - общее грамматическое значение действия как процесса у глагола. Именно частные грамматические значения определяют особенности словоизменения частей речи;

3) синтаксической функцией в предложении . Для каждой знаменательной части речи характерна своя позиция в предложении. Например, для существительного - позиция подлежащего и дополнения (хотя существительное может выполнять функцию любого члена предложения), для прилагательного - определения, для глагола - позиция простого глагольного сказуемого, для наречия - позиция обстоятельства.

Иногда в качестве четвертого признака знаменательной части речи лингвисты называют словообразовательный (т.е. наличие в морфемной структуре слова свойственных конкретной части речи словообразовательных морфем - префиксов, суффиксов и др.).

Все знаменательные части речи условно можно разбить на две группы: сильные части речи с ярко выраженными грамматическими признаками - имя существительное (дом, строение, гора ), имя прилагательное (сильный, деревянный, отцов ), глагол (играть, смотрю, поющий ) и наречие (наудалую, красиво); слабые части речи , не имеющие ярких грамматических свойств, - числительное (три, трое, третий ), местоимение (я, самый, сколько ), категория состояния (жаль, можно ). Например, если общее грамматическое значение имени существительного - значение предметности - формируется на основе чисто грамматических значений падежа, числа, рода, то общее грамматическое значение обобщающего указания на предмет, его признак, количество у местоимений опирается в значительной степени на лексическое значение местоименного слова с учетом при этом, конечно, и грамматических признаков. Не поэтому ли местоимение, числительное, категория состояния вызывают у лингвистов наибольшее количество споров - и, в частности, вопрос о составе этих частей речи? Так, слова типа первый, второй (традиционно числительные), мой, наш, всякий (традиционно местоимения часто относят к имени прилагательному.

Очевидно, следует признать тот факт, что систему знаменательных частей речи составляют:

Чисто грамматические (грамматикализованные) разряды слов - имя существительное, имя прилагательное, глагол, наречие;

Лексико-грамматические разряды слов - числительное, местоимение, категория состояния.

Служебные части речи в современном русском языке, в отличие от знаменательных частей речи, не имеют общего грамматического значения, частных грамматических значений, не выполняют функцию члена предложения. Традиционно к служебным словам относят предлоги, союзы и частицы , выделяемые в особую группу слов по функциональному признаку, т.е. по их предназначенности в синтаксической организации текста. Так, предлоги связывают слова в словосочетания (подойти к дому, переправиться через реку ); союзы связывают однородные члены (стол и стул ), части простого предложения (Пруд сверкал, как зеркало ) и части сложного предложения - сложносочиненного (То ли ветер свистит Над пустым и безлюдным полем, То ль , как рощу в сентябрь, осыпает мозги алкоголь . - С. Есенин) и сложноподчиненного (Не знали вы, Что я в сплошном дыму, В развороченном бурей быте С того и мучаюсь, Что не пойму - Куда несет нас рок событий. - С. Есенин); частицы выражают различные оттенки слов, предложений, участвуют в формообразовании (Ошибка ли это? Ты не допустишь несправедливости. Мастер выполнил бы эту работу быстро ).

С грамматической точки зрения у служебных слов нет системы словоизменения, следовательно, их грамматические значения имеют совершенно иную природу, нежели грамматические значения знаменательных слов. Принято считать, что лексическое и грамматическое значения в служебном слове неразделимы.

Таким образом, служебные слова (или частицы речи) лишены номинативной (назывной) функции. Они являются своеобразным грамматическим средством для выражения отношений и связи между словами и предложениями (предлоги, союзы), а также для передачи определенных смысловых и эмоциональных оттенков значений, выраженных самостоятельными частями речи (частицы).

Модальные слова в современном русском языке выражают модальность, т. е. отношение высказывания к действительности. Значение модальности может выражаться разными языковыми средствами: лексическими (слова типа истина, ложь, уверен, сомнительно, утверждать ), морфологическими (категория наклонения глагола), синтаксическими (предложение).

Модальные слова - это лексико-грамматический разряд слов, выражающих субъективное отношение говорящего к тому, о чем сообщается (Безусловно , вы правы. Пожалуй , следует согласиться с вами ).

В отличие от знаменательных частей речи модальные слова, как и служебные, не имеют общего грамматического значения, частных грамматических значений, не являются членами предложения. От знаменательных и служебных слов они отличаются обособленностью в предложении и выполняют роль вводного слова. Модальные слова не изменяются и представляют собой застывшие формы знаменательных частей речи, от которых они образованы.

Междометия не называют, а выражают. Так, существительное испуг обозначает понятие об особом состоянии психики живого существа (понятие о внезапном чувстве страха, состоянии испугавшегося), а междометие ах! (Ах! Как вы меня испугали !) выражает это состояние, минуя понятие. Междометие - это слово, которое социально закреплено в языке и действует, главным образом, в его эмоциональной сфере.

Междометия - это неизменяемые слова, которые, как правило, грамматически не связаны с другими словами в предложении и не являются членами предложения.

Звукоподражательные слова являются по своему звуковому оформлению воспроизведением восклицаний, звуков, криков и др. (кря-кря, ку-ку, му-у, динь-динь и т.д.). По своим синтаксическим функциям они сходны с междометиями, но в отличие от последних не выражают каких-либо чувств или волеизъявлений.

Таким образом, система частей речи современного русского языка включает совершенно разные группы слов, характеризующиеся разными признаками. Приведенная выше классификация частей речи построена на совмещении двух критериев - логического и функционального.