Категории свобода и ответственность являются. Позитивный и негативный аспект

Свобода и ответственность - это два понятия, которые тесно переплетены между собой. Свобода и ответственность - две стороны одного целого - сознательной человеческой деятельности . Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу. Чем больше свободы, тем больше ответственности.
Зигмунд Фрейд как-то сказал: "Большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит ".
Актуальность данной тематики обусловлена тем, что право на свободу означает, что каждый должен иметь возможность по своему усмотрению и по своей воле совершать любые действия и вести себя в рамках закона и не нарушения прав и свобод других людей. Еще в французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. отмечалось, что свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Право на личную неприкосновенность означает, что никто не вправе произвольно силой или угрозой ее применения принуждать кого-либо к тем или иным действиям, подвергать личность аресту или обыску, наносить вред ее здоровью и т.д.

В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.

I. Свобода в современном мире

Понятие свободы и общая характеристика

Свобода - в истории это понятие претерпело длительную эволюцию - от отрицательной (свобода «от») до "положительной" (свобода «для») трактовки. Философия свободы человека была предметом размышлений Канта и Гегеля, Шопенгауэра и Ницше, Сартра и Ясперса, Бердяева и Соловьева. Свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью («познанная необходимость»), с произволом и анархией, с равенством и справедливостью. Диапазон понимания этого понятия чрезвычайно широк - от полного отрицания самой возможности свободного выбора (в концепциях бихевиоризма) до обоснования «бегства от свободы» (Э. Фромм), в условиях современного цивилизованного общества.
Свобода - это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.
Свобода, способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.
В истории общественной мысли проблема свободы традиционно сводилась к вопросу: обладает ли человек свободой воли , иначе говоря, обусловлены или нет его намерения и поступки внешними обстоятельствами. Материалистическое понимание истории отвергает идеалистическое представление о свободе личности как независимости её сознания от объективных условий. Марксизм выступает также против метафизического противопоставления свободы и необходимости, распространённого среди философов и естествоиспытателей 17-19 вв. (Т. Гоббс, П. Гольбах, Ж. Ламетри, П. Лаплас, Е. Дюринг и др.). Марксистское понимание свободы в её диалектическом взаимодействии с необходимостью противостоит как волюнтаризму , проповедующему произвольность человеческих поступков, так и фатализму , рассматривающему их как предопределённые. В отличие от идеалистов, ограничивающих проблему свободы сферой сознания (Г. Гегель, экзистенциализм ), марксизм считает, что одно сознание свободы, без возможности её практического воплощения в деятельности, - это лишь иллюзия реальной свободы.
В повседневной практической деятельности люди сталкиваются не с абстрактной необходимостью как таковой, а с её конкретно-историческим воплощением в виде реально существующих социальных и экономических отношений, которые обусловливают круг их интересов, а также в виде материальных средств для достижения поставленных целей. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают известной свободой в выборе целей, поскольку в каждый данный момент обычно существует не одна, а несколько реальных возможностей, хотя и с разной долей вероятности ; даже тогда, когда нет альтернативы, они в состоянии замедлить наступление не желаемых для них явлений либо ускорить приближение желаемых. Наконец, они более или менее свободны и в выборе средств достижения цели. Свобода, следовательно, не абсолютна, а относительна и претворяется в жизнь путём выбора определённого плана действия. Она тем больше, чем лучше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств для достижения поставленных целей находится в их распоряжении, чем в большей мере совпадают их интересы со стремлениями больших масс людей, общественных классов и с объективными тенденциями общественного прогресса.
Отсюда вытекает марксистское определение свободы как "познанной необходимости", согласно которому свобода личности, коллектива, класса, общества в целом заключается "не в воображаемой независимости" от объективных законов, а в способности выбирать, "... принимать решения со знанием дела" 1 . Это относительная исторически, но вместе с тем реальная практически С. личности выбирать свою линию поведения в различных обстоятельствах возлагает на неё моральную и социальную ответственность за свои поступки. "Отрицательная свобода" (от лишений, эксплуатации, социального и национального гнёта) является условием "положительной свободы" (для творческого труда, самоуправления, всестороннего развития личности и т. д.). Ядро свободы - это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.
Проблема свободы – одна из самых сложных нравственных проблем, встающих перед человеком и человечеством, традиционно решается в этике с позиций соотношения свободы и необходимости.
Моральная свобода является ценностью, к достижению которой человек стремится, и обладание которой есть для него благо.
Необходимость является для морального субъекта теми внешними условиями и обстоятельствами, в которых он вынужден действовать. В качестве необходимости могут выступать как объективные факторы и ситуации жизни (война, землетрясения и т. п.), так и устоявшиеся нормы и традиции морали и даже капризы другого человека, предписывающие субъекту определенный тип поведения.
Идея необходимости как внешней или внутренней обусловленности человеческой деятельности имела в философских учениях различные толкования. В древнеиндийской философии она выступает в виде кармы; в китайской – как дао – путь, по которому идет все сущее; в религиозной философии Фомы Аквинского это моральный закон – ориентация на христианские добродетели, воплощающие общечеловеческие ценности Добра. Именно понимание необходимости как морального закона – над нами и внутри нас – кажется нам наиболее приемлемым.
Следование моральному закону – это не просто исполнение внешних требований долга. Основные черты этого закона – его разумность и целесообразность. Он не требует автоматического подчинения, он не лишает человека моральной независимости. Он лишь учит различать добро и зло. Поэтому он – не закон-предписание, он – закон свободы, предоставляющий человеку право выбирать Добро и следовать ему. Это путь свободной моральной инициативы, не попадающий в поле прямых запретов или долга.
Христианство учит, что свободная добродетель выше простого повиновения заповедям. Человек добродетелен, когда принимает божественный моральный закон сознательно и с любовью – с желанием добра, а не из страха перед наказанием. Действительно свободен тот, кто отвергает зло не потому, что оно запрещено, а потому, что оно зло.
Формой проявления и осуществления свободы выступает выбор. Свободный выбор обеспечивается разумом и волей. Выбор зависит от уровня познания, сознания и разумности личности, помогающих ей:
- определить собственные цели и возможности их достижения;
- увидеть максимальное число вариантов выбора действий;
- распознать необходимые и достойные средства его реализации; - предвидеть ближайшие и отдаленные последствия выбора.
Выбор является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между хочу, могу и надо.
Свободный выбор также связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности.
Таким образом, нравственная свобода – это не просто выбор вариантов поведения, а превращение моральных требований во внутренние потребности и в убеждения человека. Свобода не является чем-то непреложно данным человеку. Это программа его саморазвития. Человек достигает свободы по мере того, как он способен 1)сознательно принимать решения; 2) давать им нравственную оценку; 3) предвидеть их последствия; 4) осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями.
Сложность достижения и переживания свободы приводит многих людей к отказу от свободы, причины и механизм которого раскрыл Э. Фромм в книге «Бегство от свободы». Фромм считал, что свобода – «эта величайшая тайна богов и людей» - не до конца «освоена» человеком. По Фромму, свобода имеет два аспекта: негативный и позитивный.
Негативная свобода – это «свобода от» - свобода, отрицающая зависимость – от сил природы, общественных и моральных догм и установок. Её человек и считает подлинной свободой, за нее борется, к ней стремится. Но, достигнув такой свободы, он оказывается предоставленным самому себе. Такая свобода приносит человеку независимость и в то же время – чувство одиночества, бессилия, тревоги. И человек вновь оказывается перед выбором: либо избавиться от этой свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до позитивной свободы – «свободы для», дающей возможность полной реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей; свободы, основанной на неповторимости и индивидуальности каждого человека.

Свобода воли

Свобода воли - понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности. В истории философской и богословской мысли понятие свободы воли связывалось с вменяемостью человека, с его ответственностью за свои деяния, с исполнением своего долга и осознанием предназначения. Утвердительный, отрицательный или ограничительный ответы на вопрос о возможности свободы воли предопределен выбором той или иной мировоззренческой системы. Сама же воля - это сознательное и свободное устремление человека к осуществлению своей цели, которая для него представляет определенную ценность. Волевой акт имеет характер духовного явления, коренящегося в структуре личности человека и выражающий долженствование. Воля противоположна импульсивным стремлениям и влечениям, а также в ряде ситуаций и витальным потребностям человека (в случаях самоубийства). Как правило, понятие воли относят к зрелой личности, полностью отдающей себе отчет в своих действиях и поступках.
Некоторые ученые связывают основные тенденции поведения человека с генетическими задатками характера, темперамента, пропагандируя идею, что постепенно само по себе исчезнет то, что уходит своими корнями в пережитки прошлого в сознании и поведении людей, уменьшится число «эксцессов темперамента», а также случаев неосторожного причинения вреда. Однако антиобщественные проявления такого рода, которые не являются преступлениями в собственном смысле слова, окажутся менее податливыми к социальным воздействиям и сохранятся в течение длительного времени
Свобода воли, понятие европейской моральной философии, окончательно оформившееся у И. Канта в значении интеллигибельной способности индивида к моральному самоопределению. В ретроспективном плане (до- или пост-кантовские теории) термин «свобода воли» можно рассматривать как историко-философскую метафору: ее содержание значительно шире возможного нормативного значения термина, в котором акцентируется смысл «свобода», а «воля» легко заменяется «решением», «выбором» и т. п. эквивалентами.
Свобода воли человека носят всеобщий и универсальный характер, они присущи любому человеческому существу, кем бы он ни был, где бы ни находился. Свобода воли человека - это неотъемлемое, естественное свойство личности. Они составляют духовно-нравственную основу прав гражданина. В рамках определенного государства и правовой системы свобода гражданина выступают как субъективные юридические права. Они представляют собой вид и меру возможного поведения, предоставленную законом гражданину страны в целях удовлетворения его интересов.

II. Ответственность в современном мире

2.1. Понятие и виды ответственности

С проблемой свободы тесно связан вопрос о нравственной ответственности, которая проявляется как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, самостоятельным – значит быть ответственным. Более того, свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность.
Ответственность как социальное явление зародилась вместе с появлением человеческого общества. Становление общества означало возникновение взаимных прав и обязанностей его членов, прежде всего в сфере трудовой деятельности. В процессе общения складывались в виде обычаев определенные правила отношений, обладавшие большим авторитетом и поэтому соблюдавшиеся в большинстве случаев добровольно. Нарушения их рассматривались как посягательства на интересы рода, племени и подвергались немедленному осуждению. Уже тогда имела место ответственность индивида.
Более развернутую и определенную форму социальная ответственность приобретает в классовом обществе, где она в любом ее виде имеет классовый характер. Действующие здесь социальные нормы отличаются значительным разнообразием, что обусловливает существование нескольких видов социальной ответственности (политической, юридической, моральной).
Ответственность является общественным отношением не только с точки зрения содержания (охрана интересов общества), но и с точки зрения формы (тут есть сторона, которая причиняет лишения, и сторона, которая их претерпевает). Конечно, в ряде случаев лицо может воспринимать неблагоприятную социальную реакцию как лишение чего-то самим себя. Но такое восприятие общественной реакции, сочетание ее с ответственностью перед самим собой не всегда имеет место. Его нет у людей со сложившейся антиобщественной внутренней установкой. Оно отсутствует и тогда, когда отрицательная реакция общества несправедлива либо потому, что характер и степень реакции не соответствует серьезности проступка. Следовательно, человек может по-разному относиться к ответственности перед определенным социальным образованием.
Существование социальной ответственности определяется рядом объективных (общественная природа человека и урегулированность общественных отношений социальными нормами) и субъективных предпосылок. Как общественное существо человек выступает носителем и участником разнообразных социальных связей. Он находится в определенных отношениях с обществом в целом, государством, участвует в деятельности одной или нескольких общественных организаций. Индивид является членом различных по своему характеру и непосредственному назначению коллективов - производственного, семейно-бытового, спортивного, научно-технического и т.п.

Ответственность - это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.

Соблюдение прав и свобод личности и ответственность перед законом за совершенное преступление - является одним из признаков правового государства.

Развитие человеческой цивилизации требует и цивилизованного развития права, поэтому возникла концепция правового государства как определяющая любую государственность. Прошло время правового беспредела, когда права и свободы личности ничем не гарантировались и не защищались. Общество имеет новые пути правового обустройства человека, который будет уверен в завтрашнем дне, будет смело идти по жизни.

Правовое государство гарантирует личности его права и свободы и их правовую защиту - важнейший принцип. Следующий принцип - подчинение только закону и деятельность на основании закона, принятого обществом в условиях полной демократии.

Правовое государство является своего рода сочетанием свободы и ответственности, когда человек полностью свободен в моральном и правовом смысле с одной стороны, а за совершение преступления наступает ответственность - с другой стороны.

Правовое государство и народовластие - это неразделимые понятия, управление и самоуправление народных масс, подотчетность выборных органов своим избирателям и смена этих органов при несправлении с возложенными на них обязанностями и задачами, нарушением ими закона.

Правовое государство предполагает закрепление интересов личности на первом месте, устраняет неравноправие наций, ставит на одну линию мужчину и женщину, создает все условия для абсолютного равенства всех членов общества перед законом независимо от происхождения, положения в обществе.

Конституция России поставила интересы личности на первое место.

Развитие общества немыслимо без того, чтобы оно не было свободным. В противном случае оно, подобно живому организму, начинает болеть и, в конце концов, умирает. Поэтому свобода выступает, как необходимая форма существования здорового общества, как форма его бытия. Но свобода всегда имеет какие-то границы, и границы эти связаны с феноменом ответственности. Необходимость существования ответственности связано с тем, что взаимодействие феноменов свободы и ответственности еще более расширяется в условиях социальных изменений современности.
Свобода как ценность, вкус которой впервые начал ощущать человек античности, не успев получить всестороннего философского, этического, юридического обоснования, была перехвачена софистами и заменена ее темным двойником – дерзкой имморальной вседозволенностью. Совершив эту коварную подмену, софисты продемонстрировали разрушительный потенциал своего учения, которое, подобно тарану, стало разбивать пока еще достаточно хрупкие цивилизационные структуры античного социума, расшатывать его нравственные устои. 2
В условиях цивилизационных разрывов и расшатывания локальных культур процессами глобализации тяга к вседозволенности проявляется все больше, причем эта тенденция прослеживается как на индивидуальном, так и на социальном, и даже общечеловеческом уровнях. Здесь и становится очевидным, что в условиях динамичного развития современной цивилизации и увеличения числа социальных коллизий экзистенциально и социально необходимым становится полноценное осознание всеми субъектами общества своей ответственности.
Если в процессе реализации своего свободного выбора социальный субъект игнорирует этику
ответственности, то это путь к авторитарности, который, в конечном итоге, для общества может обернуться тоталитаризмом. Иначе говоря, для либерального и демократичного общества ответственность должна стать таким же необходимым ориентиром, как и свобода. Поэтому аналогичным процессом по отношению к историко-философской развертке проблематики свободы воли является развитие понятия свободы в контексте философии власти, определяющей последнюю именно как возможность внешнего целеполагания деятельности другого субъекта: «Власть означает любую закрепленную социальными отношениями возможность настаивать на своем даже при наличии сопротивления, независимо от того, в чем эта возможность выражается» . Иначе говоря, эта цитата Макса Вебера отражает его мнение о том, что свобода власти основана прежде всего на целеполагании, на возможность проводить внутри данных общественных отношений свою собственную волю.
В отличие от свободы, ответственность является не только нравственной, но и правовой категорией, фиксирующей зависимость личности от социального окружения, общества, государства и обозначающей степень соответствия индивидуального поведения существующим нормативным образцам. В понятии ответственности присутствует содержание побудительно-принудительного, характера, взывающее к нравственному сознанию и ориентирующее его носителя на соблюдение социальных норм. Одновременно ответственность представляет собой субъективную форму, в которую облекается объективное противоречие между личностью и общностью, устремленное своим императивным вектором в субъективное пространство индивидуального «я», инициирующее его активность и заставляющее вносить необходимые коррективы в социальное поведение. Для позитивного результата личность должна находиться на определенном уровне социальной и моральной зрелости, обладать необходимыми социальными и духовными качествами. То же самое можно отнести ко всему обществу в целом. При этом этика ответственности в современную эпоху связана с возрастанием роли техники и технологий, так как увеличиваются риски и проблемы социального существования. Теперь «нельзя все же не обратить внимание на своеобразную иронию нашей судьбы, состоящую в том, что как раз те технологии, которые, на наш взгляд, ответственны за расцвет варварства, за деструкцию человечности, по-видимому, и сделают нас в конце концов свободными – избавленными от
ценности, от мира рассудочности. Радикальная современная мысль, затрачивая огромные усилия, пытается ликвидировать ставшую обременительной нравственную и философскую культуру с помощью новых
метафизических построений. Техника разрушает ее гораздо эффективней и решительней: она использует виртуальное» 3
и т.д.................

Человек живет и развивается в рамках свободного выбора своего пути.

Свобода – это способность человека к активной творческой деятельности в соответствии со своими желаниями, намерениями, идеалами и ценностями. В свободной деятельности он добивается целей и реализует себя.

В истории общественной мысли проблема свободы всегда наполнялась разным смыслом. Чаще она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободой воли или все его поступки обусловлены внешней необходимостью. Крайности в решении этого вопроса сводились к волюнтаризму и фатализму. Согласно первому подходу – человек свободен, волен поступать так, как ему заблагорассудится. Это его родовое качество. С позиции фатализма в мире все предопределено, и каждое действие человека – есть лишь неосознаваемое им звено в цепи причинно-следственной связи.

Но в повседневной жизни человек сталкивается с давлением внешних для него обстоятельств. Люди не вольны в выборе времени и места рождения, объективный условий жизнедеятельности, наличности своего конкретного бытия. Но с другой стороны, бытие человека – это не одномерная линия из прошлого в будущее. Это всегда альтернативы, предполагающие выбор, который характеризуется как разными средствами достижения поставленных целей, так и разными результатами реализации целей. Соответственно этому, человек свободен и в том, какие последствия грядут из его выбора и в какой мере он ответственен за них.

Понятие свободы зачастую сводится к осознанной необходимости. Но свобода всегда есть выбор в конкретных условиях или возможность такого выбора. Абсолютной свободы не существует, она всегда относительна. Это определяется хотя бы в том, что социум своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. В реальной жизни свобода существует в виде необходимости выбора.

Не меньшую роль в жизнедеятельности человека играет и такой социальный и личностный фактор как ответственность. Ответственность – социальное понятие, характеризующее объективный, исторически-конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом и обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Ответственность формируется у индивида как диалектическое единство внутренних и внешних требований.

Формирование личности предполагает воспитание в ней чувства ответственности. Ответственное поведение может выступать в разных видах: дисциплины и самодисциплины, организованности, умения предвидеть результаты собственных действий, умения критически относится к самому себе.

Понятие свободы и ответственности претерпело достаточно продолжительную эволюцию от положительной до отрицательной трактовки. Диапазон рассмотрения этих определений весьма широк. Рассмотрим далее, как связаны между собой свобода и ответственность.

Первые взгляды

Проблемы свободы и ответственности в философии нашли отражение в трудах таких мыслителей, как Гегель и Кант, Шопенгауэр и Ницше, Соловьев и Бердяев, Ясперс и Сартр. Все они осознали, что в людской природе сокрыта некая тайна. Она связана с жизнью, памятью и осознанием психики. Проблема свободы и ответственности личности рассматривалась под разными углами - от абсолютного отрицания возможности выбора до обоснования "бегства" от этих явлений.

Позитивный и негативный аспект

Многие мыслители, рассматривая, как связаны между собой свобода и ответственность, пытались провести разграничение между двумя сторонами этих явлений. К примеру, в одном из посланий Рузвельта есть упоминание о 2-х позитивных и 2-х негативных аспектах. К первым относят его слова о свободе поклоняться и говорить. Негативными аспектами выступает стремление избавиться от страха и нужды. Тем не менее особого философского значения различие между свободой "от" и "для" не имеет. Обуславливается это тем, что зачастую эти аспекты относятся к одному и тому же явлению. Например, в политическом и социальном контексте освобождение от цензуры будет означать то же, что и возможность говорить и писать то, что субъект считает нужным. Выбор вероисповедания предполагает самостоятельное определение того, кому поклоняться, или не делать этого вовсе.

Ценность индивида

Если говорить о формировании представлений о важности человека, следует отметить, что это явление универсально. Оно не может сводиться к "полезности" индивида для социума. Все попытки разделить людей на "ненужных" и "нужных" провальны и порочны по сути. Это связано с тем, что реализация на практике такого разграничения приведет к произволу, который, в свою очередь, вызовет деградацию общества. Ценность индивида в определенных смыслах становится выше всего, что он говорит либо делает. Нельзя ее сводить к творчеству или труду, признанию со стороны группы людей или всего общества. Исторические факты многократно доказывают, что истинная направленность и реальный масштаб помыслов и действий многих индивидов становятся ясны спустя годы, а иногда и столетия. Это, в свою очередь, означает, что ценность человека нельзя соизмерять только с результатами его поведения.

"Мир вещей"

Важным социальным и культурным явлением выступают предметы, которые производятся людьми в течение всей истории. Вещевой мир охватывает собой буквально все - от древних пирамид до самых современных ускорителей и космических кораблей. Все эти предметы созданы для удовлетворения людских нужд. Вещи представляют собой в определенной степени "неорганическое тело" каждого человека. Для каждой мировоззренческой структуры вопрос о соотношении ценности людей, их жизни, здоровья и имущества является центральным. В нем достаточно четко переплетаются свобода и ответственность человека. Так, существующие религии осуждают стремление людей безгранично накапливать материальные ценности, их алчность и жадность. Христианство, например, признает индивидов, погрязших в удовольствиях и вещах, неспособными на духовность и душевность. Ислам поощряет тех, кто делится имуществом со страждущими и бедными. В этом смысле свобода и ответственность - взаимодополняющие явления. То есть, люди могут накапливать какие-то ценности, но вместе с этим, они не должны забывать и о нуждающихся, неспособных в силу своей слабости иметь что-то подобное.

Пределы насыщения

Проблема свободы и ответственности личности переплетается с вопросами оценки деятельности каждого индивида в сфере накопления. Безусловно, люди не могут обойтись без определенного минимума вещей - идеи аскетизма не находили широкого распространения ни в один исторический период. Вместе с этим, становится ясно, что верхний предел насыщения в мире вещей отсутствует, при том что число предметов постоянно увеличивается. Говоря о том, как связаны свобода и ответственность, необходимо упомянуть и об экологическом кризисе цивилизации. Люди стремятся к накоплению вещей, производству новых предметов. Таким образом, проявляется свобода человека в поиске средств удовлетворения своих нужд. Однако вместе с этим увеличивается и объем накопленных отходов деятельности. Многие из них не могут быть утилизированы. При безответственном отношении к данной проблеме, количество отходов может принять угрожающие масштабы. В этой связи современные ученые заняты разработкой технологий по переработке вторичного сырья. Использование ресурсов планеты сегодня идет ускоренными темпами. Это, с одной стороны, вызывает озабоченность политиков и ученых, а с другой - порождает массовые движения за прекращение беспредельного потребления. Учитывая то, что население Земли увеличивается, а ресурсы планеты не безграничны, становится ясно, что людям не обойтись без самоограничения. Свобода и ответственность, кратко говоря, должны быть соизмеримыми. Этому будет способствовать выработка у каждого индивида соответствующей положению вещей системы внутренних ценностей.

Богатство и бедность

Эти два полярных понятия периодически становятся предметом обсуждения. Достаточно распространено мнение о том, что богатство губит людей, развращает их, а бедность, напротив, способствует повышению моральных качеств. Эта точка зрения рождалась и поддерживалась впоследствии при острых общественных катаклизмах. Мировые религии на момент их возникновения проповедовались обездоленными, угнетенными, бедными. Ими поднималась проблема свободы и ответственности, они обращали внимание последователей на вечные ценности, уводя их взоры от земных тленных благ, делавших людей жадными, неспособными проявлять гуманность, сострадание, остающимися безнаказанными за беспредельное поведение. Спустя время, когда церкви сами стали выступать в качестве собственников, религиозное отношение к вещному миру несколько изменилось.

Атеисты

Они не уповали на вечную жизнь, о которой говорили религиозные деятели. Идеи атеистов были связаны с призывами всеми имеющимися способами пользоваться существующими земными благами. Достоевский видел в такой позиции главный порок социализма, поскольку в таком случае свобода и ответственность находятся в неравном соотношении. Он считал, что индивид, непрерывно и безмерно потребляющий блага и удовлетворяющийся только этим, превращается или в машину, или в животного. Толстой в свое время предсказывал, что при отсутствии ограничений в виде ответственности за свои поступки, люди в будущем превратятся в "наслаждающиеся комки нервов". С необходимостью решать вопрос непрерывного удовлетворения столкнулись почти все существовавшие в мире общества, которые пытались реализовать социалистические идеалы. В государствах, где пропагандировались такие идеи, строго осуждалось безграничное потребительство, уравнивалась свобода и ответственность личности. Философия самоконтроля и служения высшим идеалам в таких условиях пропагандировалась с большим трудом. Основным препятствием выступало подпольное расслоение общества. В результате него формировалась потребительская элита. Свобода и ответственность людей, принадлежавших к этой "касте" были весьма неравнозначны. Это доказывает тот факт, что в процессе образования этой элиты одновременно происходило обеднение большей части населения. Для "угнетенных" из двух явлений "свобода и ответственность" существовало только одно - последнее. Наступил период, когда часть населения не могла распоряжаться ни своим имуществом, ни даже жизнью.

Моральные ценности

Основным вопросом в контексте внутренних устоев людей выступают соотношения зла и добра, ненависти и любви, смысла жизни, справедливости. В этом же аспекте рассматриваются свобода и ответственность личности. Философия отражает различные системы моральных ценностей людей. К наиболее древней можно отнести гедонизм. Эта установка, утверждающая наслаждение в качестве высшего людского блага и критерия поведения. Об этом в свое время сказал автор Экклезиаста. Он считал, что для человека нет ничего лучше, чем веселиться, пить и есть. Эти взгляды также разделял Аристипп - ученик Сократа. Он говорил, что лучшая доля представляется не в воздержании от наслаждений, а во властвовании над ними. К этой позиции позднее присоединились Гольбах, Гельвеций, Гассенди, Локк, Гоббс, Эпикур и другие.

Различия в концепциях

Свобода и ответственность в философии - вопрос весьма многогранный. Его рассматривали последователи различных учений. Не стали исключением и приверженцы аскетизма. В его идеях провозглашался добровольный отказ от жизненных благ и доступных привилегий. Наиболее широкое распространение данная концепция получила в христианской религии, а также в философской школе киников и грубоуравнительных тенденциях "казарменного коммунизма". В идеях утилитаризма в качестве основы нравственности и величайшей ценности выступает польза. Согласно мнению Бентама, этические нормы необходимы для содействия большему счастью для максимального числа людей. Сторонник утилитаризма Милль считал, что единственным добром будет только удовольствие. Кант называл высшей ценностью необходимость одних людей относиться к другим не как к средству, а как к цели.

Выбор

С ним также достаточно тесно переплетается проблема свободы и ответственности человека. Неограниченная воля представляет собой возможность осуществлять без всяких препятствий внутреннее самоопределение при исполнении тех или других задач и достижении разных целей. Как здесь взаимодействуют свобода и ответственность? В философии отсутствие ограничений в волеизъявлении связывалось с вменяемостью индивида, с его способностью осознавать последствия, которые могут появиться при том или ином его поведении. Воля противопоставляется импульсивности во влечениях и стремлениях. Ее относят к зрелому индивиду, способному полностью отдавать себе отчет в собственных поступках и действиях. Положительный, отрицательный или ограничительный аспекты, в которых могут проявляться свобода и ответственность личности, зависят от выбора той либо иной мировоззренческой системы. Мыслители трактовали волю двояко. В первую очередь говорили о том, что она выступает в качестве следствия сверхприродной и природной детерминации. Также существовало мнение, что воля - самополагающая сила, которая определяет жизненный процесс индивида. Последней точки зрения придерживались Ницше и Шопенгауэр. Волевые качества в людях частично передаются на генетическом уровне, частично - являются результатом воспитания.

Антиобщественные поступки

Ряд исследователей связывает основные тенденции поступков людей с генетической основой их характера и темперамента. Эти ученые выдвигают идею о том, что с течением времени то, что уходит глубоко в пережитки прошлого, постепенно уйдет само. Это, в свою очередь, будет способствовать уменьшению "эксцессов темперамента", ситуаций, когда человек причиняет вред другому по неосторожности. Однако вместе с этим такого рода антиобщественные проявления, не квалифицирующиеся как преступления в общем смысле, могут оказаться менее податливыми для социального воздействия. Это позволит им сохраняться на протяжении продолжительного периода. Таким образом, можно предположить, что антисоциальные поступки, во всяком случае, часть из них, основываются не на общественных, а биологических признаках. Из этого, в свою очередь, напрашивается вывод о том, что окончательная их ликвидация невозможна. Тем не менее характер индивида, имеющий физиологическую основу, может считаться полноценным только в качестве социального продукта - результата общественных и частных условий деятельности и жизни.

Свобода и ответственности личности: модель поведения

Негативные стороны темперамента и характера зачастую проявляются в виде правонарушений. Например, Никифоров связывает такие "эксцессы" с невнимательным отношением к социальным интересам и правам других граждан, внутренней недисциплинированностью. При этом Сахаров говорил о том, что отрицательные стороны темперамента и характера чаще выступают в качестве условия, способствующего определенным проявлениям иных антиобщественных чувств и взглядов нарушителя - презрения к женщинам, ревности, расизма и так далее. Только в комплексе с неблагоприятными частными и общественными обстоятельствами и условиями негативные стороны индивида приводят к противоправному поведению. В противном случае все люди, которые были плохо воспитаны, стали бы преступниками. Тем не менее во всех случаях существует выбор модели поведения. Возникновение какой-либо критической ситуации не приводит к преступлению. Совершать или не совершать противоправное действие - волеизъявление каждого человека. Иначе, если бы объективные обстоятельства допускали бы возможность только одной модели поведения, исключая при этом любое участие сознания при выборе поступка, следовало бы, вероятно, снять вопрос, касающийся нормативного регулирования общественных отношений и ответственности человека за свои деяния. Способность индивида в обусловленных рамках изыскивать разные варианты своих поступков и принимать самостоятельно решения формирует содержание относительной безграничности воли.

Основы выбора

Возможность рассматривать разные варианты и использовать наиболее подходящий из них нельзя, безусловно, объяснять только творческой, активной деятельностью сознания и относительной его самостоятельностью. Выбор в данном случае коренится в объективной реальности, представляющей собой достаточно сложное переплетение закономерностей естественного и общественного развития. Они, в свою очередь, определяют конкретные жизненные явления, сочетающиеся с ситуациями и обстоятельствами. Последние уже не вытекают из указанных выше закономерностей, а в ряде случаев конфликтуют с ними. Противоречивость реальности составляет, таким образом, объективную основу возможности выбора различных поступков в конкретных условиях. Еще одной предпосылкой выступает несогласованность действительности с накопленным собственным опытом индивида. Последний отражается в его "я" и преломляется в мышлении и сознании. Это противоречие существует между определенной ситуацией, которая требует конкретного выбора, и условиями прошлого развития, в которых проходило формирование индивида.

В заключение

Противоречивость действительности формирует возможность осуществлять выбор между разными моделями поведения. В этом проявляется свобода человека. Вместе с этим, индивид учитывает установленные в обществе нормы и правила. Его сознание при выборе того или иного решения опирается на ограничительные факторы, в числе которых присутствует и ответственность. Внешние обстоятельства обладают различным значением и играют разные роли в механизме избирательности поступков. В этой связи можно согласиться с тем, что эти аспекты нельзя ставить в один ряд по их равноценности или независимости. Тем не менее это совершенно не означает, что воля не может рассматриваться в качестве элемента причинности и одного из обстоятельств, которые в комплексе с внешними факторами обуславливают поведение людей. Сознание и способность выбирать решения включаются в общий ряд обстоятельств, которые устанавливают ту либо иную модель действий, но не в абсолютном смысле, а только в тех рамках, которые ставит действительность.

Обществознание. Полный курс подготовки к ЕГЭ Шемаханова Ирина Альбертовна

3.10. Свобода и ответственность

Свобода – специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира. В этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. В праве свобода связана не только с ответственностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой ответственности – степени вменяемости или невменяемости поступка.

В истории : 1) у Сократа и Платона речь идет о свободе в судьбе; 2) у Аристотеля и Эпикура – о свободе от политического деспотизма; 3) в средние века подразумевалась свобода от греха; 4) в эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Стремление к свободе – естественное состояние человека. То или иное понимание свободы соотносится с такими понятиями, как произвол, воля, необходимость и т. д. В XVIII в. Б. Спиноза сформулировал тезис «свобода – есть познанная необходимость»: свободен человек, только когда познает; при этом он не может изменить хода событий, но, зная законы действительности, может сорганизовать с ними свою деятельность. В марксизме необходимость выступает как выражение закономерного, объективно обусловленного для развития событий; но задача заключается не только в том, чтобы познать и объяснить мир, но и преобразовать его. Свобода – это специфически человеческое качество, лежащее в основе формирования его индивидуальности, а также творческой инновационной деятельности. Мера необходимости и свободы, коллективистской и индивидуалистической устремленности в человеке задает определенные типы личности .

Фатализм – мировоззренческая концепция, согласно которой все процессы в мире подчинены господству необходимости.

Волюнтаризм – мировоззренческая концепция, признающая волю как первооснову всего сущего.

Модели взаимоотношения личности и общества по поводу свободы и ее атрибутов: 1. Отношения борьбы за свободу (человек вступает в открытый и непримиримый конфликт с обществом); 2. Бегство от мира (эскапистское поведение, когда человек не в силах обрести свободу среди людей, идет в монастырь, уходит «в себя», чтобы там обрести свободу самореализации); 3. Человек адаптируется к миру, добровольно подчиняется ему, жертвуя стремлением обрести свободу.

Ядро свободы – это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека. Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием.

Ответственность – саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности; социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований. Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регуляторами подобного поведения являются долг и совесть .

Виды ответственности:

а) историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;

б) индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.

Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей. По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Свобода и ответственность – две стороны сознательной человеческой деятельности. Свобода реализуется тем полнее, чем лучше знание объективных условий, чем выше избранная цель, когда средства ее достижения соответствуют объективным условиям, закономерным тенденциям развития действительности. Ответственность связана с осознанием объективных условий и субъективно поставленной цели, необходимости выбора способа действия для осуществления этой цели. Свобода всегда порождает ответственность, а ответственность направляет свободу.

Свобода воли Великие реформаторы церкви стояли за несвободную волю, а иезуиты за свободу воли, и однако первые основали свободу, вторые рабство совести. Анри Амьель Ты называешь себя свободным. Свободным от чего, или свободным для чего? Фридрих Ницше Мы должны верить в

автора Грицанов Александр Алексеевич

Из книги Обществознание. Полный курс подготовки к ЕГЭ автора Шемаханова Ирина Альбертовна

Из книги Большая книга мудрости автора Душенко Константин Васильевич

Свобода союзов Свобода союзов, см. Право ассоциаций.

Из книги Написать свою книгу: то, чего никто за тебя не сделает автора Кротов Виктор Гаврилович

Свобода торговли Свобода торговли, см. Фритредерство.

Из книги автора

СВОБОДА Свобода предполагает отсутствие препятствий самостоятельному выстраиванию индивидом своей жизни такой, какой он хочет ее видеть, без каких-либо внешних ограничений его деятельности. Между тем подобная трактовка свободы пользуется успехом преимущественно у

Из книги автора

СВОБОДА - универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания. В античной культуре деятельность раба по реализации привнесенных извне целей мыслится как исполнение программы и

Из книги автора

СВОБОДА ВОЛИ - способность человека к самоопределению в своих действиях. В контесте раннегреческой культуры в понятии С. В. акцентируется не столько философско-категориальное, сколько юридическое значение. Свободный человек - это гражданин полиса, тот, кто живет на земле

Из книги автора

3.10. Свобода и ответственность Свобода – специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений

Из книги автора

Свобода слова. Свобода совести См. также «Цензура» Милостью Божьей в нашей стране мы имеем три драгоценных блага: свободу слова, свободу совести и благоразумие никогда не пользоваться ни тем, ни другим. Марк Твен Бороться за свободу законным образом можно лишь в том

Из книги автора

Совесть См. также «Раскаяние. Покаяние», «Свобода слова. Свобода совести», «Стыд» Совесть – тысяча свидетелей. Квинтилиан Совесть – это тоненький голосок, который просит тебя не делать того, что ты только что сделал. NN* Совесть – это дворняжка, которая свободно дает вам

Из книги автора

Цензура См. также «Свобода слова. Свобода совести» Ни одно правительство не может существовать без цензуры: там, где печать свободна, никто не свободен. Томас Джефферсон* Я только не имею права касаться в моих статьях власти, религии, политики, нравственности,

Один великий, сказал, что свобода – это осознанная необходимость. И в этом выражении есть доля правды. Каждый уважающий себя человек стремится обрести свободу и знает свои права в современном мире. Но, к сожалению, многие не понимает, что за свободой стоит такой немаловажный фактор как ответственность. За свои поступки, помыслы и деяния. Насколько взаимосвязаны эти два понятия, и с какими проблемами сегодня сталкивается человек, в борьбе за свою свободу? Рассмотрим этот вопрос более детально.

Единство свободы и ответственности личности

Понятие свободы человека связано с философской стороной жизни. Риторическим сегодня стал вопрос, обладает ли человек реальной свободой или все его поступки продиктованы нормами и правилами общества, в котором он живет? Прежде всего – свобода, это возможность вольно мыслить и поступать, как хочется. Это осознанный выбор поведения и мировоззрения. Однако общество ограничивает возможность выбора различными нормами и правилами, обусловленными намерением гармоничного развития человека во всей социально-общественной системе. Отсюда и возникает ответственность, как обратная сторона свободы.

Существует несколько видов ответственности:

• нравственная, историческая, политическая, юридическая;
• персональная (индивидуальная), коллективная, групповая.

Свобода права и ответственность личности взаимосвязаны друг с другом. Ответственность выступает в качестве основы, внутреннего стержня человека. Она регулирует его нравственную позицию, а также мотивацию его поступков и поведения в целом. Когда человек регулирует свое поведение в соответствии с общественными установками речь идет о таком понятии как совесть. Однако, сочетание свободы и ответственности больше противоречиво, чем гармонично. Эти понятия как взаимодополняют друг друга, так и взаимоисключают.

Проблема свободы и ответственности личности

Еще в 18 веке взаимосвязь этих двух понятий рассматривал Бенедикт Спиноза. Диалектика свободы и ответственности личности согласно его рассуждениям сводилась к тому, что ответственность – это необходимость, а там где есть необходимость свободы быть не может. Также Спиноза утверждал, что человек как часть природа всегда подчинен необходимости, но чтобы при этом оставаться свободным, человек как единственное мыслящее существо обязан познавать окружающий мир и осознавать свое существование. Таким образом, человек не может изменить законы природы и ход времени, но организовав свою деятельность, опираясь на них, он может стать выше этих законов, и обрести господство над окружающей действительностью. Однако такой подход к сочетанию свободы и ответственности личности приемлют далеко не все. Поэтому существует несколько моделей отношения человека и общества:

• борьба за свободу – открытый и непримиримый конфликт человека с обществом;
• адаптация к окружающему миру – человек добровольно подчиняется законам природы и окружающей действительности, жертвуя своим стремлением стать свободным;
• бегство от мира – поведение, при котором человек, будучи не в силах обрести свободу в обществе уходит «в себя» или идет в монастырь.

Самореализация личности, свобода и ответственность гармонично взаимодействуют только в том случае, если человек осознает мотивы своей деятельности и не идет наперекор установленным в обществе правилам и нормам. Личность может реализоваться только в том случае, когда полноценно использует свободу как право выбора. Чем выше выбранная жизненная цель, тем лучше средства ее достижения будут соответствовать закономерностям развития окружающей действительности. Ответственность, в свою очередь связана с необходимостью выбора средств и способов, благодаря которым будет осуществляться цель. Таким образом, свобода способствует возникновению ответственности личности, а ответственность является направляющим стимулом свободы.