Феномен социальной фасилитации состоит в том что. Социальная фасилитация

Введение …………………………………………………………………………..3

1.Теоретические аспекты изучения факторов социальной фасилитации …….5

1.1 История изучения социальной фасилитации ……………………………….5

1.2 Толпа: присутствие многих других ………………………………………..11

1.3 Причины, по которым присутствие толпы приводит к возбуждению …..14

1.4 Теории Латане и Бандуры ………………………………………………..17

2. Изучение факторов социальной фасилитации на основе решения простых задач ……………………………………………………………………………...22

2.1 Описание программы исследования ……………………………………….22

2.2 Изложение полученных количественных данных.………………………..23

2.3 Анализ качественных данных ……………………………………………...24

2.4 Выводы по проверке гипотезы ……………………………………………..25 Заключение ………………………………………………………………………26

Список использованной литературы …………………………………………..27

Введение

Живя в обществе, человек часто попадает в такие ситуации, когда он становится объектом внимания других людей. В связи с этим, он начинает внимательно следить за своим поведением. Иными словами, здесь «работает» принцип: когда человек оказывается в центре внимания, его беспокойство о том, как его оценят, возрастает, при этом имеет место социальная фасилитация.

Объектом курсовой работы является социальная фасилитация.

Предмет исследования – студенты.

В качестве проблемы, рассматриваемой в данной курсовой работе может выступить социальная фасилитация и ее влияние на уровень успешности выполнения простой работы студентами. Ее целью является выявление повышения уровня успешности студентов в присутствии пассивных наблюдателей.

Я выдвинула гипотезу о том, что у студентов скорость и качество решения простой задачи по вычеркиванию заданных букв из перечня слов повышается в присутствии пассивных наблюдателей.

Моими задачами являются:

· Изучение повышения уровня успешности студентов при пассивных наблюдателях.

· Проведение исследования для измерения исследуемого признака.

· Занесение полученных данных в таблицу. Количественная обработка данных.

· Подведение итогов относительно проделанной работы.

Для этого я провела эксперимент, который включает в себя решение простых задач по вычеркиванию заданных букв из предложенных слов студентам за 1 минуту. Эксперимент проводится в две серии:

1. Решение простых задач по вычеркиванию буквы «О» студентом за 1 минуту без присутствия пассивных наблюдателей.

2. Решение простых задач по вычеркиванию буквы «И» студентом за 1 минуту в присутствии пассивных наблюдателей.

Теоретические аспекты изучения факторов социальной фасилитации

История изучения социальной фасилитации

Более века назад психолог Норман Триплетт, интересовавшийся велосипедными гонками, заметил, что спортсмены демонстрируют более высокие результаты не тогда, когда «соревнуются с секундомером», а когда участвуют в коллективных заездах.

Прежде чем предать гласности свою догадку (что в присутствии других людей человек работает более производительно), Триплетт провел лабораторный эксперимент - один из первых в истории социальной психологии. Дети, которым было велено наматывать леску на катушку удочки с максимально возможной скоростью, в присутствии соисполнителей справлялись с этим заданием быстрее, чем поодиночке.
В дальнейшем было экспериментально доказано, что в присутствии других людей испытуемые быстрее решают простые примеры на умножение и вычеркивают из текста определенные буквы. Присутствие других благотворно сказывается и на точности выполнения заданий на моторику, например удерживании в определенном положении с помощью металлического стержня десятицентовой монеты, помещенной на вращающийся диск проигрывателя. Этот эффект, названный социальной фасилитацией , наблюдается также и у животных. В присутствии других особей своего вида муравьи быстрее разрывают песок, а цыплята поедают больше зерен. Спаривающиеся крысы более сексуально активны в присутствии других сексуально активных пар.

Однако нельзя спешить с выводами: имеются экспериментальные данные, свидетельствующие о том, что в некоторых случаях соисполнители мешают .В присутствии других особей своего вида тараканы, длиннохвостые попугаи и зеленые зяблики медленнее осваивают прохождение лабиринтов. Аналогичное «отвлекающее» воздействие оказывают наблюдатели и на людей. Присутствие посторонних уменьшало скорость заучивания бессмысленных слогов, прохождения лабиринта и решения сложных примеров на умножение.

Социальная фасилитация - м отивация, источником которой являются присутствие соисполнителя или аудитории, усиливает хорошо усвоенные реакции (например, езду на велосипеде).

Существуют и другие определения социальной фалилитации:

Социальная фасилитация - происходит от лат. socialis - общественный и facilitare - облегчать. Социально-психологический феномен. Специфика: Повышение производительности деятельности, ее скорости и качества, когда она совершается или просто в присутствии других людей, или в ситуации соревнования.

Социальная фасилитация - общий феномен, показывающий, что активность возрастает (облегчается) в присутствии членов своей группы. Примеров тому множество. Сытые цыплята будут есть, если их поместят среди цыплят которые едят с жадностью, атлеты достигают лучших результатов, если за ними наблюдают зрители, дети играют с большим энтузиазмом, если приятель находится рядом, даже если он занят параллельно другой игрой, и даже тараканы осваивают лабиринт быстрее, если это происходит в присутствии других тараканов. Обратите внимание, что этот эффект фасилитации возникает в относительно хорошо изученном или автоматическом поведении; присутствие других может тормозить или осложнять то поведение, которое хорошо не усвоено или которое является очень сложным.

Социальная фасилитация (Social facilitation) . 1) Первоначальное значение - тенденция, побуждающая людей лучше выполнять простые и хорошо знакомые задачи в присутствии других. 2) Современное значение - усиление доминантных реакций в присутствии других.

Социальная фасилитация (англ. social facilitation) - один из эффектов "группы", состоящий в том, что активность индивида повышается в условиях ее осуществления в "группе" по сравнению с обычным уровнем этой же активности при индивидуальном осуществлении. Чаще всего Социальная фасилитация обнаруживается в ситуации соревнования с другими членами "группы". Данный эффект замечен не только у людей, но и у животных, например в пищевом поведении (у насекомых, рыб, кур, крыс и др.). Впервые факт Социальной фасилитации был научно зафиксирован в исследовании Нормана Триплетта, который измерял, насколько велосипедисты увеличивают скорость в присутствии других велосипедистов.

В утверждении, что в некоторых случаях присутствие соисполнителей облегчает выполнение задания, а в некоторых - затрудняет, определенности не больше, чем в типичном шотландском прогнозе погоды, предсказывающем солнце, но не исключающем возможность дождя. После 1940 г. ученые практически перестали заниматься этой проблемой; «спячка» продолжалась четверть века - до тех пор, пока новая идея не положила ей конец.

Социальный психолог Роберт Зайонц (произносится как Зайэнс) заинтересовался возможностью «примирить» эти противоречащие друг другу экспериментальные данные. Для объяснения результатов, полученных в одной области науки, он использовал достижения другой ее области, что характерно для многих научных открытий. В данном случае объяснение было получено благодаря одному общеизвестному принципу экспериментальной психологии: возбуждение всегда усиливает доминирующую реакцию. Усиление возбуждения благоприятствует решению простых задач, для которых наиболее вероятной, «доминирующей», реакцией является правильное решение. Люди быстрее разгадывают простые анаграммы, когда возбуждены. Когда же речь идет о выполнении сложных заданий, в которых правильный ответ не столь очевиден, а потому не является доминирующей тенденцией, чрезмерное возбуждение повышает вероятность неправильного решения. С решением более сложных анаграмм возбужденные люди справляются хуже, чем те, кто находится в спокойном состоянии.

«Тот, кто видел то же, что и все остальные, но подумал о том, что никому, кроме него, не пришло в голову, совершает открытие.»

Если социальное возбуждение усиливает доминирующие реакции, оно должноблагоприятствовать выполнению легких заданий имешать выполнению сложных . В таком случае известные экспериментальные данные уже не кажутся противоречащими друг другу. Наматывание лески, решение простых примеров на умножение, как и выполнение заданий, связанных с едой, - все это простые действия, реакции на которые или хорошо усвоены, или даны нам от рождения, то есть доминируют. Нет ничего удивительного в том, что присутствие посторонних «подстегивает» нас. Усвоение нового материала, прохождение лабиринта или решение сложных математических задач - более трудные задания, правильные реакции на которые с самого начала совсем не так очевидны. В подобных ситуациях присутствие посторонних приводит к увеличению числа неверных ответов. В обоих случаях «работает» одно и то же общее правило: возбуждение благоприятствует доминирующим реакциям . Иными словами, то, что прежде воспринималось как результаты, противоречащие друг другу, теперь уже так не воспринимается.

Объяснение Зайонца настолько простое и элегантное, что другие социальные психологи отреагировали на него так же, как Томас Гексли отреагировал на труд Чарльза Дарвина «Происхождение видов», когда впервые прочитал его: «Как можно было не додуматься до этого раньше?! Ну и глупцы же мы все!» Теперь, после того, как Зайонц предложил объяснение, оно кажется очевидным.

После того как было проведено почти 300 исследований, в которых в качестве испытуемых в общей сложности приняли участие более 25 000 добровольцев, можно говорить, что гипотеза Зайонца «устояла». Несколько экспериментов, в которых Зайонц и его помощники создавали произвольную доминирующую реакцию, подтвердили, что присутствие наблюдателей усиливает ее. В одном из этих экспериментов исследователи просили испытуемых произносить (от 1 до 16 раз) различные, лишенные смысла слова. Затем они говорили им, что эти слова появятся на экране, одно за другим, и каждый раз им нужно будет догадаться, какое именно слово появилось. На самом же деле испытуемым показывали в течение сотых долей секунды только случайные черные линии, но они «видели» преимущественно те слова, которые произносили большее число раз. Эти слова стали доминирующими реакциями. Испытуемые, которые проходили аналогичный тест в присутствии двух других испытуемых, были еще более склонны к тому, чтобы «видеть» именно эти слова.

В присутствии наблюдателей испытуемые чаще «видели» доминантные слова (те, которые они произносили 16 раз) и реже - субординатные слова, то есть те, которые они произносили не более одного раза.

«Простой социальный контакт вызывает... стимуляцию инстинкта, который усиливает эффективность каждого отдельного работника.»

Авторы более поздних исследований подтвердили вывод о том, что социальное возбуждение облегчает доминирующую реакцию, независимо от того, верная она или нет. Питер Хант и Джозеф Хиллери обнаружили: в присутствии наблюдателей студенты быстрее разбираются с легким лабиринтом и дольше - с трудным. По данным Джеймса Майклза и его сотрудников, хорошие игроки в бильярд из Студенческого союза (те, у которых результативным был 71 удар из 100) в присутствии 4 наблюдателей показывали еще более высокий результат - 80% попаданий в лузу. Плохие игроки (количество результативных ударов не превышает 36%) начинали играть еще хуже, когда возле стола появлялись посторонние (количество попаданий в лузу сокращалось до 25%).

Спортсмены демонстрируют хорошо усвоенные навыки, что объясняет, почему они наилучшим образом выступают тогда, когда их подбадривает толпа болельщиков. Результаты изучения «послужных списков» более 80 000 любительских и профессиональных команд Канады, Англии и США позволяют говорить о том, что «дома» они выигрывают примерно 6 игр из 10, причем для бейсбола и футбола этот показатель несколько ниже, а для баскетбола и соккера - несколько выше. Возможно, что преимущества положения «хозяев поля» связаны также и с тем, что игрокам не нужно проходить акклиматизацию, совершать утомительные перелеты; кроме того, они контролируют территорию, что дает им ощущение доминирования, а подбадривающие крики болельщиков усиливают чувство принадлежности к команде. «Дома и стены помогают» - это правило справедливо для всех изученных видов спорта.

1.2 Толпа: присутствие многих других

Итак, мы реагируем на присутствие других людей. Но действительно ли их присутствие возбуждает нас? Друг, оказавшийся рядом в тяжелую минуту, может утешить. Однако в присутствии посторонних люди, переживающие стресс, больше потеют, у них учащаются дыхание и пульс, больше напрягаются мышцы и заметнее поднимается артериальное давление. Даже доброжелательная аудитория может стать причиной плохого исполнения обязанностей, требующих от человека полной отдачи. Присутствие среди слушателей родителей пианиста вряд ли будет способствовать успеху его первого сольного выступления.
Чем больше вокруг человека людей, тем заметнее их влияние на него. Иногда возбуждение и внимание к собственным действиям - следствия присутствия многочисленных зрителей - могут помешать реализации даже таких прекрасно усвоенных автоматических навыков, как речь. Испытывая экстремальное давление, мы очень легко можем начать заикаться. Заикающиеся люди обычно сильнее заикаются в присутствии большого числа людей, чем когда разговаривают с одним человеком или с двумя. Игроки студенческих баскетбольных команд, сильно возбужденные присутствием многочисленных болельщиков, выполняют свободные броски менее точно, чем при игре в полупустом зале.

Пребывание в толпе усиливает как позитивные, так и негативные реакции. Если рядом с нами оказываются те, кому мы симпатизируем, они нравятся нам еще больше, если же рядом находятся те, к кому мы испытываем антипатию , то это чувство только усиливается. Когда Джонатан Фридман и его коллеги проводили эксперименты с участием студентов Колумбийского университета и посетителями Научного центра Онтарио, в них участвовал их «сообщник», который вместе с испытуемыми слушал смешную магнитофонную запись или смотрел фильм. Если все испытуемые сидели вместе, сообщнику было проще заставить их всех смеяться или аплодировать. Директорам театров и спортивным болельщикам известно, что «хороший зрительный зал» - это зал, в котором нет свободных мест, и ученые-психологи подтверждают это.

Повышенное возбуждение, являющееся следствием пребывания в заполненном людьми помещении, способно усилить стресс. Однако «густонаселенность» становится менее сильным стрессором, если большие помещения разделены перегородками и у людей появляется возможность уединиться. Итак, хороший зал - это полный зал. Студенты Корнеллского университета, которые слушают лекции по вводному курсу в психологию в зале, вмещающем 2000 зрителей, на собственном опыте убедились в справедливости этого утверждения. Если бы количество слушателей не превышало 100 человек, они чувствовали бы себя здесь значительно менее «наэлектризованными».

Возможно, кто учился в классе в котором 35 учеников замечали, что класс, лучше смотрится в помещении, рассчитанном именно на 35 человек, а не на 100. Отчасти это связано с тем, что у нас больше шансов увидеть реакцию окружающих и начать смеяться или аплодировать вместе с ними, когда они находятся поблизости. Но если вокруг слишком много людей, они могут стать причиной вашего возбуждения. Эванс протестировал несколько групп студентов Массачусетского университета, в каждой из которых было по 10 человек, помещая их в комнаты площадью либо 600, либо 96 квадратных футов. (54 и примерно 9 м 2 соответственно) У испытуемых, находившихся в маленькой комнате, по сравнению с теми, кто находился в большой, были более высокое артериальное давление и более учащенный пульс, а это - признаки возбуждения. При выполнении сложных заданий они сделали больше ошибок, хотя качество исполнения ими простых заданий не пострадало. К аналогичным выводам пришли и Винеш Нагар и Джанак Панди, в чьих экспериментах участвовали студенты университетов Индии: большая скученность ухудшает качество выполнения только сложных заданий, например решения непростых анаграмм. Итак, пребывание в толпе усиливает возбуждение, которое благоприятствует доминирующим реакциям.

1.3 Причины, по которым присутствие толпы приводит к возбуждению

До сих пор речь шла о том, что если вы владеете какими-либо навыками, то присутствие зрителей «подстегнет» вас продемонстрировать все свое умение (если, конечно, вы не перевозбудитесь и не будете слишком озабочены тем, как и что вы делаете). Но то, что дается вам с трудом, в подобных обстоятельствах может оказаться вообще невыполнимым. Возможны три причины, по которым присутствие других людей приводит к возбуждению, и каждая из них имеет экспериментальное подтверждение.

1. Боязнь оценки

По мнению Николаса Коттрелла, наблюдатели вселяют в нас тревогу, потому что нам не все равно, как они нас оценивают. Чтобы проверить свою гипотезу и доказать существование боязни оценки ,он вместе со своими коллегами повторил в Кентском университете эксперименты Зайонца и Сэйлза с бессмысленными слогами, дополнив их третьим условием: наблюдателям, которые «просто присутствовали», завязывали глаза якобы для того, чтобы подготовить их к эксперименту по изучению восприятия. В отличие от «зрячей» аудитории наблюдатели с завязанными глазами не повлияли на действия испытуемых.

Выводы Коттрелла были подтверждены и другими исследователями: усиление доминирующих реакций максимально, когда люди думают, что их оценивают. В одном из экспериментов, проведенных на беговой дорожке в Санта-Барбаре, бегуны трусцой из Калифорнийского университета, пробегая мимо сидевшей на траве женщины, прибавляли скорость, если она смотрела на них, и не делали этого, если она сидела к ним спиной. Боязнь оценки помогает также объяснить, почему:

Люди работают лучше, если соисполнители немного превосходят их;

Возбуждение уменьшается, когда группа, в которую входят люди, обладающие высоким статусом, «разбавляется» теми, чьим мнением мы не дорожим;
- наблюдатели оказывают наибольшее влияние на тех, кто более других озабочен их мнением;

Эффект социальной фасилитации наиболее заметен тогда, когда мы незнакомы с наблюдателями и нам трудно уследить за ними.
Смущение, которое мы испытываем, когда нас оценивают, тоже может помешать нам справиться с тем, что мы лучше всего делаем автоматически, не задумываясь. Если во время выполнения решающих свободных бросков баскетболисты будут думать о том, как они выглядят со стороны, и анализировать все свои движения, они, скорее всего, промахнутся.

2. Отвлечение внимания

Гленн Сандерс, Роберт Бэрон и Дэнни Мур развили мысль о боязни оценки и пошли немного дальше. Они предположили: если люди задумываются о том, как работают их соисполнители, или о том, как реагирует аудитория, их внимание рассеивается. Конфликт между невозможностью отвлечься от окружающих и необходимостью сосредоточиться на выполняемой работе, будучи слишком тяжелой ношей для когнитивной системы, вызывает возбуждение. Свидетельства в пользу того, что люди на самом деле возбуждаются из-за рассеивания внимания, получены из экспериментов, в которых доказано: социальная фасилитация может быть следствием присутствия не только другого человека, но и неодушевленных предметов, например вспышек света.

3. Факт присутствия наблюдателя

Тем не менее Зайонц полагает, что и без боязни оценки, и без отвлечения внимания сам факт присутствия наблюдателя способен стать причиной возбуждения. Например, испытуемые более определенно называли свои любимые цвета в присутствии наблюдателей. При выполнении подобных заданий нет ни «верных», ни «неверных» ответов, которые могли бы оценить наблюдатели, а потому нет никаких оснований беспокоиться о том, какое мнение у них сложится. И все же их присутствие «электризует».
Вспомните, что аналогичный феномен наблюдается и в опытах с животными. Это позволяет предположить существование некоего врожденного механизма социального возбуждения, присущего большинству представителей животного мира. (Вряд ли животные сильно озабочены тем, как их оценивают другие животные!) Что же касается людей, то известно, что многих из тех, кто бегает трусцой, присутствие компаньонов «подстегивает» даже тогда, когда ни о соревновании, ни об оценке нет и речи.

Теории Латане и Бандуры

Явления социальной фасилитации и социального расслабле­ния связаны между собой. Чтобы объяснить, поче­му присутствие других людей иногда приводит к социальной фа­силитации, а иногда вызывает социальное расслабление, можно обратиться к двум различным теориям - социального воздейст­вия и самоэффективности.

В теории социального воздействия, развиваемой Б. Латане, речь идет о силе влияния (или позитивного, или негативного), оказываемого другими людьми. Предполагается, что общий итог влияния (воздействия) других людей на индивида в данной ситуации зависит от трех факторов: их численности, силы и непосредственности. Объясняя свою теорию, Латане ис­пользует аналогию, сравнивая социальное воздействие со светом, падающим на какую-либо поверхность. Общее количество света зависит от числа электрических лампочек, их мощности в ваттах и их близости к данной поверхности. Подобно этому социальное воздействие обусловлено совокупным вкладом количества, силы и непосредственности аудитории. Так, по мере увеличения числа других людей возрастает и их воздействие. Есть основания пола­гать, что начинающий лектор будет испытывать больший страх, выступая перед аудиторией в 50 человек, нежели перед пятью людьми. Под силой имеется в виду власть, статус или ресурсы агентов влияния. Очевидно, что, выступая перед аудиторией с высоким социальным статусом, мы будем испытывать большее напряжение, чем в случае выступления перед аудиторией с низ­ким статусом. Наконец, под непосредственностью понимается близость других людей к данному индивиду. Так, аудитория, присутствующая рядом физически, должна оказывать большее воздействие, чем та, которая находится на некоторой дистанции. Например, публика в театре в большей степени воздействует на театрального актера, чем потенциальная аудитория на киноакте­ра во время съемки.

Каким же образом теория социального воздействия может объяснить явления социальной фасилитации и социального рас­слабления? Латане считает, что в ситуациях фасилитации весь "главный удар" социального воздействия аудитории направлен на единственного индивида ("исполнителя"). По мере того как численность, сила и непосредственность аудитории возрастают, социальное давление, которое чувствует единичный исполни­тель, также возрастает, что увеличивает его возбуждение. Если задача хорошо освоена, аудитория с сильным социальным воз­действием будет вынуждать индивида к максимальному усилию, но если этот индивид еще только обучается выполнению данной задачи, то высокий уровень возбуждения, созданный данным со­циальным воздействием, будет тормозить деятельность индиви­да. В ситуациях социального расслабления, в отличие от случаев фасилитации, каждый исполнитель в группе представляет собой лишь одну из нескольких "мишеней" социального воздействия со стороны аудитории, и это воздействие оказывается рассеянным среди соисполнителей. По мере того как величина группы испол­нителей возрастает, социальное давление, испытываемое каж­дым индивидом, уменьшается. Такое ослабление социального воздействия объясняет, почему исполнители оказываются рас­слабленными скорее всего в группе, а не тогда, когда они работа­ют одни. Это также объясняет, почему люди стремятся выпол­нять сложные задачи лучше, входя в состав какой-либо группы, нежели тогда, когда они работают одни. При групповой деятель­ности социальное воздействие аудитории рассеивается среди со­исполнителей, и поэтому каждый индивид чувствует меньшее социальное давление и меньшее беспокойство.

Если теория социального воздействия сосредоточивает свое внимание на том, как социальные силы группы влияют на дейст­вия индивидов, то теория самоэффективности в большей степени направлена на самих исполнителей действий, фокусируясь на их ожиданиях относительно результатов, которые они получат в итоге. Как показывает в своих работах Л. Санна, социальная фасилитация и социальное расслабление - это два взаимно до­полняющих друг друга социальных явления, к анализу которых можно подойти, используя теорию самоэффективности А. Банду­ры. В соответствии с этой теорией на выполнение индивидом каких-либо действий оказывают влияние два типа ожиданий: 1) ожидание самоэффективности - вера в то, что ин­дивид способен успешно справиться с данной задачей, и 2) ожи­дание результата - вера в то, что выполнение определенных действий приведет к известным результатам (похвалам, покло­нению, деньгам).

Как эти два типа ожиданий влияют на социальную фасилитацию и социальное расслабление? Санна считает, что, когда люди верят, что они могут выполнить задачу хорошо (ожидание высо­кой самоэффективности), они еще верят и в то, что это принесет им желаемые плоды (ожидание высоких результатов), и тогда они прилагают большие усилия, чтобы действительно выполнить свою задачу хорошо. Этот тип сценария соответствует условиям социальной фасилитации, когда усилия отдельного индивида оце­ниваются аудиторией. Конечно, это точно такой же сценарий, как и в том случае, когда отдельный индивид действует в эксперимен­те, направленном на изучение социального расслабления. А если у индивида есть высокое ожидание самоэффективности, но нет уверенности в том, что его действия принесут желаемые плоды (ожидание низких результатов), так как никто не может оценить его индивидуальный вклад? Этот тип сценария соответствует ус­ловиям социальной фасилитации при простой одиночной задаче и условиям социального расслабления при простой групповой за­даче: ни в одной из этих ситуаций другие не могут идентифици­ровать и оценить вклады индивидуальных исполнителей задачи. Не ожидая позитивных плодов, обусловленных оценкой выполне­ния задачи, ее исполнители не будут прилагать максимальных усилий. Наконец, что если ожидания самоэффективности низки? В исследованиях социальной фасилитации, когда люди сомнева­ются в своих способностях успешно выполнить порученную зада­чу (сложное условие задачи), они должны действовать лучше, ко­гда работают одни, потому что они не беспокоятся о негативной оценке аудитории. Если обратиться к социальному расслабле­нию, когда люди сомневаются, смогут ли они успешно выполнить данную им задачу, они должны действовать лучше, будучи ча­стью группы, а не выступая как один-единственный исполнитель, поскольку они вряд ли считают, что аудитория может оценить их индивидуальные усилия.

Для того чтобы проверить эти эффекты ожидания в теории са­моэффективности, Санна обратился к следующим эксперимен­там. Студенты колледжа, выступающие в роли ис­пытуемых, должны были работать над задачей визуальной ви­гильности (то есть зоркости, наблюдательности, способности сосре­доточить внимание на новых впечатлениях), нажимая кнопку всякий раз, когда они видели вспышки точек на экране компью­тера. Некоторые студенты работали над этой задачей самостоя­тельно (условия одиночества). Другие студенты работали в со­ставе диад, в которых их индивидуальная деятельность или мог­ла быть оценена экспериментатором (условие совместного дейст­вия) или не могла быть оценена (условие коллективности). Санна полагал, что условия одиночества и условия коллективности будут способствовать ожиданиям низких результатов, в то время как условие совместного действия приведет к ожиданиям высо­ких результатов. До начала основной задачи на вигильность ис­пытуемые выполняли четырехминутный пробный тест якобы для того, чтобы познакомить их с аппаратурой и процедурой. В ре­альности же обратная связь, которую они получали здесь о своих успехах, была предназначена для того, чтобы варьировать их ожидания в отношении самоэффективности. Для создания усло­вий высокой эффективности участникам говорилось, что они до­бились наивысшего, насколько возможно, уровня выполнения за­дачи. И наоборот, для создания условий низкой эффективности им говорилось, что они выполнили задачу на самом худшем из всех возможных уровне.

Обнаружилось, что, когда ожидания самоэффективности были высоки, испытуемые выполняли свою задачу лучше (допуская меньше ошибок) в условиях совместного действия, чем в одино­честве или в условиях коллективности (когда ожидания резуль­татов были низки). Однако, когда самоэффективность была низ­кой, испытуемые выполняли задачу хуже в условиях совместных действий, чем в коллективных условиях или в одиночестве. При последних двух условиях отсутствие индивидуальной оценки оказалось благом, а не помехой для выполнения задачи. После­дующие эксперименты показали, что если дать испытуемым воз­можность самооценки, то это будет иметь такой же эффект, как и их ожидание оценок со стороны других. Рассматривая все при­веденные выше данные в целом, можно сказать, что социальная фасилитация и социальное расслабление могут быть поняты, если уделять внимание ожиданиям исполнителей задачи по по­воду их способности выполнить данную задачу и оценкам их уси­лий - или их собственным, или со стороны других. Когда испол­нители какой-либо задачи уверены в своих способностях и ожи­дают, что они сами или другие люди смогут оценить их действия, то они будут прилагать максимум усилий и выполнять свою ра­боту наилучшим образом. Если же одно из этих ожиданий отсут­ствует, выполнение задачи будет страдать.

Современная психологическая наука выделяет такой интересный феномен, как социальная фасилитация. Данный термин был введен в начале прошлого века учеными Н. Трипплетом и Ф. Оллпортом. Они в свое время разработали целую концепцию, позволяющую понять, почему человек, находясь в группе определенных людей, поступает тем или иным образом. Оказывается, очень многие особенности поведения зависят от таких вещей, как темперамент, склонность к общению, привычка к замкнутости.

Основными факторами социальной фасилитации являются ярко выраженные стремления создать о себе положительное впечатление, получить одобрение со стороны общества. Человек, чья жизнь проходит в рамках социальных норм и порядков, будет изо всех сил стремиться соответствовать возложенным на него обязанностям. Он постарается коллег и начальства даже тогда, когда это неудобно и не приносит радости его собственной личности.

Сущность понятия

Социальная фасилитация представляет собой механизм поведения личности, когда она обладает способностью довольно успешно действовать и принимать верные решения в окружении общества. Если человек остается наедине с собой, то некоторые задачи того же уровня сложности воспринимаются им как более трудные. То есть вступает в действие эффект и одобрения. Нам всем в той или иной степени важно быть замеченными и услышанными обществом. Никто не стремится жить настолько независимо, чтобы его не касались никакие и стереотипы. Мы больше склонны прислушиваться к мнению большинства и делать из этого собственные выводы.

Социальная фасилитация в психологии - это явление достаточно тонкое и индивидуальное. На каждого человека отсутствие или присутствие поддержки со стороны общества будет воздействовать по-разному. Кто-то предпочитает работать в одиночку, и ему мешают люди, постоянно снующие туда-сюда. Есть люди, которые не любят выслушивать наставления, они опираются только на собственные знания, умения и предпочтения. Другому важно на протяжении всего периода работы чувствовать взаимодействие с коллегами и сослуживцами. Пусть это и не будет значительно помогать в работе, однако главное - человек находится не один. Говоря иными словами, феномен социальной фасилитации заключается в том, что человек чувствует себя более уверенно тогда, когда его деятельностью кто-то интересуется и поддерживает ее.

Феномен положительного ожидания

Эффект социальной фасилитации тесно связан с тем, чего личность ждет от общества, насколько она ориентирована вообще на его мнение. Когда окружающие люди склонны подбадривать человека, поддерживать его во многих начинаниях, то сам индивид чувствует, что ему гораздо легче и проще выполнять свои повседневные задачи. Феномен положительного ожидания предполагает, что личность будет стараться произвести на окружающих людей положительное впечатление, чтобы получить всевозможные выгоды. Когда человек чувствует себя в обществе востребованным и принимаемым, ему становится гораздо проще воспринимать себя самого и стремиться к любым целям. Социальная фасилитация в психологии - это понятие, которое определяет степень успешности личности в конкретной ситуации. Каждый из нас на протяжении жизни стремится создать вокруг себя максимально комфортные условия.

Социальная ингибиция

Это обратный феномен, возникающий в ситуации, когда в момент взаимодействия с обществом при выполнении конкретной задачи личность чувствует себя потерянной и неуверенной в себе. Возрастает беспокойство, появляется страх сделать что-то неправильно, допустить ошибку. Такое явление на самом деле - не редкость. Людям, внутренний мир которых отличается особенной индивидуальностью, крайне важно подпитываться собственной энергией, чужая же может нанести вред и помешать.

Фасилитации и ингибиции - явления противоположные, но в то же время оказываются тесным образом связаны друг с другом. Если первое понятие предполагает включенность в общественную жизнь, то второе чаще всего демонстрирует некоторую свободу от социального взаимодействия вообще. Такой жизнью живут творческие люди: писатели, музыканты, художники. Социальная фасилитация и ингибиция представляют собой два противоположных полюса. Если для человека важно и значимо работать индивидуально, то всяческие вмешательства и подсказки со стороны других людей могут вызывать у него значительное раздражение и неудовлетворенность. Социальная ингибиция предполагает, что личности лучше ориентироваться на собственное мнение, установки и мотивы. Присутствие других людей в момент рабочей активности может только навредить. Производительность труда не только ухудшится, она не будет отражать степень одаренности личности.

Сила психологического давления

Все мы живем в обществе, которое не может не оказывать на нас существенного влияния. В большинстве своем люди поступают не так, как они хотят на самом деле, а как того требуют сложившиеся обстоятельства. Сила психологического воздействия общества на индивида настолько велика, что иногда ему не удается распознавать собственные желания и мотивы.

Феномен социальной фасилитации здесь имеет большое значение. Некоторым людям важно чувствовать поддержку со стороны своего ближайшего окружения. Именно заручившись такой моральной помощью, они могут выполнять свою работу более качественно и полноценно. Если такого человека оставить одного со сложной задачей, то он, конечно, с ней справится. Однако ему понадобится больше времени для того, чтобы разобраться в сути проблемы, решить все возникающие вопросы.

Феномен одиночества

Когда человек рассчитывает только на самого себя, он привыкает действовать в одиночку. Постепенно присутствие рядом коллег и ближайшего окружения может сильно сказываться на результатах деятельности. Такая личность привыкает максимально концентрироваться на работе и не отвлекается по пустякам. Возрастает требовательность к себе, вырабатываются строгая дисциплина и ответственность.

Феномен оценивания

Находясь в обществе, человек склонен в большинстве случаев подчиняться существующим в нем законам. В данном случае срабатывает эффект оценивания. Личность начинает задумываться над тем, как ее воспримут другие люди, какое мнение у них сложится в результате определенных действий, поступков. Социальная фасилитация в данном конкретном случае проявляется в качестве ожидаемой похвалы или порицания, в результате чего продуктивность выполняемой деятельности значительно возрастает.

Эффект публичности

Человек, который живет в обществе, всегда стремится произвести хорошее, положительное впечатление на окружающих. Мы иногда не можем самостоятельно принимать решения в том плане, что постоянно оглядываемся на мнение большинства. Эффект социальной фасилитации заставляет следовать общественным установкам и ориентироваться на его запросы. Вот и получается, что человек начинает жить требованиями социума, забывая о собственных потребностях. Так рождается внутреннее неудовлетворение, чувство потерянности и личностной нереализованности.

Эффект публичности находит выражение в том, что, находясь в обществе, личность начинает действовать согласно возложенным на нее ожиданиям. Она не делает ничего лишнего, но ведет себя достаточно адекватно для каждой конкретной ситуации.

Экстраверты и интроверты

Люди в разной степени нуждаются в обществе. Если экстраверты не могут жить без то интроверты прекрасно обходятся без него довольно длительное время. Первые черпают вдохновение через общение с людьми, вторые же видят неиссякаемый источник благодати в самих себе. Взаимодействие с другими может их очень утомлять, лишать сил и новых возможностей.

Свойства темперамента

Известно, что сангвиники легче остальных приспосабливаются к изменяющимся условиям. Холерики склонны действовать импульсивно, совершать необдуманные шаги. Флегматики достаточно спокойны и рассудительны, а меланхолики отличаются эмоциональной неустойчивостью и чрезмерной впечатлительностью. Какое влияние на все четыре типа оказывает социальная фасилитация? Пример можно привести такой: при первых же трудностях меланхолик склонен тотчас же замыкаться в себе, флегматик пытается разложить все «по полочкам», сангвиник активно и продуктивно действует, а холерик громко возмущается.

Социальная леность

Что представляет собой это понятие, как оно связано с социальной фасилитацией? Леность проявляется в том случае, когда отсутствует положительная оценка со стороны других участников деятельности. Если личность никак не поощрять, она не захочет работать во всю полноту своих возможностей. Социальная леность заключается в том, что человек никогда не станет прилагать дополнительных усилий, если не видит в них смысла и цели. При отсутствии значимой оценки человек часто замыкается в себе или начинает трудиться ровно настолько, чтобы не вызывать подозрений со стороны сослуживцев и коллег. Леность нейтрализует действие такого понятия, как социальная фасилитация. Примеры из жизни показывают, что при отсутствии должного внимания и поддержки со стороны начальства люди вообще перестают стараться, проявлять себя на работе с лучшей стороны, потому что не видят в том смысла и необходимости.

Каждый из нас хочет ощущать, что его труд не напрасен. Если есть цель, ради которой человек совершает определенные шаги, то любые препятствия кажутся преодолимыми. Появляются даже дополнительные силы для реализации намеченных планов. В случае же серьезных конфликтов, непонимания со стороны общества, резкого, критического непринятия результатов труда индивида возникают противоречивые чувства, которые мешают полноценно действовать.

Социально-педагогическая фасилитация

Общественные институты, к которым относятся детские сады и школы, учат маленького человека с самого раннего возраста понимать, чего ждут от него другие люди. Каждому из нас знакома методика поощрения и наказания, успешно применяемая в обществе. Ребенок, попадая в определенную сразу учится жить по ее законам. С детства человеку предлагается (а вернее, навязывается) конкретная модель поведения, по которой ему предстоит жить в дальнейшем.

Социально-педагогическая фасилитация заключается в том, что человек с малых лет учится воспринимать себя как часть общества. Социум предъявляет к нему определенные требования, под которые ему невольно приходится подстраиваться. При таком подходе личность часто теряет собственную индивидуальность, не знает, как ее реализовать в дальнейшем.

Таким образом, социальная фасилитация выступает своеобразным связующим звеном между стремлениями самого человека и общественными установками. Очень важно суметь найти равновесие между этими двумя полюсами, тогда личность станет целостной и гармоничной.

Социальная фасилитация(от англ. facilitate – облегчать) – повышение эффективности (в плане скорости и продуктивности) деятельности личности в условиях ее функционирования в присутствии других людей, которые в сознании субъекта выступают в роли либо простого наблюдателя, либо конкурирующего с ним индивида или индивидов.

Впервые социальная фасилитация была зафиксирована в конце XIX в. в опытах французского физиолога У. Фере, а затем подробно описана Ф. Олпортом, Н. Трипплетом, В. Меде, В. М. Бехтеревым (совместно с Н. Н. Ланге) и др.

Одним из случаев выявления феномена социальной фасилитации была ситуация, зафиксированная наблюдателями на велосипедном треке(в отличие от обычного стадиона, велотрек устроен таким образом, что трибуны со зрителями там расположены вдоль лишь одной стороны трассы). Оказалось, что вне зависимости от оговоренных с тренером тактических планов борьбы за первенство в заезде, именно перед трибунами со зрителями спортсмены непроизвольно ускоряются даже в ущерб возможной победе, которая как необходимое условие предполагала бы некоторое «предразгонное замедление».

В последующих экспериментах, проводившихся в разных странах, было зафиксировано, что в присутствии других повышается также скорость, с которой люди выполняют простые примеры на умножение и вычеркивают в тексте заданные буквы, повышается кроме того точность выполнения простых заданий на моторику. Нечто подобное было зафиксировано и в экспериментах с животными. Так, например, в присутствии других особей своего вида муравьи быстрее роют песок, а цыплята склевывают больше зерен.

Социальная ингибиция (лат. inhibere – сдерживать, останавливать) – ухудшение продуктивности выполняемой деятельности, ее скорости и качества в присутствии посторонних людей или наблюдателей, как реальных, так и воображаемых.

Проявления социальной ингибиции были также зафиксированы как у людей (в частности, при прохождении лабиринта, заучивании бессмысленных слогов и решении сложных математических задач), так и у животных. Так, например, в присутствии других особей своего вида тараканы, попугаи и зеленые зяблики проходили лабиринт медленнее, чем обычно.

36. Групповая сплоченность и ее влияние на продуктивность деятельности группы

Групповая сплоченность - это показатель прочности, единства и устойчивости межличностных взаимодействий и взаимоотношений в группе, характеризующийся взаимной эмоциональной притягательностью членов группы и удовлетворенностью группой. Групповая сплоченность может выступать и как цель психологического тренинга, и как необходимое условие успешной работы. В группе, сформированной из незнакомых людей, какая-то часть времени обязательно будет потрачена на достижение того уровня сплоченности, который необходим для решения групповых задач.

Понятие "сплоченность" используется для обозначения таких социально-психологических характеристик малой группы, как степень психологической общности, единства членов группы, теснота и устойчивость межличностных взаимоотношений и взаимодействия, степень эмоциональной привлекательности группы для ее членов.

Групповая сплоченность также является предметом пристального внимания со стороны отечественных и зарубежных специалистов, не пришедших к единой дефиниции этого явления. Выделены следующие линии ведущихся в этой области исследований:

сплоченность как межличностная аттракция (привлекательность), развиваемая А. и Б. Лотт, определивших сплоченность как такое групповое свойство, которое является производным от количества и силы взаимных позитивных установок членов группы. К числу причин сплоченности авторы относят частоту взаимодействий индивидов, кооперативный характер их взаимодействии, демократический стиль руководства, фрустрацию и угрозу течения группового процесса, статусные и поведенческие характеристики членов группы, разнообразные проявления сходства между людьми, успех в выполнении группового задания и т.д. Д. Картрайтом, предложившим модель групповой сплоченности, как некоей результирующей сил или мотивов, побуждающей индивидов к сохранению членства в данной конкретной группе.

Сплоченность выступает ключевым понятием разработанной К. Левиным теории групповой динамики. Сплоченность определяется им как "тотальное поле сил", заставляющее членов группы оставаться в ней. Группа тем сплоченнее, чем больше она отвечает потребностям людей в эмоционально насыщенных межличностных связях. В сплоченных группах создается атмосфера внимательного отношения и взаимной поддержки, у ее членов формируется чувство групповой идентичности. Сплоченность порождает также эмоциональную привязанность, принятие общих задач, обеспечивает группе стабильность даже в самых фрустрирующих обстоятельствах, способствует выработке общих стандартов, которые делают группу устойчивой, несмотря на разнонаправленность индивидуальных устремлений.

Среди изученных к настоящему времени механизмов формирования групповой сплоченности особое место принадлежит групповому давлению. В результате его действия происходит подчинение индивида группе в ситуации наличия конфликта между мнением индивида и мнением группы.

Эффект (феномен) социальной фасилитации — это эффект усиления активности деятельности в присутствии других. Другими словами, человек выполняет простые задания (легкие примеры на умножение, вычеркивание в тексте определенных букв, наматывание лески на катушку и другие простые задания на моторику), если знает, что за ним наблюдают. Одновременно с этим выполнение сложных заданий в присутствии других людей, наоборот, влечет снижение скорости и качества работы.

Эффект (феномен) социальной ингибиции - это феномен, противоположный социальной фасилитации. То есть это ухудшение скорости и качества выполняемых действий под влиянием присутствия посторонних наблюдателей.

История открытия эффектов фасилитации и ингибиции

В 1898 психолог Норман Триплетт (Norman Triplett), заметив, что велосипедисты показывают лучшие результаты, если соревнуются с партнером, а не просто используют секундомер для определения времени, провел серию экспериментов для подтверждения своих догадок. Исследование Триплетта стало одним из первых в социальной психологии экспериментов, в ходе которого дети наматывали леску на катушку спиннинга. И оказалось, что они работают энергичнее в присутствии других, чем в одиночестве. Названный Флойдом Олпортом (Floyd Henry Allport) социальной фасилитацией эффект наблюдался и у животных (цыплята быстрее едят зерно, муравьи роют песок, если рядом находятся другие особи). Влияние социальной оценки на производительность вызвало интерес в психологических кругах, и исследования Нормана Триплетта были продолжены. Так, позднее было обнаружено, что присутствие пассивных свидетелей при выполнении определенных задач снижает эффективность действий.

Теория зашла в тупик, ведь не было ясно, как сопоставить оба феномена. Исследования продолжились лишь в 1965 Робертом Зайонцом (Robert Zajonc), сформулировавшим теорию активации. Именно он первым высказал предположение, что эффект социальной фасилитации проявляется в случае выполнения простых механических действий (привычных или усвоенных), а обратный ему эффект ингибиции — в интеллектуально более сложных ситуациях. Данное утверждение опиралось на известный факт, согласно которому появление возбуждения всегда активирует доминирующую реакцию. Возбуждение в данном случае вызывается присутствием других людей при выполнении того или иного задания. Таким образом, в случаях с простыми задачами, доминирующей (наиболее вероятной) реакцией на которые выступает правильное и зачастую единственно верное решение, возбуждение помогает быстрее справиться с ними. А там, где правильный ответ не так очевиден, возбуждение провоцирует неправильные реакции.

Позднее распространение получили и другие предположения относительно природы феномена «фасилитация-ингибиция». Например, модель Отвлечения-Конфликта, предложенная Робертом Барроном (Robert Barron). Согласно ей, присутствие других людей всегда влечет наше отвлечение и появление внутреннего конфликта между потребностью уделять внимание аудитории и самой задаче. Данный конфликт посредством усиления возбуждения либо помогает нам выполнять задачу, либо мешает этому.

Причины проявления эффекта социальной фасилитации и ингибиции

Психолог Дэвид Майерс (David G. Myers) выделяет 3 причины того, что присутствие других вызывает у людей возбуждение.

1. Боязнь оценки

Наши доминирующее реакции проявляются сильнее, если мы думаем или точно знаем, что присутствующие нас оценивают. Поэтому:

2. Отвлечение внимания

Когда мы начинаем задумываться над тем, как выполняют работу наши коллеги или как реагирует аудитория, наше внимание рассеивается, а возбуждение растет.

3. Факт присутствия наблюдателя

Экспериментально доказано, что не только боязнь оценки или рассеивание внимания могут вызвать нарастание возбуждения. На это способен и сам факт присутствия наблюдателя.

Кроме того, можно выделить и другие факторы социальной фасилитации.

4. Принадлежность аудитории (наблюдателей) к тому или иному полу

Люди обычно больше испытывают на себе действие фасилитации или ингибиции, если аудитория состоит из представителей противоположного им пола. Так, мужчина будет делать больше ошибок в сложном задании в присутствии женщин, и наоборот, выполнит легкое задание весьма быстро при тех же присутствующих.

5. Настроение

В определенных обстоятельствах хорошее настроение способно усилить действие феномена фасилитации, а плохое - ингибиции.

Пути преодоления эффекта социальной фасилитации (ингибиции)

1. Установление разумных рамок контроля, в том числе и визуального. Если установить их слишком общими и контролировать лишь по конечному результату, не будет проявления феномена фасилитации, а если чрезмерно жесткие и осуществлять постоянный контроль, то проявится феномен ингибиции.

2. Для простой и автоматизированной деятельности осуществлять постоянный контроль, а для сложной и интеллектуальной - лишь общий.

Последние отзывы (0)

Социальная фасилитация.

Поиск психологических факторов, способных оказывать влияние на работу индивида в группе и успешность совместной деятельности людей, издавна привлекал внимание специалистов в данной области. Первые экспериментальные исследования, посвященные изучению влияния группы на личность, были проведены в США в 20-е годы ХХ века. Пионерами в этой области знаний были Н. Триплетт (1898) и Ф. Оллпорт (1920) и немецкий психолог В. Мёде (1927). Психолог Норманн Триплетт, интересовавшийся велосипедными гонками, впервые заметил, что гонщики показывают лучшие результаты, когда соревнуются друг с другом, а не с секундомером.

В первых исследованиях, посвященных данному вопросу, выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других, или, напротив, факт присутствия других стимулирует эффективность деятельности каждого. Акцент делался именно на факте простого присутствия других, а сама группа трактовалась, прежде всего, как «присутствующие люди». В этих экспериментах изучалось не взаимодействие людей в группе (интеракция), а факт их одновременного действия рядом (коакция). Коактивная (экспериментальная) группа – это группа людей, собранных в лаборатории и работающих рядом, но без непосредственного и активного взаимодействия друг с другом. Данные группы формировались из индивидов, временно объединяемых друг с другом исключительно для целей проводимого исследования и не имевших ни достаточного опыта общения друг с другом, ни навыков межличностного взаимодействия. Каждый из членов таких групп получал индивидуальное задание, выполнял его в изоляции или в присутствии остальных. Затем результаты работы каждого в изоляции и в присутствии других людей сравнивались между собой, обобщались, и на основе такого сравнения делался вывод о том, какое влияние оказывает присутствие других людей на работоспособность, психические процессы и состояния индивида. Результаты исследований таких «коактных» групп показали, что в присутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается качество действий индивида (даже если по условиям эксперимента между участниками эксперимента не было соперничества). Социальные психологи выяснили, что один только факт присутствия других людей рядом оказывает влияние на испытуемого. Этот феномен получил название социальной фасилитации . Социальная фасилитация (facility англ. – легкость, благоприятные условия) – это тенденция, побуждающая людей лучше выполнять простые или хорошо знакомые задачи в присутствии других. Соревнование как разновидность социального взаимодействия - яркий пример социальной фацилитации, улучшения результатов деятельности людей в присутствии и сравнении друг с другом.Эффект фасилитации был обнаружен также и у животных. Оказалось, что в присутствии особей своего вида муравьи быстрее роют песок, а цыплята склевывают больше зерен.

В ряде экспериментов было показано и наличие противоположного эффекта присутствия группы, которое оказывало сдерживающий, тормозящий эффект на деятельность индивида. Этот феномен получил название социальная ингибиция. Присутствие других снижало эффективность при заучивании бессмысленных слогов, при прохождении лабиринта и при решении сложных примеров на умножение. Подобный отрицательный эффект наблюдался также и у животных. В присутствии других особей своего вида тараканы, попугаи и зяблики проходили лабиринт медленнее, чем обычно.

Противоречивые результаты, полученные социальными психологами при изучении социальной фасилитации и социальной ингибиции, были объяснены социальным психологом Р. Зайенсом (1965). Зайенс сформулировал и экспериментально доказал, что социальная фасилитация усиливает доминантные реакции индивида. Это происходит благодаря тому, что присутствие других людей возбуждает и усиливает напряжение. Так как социальное возбуждение усиливает доминирующую реакцию, то оно улучшает выполнение простых задач и затрудняет выполнение сложных заданий. Выполнение простых бытовых действий и решение легких арифметических действий основано на хорошо усвоенных реакциях, поэтому выполнение таких заданий в присутствии других людей, заметно улучшается. С другой стороны, усвоение нового материала, прохождение незнакомого лабиринта и решение сложных математических задач - это более трудные задания, для которых верный ответ трудно предугадать. Именно поэтому в присутствии других людей увеличивается число неверных ответов в подобных задачах. Позднейшие эксперименты подтвердили тот факт, что социальное возбуждение благоприятствует доминирующей реакции. П. Хант и Дж. Хиллери обнаружили, что студентам университета в присутствии других людей требуется меньше времени на изучение простого лабиринта и больше времени - на изучение сложного. Почему присутствие других людей действует на участников экспериментов возбуждающе? Эксперименты позволяют предположить, что возбуждение возникает по двум причинам: во-первых, влияет боязнь оценки, а во-вторых, в подобной ситуации возникает конфликт между отвлечением внимания на других и необходимостью концентрироваться на самой задаче.

Деиндивидуализация – утрата самосознания и боязни оценки; возникает в групповых ситуациях, которые обеспечивают анонимность и не концентрируют внимания на отдельном индивиде (Д. Майерс). Данный термин был впервые использован американскими социальными психологами Л. Фестингером, А. Пепитоун и Т. Ньюкомбом в 1952 году для описания психологического состояния, характеризующегося утратой чувства личной ответственности в определенных групповых ситуациях. В некоторых случаях деиндивидуализация может приводить к крайне жестокому поведению людей в группе, такому как вандализм, воровство, уличные беспорядки. Так, в 1967 году 200 студентов университета Оклахомы собрались посмотреть на своего товарища-студента, угрожавшего спрыгнуть с башни. Они начали скандировать: «Прыгай, прыгай…». Он прыгнул и разбился насмерть. Социальные психологи выявили факторы, провоцирующие проявление феномена деиндивидуализации. Рассмотрим их более подробно:

1. Размер группы . Группа способна не только возбуждать своих членов, но и обеспечивает уверенность в избегании наказания за правонарушения. Ф. Зимбардо (1970) предположил, что в мегаполисах существует более благоприятная ситуация для возникновения и развития феномена деиндивидуализации, основанная на обезличенности и анонимности. Данную закономерность Зимбардо подтвердил следующим экспериментом. Он купил две подержанные машины и оставил их с поднятыми капотами и снятыми номерными знаками на улицах, одну в Нью-Йорке, другую – в небольшом городке Пало-Альто. В Нью-Йорке через 3 суток, после 23 эпизодов краж и вандализма (со стороны хорошо одетых белых граждан), машина превратилась в груду металла. В Пало-Альто, единственный человек, который дотронулся до автомобиля, был прохожий, закрывший капот машины, поскольку начинался дождь.

2. Физическая анонимность. Социальные психологи выяснили, что анонимность в группе может провоцировать жестокость и жульничество. Так Э. Динер провел эксперимент, в котором изучали поведение 1352 детей в канун Хэллоуина, которые традиционно ходили по домам и просили угостить конфетами. Когда дети, поодиночке или в группе, заходили в дом, экспериментатор приветливо приглашал их войти и взять «каждому по одной шоколадке», после чего выходил из комнаты. Скрытые наблюдатели установили, что дети в группе были в два с лишним раза более склонны схватить еще одну шоколадку, чем те, кто заходил поодиночке. Физическая анонимность может подчеркиваться ношением униформы, и других символов деиндивидуализации (черные очки, маски на лицах и т.п.) Антрополог Р. Уотсон обнаружил, что культуры, в которых воины деперсонализируют себя, раскрашивая лицо и тело или надевая специальные маски перед сражением, более жестоко расправляются с пленными, чем те племена, которые не используют деиндивидуализацию. Современные эксперименты (Р. Джонсон, К. и М. Джерген, У. Бартон и др.) однако показали, что анонимность в группе может провоцировать и проявление социально одобряемых поступков (альтруизм, забота друг о друге, проявление нежности).

3. Возбуждающие и отвлекающие занятия . Деиндивидуализация усиливается, если ей предшествуют акции, которые отвлекают внимание и возбуждают группу. Если члены группы кричат, скандалят, кидают камни, поют хором, хлопают, танцуют, то после этого они более способны вести себя агрессивно. Кроме того, благодаря деиндивидуализации мы можем проявить свои сильные эмоции, почувствовал таким образом свою общность с окружающими (например, скромные молодые люди могут экстатично и вызывающе танцевать на дискотеке).

4. Ослабленное самосознание. Деиндивидуализация проявляется более ярко, если, находясь в группе, человек не подвергает свое поведение саморефлексии и самосознанию. Эксперименты Э. Динера, Р. Роджерса и других показали, что деиндивидуализированные люди меньше себя контролируют, более склонны действовать, не задумываясь о своих ценностях и о последствии своих поступков. Самосознание и деиндивидуализация находятся в обратно пропорциональной зависимости. Личность с сильным ощущением собственной индивидуальности и независимости менее подвержены эффекту деиндивидуализации в группе, у них меньше вероятности вести себя в группе так, чтобы это противоречило их системе ценностей. Деиндивидуализация снижается в обстоятельствах, повышающих самосознание: перед зеркалами и камерами, в маленьких населенных пунктах, при ярком свете, при ношении бейджей на одежде, при отсутствии отвлекающих внимание стимулов, в необычной обстановке. В то же время известно, что алкогольное опьянение понижает самосознание, а, значит, повышает деиндивидуализацию.