Сообщение про уильяма джеймса. Уильям джеймс - психология

ДЖЕЙМС (Джемс) (James ) Уильям (11 января 1842, Нью-Йорк - 26 августа 1910, Чокоруа, шт. Нью-Хэмпшир), американский философ и психолог, основатель прагматизма.

Жизнь и труды

Начав свое образование с изучения живописи в Ньюпорте, Джеймс поступил затем в Научную школу Лоренса (Lawrence Scientific School) Гарвардского университета, которую двумя годами позже сменил на Медицинскую школу. Продолжил обучение в Германии, где штудировал медицину, физиологию и естественные науки под руководством Гельмгольца и Вирхова. По возвращении в Гарвард Джеймс получил в 1868 степень доктора медицины. После этого он пережил тяжелый душевный кризис, который преодолел только в 1870 благодаря увлечению философией Ш. Ренувье, утверждавшего миропонимание свободы и творчества. Памяти Ренувье Джеймс посвятил написанную тогда же рукопись "Некоторые проблемы философии" (опубликована она была только после смерти автора). В 1871 при участии Джеймса создается Метафизический клуб, объединивший Ч. Пирса, Ч. Райта, Дж. Росса, Ф. Эббота и других математиков, естествоиспытателей, юристов, теологов. Джеймс очень высоко оценил доклады Пирса, учеником и последователем которого он стал. После того как в 1873 Джеймса приглашают занять должность профессора Гарвардского университета, он начинает регулярно вести занятия - сначала по анатомии и физиологии, затем по психологии и, наконец, по философии.

Фундаментальный двухтомный труд "Принципы психологии" (1890) приносит ему известность как крупному психологу, а сборник философских работ "Воля к вере" (1897) создает ему репутацию влиятельного мыслителя. Благодаря своим лекциям, пользующимся неизменной популярностью, Джеймс часто получает приглашения из различных университетов США и Европы. Его сочинения, написанные в начале века, - "Многообразие религиозного опыта" (1902), "Прагматизм" (1907), "Плюралистический универсум" (1909) - провозглашают прагматизм особым философским направлением.

Психология

Отталкиваясь от психофизики Фехнера, психологии Вундта, концепции сублимированного сознания Бине, используя идеи Дарвина и Т. Гексли, откликаясь также на философские воззрения Маха, Авенариуса и Бергсона, Джеймс создает оригинальное учение о психическом. Сознание, по Джеймсу, - это слитный, недифференцированный поток мыслей, непосредственных ощущений и впечатлений (stream of thought), индуцируемый непрерывностью нервных возбуждений. Этот нескончаемый витальный поток поставляет материал чистого опыта для наших рефлексий, которые преобразуют его с помощью органических психических структур, отражающих физиологические процессы и телесные движения. Например, мы опечалены, потому что плачем; приведены в ярость, потому что бьем другого; боимся, потому что дрожим. На основе инстинктов формируются привычки, а затем и разум, понимаемый как функциональный и динамический инструмент приспособления к среде.

Радикальный эмпиризм

Единственным веществом мира и одновременно высшей инстанцией познания выступает опыт - чувственный, эмоциональный, религиозный и т. п., определяющий и все мысли, и все вещи. Именно прагматизм, по мнению Джеймса, оказывается самой радикальной формой эмпиризма, избегающей абстракций, априорных оснований, фальшивых принципов, замкнутых систем и ложных абсолютов, отличающих так называемую профессиональную философию. Человек извлекает из опыта и комбинирует группы чувственных элементов в зависимости от своего внимания и интереса, поэтому необходимо обращаться к конкретному и доступному многообразию живой природы, к адекватности фактов и поступков, а не к искусственным и умозрительным рационалистическим конструкциям. Непосредственно наблюдаемая Вселенная не нуждается в каких бы то ни было внеэмпирических опорах (support).

Прагматизм как метод

В силу своей нацеленности на конкретность опыта прагматизм Джеймса не привязывается к каким-либо особым результатам или системам мира, а является продуктивным методом. Для сравнения воззрений или теорий надо посмотреть, как будут различаться между собой получаемые из них выводы. Если практические последствия не будут действительно различны, то и соответствующие представления принципиально не различаются. Любые понятия и научные законы представляют собой полезные инструменты в борьбе за существование, выбираемые из соображений удобства. Именно прагматизм позволяет преодолеть догматические претензии на окончательную истину.

Истина

Истинны, согласно Джеймсу, все те идеи, вера в которые полезна и выгодна для нашей жизни. Извлеченные из опыта идеи становятся истинами, когда они демонстрируют свою оперативную способность (satisfactoriness) упрощать и экономить наши усилия, а их практические следствия соответствуют нашим ожиданиям. Истинность идеи - это событие, процесс ее самопроверки и подтверждения (veri-fication). При этом истина может основываться на доверии (кредитная система истин) и должна быть совместима с другими истинами и новыми фактами.

Плюрализм

Поскольку познавать и действовать может только человек, конкретный индивид, причем только в мире собственного относительного опыта, то и мировоззрений, и истин может быть много. Плюралистическая Вселенная Джеймса незамкнута и незакономерна, это "великий цветущий и жужжащий беспорядок", где случай постоянно порождает новое. Многообразие действительности делает ее податливой человеческим усилиям, позволяет создавать множество картин мира. Но не существует такой точки, из которой можно было бы охватить весь универсум так, чтобы выразить его в одной мировоззренческой системе.

Моральный выбор

При всей своей универсальности сам по себе чувственный опыт не способен дать ответ на вопросы морали. Проблемы смысла жизни, свободы, нравственных ценностей неразрешимы с помощью теории, поэтому они требуют прагматического выбора. Факты сами по себе безразличны, ценностно нейтральны - предпочтения задаются воспринимающим индивидом в зависимости от его удовлетворения или разочарования. Джеймс считает достойными выбора те ценности, которые в процессе своей реализации способны подчинить себе меньшее число других и одновременно сохранить богатство возможностей универсума. Единственный регулятор здесь - моральная воля. Следует принять наш горький мир, из которого не изгнан элемент серьезности, и стремиться уменьшить количество зла в нем.

Религиозный опыт

Все богатство форм опыта нуждается в осмыслении, а религиозный опыт - особенно, поскольку мистическое расширяет, по Джеймсу, область воспринимаемого, открывает новые измерения и возможности, обеспечивает контакт с невидимым. Будучи не менее реальным, чем научный, религиозный опыт и не менее полезен, а значит - истинен. Принцип воли к вере позволяет человеку совершать свой эмоциональный выбор в тех случаях, когда рациональные основания отсутствуют. Вера в существование высших сил, занятых спасением мира в смысле наших собственных идеалов, дает надежду на лучшее.

Уильям Джемс (William James, 11 января 1842, Нью-Йорк - 26 августа 1910, Чокоруа, округ Кэрролл) - американский философ и психолог, один из основателей и ведущий представитель прагматизма и функционализма.

Учился медицине, в 1869 получил степень доктора, но по состоянию здоровья отказался от карьеры практикующего врача. С 1872 - ассистент, с 1885 - профессор философии, а в 1889-1907 - профессор психологии Гарвардского университета, где в 1892 году организовал первую в США лабораторию прикладной психологии (совместно с Мюнстербергом). С 1878 по 1890 гг. Джемс пишет свои «Принципы психологии», в которых отвергает атомизм немецкой психологии и выдвигает задачу изучения конкретных фактов и состояний сознания, а не данных, находящихся «в» сознании. Джеймс рассматривал сознание как индивидуальный поток, в котором никогда не появляются дважды одни и те же ощущения или мысли. Одной из важных характеристик сознания Джеймс считал его избирательность. С точки зрения Джеймса, сознание является функцией, которая «по всей вероятности, как и другие биологические функции, развивалась потому, что она полезна». Исходя из такого приспособительного характера сознания он отводил важную роль инстинктам и эмоциям, а также индивидуальным физиологическим особенностям человека.

Широкое распространение получила выдвинутая в 1884 г. теория эмоций Джеймса. Теория личности, развитая им в одной из глав «Психологии», оказала значительное влияние на формирование персонологии в США. Наряду со Стэнли Холлом Джеймс - единственный психолог, дважды становившийся президентом Американской психологической ассоциации - в 1894 и в 1904 годах.

Книги (6)

Беседы с учителями о психологии

Перед вами записи очень умных, иронично-тонких, очень личных бесед, которые около ста лет назад вел с американскими педагогами замечательный философ и педагог Уильям Джеймс.

Его беседы настроены на людей определенной профессии, определенного мировоззрения. Это своего рода попытка переосмыслить научные факты, что делает их полезными и значимыми в практике обучения и воспитания ребенка.

Книга будет интересна педагогам, психологам, специалистам в области образования, а также всем, интересующимся этим кругом вопросов.

Воля к вере

В книгу вошли два известных произведения выдающегося американского философа и психолога У. Джэмса (Джеймса) (1842-1910) — «Воля к вере» и «Прагматизм», давно ставшие для наших читателей библиографической редкостью, а также ряд его работ, впервые переведенных на русский язык.

Разнообразные по тематике, они демонстрируют все достоинства философского творчества У.Джэмса: ясность мышления, всестороннюю эрудицию, живой темперамент и литературный талант, а главное — стремление подходить к исследованию философских проблем с учетом задач реальной жизни людей.

Многообразие религиозного опыта

Работа известного американского философа и психолога У. Джеймса представляет собой попытку постижения феномена религии не как института или социального феномена, а как непосредственно познаваемого личного переживания.

Религию в таком аспекте автор рассматривает как одно из вторжений подсознательного в нашу обыденную жизнь, приходя к признанию высших сил, от которых религиозные люди ждут спасения и находят его. Современное сознание, независимо от того, отвергает ли оно или принимает религиозные идеи, не может игнорировать интереснейший исторический, психологический, литературный материал, представленный в исследовании.

Научные основы психологии

Книга «Научные основы психологии» посвящена анализу психической деятельности человека, рассматриваемой автором как «поток сознания», в котором доминирующую роль играют волевые и эмоциональные начала.

В своей работе Джеймс отвергает атомизм немецкой психологии и выдвигает задачу изучения конкретных фактов и состояний сознания, а не данных, находящихся в сознании. Джеймс рассматривал сознание как индивидуальный поток, в котором никогда не появляются дважды одни и те же ощущения или мысли. Одной из важных характеристик сознания Джеймс считал его избирательность.

С точки зрения Джеймса, сознание является функцией, которая «по всей вероятности, как и другие биологические функции, развивалась потому, что она полезна». Исходя из такого приспособительного характера сознания он отводил важную роль инстинктам и эмоциям, а также индивидуальным физиологическим особенностям человека.

Прагматизм

Новое название для некоторых старых методов мышления. Популярные лекции по философии.

Перевод с английского П. Юшкевича

«Собранные в этой книге лекции были прочитаны в Ловелльском университете в Бостоне (в ноябре и декабре 1906 г.) и в Колумбийском университете в Нью-Йорке (в январе 1907 г.).

Я выпускаю их в свет в том же виде, в каком они были прочитаны, без каких бы то ни было дополнений или примечаний. Так называемое прагматическое движение — я не люблю этого названия, но, очевидно, слишком поздно менять его — объявилось неожиданно, словно с неба свалилось. Некоторые направления, всегда существовавшие в философии, внезапно познали самих себя и свою общую задачу. Это произошло во многих странах и при том со столь многих и различных точек зрения, что в результате получились многочисленные разногласия в изложении учения.

Я сделал попытку нарисовать в широких, общих чертах картину движения, каким оно представляется мне, не вдаваясь в мелочи и подробности. Думаю, что можно было бы избежать многих бесполезных споров, если бы наши критики согласились ждать до тех пор, пока мы не раскроем окончательно сути возвещаемого нами учения». Уильям Джеймс

Психология

В ряду основателей психологической науки заметная роль принадлежит американскому философу и психологу Уильяму Джемсу (1842-1910).

В основу настоящего издания положена книга «Психология», вышедшая в 1922 году. Многие из развитых Джемсом представлений не просто составляют часть истории психологии, но подчас помогают понять ее настоящее, глубже исследовать, например, природу личности, ее самосознание.

Прагматизм Пирса поначалу не нашел значительного отклика у современников - многим он казался учением слишком экстравагантным и слишком радикально порывающим с философской традицией; сложным казался и язык Пирса со специфической и порой необычной терминологией (в особенности это касается трудов Пирса по семиотике и логике). Популярность новому философскому учению придал младший современник Пирса - Уильям Джеймс (1842-1910), который к философии шел от естественных наук (в начале своей научной карьеры он занимался психологией). Человеческое сознание для него представляет собой поток (выражение «Stream of consciousness» (поток сознания) создано именно им), содержание которого - разнообразнейшие внешние данные, поступающие через органы чувств и вынуждающие человека приспосабливаться к среде, причем все состояния сознания для Джеймса - лишь функции мозга, и даже более точно - производные от определенных мозговых процессов . Но при этом он отверг господствовавшее тогда в психологии представление о сознании как множестве четко отделенных друг от друга элементарных состояний. Такое представление, предполагающее, что каждое данное состояние сознания четко и ясно отличается от любого другого, имеет смысл лишь как научная условность, принятая для большего удобства исследования, но не отражает полностью истинную суть психики и, более того, даже искажает реальную картину психических процессов.

Наше сознание не может работать, полагал Джеймс, с недискретными процессами в тех случаях, когда речь идет о саморефлексии. Мы можем осознавать недискретные процессы во внешнем мире, но само себя сознание описывает лишь в категориях, четко отделенных друг от друга. «Всякая мысль на деле есть нечто текучее, изменчивое, неделимое, непрерывное. “Психолог-атомист” подобен человеку, который, обнаружив, что воду можно мерить бочками, ведрами, квартами и т.д., вообразил бы, что вода состоит из бочкообразных, ведрообразных, квартообразных и т.д. мерок» . Для того чтобы иметь возможность анализировать психику так, как она дана самой себе, Джеймс предлагает прежде всего рассматривать ее через призму элементарных ощущений и элементарных понятий, которые не обязательно тождественны друг другу. «Вещи мы познаем при помощи наших ощущений, - пишет Джеймс, - и некоторые мыслители обозначают их термином представления в отличие от идей, воспроизведений , которые мы можем иметь помимо органов чувств. Я лично давно привык обозначать контраст между вещами и мыслями путем противопоставления терминов перцепт (ощущение) и концепт (понятие), но нужно признать, что концепты выделяются постепенно из перцептов и снова растворяются в них» .

С этой точки зрения психика выглядит так: существуют элементарные ощущения, поток которых недискретен, и мы в принципе не можем сказать, где «заканчивается» одно из них и «начинается» другое - они перетекают друг в друга без каких-то видимых переходов. Но так как психика не может осознавать себя недискретно, то над уровнем перцептов надстраивается уровень концептов - элементарных понятий, представляющих собой эволюционно более поздний уровень развития психики, не свойственный, по мнению Джеймса, большинству животных, обходящихся лишь только ощущениями. При этом смысл концептов состоит в том, чтобы помочь человеку более эффективно ориентироваться в окружающем мире, - они обеспечивают его более сильными средствами для выживания, и здесь видно, насколько существенное влияние оказала на Джеймса теория Ч. Дарвина о естественном отборе и выживании наиболее приспособленных. Суть концептов, таким образом, состоит лишь в том, что они - лишь инструменты, при помощи которых мы достигаем своих целей. «Если бы не было концептов в нашем распоряжении, - пишет Джеймс, - то мы бы влачили свое существование, попросту пассивно “получая” мгновения за мгновением нашего чувственного опыта... При помощи концептов мы разыскиваем искомый фактор, которого нет налицо, достигаем отдаленного, активно нащупываем различные пути в нашем исследовании, видоизменяем ход нашего опыта и заставляем его указывать нам, в какую сторону он склоняется» . И немаловажно, что благодаря концептам мы можем не просто адаптироваться к изменениям реальности, но адаптироваться превентивно, заблаговременно обеспечивая себя средствами борьбы с еще не наступившей, но прогнозируемой опасностью. Джеймс в еще большей степени, чем Пирс, подчеркивает активность человека по отношению не только к внешнему миру, но и к собственному сознанию.

Однако активность эта, естественно, имеет свои пределы. Человек, как бы богата ни была созданная им культура, все равно остается в первую очередь частью природы, и интересы его определяются его биологией - инстинктами, общими для всех, личными физиологическими особенностями, обусловленными индивидуальным развитием, - и общество, и культура лишь до известного предела модифицируют влияние этих факторов, принуждая человека ограничивать себя в реализации тех или иных склонностей, но не исключают этого совсем. Этика поэтому должна учитывать в первую очередь биологические особенности человека - и как представителя вида Homo sapiens (человек разумный), возникшего в ходе длительной эволюции (вопрос о Боге-творце Джеймс даже и не рассматривает), и как индивида с его личной историей, - и только обосновав свои положения с точки зрения биологии, может обращаться к культурным и социальным факторам, которые тоже, несомненно, вносят свой вклад в формирование личности.

Подобно Э. Маху и Р. Авенариусу, Джеймс стирает границу между «духовным» и «материальным», полагая, что и то, и другое суть только концепты, надстроенные нашим сознанием над единой реальностью, но принимаемые некритически настроенным мышлением за реальность саму по себе. Если бы границы между сознанием и «внесознательной» реальностью существовали поистине, то так называемая психофизическая проблема, состоящая в вопросе о механизмах взаимодействия столь радикально отличающихся друг от друга субстанций, не имела бы решения. Известное решение А. Гейлинкса, предложившего признать, что реально никакого взаимодействия нет, а существование Res cogitans и res extensa всего лишь изначально синхронизировано, не является, строго говоря, решением, так как допускает сознательное и всемогущее начало, синхронизировавшее эти субстанции, а существование такого начала - ни на чем (кроме священных текстов всевозможных религий, которые наука, естественно, не может воспринимать всерьез) не основанный постулат.

Но если «духовное» и «материальное» - только концепты, то тем самым фактически Джеймс отрицает и существование сознания как некоторого особого множества феноменов, отличных от всех остальных («материальных»). То, что мы условно называем «сознанием», тоже есть группа явлений, которые человек, принимающий всерьез разграничение между материей и сознанием, может приписывать группе материи, а может - группе сознания в зависимости от обстоятельств. Разграничение это - тоже всего лишь один из концептов, введенный для удобства и простоты исследования, но не отражающий вполне реальное устройство изучаемого объекта. Конечно, Джеймс не отрицает существование психики , но лишь указывает, что явления, признаваемые психическими, во-первых, всегда более или менее жестко детерминированы материальным ее субстратом - мозгом, а во-вторых, могут исключаться из явлений психики и считаться материальными при изменении комплекса фактических научных данных и даже при смене ракурса рассмотрения уже имеющихся данных. Джеймс лишь отрицает взгляд на сознание как на «вещь» . Даже опыт, который английские эмпиристы полагали основным (если не единственным) источником познания, не может быть однозначно отнесен к сфере сознания (познающего субъекта) в противоположность материи (познаваемому объекту), и Джеймс иллюстрирует этот тезис сравнением с краской: «Выставленная в магазине красок, вместе с другими красками, она в совокупности своей подобна любому другому пользующемуся спросом товару. Между тем нанесенная на полотно, окруженная другими красками, она представляет собою мазок на картине и выполняет духовную функцию. Я утверждаю, что подобным же образом и единая часть опыта, взятая в определенном контексте, играет роль познающего, душевного состояния, “сознания”, тогда как в другом контексте та же единая часть опыта будет играть роль познанной вещи, объективного “содержания”. Одним словом, в одном сочетании он фигурирует как мысль, а в другом - как вещь» .

Такой пересмотр самого, казалось бы, фундаментального принципа новоевропейской философии - принципа разделения материи и сознания - позволяет, согласно Джеймсу, избавиться разом от всех непреодолимых (в рамках, заданных самим этим принципом) философских трудностей. Если нет ни материи, ни сознания, а существует только множество феноменов, которые распределяются по этим двум рубрикам относительно произвольно, то такая картина мира, полагает Джеймс, будет более последовательной, чем традиционная, заданная еще Декартом. Это же устраняет и главную эпистемологическую трудность, присущую картезианскому дуализму, - расщепление всей сферы знания на два несводимых друг к другу региона. Знание не может не быть единым. «После желания свободно дышать величайшим желанием человека... является желание последовательности , т.е. ощущения того, что все мыслимое человеком в настоящее время согласуется с его идеями, возникшими в других ситуациях, - пишет Джеймс. - Мы неустанно соотносим истины друг с другом ради этой единственной цели» . Некие сведения, полученные нами из тех или иных источников, лишь тогда могут стать знанием в полном смысле слова, когда будут согласованы со всеми другими знаниями, которыми мы располагаем. Нельзя не заметить, что такая позиция исключает революционное развитие знания: новая научная теория может не согласовываться вполне с известными к данному моменту сведениями о мире, может объяснять факты даже хуже, чем прежняя теория (так было, например, с учением Н. Коперника, которое поначалу уступало теории эпициклов в объяснении наблюдаемых движений небесных тел), она может даже порывать с прежней картиной мира, и в этом случае, по Джеймсу, она не может быть принята наукой.

Из рассмотренного тезиса следует также, что не существует никаких законов, объективно присущих природным объектам, - все то, что мы называем законами, есть лишь ментальные конструкты, при помощи которых мы структурируем изначально хаотический опыт так, чтобы чувствовать себя в этом мире наиболее комфортно. Это значит, что мир как таковой для нас непознаваем - мы можем познать только ту часть мира, которая дана нам в опыте, и познать настолько, насколько она соотносится с нашими интересами.

Из этого следует и своеобразное представление об истине, характерное для философии Джеймса. Корреспондентная теория истины (представление, что истина есть соответствие наблюдаемой реальности и утверждений о реальности) работает - и то не без трудностей - лишь тогда, когда речь идет о простом житейском опыте, в более же абстрактных сферах она утрачивает смысл: в самом деле, как мы можем говорить о «наблюдаемой реальности» тогда, когда утверждения наши касаются того, что невозможно наблюдать непосредственно (например, исторических фактов или процессов, протекающих в недрах Земли или звезд)? Здесь Джеймс, по существу, сводит понятие наблюдаемой реальности к той ее части, которую человек может наблюдать прямо, без посредства специальных инструментов, и лишь в настоящий момент; это, естественно, существенно ограничивает само понятие реальности - ведь и исторические события тоже реальны, хотя судить о них можно только по оставленным ими следам (повествованиям в хрониках, частных письмах и иных исторических источниках, археологическим данным и пр.).

Джеймс предлагает понимание истины как работоспособности : если та или иная теория позволяет мне успешно и с наименьшими затратами достигать своих целей, то для меня (!) такая теория будет истинной. Он расширяет теорию истины, предложенную Пирсом. «Чтобы иметь представление об объекте, нужно посмотреть, какие мыслимые практические последствия следуют из его принятия, какие ощущения мы можем иметь, к каким реакциям мы должны готовиться и каким образом мы должны вести себя. Совокупность последствий, как непосредственных, так и ожидаемых, будет истиной данного объекта... Одним словом, каждое смутное понятие, в котором вы не уверены, нужно рассматривать с точки зрения его “наличной стоимости”, как оно работает в потоке вашего опыта. Если оно не работает, его следует отбросить» . По существу, истину Джеймс приравнивает к полезности, к тому, что имеет практические последствия, отвечающие нашим интересам.

В то же время существует множество утверждений, которые мы никак не проверяли на практике и относительно которых не можем сказать, будут ли они полезны (а значит, истинны) для нас или нет. Из этого Джеймс находит такой выход: идею можно считать истинной, если для кого-то другого в определенных обстоятельствах она оказалась полезной. Мы, даже не проверив интересующее нас утверждение на собственном опыте, заранее, как бы «в кредит», признаем его истинным. Если отказаться от «кредитной теории истины», то мы будем обречены каждое утверждение проверять на собственном опыте, а непроверенные утверждения не смогут быть для нас руководством к действию, что, естественно, ограничит нас в нашей деятельности. Все мысли, теории, мнения имеют силу лишь до тех пор, пока ничто не противоречит им, подобно деньгам, которые имеют хождение, пока их принимают.

Насколько можно об этом судить, Джеймс в своей философии пытался сгладить или вовсе устранить противоречия, связанные с понятием истины. Что, в самом деле, мы можем считать истинным? Если принимать корре- спондентную теорию истины, то возникает, в частности, следующая проблема: у нас нет возможности, говоря упрощенно, взять реальность в одну руку и утверждения о ней - в другую и сравнить их. То, что мы знаем, мы всегда знаем через посредство органов чувств (которые могут нас обманывать и в любом случае ограничены своими биологическими свойствами) и разума (который может ошибаться), так что все, что у нас есть, - это только различные теории, описывающие то, что мы привыкли называть реальностью. Но так как реальность сама по себе нам недоступна, то вся познавательная деятельность будет сводиться лишь к конструированию разнообразных теорий, а так как между ними приходится делать какой-то выбор, то наилучшим критерием выбора Джеймс предлагает считать эффективность теории как инструмента, обеспечивающего реализацию наших интересов. «Прагматистский метод, - говорит он, - это прежде всего метод улаживания метафизических споров, которые без него могли бы тянуться без конца. Представляет ли собою мир единое или многое, царит ли в нем свобода или необходимость, является ли он материальным или духовным? Все это одинаково правомерные точки зрения на мир, и споры о них бесконечны. Прагматистский метод в подобных случаях пытается истолковать каждое мнение, указывая па его практические следствия. Какая получится для кого-нибудь практическая разница, если принять за истинное именно это мнение, а не другое? Если мы не в состоянии найти никакой практической разницы, то оба противоположных мнения означают по существу одно и то же, и всякий дальнейший спор здесь бесполезен. Серьезный спор возникает только в том случае, когда мы можем указать на какую-нибудь практическую разницу, вытекающую из допущения, что права какая-нибудь одна из сторон» Джеймс У. Прагматистский взгляд на истину и его неверные толкования //Джеймс. У.Воля к вере. М.: Республика. С. 356.

  • Юлина II. С. Очерки по философии в США. XX век. М.: Едиториал УРСС, 1999. С. 37.
  • Джеймс У. Прагматизм // Джеймс У. Воля к вере. М.: Республика. С. 225.
  • Джеймс Уильям - Американский философ-идеалист и психолог, один из основателей прагматизма. Профессор физиологии и психологии, затем философии Гарвардского университета (1872-1907).

    Уильям Джемс (традиционное написание; правильно - Джеймс, англ. William James; Чокоруа, округ Кэрролл (Нью-Гэмпшир)) - американский философ и психолог, один из основателей и ведущий представитель прагматизма и функционализма.

    Учился медицине, в 1869 получил степень доктора, но по состоянию здоровья отказался от карьеры практикующего врача. С 1872 - ассистент, с 1885 - профессор философии, а в 1889-1907 - профессор психологии Гарвардского университета, где в 1892 году организовал первую в США лабораторию прикладной психологии (совместно с Мюнстербергом). С 1878 по 1890 г. Джеймс пишет свои «Принципы психологии», в которых отвергает атомизм немецкой психологии и выдвигает задачу изучения конкретных фактов и состояний сознания, а не данных, находящихся «в» сознании. Джеймс рассматривал сознание как индивидуальный поток, в котором никогда не появляются дважды одни и те же ощущения или мысли. Одной из важных характеристик сознания Джеймс считал его избирательность. С точки зрения Джеймса, сознание является функцией, которая «по всей вероятности, как и другие биологические функции, развивалась потому, что она полезна». Исходя из такого приспособительного характера сознания он отводил важную роль инстинктам и эмоциям, а также индивидуальным физиологическим особенностям человека. Широкое распространение получила выдвинутая в 1884 г. теория эмоций Джеймса. Теория личности, развитая им в одной из глав «Психологии», оказала значительное влияние на формирование персонологии в США. Наряду со Стэнли Холлом Джеймс - единственный психолог, дважды становившийся президентом Американской психологической ассоциации - в 1894 и в 1904 годах.

    Книги автора:

    Многообразие религиозного опыта

    Джеймс, Уильям (11 января 1842, Нью-Йорк - 16 августа 1910, Чокоруа, Нью-Хэмпшир) - американский философ и психолог, один из основателей и видный представитель прагматизма и функционализма. Старший брат писателя Генри Джеймса. С 1878 по 1890 г. Джеймс пишет свои «Принципы психологии», в которых отвергает атомизм немецкой психологии и выдвигает задачу изучения конкретных фактов и состояний сознания, а не данных, находящихся «в» сознании. Джеймс рассматривал сознание как индивидуальный поток, в котором...

    Психология

    Уильям Джеймc (1842-1910) - яркая фигура в истории американской и мировой психологии. Он - первый профессор психологии в Гарвардском университете, создатель первой американской психологической лаборатории (1875), его перу принадлежат знаменитые «Принципы психологии» в двух томах (1890). Предлагаемое читателю издание воспроизводит сокращенный вариант этого труда, который был подготовлен самим Джеймсом как учебник по психологии в 1892 г. Свою задачу сам Джеймс видел в том, чтобы, следуя в основном...

    Читайте ещё:

    К сожалению, христианское воспитание с его завышенными моральными требованиями слишком долго стесняло психику человека и ограничивало его естественную экспансивность, обкрадывало его, лишая оригинальности и творческого духа.

    Богу важно не открыть нам глаза на то, какие мы плохие (это Он уже давно сделал), а заставить нас увидеть, как мы предаем и раним других. "Не оскорбляйте Святого Духа Божия", - призывает нас Павел (Ефесянам 4:30). Если вам случалось иметь отношения с человеком, который, предав вас, начинал...

    Тем не менее, имеется несколько предпосылок или предположений, которые человек, находящийся в таком положении, может исследовать и оценить со всей честностью, на которую он способен. Прежде всего я предполагаю, что все люди хотят открыться, хотят, чтобы их узнали и полюбили. Одиночество и...


    Профессиональные и карьерные требования, оказывающие давление на мужа и/или жену; они приводят к хронической усталости и отнимают у супругов время.

    Творчество, и начинает представлять себя божком или, что еше печальнее, человекобогом, который способен играть и творить без Бога. Творчество подобно истинной любви. Любовь есть жизнь, но она способна приносить смерть.

    Текущая страница: 1 (всего у книги 27 страниц)


    К столетию «Принципов психологии» У. Джемса

    Джеме У.

    Д40 Психология/Под ред. Л. А. Петровской. – М.: Педагогика, 1991.-368 с. (Классики мировой психологии).ISBN 5-7155-0402-3

    В ряду основателей психологической науки заметная роль принадлежит американскому философу и психологу Уильяму Джемсу (1842-1910). В основу настоящего издания положена книга «Психология», вышедшая в 1922 г. Многие из развитых Джемсом представлений не просто составляют часть истории психологии, но подчас помогают понять ее настоящее, глубже исследовать, например, природу личности, ее самосознание.

    Для психологов и читателей, интересующихся проблемами психологии.

    ISBN 5-7155-0402-3

    ББК 88

    Научное издание

    Джеме УильямПСИХОЛОГИЯ

    Зав. редакциейГ. С. Прокопенко Редактор С. Д. Кракова

    Художественный редакторЕ. В. Гаврилин

    Художник серии В. В. Истомин

    Технические редакторы С. Н. Жданова, Т. Е. Морозова

    Корректор Л. И. Сорнсва

    Сдано в набор 18.12.90. Подписано в печать 27.05.91. Формат 84Х108"/з2, Бумага кн.-журн. Печать высокая. Гарнитура литературная. Усл. печ. л. 19,32. Уч.-изд.л. 20,75+0,02 форз. Усл. кр.-отт.19.9. Тираж 50 000 экз. Зак. 833.Цена 3 руб.

    Издательство «Педагогика» Академии педагогических наук СССР и Государственного комитета СССР по печати,. 11.9034, Москва, Смоленский б-р., Д. 4.Набрано и сматрицировано в типографии издательства Татарскогорескома КПСС. г. Казань, 420066, ул. Декабристов, Д. 2.

    Отпечатано с матриц во Владимирской типографии ГоскомпечатиСССР. 600000, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 7.

    © Составление, вступительная статья, оформление. Издательство «Педагогика», 1991

    Вступление

    Уильям Джеме (1842-1910) -яркая фигура в истории американской и мировой психологии. Он – первый профессор психологии в Гарвардском университете, создатель первой американской психологической лаборатории (1875), его перу принадлежат знаменитые «Принципы психологии» в двух томах (1890). Предлагаемое читателю издание воспроизводит сокращенный вариант этого труда, который был подготовлен самим Джемсом как учебник по психологии в 1892 г. *

    В 1990 г. исполнилось 100 лет со времени выхода фундаментальной книги Джемса. Однако можно с уверенностью сказать, что сегодня она представляет для нас не только исторический интерес. Чем же примечателен этот труд? Для ответа на поставленный вопрос обратимся, в частности, к суждениям психологов-современников Джемса.

    «...Джемc прежде всего повлиял на современную психологию необычайным мастерством в описании отдельных групп психических фактов, во всей их жизненности и непосредственности, помимо всяких теорий и искусственных построений... У многих после появления «Принципов психологии» Джемса точно спала какая-то повязка с глаз, и мы, так сказать, лицом к лицу встретились с этой непосредственной психической жизнью» – так характеризует влияние книги Джемса Н. Н. Ланге (Психический мир. М., 1914. С. 52-53). «Изложениядушевного движения в психологических учебниках носили слишком академический, слишком условный характер, а Джемс предложил нам сырой материал, привел нас к источнику действительного переживания» – таково суждение Э. Титченера (цит. по: Выготский Л. С. 1 В основу настоящей книги положен,с некоторыми ограничениями и редакционными уточнениями, текст переведенного на русский язык издания 1922 г.

    Собр. соч.; В 6 т. Т. 6. М., 1984. С. 96), перекликающееся с вышеприведенным мнением.

    Среди основателей науки психологии Джемсу действительно принадлежит особое место. Он не является основоположником психологической школы или системы. По сути, им обозначен целый ряд устремленных в будущее линий продуктивного развития новой, формировавшейся области. «Не прорабатывая деталей, Джемснаметил четко обрисованный широкий план, показывающий другим, в каких направлениях двигаться и как делать первые шаги» – так пишет о вкладе Джемсаавтор одной из известных книг по истории психологии (Thomson R. The Pelican History of Psychology. L„ 1968.P. 127).

    Оценивая состояние современной ему психологии, Джемс полагал, что научной психологии пока не существует. Эта область пребывает в ожидании своего Галилея, который преобразует ее в науку. Свою задачу сам Джемс видел в том, чтобы, следуя в основном аналитическому методу непосредственного самонаблюдения, изучать «первичные данные» – душевные явления в их целостности и связи с обусловливающими их физиологическими процессами.

    Метод самонаблюдения обращен автором и к естественно складывающемуся личному опыту, и к специально организуемым ситуациям (как, например, в случае с «веселящим газом»). Во многом благодаря этому книга насыщена богатыми данными «его блестящего самонаблюдения» (слова Л. С. Выготского), непосредственным, «живым» психологическим материалом, в известном смысле «узнаваемым» читателем и близким ему. В отечественной психологии после некоторого периода забвения ныне оживляется интерес к возможностям метода самонаблюдения, и в этом отношении книга Джемса представляет собой классическое учебное пособие.

    Для психологии Джемса характерен своего рода энциклопедизм: в его поле зрения оказывается широкий спектр явлений человеческой психики – от функционирования мозга до медиумизма и религиозного экстаза. Причем на всех уровнях подход отличается гармонией научной глубины, ясности здравого смысла, философской широты. Возможно, и с этим связан отмечаемый многими читателями (не только специалистами-психологами) эффект чтения книг Джемса с неизменным интересом и удовольствием.

    Наряду с уже названными «Принципами психологии» (в двухтомном и сокращенном вариантах) к психоло– гическим работам Джемса относятся «Беседы с учите– лями о психологии» (1899) и «О многообразии религи– озного опыта» (1902). В книгах Джемса найдут для себя интересные материалы и те, кто составляет экспе– риментально-лабораторную модель психологии, и те, кто тяготеет к гуманитарной психологической традиции. В этом отношении его панорамный подход оказался как бы открыт будущему.

    В богатом многообразии идей и данных предлагае– мой книги Джемса есть и такие, которые вошли в клас– сический фонд мировой психологии, есть и претерпев– шие изменения к настоящему времени, а есть просто устаревшие. К последним можно, например, отнести многие естественнонаучные представления, которыми оперирует Джемс, в том числе из области физиологиивысшей нервной деятельности. (Кстати, именно поэтому при переиздании опущены главы с III по IX.)

    Современная психология во многом по-иному в срав– нении с Джемсом (но не единообразно!) понимает при– роду инстинкта, воли. Этот перечень легко продолжить. Однако в большинстве случаев в психологии Джемса ведином комплексе представлений сочетаются одновре– менно инвариантное, изменчивое и устаревшее. Это весь-

    мл характерно для истории науки, и это, з частности, можно увидеть на примере теории эмоций Джемса, его представлений о личности, сознании и т. п. Даже в слу– чае существенного расхождения с Джемсом в интерпре– тации истоков, природы психических явлений мы тем не менее находим у этого автора много интересного и полезного – в их описании, понимании функций, напри– мер в обучении и воспитании.

    В целом позицию Джемса отличает психолого-педа– гогический оптимизм, вера в большие возможности во– спитания и самовоспитания. В его психологических ра– ботах рефреном звучит тезис: «Наша судьба находится в наших собственных руках... Ад, ожидающий нас з загробной жизни, о котором нам говорят богословы,-пишет Джеме,– не хуже того ада, который мы сами создаем себе на этом свете, воспитывая свой характер в ложном направлении» (Беседы с учителями о психо– логии. Пг., 1919. С. 49-50).

    Определяя характер теоретической ориентации Джемса, его подход обычно соотносят с функционализ– мом в американской психологии. В анализе этого на– правления отмечают его акцент на практицизм, культ действия и личного достижения успеха, стремление ис– кать эффективные способы адаптации человека к ме– няющейся среде (см.: Ярошевский М. Г. История пси– хологии. М., 1976). Эти тенденции связывают, с одной стороны, с особенностями практики американской со– циальной жизни, а с другой-с влиянием складываю– щейся 4"илософской традиции прагматизма. Джеме дает оригинальную интерпретацию сознания. Он пишет о потоке сознания, мысли или субъективной жизни, под– черкивая динамизм, процессуальный характер душевных явлений, рассматривая их как постоянно сменяющие друг друга неповторяемые состояния. То, что при по– верхностном взгляде кажется повторением, в действи– тельности меняющийся ряд уникальных мыслей. Еслипсихология структуралистов представляла сознание как сумму отдельных элементов, своего рода душевных дис– кретных атомов, то для Джемса «первичным фактом» выступает поток сознания как непрерывная динамичная целостность. Членить ее – то же, что «резать ножница– ми воду».

    Другая важная характеристика сознания – его се– лективность: в нем всегда имеет место отбор одних со– стояний и отклонение других. Джеме обращается к ос– новным, по его мнению, определяющим прицесса-м вы– бора – вниманию и привычке; он уделяет много места процессу категоризации информации, поступающей из внешнего мира. Для этих разделов книги как раз ха– рактерно соединение как бы устремленных в будущее тенденций и в то же время устаревших к настоящему сведений и представлений. Идеи Джемса о природе сознания, памяти, внимания отчасти можно обнаружить, например, в арсенале современной когнитивной психо– логии, в созвучном аспекте на новом эксперименталь– ном уровне обратившейся к этим проблемам.

    В главе, посвященной личности. Джеме выступает как сторонник ее широкого определения: не только че– рез ее структуры и связи между структурными элемен– тами. В этом отношении традиции нашей отечественной психологии в подходе к личности созвучны взглядам Джемса. Вот что пишет об этом, например, С. Л. Ру-бинштейн: «...У. Джеме отмечал, что личность человека составляет общая сумма всего того, что он может на– звать своим. Иначе говоря: человек есть то, что онимеет... В известном смысле и мы можем, конечно, ска– зать, что трудно провести грань между тем, что человек называет самим собой, и кое-чем из того, что он счита– ет своим. То, что человек считает своим, в значительной мере определяет и то, чем он сам является. Но только это положение приобретает у нас иной и в некотором отношении противоположный смысл. Своим человек считает не столько те вещи, которые он себе присвоил, сколько то дело, которому он себя отдал, то обществен– ное целое, в которое он себя включил» (Основы обшейпсихологии. Т. II. М., 1989. С. 243).

    Развитые Джемсом положения о личности в целом оказали большое влияние на становление многих обла– стей дальнейших персонологических исследований, на– пример самосознания, самооценки, уровня притязаний и пр.

    Одна из ярких и широкоизвестных страниц психо– логии Джемса – его теория эмоций. Эта теория была разработана в одно время независимо друг от друга двумя исследователями-У. Джемсом в 1884 г. иН. Н. Ланге в 1885 г.– и вошла о историю психологии под названием теории Джемса-Ланге. Вот ее краткая классическая формулировка, данная Джемсом: «...Мы опечалены, потому что плачем; приведены в ярость, по– тому что бьем другого; боимся, потому что дрожим...»

    Л. С. Выготский в историко-психологическом исследова– нии «Учение об эмоциях» подчеркивает парадоксаль– ность этой теории по сравнению с классической. Пара– докс в том, «что она выдвинула в качестве причины эмоций то, что прежде считалось ее следствием» (т. 6.С. 103). Органические изменения в ней рассматрива– ются как прямая причина, источник и самое существо эмоционального процесса. Кстати, с этим тезисом свя– зан развернутый вариант названия теории – «органи– ческая теория эмоций».

    Мы остановимся кратко на основных моментах об– стоятельного анализа Выготским теории Джемса-Ланге, поскольку, по существу, они весьма показательны и со– временны, хотя относятся к началу 30-х гг. нашего века. Внеся небольшие поправки, связанные с временем, от– деляющим нас от возникновения этой теории, сегодня можно повторить слова Выготского в ее адрес: создан– ная более века назад теория дожила до наших дней, «несмотря на разрушительную критику, которой она подверглась с разных сторон» (там же. С. 95). Порож– денная ею дискуссия продолжается до настоящего вре– мени, причем сама теория стала «тем образцом,– от– мечают многие современные исследователи,– на кото– рый равнялись авторы в разработке альтернативных представлений» (Вилюнас В. К. Психология эмоцио– нальных явлений. М., 1976. С. 11).

    Останавливаясь на вопросе о том, что обеспечило теории Джемса-Ланге долгое «исключительное господ– ство», Выготский отмечает два обстоятельства. Первое связано с характером ее представления, в котором на– ходит отражение общая манера изложения «душевного движения» у Джемса. Эта теория, пожалуй, единствен– ная, которая с полной логической последовательностью, доходящей до парадоксальности, удовлетворительно разрешает вопрос о природе эмоций с такой видимойпростотой, с такой убедительностью, с таким обилием повседневно подтверждающихся, доступных каждому фактических доказательств, что невольно создается иллюзия ее истинности и неопровержимости. Второе обстоятельство, по мнению Выготского, состоит в сле– дующем: «...Эта теория при объяснении эмоций выдви– гает на первый план их органическую основу и потому импонирует как строго физиологическая, объективная и даже единственно материалистическая концепция эмо– ций и чувствований. Здесь снова возникает удивитель-

    яая иллюзия, которая продолжает существовать с по– разительным упорством, несмотря на то что сам Джемепозаботился о том, чтобы с самого начала разъяснить свою теорию как теорию, не обязательно связанную с материализмом» (т. 6. С, 96).

    С точки зрения Выготского, уязвимость рассматри– ваемой теории связана прежде всего с тем, что она сформулирована, «опираясь на повседневное наблюде– ние, интроспективный анализ и чисто спекулятивные построения» (там же. С. 102). Проведенный им углуб– ленный анализ теории «с точки зрения ее 4"актическойсостоятельности» обнаружил, что она «не выдерживает критики фактов при первой же попытке ее эксперимен– тального исследования» (там же. С. 113). Выготский также обращает внимание, что не достигнута основная цель устремлений этой теории – «преодоление интел– лектуализма в учении об аффектах, нахождение того специфического признака, который отличает эмоцио– нальное состояние от чисто познавательных, интеллекту– альных состояний сознания» (там же. С. 154-155).

    Многие исследователи Джемса обычно отмечают про– тиворечивость его теоретических представлений. И это справедливо; причем сам Джеме считал, что состояние психологии его времени не располагало к полной опре– деленности и однозначности. Например, Выготский от– мечает «шатание Джемса в окончательном изложении собственной теории», рассматривая это как свидетель– ство «внутренней ограниченности и противоречивости классической формулировки его гипотезы...» (там же. С. 154). Однако, определяя важную грань значения подхода Джемса и Ланге, Выготский писал: «Их гипо– теза уже по одному тому исторически оправдала себя, что породила ряд исследований и тем толкнула науч– ную мысль на открытие не известных до того явлений действительности, которые сами уже предопределили направление для движения теоретической мысли» (там же. С. 132).

    Мы не имеем возможности останавливаться здесь на современных достижениях активно развивающейся об– ласти психологического исследования эмоций. Подчерк– нем лишь, что актуальной остается задача, сформули– рованная Выготским более полувека назад: «Мы вста– ли перед необходимостью создать новую теорию для новых фактов, противопоставить ее старой теории ивключить в нее все то истинное и выдержавшее факти-

    ческую проверку, что заключалось в гипотезе Джемсаи Ланге» (там же).

    Анализируя современное состояние этой области, можно присоединиться к приведенному высказыванию. Отметим лишь, что своеобразное «подкрепление» рас– сматриваемая теория эмоций получает в сфере широкой современной практики психокоррекционной работы. Мы имеем в виду тенденцию корригировать нарушенные ду– шевные состояния посредством работы, в частности с конкретными их внешними, в том числе органическими, проявлениями. Можно упомянуть и соответствующие эффекты из области современной психофармакологии.

    В своем Предисловии переводчика к «Психологии» Джемса на русском языке И. И. Лапшин замечает, чтоДжсмс-психолог и Джемс-философ представляют две почти совершенно самостоятельные личности. Пожалуй, это справедливое замечание. Хотя Джеме не избегает обращений к философским проблемам в своих психо– логических работах, философское творчество – это уже другие годы и другие страницы его жизни. В истории философии Джеме не менее известная и значительная фигура, чем в истории психологии. Он один из родона– чальников философской системы прагматизма. Собст-венно философский период его деятельности следует за психологическим и связан с выходом таких его извест– ных философских работ, как «Философские концепции и практические результаты» (1898), «Прагматизм»(1907), «Значение истины» (1909) и др. Несомненно взаимное влияние этих двух периодов жизни и деятель– ности Джемса. С одной стороны, в его психологии можно обнаружить следы становления будущей фило– софской системы взглядов, а с другой – в философии, возможно, показательно само обращение к теории по– знания, проблемам истины, субъективистский крен в их осмыслении.

    Джеме неоднократно в своей «Психологии» отмеже– вывается от философии материализма и прямо пишет:

    «Моя точка зрения не может быть названа материа-листической». Тем не менее нельзя сказать, что автор вовсе порывает с материализмом. По крайней мере, как уже отмечалось, он исходит из признания независимого от сознания существования материального мира. Душа же предстает у него как субстанция, в определенномсмысле обособленная от материального мнра. Далеконе всегда автору удается расчленить психологические

    [Ьакты и метафизику, как этого ему хотелось бы: «Но° качестве психологов нам нет никакой надобности вда– уаться в метафизику. Психология имеет дело только сгеми или другими состояниями сознания. Доказывать существование души – дело метафизики или богосло– вия, но для психологии такая гипотеза субстанциального единства является излишней». Во многих конкретных вопросах позиция Джемса действительно оказывается не материалистической. Показательна в этом отноше– нии, например, глава, посвященная воле. Как замечает Л. С. Выготский, Джеме «должен был сделать, правда самый незначительный, как и подобает прагматисту, заем духовной энергии у божественного fiat – да бу– дет,– которым сотворен мир и без помощи которого Джеме не видел возможности научно объяснить воле– вой акт» (т. 3. С. 66).

    Большой интерес представляет и опыт Джемса по трансляции психологических знаний учителю, описан– ный в его книге «Беседы с учителями о психологии», которую можно рассматривать как одно из первых по– собий по практической психологии. Сведения о «здании нашего духа» – вот что, по мнению Джемса, в первую очередь может дать психология учителю. «Моим глав– ным желанием было заставить учителей понять духов– ную жизнь ученика, как некоторое активное единство, каким он сам ее чувствует, и, если возможно, сочув– ственно воспроизвести ее в воображении»,-так опре– деляет Джеме свою задачу, речь идет не только о раз– витии объектного видения ученика, т. е. о видении как бы извне, со стороны, но и о необходимости учителю компетентного взгляда изнутри – с позиции самого уче– ника.

    Подытоживая сказанное, хотелось бы порадоваться вместе с читателем подарку, который мы получаем бла– годаря переизданию этой книги, приуроченному к сто– летней годовщине со времени ее первого выхода.

    Л. А. Петровская, доктор психологических наук

    Последние материалы раздела:

    Все, что нужно знать о бактериях
    Все, что нужно знать о бактериях

    Бактерии представляют собой одноклеточные безъядерные микроорганизмы, относящиеся к классу прокариотов. На сегодняшний день существует более 10...

    Кислотные свойства аминокислот
    Кислотные свойства аминокислот

    Cвойства аминокислот можно разделить на две группы: химические и физические.Химические свойства аминокислотВ зависимости от соединений,...

    Экспедиции XVIII века Самые выдающиеся географические открытия 18 19 веков
    Экспедиции XVIII века Самые выдающиеся географические открытия 18 19 веков

    Географические открытия русских путешественников XVIII-XIX вв. Восемнадцатый век. Российская империя широко и вольно разворачивает плечи и...