Tipologia de categorias gramaticais. Categorias gramaticais

Introdução…………………………………………………………………………………

1. As principais diferenças tipológicas no sistema morfológico das duas línguas………………………………………………………………………………………….

2. Tipologia de classes gramaticais ……………………………………………………………

3.Diferentes abordagens para a definição do conceito “classe gramatical”….

4. Critérios tipológicos essenciais para comparar classes gramaticais……………………………………………………………………………………..

5. Tipologia de categorias gramaticais em duas línguas……………….

6. Diferenças funcionais no uso de formas de voz nos idiomas russo e inglês………………………………………………………………

Conclusão……………………………………………………………….

Lista de referências………………………………………………………

Introdução.

A tipologia é um ramo da linguística que trata de elucidar os padrões mais gerais de diferentes línguas que não estão relacionadas entre si por origem comum ou influência mútua. A tipologia busca identificar os fenômenos mais prováveis ​​em diferentes idiomas. Se um determinado fenômeno for identificado em um grupo representativo de línguas, pode ser considerado um padrão tipológico aplicável à língua como tal.

Até o momento, o mais desenvolvido é a tipologia morfológica das línguas. Baseia-se na forma de combinar morfemas (morfemas), típicos de uma determinada língua. O problema do estudo da tipologia dos sistemas morfológicos é muito relevante nos nossos tempos modernos, no que diz respeito ao estudo de línguas estrangeiras e na utilização do computador.

O tema da nossa pesquisa é inglês e russo. O objeto é a tipologia dos sistemas morfológicos dessas línguas.

Este relatório examinou as principais diferenças nos sistemas morfológicos das duas línguas, a tipologia das classes gramaticais, as diferentes abordagens para definir o conceito de “classe gramatical”, critérios tipológicos essenciais para comparar classes gramaticais, a tipologia das categorias gramaticais em dois idiomas, diferenças funcionais no uso de formas de voz nos idiomas russo e inglês.

1.Principais diferenças tipológicassistema morfológico de duas línguas.

Apesar de o inglês e o russo pertencerem à mesma família de línguas - o indo-europeu, a tipologia dos seus sistemas morfológicos, como resultado do desenvolvimento histórico único destas línguas, difere acentuadamente entre si. Isso pode ser visto principalmente na estrutura morfológica das palavras em um e outro idioma. Assim, na língua inglesa, a esmagadora maioria das palavras pertencentes às classes gramaticais significativas são formações de morfema único, nas quais o morfema raiz atua simultaneamente como radical gerador e como palavra independente, como pode ser visto na Tabela 1 a seguir. .

Em contraste com a estrutura morfológica de uma palavra na língua inglesa, palavras significativas na língua russa geralmente consistem em dois morfemas - uma raiz e um afixal, menos frequentemente em três - uma raiz, um sufixo formador de radical que forma a base de a palavra com o morfema de raiz e um morfema afixal, como pode ser visto nas Tabelas 2 a seguir.

2. Tipologia de classes gramaticais.

Já na antiguidade, as pessoas prestavam atenção ao fato de que as palavras que usavam em sua língua nativa se comportavam de maneira diferente na fala. Algumas palavras nomeiam objetos, outras - ações, processos, outras - qualidades, propriedades de objetos. Algumas palavras são declinadas de acordo com os casos, outras mudam de acordo com as pessoas e os tempos verbais, etc.

Essas observações, anotadas pelos antigos gramáticos indianos e gregos, deram-lhes a base para identificar duas categorias distintas de palavras - substantivo e verbo. Aristóteles (384-322 aC) identificou três classes gramaticais - nomes, verbos e conjunções.

Na era helenística, nos séculos III e III. AC e., surgiu a chamada escola gramatical alexandrina, que, na pessoa de seu representante Aristarco de Samotrácia (c. 217-145 aC), desenvolveu a primeira classificação da história, composta por 8 classes gramaticais: nome, verbo , particípio, artigo, pronome, preposição, advérbio e conjunção. Não há adjetivo nesta classificação, que geralmente reflete a característica tipológica da língua grega, em que os adjetivos tinham um sistema de declinação comum com os substantivos e junto com eles formavam uma classe gramatical chamada “nome”. Por outro lado, nesta classificação o particípio é separado em uma classe gramatical separada.

Aristarco baseou sua classificação de classes gramaticais em dois princípios: o princípio morfológico - “um nome é uma classe gramatical flexionada...”, o princípio semântico - “... denotando um corpo ou coisa...”, e também levou em consideração a natureza geral e particular do sujeito do discurso - “e expresso como geral e como particular (geral, por exemplo, - homem, particular, por exemplo, - Sócrates)."

Outro gramático alexandrino, Dionísio da Trácia (170-90 aC), caracteriza o sistema de tempos em grego: “Existem três tempos - presente, passado, futuro. Destes, o passado tem quatro variedades - contínuo, presente, pré-completo, ilimitado. Eles têm três afinidades – o presente com o contínuo, o presente com o previamente concluído, o ilimitado com o futuro.”

Apesar das muitas deficiências que existem no sistema de classes gramaticais proposto pelos gramáticos alexandrinos, como a presença nele de traços de intersecção característicos de um nome e de um verbo, esta classificação entrou firmemente no uso científico e escolar e, com alguns modificações, ainda é usado hoje.

3. Abordagem diferente para definiçãoconceito de "parte gramatical".

O desenvolvimento do pensamento linguístico, associado ao desenvolvimento da ciência em geral, bem como o estudo cada vez mais aprofundado das línguas dos vários sistemas, foi a razão pela qual o anterior sistema clássico de classes gramaticais começou a ser revisto.

F.I. Buslaev (1818-1897) distinguiu dois grupos de classes gramaticais - significativas, às quais incluiu substantivos, adjetivos e verbos, e classes gramaticais auxiliares - pronomes, numerais, preposições, conjunções e advérbios. A.A. Potebnya (1835-1891), embora mantendo a divisão básica das classes gramaticais em significativas e auxiliares, incluiu o primeiro advérbio, e o segundo - partículas e verbos auxiliares; os pronomes ocupam um lugar separado em seu sistema.

Uma classificação muito especial de palavras por categoria foi desenvolvida pelo Acadêmico. F.F. Fortunatov (1848-1914). Ele baseou sua classificação em apenas um critério - morfológico, isto é, a presença ou ausência de uma forma gramatical, ou, como diríamos agora, a capacidade ou incapacidade de uma palavra de anexar certos morfemas flexionais. Ele divide todas as palavras da língua em palavras completas que denotam objetos de pensamento, palavras parciais e interjeições.

Palavras completas podem ter uma forma, ou seja, “a capacidade das palavras individuais de distinguirem de si mesmas, para a consciência dos falantes, a afiliação formal e básica da palavra”.

As palavras completas são divididas em duas classes: a classe das palavras com formas flexionais e a classe das palavras sem formas flexionais. As palavras com formas flexionais são divididas em: 1) palavras conjugadas, ou seja, verbos; 2) palavras flexionadas, ou seja, substantivos; 3) palavras que são flexionadas com concordância de gênero, ou seja, adjetivos.

Nas palavras flexionadas ele distingue: a) substantivos pessoais, ou seja, pronomes de 1ª e 2ª pessoas; b) substantivos impessoais, que incluem a) nomes-substantivos, ou seja, nomes-palavras, eb) substantivos - pronomes impessoais.

Na classe de palavras sem alterações F.F. Fortunatov inclui infinitivos, gerúndios, bem como substantivos e advérbios indeclináveis.

Contudo, esta classificação, baseada em apenas um critério, não foi desenvolvida.

4. Critérios tipológicos essenciaispara combinar partes do discurso.

Para poder estabelecer características tipológicas de várias línguas ao nível das classes gramaticais, é necessário tentar encontrar critérios que sejam de carácter mais geral, para que possam ser aplicáveis ​​ao número máximo de línguas.

Como as classes gramaticais são grandes agrupamentos ou categorias nas quais as palavras existentes em um idioma são distribuídas, ambos os lados da palavra devem ser refletidos nelas. A partir daqui, seguem-se dois critérios para caracterizar uma palavra - semântico e formal, ou morfológico.

O critério semântico envolve classificar uma determinada palavra em uma categoria conceitual ampla. Assim, palavras com significado de objetividade formam a categoria semântica de substantivos, palavras com significado de atributo, propriedades de um objeto formam a categoria semântica de adjetivos, etc. Esse critério foi estabelecido há muito tempo e serve como um dos sinais diferenciais na identificação de classes gramaticais nas línguas.

O critério morfológico é utilizado para atribuir uma determinada palavra a uma determinada categoria com base em suas características morfológicas. Assim, por exemplo, a presença de um paradigma de declinação indica que uma palavra com tal paradigma pertence à categoria de substantivos se esta característica morfológica coincidir com a característica semântica de objetividade. Se a presença de um paradigma de declinação coincide com o sinal semântico de qualidade, propriedade, então esta palavra deve ser classificada como adjetivo, etc.

Além dessas propriedades básicas de significado e forma, uma palavra é caracterizada por sua capacidade de funcionar na fala, em uma frase. Acontece que nem todas as palavras de um idioma podem desempenhar funções idênticas em uma frase. Assim, palavras com significado objetivo, ou seja, substantivos, geralmente carecem da capacidade de funcionar como sentenças predicadas, ou seja, de predicar. Do curso normativo das gramáticas sabe-se que a função principal do sujeito sujeito é controlar o predicado e o objeto; A principal função do verbo é a predicação, ou seja, a atribuição do conteúdo de um enunciado à realidade, expressa em uma frase. A principal função de um advérbio é caracterizar o predicado ou definição.

Portanto, como terceiro critério para determinar a classe gramatical, consideramos necessário nomear a função da palavra em uma frase, ou critério funcional.

Ao analisar diferentes categorias de palavras, podemos ver facilmente que nem todas as palavras podem ser combinadas gramaticalmente entre si. Assim, os advérbios, quando combinados com adjetivos e verbos, não são combinados com substantivos ou pronomes. Por exemplo, um advérbio combina bem com verbos (escreve bem, dança bem, etc.), mas não combina em nada com substantivos e mesmo com adjetivos (cf.: “boa casa”, “bom vermelho”, etc.). O advérbio inglês very também não combina com o substantivo – “very house, etc.

A combinabilidade de palavras torna-se especialmente importante nas línguas onde os indicadores morfológicos são pouco desenvolvidos. Assim, na língua chinesa, com sua homonímia de palavras amplamente desenvolvida, um dos critérios para classificar palavras como substantivos pode ser a compatibilidade com as chamadas palavras de contagem, que ocupam uma posição entre um numeral e um substantivo; Quarta: san ben shu - três livros, cartas, três livros raiz. O substantivo contável ben é a raiz, mostrando que a palavra shu é o substantivo livro. O critério de compatibilidade é amplamente utilizado para distinguir as duas principais classes gramaticais da língua indonésia - substantivos e predicados. Assim, os substantivos nesta língua não são combinados com a palavra negativa tidak - não, com a qual os predicados (palavras de processo e qualitativas) são combinados. Portanto, este critério deve ser incluído entre os critérios utilizados para determinar a tipologia das classes gramaticais.

Finalmente, para cada classe gramatical é possível identificar um paradigma de formação de palavras exclusivo para ela. Assim, na língua russa podemos nomear vários afixos formadores de palavras, cuja presença indica que esta palavra se refere a um substantivo; qua afixa -schik nas palavras yamshchik, naturschik, etc., classificando essas palavras não apenas como substantivos, mas também sinalizando seu gênero gramatical, e -tse nas palavras sol, pires, etc., classificando essas palavras como substantivos com indicação em sua pertença ao gênero neutro,

Em inglês também encontramos afixos formadores de palavras que classificam uma determinada palavra como substantivo; cf.: -ship nas palavras amizade - amizade, parentesco - parentesco; -ment nas palavras arranjo - arranjo, nutrição - comida, etc.

Portanto, o sistema de afixos formadores de palavras também deve ser levado em consideração como um dos critérios para identificação de classes gramaticais.

Do exposto, seguem-se os seguintes critérios para identificação de classes gramaticais em termos tipológicos: 1) critério semântico - classificação de uma determinada palavra como uma categoria conceitual ampla; 2) critério morfológico - presença de categorias morfológicas expressas materialmente; 3) critério sintático - função de uma determinada palavra na cadeia da fala; 4) critério de compatibilidade - a capacidade das palavras de uma determinada classe gramatical serem combinadas com palavras de outras classes gramaticais; 5) critério de formação de palavras - a capacidade das palavras de uma determinada classe gramatical de formar novas palavras de um determinado tipo.

Voltando às classes gramaticais em russo e inglês, devemos notar que, apesar das diferenças morfológicas e sintáticas significativas na estrutura dessas línguas,
tornar-se classes gramaticais neles acaba sendo em grande parte semelhante,
como pode ser visto na tabela abaixo:
Língua Russa Língua Inglesa

1. Substantivo

2.Adjetivo

3.Nome numérico

4. Pronome

6.Advérbio

7.Preposição

9.Partículas

10. Interjeições

11. Artigo

12. Verbos de ligação

No entanto, apesar da relativa semelhança das classes gramaticais na composição em ambas as línguas, um conhecimento mais profundo delas indica uma diferença significativa entre elas. Essa diferença reside principalmente na divergência na composição das categorias gramaticais e nos meios de sua expressão nas duas línguas.

Substantivo. O substantivo na língua russa é caracterizado pela presença de três categorias gramaticais: 1) a categoria de caso, expressa pelo paradigma da declinação, composta por seis casos; 2) a categoria do número, composta por dois números - singular e plural; 3) categorias de gênero gramatical, representando três gêneros – masculino, feminino e neutro, possuindo expressão morfológica correspondente.

Ao contrário do russo, um substantivo em inglês é caracterizado pela presença de duas categorias gramaticais: I) a categoria do número, composta por dois números - singular e plural; 2) a categoria da determinatividade (certeza - incerteza), expressa pelos artigos em preposição.

Adjetivo. Um adjetivo em russo é caracterizado pela presença de concordância com um substantivo em gênero, número e caso e uma categoria de grau de qualidade.

Ao contrário do russo, um adjetivo em inglês não concorda com um substantivo e nesse sentido aborda línguas de um tipo completamente diferente - as aglutinantes, por exemplo o turco, em que a falta de concordância com um substantivo é de natureza tipológica.

Ao mesmo tempo, em inglês, como em russo, existe uma categoria de grau de qualidade expressa morfologicamente.

Verbo. O verbo na língua russa é caracterizado pela presença de sete categorias gramaticais: 1) a categoria de aspecto, expressa pelas formas morfológicas da forma imperfeita e perfeita; 2) a categoria do tempo, que se expressa nas formas de cinco tempos - três formas de tempo imperfeito e duas formas de tempo perfeito;

4)categorias de humor, representadas pelas formas de três humores
- indicativo, imperativo e subjuntivo ou condicional
desejável; 5) categoria de pessoa expressa por terminações pessoais
mi; 6) categorias de números expressas por desinências pessoais; 7) categorias de gênero gramatical em formas singulares do pretérito.

O sistema verbal inglês apresenta as seguintes categorias gramaticais: I) a categoria de tempo, expressa por três formas de tempo – presente, passado e futuro; 2) a categoria do humor, representada por seis formas expressas morfologicamente; modos - indicativo, imperativo, subjuntivo I, subjuntivo II, presuntivo e condicional; 3) categoria de voz, que possui expressão morfológica na forma de formas de voz ativa e passiva; 4) categoria de aparência, representada por formas, de dois tipos - aparência geral e aparência de longo prazo; 5) a categoria de referência temporal, representada pelas formas perfeitas; b) categoria de pessoa, expressa no presente pelo morfema -(e)s e zero morfemas em outras pessoas; 7) categoria de número.

5. Tipologia de categorias gramaticaisem dois idiomas.

Categoria de caso. A categoria de caso é entendida como uma categoria gramatical, que representa a unidade de sentido da relação do objeto designado com outros objetos, ações, características e meios de sua expressão material e linguística.

A verdadeira forma de expressão desta categoria é a forma de caso, ou forma de caso, que é um morfema constituído por uma determinada escala, que, juntamente com o morfema raiz, confere um determinado conteúdo à palavra. O conjunto de formas de caso que constituem um determinado sistema de mudanças forma uma declinação.

O número de casos não é igual nas diferentes línguas, e este fato pode ser considerado como um dos critérios para as características tipológicas do sistema morfológico de uma determinada língua, uma vez que a presença ou ausência de casos está associada à presença, ausência ou fraco desenvolvimento de preposições. Assim, por exemplo, na língua finlandesa, onde o número de casos de substantivos é 14, há muito poucas preposições. Em inglês, com seu sistema de casos limitado, o número de preposições é significativo. Existem línguas em que o sistema de casos do substantivo está completamente ausente, como, por exemplo, em búlgaro, italiano e francês.

Considerando o significado de cada caso individual como uma categoria gramatical especial, vemos que o olho é de natureza complexa e consiste em uma série de significados menores, que, no entanto, não podem ser mais expandidos. Por exemplo, um desses significados pode ser chamado de objetividade, uma vez que a categoria de caso é característica de substantivos que denotam objetos e fenômenos. Outro significado pode ser o pertencimento de um substantivo a um determinado gênero gramatical. O terceiro significado é a expressão de um número - singular ou plural. O quarto significado pode ser chamado de animação ou inanimação, que recebe sua expressão de uma forma ou de outra, etc.

Seguindo o prof. E.I. Chamamos Schendels semami. Assim, o conceito de sema é entendido como um elemento mínimo e indivisível do significado gramatical."

Na língua russa, a categoria de caso é caracterizada pela presença dos seguintes semas: objetividade, gênero, número, animação/inanimidade. Além dos semas que caracterizam o significado do caso em geral, cada um dos casos existentes na língua russa é caracterizado por uma série de semas próprios, peculiares apenas a ele. Por exemplo, o caso acusativo é caracterizado pela sema “direção de ação”. Um dos semas do caso genitivo é o sema “pertencimento”, etc.

A questão da categoria do caso na língua inglesa ainda é controversa. Dependendo da abordagem do autor a este problema, a língua inglesa foi dotada de um número diferente de casos. Assim, M. Deitchbein, que aceitou a compreensão de caso como uma combinação de uma preposição com um substantivo na forma inicial, acreditava que existem quatro casos em inglês: nominativo, genitivo, dativo e acusativo." No entanto, esta interpretação do O problema do caso parece completamente incorreto, uma vez que caso é entendido como uma forma de palavra na qual existe um morfema de caso correspondente, no caso do inglês - "s.

É quase geralmente aceito o ponto de vista segundo o qual na composição dos substantivos existe uma classe de palavras que mudam em dois casos - nominativo e possessivo, formalizados pelo morfema "s. Esta é uma classe de substantivos animados e substantivos de o campo semântico "tempo". Assim, do ponto de vista das características tipológicas da categoria caso em um substantivo, podemos notar que em inglês todos os substantivos são divididos em duas classes: palavras que denotam objetos inanimados, que não possuem um categoria de caso, e palavras que denotam objetos vivos e tempo, tendo dois casos - geral e possessivo: objetividade, animação, possessividade, subjetividade e objetividade.

De acordo com o ponto de vista de A.M. Mukhina, no sistema nominal do inglês moderno, a categoria de caso não existe mais. Deixou de existir no período do inglês médio. O morfema preservado do período do inglês antigo - es > "s nada mais é do que um sufixo possessivo, que, pela sua inequívoca (seme possessivo) e pela capacidade de se anexar ao morfema raiz sem modificá-lo, é de natureza aglutinativa 2.

Se aceitarmos este ponto de vista como justo, o que é totalmente consistente com o estado actual do sistema nominal na língua inglesa, então deveríamos concluir que a categoria de caso no sistema nominal na verdade não existe. Ao mesmo tempo, uma nova categoria gramatical surgiu no sistema de nomenclatura - a categoria do possessivo e, que tem sua expressão material na forma de um morfema “s”, de natureza aglutinativa.

Categoria numérica. Tanto em inglês quanto em russo existe uma categoria gramatical de número. Esta categoria expressa relações quantitativas que existem na realidade, refletidas na mente dos falantes de uma determinada língua e tendo expressão morfológica nas formas correspondentes da língua.

A categoria de número possui expressões diferentes em idiomas individuais. Assim, por exemplo, existem línguas em que a categoria do número é expressa não apenas pelo plural, mas também por números duais e triplos; Estas são algumas das línguas papuas da ilha da Nova Guiné.

Nas antigas línguas indo-europeias - sânscrito, grego antigo, línguas germânicas antigas - a categoria de número era representada por três números: singular, dual e plural. A categoria do número, por refletir relações quantitativas entre objetos reais, está naturalmente ligada a um substantivo.

Semas de singularidade são expressos em russo como materialmente
morfemas expressos (para substantivos masculinos -a,
por exemplo, torneira, celeiro, riacho, etc., para substantivos femininos
gênero -a, -ya, por exemplo rio, rebanho, para substantivos neutros
-o, -e, -mya, por exemplo, janela, mar, banner) e zero morfemas
(para a maioria dos substantivos masculinos, por exemplo cidade,
damas, fera e alguns do gênero feminino - porta, galho, etc.).
Semas de singularidade também são expressos em morfemas de caso da palavra
formulários, onde são incluídos juntamente com os semas de caso e gênero; Quarta: em casa -
rios. A forma da palavra casa representa os semas da singularidade, da objetividade, do pertencimento e do gênero masculino; apresentado em forma de rio
semas de singularidade, objetividade, pertencimento, gênero feminino,
Assim, comparando o conjunto de semas nas duas formas de casa -
| rios, vemos que o morfema -a expressa o gênero masculino,
o morfema -i - semu é feminino.

Se tomarmos as formas de palavras cidade - cidades, então podemos ver facilmente que o morfema -th representa os semas de singularidade, objetividade, caso, gênero; nos morfemas, eles representam os semas da pluralidade, da objetividade e do caso. Comparando o conjunto de semas, vemos que o morfema -om representa o sema da singularidade, e o morfema -ami representa o sema da pluralidade.

Ao contrário da língua russa, o sema de singularidade em inglês é representado apenas por um morfema zero, por exemplo: cidade, peça, etc.

A categoria do plural em ambas as línguas é representada pelo sema da pluralidade. Em russo, o sema da pluralidade é expresso pelos morfemas -ы, -и para substantivos masculinos e femininos (cf. pontes, nozes, pinturas, canções, etc.); morfema –a em substantivos masculinos e neutros (cf.: cidades, casas, a, nuvens, etc.). Além disso, o sema da pluralidade está incluído, juntamente com os semas do caso e do gênero, nos morfemas das formas das palavras; cf.: cidade – semas de singularidade, objetividade, caso, gênero; cidades – semas de pluralidade, objetividade, caso, gênero. Assim, vemos que o morfema inclui o sema da pluralidade.

Ao contrário da língua russa, o sema da pluralidade em inglês é representado por morfemas numéricos -s[-s] e -[z], es[-iz] e em um número muito limitado de substantivos por vogais alternadas (pé - pés, homem - homens, etc.).d.). Porém, devido às suas limitações, este método não pode ser classificado como uma das características tipológicas que caracterizam a categoria de número nesta linguagem.

Em ambas as línguas, existe um grupo bastante significativo de substantivos em que apenas o sema plural é representado, o que se expressa nos morfemas numéricos correspondentes discutidos acima, e nas formas de concordância de adjetivos, verbos e pronomes. Alguns desses substantivos são iguais em ambas as línguas. Estes são principalmente substantivos que denotam objetos emparelhados ou compostos:

Tesoura

Calças – calças

Balanças

Alguns desses substantivos não coincidem, e em uma língua há substantivos em que apenas o sema da pluralidade está representado, e em outra há substantivos em que há um contraste entre essa singularidade e pluralidade.

Em russo, o primeiro grupo inclui substantivos:

1. Denotando objetos emparelhados ou compostos:

ancinho plural h. - unidades de ancinho h.

balanço plural h. - unidades de balanço h.

coalas plural h. - unidades de caixa h.

bainha pl. h. - unidades de bainha h.

trenó pl. h. - unidade de tobogã. h.

trenó pl. h. - unidades de trenó h. horas pl, h, - unidades de relógio. h, etc.

2. Denotando massa, substância, material:

lenha plural h. -unidades de madeira incluindo fermento pl. h. -unidades de levedura h. perfume plural, h. -unidade de papel de parede. h. papel de parede muitos h. -unidades de papel de parede h. tinta plural h. -unidades de tinta h., etc.

3. Denotando ações, processos e estados complexos: escolhas plurais. h.- unidades eleitorais. h.. funeral mi. h. - unidade funerária, h,

Na língua inglesa também há uma série de substantivos em que o sema da pluralidade foi perdido e apenas o sema da singularidade permanece: quartel - quartel news - news, news works - plant

Acima tentamos identificar a soma de características semelhantes e diferentes que caracterizam a categoria de número em ambas as línguas.

Para uma caracterização comparativa e tipológica completa desta categoria, precisamos descobrir que lugar esta categoria ocupa no sistema de ambas as línguas.

Voltando-se para a língua russa, podemos facilmente notar um traço característico dela - a presença de concordância em número, e não apenas em número, em adjetivos, pronomes, verbos, números ordinais, por exemplo: Por volta do meio-dia, muitos redondos altos nuvens geralmente aparecem, cinza-dourada, com bordas brancas pouco nítidas (I.S. Turgenev. Prado Bezhin).

A concordância em número é claramente expressa no verbo. Nas formas do presente, os semas numéricos são combinados com os semas pessoais, como resultado de cada um dos morfemas que expressam o presente da forma perfeita ou o futuro da forma perfeita yu, -u;-eat, - em, -et, -it; ~eat, -im, ~ete, -ite, -yut, -ut, -yat, -ot, expressam claramente a categoria do número.

O sema da pluralidade está contido no morfema do pretérito -i; ver: Glumov. ...Você levantou toda a bile em mim. Por que você ficou ofendido em meu diário? O que você descobriu de novo nele?.. (A.N. Ostrovsky. Simplicidade é suficiente para todo homem sábio).

Assim, podemos falar sobre a profunda penetração da categoria de número em todas as classes gramaticais da língua russa.

Vemos um quadro completamente diferente na língua inglesa, onde a categoria de número é representada apenas no sistema de substantivos. Encontramos concordância em número apenas no pronome demonstrativo, onde ambos os pronomes este - isto e aquilo - que possuem formas plurais estes - estes e aqueles - eu, formando frases atributivas com substantivos com concordância em número:

estas casas - estas casas; aquelas casas - aquelas casas.

2. Na língua russa, a concordância numérica é generalizada, mas em inglês está praticamente ausente.

3. Estudar a categoria de número na língua russa, pelas características elencadas, apresenta maiores dificuldades para os ingleses do que estudar a mesma categoria em inglês por estudantes russos.

Categoria do gênero. A grande maioria das línguas indo-europeias modernas é caracterizada pela presença de uma categoria léxico-gramatical especial de gênero. Ela se manifesta na capacidade dos substantivos de se compararem na expressão dos significados gramaticais da forma das palavras que deles dependem - adjetivos, pronomes, etc.

Na língua russa, a categoria de gênero gramatical é muito difundida. Cada substantivo, como parte de seus semas que determinam sua essência gramatical, possui necessariamente um sema de gênero - masculino, feminino ou neutro. A categoria de gênero para substantivos na língua russa é de natureza formal, exceto para substantivos que denotam pessoas e animais, uma vez que não é mais possível estabelecer qualquer base semântica para a presença desta categoria em toda uma classe de substantivos, por exemplo , para estabelecer fundamentos reais para o fato de os substantivos ponte, armazém, mês pertencerem ao gênero masculino, os substantivos estrela, terra, água - ao gênero feminino, os substantivos - sol, mar, maçã - ao gênero neutro. Os semas de gênero, juntamente com os semas de caso e número, são incluídos como componentes semânticos nos morfemas afixais dos substantivos. Assim, o morfema -еm no substantivo mês inclui semas de objetividade, singularidade, gênero masculino, caso, e o morfema -ой no substantivo estrela inclui semas de objetividade, singularidade, gênero feminino, caso. Da comparação do conjunto de semas desses dois morfemas, fica claro que a diferença de gênero é expressa pela diferença material entre os morfemas -em para o gênero masculino e -oi para o gênero feminino.

A categoria de gênero gramatical na língua russa tem a capacidade de ser combinada com formas de palavras acordadas específicas para cada variedade de gênero - adjetivos, números ordinais, pronomes possessivos e demonstrativos, formando com eles frases livres; cf.: A nevasca rugiu loucamente, mas através de seu rugido Filka ouviu um assobio fino e curto (K.G. Paustovsky. Pão quente). Uma ferrovia de bitola estreita passa perto de Spas-Kyaepiki (K.G. Paustovsky. Conversas rodoviárias). Vasya ficou em silêncio. “O vidro é diferente”, disse ele. - Há áspero, garrafa e janela. E há vidro fino de chumbo" (K.G. Paustovsky. Mestre do vidro).

Como característica especial da estrutura morfológica da língua russa, ausente em outras línguas, incluindo o inglês, deve-se notar a capacidade dos substantivos de concordarem em gênero com as formas do verbo no pretérito; Quarta: Por um minuto a lua apareceu e, em sua penumbra, apareceu uma casa branca de dois andares em L, Shishkov. Rio sombrio).

A categoria de gênero na língua russa tem expressão formal em morfemas. Assim, os substantivos masculinos na forma inicial são caracterizados pela presença de um morfema zero após a raiz consonantal dura ou suave final (cf.: menino, dia, chuva, bordo, etc.) ou um morfema -e após a última raiz vocálica (cf.: riacho, enxame, etc.).

Os semas femininos estão incluídos nos morfemas -a, -i da forma inicial ou são refletidos no morfema zero após a raiz consonantal suave; cf.: nuvem, perna, canção, porta, fortaleza, etc.

Os semas neutros estão incluídos nos morfemas -o, e, -mya da forma inicial; cf.: rosto, coração, estribo, etc.

O sentimento desse gênero é tão forte na língua russa que influencia a atribuição de palavras emprestadas a um determinado gênero, dependendo de seu desenho. Assim, substantivos inanimados com -o final, como loteria, cinema, agência, etc. A consciência linguística russa foi classificada como neutra.

O substantivo masculino metropolitano em sua forma abreviada passou para a classe dos substantivos neutros; cf.: Metrô de Moscou, mas metrô de Moscou.

A categoria de gênero gramatical - masculino, feminino, neutro - já foi inerente aos substantivos do período do inglês antigo. No entanto, o desenvolvimento histórico da estrutura morfológica da língua inglesa fez com que a categoria de gênero gramatical, desprovida de meios morfológicos de expressão, deixasse de existir. Está sendo substituída por uma nova categoria, que o Prof. V. N. Yartseva chamou isso de categoria de atividade – passividade”.

A essência desta nova categoria gramatical é distinguir duas classes de palavras no sistema de substantivos: substantivos ativos e substantivos passivos.

Substantivos ativos são aqueles que, sendo sujeito de uma frase, controlam o objeto. Isso pode incluir tanto pessoas, ou seja, pessoas, quanto não pessoas, ou seja, objetos que, pela situação atual, são considerados ativos pelos falantes. Passivos são aqueles substantivos que, sendo sujeitos de uma frase, não necessitam de acréscimo. Como observa V. N. Yartseva, “o fator determinante é a atitude do locutor diante de um determinado fato, gerado por uma situação específica de realidade objetiva” 2 .

A categoria de atividade – passividade tem sua expressão material na linguagem. Os substantivos da categoria ativa correlacionam-se com os pronomes pessoais ele, ela de acordo com seu gênero natural, com o pronome relativo quem - que leva o afixo possessivo - "s.

Os substantivos da categoria passiva se correlacionam apenas com o pronome pessoal it e o pronome relativo which; cf.: Ela gastava muito dinheiro com suas roupas, que conseguia nas costureiras mais elegantes de Paris... (W.S. Maugham. A Pele de Leão); “Gostei daquela foto”, disse ela calmamente, ““Eu sinto muito que você tenha devolvido” (HS Walpole. Uma foto). Eles também são usados ​​em uma frase preposicional com de; cf.: “O primeiro cavalheiro destacou um pedaço de papel e deu a ela” (J. Galsworthy. Maid in Waiting). “O motor de seu carro ronronava no ar da manhã, enquanto sua mente voltava à morte de sua mãe e de seu pai” (G. Gordon, Let the Day Perish).

Resumindo a consideração da categoria de gênero, podemos notar que esta categoria, composta por três gêneros - masculino, feminino e neutro - constitui um traço tipológico da língua russa, manifestando-se sistematicamente em vários aspectos da estrutura da língua, encontrando sua expressão formal consistente em todos os lugares.

Na língua inglesa, a antiga categoria de gênero gramatical desapareceu, sendo substituída por uma nova categoria - atividade - passividade, cujo pertencimento aos substantivos é determinado pela atitude do falante diante de um determinado fato, gerado por uma situação específica de realidade objetiva.

Categoria de certeza - incerteza. Em muitas línguas da Europa Ocidental e em algumas línguas orientais, o sistema de substantivos é caracterizado pela categoria de definição - indeterminação. Esta categoria possui desenho morfológico próprio. Na maioria das vezes é expresso pelo artigo, como em inglês, alemão e francês. Noutros casos, pode ser expresso sob a forma de afixos, os chamados artigos pós-positivos, morfemas adicionados ao final da palavra de um substantivo, como nas línguas búlgara, romena e escandinava; qua bolg: momche - menino - momcheto - menino (dado)

dinya - melancia - dinyata - melancia (dado)

Sueco: flicka - garota - flickan - garota (dado)
hund - cachorro - hunden - cachorro (dado)
hus - casa - huset - casa (dado)

O conteúdo da categoria de certeza - incerteza indica se o objeto denotado pelo substantivo é pensado como pertencente a uma determinada classe de objetos (artigo indefinido), ou como um objeto conhecido, distinto de uma classe de objetos semelhantes a ele (artigo definido artigo), ou, finalmente, como tomado não em sua totalidade, mas apenas em parte de sua parte (artigo partitivo ou parcial).

A semântica do artigo a inclui os seguintes semas: 1) o sema da individualização, graças ao qual um substantivo que possui o artigo a se distingue da classe de objetos semelhantes a ele; cf.: “Vamos para a sala de estar”, disse a Sra. Low. “O menino quer tirar a mesa.” (W.S. Maugham. A Casual Affair); 2) o sema da singularidade, sinalizando que o objeto denotado pelo substantivo correspondente é único; cf.: o sol - o sol, a terra - a terra (nosso planeta); 3) um sema demonstrativo, que é comum com o sema correspondente dos pronomes demonstrativos; cf.: Eu vi o homem, sobre quem você me telefonou ontem à noite; 4) um sema de generalização, que permite perceber um determinado objeto como um designação generalizada de todos os objetos de uma determinada classe; cf.: O cavalo é um animal doméstico - Um cavalo (qualquer cavalo) é um animal doméstico.

A estrutura semântica do artigo indefinido a, an inclui: 1) uma classificação sema, relacionando o objeto ao qual está associado a uma ou outra classe de objetos; cf.: um cachorro - cachorro (qualquer cachorro); 2) o sema da singularidade, pois os substantivos com artigo indefinido a, an são sempre pensados ​​no singular; cf.: Seu olhar pousou por um momento em Anthony, e os intensos olhos escuros se encheram de pena (G. Gordon. Let the Day Perish).

Ao contrário do inglês, em russo a categoria de certeza - incerteza não tem expressão morfológica e é expressa lexicalmente.

Os meios utilizados para esse fim são os seguintes: I. Partícula - aquilo que se acrescenta ao substantivo que se pretende individuar; cf.: “O quê, terminei em Shilov!” - pergunta Anna Ivanovna. “A pilha restante foi varrida quando eu saí. Eu falei para você não sair sem ele, para não acabar. - “O feno é bom - “O feno é raro hoje em dia: seco, vibrante” (M.E. Saltykov-Shchedrin. Preguiça na propriedade de um proprietário de terras).

Esta partícula é especialmente usada no dialeto russo: ... Pyotr Danilovich riu alto do fundo do coração: “Que guarda... Isso é tão inteligente.” - “Ah, pai, me ajude... Faça-me um favor.” Pyotr Danilovich colocou-o firmemente no chão. “Dê-me um pedaço de pau... não consigo me curvar”, choramingou lamentavelmente a velha raposa, apanhada em uma armadilha (V.Ya. Shishkov. Rio Sombrio).

2. Pronomes demonstrativos isto, isto, isto, estes ou aquilo, aquilo,
então, aqueles para quem neste caso o sema de indicatividade se extingue e
o tema da individualização é apresentado.

3. Pronomes indefinidos alguns, alguns, alguns,
alguns.

4. Numeral um, correspondente em sua função ao artigo indefinido a (an); qua : Quinze verstas da minha
Na propriedade mora uma pessoa que conheço... (I.S. Turgenev. Burmister).

5. Ordem invertida, quando o sujeito da frase está em posposição ao seu predicado; cf.: Bem no meio
pátio bem iluminado, no próprio calor, como dizem, estava deitado,
ovo no chão e cobrindo a cabeça com um sobretudo, como me pareceu,
menino (I.S. Turgenev. Kasyan com a Bela Espada). Perto do sofá estava uma garota com tranças e olhos alegres olhando para Potapov... (K.G, Paustovsky, Snow).

A consideração da categoria certeza-incerteza mostrou diferenças significativas nesse aspecto na estrutura de ambas as línguas. A ausência de uma categoria de definição expressa morfologicamente - incerteza na língua russa priva o aluno - um falante nativo da língua russa - de um suporte sólido para sua língua nativa. E isso serve como causa e fonte de inúmeros erros gramaticais na fala dos alunos. Para evitá-los, é necessário estudá-los, comparar cuidadosamente os dois idiomas em termos desta categoria e desenvolver uma metodologia multiestágio para o ensino de artigos nos diversos níveis de ensino de inglês.

Categoria de graduação de qualidade. Os principais meios de expressar a categoria de grau de qualidade são os adjetivos. De acordo com suas características tipológicas, os adjetivos em ambas as línguas diferem significativamente entre si. De acordo com sua composição, os adjetivos na língua russa são divididos em três categorias: 1) adjetivos qualitativos, que denotam diretamente uma característica de um objeto. Esses adjetivos formam vários grupos semânticos - tamanho (grande- pequeno, alto- curto); volume (espesso- afinar); cor, sabor, temperatura, classificação, etc.; 2) adjetivos relativos, denotando uma característica de um objeto por meio de sua relação com outro objeto ou ação. Adjetivos relativos em russo são derivados de radicais de substantivos: pedra- pedra, primavera- primavera, Moscou-Moscou etc.; 3) adjetivos possessivos, denotando que um objeto pertence a uma pessoa ou animal; comparar: pais, esposa etc.

Ao contrário da língua russa, os adjetivos ingleses têm apenas uma categoria claramente representada pelo vocabulário - adjetivos qualitativos; cf.: branco, grande, forte, etc. Os adjetivos relativos são representados por um número muito limitado de unidades lexicais, uma parte significativa das quais pertence ao campo da ciência; cf.: biológico, químico, etc.

A ausência de uma categoria completa de adjetivos relativos na língua inglesa é compensada por frases atributivas compostas por dois substantivos, dos quais o primeiro substantivo desempenha uma função atributiva, sendo uma definição do segundo; comparar: pedra - pedra, um muro de pedra - parede de pedra; ouro - ouro, um relógio de ouro - relógio de ouro; Moscou - Moscou, pelas ruas de Moscou - Ruas de Moscou.

Adjetivos possessivos como categoria especial também estão ausentes em inglês. Esta ausência é compensada por frases em que um adjetivo russo corresponde a um substantivo formalizado pela partícula possessiva "s; cf.: paiscasa- A casa do meu pai, bolsa da esposa- a bolsa da minha esposa, etc.

No que diz respeito às categorias gramaticais que expressam, os adjetivos em ambas as línguas também diferem significativamente: os adjetivos russos têm a capacidade de concordar com o substantivo que definem em gênero, número e caso, enquanto os adjetivos ingleses não concordam nem em gênero, nem em número, nem em nenhum caso; comparar: Folha verde- grama verde- maçã verde.

A próxima característica diferencial dos adjetivos russos deve ser considerada a presença de duas formas de adjetivos qualitativos: completos e curtos. Os adjetivos em sua forma completa desempenham uma função atributiva em uma frase (cf.: torre alta, thcéu azul etc.) e ocasionalmente uma função predicativa (cf.: nossoa rua é larga etc.). Adjetivos curtos desempenham uma função predicativa em uma frase; comparar:

A rainha Tamara morava naquela torreLinda como um anjo celestial. Como um demônio, insidioso e mau.

(M.Yu. Lermontov. Tamara) Eles ficavam em silêncio” costumava ser assim estúpido! (A.S. Griboyedov. Ai da mente)

Adjetivos curtos na função predicativa têm concordância em gênero e número:

As nuvens estão correndo, as nuvens estão ondulando, A lua invisível Ilumina a neve voadora; O céu está nublado, a noite está nublada.

(A. S. Pushkin. Demônios)

Ao contrário da língua russa, em inglês não há divisão de adjetivos em completos e curtos. A mesma forma de adjetivos é usada em funções atributivas e predicativas: “Sim, Sra. Hartley, não me sinto muito bem.” Sua voz era grossa e pesada (G, Gordon. Deixe o dia perecer).

Conforme observado por E.B. Gulyga e E.I. Schendels, os adjetivos têm dois semas: 1) o sema “qualidade além da comparação” e 2) o sema “comparatividade”.

A sema “comparatividade” está presente nos adjetivos qualitativos em ambas as línguas, mas as formas morfológicas de expressá-la são estruturalmente diferentes nelas.

Em russo, o grau comparativo é formado sinteticamente, ou seja, adicionando um morfema à base de um adjetivo no grau positivo -dela(ou -a ela) ou morfemas improdutivos -e ou ~ela; comparar: forte - mais forte, cheio - mais cheio;velho - mais velho, magro - mais magro etc. Os adjetivos na forma comparativa não possuem concordância.

Outra forma de formar o grau comparativo é o método analítico, em que as palavras mais ou menos são utilizadas antes de um adjetivo no grau positivo; cf.: mais forte, mais forte, mais forte, mais forte.

O grau superlativo dos adjetivos é formado analiticamente, adicionando a palavra most à forma positiva do adjetivo; cf.: o mais forte, o mais velho, etc.

Em inglês, existem duas séries de formas de formação de graus comparativos: 1) formas sintéticas com morfemas -er para formas comparativas e -est para formas superlativas. O método sintético de formação de graus de comparação é usado para adjetivos monossílabos e alguns adjetivos dissílabos; compare: forte - mais forte - (o) mais forte. Fácil - mais fácil - (o) mais fácil; 2) formas analíticas formadas pelas palavras mais e mais, somadas às formas imutáveis ​​do grau positivo; compare: inteligente - mais inteligente - (o) mais inteligente.

Na língua russa existe uma forma especial de grau superlativo, o chamado elativo, com o sema “extremismo”, denotando um grau de qualidade não relativamente alto. Esta forma em russo é formada sinteticamente - adicionando os morfemas afixais -eysh (-im, -aya, -ee) e -aysh (-sh, ~aya, ~oe), se a base do adjetivo terminar nas consoantes posteriores g, k, x cf.: mais próximo, mais necessário, menor, etc. Em inglês, o elativo é expresso analiticamente; cf.: uma mulher muito bonita.

Categoria de tipo e hora. Entre as diversas categorias gramaticais que se distinguem no sistema do verbo como parte especial do discurso; É necessário nomear a categoria de tipo e a categoria de tempo. Essas duas categorias gramaticais em línguas diferentes estão longe do mesmo desenvolvimento e têm uma composição morfológica muito diversificada. Ao mesmo tempo, eles estão intimamente relacionados entre si, uma vez que os indicadores morfológicos específicos da espécie servem simultaneamente como indicadores temporários e, semanticamente, os significados específicos da espécie são frequentemente sobrepostos aos temporais. Essas categorias, como qualquer outra categoria gramatical, que representa a maior categoria léxico-gramatical de palavras unidas por características semânticas e morfológico-sintáticas comuns, devem ser consideradas como dois valores tipológicos correlacionados entre si.

A categoria de tipo é geralmente definida como uma categoria léxico-gramatical que transmite as características do curso de uma ação ou processo denotado por um verbo - repetição, duração, multiplicidade, ação instantânea ou eficácia, completude-incompletude ou, finalmente, finalização , isto é, a relação da ação com seu limite interno.

As características elencadas do curso de uma ação ou processo recebem uma grande variedade de expressões morfológicas ou morfológico-sintáticas em diferentes línguas, em relação às quais podemos falar de diferentes divisões da categoria de espécies. Assim, por exemplo, podemos falar da forma inicial, denotando o início do processo, se for expressa na forma adequada (cf.: Turco okur oldu - começou, começou a ler, onde a forma da forma inicial é expresso pelo radical do verbo indicativo e pela forma pessoal do verbo olmak - to be ), sobre a forma contínua, como, por exemplo, na forma inglesa estou escrevendo, etc.

Na língua russa, as principais diferenças de espécie passam pela linha de expressar a relação de uma ação com seu limite interno, em relação ao qual se distinguem dois tipos nesta língua: a forma imperfeita e a forma perfeita.

A forma imperfeita expressa uma ação em seu fluxo, em processo de conclusão, sem qualquer indicação de seu limite; qua verbos, ler, falar, etc.

A forma perfeita expressa uma ação limitada pelo limite de si mesmo em qualquer momento de sua implementação ou comunicando o resultado de uma determinada ação ou processo; cf.: escrever, vir, dizer, etc.

O sistema de tipos na língua russa tem sua característica distintiva - a presença de pares correlativos de verbos, que formam séries correlativas de formas que permeiam todo o sistema de formas verbais com a identidade de seu significado lexical; Quarta: usar - carregar; postado; dar - dar; vamos lá - dê; deu - deu e HD,

Para expressar significados específicos na língua russa existe seu próprio sistema especial de meios morfológicos:

1. Sufixos -ыв-, -ив-, -ов-, -ев- com vogais alternadas ou
consoantes adicionadas ao radical verbal; formando assim
verbos imperfeitos de verbos perfeitos; comparar:
quente quente; mostrar -» mostrar; fechar -> fechar; passear - passear.

2. O sufixo -nu-, adicionado ao radical verbal; são formados
verbos perfectivos de verbos imperfeitos, cf.;
mexa-se; gritar -> gritar.

3.Prefixos com-, na-, for-, o-, po-, from- e alguns outros; comparar:
escrever -» escrever; comer comer; construir -> construir; construir -> reconstruir; ocultar - "ocultar; ficar cego -> ficar cego
etc.

4. Mudança de vogais raiz, em alguns casos acompanhada de alternância de vogais no radical verbal; cf.: decidir ->
decidir; imagine -> imagine.

5. Mudança do lugar do acento com a mesma composição fonêmica da palavra: pour -» pour; cortar ~> cortar.

Além dos pares de verbos Aspectuais de mesma raiz, há um número limitado de pares formados a partir de radicais diferentes; cf.: pegar -> pegar; fale - diga; colocar.

O desenvolvimento dos meios linguísticos de expressar a categoria de aspecto no período do antigo russo começou com o surgimento e aumento gradual do número de verbos prefixados, nos quais prefixos, unindo o radical do verbo ao significado geral de uma determinada ação ou processo , deu-lhe o significado de perfeição. Observamos um processo semelhante nas antigas línguas germânicas; qua função da partícula perfeita ga- em gótico, ge- em alto alemão antigo e inglês antigo. Conforme observado por L.P. Yakubinsky, o desenvolvimento da expressão prefixada das espécies desempenhou um papel decisivo no destino das formas temporárias do aoristo e do imperfeito."

Gradualmente, essa técnica tornou-se cada vez mais difundida, e o uso de formas temporárias do aoristo e do imperfeito tornou-se desnecessário, e essas formas temporárias desapareceram gradualmente. Apenas o perfeito foi preservado, por exemplo hodil' am, hodil' ecu, hod'il (is), expressando uma ação perfeita, que, como resultado do desaparecimento do verbo auxiliar, deu origem ao pretérito de o período moderno de desenvolvimento da língua russa.

No inglês antigo, a categoria de aspecto era representada, como no russo antigo, por duas formas - imperfeita, que é o radical do verbo, geralmente não complicado por prefixos, por exemplo wyrcan - fazer, trabalhar; settan - colocar, colocar e perfeito, formado com o auxílio de prefixos, principalmente com o auxílio do prefixo z e ~ e alguns outros, por exemplo sewyrcan - make; jesettan - colocar, colocar.

Assim como no russo antigo, e mais ainda no russo moderno, os verbos da forma imperfeita tinham verbos da forma perfeita correlativos, via de regra, com o mesmo significado lexical, por exemplo: selan - dar - ^esellan - dar;
bindan - vincular - jebindan - amarrar, etc.
Mas já no período do inglês antigo podem-se encontrar vários casos em que a adição de um prefixo não implicou a formação de um verbo perfectivo, mas sim a formação de uma nova unidade lexical, ou seja, uma palavra com significado diferente do significado do verbo imperfeito correspondente, por exemplo: cuman - vir; becuman – acontecer; sittan - sente-se; besittan - sitiar, etc.
O sistema de duas espécies provou ser instável durante o período do inglês antigo. Por um lado, os prefixos Aspectuais adquiriram gradativamente o significado de morfemas formadores de palavras, que permaneceram até
presente, por exemplo: vir - vir, tornar-se -
tornar-se; mentir - mentir; desmentir - caluniar; por outro lado - em
Durante o período do inglês médio, houve um desaparecimento gradual dos prefixos, devido ao qual os meios morfológicos de expressão
os tipos de imperfeito e perfeito foram gradualmente perdidos. Junto com eles, os pares de aspectos correlativos dos verbos desapareceram e, assim, a categoria de aspecto foi perdida no período do inglês médio. Isso levou ao fato de que, no inglês moderno, os pares de verbos correlativos aspectos russos geralmente correspondem a um verbo em inglês; compare: receber - receber e receber - receber; levante-se - levante-se e levante-se - levante-se.

A desaparecida categoria de espécies foi substituída por um complexo sistema de formas temporárias, que em determinado estágio de seu desenvolvimento, já no período da Nova Inglaterra, deu origem a novas características específicas de ação e processo, que receberam uma interpretação ambígua no inglês moderno. estudos.

Partindo da compreensão de aspecto como categoria gramatical que caracteriza uma ação a partir dos signos de sua ocorrência e possui indicadores morfológicos fixos, o prof. IA Smirnitsky identificou no sistema de categorias gramaticais do inglês moderno a categoria de aspecto, composta por dois tipos - aspecto geral, representado no presente por zero morfemas e ~(e)s (3ª pessoa do singular), no pretérito pelo morfema -ed ( -t) ou formas com vogais alternadas como sentar - sentar, falar - falar, etc., no futuro deve (irá) + V e denotando o próprio fato da ação, e a forma contínua representada por o verbo estar na forma do tempo correspondente e na forma -ing, por exemplo: estou sentado, ele está de pé, eles estão andando, etc.

Mas, ao contrário da língua russa, onde os verbos imperfeitos e perfeitos formam pares correlativos de unidades lexicais, cada uma com suas próprias características e características morfológicas e formando duas fileiras de formas correlativas, em inglês os verbos da forma geral e contínua não formam tais pares. Cada verbo em inglês, com poucas exceções, pode assumir uma forma geral ou contínua; em outras palavras, os verbos em inglês não formam pares Aspectuais Correlativos.

Um ponto de vista diferente sobre o problema do aspecto em inglês é expresso pelo Prof. I.P. Ivanova. Ela acredita que não existe aspecto como categoria gramatical especial na língua inglesa. Ela chama grupos de formas temporárias: básicas, contínuas, perfeitas e perfeitas-contínuas - descargas. Ela acredita que a categoria principal (Indefinido) é a única forma capaz de transmitir dinâmicas e mudar acontecimentos. Outros bits detalham a ação em termos de simultaneidade ou precedência, mas não são usados ​​para transmitir a mudança de ações ao longo do tempo. I.P. Ivanova acredita que a categoria principal é indiferente à categoria de aspecto, pois pode, em primeiro lugar, transmitir o significado de unicidade e repetição e, em segundo lugar, nos moldes dos verbos não finitos e dos verbos duais, é sinônimo de formas do categoria contínua, estas últimas e perfeitas formas são mútuas e opostas em seu conteúdo específico, pois o conteúdo específico de uma descarga longa é o processo em seu curso, e o conteúdo específico do perfeito é a ação em sua execução. Descarga prolongada e perfeita, segundo I.P. Ivanova, não é específico, mas apenas tem um significado gramatical de aspecto, intimamente ligado à categoria de tempo, que é considerada líder neste sistema.

Existem formas absolutas de tempo que não dependem de outras formas verbais de uma frase e são determinadas por sua relação com o momento da fala; forma de presente, denotando uma ação que coincide com o momento da fala; a forma do pretérito, expressando uma ação que ocorreu antes do momento da fala, e a forma do futuro, transmitindo uma ação que ocorrerá após o momento da fala.

Junto com as formas absolutas de tempo, existem formas relativas de tempo, denotando ações que são consideradas não do ponto de vista do momento da fala, mas do ponto de vista de outra forma de tempo ou momento tomado como ponto de partida.

Na língua russa antiga, a categoria de tempo verbal era caracterizada por um maior número de formas do que na língua moderna, o que se explica pelo desenvolvimento mais fraco da categoria de aspecto nesta língua. A categoria de tempo na língua russa antiga consistia nas seguintes formas: presente - vedu, vedesha, ved(t), etc.; imperfeitos - vedakh, vedash, led, etc., expressando uma ação repetida ou de longo prazo no passado; aoristo - vedokh, vede, vede etc., expressando uma ação instantânea no passado; perfeito - Sou conduzido, sou conduzido,ecubem,eculiderado etc., transmitindo a natureza eficaz de uma ação há muito passada - byah liderou, byah liderou, byashe, byashe liderado etc.; o futuro, que antes era simples, e o futuro anterior - Eu vou liderar, eu vou levar a etc., que nomeia uma ação que ocorrerá antes de outra ação no futuro e está correlacionada a ela.

O desenvolvimento subsequente das formas imperfeitas e perfeitas levou ao desaparecimento gradual do imperfeito e aoristo e à expansão da semântica das formas perfeitas, que adquiriram a capacidade de expressar o significado da forma perfeita se o verbo tivesse um prefixo, por exemplo trouxe, levou embora etc., e o significado da forma imperfeita se o verbo não tivesse prefixo, por exemplo transportado, conduzido etc.

Assim, a categoria de aspecto no russo moderno é representada por formas de dois tipos - imperfeito e perfeito, e a categoria de tempo - por três formas de tempo em verbos imperfeitos e duas formas em verbos perfeitos.

EM Em relação às categorias de aspecto e tempo verbal, a língua russa mudou sua tipologia devido ao desenvolvimento das formas da categoria de aspecto, que permeia todas as formas do verbo, por um lado, e devido ao desaparecimento de um número de formas da categoria de tempo verbal, por outro.

Vemos uma imagem completamente diferente em inglês. No período do inglês antigo, como já observado, existiam dois tipos - imperfeito e perfeito, que tinham sua expressão morfológica na forma de verbos com prefixos.

A categoria tempo foi expressa pelas formas de dois tempos - presente e passado; compare: ic cume - Eu venho, ic com - EUveio, eu vim. Além disso, todos os verbos caíram em duas classes - a classe dos verbos com vogais alternadas (ic bide - ic bad - espere, espere, tarifa ic - ic para - dirigir etc.) e a classe de verbos com sufixo dentário (ic lære - ic lærde - ensinar, ensinar).

De acordo com o ponto de vista apresentado por vários cientistas, o sistema de formas verbais do inglês moderno consiste em duas séries correlativas de formas verbais - formas de tempo absoluto, que incluem formas do grupo Indefinido, e formas de tempo relativo, que incluem tempos dos grupos perfeitos e contínuos. Os significados das espécies, sem formar, segundo esse ponto de vista, uma categoria expressa morfologicamente, são, por assim dizer, sobrepostos aos significados temporários.

A atitude do sujeito em relação à ação na maioria das línguas é expressa nas terminações pessoais do verbo; a relação da ação com o objeto pode ser expressa por caso controle ou adjacência, dependendo da tipologia da linguagem.

Com base nos critérios morfológicos utilizados nas línguas para expressar a voz, pode-se argumentar que o número de vozes nas diferentes línguas é muito diferente. Assim, por exemplo, na língua turca existem cinco vozes: principal, recíproca, cujo meio morfológico de expressão é o afixo -15 com variantes (cf.: vurmak - bater, vuru$mak - lutar, lutaramontoado); reflexivo, formado pelo afixo -(!)p com variantes (cf.: giymek - vestir, giyinmek - vestir)", passivo, formado pelo afixo -il e suas variantes ou pelo afixo -p com radicais verbais com vogal (cf.: secmek - escolher, secilmek - a ser escolhido; almak - pegar, alinmak- a ser tomado); forçado, usando o afixo -dir com variantes (cf.: yemek- Há, yedirmek - (para) alimentar (para forçar a comer).

1. Voz ativa, expresso por certas estruturas sintáticas, abrangendo verbos transitivos que denotam uma ação dirigida a um objeto direto, expressos na forma acusativa sem preposição; cf.: Golutvin. eu fui paravocê, observado, coletando informações, características de sua vida, escreveu sua biografia e anexou um retrato. Em particular, ele descreveu vividamente suas atividades mais recentes. Então você gostaria de comprar o original de mim, senão vou vendê-lo para uma revista.... (L.N. Ostrovsky. Simplicidade é suficiente para todo homem sábio).

2. Voz reflexivo-medial, cujo indicador morfológico é o afixo -sya, adicionado à base do verbo transitivo. Os verbos de voz reflexiva-medial, dependendo de sua semântica, enquadram-se em vários grupos, dos quais nomearemos apenas os principais: a) verbos de significado reflexivo próprio, denotando uma ação que se estende ao portador da ação, ou seja, ação em que sujeito e objeto são representados como uma só e pela mesma pessoa (cf.: vestir, calçar sapatos, talco, etc.); b) verbos de significado recíproco, denotando a ação de duas ou mais pessoas, cada uma das quais é ao mesmo tempo produtora e objeto da mesma ação por parte de outra pessoa (cf.: abraço, beijo)", c) verbos de significado recíproco, denotando a concentração da ação no próprio produtor (cf.: ser feliz, parar, etc.) Por exemplo: Nas paradas curtas, o mês parava junto com o trem, e sua luz parecia ficar mais forte - provavelmente por causa do silêncio que se seguiu (K.G. Paustovsky. A felicidade de Fenino).

3. Voz passiva, cujos indicadores morfológicos são o afixo -sya, anexado aos verbos da voz ativa, ou formas de particípios passivos formados a partir de verbos transitivos usando os sufixos -m-, -n- (-nn), -t- in combinação com formas pessoais do verbo ser. Nesse caso, o substantivo que denota uma pessoa ou coisa objeto de uma ação assume a forma do caso instrumental, o chamado ator instrumental; Quarta: Ao pé havia um buquê de flores silvestres - camomila, pulmonária, sorveira selvagem. O buquê deve ter sido colhido recentemente (K.G. Paustovsky. Rainy Dawn).

Em inglês, os traços expressos morfologicamente possuem duas vozes: a voz ativa ou ativa, que existe nas formas do indicativo e de seus tempos constituintes e está associada a um objeto direto ou preposicional, e a voz passiva ou passiva, expressa em formas analíticas consistindo nas formas do verbo ser e do particípio do 11º verbo conjugado, ou seja, Vbe+VpII.

Os outros dois supostos compromissos de que por vezes se fala - mútuo e recíproco - não possuem nenhum meio especial de expressão que os caracterize e, portanto, não podem ser considerados formas especiais de compromisso.

Como em várias outras línguas, as formas vocais, como categoria gramatical especial, são representadas apenas em verbos transitivos. Verbos intransitivos, que incluem, por exemplo, verbos de movimento para ir, rastejar, nadar, verbos de posição no espaço para sentar, mentir, ficar em pé, verbos de estado físico para descansar, verbos de estado moral para chorar, para chorar, etc. d., não possuem formas de garantia.

Porém, se esses verbos desenvolvem um significado transitivo, semas de transitividade e, portanto, requerem um objeto direto, então adquirem todas as características de um verbo transitivo, ou seja, estão incluídos na série de verbos que possuem ambas as vozes; cf.: voar - voar; pilotar um avião - para pilotar o avião, o avião foi pilotado por Jim Atkins - o avião foi pilotado por Jim Atkins; administrar - administrar, administrar um hotel - administrar o hotel, o hotel era administrado por um jovem - o hotel era administrado por um jovem.

6. Diferenças funcionais no uso de formuláriospromessas em russo e inglês.

A presença de categorias gramaticais semelhantes em ambas as línguas, embora tenham expressões morfológicas ligeiramente diferentes, nem sempre indica a sua semelhança tipológica. A sua distribuição e utilização funcional também devem ser levadas em consideração.

Uma comparação dos casos de uso das formas da voz passiva nas duas línguas mostra que seu funcionamento na fala é completamente diferente. Se a língua inglesa prefere usar formas passivas em frases onde uma pessoa ou objeto na função do sujeito é influenciado por outra pessoa, então a língua russa em uma situação semelhante usa com mais frequência a forma da voz ativa com um objeto direto, formalizada em o caso acusativo na posição anterior ao predicado; cf.: esta longa ponte foi construída pelos trabalhadores da nossa fábrica no ano passado - esta longa ponte foi construída pelos trabalhadores da nossa fábrica. Frases dessa estrutura são encontradas com frequência e determinam a proporção da forma passiva em ambas as línguas.

Além deste caso característico associado a discrepâncias no sistema de categorias gramaticais e sua expressão morfológica em ambas as línguas - a presença de uma forma de caso acusativo em russo para expressar um objeto direto e a ausência de uma categoria de caso no sistema de substantivos em inglês, há vários casos em que sentenças russas com predicados na forma da voz ativa correspondem em inglês a sentenças com um predicado na forma da voz passiva. Estes são os seguintes casos:

1. O predicado de sentenças pessoais indefinidas na forma da voz ativa em russo corresponde ao predicado em
a forma passiva das sentenças correspondentes em inglês;
Quarta: recebemos boas notícias;
John recebeu uma boa nota.

2. O predicado da frase principal, expresso por verbos de fala ou
julgamentos na 3ª pessoa do plural (dizem, acreditam, consideram, assumem, etc.) geralmente correspondem à forma passiva dos mesmos verbos em inglês. Essa correspondência é especialmente observada em jornais, literatura política e científica.

A categoria de modalidade pode ser expressa por diferentes meios em diferentes idiomas. Nas línguas inglesa e russa, a modalidade é expressa tanto por meios gramaticais - formas de humor, quanto por meios lexicais: palavras modais talvez, provavelmente, provavelmente, parece, aparentemente, etc. - certamente, talvez, talvez, provavelmente, possivelmente, certamente, etc.; verbos modais podem, podem, querem, desejam, devem, etc. -pode. devo, etc.; partículas modais - talvez, dificilmente, agitadas, etc., bem como entonação.

Para as características tipológicas de uma língua, são importantes os meios gramaticais de expressão da modalidade e os elementos da estrutura da língua. Portanto, a comparação da categoria de modalidade nas duas línguas será realizada ainda em termos de comparação dos meios gramaticais de sua expressão.

A relação da acção com a realidade pode ser diferente: se a acção for pensada como real, então temos uma modalidade de realidade; se a ação for pensada como irreal, possível ou impossível, como desejável ou provável, temos então a modalidade da invalidez. O principal meio gramatical de expressar a modalidade da realidade é o modo indicativo, ou indicativo. Denota uma ação que é percebida pelo falante como correspondente à realidade. Daí a presença em todas as formas da modalidade de realidade do sema “realidade”. O modo indicativo, tanto em uma quanto em outra língua, denota uma ação real que ocorre no tempo presente, ocorreu no passado ou está prestes a acontecer no futuro, como resultado da qual esse modo recebe sua expressão em as formas correspondentes de tempo e pessoa. Portanto, embora a modalidade da realidade seja semelhante em seu conteúdo nas duas línguas, no entanto, os métodos de sua expressão dependem do sistema de formas verbais, que, como se sabe, apresentam diferenças significativas nessas línguas. Assim, por exemplo, na língua russa, a modalidade da realidade relativa ao presente é interrompida pela forma do presente; em inglês, pode ser expressa não apenas pela forma Present Indefinite, mas também pela forma Present Perfect Continuous; cf.: Foi uma oportunidade maravilhosa, e quando ele terminou as explicações, Isabel voltou a ser toda sorrisos. “Seu garoto tolo, por que você está tentando me deixar infeliz?” Seu rosto se iluminou com as palavras dela e seus olhos brilharam (W. Maugham. A Queda de Edward Barnard). Observam-se diferenças significativamente maiores no sistema de meios gramaticais existentes em ambas as línguas para expressar a modalidade de invalidez.

Na língua russa existe apenas um modo - o subjuntivo, que às vezes é chamado de condicional ou presuntivo. Denota uma ação que é concebida pelo falante como irreal e apenas como possível ou desejável.

O modo subjuntivo é formado analiticamente - combinando um verbo no pretérito com uma partícula seria, que pode estar localizada antes ou depois da forma verbal, diretamente ou à distância; comparar:

“Então, vamos em silêncio neto

Com esta nota para O... para aquilo...

Para o vizinho... e diga-lhe para

Para que ele não diga uma palavra,

Para que ele não me ligue...”

(A.S. Pushkin. Eugene Onegin)

O modo subjuntivo combina vários semas: seme “irrealidade”; semu “desejo”; cf.: E que de agora em diante ele só sonhe com uma coisa: que a velha corrente enferrujada (ele já a quebrou uma vez) seja removida e compre uma nova e forte (M.E. Saltykov-Shchedrin. Fiel Trezor); esta “condição”; cf.: ...e se houvesse um seis à direita e um rei de ouros à esquerda, então ele teria ganhado completamente, apostado tudo em p e ganhado quinze mil limpos, então ele teria comprado um marcapasso do comandante do regimento, mais alguns cavalos, comprou um faetonte (L.N. Tolstoy. Dois Hussardos), isso é “hipotético”; semu “intenção”; este “desejo”, etc.

Uma característica especial do modo subjuntivo russo é sua natureza atemporal, ou seja, pode expressar ações tanto no presente quanto no passado e no futuro; cf.: Gostaria de saber como você abordará o lúcio com seu amor." - o rufo o acalmou (M.E. Saltykov-Shchedrin. A carpa Crucian é um idealista).

A natureza limitada do modo subjuntivo resulta na capacidade da forma russa do modo indefinido de ser combinada com a partícula gostaria de expressar a modalidade; Quarta: Não nos percamos! ~ eu disse ao cocheiro. Mas, não tendo recebido resposta, fez a pergunta com mais clareza: “O quê, vamos para a estação, cocheiro?” Não vamos nos perder 1? (L.N. Tolstoi. Tempestade de neve).

O sema “condição” pode, além da forma do modo subjuntivo, também ser expresso pela forma da 2ª pessoa do singular do modo imperativo; Quarta: Sim! - Ivan Dmitry ficou com raiva novamente. “Você despreza o sofrimento e, se seu dedo ficar preso na porta, você gritará a plenos pulmões!” (A.P. Chekhov. Câmara nº b).

Este uso da forma imperativa em inglês é completamente impossível.

Em contraste com a língua russa, a modalidade de invalidez em inglês é expressa por quatro modos chamados indiretos: subjuntivo 1, subjuntivo II, presuntivo e condicional."

O modo subjuntivo I, assim como o modo subjuntivo russo, tem um caráter atemporal. Não expressa nem a categoria de pessoa nem a categoria de número. Como sema principal, o subjuntivo I tem o sema ((hipoteticidade, “incerteza na realidade de um determinado fenômeno”; mas ao mesmo tempo não expressa qualquer oposição ao que acontece na realidade; cf.: Sra. Erlynne. .. Quanto a mim, se o sofrimento é uma expiação, então neste momento expiei todas as minhas faltas, quaisquer que tenham sido; pois esta noite você fez um coração em alguém que não o tinha, o fez e o quebrou ( O. Wilde. Leque de Lady Windermere).

O modo subjuntivo II tem como sema principal a “irrealidade”, na qual ocupa posição polar com as formas indicativas, nas quais o sema “realidade” está presente. Ao contrário do subjuntivo 1, o sema “presente”, ou “futuro”, ou o sema “passado” é adicionado ao sema principal “irrealidade”, como resultado do qual o subjuntivo II tem diferentes formas do presente (cf.: Se eu vim, se eu fosse) e formas de pretérito (cf.: se eu tivesse vindo. se eu tivesse sido); cf.: E então teria sido estranho e inexplicável se fosse uma truta recheada, mas não foi. Aquela truta era gesso (J.K. Jerome. Três Homens em um Barco).

O humor presuntivo, como o próprio nome indica, tem “suposição” como assunto principal. Sua estrutura morfológica consiste no verbo deveria + Vinf. Assim, esse humor não possui categorias gramaticais; cf.: Não era um comerciante dos Mares do Sul e tinha agências em muitas das ilhas do Pacífico. Ele sugeriu que Edward fosse para o Taiti por um ou dois anos... (W.S. Maugham. A Queda de Edward Barnard).

Esse modo em russo corresponde à forma do modo subjuntivo.

A categoria de modalidade também encontra sua expressão nas formas do modo imperativo. Esse estado de espírito em ambas as línguas pode expressar a vontade, o pedido, a ordem do locutor ou o incentivo do interlocutor à ação. Nesse sentido, o principal sema das formas desse estado de espírito é o sema “motivação”. Se as formas desse estado de espírito são combinadas com a negação do não, então o seme “incentivo” se extingue e o seme “proibição” aparece em seu lugar.

O modo imperativo em ambas as línguas possui as categorias de pessoa e número. A 2ª pessoa do singular e do plural na língua russa é expressa em formas sintéticas: ler - ler, escrever - escrever; em inglês, ao contrário do russo, existe apenas uma forma para a 2ª pessoa de ambos os números: ler, escrever, pegar, ir, etc.

A forma de 1ª pessoa do plural, dirigida a um ou mais interlocutores, pode ser expressa de duas maneiras; se o verbo for perfeito, então esta é uma forma expressa sinteticamente (vamos, vamos, pegamos, digamos)", se o verbo for imperfeito, então esta forma recebe uma expressão analítica (vamos ler, vamos escrever, falaremos).

Essas duas formas russas em inglês correspondem a apenas uma forma analítica - deixe-nos (vamos) ler, deixe-nos (vamos) ir, deixe-nos (vamos) pegar, etc.

A forma de 3ª pessoa de ambos os números é expressa analiticamente em ambos os idiomas; cf.: deixe-o vir - deixe-o vir; deixe-os vir - deixe-os vir.

Junto com o sema principal “motivação”, apresentado nos significados do modo imperativo de ambas as línguas e constituindo sua semelhança, na estrutura semântica do modo imperativo russo há uma série de semas que estão ausentes na estrutura do Inglês formam e fazem a sua grande diferença.

Assim, na forma russa encontramos uma “condição” para isso; compare: se trabalhasse em uma fábrica, dominaria diversas profissões, que pode ser substituída por sentença equivalente se, enquanto trabalhasse em uma fábrica, dominasse diversas profissões,

Na frase, pela minha vida, não me lembro, aparece o seme “suposição”.

Assim, o exposto mostra que a estrutura semântica do modo imperativo russo é caracterizada por maior complexidade em relação ao inglês, com a identidade do sema principal “motivação”.

Categoria de rosto. Em várias línguas - indo-europeia, turca, fino-úgrica - existem morfemas especiais para designar uma pessoa, ou seja, o sujeito da fala, as chamadas desinências pessoais. Eles são usados ​​​​para expressar a relação da ação e seu sujeito com a pessoa que fala.As terminações pessoais do verbo servem, assim, como meio morfológico de expressar a categoria gramatical da pessoa.

Porém, existem línguas, como o japonês, o chinês, o indonésio e algumas outras, nas quais não existem meios morfológicos de expressão facial; Qua; japonês watakushi wa yukimas - estou indo, anata wa yukimas - você está indo (yukimas - indo, indo, indo, etc.), etc.; indonésio saja menulis - eu escrevo, engkau menulis - você escreve, você escreve (menulis - eu escrevo, você escreve, escreve, etc.), etc. Nesse caso, a categoria de pessoa é expressa apenas lexicamente por meio de pronomes pessoais ou substantivos, que devem ser utilizados em uma frase para evitar ambiguidade.

Como testemunham as línguas individuais, as terminações pessoais dos verbos foram formadas a partir de pronomes pessoais, que antes eram colocados no final de palavras que denotavam ações e processos; Quarta: Tártaro, sin kile! pecado - você vem, sem kilebez - nós viemos; finlandês me sanomme - dizemos, me sanotte - você diz, etc. Com o desenvolvimento posterior, as formas pessoais foram gradualmente simplificadas e começaram a diferir em sua forma sonora das formas dos pronomes pessoais correspondentes; Quarta: Tártaro, min baram - estou indo, estou indo; O morfema de primeira pessoa -m é uma forma simplificada do pronome pessoal de 1ª pessoa do singular - min -ya.

As formas pessoais do verbo contêm os seguintes semas: seme “sujeito da fala”, que aparece no morfema de 1ª pessoa, seme “destinatário da fala” - no morfema de 2ª pessoa, seme “não participante da fala” - no Morfema de 3ª pessoa. Além disso, existe um certo conjunto adicional de semas incluídos em certos morfemas faciais. Assim, o sema “impessoalidade” é revelado em todas as três formas pessoais do verbo; cf.: se você dirigir mais devagar, você irá mais longe (provérbio); o que temos, não guardamos; se perdemos, choramos (provérbio); alguém é saudado pelas roupas, alguém é despedido pela mente (provérbio); seme “repetição de ação”; Quarta: Estou relendo a carta.

Em russo, a categoria de pessoa é expressa por formas pessoais do verbo - uma forma especial para cada pessoa no presente da forma imperfeita, no presente-futuro do modo indicativo e na forma do modo imperativo: -и (-и, consoante suave), -te.

Unidades Sr. h.

1º l. -yu (-y) 1º l. –comer (-em, -im)

2º l. -comer (-comer, -ish) 2 litros. – aqui (-yote, -ite)

3º l. -et (- ot, -it) 3º l. –yut (-ut, -at, -yat)

No pretérito das formas imperfeitas e perfeitas e no modo subjuntivo, a categoria de pessoa não se expressa em formas pessoais.

Em inglês, existem duas formas de expressar morfologicamente a categoria de pessoa: 1) utilizando o morfema -es(-s) na 3ª pessoa do singular da forma afirmativa do presente comum (ele vai para a escola de manhã; ela chega tarde em casa; John tem aulas de inglês); 2) uso de verbos auxiliares have (has) para a categoria Perfeito; sou (é, são) para a categoria Contínua; do (faz) para formas interrogativas e negativas da categoria Indefinido.

Comparando as formas de expressar a categoria de pessoa em ambas as línguas, vemos que a característica tipológica da expressão desta categoria na língua russa são as desinências pessoais do verbo; em inglês, ao contrário do russo, a característica tipológica da categoria de pessoa é sua expressão com o auxílio de verbos auxiliares e a ausência de desinências pessoais.

Essas discrepâncias na tipologia dos meios de expressão da categoria de pessoa em ambas as línguas são a razão pela qual os alunos da língua inglesa têm grande dificuldade em dominar a forma da 3ª pessoa do singular do presente do indicativo comum; eles tendem a esquecer o morfema de 3ª pessoa -es (-s), o único morfema de pessoa em todo o sistema verbal, razão de seus numerosos erros tanto na fala oral quanto na escrita em inglês, especialmente na primeira fase da língua. treinamento. Estes erros não podem ser explicados pela influência e interferência da língua nativa; refletem diretamente a influência da tipologia linguística no processo de aprendizagem e domínio dessa língua.

• 2. Categoria numérica
• -as categorias de números em inglês são mais limitadas do que em russo.
• -na língua russa o acordo em número é generalizado, mas na língua inglesa está praticamente ausente.
• -o estudo da categoria de número na língua russa, pelas características elencadas, apresenta maiores dificuldades para os ingleses do que o estudo da mesma categoria na língua inglesa pelos russos.
• 3. Categoria do gênero. Na língua russa existe um sistema de divisão de palavras em três gêneros - masculino, feminino, neutro. Na língua inglesa, a antiga categoria de género gramatical desapareceu, sendo substituída por uma nova categoria de atividade/passividade, cuja pertença dos substantivos é determinada pela atitude do falante face a um determinado facto, gerado por uma situação específica.
• 4. Categoria de certeza/incerteza

Há uma divergência na estrutura de ambas as línguas.

A falta de expressão morfológica na língua russa priva um estudante nativo da língua russa de um suporte sólido para sua língua nativa.

Na língua russa, as principais diferenças de espécie passam pela linha de expressar a relação de uma ação com seu limite interno: forma imperfeita/perfeita. O sistema de tipos na língua russa possui pares correlativos de verbos com o mesmo significado lexical (vestir-carregar, dar-dar, etc.). No inglês antigo, a categoria de aspecto também era representada por dois tipos – perfeito/imperfeito. Mas este sistema revelou-se instável. Isso levou ao fato de que, em inglês, os pares correlativos de verbos russos geralmente correspondem a uma tradução para o inglês (receber/receber).

A desaparecida categoria de espécies foi substituída por um complexo sistema de formas temporárias.

Existem formas absolutas de tempo (presente, passado, futuro). Existem também formas relativas de tempo, denotando ações consideradas do ponto de vista do momento tomado como referência. Havia formas mais tensas na língua russa antiga, mas o desenvolvimento subsequente de formas perfectivas/imperfectivas levou a uma redução nas formas tensas. Em inglês é o contrário: no período do inglês antigo havia dois tipos (perfeito/imperfeito)6 e a categoria de tempo tinha apenas duas formas – presente e passado. As categorias de espécies foram posteriormente perdidas e, portanto, a categoria de tempos verbais desenvolveu-se gradualmente. Atualmente, o primeiro grupo de tempos absolutos é denominado Indefinido, o segundo grupo de tempos relativos é denominado grupos Perfeito e Progressivo.

Na língua russa existem três vozes: ativa (a ação é direcionada a um objeto direto), reflexiva-neutra (verbos de significado reflexivo próprio, verbos de significado recíproco, verbos de significado reflexivo geral), passiva (forma do ator instrumental) . Em inglês, as características morfológicas possuem duas vozes: ativa e passiva.

2. Relação entre categoria morfológica e forma morfológica.

O conceito de categoria morfológica, ou - na terminologia tradicional - categoria gramatical, tem uma interpretação mais ampla e mais restrita na literatura linguística. Uma ampla interpretação é apresentada nos ensinamentos de A.A. Potebnya, A.A. Shakhmatova. Isso se reflete, por exemplo, na seguinte declaração de L.V. Shcherba: “Por categoria gramatical quero dizer aqueles grupos de uniformidade em uma língua sob os quais os fenômenos individuais são subsumidos” (Obras selecionadas sobre a língua russa, p. 12). Uma interpretação ampliada deste conceito é apresentada em muitos livros didáticos de linguística. Em particular, em “Linguística Geral” F.M. Berezina, B. N. Golovin, o termo “categoria gramatical” é usado não apenas em relação a objetos como 1) número, caso, pessoa, aspecto, mas 2) singular, im. p., primeira pessoa, coruja. V., que tradicionalmente é chamada de significados gramaticais, 3) coletividade, materialidade ou qualidade, relatividade, que costuma ser chamada de LGR, 4) tipo de declinação ou tipo de conjugação, que é chamada de classes formais.

A heterogeneidade destes objetos é óbvia, e agrupá-los num único termo não elimina a necessidade de determinar a essência qualitativa de cada um deles.

O conceito de categoria morfológica é extremamente complexo e por isso não possui uma interpretação inequívoca mesmo no seu sentido estrito. A definição proposta remonta ao conceito de A.M. Peshkovsky, desenvolvido nos trabalhos de pesquisadores posteriores e principalmente nos trabalhos de A.V. Bondarko. A mesma definição é essencialmente apresentada em “Gramática Russa” (M., 1980, p. 455).

Então, categoria morfológicaé um sistema de formas morfológicas opostas entre si com conteúdo homogêneo. Por exemplo, a categoria morfológica do rosto é um sistema de formas contrastantes da primeira, segunda, terceira pessoa: andando, andando, andando. A homogeneidade reside no fato de que todos expressam geralmente a relação da ação com o sujeito do ponto de vista de quem fala. Cada forma morfológica especifica esta ideia geral: a forma da primeira pessoa expressa a relação da ação com o sujeito - o falante, a segunda - com o sujeito - interlocutor, a terceira - com o sujeito - não participante do diálogo.

Uma categoria morfológica é uma unidade de estrutura gramatical mais abstrata do que uma forma morfológica. MK e MF estão entre si em relações gênero-espécie, em relações entre o geral e o particular. Por exemplo, o MC de uma pessoa é um conceito genérico, e o MF da primeira, segunda e terceira pessoa é um conceito específico.

Uma categoria morfológica é um objeto multifacetado e multifacetado da realidade linguística. Na literatura linguística moderna, são identificados mais de dez características de classificação que caracterizam MC de vários pontos de vista. O sistema de classificações MC é apresentado de forma mais completa no livro de A.V. Bondarko “Teoria das categorias morfológicas” (L., 1976).

Conceitos Básicos: categoria morfológica, forma morfológica, significados morfológicos, paradigma.

Literatura: A.V. Bondarko. Teoria das categorias morfológicas. L., 1976; Vinogradov V.V. Língua russa. Doutrina gramatical das palavras. M., 1972.

1.Tipologia e teoria da linguagem: da descrição à explicação. M., 1999.

2. Klimov G.A. Fundamentos dos estudos linguísticos comparativos. M., 1990.

3. Zelenetsky A.L., Monakhov P.F. Tipologia comparativa de alemão e

Línguas russas. M., 1983.

4. Vezhbitskaya A. Universais semânticos e descrição de linguagens. M.,

5. Stepanov Yu.S. Linguagem e método. Rumo à filosofia moderna da linguagem. M., 1998.

6. Teoria e metodologia da linguística: Métodos de investigação linguística. M.:

Ciência, 1989.

7. Kibrik A.E. Tipologia: taxonômica ou explicativa,

estatística ou dinâmica // questões de linguística. 1989.No.1.

8. Berezin F.M. Sobre os paradigmas da história da linguística do século XX // A investigação linguística no final do século XX: Sáb. comentários M., 2000.

9.Levitsky Yu.A. Linguagem, fala, texto. Permanente, 1999.

10. Konetskaya V.P. Introdução à lexicologia comparativa das línguas germânicas. M., 1993.

11. Romashka S.A. Lingüística histórica comparada e tipologia: Reconstrução da fonologia indo-europeia // Pesquisa linguística no final do século XX. M., 2000.

12. Yartseva V.N. Gramática contrastiva. M., 1981.

13. Weinreich U. Contatos linguísticos.Kiev, 1989.

14.Zvegintsev V.A. Linguagem e teoria linguística. M., 1973.

15. Guillaume G. Princípios de linguística teórica. M., 1992.

Texto completo do resumo da dissertação neste tópico ""

Neshcheretova Tamara Teuchezhevna

Tipologia comparativa da categoria gramatical de gênero nas línguas russa e alemã

10.02.01 - idioma russo

10/02/20 - Lingüística histórico-comparada, tipológica e comparativa

Maikop - 2006

O trabalho foi realizado no Departamento de Língua Russa e Métodos de Ensino da Adyghe State University

Supervisor científico - Doutor em Filologia, Professor

Blagoz Zulkarin Uchuzhukovich

Oponentes oficiais: Doutor em Filologia, Professor

Sakieva Rimma Safrailovna

Candidata de Ciências Filológicas Karataeva Lyudmila Valentinovna

A organização líder é o Instituto Republicano Adyghe de Pesquisa Humanitária que leva seu nome. T. M. Kerasheva

A defesa ocorrerá no dia 25 de dezembro de 2006, às 10 horas, em reunião do conselho de dissertação K 212.001.01 na Adyghe State University no endereço: 385000, Maykop, st. Universidade, 208.

A dissertação pode ser encontrada na biblioteca científica da Adygea State University.

Secretário Científico

Conselho de Dissertação Doutor em Filologia, Professor

A. N. Abregov

DESCRIÇÃO GERAL DO TRABALHO

A relevância da pesquisa. A categoria gramatical de gênero, chamada por A. Meillet de uma das “categorias menos lógicas e mais inesperadas”, é um traço característico da estrutura gramatical de quase todas as línguas indo-europeias. Os problemas da categoria de género estão intimamente relacionados com muitos dos aspectos mais importantes da ciência da linguagem - a tipologia geral e particular, a interacção dos níveis linguísticos e a relação entre o significado lexical e gramatical de uma palavra - e são sempre os foco da pesquisa linguística.

A relevância da investigação científica proposta reside na necessidade de um estudo mais aprofundado do potencial estrutural-gramatical e léxico-semântico da categoria de género em relação às línguas de diferentes tipos. A escolha do tema também se deve à insuficiente cobertura e desenvolvimento deste tema na pesquisa linguística nos últimos anos. Na linguística moderna, ao considerar a categoria de gênero, a atenção principal é dada aos aspectos cognitivos, comunicativos, de gênero e funcionais desse fenômeno. Nosso estudo tenta considerar a categoria de gênero a partir de sua manifestação gramatical e léxico-semântica nas línguas em estudo.

O grau de desenvolvimento do problema. O estudo do gênero gramatical tem uma longa tradição, que remonta aos tempos antigos. Desde a época do descobridor da categoria de gênero, Protágoras, questões relacionadas à origem e à essência da categoria de gênero envolveram muitas gerações de linguistas em discussão. Problemas da categoria de gênero foram levantados nas obras clássicas de JI. Bloomfield, K. Brugman, J. Grimm, W. von Humboldt, O. Jespersen, T. Campanella, M.V. Lomonosov, A. Meie, G. Paul, E. Sapir, G. Steinthal. Contribuições significativas para o desenvolvimento da teoria moderna do gênero gramatical foram feitas por cientistas nacionais e estrangeiros: A. V. Bondarko, I.A. Baudouin de Courtenay, V.V. Vinogradov, S.D. Katsnelson, AB Kopeliovich, AV Mirtov, IP Muchnik, AA. Potebnya, K. Brugman, D. Weiss, D. Homburger, W. Lehmann, E. Leis,

A. Martinet, D. Nelson, R. Forer e outros.

BV Ioffe, T. Campanella, J. Lyons, MV. Lomonosov, A. Meie,

O. Semereni), métodos de sua expressão (F.I. Buslaev, I.F. Kalaidovich, S.D. Katsnelson, A.B. Kopeliovich, V. Lehmann, A.A. Potebnya), sua condicionalidade semântica (A.T. Aksenov J. Grimm, W. Humboldt, O. Jespersen, M.V. Laskova , A. Meie, G. Paul, G. Sweet). No entanto, apesar do grande número de trabalhos dedicados ao problema do género, esta categoria é um daqueles fenómenos gramaticais de difícil explicação que ainda não receberam uma cobertura inequívoca na ciência.

Recentemente, tem-se verificado um aumento significativo do interesse pelo estudo da categoria de género, não só em linguística geral, mas também em termos comparativos e tipológicos. O aspecto tipológico comparativo é um componente necessário de uma abordagem eficaz ao estudo de qualquer fenômeno linguístico, visando uma demonstração aprofundada e generalizante das semelhanças e diferenças na estrutura e semântica de categorias gramaticais semelhantes nas línguas comparadas. Ao abordar uma língua do ponto de vista de outro sistema linguístico, percebe-se suas características que foram ignoradas pela gramática tradicional de uma determinada língua. Tal estudo permite-nos revelar de forma mais completa as especificidades da categoria de género em duas línguas, traçando a sua origem, o desenvolvimento histórico e os processos que ocorrem nesta categoria multifacetada na fase actual - mudanças na estrutura e mecanismo de desenvolvimento causadas por ambos fatores intralinguais e externos. Uma contribuição significativa para o desenvolvimento da linguística tipológica comparativa foi feita pelos cientistas nacionais V.D. Arakin, V.G.Gak, A.L. Zelenetsky, K.G. Krushelnitskaya, L.V. Shcherba, W.K. Yusupov, V. N. Yartseva. Os trabalhos de pesquisadores regionais nesta área, como A.N., também merecem atenção. Abregov, B.M. Bersirov, Z.U. Blyagoz, N.T. Gishev, Z.I. Kerasheva, M.A. Kumakhov, R.Yu. Namitokov-va, Yu.A. Tharkaho, M.K. Tutarisheva, A.K. Shagirov, M. Kh. Shkhapatseva.

O tema do estudo foram as características formais e léxico-semânticas da categoria gênero nas línguas comparadas.

A escolha do tema do trabalho de dissertação levou à formulação do objetivo da pesquisa: comparar a categoria de gênero dos substantivos nas línguas russa e alemã para identificar semelhanças e diferenças no nível gramatical e semântico-estrutural.

A base metodológica da pesquisa de dissertação foram os trabalhos de linguistas nacionais e estrangeiros, com base nos quais foi formada a estrutura conceitual deste trabalho (J.I. Bloomfield, A.B. Bondarko, V.V. Vinogradov, O. Espersen, A. Meie, A.B. Mirtov, IP Muchnik, G. Paul, AA Potebnya, etc.)

No desenvolvimento de abordagens teóricas e na resolução de problemas práticos, foram utilizados no trabalho os seguintes métodos: método de observação linguística, análise estrutural-semântica, métodos descritivos, comparativos-tipológicos e estatísticos.

O trabalho de dissertação foi escrito com base em 8.960 exemplos extraídos de modernos dicionários mono e bilíngues, bem como de dicionários explicativos por meio de amostragem contínua.

1. A categoria de género como categoria gramatical classificatória funciona em três níveis linguísticos: morfológico, sintático e semântico. O gênero gramatical tem elementos nominativos e sintáticos de conteúdo semântico intimamente interligados e interdependentes. A realidade dos significados autónomos permite-nos considerar o género como uma categoria motivada tanto para substantivos animados como inanimados.

2. As diferenças formais entre as categorias de género e género ditam a necessidade de um estudo separado da categoria formativa de palavras (lexical) de género e da categoria gramatical (classificação para substantivos e flexional para atributos) de género.

4. As formas genéricas categóricas de ambas as línguas estão intimamente relacionadas aos modelos de formação de palavras, com sistemas de produção de palavras russas e alemãs, mas a língua russa tem uma base mais extensa de sufixos que formam palavras de um tipo ou de outro em comparação com o Língua alemã.

Os resultados do estudo foram discutidos em uma reunião ampliada do Departamento de Lingüística Geral e do Departamento de Língua Russa e Métodos de Ensino da Universidade Estadual de Adyghe.

A introdução justifica a escolha do tema de pesquisa, define a finalidade e os objetivos do trabalho, os métodos de pesquisa, observa a novidade científica do trabalho e estabelece seu valor prático e teórico.

O primeiro capítulo, “Fundamentos teóricos para o estudo da categoria de género”, é dedicado a alguns problemas importantes no estudo da categoria de género. A categoria em estudo é considerada como uma certa unidade de planos de conteúdo e expressão, revela-se a sua essência ontológica, a história do estudo, hipóteses sobre as razões do surgimento da categoria de género e a sua génese no contexto da Indo- São fornecidas línguas europeias. Determina-se a importância de uma abordagem integrada a esta categoria, tendo em conta o seu funcionamento aos níveis morfológico, semântico e sintático da linguagem. O mesmo capítulo fornece uma classificação genérica de substantivos nas línguas russa e alemã.

Os problemas da linguística categórica chegaram à vanguarda da ciência moderna da linguagem, uma vez que houve uma necessidade de compreender a um nível mais elevado de abstracção o extenso material factual relativo a categorias individuais em várias línguas. Estas categorias incluem também a categoria de género, que é uma das centrais na maioria das línguas indo-europeias e em várias outras línguas (está ausente nas línguas caucasianas, turcas e fino-úgricas). Os problemas da categoria de género ocuparam um lugar significativo no campo da investigação gramatical da linguística indo-europeia desde a formação da ciência da linguagem na era helenística. Ao mesmo tempo, as questões da origem e essência do gênero, formuladas há mais de dois mil anos e envolvendo muitas gerações de linguistas na discussão, ainda permanecem em grande parte em aberto.

A ideia da essência da categoria de gênero está mais intimamente ligada à ideia de sua gênese. A análise histórica de muitas línguas mostra que o gênero gramatical é um fenômeno relativamente tardio, que não surgiu antes da formação da categoria substantiva. O descobridor da categoria de gênero é considerado o antigo pensador grego Protahorus, que, segundo Aristóteles, foi o primeiro a distinguir entre três gêneros de nomes: masculino, feminino e coisa.

Protágoras foi o primeiro a registrar a heterogeneidade dos critérios de gênero dos substantivos (semântica e forma) e a ambiguidade dos meios de sua expressão linguística (final, artigo,

acordo atributivo). Aristóteles desenvolveu as ideias de Protágoras: se Protágoras procurava “colocar a linguagem em harmonia com a razão” e encontrar a relação entre gênero e gênero, então Aristóteles não estabeleceu tais tarefas. Ele apoiava o ponto de vista materialista da linguagem e via o gênero como um reflexo das categorias físicas da animação, masculino e feminino.

Assim, é óbvio que desde as primeiras menções ao gênero surgiram duas teorias principais sobre o gênero. O significado do primeiro é que gênero é algo formal (mais tarde aparecerão as definições “morfológico”, “formal”, “coordenado”, etc. para caracterizar este ponto de vista). O segundo significado é que gênero está associado a gênero (para este ponto de vista serão utilizados os conceitos “natural”, “sexual”, “antropológico”, “cognitivo”, “semântico”, “semântico-etimológico”, etc.)

No início do século XIX, com o surgimento da linguística histórica comparada, surgiram três direções na doutrina da categoria de gênero.

Segundo a primeira direção, o significado do sexo biológico, que motiva o gênero gramatical, estava intimamente relacionado a todos os substantivos. A hipótese mais antiga e por muito tempo única sobre as razões do surgimento e funcionamento do gênero foi a hipótese simbólico-semântica. Seu significado é que o gênero surgiu sob a influência de um dado natural - a presença de pessoas de sexos diferentes. Segundo A. Meye, o antigo gênero animado indo-europeu foi transformado em masculino e feminino, e o gênero inanimado recebeu o significado do meio. A hipótese de A. Meillet sobre a origem da família indo-europeia, que está na origem de toda uma escola científica e que desempenhou sem dúvida um papel importante, representa o desenvolvimento de uma abordagem paradigmática. A essência desta última reside no facto de o género ser considerado como uma categoria substantiva, ou seja, se resume à doutrina das classes substantivas que surgiram em uma base semântica.

Um verdadeiro golpe para a hipótese simbólico-semântica foi a descoberta de línguas nas quais a categoria de gênero está completamente ausente. Isso serviu de base para o desenvolvimento da segunda direção morfológica no estudo da categoria de gênero. K. Brugman se manifestou contra a teoria da sexualização, argumentando que o gênero dos substantivos animados não está de forma alguma relacionado ao gênero. Na sua opinião, o ponto de partida para o surgimento da categoria de gênero foi uma situação puramente externa

semelhança fológica de nomes que denotam criaturas femininas (§epa, esposa, dando à luz) e outras formações de particípio que nomeavam objetos inanimados. No entanto, este conceito não revela a origem do gênero como categoria independente.

Finalmente, a terceira direção, remontando a G. Steinthal, conecta gênero com concordância sintática: “Se não existisse concordância em uma língua, então os substantivos desta língua não teriam diferenças de gênero”. O termo “significado sintático” foi usado pela primeira vez por G. Steinthal, embora este termo tenha entrado em uso científico muito mais tarde. Posteriormente, G. Paul e J. Vandries aderiram a esta direção, que definiram a essência da categoria moderna de gênero da seguinte forma: “A essência da categoria moderna de gênero se resume exclusivamente ao acordo, à comparação formal da palavra acordada com Um nome."

O gênero começa a ser conceituado como uma categoria que não é comparável ao sexo biológico após a compreensão do papel da concordância na linguagem. Na linguística russa, tal tradição começa com F.I. Buslaeva: “O gênero natural difere do gênero gramatical. O gênero natural inclui um pequeno número de palavras, em comparação com as demais, nas quais nenhuma atenção é dada à diferença de gênero, seja porque ela realmente não existe, seja porque a clareza ordinária que domina a língua não conhece a observação naturalista estrita. ...”

No entanto, o ponto de vista sintático formal sobre a categoria de gênero é justamente criticado por muitos cientistas (V.V. Vinogradov, A.T. Aksenov, G.A. Zograf), que apontam que mesmo dentro da estrutura relativamente estreita das línguas indo-europeias existem vários diferentes por sua natureza, meios de expressar gênero, incluindo tipos transicionais como articlóides pronominais, que são uma das formas de expressar classificações de gênero em várias línguas iranianas.

Disto podemos concluir que o acordo não é um meio universal de expressar o género; o género não pode ser reduzido ao acordo porque o acordo é apenas um caso especial de expressão de género e não pode ser a única característica com base na qual se poderia julgar a sua ausência ou presença numa língua. Em conexão com o desenvolvimento de tendências analíticas nas línguas indo-europeias, o acordo sobre o género como meio de expressão recuou para posições secundárias e terciárias em várias línguas e, em alguns casos, permaneceu na forma de tendências residuais ou desapareceu completamente. .

Apesar de a ciência da linguagem ter feito grandes progressos desde a antiguidade, o debate entre representantes de várias escolas de linguística sobre a questão da motivação da categoria gramatical de género continua até hoje. Entre os pontos de vista polares de E. Sapir, que viu nele “um sistema de dogma sobrevivente”, e A. Meillet, que acreditava que o gênero gramatical simboliza “diferenças sexuais reais”, podem-se colocar numerosos pontos de vista de outros linguistas , cada um dos quais, embora não coincida completamente com os outros, ainda adere a uma de duas direções opostas: uma delas, em princípio, reconhece a motivação extralinguística do tipo gramatical, e a outra a nega. Estas diferenças de pontos de vista são expressas nas definições do conceito da categoria gramatical de género.

Acreditamos que o gênero, como outras categorias gramaticais, é uma certa unidade de planos de conteúdo e expressão. No quadro desta abordagem, a seguinte definição da categoria de género parece legítima: a categoria de género é uma categoria gramatical classificatória, que remonta à classificação nominal de dois membros, cujo desenvolvimento, conduzindo à formação de um três -membro classificação de gênero, está associada à formação da categoria de pessoa e ao desenvolvimento da categoria de declinação. Em um sentido geral, a categoria de gênero refere-se à capacidade dos nomes de distinguir entre o gênero masculino, feminino e neutro. Com uma compreensão ampla do gênero, a estrutura desta categoria inclui a distinção entre animação/inanimidade e personalidade/impessoalidade.

Por ser uma categoria gramatical de natureza sígnica, o gênero gramatical é dotado de propriedades gerais como semântica, sintática e pragmática, e uma descrição linguística dessa categoria é impossível sem analisar a interação e correlação desses aspectos.

O mais polêmico e constantemente debatido é o problema da saturação semântica, motivação ou desmotivação de uma determinada categoria gramatical. Um dos seus aspectos mais importantes continua a ser a relação entre género e género. Na maioria dos trabalhos sobre gramática, a distinção entre gênero e gênero está associada ao fato de o gênero estar incluído no número de “categorias conceituais universais”. Assim, W. Wein-Reich observa que o género tem as propriedades de um “componente semântico universal”. O gênero, como sabemos, não possui tal universalidade (representação em diversas línguas do mundo).

Mesmo que não haja gênero gramatical numa língua, a categoria universal de gênero se manifesta nela de alguma forma (como é o caso da língua persa). O significado de gênero pode ser atribuído ao status de categoria semântica funcional ou de campo semântico funcional, como acredita N. Ya. Nemirovsky.

As diferenças formais entre as categorias de gênero e gênero ditam a necessidade de um estudo separado da categoria formativa de palavras (lexical) de gênero e da categoria gramatical (classificação para substantivos e flexional para atributos) de gênero.

Esta abordagem, no entanto, não dá uma resposta inequívoca à questão de saber se o género dos substantivos é motivado ou desmotivado. Nos trabalhos de linguística geral, via de regra, a categoria de gênero é descrita num sentido teórico geral a partir do exemplo das línguas indo-europeias. Além disso, a questão da motivação/desmotivação de uma espécie é considerada com base na oposição “personalidade (animidade)/não personalidade (inanimidade)”. Geralmente argumenta-se que, embora o gênero dos substantivos pessoais e parte dos substantivos animados (faunônimos) possa ser considerado motivado com base na oposição de gênero, então o gênero dos substantivos inanimados não é motivado. Nem todos os pesquisadores concordam com esta formulação do problema. Compartilhamos a opinião de A.T. Aksenov, que acredita que “não existem línguas com género desmotivado, o género em todas as línguas é, em princípio, motivado, e as diferenças entre as línguas genéricas residem no grau de motivação das classificações de género dos substantivos. ”

M. V. Laskova chama a categoria de gênero de motivada tanto em substantivos animados quanto inanimados. Acreditamos também que a consciência linguística de um povo cuja língua possui a categoria de gênero percebe a atribuição de substantivos desta língua a um gênero ou outro como totalmente motivada. Isto é confirmado pela realidade (pertencente à esfera da semântica) dos significados autônomos. Como se sabe, qualquer complexo sonoro ou gráfico pode ter dois tipos de significados: fixos ou autônomos. No nosso caso, a motivação é determinada justamente pelo significado autônomo, que não está diretamente relacionado ao significado lexical das palavras. Quanto às características desses tipos de significado, esclareçamos que significado fixo é a capacidade de evocar e substituir na consciência um determinado objeto da realidade, fenômeno, relação, signo, etc. Torna-se um fato da linguagem devido a

uma ligação constante, inextricável e historicamente estabelecida entre o complexo sonoro (gráfico) e elementos da realidade extralinguística. O significado autônomo é a capacidade de um complexo sonoro (gráfico) de evocar na consciência qualquer fenômeno que tenha características de semelhança ou contiguidade com ele (com este complexo). Este significado é determinado não tanto pelo sistema, história, conexão condicional, mas pelas propriedades dos próprios complexos sonoros ou gráficos. M. Osman afirma corretamente que o significado autônomo é um fator na formação da consciência linguística.

Consequentemente, a categoria gramatical de gênero é uma unidade dialética bastante complexa dos planos de conteúdo e expressão; surge, é formada e modificada sob a complexa influência de fatores extralinguísticos e intralinguísticos. A influência de fatores extra-sistêmicos no gênero gramatical continua ao longo de todo o período de existência desta categoria em uma determinada língua; manifesta-se em inúmeras mudanças na estrutura semântica do gênero como resultado da adição de novas oposições semânticas expressas por formas genéricas. Ao mesmo tempo, a própria manifestação do gênero como categoria gramatical só é possível se o sistema gramatical da língua desenvolver uma certa sequência de formas que servem para expressá-lo. Esta sequência de formas é parte integrante do sistema gramatical da língua e está sujeita às leis internas do seu desenvolvimento.

No segundo capítulo, “Funcionamento gramatical e léxico-semântico da categoria de gênero nas línguas russa e alemã”, são determinadas as especificidades de pertencer a um ou outro gênero de substantivos animados nas línguas russa e alemã, casos de são consideradas as flutuações no gênero dos substantivos nas línguas em estudo, e é realizada uma análise qualitativa e estatística dos substantivos das línguas russa e alemã, a fim de identificar algumas características das relações semânticas dos vários gêneros dentro de cada uma delas. idiomas, bem como comparar esses recursos nos dois idiomas.

A categoria de gênero dos substantivos animados - nomes de pessoas - tem características semânticas próprias: palavras masculinas nomeiam seres masculinos, palavras femininas - seres femininos. Substantivos quantitativamente masculinos

os gêneros predominam tanto em russo quanto em alemão. Isto é explicado tanto pelas condições sócio-históricas extralinguísticas como pelas próprias razões linguísticas. As palavras masculinas nas línguas comparadas contêm principalmente um conceito geral sobre uma pessoa, denotando sua filiação social ou profissional, independentemente do sexo. Portanto, palavras masculinas podem ser aplicadas tanto a pessoas masculinas quanto femininas. A oposição do gênero masculino e feminino na esfera dos substantivos animados em ambas as línguas pode ser caracterizada como uma oposição privativa com o gênero masculino não marcado, que atua na posição de neutralização e possui maior regularidade e frequência morfológica.

O desenho gramatical de substantivos animados nas línguas russa e alemã, juntamente com semelhanças, tem uma série de diferenças significativas:

1. O grupo de animações na língua russa inclui principalmente substantivos masculinos e femininos, e apenas algumas palavras do gênero neutro (“criança”, “animal” e algumas outras).

No alemão moderno, junto com palavras masculinas e femininas, o grupo de substantivos animados inclui um número significativo de substantivos neutros. Eles denotam pessoas e animais, por exemplo: das Kind “criança”, das Weib “mulher, mulher”, das Weibsbild “mulher, tia”; das Ferkel "porco", das Kalb "bezerro", das Pferd "cavalo", das Lamm "cordeiro", das Schaf "ovelha", das Tier "animal", das Vieh "gado", das Rind "gado", etc. .

Além disso, na língua alemã, quase todos os substantivos incluídos no grupo dos animados podem anexar os sufixos -chen, -lein (e nos dialetos também os sufixos -(e)1, -(e)rl), que lhes dão o significado de diminutivos, carinhos ou outros tons expressivos. Assim, de quase todo substantivo animado, um novo substantivo neutro animado pode ser formado, embora essas novas formações denotem seres masculinos e femininos. Nestes casos, o desenho morfológico do substantivo prevalece sobre o seu significado semântico.

Algumas palavras neutras possuem sufixos -lein, -chen, -el, que não são mais proeminentes e perderam seu significado diminutivo (das Fräulein “menina”, das Mädel “menina”, das Mädchen “menina”, das Weibchen “feminina”, das Männchen "masculino" e

A predominância do lado gramatical de uma palavra sobre sua semântica é uma característica específica da estrutura gramatical da língua alemã, que a distingue em alguns aspectos do russo. V.V. Vinogradov observa que “no círculo de designações de pessoas, bem como na personificação figurativa, a categoria de gênero gramatical na língua russa moderna tem como base real ideias sobre o sexo natural dos seres vivos, porém, mesmo aqui com muito significativo limitações.”

Na língua alemã, o desenho morfológico dos substantivos prevalece sobre as ideias sobre o sexo natural dos seres vivos.

2. Na língua russa, um dos traços mais característicos da categoria de animacidade é a coincidência da forma do caso acusativo com a forma do caso genitivo de ambos os números de substantivos masculinos animados, por exemplo: gênero. caso, unidades Parte "menino", plural incluindo “meninos”; vinho caso, unidades Parte "menino", plural incluindo "meninos".

Na língua alemã não existem tais diferenças na declinação, mas existe um tipo especial - declinação fraca, que inclui principalmente substantivos animados.

3. Na língua russa, os substantivos animados e as palavras que os definem concordam em gênero, por exemplo: “artista talentoso”, “garota bonita”, etc. uma pessoa, o gênero natural dessa pessoa, por exemplo: “o médico receitou remédio”, “o presidente anunciou o regulamento”, etc.

Em alemão, os substantivos animados e as palavras que os definem também são consistentes levando em consideração características formais do gênero gramatical, por exemplo: ein begabter Maler “artista talentoso”, ein schönes Mädchen “linda menina”, das kleine Kind “criança pequena”, die alte Frau mulher “idosa”.

Devido à presença na língua alemã de um número significativo de substantivos neutros animados, tem havido uma tendência a amenizar a discrepância entre os conceitos de gênero natural e gênero gramatical de palavras como: das Fräulein “menina”, das Mädchen “menina ”, das Weib “mulher”. Ao substituí-los por pronomes pessoais, prevalecem as formas da terceira pessoa do gênero feminino, correspondentes ao conceito de gênero feminino, por exemplo: Sie weint, das arme Mädchen. "Ela está chorando, pobre garota."

No alemão moderno, o uso de pronomes femininos em vez de substantivos neutros que denotam pessoas do sexo feminino aproximou-se das normas da linguagem literária. Assim, na língua alemã há um predomínio dos fenômenos gramaticais sobre a semântica dos substantivos animados, ou seja, ignorando as diferenças sexuais naturais dos seres vivos, por um lado, e a tendência de nivelar a discrepância entre o conceito de seu sexo natural e o gênero gramatical dos substantivos, por outro.

4. Os substantivos animados de ambas as línguas são caracterizados pela presença de correlatos lexicais baseados na oposição de substantivos baseados no gênero e na semântica de gênero: “professor - professor”, der Lehrer - die Lehrerin.

Na língua russa, são numerosos os sufixos que formam substantivos com significado de pessoa feminina. No alemão moderno, existe um único sufixo -in para designar pessoas e criaturas femininas, mas em termos de produtividade excede a capacidade total de todos os sufixos com significado semelhante na língua russa. O sufixo -in recebeu seu maior desenvolvimento no esfera de nomeação das mulheres por profissão no final dos anos 70 do século 20. Mudanças significativas no status social das mulheres e sua afirmação em esferas “masculinas” como negócios, exército, alfândega, bombeiros e política exigiram uma reflexão adequada das atividades profissionais das mulheres em a língua através da criação de nomes apropriados. Representando as rápidas mudanças nas áreas das profissões femininas, os novos nomes para as mulheres por profissão eram, portanto, um reflexo do estatuto social ao nível das estruturas linguísticas. A necessidade que surgiu como resultado da uma revisão crítica dos nomes existentes para criar um grande número de novos nomes foi realizada principalmente através da modificação ativa das designações existentes de profissões, Essa. formação de nomes femininos a partir dos nomes correspondentes na forma masculina utilizando o sufixo -in, chamado de “sufixo de feminização”, por exemplo: der Berichterstatter + in = die Berichterstatterin.

Substantivos russos como homem, menino, tio, companheiro, avô, jovem, que possuem formante feminino, são classificados na consciência linguística russa como substantivos masculinos apenas pelo fato de objetivarem o signo do gênero masculino.

O gênero dos substantivos alemães animados é determinado na consciência linguística alemã não por correlação com o gênero, mas exclusivamente por formantes de gênero morfológicos especializados, cf.: die Mutter (feminino) - das Mütterchen (neutro), der Vater (masculino) - das Väterchen (gênero neutro).

5. Na língua russa, entre o grupo dos animados, existem substantivos do chamado gênero geral com o significado de pessoa, por exemplo: “ancião”, “bebê chorão”, “bêbado”, “dorminhoco”, “ganancioso ”, etc.

A língua alemã também possui palavras que, em seu significado, podem se referir a pessoas de ambos os sexos, mas seu desenho gramatical – o artigo – mostra que se referem apenas a um grupo específico de gênero. Por exemplo: Er war eine Waise, ein Kind “Ele era órfão, uma criança.” Esta frase combina os três gêneros gramaticais, embora estejamos falando de apenas uma pessoa do sexo masculino, um menino. O substantivo Waise é feminino, embora possa ser usado em relação a pessoas do sexo masculino e feminino. A palavra Kind, denotando crianças de ambos os sexos, é neutra. Ao traduzir para o alemão substantivos russos que possuem paradigma feminino, como “bêbado”, “assassino”, “chato”, mas que atualizam o signo de classificação de masculino ou feminino devido à sua correlação com o signo de masculino ou feminino dependendo do situação de fala, é necessário levar em conta esta característica, transferindo o significado de um substantivo russo de gênero geral para um substantivo alemão de gênero masculino ou feminino: cf. suicídio "der Selbstmörder", "die Selbstmörderin"; órfão "die Waise", "der Waise"; folião "der Lebemann", "die Lebedame".

A categoria de gênero gramatical em ambas as línguas demonstra uma estreita ligação com o sistema de produção de palavras. No entanto, uma comparação tipológica dos meios de formação de palavras das línguas russa e alemã mostrou que a língua russa tem uma base muito mais extensa de sufixos que formam palavras de um tipo ou de outro em comparação com a língua alemã. Freqüentemente, todo um grupo de sufixos russos com um certo significado em alemão corresponde a apenas um sufixo.

Uma comparação tipológica dos meios de formação de palavras das línguas russa e alemã deu os seguintes resultados: Sufixos russos formando substantivos masculinos com o significado

no nome do personagem -schik (-ovshchik, -evshchik, -ilshchik, -alshchik), -chik, -ik, -nik, -ets, -tel, -ar (-ar), corresponde em alemão ao sufixo -eg (- 1er, -peg, -apeg) As línguas estudadas encontram a maior semelhança no tipo de substantivos sufixos formados a partir de raízes estrangeiras usando o sufixo -ist (-¡в^. Sufixos femininos com significado feminino caractere (mais de 20 sufixos: -in(i)/-yn(i); -is(a)/-ess(a), -ikh(a), -its(a), -k(a)/- ovk(a)/-ank(a) /-enk(a); -š(a), etc.) em alemão corresponde a apenas um sufixo -¡p. No entanto, este sufixo, chamado de “sufixo do feminismo” em final da década de 90 do século XX, tem inúmeras conotações semânticas e, recentemente, tem sido particularmente produtivo no campo da nomeação de profissões femininas.

Sufixos da língua russa formando substantivos de todos os três gêneros com o significado abstrato -ost, -nost, -most, -ennost, -lost, -ot(a), -et(a), -izn(a), -ob (a) ), -stv(o), correspondem em alemão aos sufixos femininos -kek, -ье. Em alemão, substantivos sufixais do gênero neutro com o significado de ação abstrata em -ni|(e) -ti)(e) correspondem a substantivos sufixais do gênero feminino com o sufixo -т^ ou infinitivos neutros substantivizados. Substantivos com sufixos femininos -н(я), -овн(я), -rel(я) com significado de repetição, estupidez ou mediocridade de ação correspondem em alemão a substantivos com sufixos femininos -e1, -ege1, que também possuem um conotação de repetição e avaliação desdenhosa.

A maior diferença na categoria de gênero nas línguas russa e alemã é observada no conteúdo e no funcionamento do gênero neutro. A gama de significados dos substantivos neutros na língua russa é menos claramente definida do que a dos substantivos masculinos e femininos. Em alemão, a grande maioria das palavras neutras tem um significado muito específico. A maioria dos substantivos neutros em russo tem um significado abstrato, enquanto em alemão os substantivos neutros têm um significado coletivo. Na língua russa, o gênero neutro possui um sistema de sufixos produtivos menos desenvolvido em comparação ao gênero masculino e feminino, e os meios de sua expressão são relativamente pobres. Em alemão, os meios de formação e expressão do gênero neutro são mais diversos. No russo moderno existem apenas algumas palavras neutras,

denotando substantivos animados, que incluem os seguintes substantivos: criança, pessoa (significando personalidade), criatura, animal, divindade, nulidade, bem como palavras - nomes de espécies zoológicas, subespécies, gêneros, por exemplo, mamífero, réptil, anfíbio, etc. .P. A língua alemã tem alguns substantivos neutros que denotam seres animados: designações iniciais para pessoas e animais: das Kind “criança”, das Lamm “cordeiro”, das Kalb “bezerro”; nomes gerais de pessoas e animais: das Wesen “criatura”, das Geschöpf “criação”, das Tier “animal”; substantivos formados com sufixos neutros: das Mädel “menina”, das Mädchen “menina”; das Ferkel “porco”, das Kaninchen “coelho”; substantivos formados por meio de semisufixos e composição: das Hirschkalb “fulvo”, das Elefantenweibchen “elefante”; e, finalmente, substantivos animados do gênero neutro: das Weib mulher”, das Pferd “cavalo”, das Schaf “ovelha”, das Reh “corço”, das Schwein “porco”.

Flutuações de gênero são observadas em ambas as línguas. A presença numa língua de palavras de diferentes tipos com o mesmo significado é um fenômeno de ordem vestigial. Uma das formas torna-se gradualmente arcaica e sai de uso. Um dos tipos mais comuns de mudança histórica no gênero gramatical dos substantivos tanto em russo como em alemão é a sua transição de um grupo para outro e a sua forte consolidação neste último. Os substantivos em ambas as línguas mudaram de gênero devido a mudanças no sistema de declinação (redução dos tipos de declinação, unificação dos métodos de formação do plural, desenvolvimento e esclarecimento da semântica dos sufixos derivacionais), à influência das formas dialetais, e também de acordo com as mudanças no significado da palavra.

As três formas categóricas alemãs de gênero - masculino, feminino e neutro - desempenham certas funções semânticas de diferentes tipos. O gênero masculino denota principalmente pessoas e determinados objetos, o feminino - conceitos abstratos, o neutro - significado coletivo e palavras com avaliação qualitativa. Uma característica específica da língua alemã é o seu desenho gramatical

nomes de pessoas animadas usando todas as três formas genéricas. O gênero masculino inclui: uma categoria de pessoa que nomeia uma pessoa em geral, um homem ou uma mulher: der Mensch “homem”, der Dekan “reitor”, der Professor “professor”; nomes de pessoas e animais do sexo masculino: der Bruder “irmão”, der Vater “pai”, der Mann “homem”, der Sohn “filho”, der Stier “touro”; os nomes da maioria dos pássaros e peixes grandes: der Adler “águia”, der Rabe “corvo”, der Hai “tubarão”, der Lachs “salmão”. O gênero feminino inclui: nomes de pessoas do sexo feminino e animais: die Frau “mulher”, die Mutter “mãe”, die Kuh “vaca”, die Ziege “cabra”; nomes de pequenos pássaros e da maioria dos insetos: die Taube "pombo", die Biene "abelha", die Fliege "mosca". O gênero neutro inclui: designações de pessoas e animais em idade precoce: das Kind “criança”, das Kalb “bezerro”, das Ferkel “porco”; nomes generalizados de tipos de substantivos animados: das Geschöpf “criação”, das Vieh “gado”, das Kriechtier “réptil”; palavras com significado diminutivo: das Söhnchen “filho”, das Liebchen “querido”. O género gramatical dos nomes das pessoas, especialmente daqueles que denotam laços familiares, na maioria dos casos corresponde ao género natural. O gênero dos nomes dos animais corresponde ao gênero se a diferença sexual dos animais for de importância econômica: na pecuária, na agricultura, nas instituições zoológicas ou na linguagem dos caçadores.

As línguas comparadas demonstram diferentes graus de dependência do gênero dos substantivos em ambas as línguas em relação ao seu significado lexical. No alemão moderno, há uma certa consistência na classificação dos substantivos dentro de um grupo de gênero. Na língua russa, tal dependência é traçada em menor grau. Isto é evidenciado por um estudo estatístico sobre a predominância de certos meios de determinação genérica nas línguas em estudo, segundo o qual na língua russa cerca de 97% das formas genéricas são formadas com a ajuda de meios gramaticais, cerca de 3% com com a ajuda das formas léxico-semânticas, em alemão com a ajuda de meios gramaticais formam-se cerca de 85% das formas genéricas, com a ajuda das formas léxico-semânticas - cerca de 15%.

Concluindo, resumem-se os resultados conceituais do estudo teórico e empírico dos problemas colocados pelo autor, resumem-se os resultados do trabalho realizado e delineiam-se as perspectivas para futuras pesquisas.

As principais disposições da dissertação estão refletidas nas seguintes publicações:

1. Kat (Neshcheretova), T.T. Algumas características do conteúdo semântico da categoria de gênero (a exemplo das línguas russa e alemã) / T.T. Kat (Neshcheretova) // Ciência - 2002. Materiais da conferência científica de jovens cientistas e estudantes de pós-graduação da ASU. - Maikop: ASU, 2002. - S. 199-202. - 0,2 colheres de sopa.

2. Kat (Neshcheretova), T.T. Sobre a questão das peculiaridades da transferência do gênero de substantivos personificados para o russo ao traduzir os poemas de G. Heine “Die Lotosbliime”, “Ein Fichtenbaum steht einsam” e “Der Schmetterling ist in die Rose verliebt” / T.T. Kat (Neshcheretova) // Coleção de trabalhos científicos de professores, pós-graduandos e candidatos. - Maykop: ASU, 2003.-Vol. 3.-P.232-236. -0,3 p.l.

3. Kat (Neshcheretova), T.T. Algumas características das correlações russo-alemãs na categoria de gênero / T.T. Kat (Neshcheretova) // Idioma. Etnos. Consciência. Anais da conferência científica internacional. - T.1, Maykop: ASU, 2003. - P.165 -167. - 0,2 colheres de sopa.

4. Neshcheretova, T.T. A relação entre a forma de um substantivo animado e seu gênero na língua alemã / T.T. Neshcheretova // Perspectiva - 2004. Materiais da conferência científica de toda a Rússia de estudantes, estudantes de pós-graduação e jovens cientistas. -T.1. - Nalchik, 2004. - P.256-259. - 0,3 colheres de sopa.

5. Neshcheretova, T.T. Sobre a questão das flutuações no gênero gramatical dos substantivos na língua alemã / T.T. Neshcheretova // Science - 2004. Coleção anual de artigos científicos de jovens cientistas e estudantes de pós-graduação da ASU. - Maykop: Ajax, 2004. - S. 225-228. - 0,3 colheres de sopa.

6. Neshcheretova, T.T. Tipologia da formação de palavras de substantivos neutros nas línguas alemã e russa. Ciência -2005 / T.T. Neshcheretova // Coleção anual de artigos científicos de jovens cientistas e estudantes de pós-graduação da ASU. - Maikop: ASU, 2005. - S. 229-233. -0,3 pl.

7. Neshcheretova, T.T. Sobre o problema da motivação semântica da categoria de gênero / T.T. Neshcheretova // Pensamento científico do Cáucaso. - Especial liberar. - Nº 8. - Rostov-on-Don, 2006 - 0,5 pl.

Neshcheretova Tamara Teuchezhevna

Tipologia comparativa da categoria gramatical de gênero nas línguas russa e alemã

Entregue para recrutamento em 17/11/06. Assinado para publicação em 20 de novembro de 2006. Papel de impressão nº 1. Formato de papel 60x84. Fonte Times New Roman. Pech.l. 1.1. Tiragem 100 exemplares. Pedido 094.

Impresso no departamento de impressão operacional da Adyghe State University. 385000, Maikop, Rua Universitetskaya, 208. PLD nº 10-6 de 17.08.99.

Capítulo I. Fundamentos teóricos para o estudo da categoria de género.

1.1. Essência ontológica da categoria de gênero.

1.2. Significado gramatical e formas de expressar a categoria de gênero.

1.3 Classificação de gênero de substantivos em russo e alemão.

Capítulo II. Funcionamento gramatical e léxico-semântico da categoria de gênero nas línguas russa e alemã.

2.1. Gênero gramatical de substantivos animados em russo e alemão.

2.2. Análise estrutural e semântica de substantivos derivados das línguas russa e alemã por gênero.

2.2.1. Substantivos masculinos em russo e alemão.

2.2.2. Substantivos femininos em russo e alemão.

2.2.3. Substantivos neutros em russo e alemão.

2.2.4. Flutuações no gênero dos substantivos nas línguas em estudo.

2.3. Classificação léxico-semântica da categoria de gênero nas línguas russa e alemã.

Introdução da dissertação 2006, resumo sobre filologia, Neshcheretova, Tamara Teuchezhevna

A categoria gramatical de gênero, que A. Meillet chamou de uma das “categorias menos lógicas e mais inesperadas”, é um traço característico da estrutura gramatical de quase todas as línguas indo-europeias. Os problemas da categoria de género estão intimamente relacionados com muitos dos aspectos mais importantes da ciência da linguagem: a tipologia geral e particular, a interacção dos níveis linguísticos e a relação entre o significado lexical e gramatical de uma palavra - e são sempre os foco da pesquisa linguística.

O grau de desenvolvimento do problema. O estudo do gênero gramatical tem uma longa tradição, que remonta aos tempos antigos. Desde a época do descobridor da categoria de gênero, Protágoras, questões relacionadas à origem e à essência da categoria de gênero envolveram muitas gerações de linguistas em discussão. Problemas da categoria de gênero foram levantados nas obras clássicas de JI. Bloomfield, K. Brugman, J. Grimm, W. von Humboldt, O. Jespersen, T. Campanella, M.V. Lomonosov,

A. Meie, G. Paul, E. Sapir, G. Steinthal. Uma contribuição significativa para o desenvolvimento da teoria moderna do gênero gramatical foi feita por cientistas nacionais e estrangeiros: A.V. Bondarko, I. A. Balduíno de Courtenay,

BV Vinogradov, S.D. Katsnelson, A.B. Kopeliovich, A.V. Mirtov, I.P. Muchnik, A. A. Potebnya, K. Brugman, D. Weiss, D. Homburger, W. Lehmann, E. Leis, A. Martinet, D. Nelson, R. Forer e outros.

É dada especial atenção na literatura linguística às questões da gênese da categoria de gênero (V.V. Vinogradov, L. Elmslev, O. Espersen,

BV Joffe, T. Campanella, J. Lyons, M.V. Lomonosov, A. Meie, O. Semerenyi), formas de expressá-lo (F.I. Buslaev, I.F. Kalaidovich,

SD. Katsnelson, A.B. Kopeliovich, V. Lehmann, A.A. Potebnya), sua condicionalidade semântica (A.T. Aksenov, J. Grimm, V. Humboldt, O. Espersen, M.V. Laskova, A. Meie, G. Paul). No entanto, apesar do grande número de trabalhos dedicados ao problema do género, esta categoria é um daqueles fenómenos gramaticais de difícil explicação que ainda não receberam uma cobertura inequívoca na ciência.

Recentemente, tem-se verificado um aumento significativo do interesse pelo estudo da categoria de género, não só em linguística geral, mas também em termos comparativos e tipológicos. O aspecto tipológico comparativo é um componente necessário de uma abordagem eficaz ao estudo de qualquer fenômeno linguístico, visando uma demonstração aprofundada e generalizante das semelhanças e diferenças na estrutura e semântica de categorias gramaticais semelhantes nas línguas comparadas. Ao abordar uma língua do ponto de vista de outro sistema linguístico, percebe-se suas características que foram ignoradas pela gramática tradicional de uma determinada língua. Tal estudo permite-nos revelar de forma mais completa as especificidades da categoria de género em duas línguas, traçando a sua origem, o desenvolvimento histórico e os processos que ocorrem nesta categoria multifacetada na fase actual - mudanças na estrutura e mecanismo de desenvolvimento causadas por ambos processos intralinguais e externos. Uma contribuição significativa para o desenvolvimento da linguística tipológica comparativa foi feita pelos cientistas nacionais V.D. Arakin, V.G. Huck,

A.J.I. Zelenetsky, K.G. Krushelnitskaya, JI.B. Shcherba, W.K. Iussupov,

B. N. Yartseva. Os trabalhos de pesquisadores de línguas regionais nesta área, como A.N., também merecem atenção. Abregov, B.M. Bersirov, Z.U. Blyagoz, N.T. Gishev, EUA Zekokh, Z.I. Kerasheva, M.A. Kumakhov, R.Yu. Namitokova, Yu.A. Tharkaho, M.K. Tutarisheva, JI.X. Tsyplenkova, A.K. Shagirov, M. Kh. Shkhapatseva.

A relevância da investigação científica proposta reside na necessidade de um estudo mais aprofundado do potencial estrutural-gramatical e léxico-semântico da categoria de género em relação às línguas de diferentes tipos. A escolha do tema foi em grande parte predeterminada pela cobertura bastante restrita desta questão na pesquisa linguística nos últimos anos. Na linguística moderna, ao considerar a categoria de gênero, a atenção principal é dada aos aspectos cognitivos, comunicativos, de gênero e funcionais desse fenômeno. Nosso estudo tenta considerar a categoria de gênero justamente em termos de sua manifestação gramatical e léxico-semântica nas línguas em estudo.

O objeto de estudo são os substantivos genéricos das línguas russa e alemã.

O tema do estudo foram as características formais e léxico-semânticas da categoria gênero nas línguas comparadas.

A escolha do tema do trabalho de dissertação determinou a definição do objetivo da investigação; comparação da categoria de gênero dos substantivos nas línguas russa e alemã para identificar semelhanças e diferenças no nível gramatical e estrutural-semântico.

Para atingir este objetivo, é necessário resolver as seguintes tarefas:

1. Destacar a essência ontológica e o significado gramatical da categoria de gênero, bem como as formas de sua expressão e características de funcionamento nas línguas russa e alemã.

2. Estabelecer uma distinção entre a semântica de género e o género gramatical.

3. Analisar as características da classificação genérica de substantivos animados e inanimados nas línguas russa e alemã.

4. Identificar e descrever casos de flutuações no género gramatical dos substantivos nas línguas em estudo.

5. Identifique as características das relações semânticas de vários gêneros dentro de cada uma das línguas em estudo e também compare-as nas línguas russa e alemã.

A base metodológica da pesquisa de dissertação foram os trabalhos de linguistas nacionais e estrangeiros, a partir dos quais se formou o quadro conceitual deste trabalho.

JI. Bloomfield, AV. Bondarko V.V. Vinogradov, O. Espersen, A. Meillet, A.V. Mirtov, I.P. Muchnik, G. Paul, A.A. Potebnya, etc.)

No desenvolvimento de abordagens teóricas e no processo de resolução de problemas práticos, foram utilizados no trabalho os seguintes métodos: método de observação linguística, análise estrutural-semântica, métodos descritivos, comparativos-tipológicos e estatísticos.

O trabalho de dissertação foi escrito de forma síncrona sobre o material de 8.960 exemplos extraídos de modernos dicionários mono e bilíngues, bem como de dicionários explicativos por meio de amostragem contínua.

A novidade científica do trabalho reside no fato de que a pesquisa de dissertação proposta representa a primeira experiência de comparação abrangente da categoria de gênero dos substantivos nas línguas russa e alemã, levando em consideração as peculiaridades de sua formação e desenvolvimento no comparado línguas e os processos dinâmicos que nelas ocorrem na fase atual, bem como na tentativa de fundamentar a motivação da categoria de gênero em substantivos animados e inanimados.

As seguintes disposições são submetidas à defesa:

1. A categoria de género como categoria gramatical classificatória funciona em três níveis linguísticos: morfológico, sintático e semântico. O gênero gramatical tem elementos nominativos e sintáticos de conteúdo semântico intimamente interligados e interdependentes. A presença de significados autônomos na língua permite-nos considerar o gênero como uma categoria motivada tanto para substantivos animados quanto para inanimados.

2. As diferenças formais entre as categorias de gênero e gênero ditam a necessidade de um estudo separado da categoria formativa de palavras (lexical) de gênero e da categoria de classificação gramatical para substantivos e da categoria flexional para atributos.

3. Os substantivos animados da língua russa são classificados na consciência linguística russa como substantivos de um tipo ou de outro apenas pelo fato de objetivarem o signo do gênero masculino ou feminino. O gênero dos substantivos animados na língua alemã é determinado na consciência linguística alemã não pela correlação com o gênero, mas exclusivamente por formantes de gênero morfológicos especializados. Na língua alemã há uma predominância dos fenômenos gramaticais sobre a semântica dos substantivos animados, ou seja, ignorando as diferenças sexuais naturais dos seres vivos, por um lado, e a tendência de nivelar a discrepância entre o conceito de seu sexo natural e o gênero gramatical dos substantivos, por outro.

4. As formas genéricas categóricas de ambas as línguas estão intimamente relacionadas aos modelos de formação de palavras, com sistemas de produção de palavras russas e alemãs, no entanto, a língua russa tem uma base mais extensa de sufixos que formam palavras de um tipo ou de outro em comparação com a lingua alemã.

5. As diferenças no grau de dependência do gênero dos substantivos em relação ao seu significado lexical nas línguas comparadas refletem os traços mais característicos do funcionamento da categoria de gênero nas línguas russa e alemã.

O significado teórico da dissertação reside no facto de os seus resultados relativos às peculiaridades do funcionamento da categoria de género nas diferentes línguas, à relação entre a forma ou semântica de uma palavra e o seu género nas duas línguas, bem como a posição de cada um dos três gêneros nos sistemas das línguas em estudo, ampliam as ideias conhecidas sobre categorias do gênero e estimulam novas pesquisas nessa direção. O significado teórico do trabalho também reside na identificação de analogias universais e específicas e diferenças significativas na categoria de gênero gramatical nas línguas russa e alemã.

O valor prático deste trabalho reside na possibilidade de utilizar as suas disposições na tipologia comparativa, na gramática teórica e prática das línguas russa e alemã, na prática da tradução, na preparação de livros didáticos, bem como na redação de cursos e trabalhos de qualificação. .

Aprovação. Os materiais da pesquisa de dissertação foram apresentados anualmente nas conferências científicas e práticas de jovens cientistas e estudantes de pós-graduação da ASU em 2001-2006, a Conferência Científica Internacional “Language. Etnos. Consciência" (Maykop, 24 a 25 de abril de 2003), Conferência científica de toda a Rússia de estudantes, estudantes de pós-graduação e jovens cientistas "Perspectiva - 2004" (Nalchik).

Estrutura da dissertação. O trabalho é composto por uma introdução, dois capítulos, uma conclusão e uma lista de referências.

Conclusão do trabalho científico dissertação sobre o tema "Tipologia comparativa da categoria gramatical de gênero nas línguas russa e alemã"

A classificação estrutural-gramatical e léxico-semântica da categoria de género nas línguas em estudo permitiu-nos tirar as seguintes conclusões.

A oposição do gênero masculino e feminino na esfera dos substantivos animados pode ser caracterizada como uma oposição privativa com o gênero masculino não marcado, que atua em posição de neutralização e possui maior regularidade e frequência morfológica.

Em russo, os substantivos animados concordam com suas palavras definidoras em gênero, número e caso. Porém, ao concordar o predicado expresso por um verbo no pretérito com o sujeito que denota uma pessoa, leva-se em consideração o gênero natural dessa pessoa. Em alemão, os substantivos animados também concordam com as palavras que os definem, sempre levando em consideração as características formais do gênero gramatical. Porém, ao substituir substantivos neutros animados com significado de pessoa feminina por pronomes pessoais, predominam as formas da terceira pessoa do gênero feminino, correspondentes ao conceito de feminino. Tanto em russo quanto em alemão, apenas substantivos animados podem formar pares correlativos sufixais de gênero masculino e feminino.

Na língua alemã há uma predominância dos fenômenos gramaticais sobre a semântica dos substantivos animados, ou seja, ignorando as diferenças sexuais naturais dos seres vivos, por um lado, e a tendência de eliminar a discrepância entre o conceito de seu sexo natural e o gênero gramatical dos substantivos, por outro.

Na língua russa, entre o grupo de substantivos animados, existem substantivos do chamado gênero geral, que se caracterizam pelo significado de pessoa. A língua alemã também possui palavras que, pelo seu significado, podem se referir a pessoas de ambos os sexos, porém, seu desenho gramatical – o artigo – mostra que se referem apenas a um grupo específico de gênero.

Tanto em russo quanto em alemão, o gênero masculino de substantivos animados não é apenas um indicador do gênero masculino, mas também de uma pessoa em geral.

Tanto em russo quanto em alemão, substantivos masculinos inanimados denotam principalmente objetos específicos. Nomes com significados abstratos e coletivos constituem uma pequena porcentagem de palavras masculinas.

A categoria de gênero gramatical em ambas as línguas demonstra uma estreita ligação entre as formas categóricas de gênero e os modelos de formação de palavras, com o sistema de produção de palavras russas e alemãs. No entanto, uma comparação tipológica dos meios de formação de palavras das línguas russa e alemã mostrou que a língua russa tem uma base muito mais extensa de sufixos que formam palavras de um tipo ou de outro em comparação com a língua alemã. Freqüentemente, todo um grupo de sufixos russos com um certo significado em alemão corresponde a apenas um sufixo.

Uma comparação tipológica dos meios de formação de palavras das línguas russa e alemã deu os seguintes resultados: Sufixos masculinos russos formando substantivos com o significado de uma pessoa ativa - shchik (-ovshchik, -evshchik, -ilytsik, -alytsik), - chik, -ik, -nik, -ets, -tel, -ar (-ar), corresponde em alemão ao sufixo -er (-1er, -peg, -apeg). As línguas em estudo apresentam a maior semelhança no tipo de substantivos sufixais formados a partir de raízes estrangeiras usando o sufixo -ist. Sufixos femininos com o significado de uma personagem feminina (mais de 20 sufixos: -in(ya)/-yn(ya); -is(a)/-ess(a), -ikh(a), -its(a) , -k(a)/-ovk(a)/-ank(a)/-enk(a); -sh(a), etc.) em alemão corresponde a apenas um sufixo -in. No entanto, este sufixo tem inúmeras conotações semânticas e recentemente demonstrou particular produtividade no campo da nomeação de profissões femininas.

Sufixos masculinos e neutros com significados abstratos -ost, -nost, -most, -ennost, -lost, -ot(a), -et(a), -izn(a), -ob(a), -stv( o ) correspondem aos sufixos femininos alemães -keit, -heit. Em alemão, substantivos suffixais do gênero neutro com o significado de uma ação abstrata em -nie, -tie correspondem a substantivos femininos sufixais com o sufixo -ung ou infinitivos neutros substantivizados. Em alemão, substantivos com sufixos femininos -н(я), -овн(я), -rel(я) com significado de repetição, estupidez ou mediocridade correspondem a substantivos com sufixos femininos -ei, -erei, que também têm uma conotação de repetição e avaliação desdenhosa.

Nem todos os formantes masculinos de substantivos animados na língua russa indicam que uma pessoa ou animal pertence ao gênero masculino. Nem todos os formantes femininos contribuem para a expressão do gênero feminino de uma pessoa ou animal; alguns deles são usados ​​como parte de formas substantivas de palavras que denotam representantes do gênero masculino. Vários substantivos não possuem indicadores formais óbvios de gênero, mas, mesmo assim, recebem o status de algum tipo de característica de gênero.

Em alemão, como em russo, existem diminutivos e outros substantivos com carga emocional que são formados com sufixos especiais. Existem muitos desses sufixos na língua russa; eles formam palavras de todos os três gêneros. Existem apenas dois sufixos produtivos de avaliação subjetiva em alemão, ambos formando substantivos neutros, mesmo quando anexados a radicais de substantivos masculinos e femininos.

A maior diferença na categoria de gênero nas línguas russa e alemã é observada no conteúdo e no funcionamento do gênero neutro. A gama de significados dos substantivos neutros na língua russa é delineada de forma menos nítida do que a dos substantivos masculinos e femininos. Em alemão, a grande maioria das palavras neutras tem um significado muito específico. A maioria dos substantivos neutros em russo tem um significado abstrato, enquanto em alemão os substantivos neutros têm um significado coletivo. Na língua russa, o gênero neutro possui um sistema de sufixos produtivos menos desenvolvido em comparação ao gênero masculino e feminino, e os meios de sua expressão são relativamente pobres. Em alemão, os meios de formação e expressão do gênero neutro são mais diversos. No russo moderno, existem apenas algumas palavras neutras que denotam substantivos animados. A língua alemã tem alguns substantivos neutros que denotam seres animados.

Flutuações de gênero são observadas em ambas as línguas. A presença numa língua de palavras de diferentes tipos com o mesmo significado é um fenômeno de ordem vestigial. Uma das formas torna-se gradualmente arcaica e sai de uso. Um dos tipos mais comuns de mudanças históricas no gênero gramatical dos substantivos, tanto em russo como em alemão, é a sua transição de um grupo para outro e a sua forte consolidação neste último.

A conexão inextricável entre o sistema gramatical dos substantivos alemães e seu gênero é claramente visível no nível sincrônico.

Com base no tipo de formação de palavras, as três formas categóricas alemãs de gênero - masculino, feminino e neutro - desempenham certas funções semânticas de vários tipos. O gênero masculino denota principalmente pessoas e determinados objetos, o feminino - conceitos abstratos, o neutro - significados coletivos e palavras com avaliação qualitativa. Uma característica específica da língua alemã é o desenho gramatical dos nomes de pessoas animadas usando todas as três formas genéricas. O gênero masculino inclui a categoria de pessoa que nomeia uma pessoa em geral, homem ou mulher; nomes de pessoas do sexo masculino e animais; nomes da maioria dos grandes pássaros e peixes. O gênero feminino inclui nomes de pessoas e animais do gênero feminino; nomes de pequenos pássaros e da maioria dos insetos. O gênero neutro inclui designações de pessoas e animais em idade precoce; nomes generalizados de tipos de substantivos animados; designações diminutas.

O género gramatical dos nomes das pessoas, especialmente daqueles que denotam laços familiares, na maioria dos casos corresponde ao género natural. O gênero dos nomes dos animais corresponde ao gênero se a diferença sexual dos animais for de importância econômica: na pecuária, na agricultura, nas instituições zoológicas ou na linguagem dos caçadores.

Um estudo estatístico mostrou vários graus de dependência do gênero dos substantivos em ambas as línguas em relação ao seu significado lexical. No alemão moderno, há uma certa consistência na classificação dos substantivos dentro de um grupo de gênero. Na língua russa, tal dependência é traçada em menor grau.

Conclusão

A categoria de gênero é uma das centrais na estrutura gramatical de uma língua. Como categoria lexical e gramatical, reflete-se em três níveis linguísticos: semântico, morfológico e sintático. O plano semântico está associado ao significado lexical, à categoria de animado/inanimado, bem como de pessoa/não pessoa. O plano morfológico refere-se ao meio morfológico pelo qual esta categoria se expressa. O plano sintático diz respeito à coordenação de palavras que possuem categoria de gênero. Neste trabalho, procura-se estudar de forma abrangente a categoria de gênero em duas línguas de sistemas diferentes: russo e alemão.

Em nossa opinião, a categoria de gênero deveria ser reconhecida como motivada tanto em substantivos animados como inanimados. O gênero gramatical tem elementos nominativos e sintáticos de conteúdo semântico intimamente interligados e interdependentes. E é precisamente a realidade dos significados autónomos que permite que o género seja considerado uma categoria motivada tanto para substantivos animados como inanimados. A categoria de gênero é um componente importante da consciência das pessoas que falam línguas que possuem uma categoria de gênero. Portanto, a distribuição dos substantivos por gênero para os falantes dessas línguas é lógica e motivada. Ao mesmo tempo, não se deve considerar a sua ligação com o sexo biológico como a única base para motivar a atribuição de um substantivo a um género ou outro. A categoria conceptual universal de género, reflectindo uma realidade natural, é refratada de forma diferente no sistema linguístico. Reflete-se na categoria funcional-semântica de gênero e na categoria gramatical de gênero de substantivos animados. As diferenças formais entre as categorias de gênero e gênero ditam a necessidade de um estudo separado da categoria formativa de palavras (lexical) de gênero e da categoria gramatical (classificação para substantivos e flexional para atributos) de gênero.

Durante o estudo de extenso material factual, constatou-se que as línguas russa e alemã apresentam semelhanças significativas em termos de funcionamento e expressão da categoria de gênero: todos os substantivos de ambas as línguas (com exceção de Pluralia tantum) necessariamente atuam como palavras de um gênero - masculino, feminino ou neutro: Nem um único substantivo no singular, mesmo aquele apenas emprestado de outra língua e tendo em suas características fonéticas e estrutural-gramaticais características estranhas à língua russa ou alemã, pode ser fora da categoria de gênero. Os substantivos animados de ambas as línguas são caracterizados pela presença de correlatos lexicais baseados na oposição de substantivos baseados no gênero e na semântica de gênero. Tanto na língua russa como na alemã, o género masculino não é apenas um indicador do género masculino, mas também de uma pessoa em geral. A oposição do gênero masculino e feminino na esfera dos substantivos animados pode ser caracterizada como uma oposição privativa com o gênero masculino não marcado, que atua em posição de neutralização e possui maior regularidade e frequência morfológica.

Apesar das semelhanças significativas na categoria de gênero das línguas russa e alemã, também descobrimos diferenças significativas: o grupo de animados na língua russa inclui principalmente substantivos masculinos e femininos, e apenas algumas palavras do gênero neutro. No alemão moderno, junto com palavras do gênero masculino e feminino, o grupo dos animados inclui um número significativo de substantivos neutros. Eles representam rostos e animais.

Na língua alemã há uma predominância dos fenômenos gramaticais sobre a semântica dos substantivos animados, ou seja, ignorando as diferenças sexuais naturais dos seres vivos, por um lado, e a tendência de eliminar a discrepância entre o conceito de seu sexo natural e o gênero gramatical dos substantivos, por outro. Em alemão, o gênero dos substantivos é expresso de forma menos consistente do que em russo: no russo moderno, o gênero é determinado principalmente por desinências; em alemão, cada substantivo recebe um membro gramatical - um artigo, que não tem um significado semântico independente e expressa o gênero gramatical do substantivo.

A categoria de gênero gramatical em ambas as línguas demonstra uma estreita ligação entre formas genéricas categóricas e modelos de formação de palavras, com o sistema de produção de palavras russas e alemãs, porém, a língua russa possui um sistema de sufixos genéricos mais desenvolvido que o alemão. O exemplo mais significativo aqui é a presença na língua russa de um grande número de diminutivos e outros sufixos carregados de emoção; eles formam palavras dos três gêneros. Existem apenas dois sufixos produtivos de avaliação subjetiva em alemão, ambos formando substantivos neutros, mesmo quando anexados a radicais de substantivos masculinos e femininos. As línguas em estudo apresentam a maior semelhança no tipo de substantivos sufixais formados a partir de raízes estrangeiras usando o sufixo -ist.

A maior diferença na categoria de gênero nas línguas russa e alemã é observada no conteúdo e no funcionamento do gênero neutro. A gama de significados dos substantivos neutros na língua russa é delineada de forma menos nítida do que a dos substantivos masculinos e femininos. Em alemão, a grande maioria das palavras neutras tem um significado muito específico. A maioria dos substantivos neutros em russo tem um significado abstrato, enquanto em alemão os substantivos neutros têm um significado coletivo. Na língua russa, o gênero neutro possui um sistema de sufixos produtivos menos desenvolvido em comparação ao gênero masculino e feminino, e os meios de sua expressão são relativamente pobres. Em alemão, os meios de formação e expressão do gênero neutro são mais diversos.

Quanto às flutuações de gênero, elas são notadas em ambas as línguas, porém, na língua russa existem, segundo nossos cálculos, 310 palavras com duplo gênero, tendo um significado, enquanto na língua alemã existem cerca de 100 delas.

Uma diferença significativa no funcionamento da categoria de gênero nas duas línguas é também a menor dependência, em comparação com a língua alemã, do gênero dos substantivos da língua russa em seu sistema gramatical. No nível sincrônico da língua alemã, uma conexão inextricável entre o sistema gramatical dos substantivos e seu gênero é claramente visível. Com base no tipo de formação de palavras, as três formas categóricas alemãs de gênero - masculino, feminino e neutro - desempenham certas funções semânticas de vários tipos. O gênero masculino denota principalmente pessoas e determinados objetos, o feminino - conceitos abstratos, o neutro - significados coletivos e palavras com avaliação qualitativa. Uma característica específica da língua alemã é o desenho gramatical dos nomes de pessoas animadas usando todas as três formas genéricas.

Um estudo estatístico da relação entre o desenho estrutural-semântico dos substantivos e as características das relações semânticas de vários gêneros dentro de uma língua, bem como uma comparação dessas características em duas línguas, nos levou à seguinte conclusão: as línguas em estudo revelam vários graus de dependência do gênero dos substantivos em relação ao seu significado lexical. No alemão moderno, há uma certa consistência na classificação dos substantivos dentro de um grupo de gênero. Na língua russa, tal dependência é traçada em menor grau.

Em nossa opinião, a presença de semelhanças significativas no funcionamento da categoria de género nas línguas russa e alemã deve-se ao facto de ambas as línguas pertencerem à família indo-europeia. No entanto, a preservação consistente da estrutura de género de três membros contrasta o alemão e o russo com muitas outras línguas indo-europeias, onde uma oposição de género de dois membros pode ser apresentada através da eliminação do género neutro. Acreditamos que isso se deva a um certo grau de inflexão (mais em russo e menos em alemão), graças ao qual ambas as línguas preservaram o antigo sistema de inflexão (formas flexionais). Mas com o desenvolvimento do analitismo na língua alemã, a função de distinguir o gênero passou da inflexão para o artigo. No entanto, é impossível explicar diferenças significativas na expressão de uma categoria gramatical em duas línguas de sistemas diferentes apenas pela influência de fatores intralinguais. As respostas a muitas das questões que colocamos podem estar além da linguística.

A investigação que empreendemos não pretende fornecer uma cobertura absolutamente completa da categoria de género nas línguas russa e alemã e não esgota toda a sua complexidade e diversidade. Neste trabalho, a ênfase principal está no lado gramatical do problema da categoria de gênero em línguas de diferentes sistemas. Tal abordagem, na nossa opinião, abre amplas perspectivas para a investigação socio e psicolinguística, bem como para a investigação de género nesta direcção.

Os resultados do estudo têm importante significado teórico e prático. Os materiais da dissertação podem ser utilizados em aulas de prática das línguas russa e alemã, tradução e no desenvolvimento de cursos teóricos de gramática comparada das línguas russa e alemã.

Lista de literatura científica Neshcheretova, Tamara Teuchezhevna, dissertação sobre o tema "Língua Russa"

1. Abregov A.N. Pesquisa sobre vocabulário e formação de palavras da língua Adyghe / A.N. Abregov. Maikop, 2000. - 201 p.

2. Aksenov, A.T. Sobre o problema da motivação extralinguística da categoria gramatical de gênero / A.T. Aksenov // Questões de linguística. 1984. - Nº 1. - P. 14-25.

3.Alpatov, V.M. História do ensino linguístico / V.M. Alpatov. -M., 2001.-368 p.

4. Antigas teorias de linguagem e estilo. M.; L.: Sotsekgiz, 1936. - 344 p.

6. Apresyan, Yu.D. Semântica lexical. Meios sinônimos de linguagem / Yu.D. Apresyan. M.: Nauka, 1974. - 368 p.

7. Arakin, V.D. Tipologia comparativa das línguas inglesa e russa / V.D. Arakin. L., 1979. - 254 p.

8. Akhmanova, O.S. Significado linguístico e suas variedades / O.S. Akhmanova // O problema do significado em linguística e lógica. M.: Editora Moscou. Universidade, 1963. - pp.

9. Balin, BM. Contexto aspectológico alemão em comparação com o inglês / B.M. Balin. Kalinin, 1969. - 432 p.

10. Barannikova, L.I. Informações básicas sobre o idioma / L.I. Barannikova. -M,: Educação, 1982. 112 p.

11. Benveniste, E. Linguística geral / E. Benveniste. M., 1974. - 448 p.

12. Bersirov, B.M. Política linguística e educação de uma república multinacional / B.M. Bersirov // Boletim da ASU. -1998. Nº 2. - P.7-10.

13. Bloomfield, L. Linguagem / L. Bloomfield; sob. Ed. e com um prefácio. MILÍMETROS. Gukhman. -M.: Progresso, 1968. 607 p.

14. Blyagoz, Z.U. Bilinguismo: a essência do fenômeno, as formas de sua existência. Interferência e suas variedades / Z.U. Blagoz. -Maykop: Editora ASU, 2006. 150 p.

15. Blyagoz, Z.U. Contato com línguas russas e nativas em condições bilíngues / Z.U. Blagoz. Rostov/nD: Editora do estado de Rostov. ped. Instituto, 1976. - 76 p.

16. Blyagoz, Z.U. Um breve esboço da estrutura fonética e léxico-gramatical da língua Adyghe (em Adyghe e Russo) / Z.U. Blagoz. Maikop: Editora ASU, 1997. - 108 p.

17. Blyagoz, Z.U. Sobre alguns aspectos da derivação nominativa nas línguas russa e adigué / Z.U. Blyagoz, M.Kh. Shkhapatseva // Léxico e formação de palavras na língua Adyghe. Maikop, 1987. -S. 20-26.

18. Baudouin de Courtenay, I.A. Notas linguísticas: Sobre a conexão do gênero gramatical com a visão de mundo e o humor das pessoas / I.A. Baudouin de Courtenay // Revista do Ministério da Educação Pública. São Petersburgo, 1990. - Nº 11. - P. 367-370.

19. Baudouin de Courtenay, I.A. Trabalhos selecionados sobre linguística geral. T. 1 / I.A. Balduíno de Courtenay. M., 1963.

20. Bondarko, A.V. Sobre o problema da intencionalidade na gramática (sobre o material da língua russa) / A.V. Bondarko // Questões de linguística. -1994.-No.2.-S. 29-42.

21. Bondarko, A.V. Categorias conceituais e funções semânticas linguísticas em gramática / A.V. Bondarko // Universais e estudos tipológicos. M., 1974. - S. 66-67.

22. Bondarko, A.V. Significado e significado gramatical / A.V. Bondarko. -L.: Ciência, 1978.- 175 p.

23. Bondarko, A.V. Teoria das categorias morfológicas / A.V. Bondarko. -L.: Ciência, 1976.-255 p.

24. Bondarko, A.V. Princípios de funcionalidade gramatical e aspectos de aspectologia / A.V. Bondarko. L.: Nauka, 1983. - 208 p.

25. Budagov, R.A. Ensaios sobre linguística / R.A. Budagóv. M.: Editora da Academia de Ciências da URSS, 1952.-280 p.

26. Budagov, R.A. Compreensão estilística da categoria gramatical de gênero / R.A. Budagov // Teoria da linguagem e linguística da engenharia / LGPIim. IA Herzen.-L., 1973.-P. 18-33.

27. Bulanin, L.L. Questões difíceis de morfologia / L.L. Bulanina. M.: Educação, 1976.-208 p.

28. Buslaev, F.I. Gramática histórica da língua russa / F.I. Buslaev. -M, 2006. 288 p.

29. Vandries, J. Language (introdução linguística à história) / J. Vandries. M., 2004. - 408 p.

30. Weinreich, U. Sobre a estrutura semântica da linguagem / U. Weinreich // Novo em linguística. M., 1970. - Edição. 5. - páginas 163-249.

31. Vinogradov, A.A. Formas de expressar a oposição feminino-não-feminino nas línguas russa e húngara / A.A. Vinogradov // Filol. Ciências. 1991. - Nº 6. - S. 111-117.

32. Vinogradov, V.V. Língua russa: ensino gramatical sobre a palavra / V.V. Vinogradov. 2ª edição. - M.: Mais alto. escola, 1972. - 614 p.

33. Vinogradov, V.V. Sobre formas de palavras / V.V. Vinogradov // Notícias da Academia de Ciências da URSS. Departamento de Literatura e Língua. 1944. - Volume 3, edição. 1. - páginas 31-44.

34. Vinogradov, V.V. Língua russa / V.V. Vinogradov. M.: Mais alto. escola, 1972.-614 p.

35. Vinogradov, V.V. Lexicologia e lexicografia / V.V. Vinogradov. -M.: Nauka, 1977.-244 p.

36. Vinogradov, V.V. Palavra e significado como objeto de pesquisa histórica e lexicológica / V.V. Vinogradov // Questões de linguística. 1995. - Nº 1. - P. 5-36.

37. Wittgenstein, L. Tratado lógico-filosófico / L. Wittgenstein. -M., 1958.- 134 p.

38. Questões de filologia alemã. Ulyanovsk, 1966. - 199 p.

39. Gadzhieva, N.D. Estudo histórico comparativo de línguas de diferentes famílias. Teoria das reconstruções linguísticas. / N.D. Gajieva. -M.: Nauka, 1988.-237 p.

40. Gak, V.G. Sobre a dialética das relações semânticas na linguagem / V.G. Hak // Princípios e métodos de pesquisa semântica. M.: Nauka, 1976. -S. 73-92.

41. Gak, V.G. Ensaios sobre o estudo comparativo das línguas francesa e russa / V.G. Gak, E.B. Roizenblit. M., 1963. - 378 p.

42. Gak, V.G. Transformações de linguagem / V.G. Gancho. M.: Línguas da Cultura Russa, 1998. - 763 p.

43. Gladky, A.V. À definição do conceito de caso e gênero de um substantivo / A.V. Gladky // Questões de linguística. 1969. -Nº 1.-S. 110-123.

44. Gin, Ya.I. Sobre a correlação de gênero e gênero na personificação / Ya.I. Gin // Problemas de linguística estrutural, 1985-1987 / rep. Ed. V.P. Grigoriev.-M., 1989.-S. 176-184.

45. Gishev, N.T. Prática lexicográfica Adyghe e algumas observações semânticas / N.T. Gishev // Questões de linguística Adyghe. Maykop, 1985. - Edição. 5. - páginas 76-82.

46. ​​​​Golovin, B.N. Introdução à linguística / B.N. Golovin. M.: Mais alto. escola, 1977.-303 p.

47. Golev, ND. Trabalha em linguística Recurso eletrônico. / N.D. Golev. Modo de acesso: http://lingvo.asu.ru/golev/articles.

49. Gramática da língua russa. T. 1 2. M.: Nauka, 1960.

50. Gramática da língua literária russa moderna. M.: Nauka, 1970.-768 p.

51. Humboldt, V. Trabalhos selecionados em linguística / V. Humboldt. -M.: Progresso, 1984.-397 p.

53. Espersen, O. Filosofia da gramática / O. Espersen. M.: Editora estrangeira. lit., 1958. - 404 p.

55. Zagnitko, A.A. “Orientação” funcional das formas gramaticais de gênero dos substantivos / A.A. Zagnitko // Ciências Filológicas. 1989. - Nº 1. - P. 36-42.

56. Zaliznyak, A.A. Inflexão nominal russa / A.A. Zaliznyak. -M.: Nauka, 1967.-370 p.

57. Zekoch, W.S. Gramática Adyghe / EUA Zekoh. Maikop, 2002.239 p.

58. Zelenetsky, A.JI. Tipologia comparativa das línguas alemã e russa / A.JI. Zelenetsy, P.F. Monakhov. M.: Educação, 1983.240 p.

59. Zinder, J1.P. Morfologia histórica da língua alemã / JI.P. Zinder, T. V. Stroeva. L.: Educação, 1968. - 264 p.

60. Zinder, L.R. Língua alemã moderna / L.R. Zinder, T.V. Stroeva. M.: Editora de literatura. para estrangeiro lang., 1957. - 420 p.

61. Zograf, GA. Estrutura morfológica das novas línguas indo-arianas / G.A. Zograf. M, 1976. - 368 p.

62. Ivleva, G.G. Características semânticas das palavras da língua alemã / G.G. Ivleva. -M.: Mais alto. escola, 1978.- 104 p.

63. Ioffe, V.V. Origem e desenvolvimento da categoria de género na língua proto-indo-europeia: resumo. dis. . Dr. Filol. ciências /

64. BV Ioffe. Rostov n/d, 1973. - 24 p.

65. Kade, T.H. Métodos científicos de pesquisa linguística / T.Kh. Kade. Krasnodar: Editora KubSU, 1998. - 138 p.

66. Kalaidovich, I.F. Notas sobre gêneros gramaticais na língua russa / I.F. Kalaidovich // Anais da Sociedade de Amantes da Literatura Russa. -CH. V. -M., 1824. S. 170-205.

67. Katsnelson, SD. Tipologia da linguagem e do pensamento da fala /

68. SD Katsnelson. L.: Nauka, 1972. - 216 p.

69. Katsnelson, SD. Lingüística geral e teórica / S.D. Katsnelson. L.: Nauka, 1986. - 289 p.

70. Kirilina, A.V. Desenvolvimento de pesquisas de gênero em linguística / A.V. Kirillina // Ciências Filológicas. 1998. - Nº 3. - P. 51-57.

71. Ko dukhov, V.I. Linguística geral / V.I. Para os espíritos. M.: Mais alto. escola, 1974.-303 p.

72. Kopeliovich, A. B. Origem e desenvolvimento da família indo-europeia no aspecto sintagmático / A. B. Kopeliovich. Vladimir, 1995. -123 p.

73. Kopeliovich, A.B. Desenvolvimento semântico-gramatical da categoria de gênero na língua russa moderna: resumo. dis. . Ph.D. Filol. Ciências / A.B. Kopeliovich. M., 1971. - 20 p.

74. Kopeliovich, A.B. Formação de relações genéricas em línguas indo-europeias / A.B. Kopeliovich // Ciências Filológicas. 1989.-No.3.-S. 45-52.

75. Corbett, G.G. Animação em russo e outras línguas eslavas / G.G. Corbett // Novidade em linguística estrangeira. Vol. XV. M.: Progresso, 1985. - P. 388-406.

76. Kumakhov, M.A. Gramática histórica comparativa das línguas Adyghe (Circassianas) / M.A. Kumakhov. M.: Nauka, 1989. - 382 p.

77. Krushelnitskaya, K.G. Ensaios sobre gramática comparativa das línguas alemã e russa / K.G. Krushelnitskaia. M.: Editora de literatura. para estrangeiro lang., 1961. - 265 p.

78. Kurovskaya, Yu.G. Assimetria estrutural-semântica da categoria de gênero gramatical na esfera dos antropônimos alemães: resumo da tese. dis. . Ph.D. Filol. Ciências / Yu.G. Kurovskaia. N. Novgorod, 2001. - 19 p.

79. Lyons, D. Introdução à linguística teórica / D. Lyons. M.: Educação, 1978. - 543 p.

81. Leontiev, A.A. Linguagem, fala, atividade de fala / A.A. Leontyev. -M.: Educação, 1969. 214 p.

82. Lomonosov, M.V. Composição completa dos escritos. T. 7. Trabalhos sobre filologia, 1739-1758. / M.V. Lomonosov. M.; L.: Editora da Academia de Ciências da URSS, 1952.-996 p.

83. Maltsev, V.I. Significado e conceito lexical / V.I. Maltsev // O problema do signo e do significado. M.: Editora da Universidade Estadual de Moscou, 1963. - pp.

84. Markus, S. Gênero gramatical e seu modelo lógico / S. Markus // Lingüística matemática. M.: Mundo, 1964. - S. 122-144.

85. Meillet, A. Introdução ao estudo comparativo das línguas indo-europeias / A. Meilleux. -M., 1938. 510 p.

86. Meie, A. Língua eslava comum / A. Meie. M.: Editora estrangeira. lit., 1951.-491 p.

87. Meye, A. Método comparativo em linguística histórica / A. Meye. M., 1954.- 100 p.

89. Melchuk, I.A. Curso de morfologia geral / I.A. Melchuk. M.: Viena, 1998.-543 p.

90. Meshchaninov, I.I. Membros da frase e classes gramaticais / I.I. Meshchaninov. M.; L., 1945. - 322 p.

91. Miloslavsky, I.G. Categorias morfológicas da língua russa moderna / I.G. Miloslávski. M.: Educação, 1981. - 253 p.

93. Mirtov, A. V. Substantivos flexionados de gênero / A. Mirtov // Língua russa na escola. M., 1946. - Nº 1. - S. 16-19.

94. Moiseev, A.I. formas de diferenciar substantivos pessoais de gênero masculino e feminino / A.I. Moiseev // Notas científicas da Universidade Estadual de Leningrado. -1962.-Nº 302.-S. 27-38.

95. Moskalskaya, O.I. Gramática alemã / O.I. Moscou. M.: Editora de literatura. para estrangeiro lang., 1958. - 394 p.

96. Muchnik, I.P. Categorias gramaticais de verbo e nome em russo moderno / I.P. Muitonik. M.: Nauka, 1971. - 298 p.

98. Reflexões sobre as línguas Adyghe: Sáb. Arte. / Adyg. representante. interno. humanista, pesquisador Maikop: Meoty, 1994. - 225 p.

99. Namitokova, R.Yu. Língua russa moderna. Morfologia: plano educacional e metodológico do curso / R.Yu. Namitokova. Maikop, 1998.- 67 p.

100. Nevzorova, O.A. Abordagem indutiva para a construção de um modelo de gênero gramatical / O.A. Nevzorova // Diálogo "96 sobre linguística computacional e suas aplicações: materiais do seminário internacional. - M., 1996. P. 175-176.

101. Alemão, G.P. Meios semântico-sintáticos de expressar a modalidade na língua russa / G.P. Alemão. Rostov n/d: Editora Rostov, universidade, 1989. - 144 p.

102. Nemirovsky, N.Ya. Métodos de indicação de gênero nas línguas do mundo / N.Ya. Nemirovsky // Em memória do acadêmico. N.Ya. Marra. M.; JL, 1938. - pp.

103. Nechai, Yu.P. Meios semântico-sintáticos de expressar significados emocionais-expressivos de partículas nas línguas alemã e russa (análise comparativa): dis. . Dr. Filol. Ciências / Yu.P. Nechay. Krasnodar, 1999. - 465 p.

104. Nikitin, M.V. Fundamentos da teoria linguística do significado / M.V. Nikitina. M.: Mais alto. escola, 1988. - 168 p.

105. Novikov, JI.A. Semântica da língua russa / JI.A. Nvikov. M.: Mais alto. escola, 1982.-272 p.

106. Nozdrina, JI.A. Interação de categorias gramaticais em um texto literário: resumo. dis. . Dr. Filol. Ciências / JI.A. Nozdrina. M., 1997. - 47 p.

107. Norman, B.Y. Sobre a função criativa da linguagem (com base no material das línguas eslavas) / B.Yu. Norman // Estudos Eslavos. 1997. - Nº 4. - P. 26-32.

108. Lingüística geral: Métodos de pesquisa linguística/ed. BA. Serebrennikova. M.: Nauka, 1973. - 318 p.

109. Osman, M. Distribuição de substantivos por gênero como reflexo das características estruturais e semânticas da categoria de gênero / M. Osman. Rostov n/d, 1990. - 14 p.

110. Paul, G. Princípios da história da linguagem / G. Paul. M.: Mais alto. escola, 1960. -500 p.

111. Perelmuter, I.A. Pensadores gregos do século V. AC. / I A. Perelmuter // História do ensino linguístico. Mundo antigo. -L., 1980.-S. 110-130.

112. Peshkovsky, A.M. Obras selecionadas / A.M. Peshkovsky. M.: Uchpedgiz, 1952.-252 p.

113. Peshkovsky, A.M. Sintaxe russa na cobertura científica /

114. SOU. Peshkovsky // Conceitos de V. Humboldt. M.: Nauka, 1982. -222 p.

115. Pechatnikov, A.D. Sufixos de formação de palavras em russo moderno e alguns de seus equivalentes em inglês, francês e alemão / A.D. Pechatnikov // Questões de linguística. M., 1950. - Nº 6. - S. 35-45.

116. Pilgun, M.A. A estrutura de três membros da categoria de gênero como manifestação da especificidade do recurso eletrônico material eslavo. / M.A. Pilgun // Materiais da conferência científica da KSU. Modo de acesso: http: // www/kcn/ru/tatru/science/news/ruslang.

117. Plungyan, V.A. Morfologia geral. Introdução ao problema /

118. BA Plungyan. M., 2000. - 384 p.

119. Princípios para descrever as línguas do mundo. M., 1976. - 343 p.

120. Pokrovsky, M.M. Trabalhos selecionados em linguística / M.M. Pokrovsky. M.: Editora da Academia de Ciências da URSS, 1959. - 382 p.

122. Popov, Yu.V. Teoria gramatical geral em linguística alemã / Yu.V. Popov. Minsk: Mais alto. escola, 1972. - 296 p.

123. Popova, ZD. Sistema lexical da linguagem / Z.D. Popova, I.A. Esterno. Voronezh: Editora Voronezh, Universidade, 1984. - 148 p.

124. Potebnya, A.A. Pensamento e linguagem: coleção. tr. / A.A. Potebnya. M.: Labirinto, 1999. - 269 p.

125. Potebnya, A.A. Das notas sobre a gramática russa. T. 2-3 / A.A. Potebnya. M., 1968. - 536 p.

126. Revzina, A. Análise tipológica da categoria gramatical de gênero (com base no material das línguas eslavas): resumo. dis. . Ph.D. Filol. Ciências / A. Revzina. M., 1970. - 37 p.

127. Reformatsky, A.A. Introdução à linguística / A.A. Reformado. -M.: Educação, 1967. 543 p.

128. Rogava, G.V. Gramática da língua Adyghe / G.V. Rogava, Z.I. Kerasheva. Krasnodar; Maikop: Krasnodar, livro. editora, 1966. -462 p.

129. Rosenthal, DE. Língua russa moderna / D.E. Rosenthal, I.B. Golub, M.A. Telenkova. M.: Rolf, 2002. - 448 p.

130. Gramática russa. T. 1 2. M.: Nauka, 1980.

131. Língua russa: Enciclopédia / cap. Ed. F.P. Coruja. M.: Sov. Encic., 1979.-432 p.

132. Sapir, E. Trabalhos selecionados sobre linguística e estudos culturais: tradução do inglês. / E. Sapir. M.: Progresso, 1993. - 655 p.

134. Saussure, F. de. Trabalhos sobre linguística: trad. do francês / F. de Saussure; editado por A.A. Kholodovich. M.: Progresso, 1977. - 696 p.

135. Saussure F. de. Notas sobre linguística geral: trad. do francês / F. de Saussure. M.: Progresso, 1990. - 280 p.

136. Steblin-Kamensky, M.I. Gramática da língua norueguesa / M.I. Steblin-Kamensky. M.: KomKniga, 2006. - 240 p.

137. Stepanov, Yu.S. Fundamentos de linguística geral / Yu.S. Stepanov. 2ª ed., revisada. -M.: Educação, 1975. - 271 p.

138. Stepanova, MD. Lexicologia da língua alemã moderna / M.D. Stepanova, I.I. Chernysheva. M.: Mais alto. escola, 1975. - 272 p.

140. Strausov, V.N. Estudo comparativo da categoria gramatical de gênero no âmbito dos antropônimos / V.N. Strausova, S.K. Strausova // Boletim da Universidade Linguística do Estado de Pyatigorsk, 2002. pp.

141. Tolstoi, N.I. A partir de experimentos em pesquisa tipológica do vocabulário eslavo / N.I. Tolstoi // Questões de linguística. 1963. -Nº 1.-S. 29-45.

142. Tosovic, B. Correlações russo-servo-croata-alemão na categoria de gênero / B. Tosovic // Línguas pequenas e grandes. Tartu, 1998.-S. 175-185.

143. Tutarishchev, M.K. Sobre a onomástica dos circassianos. Questões de tipologia comparativa / M.K. Tutarishchev. Maikop: Ajax, 2004. - 76 p.

144. Tharkaho, Y.A. Avaliação como ferramenta formadora de estilo / Yu.A. Tharkaho // Vocabulário e formação de palavras na língua Adyghe. -Maykop, 1987.-S. 75-83.

145. Ulukhanov, I.S. Gênero gramatical e formação de palavras / I.S. Ulukhanov // Questões de linguística. 1988. - Nº 5. - páginas 107-121.

146. Whorf, B. A relação das normas de comportamento e pensamento com a linguagem. Ciência e linguística. Linguística e lógica / B. Whorf // Novidade em linguística. -M., 1960.-S. 135-198.

147. Ventilador, N.L. Fatores que influenciam a personificação de substantivos com gênero desmotivado na língua russa moderna / N.L. Fã // Estudos Russos 99. M., 1999. - P. 240-245

148. Vossler, K. Formas gramaticais e psicológicas na linguagem / K. Vossler // Problemas de forma literária. L., 1928. - S. 148190.

149. Tsyplenkova, L.Kh. Sobre a questão da ligação entre linguagem e pensamento no bilinguismo / L.Kh.Tsyplenkova // Filologia Adygean. Krasnodar, 1969. - Edição. 3.-S. 3-12.

150. Chesnokov, P.V. A palavra e a unidade de pensamento correspondente / P.V. Chesnokov M.: Educação, 1967. - 192 p.

151. Shagirov, A.K. Ensaios sobre lexicologia comparativa das línguas Adyghe / A.K. Shagirov. Nalchik, 1962. - 214 p.

152. Shanskaya, T.V. Variantes de formas genéricas de substantivos na língua literária russa moderna / T.V. Shanskaya // Boletim da Universidade Estadual de Moscou. 1963. - Nº 6. - P. 55-64.

153. Shansky, N.M. Lexicologia da língua russa moderna / N.M. Shansky. M., 1964. - 316 p.

155. Shkhapatseva, M. Kh. Gramática comparativa das línguas russa e adigué / M.Kh. Shkhapatseva. Maikop: Adyg. representante. livro editora, 2005.-328p.

156. Shcherba, J1.B. Sistema de linguagem e atividade de fala / JI.B. Shcherba. -L.-Ciência, 1974.-427 p.

158. Yusupov, Reino Unido A linguística comparada como disciplina independente / W.K. Yusupov // Métodos de estudo comparativo de línguas. M.: Nauka, 1988. - P. 6 - 11.

159. Nomeação de idiomas (questões gerais). M.: Nauka, 1977. - 359 p.

160. Yar NATO, V.E. Gênero gramatical dos substantivos na língua alemã / V.E. Yarnatovskaia. M.: Uchpedgiz, 1956. - 80 p.

161. Yartseva, V.N. Sobre o método comparativo de aprendizagem de línguas / V.N. Yartseva // Questões de linguística geral. M., 1964. - páginas 54-60

162. Yartseva, V.N. Princípios de pesquisa tipológica de línguas relacionadas e não relacionadas / V.N. Yartseva // Problemas de linguística. -M., 1967.-S. 203-207.

163. Bittner, D. Die historische Entwicklung nominaler -er-Bildugen des Deutschen / D. Bittner // ZAS Papers in Linguistics. 1997. - Nº 8. - S. 28-43.

164. Bittner, D 2002 Semantisches in der pronominalen Flexion des Deutschen // Zeitschrift fur Sprachwissenschaft / D. Bittner. 2002. - Nº 21. - S. 196-233.

165. Brugmann, K. Das Nominalgeschlecht in den indogermanischen Sprachen // Internationale Zeitschrift der allgemeinen Sprachwissenschaft / K. Brugmann. 1889. -Nº 4. - S. 100-109.

166. Forer, R. Gênero e Sexus. Uber philosophische und sprachwissenschafitliche Erklarungsversuche zum Zusammenhang von gramatical und naturlichem Geschlecht / R. Forer // Wallinger / Jonas.- 1986.-S. 21-42.

167. Homburger, D. Mannersprache Frauensprache: Ein Problem der Sprachkultur / D. Homburger // Mannersprache. - 1993. - Ed. 103. - S. 89-112.

168. Jarnatowskaja, V. Das Substantiv / V. Jarnatowskaja Moskau.: Vissaja skola, 1981. - 144S.

169. Jelitte, H. Lexikalisch-semantische Wortstrukturen im Russischen / H. Jelitte Frankfurt am Main: Lang, 2001. - 213 S.

170. Johann, CG. Uber die Sprache / G.G. João. Hdlb.: Inverno, 1998. -298 S.

171. Kalverkamper, H. Die Frauen und die Sprache / H. Kalverkamper // Linguistische Berichte. 1979. - Nº 62. - S. 55-71.

172. Kirilina, A. Feministische Linguistik als Diskussionsthema / A. Kirilina // Der DAF-Unterricht: Friedrich Schiller-Universitat Jena. Jena, 1997. -S. 16-21.

173. Kirilina, A. Feministische Linguistik / A. Kirilina // Das Wort: Germanistisches Jahrbuch. Deutscher Akademischer Austauschdienst. -Moskau, 1997. S. 160-168.

174. Lehmann, WP. Sobre os estágios anteriores da inflexão nominal indo-européia / W.P. Lehmann // Linguagem. 1958. -Vol. 34. - S. 179-202.

175. Leiss, E. Genus im Althochdeutschen // Grammatica Ianua Artium. Festschrift fur Rolf Bergmann zum 60. Geburtstag / E. Leiss. -Heidelberg, 1997. S. 33-47.

176. Leiss, E. Gênero e Sexus. Kritische Anmerkungen zur Sexualisierung von Grammatik / E. Leiss // Linguistische Berichte. 1994. - Nº 152. - S. 281-300.

177. Martinet, A. Le gênero feminino em indo-europeu: exame funcional do problema / A. Martinet. Basileia, 1956. - Vol. 52. - P. 83-95.

178. Meillet, A. Linguistique histórica e linguística gerada / A. Meillet. -Paris, 1921.

179. Nelson, D. Prolegomena para um dicionário de gênero alemão. / D. Nelson // Palavra. N.-Y., 1998. - Vol. 49. - Nº 2. - S. 205-224.

180. Schmidt, F. Logik der Sintaxe / F. Schmidt. Berlim: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1961. - 175 S.

181. Schmidt, F. Sintaxe Simbólica / F. Schmidt. Halle (Saale): VEB Max Niemeyer Verlag, 1970. - 196 S.

182. Steinthal, H. Gesammelte kleine Schriften/H. Steinthal. Berlim, 1880,

183. Weiss, D. Sexus Districts em polonês e russo / D. Weiss // Palavras são médicos para uma mente doente: Para A.Boguslavski por ocasião de seu 60º aniversário. -Mtinchen, 1991. S. 449-466.

184. Weiss, D. Kurica ne ptica, baba ne chelovek / D. Weiss // Slavische Linguistik. 1987. - S. 413-443.

185. Schlichting, D. Nicht-sexistischer Sprachgebrauch. Uber Sprachratgeber fur kommunikative Zwickmtihlen / D, Schlichting // Sprachreport. V., 1997.-Nº 2.-S. 6-11.1. Dicionários usados

186. Grande dicionário alemão-russo: em 3 volumes / comp. E.I. Leping et al.; em mãos Dr. Filol. ciências, prof. O.I. Moscou. 4ª ed., apagada. -M: Rússia. lang., 1998.

187. Grande Dicionário Enciclopédico / cap. Ed. SOU. Prokhorov. 2ª ed., revisada. e adicional - M.; São Petersburgo: Bolshaya Ross. encíclica: Norint, 2000. -1451 p.

188. Dal, V. Dicionário explicativo da língua russa viva: em 4 volumes / V. Dal. M.: TERRA, 1995.

189. Tananushko, K.A. Dicionário Latino-Russo / K. A. Tananushko. M.: Colheita LLC, 2002. - 1344 p.

190. Dicionário enciclopédico linguístico/Academia de Ciências da URSS. Instituto de Lingüística; CH. Ed. V. N. Yartseva. M.: Sov. enciclopédia, 1990. -685 p.

191. Maruso, J. Dicionário de termos linguísticos / J. Maruso. M., 1960.-436 p.

192. Mokienko, V.M. Grande dicionário de jargão russo: 25.000 palavras. 7.000 frases estáveis ​​/ V.M. Mokienko, T.G. Nikitina. São Petersburgo: Norint, 2000.-717 p.

193. Dicionário Politécnico Alemão-Russo: 110.000 termos. 3ª ed., apagada. -M.: Rússia. lang., 1984. - 863 p.

194. Dicionário técnico alemão-russo: aprox. 40.000 termos/ed. L.I. Barona. 2ª ed., apagada. - M.: Sov, encic., 1968. - 725 p.

195. Dicionário fraseológico alemão-russo/comp. LE. Binovich, N.N. Grishin; editado por Dr. Malige-Klappenbach, C. Agrícola. 2ª ed., Rev. e adicional -M.: Rússia. lang., 1975. - 656 p.

196. Ozhegov, S.I. Dicionário da língua russa: 70.000 palavras / S.I. Ozhegov; editado por N.Yu. Shvedova. 22ª ed., apagada. - M.: Rússia. lang., 1990. - 921 p.

197. Dicionário Politécnico / Cap. Ed. A.Yu. Ishlinski. 3ª edição. -M.: Sov. encic., 1989. - 656 p.

198. Dicionário Russo-Alemão (principal): aprox. 53.000 palavras/ed. K. Lane. 10ª edição, rev. e adicional - M.: Rússia. lang., 1989. - 735 p.

199. Dicionário da língua russa: em 4 volumes / Academia de Ciências da URSS, Instituto de Russo. linguagem; CH. Ed. AP Eugeneva. 2ª ed., Rev. e adicional - M.: Rússia. lang., 1981-1984.

200. Dicionário de sinônimos da língua russa: em 2 volumes/autor. entrada e cap. Ed. AP Eugeneva. L.: Ciência. Leningr. departamento, 1970-1971.

201. Dicionário de linguagem literária moderna: em 17 volumes / Academia de Ciências da URSS. Instituto de Lingüística. -M.; L.: Editora da Academia de Ciências da URSS, 1951-1965.

202. Dicionário explicativo da língua russa: em 4 volumes/ed. D. N. Ushakova. -M.: Estado. editora estrangeira e nacional palavras, 1935-1940.

203. Dicionário explicativo da língua russa do final do século 20: Mudanças linguísticas / Ros. acadêmico. Ciências, Instituto de Lingüística, Pesquisa; CH. Ed. G.N. Skliarevskaia. -São Petersburgo: Folio-press, 1998. 700 p.

204. Vasmer, M. Dicionário etimológico da língua russa: em 4 volumes / trad. com ele. e adicional ELE. Trubachev; editado por BA. Larina. 2ª ed., apagada. -M.: Progresso, 1986-1987.

205. Dicionário enciclopédico filosófico. M.: Sov. Encic., 1983. - 840 p.

206. Dicionário Enciclopédico. Reimpressão, reprodução ed. F. Brockhaus-I.A. Efron 1890 - M.:Terra, 1990-1994.

207. Agricola, E. Worter und Wendungen: Worterbuch zum deutschen Sprachgebrauch / E. Agricola, H. Gorner, R. Ktifner. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1979. - 818 S.

208. Cara. Deutsches Universalwortbuch/hrsg. você. urso. de Wiss. Rato u.d. Mitarb. d. Dudenred. unter Leitung von G. Drosdowski, vollig neu bearb. você. totalmente erw. Aufl. Manheim; Viena; Zurique: Dudenverl., 1989. -1816 S.

209. Langenscheidts Gro|3worterbuch Deutsch als Fremdsprache /hrsg. você. urso. von D. Gotz, G. Haensch, H. Wellmann. M.: Março, 1998. - 1248 p.

210. Paffen, K.A. Deutsch-russisches Satzlexikon / K.A. Paffen. Leipzig: VEB Verlag Enzyklopadie, 1980. - 847 S.

211. Pons-Worterbuch der deutschen Umgangssprache / Verfas. H. Kupper. -Estugarda: Klett, 1990. 959 S.

212. Wahrig, G. Deutsches Worterbuch: com um "Lexikon der deutschen Sprachlehre" / G. Wahrig. ~ Miinchen: Bertelsmann Lexicon Verlag, 1991.