Кто написал басню кот и повар. Он порча, он чума, он язва здешних мест…

Известная своим иносказательным смыслом басня Крылова Кот и повар - написана в период Отечественной войны 1812 г. Ее герои – слишком мягкий повар и самоуверенный кот, который в отсутствие хозяина съедает все его припасы. Пока повар читает провинившемуся животному нравоучения, тот, не обращая на него внимания, спокойно оканчивает трапезу.

Басня Кот и повар читать

Какой-то Повар, грамотей,
С поварни побежал своей
В кабак (он набожных был правил
И в этот день по куме тризну правил),
А дома стеречи съестное от мышей
Кота оставил.

Но что же, возвратясь, он видит? На полу
Объедки пирога; а Васька-Кот в углу,
Припав за уксусным бочонком,
Мурлыча и ворча, трудится над курчонком.

"Ах ты, обжора! ах, злодей! -
Тут Ваську Повар укоряет,-
Не стыдно ль стен тебе, не только что людей?
(А Васька все-таки курчонка убирает.)
Как! Быв честным Котом до этих пор,
Бывало, за пример тебя смиренства кажут,-
А ты... ахти, какой позор!
Теперя все соседи скажут:
"Кот Васька плут! Кот Васька вор!
И Ваську-де, не только что в поварню,
Пускать не надо и на двор,
Как волка жадного в овчарню:
Он порча, он чума, он язва здешних мест!"
(А Васька слушает, да ест.)
Тут ритор мой, дав волю слов теченью,
Не находил конца нравоученью,
Но что ж? Пока его он пел,
Кот Васька все жаркое съел.

А я бы повару иному
Велел на стенке зарубить:
Чтоб там речей не тратить по-пустому,
Где нужно власть употребить.

Мораль басни Кот и повар

Речей не тратить по-пустому,
Где нужно власть употребить.

Басня Кот и повар - анализ

Самый простой анализ басни Крылова Кот и повар сводится к такой морали – в тех обстоятельствах, когда можно и нужно применить силу, не стоит растрачивать время на пустую болтовню. Недальновидный повар оставляет животное, славящееся своей вороватостью, сторожить еду. Тогда же, когда его надо наказать за провинность – он начинает втолковывать ему моральные устои, и, естественно, не добивается никакого результата.

Но существует другая, глубинная мораль басни Крылова Кот и повар. Она является не просто поучительной историей, но и произведением, которое показывает политические взгляды автора, его отношение к характерам «сильных мира сего». С этой позиции в басне ясно просматривается критика Александра I, который в то время, когда французские войска перешли русские границы, все еще надеялся на мирное решение конфликта и отослал Наполеону письмо, в котором убеждал его прекратить войну и избежать кровопролития. Кот и повар – это образы двух императоров, поведение которых вызывает недовольство у баснописца.

Под "дисбактериозом" кроется микробиологическое понятие и означает оно нарушение состава флоры толстой кишки. Становится мало тех бактерий, которых должно быть много, и наоборот, а также появляются такие микроорганизмы, которые не должны присутствовать. Судят об этом по единичным анализам небольшого кусочка кала. До этого момента все логично - анализ кала на содержание бактерий, как один из методов диагностики заболеваний. Но дальше начинаются сплошные чудеса. Судить ведь можно только, сравнивая с общепринятыми нормами. А происхождение этих норм, с которыми сравниваются результаты вашего анализа, как утверждают серьезные российские гастроэнтерологи, совершенно не научно. То есть никто не исследовал в течение многих лет на большом количестве людей разного пола и возраста, сколько, каких бактерий и при каких условиях должно быть в пределах нормы. Из этого следует, что популярный и дорогостоящий анализ мало о чем говорит.

Но это еще было бы полбеды. Беда в том, что нарушение в составе флоры кишечника объявляют причиной заболевания без всяких на то оснований. Тогда как оно - только следствие других нарушений, причем самых разных (об этом ниже). Точно так же повышение количества лейкоцитов в крови (лейкоцитоз) при самых разных заболеваниях можно было бы объявить их причиной и начать лечить. Никто не лечит лейкоцитоз, а вот дисбактериоз лечат долго, упорно и с охотой.

Неправильно установленные причинно-следственные отношения ведут к суевериям. Просыпавшаяся соль и перебежавшая дорогу черная кошка как источники несчастья - из этой серии. Дисбактериоз кишечника как причина болезни - тоже суеверие. Поверье в то, что именно нечисть, гнездящаяся в кишечнике (а почему бы не во рту? не на коже?) приносит беду. (О происхождении этого суеверия можно прочитать в статье известного московского гастроэнтеролога В.В. Василенко "Дисбактериоз - синдром раздраженного кишечника: эссе - анализ проблемы").

Остается лишь добавить, что в Международной классификации болезней такое заболевание как "дисбактериоз" отсутствует. Потому и смотрят удивленно западные врачи на российских родителей, жалующихся на то, что у ребенка дисбактериоз. Здесь возникает повод поговорить о вещах еще более серьезных.

Человек в роли банки - склянки

С началом бактериологической эры человек стал потихоньку превращаться в некую нечистую посудину, заселенную непривлекательными микроорганизмами. И чем больше открывают последних, тем больше растет их значимость и могущество, тем сильнее умаляется человек. Вот он уже почти и оказался в роли банки-склянки, которую, если заведется в ней что непотребное - промывают и дезинфицируют. С банкой-то поступают правильно - она, бедная, не способна себя защитить. А человек? Образ Божий, венец творения? Неужели система защиты и внутреннй саморегуляции его организма так уж немощна? По счастью, можно многое сказать в ее оправдание. Во-первых, наличие в мазке или анализе той или иной бактерии (пусть даже очень зловредной) не означает автоматически: а) что она вызвала данную конкретную болезнь у данного пациента, и б) что она вообще для этого пациента вредна. По аналогии: тот, кого обнаружили на месте преступления, совсем не обязательно и есть преступник.

Например, у грудных детей в течение первых нескольких месяцев происходит становление кишечной флоры, состав и численность бактерий постоянно меняются. И это нормально. В учебном пособии по неонатологии под ред. профессора Шабалова читаем о новорожденных: "Первичная бактериальная флора кишечника и кожи, слизистых оболочек представлена не только такими бактериями, как бифидобактерии, молочно-кислые стрептококки, сапрофитный стафилококк, но и условно-патогенными стафиллококками, кишечной палочкой с измененными ферментативными свойствами, различными штаммами протея, грибами... В работах многих отечественных педиатров показано, что во 2-й половине 1-й и на 2-й неделях жизни с кожи, слизистых носа, зева, из кала у 60-70% новорожденных можно выделить патогенные стафиллококки, у 30-60% - энтеробактерии со сниженными ферментативными свойствами, дрожжеподобные грибы рода Кандида, у 10-15% протей, гемолитические энтеробактерии. Из зева новорожденных при выписке из роддома в 20-40% посевов обнаруживают золотистый стафиллококк, клебсиелы, эшерихии". О чем все это говорит? О том, что здоровый малыш прекрасно справляется со всей этой могущественной армией.

Во-вторых, бактерии, как живые микроорганизмы, нуждаются для жизни в определенных условиях, а применительно к нашей ситуации эти условия зависят от организма человека, а не от них самих. Человека можно сравнить с большим и сложным государством. Так, если в государстве растет преступность и становится все меньше порядочных людей, то логично предположить, что в государстве что-то не так. Давайте представим, что для того, чтобы исправить ситуацию, в это государство привезли миллион порядочных людей. Если оно само останется прежним, то сколько из них и как долго продержатся? Здесь прямая аналогия с введением при "дисбактериозе" препаратов типа бифидумбактерина и других. Выводы напрашиваются сами собой.

Извечные вопросы: кто виноват и что делать?

Велик соблазн искать причины человеческих болезней вовне. Но всякая попытка истребить врагов народа неизменно оборачивается истреблением самого народа.

А еще... Любой опытный врач подтвердит, сколь часто эмоциональные переживания могут выливаться в физические недуги, сколь часто психические расстройства маскируются соматическими (то есть телесными) заболеваниями. И особенно заболеваниями желудочно-кишечного тракта. Прежде чем перейти ко второму извечному вопросу, вспомним один мудрый анекдот. "Встречаются двое. Один другому говорит: «Представляешь, у меня нашли хламидии!» «Ну, и у меня нашли». «Так чем ты их лечишь?» «Да они у меня не болеют...»

С точки зрения любого разумного врача, лечить можно только того, кто болеет. То есть человека. Не инфекцию и даже не болезнь (разве она существует отдельно от больного?). Величайшим заблуждением и откровенно порочной практикой будет лечить данные анализа (в том числе и на дисбактериоз), данные УЗИ , показания сфигмоманометра и результаты мазка. Не надо лечить дисбактериоз - займитесь лечением человека и порядок в кишечнике восстановится сам собой. Но отчего же сплошь и рядом поступают наоборот?

Известный американский кардиолог Бернард Лоун в своей замечательной книге "Утерянное искусство врачевания" пишет: "Мне кажется, что медицина утратила свой основной подход к пациенту, если не сказать, душу. Связь "врач-пациент", основанная на взаимной привязанности и доверии, выпестованная в течении трех тысячелетий, заменена совершенно другим типом отношений. Исцеление подменили лечением, уход - бесстрастным выполнением обязанностей, а умение слушать - технологическими процедурами. Врач больше не занимается личностью больного, а лишь "ремонтирует" отдельные, неправильно работающие части биологической системы. При этом душевное состояние пациента чаще всего не учитывается".

До сих пор я не говорила ни слова о гомеопатии , ибо все вышесказанное касается любого добросовестного и здравомыслящего врача. Гомеопату же легче всего избежать искушения лечить по анализу - просто потому, что это невозможно. По самой сути своей гомеопатия рассматривает больного человека как личность, требующую целостного подхода. Она не лечит отдельно печень, кишечник или нос и не может обходиться без учета эмоциональных переживаний пациента, его жизненной ситуации. Посмотрим, как это выглядит на практике.

К Машеньке, очаровательной большеглазой девочке, меня впервые позвали полтора года назад по поводу острого заболевания с высокой температурой. После того, как острые явления прошли, родители попросили помочь и давними проблемами девочки. Машеньке тогда только что исполнился год. С двух месяцев у нее сухая сыпь на сгибах суставов, с того же времени постоянно полужидкий зеленый стул, без обильных газов и колик. С трех месяцев ей постоянно давали "Примадофилус" без какого-либо эффекта. У Машенькиных папы и прабабушки по папиной линии хроническая экзема. Осматриваю девочку: худенькая, длинное тело, худые ручки и ножки. Сухая шелушащаяся сыпь на щеках и голенях. Сухая морщинистая кожа на шее, в подмышечных впадинах, на животе. Ручки тоже морщинистые, "как у прачки". На стопах кожа сухая, на больших пальцах трещины, пократые кровянистыми корочками. Ходит, растопырив ноги, как моряк по палубе. Согласно всем этим данным я предполагаю, что Маше нужен препарат Петролеум. Я спрашиваю об одном из ключевых симптомов этого лекарства: не хрустят ли у девочки суставы? Да, хрустят, почти с самого рождения.

При приеме Петролеума через 2 недели нормализовался стул, улучшилась переносимость продуктов и значительно уменьшилась сыпь. И перестали хрустеть суставы! Хронические кожные заболевания - сложная для лечения проблема и обострения сыпи на коже у Маши были еще не раз. Но былые проблемы со стулом не возвращались (кроме ситуаций острых заболеваний) и хруста в суставах тоже не было. Конечно, у Маши был "дисбактериоз". Но как однобоко было бы лечить только его, а не Машу "целиком"!

Второй случай имел место уже со взрослой пациенткой. Лене 28 лет, она журналист. Ее беспокоят вздутие живота, частые поносы. Анализ кала выявил "дисбактериоз". Спрашиваю, что еще ее беспокоит. Оказывается, тревожность. Она боится ответственных встреч, выступлений на публике - это вызывает понос, "медвежью болезнь". Боится высоты, толпы, замкнутых пространств. При волнении испытывает сильное сердцебиение и видимую дрожь. Лена худенькая, смуглая, быстрая. Ее раздражает медлительность других, ей трудно ждать. Обожает сладкое, но плохо его переносит: оно вызывает обильные газы и полужидкий стул. На основании этих симптомов после внимательного осмотра назначаю Аргентум нитрикум, который в течение нескольких месяцев значительно изменил к лучшему не только функцию кишечника, но и психическое состояние пациентки. Делать повторный анализ на дисбактериоз она не пошла: дорого, да и зачем?

Вероника Маслова, врач-гомеопат

паха (18:50:00 18/10/2009):
ет ты фигня я за вот ето В басне отражены события, происшедшие за несколько месяцев до нападения Наполеона на Россию. Попирая заключенные договоры, французский император захватил герцогство Вюртембергское, увеличил численность своих войск в Пруссии и Польше, вступил в невыгодные для России сделки с Австрией и Пруссией. Русское правительство посылало многочисленные протесты, которые не имели на Наполеона никакого влияния. Соль басни - в бессмысленных и пустых нравоучениях, обращенных Поваром-ритором, под которым подразумевался Александр I, к зарвавшемуся Коту (Наполеон). Дополнительную ироническую окраску придает басне характеристика Повара - красноречивого, жеманного и щеголяющего благородством. Другое толкование басни принадлежит литературоведу Марку Альтшуллеру (статья "Крылов и вольтерьянство", который увидел в басне критику идеи просвещенной монархии и руссоистской идеи "общественного договора" ("равноправность и взаимные обязательства власти и народа". По его мнению, в басне выражена мысль: "Правитель должен сам решать, что и когда он должен делать, чтобы добиться порядка".5 получил хахахахахахаха

Пушкин (20:06:30 27/10/2009):
Устал учить эту басню конечно встречались по сложней слова но тут их смысл выражен немного не в правильной форме. Басня не очень

devil dante (09:54:03 04/07/2011):
ребята в баснях заключен большой смысл,когда вы это поймёте вы не будете называть это фигней

Олег (14:26:00 17/08/2011):
Самая добрая из всех его басен. Повар в ней молодец! Самые строгие апологеты из \\\"Общества охраны животных\\\" не смогли бы осудить этого Повара. Он не только ни разу не ударил кота, но даже не накричал на него. Кот был очень голодный. После того, как он съел пирог, он ещё и с жадностью и наслаждением (мурлыча и ворча) ел курчёнка. Вероятно, кот был соседский и Повар знал его кличку. Если бы кот жил у Повара, он не забывал бы его кормить. А увидя как голоден был кот, Повар даже не накичал на кота, чтоб не испугать его, да кот, вероятно и не боялся этого Повара. А Повар просто прочёл коту ироническое нравоучение. Впоне возможно, что кот, выслушав его, решил больше так никогда не делать В конце басни Крылов привёл тупое нравоучение, вероятно для потакания каким-то тупым установкам в обществе и поэтому забудем о нём. В нашем обществе тупости ещё больше. Пусть эта басня останется для нас коротким рассказом о любви к животным и особенно котэ !

Аделино4ка (21:25:18 06/10/2011):
Да вы просто смысл не понимете! Басня-классная! Я, ученица 4 класса, и то Крылова как свои пять пальцев знаю, басня крутая и точка!

Влад (17:24:36 18/11/2012):
Кто играет в Трагедию Белок?

Айка (18:15:47 19/05/2014):
Вообще прикольноватая басня и читать да читать её приятновата

Котик Милк (19:23:04 21/10/2015):
я в 5 классе и кстате очень люблю сказки но басня это меня поразила наверна ее возьму чтобы сделать инцинировку

Тьма в окошке (11:36:35 24/10/2016):
Ребят помогите напишите слова повара где он говорит! Пж.

Анализ басни "Кот и повар" (21:29:00 04/11/2016):

В данном случае Повар допустил ошибку уже в том, что оставил кота сторожить съестное, ведь логично было предположить, что тот может его просто-напросто уничтожить. Как только он вернулся, увидел то, что и следовало увидеть: хитрый Кот съел весь торт и сидя в углу уже завершал поедание его остатков. В данной ситуации самым подходящим действием стало бы отбирание у Кота последних кусков торта и его наказание, но Повар не стал тратить на это силы. Возможно, он был просто глуп и не понимал, что это нужно сделать. Но скорее всего Повар просто не хотел утруждаться. Он сделал вид, что возмущён и просто помолол языком, не сделав, по сути, ничего нужного для возмещения съеденного Котом торта. Стоит отметить, что он отлучился именно из поварни, поэтому торт был не его личным, а значит, он не так сильно переживал, как если бы это был его торт.

Сам Кот же в этой ситуации оказался самым хитрым и самым довольным, ведь он получил всё, что хотел, наелся торта, а при этом ещё и не получил никакого наказания. Слова для Кота не возымели должного эффекта, поэтому он смело продолжал есть казённый торт, в то время, когда Повар пытался высказать ему своё возмущение. Васька просто слушал грозные речи Повара, при этом не отрываясь от пищи. Всё дошло до того, что когда Повар закончил свою ругань, Кот закончил поедание остатков еды.

Слова из басни "Кот и повар" (17:34:00 13/02/2017):

поварня - место, где готовят еду, кухня;
кабак - в старину: питейное заведение;
тризну правил - справлял поминки по умершему;
теперя - теперь;
овчарня - место для овец;
ритор - оратор, который произносит красивые речи, но часто пустые и бесполезные;
на стенке зарубить - зарубить на носу, хорошо запомнить.

Анализ басни "Кот и повар" (15:39:00 14/02/2017):

Что же хотел сказать автор басни «Кот и повар»? Мораль, содержащаяся в конце истории, гласит о том, что иногда по отношению к некоторым людям необходимо применить власть... Российские литераторы подразумевают здесь политическую подоплеку: некоторых чиновников нужно держать в узде, так как они то и дело пытаются покуситься на несметные богатства нашей Родины. Еще один вариант интерпретации данного произведения – это схожесть кота Васьки с некоторыми представителями российского бомонда 18-го века, ведь исторические факты повествуют об уважительном отношении Ивана Андреевича к крестьянскому сословию... Как бы там не было, но произведения этого автора является богатейшим культурным наследием России, и этот факт трудно оспорить.

Краткое содержание басни "Кот и повар" (17:28:00 28/03/2017):
Повар решил сходить в кабак. И чтобы мыши не съели еду, оставил кота за ней приглядывать. Но, вернувшись, видит, что кот поедает съесное. Повар начинает ругать кота. И не понимает, что нельзя было оставлять такого "охранника".

Герои басни (персонажи)

Кот - сторожит еду
Повар - допускает ошибку

Пословицы, которые подходят к басне "Кот и повар" (17:36:00 28/06/2017):
"Звону много, а толку мало",
"Где много слов, там мало дела",
"Лишнее говорить - себе вредить",
"Толочь воду в ступе",
"Пустил козла в огород".

Мораль басни "Кот и повар" (17:22:00 28/07/2017):
Басня "Кот и Повар" Крылова была написана до 19 марта 1812 г. и впервые опубликована в журнале "Чтение в Беседе любителей русского слова" 1813 г. (кн. 8).

Мораль басни "Кот и повар" заключается в том, что просьбы и уговоры не всегда помогают найти управу на негодяя; порой единственный способ повлиять на подлеца - это применить власть и законную силу.

Анализ басни "Кот и повар" (17:25:00 06/08/2017):

"...Надо помнить, что не все без исключения басни Крылова одинаково ценны и пригодны в педагогическом отношении. ...Необходимо, чтобы та духовная пища, которая предлагается ребенку через доступную ему книгу, была... безупречной в своей нравственной основе... ...При всех своих высоких художественных и иных достоинствах басни Крылова в целом своем виде не отвечают такому требованию. Кроме того, можно указать и еще не некоторые басни, мораль которых должна быть признана довольно сомнительной: таковы "Кот и Повар", в которой стремление подействовать на порок словом и убеждением ставится в комическое положение и на место его рекомендуется насилие; "Конь и Всадник", где осуждается доверие к чужой свободе; затем "Паук и Пчела" со своим крайним материализмом..." (Е. В. Петухов, "О некоторых баснях Крылова в педагогическом отношении", Киев, тип. Г. Т. Корчак-Новицкого, 1895 г.)

Мораль басни (13:26:00 19/08/2017):

Мораль басни Кот и повар
Речей не тратить по-пустому,
Где нужно власть употребить.

Мораль своими словами, главная мысль и смысл басни Кот и повар
Мораль сей басни такова: не стоит быть слишком пылким на речи и ругать кого-то в то время, когда стоит действительно показать свою власть, а не мелочиться с речами. Всегда стоит помнить, что слово - это слово, а дело - это дело.

Слова - это только слова, и не всегда они могут помочь. В связи с этим нужно почаще проявлять свою власть, а не тратить силы на слова, поскольку они могут быть просто бесполезными.

Анализ басни "Кот и повар" (16:23:00 27/09/2017):

"...Басня "Кот и Повар", напечатанная накануне приезда Кутузова к русской армии, имеет теснейшую связь с политическими событиями и выражает убеждение патриотов в необходимости более крутых мер сперва по отношению к Наполеону, с которым деликатничали до самого его вторжения, а потом по отношению к малоспособным генералам, ведшим к гибели армию и страну". (Кирпичников, "Очерки", стр. 194)

Анализ басни "Кот и повар" (15:54:00 19/12/2017):

"...Басня "Кот и Повар", очень живая по содержанию, заключает в себе мораль, назначенную совсем не для детей. Здесь в смешном виде представлен повар, который хочет подействовать убеждениями на блудливого Кота, стянувшего курченка... От Кота недалек переход и к людям. Но заметим, что грубое употребление власти и без того свойственно очень многим детям: их скорее надо учить и словом и примером, как действовать терпеливо, не солою рук, а силою убежденья. ...Повар должен бы отнять краденый кусок, не ходить в кабак из набожности, не доверять вору Ваське мясного. При всех этих обстоятельствах слова его имели бы силу. Взятые сами по себе, эти слова прекрасны: повар хочет пристыдить плута, подействовать на него общественным судом, а не одним своим приговором. Если вы можете все это растолковать ребенку, то читайте ему басню." (В. И. Водовозов, "О педагогическом значении басен Крылова", 1862 г.)

Читать текст басни:

Но что же, возвратясь, он видит? На полу
Объедки пирога; а Васька-Кот в углу,
Припав за уксусным бочонком,
Мурлыча и ворча, трудится над курчонком.

\"Ах ты, обжора! ах, злодей! -
Тут Ваську Повар укоряет,-
Не стыдно ль стен тебе, не только что людей?
(А Васька все-таки курчонка убирает.)
Как! Быв честным Котом до этих пор,
Бывало, за пример тебя смиренства кажут,-
А ты... ахти, какой позор!
Теперя все соседи скажут:
\"Кот Васька плут! Кот Васька вор!
И Ваську-де, не только что в поварню,
Пускать не надо и на двор,
Как волка жадного в овчарню:
Он порча, он чума, он язва здешних мест!\"
(А Васька слушает, да ест.)
Тут ритор мой, дав волю слов теченью,
Не находил конца нравоученью,
Но что ж? Пока его он пел,
Кот Васька все жаркое съел.

А я бы повару иному
Велел на стенке зарубить:
Чтоб там речей не тратить по-пустому,
Где нужно власть употребить.

Мораль басни Кот и Повар:

Мораль басни – глупо тратить время на пустые разговоры в тех ситуациях, где логичнее применить силу. Пустая болтовня безрезультатна, показывает баснописец. Повар оставляет Кота стеречь еду. Но этого только и ждет голодный Кот, съедающий все при первой возможности. Даже обнаружив, что Кот съел пирог, Повар продолжает его ругать. Животному это не мешает продолжать уминать жаркое. Эта басня описывает ситуацию, нередкую в повседневной жизни. Но также исследователи биографии Крылова утверждают: так баснописец высмеивал поведение императора Александра I. Он писал письма готовившемуся напасть на Россию Наполеону, в которых просил его не начинать боевых действий.

Кот и повар рисунок

Басня Кот и повар читать текст

Какой-то Повар, грамотей,
С поварни побежал своей
В кабак (он набожных был правил
И в этот день по куме тризну правил),
А дома стеречи съестное от мышей
Кота оставил.

Но что же, возвратясь, он видит? На полу
Объедки пирога; а Васька-Кот в углу,
Припав за уксусным бочонком,
Мурлыча и ворча, трудится над курчонком.

"Ах ты, обжора! ах, злодей! -
Тут Ваську Повар укоряет,-
Не стыдно ль стен тебе, не только что людей?
(А Васька все-таки курчонка убирает.)
Как! Быв честным Котом до этих пор,
Бывало, за пример тебя смиренства кажут,-
А ты... ахти, какой позор!
Теперя все соседи скажут:
"Кот Васька плут! Кот Васька вор!
И Ваську-де, не только что в поварню,
Пускать не надо и на двор,
Как волка жадного в овчарню:
Он порча, он чума, он язва здешних мест!"
(А Васька слушает, да ест.)
Тут ритор мой, дав волю слов теченью,
Не находил конца нравоученью,
Но что ж? Пока его он пел,
Кот Васька все жаркое съел.

А я бы повару иному
Велел на стенке зарубить:
Чтоб там речей не тратить по-пустому,
Где нужно власть употребить.

Мораль басни Кот и повар

Речей не тратить по-пустому,
Где нужно власть употребить.

Мораль своими словами, главная мысль и смысл басни Кот и повар

Мораль сей басни такова: не стоит быть слишком пылким на речи и ругать кого-то в то время, когда стоит действительно показать свою власть, а не мелочиться с речами. Всегда стоит помнить, что слово - это слово, а дело - это дело.

Слова - это только слова, и не всегда они могут помочь. В связи с этим нужно почаще проявлять свою власть, а не тратить силы на слова, поскольку они могут быть просто бесполезными.

Анализ басни Кот и повар

В данном случае Повар допустил ошибку уже в том, что оставил кота сторожить съестное, ведь логично было предположить, что тот может его просто-напросто уничтожить. Как только он вернулся, увидел то, что и следовало увидеть: хитрый Кот съел весь торт и сидя в углу уже завершал поедание его остатков. В данной ситуации самым подходящим действием стало бы отбирание у Кота последних кусков торта и его наказание, но Повар не стал тратить на это силы. Возможно, он был просто глуп и не понимал, что это нужно сделать. Но скорее всего Повар просто не хотел утруждаться. Он сделал вид, что возмущён и просто помолол языком, не сделав, по сути, ничего нужного для возмещения съеденного Котом торта. Стоит отметить, что он отлучился именно из поварни, поэтому торт был не его личным, а значит, он не так сильно переживал, как если бы это был его торт.

Сам Кот же в этой ситуации оказался самым хитрым и самым довольным, ведь он получил всё, что хотел, наелся торта, а при этом ещё и не получил никакого наказания. Слова для Кота не возымели должного эффекта, поэтому он смело продолжал есть казённый торт, в то время, когда Повар пытался высказать ему своё возмущение. Васька просто слушал грозные речи Повара, при этом не отрываясь от пищи. Всё дошло до того, что когда Повар закончил свою ругань, Кот закончил поедание остатков еды.

Повар решил сходить в кабак. И чтобы мыши не съели еду, оставил кота за ней приглядывать. Но, вернувшись, видит, что кот поедает съесное. Повар начинает ругать кота. И не понимает, что нельзя было оставлять такого "охранника".

Герои басни (персонажи)

• Кот - сторожит еду
• Повар - допускает ошибку

Слушать Басню Крылова Кот и повар