文法カテゴリーの類型論。 文法カテゴリー

導入…………………………………………………………………………………

1. 2 つの言語の形態体系における主な類型的な違い……………………………………………………………………………………。

2. 品詞の類型…………………………………………………………

3.「品詞」という概念の定義に対するさまざまなアプローチ…。

4. 品詞の比較に不可欠な類型学的基準…………………………………………………………………………………………..

5. 2 つの言語における文法カテゴリーの類型学………………。

6. ロシア語と英語の音声形式の使用における機能的な違い……………………………………………………

結論………………………………………………………………。

参考文献一覧………………………………………………………

導入。

類型学は、共通の起源や相互影響によって互いに関連していない、異なる言語の最も一般的なパターンの解明を扱う言語学の分野です。 類型学では、さまざまな言語で最も可能性の高い現象を特定しようとします。 ある現象が言語の代表的なグループで特定された場合、それはその言語に適用できる類型的パターンであると考えることができます。

現在までに最も発展しているのは、言語の形態学的類型学です。 これは、特定の言語に典型的な形態素の組み合わせ方法 (形態素) に基づいています。 形態体系の類型を研究するという問題は、外国語の研究やコンピューターの使用に関連して、現代に非常に関連しています。

私たちの研究対象は英語とロシア語です。 目的は、これらの言語の形態体系の類型論です。

この報告書では、2 つの言語の形態体系の主な違い、品詞の類型、「品詞」の概念を定義するためのさまざまなアプローチ、品詞を比較するために不可欠な類型基準、言語における文法カテゴリーの類型について検討しました。ロシア語と英語の音声形式の使用における機能的な違い。

1.主な類型上の違い2 つの言語の形態体系。

英語とロシア語は同じインド・ヨーロッパ語族の言語に属しているという事実にもかかわらず、これらの言語の独自の歴史的発展の結果としての形態体系の類型は互いに大きく異なります。 これは主に、ある言語と別の言語の両方の単語の形態学的構造に見られます。 したがって、英語では、次の表 1 からわかるように、重要な品詞に属する単語の圧倒的な数は、語根形態素が生成語幹と独立した単語として同時に機能する単一形態素構成です。 。

英語の単語の形態学的構造とは対照的に、ロシア語の重要な単語は、通常、語根と接辞という 2 つの形態素で構成されますが、3 つの形態素であることはあまりありません。語根、つまり語幹を形成する接尾語の基礎を形成します。次の表 2 からわかるように、語根形態素と接辞形態素を含む単語です。

2. 品詞の類型化。

すでに古代には、人々は母国語で使用した単語が音声で異なる動作をするという事実に注意を払っていました。 オブジェクトを表す単語もあれば、アクション、プロセス、オブジェクトの品質、特性を表す単語もあります。 場合によって断られる言葉もあれば、人称や時制などによって変わる言葉もあります。

古代インドと古代ギリシャの文法学者はこれらの観察に注目し、名詞と動詞という 2 つの異なるカテゴリーの単語を識別する基礎を与えました。 アリストテレス (紀元前 384 ～ 322 年) は、名前、動詞、接続詞という 3 つの品詞を特定しました。

ヘレニズム時代、3世紀から3世紀にかけて。 紀元前 すなわち、いわゆるアレクサンドリア学派の文法が出現し、その代表者であるサモトラケのアリスタルコス (紀元前 217 ～ 145 年頃) によって、名前、動詞の 8 つの品詞からなる史上初の分類が開発されました。 、分詞、冠詞、代名詞、前置詞、副詞、接続詞。 この分類には形容詞はありませんが、これは一般にギリシャ語の類型的特徴を反映しており、形容詞は名詞と共通の語形変化システムを持ち、それらとともに「名前」と呼ばれる 1 つの品詞を形成します。 一方、この分類では、分詞が別の品詞に分離されます。

アリスタルコスは、品詞の分類を 2 つの原則に基づいて行いました。1 つは形態学的原則 - 「名前は語形変化した品詞である...」、意味論的な原則 - 「... 身体または物体を表す...」、そしてスピーチの主題の一般的および特定的性質を考慮に入れ、「そして一般的および特定的として表現される（たとえば、一般的、人間、特定的、たとえば、ソクラテス）」。

もう一人のアレクサンドリアの文法学者であるトラキアのディオニュシオス（紀元前 170 ～ 90 年）は、ギリシャ語の時制システムを次のように特徴づけています。 これらのうち、過去には 4 つの種類があります - 継続的、提示的、事前に完了した、無制限です。 彼らには3つの親和性があります - 現在と継続、現在と以前に完了したもの、無限と未来。」

アレクサンドリアの文法学者によって提案された品詞体系には、名前と動詞に特徴的な交差する特徴が存在するなど、多くの欠点があるにもかかわらず、この分類は科学および学校での使用にしっかりと浸透しており、一部の分野では修正を加えて現在でも使用されています。

3.定義に対する異なるアプローチ「品詞」という概念。

科学一般の発展に伴う言語思想の発展、およびさまざまな体系の言語のますます詳細な研究が、以前の古典的な品詞体系が改訂され始めた理由です。

F.I. ブスラエフ (1818-1897) は、名詞、形容詞、動詞を含む重要な品詞と、代名詞、数字、前置詞、接続詞、副詞という補助品詞の 2 つのグループを区別しました。 A.A. Potebnya (1835-1891) は、品詞を重要と助動詞に分ける基本的な分割を維持しながら、最初の副詞と 2 番目の助詞と助動詞を含めました。 代名詞は彼のシステム内で別の場所を占めています。

カテゴリ別の非常に特別な単語の分類がアカデミアンによって開発されました。 F.F. フォルトゥナトフ（1848-1914）。 彼はその分類の基準をただ 1 つ、つまり形態学的基準、つまり文法形式の有無、あるいは今で言うところの、単語が特定の屈折形態素を付加できるかどうかに基づいていました。 彼は言語のすべての単語を、思考の対象を表す完全な単語、部分単語、感動詞に分割しました。

完全な単語には形式、つまり「話者の意識のために、単語の形式的かつ基本的な所属をそれ自体から区別する個々の単語の能力」を持つことができます。

完全な単語は、活用形のある単語のクラスと活用形のない単語のクラスの 2 つのクラスに分類されます。 活用形を持つ単語は次のように分類されます。 1) 活用された単語、つまり動詞。 2) 語形変化、つまり名詞。 3) 性別の一致により活用される単語、つまり形容詞。

彼は語形変化で次のことを区別します。 a) 人称名詞、つまり一人称と二人称の代名詞。 b) 非人称名詞。これには、a) 名詞-名前、つまり単語の名前、および b) 名詞-非人称代名詞が含まれます。

変化のない言葉の授業で F.F. Fortunatov には、不定詞、動名詞、格下げできない名詞および副詞が含まれます。

ただし、この分類は 1 つの基準のみに基づいており、さらに発展することはありませんでした。

4. 類型学的基準、必須品詞を一致させるため。

品詞のレベルでいくつかの言語の類型的特徴を確立できるようにするには、最も一般的な性質の基準を見つけて、最大数の言語に適用できるようにする必要があります。言語。

品詞は、言語内に存在する単語が分類される大きなグループまたはカテゴリであるため、単語の両面が反映されている必要があります。 ここから、単語を特徴付けるための 2 つの基準、つまり意味論的および形式的、または形態論的基準が続きます。

意味論的な基準には、特定の単語を広範な概念的カテゴリに分類することが含まれます。 したがって、客観性の意味を持つ単語は名詞の意味的カテゴリーを形成し、属性の意味を持つ単語、オブジェクトのプロパティは形容詞などの意味的カテゴリーを形成します。 この基準はずっと前に確立されており、言語の品詞を識別する際の区別記号の 1 つとして機能します。

形態学的基準は、形態学的特徴に基づいて特定の単語を特定のカテゴリに割り当てるために使用されます。 したがって、たとえば、語形変化パラダイムの存在は、この形態学的特徴が客観性の意味論的特徴と一致する場合、そのようなパラダイムを持つ単語が名詞のカテゴリーに属することを示します。 語形変化パラダイムの存在が品質、財産の意味記号と一致する場合、この単語は形容詞などとして分類されるべきです。

意味と形式のこれらの基本的な特性に加えて、単語は音声や文の中で機能する能力によって特徴付けられます。 言語内のすべての単語が文中で同じ機能を実行できるわけではないことがわかりました。 このように、客観的な意味を持つ単語、つまり名詞は、通常、述語文としての機能、つまり述語としての機能を欠いています。 文法の規範的な過程から、主語名詞の主な機能は述語と目的語を制御することであることが知られています。 動詞の主な機能は述語、つまり文の中で表現された発言の内容を現実に帰属させることです。 副詞の主な機能は、述語または定義を特徴付けることです。

したがって、品詞を決定するための 3 番目の基準として、文中の単語の機能、つまり機能基準を指定する必要があると考えられます。

さまざまなカテゴリの単語を分析すると、すべての単語を文法的に組み合わせることができるわけではないことが簡単にわかります。 したがって、副詞は、形容詞や動詞と結合する場合、名詞や代名詞と結合することはありません。 たとえば、副詞は動詞とよく合います（よく書く、よく踊るなど）が、名詞や形容詞とはまったく組み合わせません（参照：「良い家」、「良い赤」など）。 英語の副詞「very」も名詞「very house」などと結合しません。

形態学的指標が十分に発達していない言語では、単語の組み合わせ可能性が特に重要になります。 したがって、単語の同音異義語が広く発達している中国語では、単語を名詞として分類する基準の 1 つは、数字と名詞の間の位置を占める、いわゆる数え言葉との互換性である可能性があります。 水：三本集 - 三冊の本、手紙、三根の本。 可算名詞 ben が語根であり、shu という単語が名詞 book であることを示しています。 互換性基準は、インドネシア語の 2 つの主要な品詞、つまり名詞と述語を区別するために広く使用されています。 したがって、この言語の名詞は否定語 tidak - not と結合されず、述語 (プロセス語や定性語) が結合されます。 したがって、この基準は、品詞の類型を決定するために使用される基準の中に含まれる必要があります。

最後に、品詞ごとに、その品詞に固有の単語形成パラダイムを識別することができます。 したがって、ロシア語では、単語を形成する接辞を多数挙げることができ、接辞の存在は、その単語が名詞を指していることを示します。 結婚した 接辞 -schik を yamshchik、naturschik などの単語に付けて、これらの単語を名詞として分類するだけでなく、文法上の性も示します。また、-tse を sun、sacer などの単語に付けて、これらの単語を名詞として分類します。彼らは中性の性別に属しており、

英語では、特定の単語を名詞として分類する語形成接辞もあります。 cf.: -シップという言葉では、友情 - 友情、親族 - 親族。 -ment 言葉の配置 - 配置、栄養 - 食べ物など。

したがって、品詞を識別するための基準の 1 つとして、語形成接辞のシステムも考慮する必要があります。

上記から、類型学的用語で品詞を識別するための次の基準が続きます。 1) 意味論的基準 - 与えられた単語を広い概念カテゴリーとして分類する。 2）形態学的基準 - 物質的に表現された形態学的カテゴリーの存在。 3) 構文基準 - 音声連鎖における特定の単語の機能。 4) 互換性基準 - 特定の品詞の単語を他の品詞の単語と組み合わせる能力。 5) 単語形成基準 - 特定の品詞の単語が特定のタイプの新しい単語を形成する能力。

ロシア語と英語の品詞に戻ると、これらの言語の構造には形態学的および構文上の大きな違いがあるにもかかわらず、次のことに注意する必要があります。
それらの品詞になる部分はほぼ似ていることが判明し、
以下の表からわかるように、
ロシア語 英語

1.名詞

2.形容詞

3.数字の名前

4. 代名詞

6.副詞

7.前置詞

9.粒子

10. 間投詞

11. 記事

12. 動詞の接続

しかし、両方の言語の構成における品詞の相対的な類似性にもかかわらず、それらを深く知ると、それらの間に大きな違いがあることがわかります。 この違いは主に、両言語における文法カテゴリーの構成とその表現方法の相違にあります。

名詞。 ロシア語の名詞は、3 つの文法カテゴリーの存在によって特徴付けられます。1) 格のカテゴリー。語形変化パラダイムによって表現され、6 つの格から構成されます。 2) 単数と複数の 2 つの数字からなる数字のカテゴリー。 3) 文法上の性別のカテゴリ。男性、女性、中性の 3 つの性別を表し、対応する形態学的表現を持ちます。

ロシア語とは異なり、英語の名詞は 2 つの文法カテゴリーの存在によって特徴付けられます。I) 数のカテゴリー。単数と複数の 2 つの数字から構成されます。 2) 決定性のカテゴリー (確実性 - 不確実性)。前置詞の冠詞によって表現されます。

形容詞。 ロシア語の形容詞は、性、数、格、および質の程度のカテゴリーにおいて名詞との一致の存在によって特徴付けられます。

ロシア語とは異なり、英語の形容詞は名詞と一致せず、この点で、完全に異なるタイプの言語、たとえば、名詞との一致の欠如が本質的に類型的なものである膠着語の言語にアプローチします。

同時に、英語には、ロシア語と同様に、形態学的に表現された品質の程度のカテゴリがあります。

動詞。 ロシア語の動詞は、7 つの文法カテゴリーの存在によって特徴付けられます。1) 不完了形と完了形の形態学的形式によって表現されるアスペクトのカテゴリー。 2) 時間のカテゴリー。これは 5 つの時間の形式で表現されます。不完全な時間の 3 つの形式と完全な時間の 2 つの形式です。

4) 3 つの気分の形式で表される気分のカテゴリー
- 直説法、命令法、仮定法または条件法
望ましい; 5) 人称語尾で表現される人物のカテゴリー
ミ; 6) 個人的な語尾によって表される数字のカテゴリー。 7) 過去形の単数形における文法上の性別のカテゴリー。

英語の動詞システムは、次の文法カテゴリーを示します。 I) 時間のカテゴリー。現在、過去、未来の 3 つの時間形式で表されます。 2) 形態学的に表現された 6 つの形式で表される気分のカテゴリー。 気分 - 直説法、命令法、仮定法 I、仮定法 II、推定および条件法。 3) 音声のカテゴリー。能動態と受動態の形で形態表現を持ちます。 4) 一般的な外観と長期的な外観の 2 つのタイプの形式で表される外観のカテゴリ。 5) 完了形で表される時間的参照のカテゴリー。 b) 人称のカテゴリ。現在形で形態素 -(e)s と他の人称のゼロ形態素で表現されます。 7) 数値のカテゴリ。

5. 文法カテゴリーの類型論2つの言語で。

ケースのカテゴリ。 格のカテゴリーは、指定されたオブジェクトと他のオブジェクト、動作、特徴、およびその物質的言語表現の手段との関係の意味の統一を表す文法的カテゴリーとして理解されます。

このカテゴリーの実際の表現形式は格形式、または格形式であり、これは特定の音階からなる形態素であり、語根形態素とともに単語に特定の内容を与えます。 特定の変化体系を構成する一連の格形式は変化を形成します。

格の数は異なる言語で同じではなく、格の有無は格の有無と関連しているため、この事実は、特定の言語の形態体系の類型的特徴の基準の 1 つと考えることができます。または前置詞の発達が弱い。 したがって、たとえば、名詞の格の数が 14 であるフィンランド語では、前置詞は非常に少ないです。 英語では、大文字小文字の区別が限られているため、前置詞の数が非常に多くなります。 ブルガリア語、イタリア語、フランス語など、名詞に格体系がまったく存在しない言語もあります。

個々の格の意味を特別な文法カテゴリーとして考慮すると、目は本質的に複雑で、多数の小さな意味で構成されていることがわかりますが、それをさらに拡張することはできません。 たとえば、格のカテゴリーは物や現象を表す名詞の特徴であるため、そのような意味の 1 つは客観性と呼ぶことができます。 別の意味は、名詞が特定の文法上の性に属することです。 3 番目の意味は、単数または複数の数の表現です。 4番目の意味は、何らかの形で表現される、生物性または無生物性と呼ぶことができます。

教授に続きます。 E.I. 私たちはシェンデルのことをセミアミと呼んでいます。 したがって、セームの概念は、文法的意味の最小の、さらに分割不可能な要素として理解されます。」

ロシア語では、格のカテゴリーは次のセムの存在によって特徴付けられます: 客観性、性別、数、生物性/無生物性。 一般に格の意味を特徴づけるセームに加えて、ロシア語に存在する格のそれぞれは、ロシア語にのみ特有の多数の独自のセームによって特徴付けられます。 たとえば、対格は「動作の方向」という意味で特徴付けられます。 属格の意味の 1 つは「所属」などです。

英語における格のカテゴリーの問題は依然として議論の余地があります。 この問題に対する著者のアプローチに応じて、英語には異なるケースの数が与えられました。 したがって、M. ダイヒバインは、格の理解を前置詞と名詞の初期形式の組み合わせとして受け入れ、英語には主格、属格、与格、対格の 4 つの格があると信じていました。」格の問題は、完全に間違っているようです。なぜなら、格は、対応する格の形態素が存在する単語形式として理解されるからです。英語の場合、「s.

この観点はほぼ一般に受け入れられており、それによると、名詞の構成には、形態素「s」によって形式化された、主格と所有格の 2 つの場合で変化する単語のクラスが存在します。これは、生物名詞としたがって、名詞のカテゴリ格の類型的特徴の観点から、英語ではすべての名詞が 2 つのクラスに分類されることがわかります。格のカテゴリーと、生きた物体と時間を表す言葉で、一般と所有の 2 つの格があり、次のとおりです: 客観性、アニメーション、所有性、主観性、客観性。

A.Mさんの視点によると、 ムキナ、現代英語の名詞体系では、格のカテゴリーはもはや存在しません。 中英語時代には存在しなくなりました。 古英語時代から保存されている形態素 - es > "s は所有接尾語にすぎず、その明確さ (所有格) と、ルート形態素を変更せずに付加できる能力により、本質的に膠着的です 2。

この観点が英語の名詞体系の現状と完全に一致する公平なものであると認めるのであれば、名詞体系には格のカテゴリーは実際には存在しないと結論付ける必要があります。 同時に、新しい文法カテゴリーが名前体系に出現しました。所有格 and のカテゴリーです。これは、膠着的な性質を持つ形態素「s」の形でその実質的な表現を持ちます。

数字のカテゴリ。 英語とロシア語の両方に、数の文法カテゴリーがあります。 このカテゴリは、現実に存在する定量的な関係を表し、特定の言語の話者の心に反映され、言語の対応する形式で形態学的表現を持ちます。

数のカテゴリは、言語ごとに異なる表現を持ちます。 したがって、たとえば、数のカテゴリを複数だけでなく、二重および三重の数字でも表現する言語があります。 これらはニューギニア島のパプア語の一部です。

古代インド・ヨーロッパ語族（サンスクリット語、古代ギリシャ語、古代ゲルマン語）では、数のカテゴリーは単数、双数、複数の 3 つの数字で表されていました。 数のカテゴリーは、現実のオブジェクト間の定量的な関係を反映するものとして、当然のことながら名詞と結びついています。

特異点の意味はロシア語で物質的に表現される
表現された形態素 (男性名詞 -a の場合、
たとえば、女性名詞の場合は、tap、barn、stream などです。
性別 -a、-ya、たとえば、川、群れ、中性名詞の場合
-o、-e、-mya (たとえば、window、sea、banner)、およびゼロ形態素
(都市などのほとんどの男性名詞の場合、
女性、獣、および女性の性別の一部 - ドア、枝など)。
特異点の意味は単語の格形態素でも表現されます
形式。格と性別の意味とともに含まれます。 水: 自宅 -
河川。 house という語形は、特異性、客観性、所属、男性性の概念を表します。 川の形で表現される
特異点、客観性、所属、女性の性別、
したがって、両方の形式の家のセムのセットを比較すると、
| 川では、形態素 -a が男性の性別を表していることがわかります。
形態素 -i - semu は女性形です。

単語の形を city - city とすると、形態素 -th が特異性、客観性、格、性別の意味を表すことが簡単にわかります。 形態素では、複数性、客観性、および格の意味を表します。 セムのセットを比較すると、形態素 -om が単数性のセムを表し、形態素 -ami が複数性のセムを表していることがわかります。

ロシア語とは異なり、英語の特異点の意味はゼロ形態素によってのみ表されます (例: town、play など)。

どちらの言語でも複数のカテゴリは複数の意味で表されます。 ロシア語では、複数の意味は、男性名詞と女性名詞の形態素 -ы、-и によって表現されます (橋、木の実、絵画、歌などを参照)。 形態素 - 男性名詞および中性名詞の a (cf.: 都市、家、a、雲など)。 また、語形の形態素には、格や性の意味とともに複数の意味が含まれる。 cf.: 都市 - 特異性、客観性、事例、性別の概念。 都市 - 複数性、客観性、事例、ジェンダーの概念。 このように、形態素には複数の意味が含まれていることがわかります。

ロシア語とは異なり、英語の複数形の語形は数字の形態素 -s[-s] と -[z]、es[-iz] で表され、非常に限られた数の名詞では交互の母音 (foot - feet、man) で表されます。 - 男性など) d.)。 ただし、その制限により、この方法は、この言語の数のカテゴリを特徴付ける類型的特徴の 1 つとして分類することはできません。

どちらの言語にも、複数意味のみが表現されるかなり重要な名詞のグループがあり、これは上で説明した対応する数の形態素と、形容詞、動詞、代名詞の一致の形で表現されます。 これらの名詞の中には、両方の言語で同じものもあります。 これらは主に、対または複合オブジェクトを表す名詞です。

ハサミ

ズボン - ズボン

天秤

これらの名詞の中には一致しないものもあり、ある言語では複数の意味のみを表す名詞があり、別の言語ではこの単数性と複数性が対比されている名詞もあります。

ロシア語では、最初のグループには名詞が含まれます。

1. ペアまたは複合オブジェクトを示します。

複数をすくう h. - レーキユニット h.

スイング複数 h. - スイングユニット h.

コアラ h. - ボックスユニット h.

鞘pl. h. - 鞘ユニット h.

そりpl。 h. - トボガンユニット。 h.

そりpl。 h. - スレッジユニット h. 時間 pl、h、 - 時計単位。 hなど。

2. 質量、物質、材料を表す:

薪複数形 h. - 木製ユニット 酵母を含むpl。 h. - 酵母ユニット h. 香水複数形、h. -壁紙ユニット。 h. 壁紙たくさん h. - 壁紙ユニット h. インクの複数形 h. - インクユニット h.など

3. 複雑なアクション、プロセス、状態を表す: 複数の選択肢。 h. - 選挙単位。 ひ、葬式み。 h. - 葬儀ユニット、h、

英語では、複数の意味が失われ、単数の意味だけが残っている名詞も数多くあります: barracks - barracks news - news、news works - plant

上記では、両方の言語の数のカテゴリを特徴付ける、類似した特徴と異なる特徴の合計を特定しようとしました。

このカテゴリの完全な比較および類型的特徴付けを行うには、このカテゴリが両方の言語のシステム内でどのような位置を占めるかを調べる必要があります。

ロシア語に目を向けると、ロシア語の特徴に簡単に気づくことができます。たとえば、数だけでなく、形容詞、代名詞、動詞、序数など、数の一致が存在することです。通常、金灰色の雲が現れ、白い端が不鮮明です（I.S. ツルゲーネフ、ベジン草原）。

数の一致は動詞で非常に明確に表現されます。 現在形の形式では、数詞と人称詞が組み合わされて、それぞれの形態素が完了形の現在形または完了形の未来形を表す yu、-u;-eat、- となります。 in、-et、-it; ~eat、-im、~ete、-ite、-yut、-ut、-yat、-ot は数値のカテゴリーを明確に表します。

複数の意味は過去形の形態素 -i に含まれています。 参照：グルモフ。 ...あなたは私の中の胆汁をすべて高めました。 私の日記の何に腹を立てましたか？ その中であなた自身にとって新しいことは何でしたか?.. (A.N. オストロフスキー。すべての賢者にとってシンプルさで十分です)。

したがって、ロシア語のすべての品詞に数字のカテゴリーが深く浸透していることについて話すことができます。

英語ではまったく異なる状況が見られます。数のカテゴリーは名詞体系でのみ表現されます。 数の一致が見られるのは指示代名詞のみで、両方の代名詞 this - this and that - 複数形の these - these and those - me が数の一致した名詞と連体詞句を形成しています。

これらの家 - これらの家。 あの家、あの家。

2. ロシア語では数の一致が広く見られますが、英語ではそれは事実上存在しません。

3. ロシア語で数のカテゴリーを勉強することは、リストに挙げた特徴により、ロシア人学生が英語で同じカテゴリーを勉強するよりも英語にとってより困難を伴います。

属のカテゴリー。 現代のインド・ヨーロッパ語族の大部分は、性別に関する特別な語彙文法カテゴリーの存在を特徴としています。 それは、形容詞、代名詞など、名詞に依存する単語の形式の文法的意味を表現する際に、名詞が自分自身に喩えられる能力として現れます。

ロシア語では、文法上の性別のカテゴリーが広く普及しています。 それぞれの名詞は、その文法的本質を決定する意味の一部として、必然的に性別の意味、つまり男性、女性、または中性を持ちます。 ロシア語の名詞の性別のカテゴリは、人や動物を表す名詞を除いて形式的な性質のものです。これは、名詞のクラス全体にこのカテゴリが存在する意味論的な根拠を確立することがもはや不可能であるためです。 、橋、倉庫、月という名詞は男性性に属し、星、地球、水という名詞は女性性に属し、太陽、海、リンゴという名詞は中性性に属するという事実の本当の根拠を確立するためです。 性意味は、格および数意味とともに、名詞の接辞形態素の意味要素として含まれます。 したがって、名詞 month の形態素 -еm には客観性、特異性、男性性、格の意味が含まれ、名詞 star の形態素 -ой には客観性、特異性、女性性、格の意味が含まれます。 これら 2 つの形態素の意味の集合を比較すると、性別の違いは、男性の性別を表す形態素 -em と女性の性別を表す -oi の物質的な違いによって表現されることが明らかです。

ロシア語の文法上の性別のカテゴリーは、形容詞、序数、所有代名詞および指示代名詞など、性別の多様性に特有の合意された単語の形式と組み合わせて自由なフレーズを形成する能力を持っています。 cf.：吹雪が狂ったように轟音を立てましたが、その轟音を通してフィルカは細くて短い笛を聞きました（K.G.パウストフスキー。温かいパン）。 狭軌鉄道がスパス・キャエピキ（K.G. パウストフスキー。道路での会話）の近くを走っています。 ヴァシャは黙っていた。 「ガラスは違います」と彼は言いました。 ・ざらつき、ボトル、窓があります。 そして、薄い鉛ガラスがあります」（K.G.パウストフスキー。ガラスマスター）。

英語を含む他の言語にはない、ロシア語の形態構造の特別な特徴として、名詞が過去形の動詞の形と性的に一致する能力に注目すべきである。 水: 一瞬月が出てきて、その薄明かりの中にシシコフのLにある白い二階建ての家が浮かび上がった。 暗い川）。

ロシア語における性別のカテゴリーは、形態素で正式に表現されます。 したがって、初期形式の男性名詞は、最後の硬子音根または軟子音根（例：boy、day、rain、maple など）または形態素の後、および最後の母音根の後にゼロ形態素が存在することによって特徴付けられます。 (cf.: 流れ、群れなど)。

女性的な意味は、最初の形式の形態素 -a、-i に含まれるか、軟子音語根の後のゼロ形態素に反映されます。 cf.: 雲、脚、歌、扉、要塞など。

中性意味は、最初の形式の形態素 -o、e、-mya に含まれます。 参照: 顔、心臓、あぶみなど。

ロシア語ではこの性別の感覚が非常に強いため、外来語のデザインに応じて、特定の性別への外来語の割り当てに影響を与えます。 したがって、lotto、cinema、 Bureau など、最後に -o が付く無生物の名詞。 ロシアの言語意識は中立に分類された。

短縮形の男性名詞メトロポリタンは中性名詞のクラスに移動しました。 cf.: モスクワ地下鉄、されどモスクワ地下鉄。

男性、女性、中性という文法上の性別のカテゴリーは、かつて古英語時代の名詞に固有のものでした。 しかし、英語の形態学的構造の歴史的発展により、形態学的表現手段を持たない文法上の性別というカテゴリーは存在しなくなった。 それは新しいカテゴリーに置き換えられつつあります。 V.N. ヤルツェワはそれを活動のカテゴリー、つまり受動性と呼んだ。」

この新しい文法カテゴリーの本質は、名詞体系内の 2 つのクラスの単語、つまり能動名詞と受動名詞を区別することです。

能動名詞は、文の主語として目的語を制御する名詞です。 これには、人、つまり人間と非人、つまり現在の状況により話者がアクティブであるとみなされる物体の両方が含まれます。 受動態は、文の主語であるため、追加を必要としない名詞です。 V.N. Yartseva が述べているように、「決定要因は、客観的現実の特定の状況によって生成される、特定の事実に対する話者の態度です」 2 。

活動のカテゴリーである受動性は、言語によって物質的に表現されます。 能動態カテゴリーの名詞は、自然の性別に従って人称代名詞 he、she と相関し、関係代名詞 who - 所有接辞を取る - 「s」と相関します。

受動態カテゴリーの名詞は、人称代名詞 it および関係代名詞 that とのみ相関します。 cf.: 彼女は自分の服に大金を費やし、パリで最もファッショナブルなドレスメーカーから購入しました... (W.S. モーム『ライオンの皮』); 「その写真が気に入ったのです」と彼女は静かに言いました。 「持ち帰ってごめんなさい」（H.S.ウォルポール、写真）。 これらは of を伴う前置詞句でも使用されます。 cf.: 「最初の紳士は一枚の紙を切り離し、彼女に渡しました」(J. ゴールズワージー『メイド・イン・ウェイティング』)。 「車のエンジンが朝の空気にゴロゴロ音を立てながら、彼の心は母親の死と父親の死を思い出した」（G.ゴードン『滅びゆく日を』）。

性別のカテゴリーについての考察を要約すると、男性、女性、中性の 3 つの性別からなるこのカテゴリーは、ロシア語の類型的特徴を構成しており、言語構造のさまざまな側面に体系的に現れていることがわかります。どこでも一貫した形式的な表現。

英語では、文法上の性別という古代のカテゴリーは消滅し、活動性という新しいカテゴリー、つまり客観的現実の特定の状況によって生成された所定の事実に対する話者の態度によって名詞が属する受動性というカテゴリーに取って代わられています。

確実性 - 不確実性のカテゴリー。 多くの西ヨーロッパ言語と一部の東部言語では、名詞体系は明確性のカテゴリー、つまり不確定性によって特徴付けられます。 このカテゴリには独自の形態学的デザインがあります。 ほとんどの場合、英語、ドイツ語、フランス語のように冠詞によって表現されます。 他の場合には、ブルガリア語、ルーマニア語、スカンジナビア語のように、接辞、いわゆる後置冠詞、名詞の語尾に追加される形態素の形で表現することもできます。 結婚した ボルグ: モムチェ - 少年 - モムチェト - 少年 (与えられた)

ディンヤ - スイカ - ディンヤタ - スイカ (与えられた)

スウェーデン語: flicka - 女の子 - flickan - 女の子 (与えられた)
hund - 犬 - hunden - 犬 (与えられた)
hus - 家 - huset - 家 (与えられた)

確実性 - 不確実性のカテゴリの内容は、名詞によって示されるオブジェクトが、特定のクラスのオブジェクト (不定冠詞) に属すると考えられるか、またはそれに類似したオブジェクトのクラス (定冠詞) から区別される既知のオブジェクトとして考えられるかを示します。記事）、または最終的には、その全体ではなく、その一部（部分的、または部分的な記事）のみを取り出したものとして。

冠詞 the の意味論には以下の意味が含まれます。 1) 個別化の意味。これにより、冠詞 the を持つ名詞はそれに類似するオブジェクトのクラスから区別されます。 cf.: 「応接室へ行きましょう。」とロー夫人は言いました。「少年はテーブルを片づけたいのです。」 (W.S. モーム、カジュアル・アフェア); 2) 独自性の意味、対応する名詞によって示されるオブジェクトが他に類を見ないものであることを示す; cf.: 太陽 - 太陽、地球 - 地球 (私たちの惑星)。 3) 指示代名詞の対応する語形と共通する指示語形; cf.: 私はその男を見た、あなたが昨夜私に電話をかけてきた人について; 4) 一般化語形、与えられたオブジェクトをあるものとして認識することを可能にする特定のクラスのすべてのオブジェクトの一般化された指定; cf.: 馬は家畜です - 馬 (どの馬でも) は家畜です。

不定冠詞 a, an の意味構造には次のものが含まれます。 1) 分類意味。関連付けられているオブジェクトを 1 つまたは別のクラスのオブジェクトに関連付けます。 cf.: 犬 - 犬 (どんな犬でも) 2) 特異点の意味。不定冠詞 a、an を伴う名詞は常に単数形で考えられるため。 cf.: 彼の視線はアンソニーにしばらく置かれ、その強烈な黒い瞳は哀れみに満ちていました (G. ゴードン。「日は滅びよう」)。

英語とは対照的に、ロシア語では確実性 - 不確実性のカテゴリーは形態学的表現を持たず、語彙的に表現されます。

この目的に使用される手段は次のとおりです。 I. 助詞 - 個別化される名詞に追加されるもの。 cf.: 「なんと、シロフで終わってしまったのです！」 -アンナ・イワノフナに尋ねます。 「残っていた山は私が去るときに掃かれてしまいました。 そうならないように、それをせずに帰らないようにと言いました。」 - 「干し草は良いです - 「最近、干し草は珍しいです：乾燥していて、鳴っています」（M.E.サルティコフ-シチェドリン。地主の敷地での怠惰）。

この助詞は、ロシアの方言のスピーチで特に広く使用されています。...ピョートル・ダニロヴィッチは心の底から大声で笑いました。「なんと警備員だ...とても賢いですね。」 - 「ああ、お父さん、助けてください...お願いがあります。」 ピョートル・ダニロヴィッチは彼をしっかりと地面に置いた。 「棒をください...私はかがむことができません」と罠に捕まった年老いたキツネは哀れそうに泣きました（V.Ya. Shishkov. Gloomy River）。

2. 指示代名詞 this、this、this、these or that、that、
次に、この場合、指示性の意味が消滅した人々と、
個性化というテーマが掲げられています。

3. 不定代名詞 some、some、some、
いくつかの。

4. 数字の 1 は、その機能において不定冠詞 a (an) に対応します。 結婚した : 私から15ヴェルスタ
この地所には私が知っている一人の人が住んでいます...（I.S.ツルゲーネフ。ブルミスト）。

5. 文の主語が述語の後置詞にある場合の順序の逆転。 参照: まさに真ん中
明るく照らされた中庭は、彼らが言うように、非常に暑い中で横たわっていました、
私には、卵を地面に落とし、頭をオーバーコートで覆っているように見えました。
少年（I.S.ツルゲーネフ。美しい剣を持つカシアン）。 ソファの近くには、お下げ髪と楽しそうな目でポタポフを見つめている女の子が立っていた...（K.G、パウストフスキー、雪）。

確実性と不確実性のカテゴリーを検討すると、この点において両言語の構造に大きな違いがあることがわかりました。 ロシア語には形態学的に表現された明確性、つまり不確実性のカテゴリーが存在しないため、ロシア語を母語とする学生から母国語への確かなサポートが奪われてしまいます。 そして、これが生徒のスピーチにおける数多くの文法上の誤りの原因と原因となっています。 それらを回避するには、それらを研究し、このカテゴリに関して両方の言語を注意深く比較し、英語教育のさまざまなレベルで記事を教えるための多段階の方法論を開発する必要があります。

品質度カテゴリ。 品質の程度のカテゴリーを表現する主な手段は形容詞です。 類型的特徴という点では、両方の言語の形容詞は互いに大きく異なります。 ロシア語の形容詞はその構成に従って次の 3 つのカテゴリに分類されます。 1) 質的形容詞。オブジェクトの特徴を直接示します。 これらの形容詞は、いくつかの意味グループを形成します - サイズ （大きい- 小さい、高い- 短い）;音量 （厚い- 薄い）;色、味、温度、評価など。 2) 相対形容詞。別のオブジェクトまたはアクションとの関係を通じてオブジェクトの特性を示します。 ロシア語の関係形容詞は名詞の語幹から派生します。 石- 石、春- 春、モスクワ-モスクワ等。; 3) 所有形容詞。物体が人または動物に属していることを示します。 比較する： 父親、妻等

ロシア語とは異なり、英語の形容詞には語彙によって明確に表されるカテゴリが 1 つだけあります。それは質的形容詞です。 cf.: 白い、大きい、強いなど。 関係形容詞は非常に限られた数の語彙単位で表され、その重要な部分は科学の分野に属します。 cf.: 生物学的、化学的など。

英語には相対形容詞という本格的なカテゴリーが存在しないが、2 つの名詞からなる連体詞句によって補われ、最初の名詞は連体詞の役割を果たし、2 番目の名詞の定義となる。 比較：石 - 石、石の壁 - 石垣;金 - 金、金の時計 - 金の時計。モスクワ- モスクワ、モスクワの通り - モスクワの街並み。

特別なカテゴリーとしての所有形容詞も英語には存在しません。 この欠如は、ロシア語の形容詞が所有助詞「s」によって形式化された名詞に対応する句によって補われます。参照: 父親家- 私の父の家、 妻のバッグ- 妻のバッグなど

表現する文法カテゴリーに関しても、両言語の形容詞は大きく異なります。ロシア語の形容詞は、性別、数、格の点で定義された名詞と一致する能力を持っていますが、英語の形容詞は性別も数も一致しません。ケースがない場合もありません。 比較する： 緑色の葉- 緑の草- 青りんご。

ロシア語の形容詞の次の特徴は、完全形容詞と短い形容詞という 2 つの形式の質的形容詞の存在であると考えられます。 完全な形の形容詞は、文中で連体詞としての機能を果たします (cf.: 高い塔、その青空など)、場合によっては述語関数 (cf.: 私たちの通りは広いです等。）。 短い形容詞は文中で述語的な機能を果たします。 比較する：

あの塔にはタマラ女王が住んでいた天上の天使のように美しい。 悪魔のように、陰湿で邪悪です。

（M.Yu.レルモントフ。 タマラ）「彼らは沈黙していた」って昔はこんな感じだったバカ！ （A.S.グリボエドフ。 心から悲惨です）

述語関数内の短い形容詞は、性別と数が一致しています。

雲が流れ、雲がカールし、見えない月が舞う雪を照らします。 空は曇り、夜は曇りです。

（A.S.プーシキン。 悪魔)

ロシア語とは異なり、英語では形容詞を完全と短縮に分けることはありません。 同じ形式の形容詞が、連体詞と述語の両方の機能で使用されます。「はい、ハートリーさん、あまりフィットしすぎているように感じません。」 彼の声は太くて重かった（G、ゴードン。 その日は滅びよう）。

E.B. が指摘したように、 グリガとE.I. シェンデルによれば、形容詞には 2 つの意味があります。1) 意味「比較を超えた性質」と 2) 意味「比較性」です。

「比較性」という意味は両言語の質的形容詞に存在しますが、それを表現する形態学的方法は構造的に異なります。

ロシア語では、比較級は合成的に、つまり肯定度の形容詞の基部に形態素を追加することによって形成されます。 -彼女（または -彼女に）または非生産的な形態素 -eまたは 〜彼女。比較する： 強い - より強く、完全 - より豊か。古い - 古い、薄い - 薄い等 比較級の形容詞には一致がありません。

比較級を形成する別の方法は分析的方法であり、多かれ少なかれ単語が肯定的な級の形容詞の前に使用されます。 参照: より強く、より強く、より強く、より強く。

形容詞の最上級は、形容詞の肯定形に most という単語を追加することによって分析的に形成されます。 cf.: 最強、最古など。

英語では、比較級を形成する 2 つの一連の形式があります。1) 形態素を伴う合成形式 -er は比較形式、-est は最上級形式です。 比較度を形成する合成方法は、1 音節形容詞と一部の 2 音節形容詞に使用されます。 比較する: 強い - より強い - (その) 最も強い。 簡単 - 簡単 - (最も) 簡単です。 2) 言葉によって形成される分析形式がますます多くなり、肯定的な度合いの不変形式に追加される。 比較: インテリジェント - よりインテリジェント - (最も) インテリジェント。

ロシア語には、最上級の特別な形式、いわゆる「elative」があり、「極端な」という意味が付いており、比較的に高いレベルの品質を示しています。 ロシア語のこの形式は、形容詞の基部が後ろ子音で終わる場合、接辞形態素 -eysh (-im、-aya、-ee) および -aysh (-sh、~aya、~oe) を追加することによって合成的に形成されます。 g、k、x cf.: 最も近い、最も必要な、最小など。 英語では、親族は分析的に表現されます。 参照: 最も美しい女性。

種類と時間のカテゴリ。 さまざまな文法カテゴリーの中で、動詞の体系において特別な品詞として区別されます。 種類のカテゴリと時間のカテゴリに名前を付ける必要があります。 異なる言語におけるこれら 2 つの文法カテゴリーは、同じ発展とは程遠く、形態学的構成は非常に多様です。 同時に、種固有の形態学的指標は同時に一時的な指標としても機能し、意味論的には種固有の意味が一時的な意味に重ねられるため、それらは互いに密接に関連しています。 これらのカテゴリーは、共通の意味論的特徴と形態論的統語論的特徴の両方によって結合された単語の最大の語彙文法カテゴリーを表す他の文法カテゴリーと同様に、互いに相関する 2 つの類型学的値として考慮される必要があります。

タイプ カテゴリは通常、動詞によって示される動作またはプロセスの過程の特性 (繰り返し、持続時間、多重性、瞬間的な動作または有効性、完全性と不完全性、または最終的には究極性) を伝える語彙的および文法的カテゴリとして定義されます。 、つまり、作用とその内側の限界との関係。

行動や過程の過程について列挙された特徴は、さまざまな言語でさまざまな形態学的または形態学的統語的な表現を受けており、これに関連して、種のカテゴリーのさまざまな区分について話すことができます。 したがって、たとえば、適切な形式で表現されていれば、プロセスの始まりを示す初期形式について話すことができます（参照：トルコ語の okur oldu - 始まり、読み始め、初期形式の形式は次のとおりです）直説動詞の語幹と動詞 olmak の人称形で表現されます (to be )、継続形については、たとえば英語の形で am writing などがあります。

ロシア語では、主な種の違いは、動作とその内部限界との関係を表現するという線に沿っており、これに関連して、この言語では不完全形と完全形の 2 つのタイプが区別されます。

不完全な形は、その限界を示すことなく、その流れの中で、完成の過程にある動作を表現します。 結婚した 動詞、読む、話すなど。

完了形は、その実行の瞬間、または特定のアクションやプロセスの結果を伝達するときに、自己の限界によって制限されたアクションを表現します。 cf.: 書く、来る、言うなど。

ロシア語の型体系には、独自の際立った特徴があります。つまり、動詞の相関ペアの存在です。これらは、語彙的な意味の同一性とともに、動詞の形式体系全体に浸透する相関的な一連の形式を形成します。 水：着る、運ぶ。 ポスト - 運ばれます。 与える - 与える; さあ、与えてください。 与えられた - 与えられたと HD、

ロシア語で特定の意味を表現するために、ロシア語独自の形態学的手段の特別なシステムがあります。

1.接尾辞 -ыв-、-ив-、-ов-、-ев- の母音を交互に付ける、または
子音は動詞の語幹に追加されます。 こうして形成される
完了動詞からの不完了動詞。 比較する：
暖かい -» 暖かい; ショーショー; 閉じる -> 閉じる; 散歩 - 散歩。

2. 接尾辞 -nu- が動詞の語幹に追加されます。 形成される
不完了体動詞からの完了体動詞、cf.;
移動 -» 移動; 叫ぶ→叫ぶ。

3.-、na-、for-、o-、po-、from- などの接頭辞。 比較する：
書く -» 書く; イートイート; ビルド -> ビルド; ビルド -> リビルド; 隠す - 「隠す; 盲目になる -> 盲目になる
等

4. 語根母音の変化。場合によっては動詞語幹の母音の交替を伴う。 参照: 決定する ->
決める; 想像する→想像する。

5. 単語の同じ音素構成で強勢の場所を変更する: pour -» pour; 切る～＞切る。

動詞の同根アスペクトペアに加えて、異なる語幹から形成されるペアの数は限られています。 cf.: テイク -> テイク; 話す - 言う; 置く。

古ロシア時代におけるアスペクトのカテゴリーを表現する言語手段の開発は、動詞の基部に特定の動作またはプロセスの一般的な意味を結合する接頭辞付き動詞の出現とその数の徐々に増加することから始まりました。 、完璧という意味を与えました。 古代ゲルマン言語でも同様のプロセスが観察されます。 結婚した ゴシック語では完了助詞「ga-」、古高ドイツ語および古英語では「ge-」の機能。 LP が指摘したように ヤクビンスキーによれば、種の接頭辞表現の発達は、アオリストと不完全な一時的な形態の運命に決定的な役割を果たした。」

徐々に、このテクニックはますます普及し、アオリストと不完全体の一時的な形式の使用は不必要になり、これらの一時的な形式は徐々に消滅しました。 完了形のみが保存されています。たとえば、hodil' am、hodil' ecu、hod'il (is) は完了動作を表し、助動詞が消えた結果、過去形のロシア語の近代発展期。

古英語では、アスペクトのカテゴリーは、古ロシア語と同様に、2 つの形式で表されました。不完全は動詞の語幹であり、通常は接頭辞（wyrcan など）によって複雑化されません。すること、働くこと。 settan - put、put、およびperfect。接頭辞の助けを借りて形成されます。主に接頭辞 z e ~ とその他の接頭辞（例えば、sewyrcan - make）の助けを借りて形成されます。 ジェセッタン - 置く、置く。

古ロシア語と同様に、そして現代ロシア語ではさらにそうですが、不完了形の動詞には、原則として同じ語彙的意味を持つ完了形の相関動詞がありました。
ビンダン - バインド - ジェビンダン - ネクタイなど。
しかし、古英語時代にはすでに、接頭辞の追加が完了動詞の形成を伴うのではなく、新しい語彙単位、つまり、既存の単語とは異なる意味を持つ単語の形成を伴う場合が数多く見られます。対応する不完了動詞の意味。例:cuman - 来る。 ベクマン - 起こること。 シッタン - 座る。 besittan - 包囲するなど。
この 2 種のシステムは古英語時代には不安定であることが判明しました。 一方で、アスペクト接頭語は徐々に単語を形成する形態素の意味を獲得し、それは、
現在形、例: 来る - 来る、になる -
なる; 嘘をつく - 嘘をつく。 信じること - 中傷すること。 一方では - で
中英語時代には、接頭辞が徐々に消滅し、そのため形態学的表現手段が
不完全と完全の種類は徐々に失われてきました。 それとともに、動詞の相関アスペクトペアも消滅し、中英語時代にはアスペクトというカテゴリーも失われてしまいました。 これにより、現代英語では、ロシア語の動詞のアスペクト相関ペアが通常、英語の 1 つの動詞に対応するという事実が生まれました。 比較: 受信 - 受信することと、受信 - 受信すること。 起きます - 起きて、起きます - 起きます。

消滅した種のカテゴリーは、一時的な形態の複雑なシステムに取って代わられ、その発展の特定の段階で、すでにニューイングランド時代には、行動とプロセスの新しい種の特徴が生じましたが、これは現代英語では曖昧な解釈を受けました勉強します。

アスペクトとは、行為の発生の兆候に基づいて行為を特徴づけ、固定された形態学的指標を持つ文法カテゴリーであるという理解に基づいて、教授は次のように述べています。 A.I. スミルニツキーは、現代英語の文法カテゴリーの体系の中で、アスペクトのカテゴリーを特定しました。それは 2 つのタイプから成ります。一般的なアスペクトは、現在形ではゼロ形態素と ~(e)s (三人称単数) によって表され、過去形では、形態素 -ed ( -t) または、sit - sat、speak - speech などの交互の母音を伴う形式。未来時制では、shall (will) + V で、動作そのものの事実を示し、連続形式は次のように表されます。対応する時制の形式の be 動詞と -ing 形式の動詞。たとえば、私は座っています、彼は立っています、彼らは歩いています、など。

しかし、不完了動詞と完了動詞が語彙単位の相関ペアを形成し、それぞれが独自の形態学的特徴と特徴を持ち、2列の相関形式を形成するロシア語とは異なり、英語では一般形および継続形の動詞はそのようなペアを形成しません。 英語のすべての動詞は、いくつかの例外を除いて、一般形または継続形のいずれかを取ることができます。 言い換えれば、英語の動詞は相関的なアスペクトペアを形成しません。

英語のアスペクトの問題について、別の視点が教授によって表明されています。 I.P. イワノバ。 彼女は、英語には特別な文法カテゴリーとしての側面は存在しないと信じています。 彼女は一時的な形態のグループを、基本的、継続的、完全、完全連続的な放電と呼んでいます。 彼女は、メイン カテゴリ (不定) が、ダイナミクスと変化する出来事を伝えることができる唯一の形式であると信じています。 他のビットは、同時性または優先順位の観点からアクションを詳細に示しますが、時間の経過に伴うアクションの変化を伝えるためには使用されません。 I.P. イワノワは、メインカテゴリーはアスペクトのカテゴリーとは無関係であると信じています。なぜなら、メインカテゴリーは、第一に、単一性と反復の意味を伝えることができ、第二に、非定動詞と二重動詞の線に沿って、次の形式と同義であるからです。連続カテゴリーでは、これらの後者と完了形は、その特定の内容において相互に反対です。なぜなら、長い放電の特定の内容はその過程におけるプロセスであり、完了形の特定の内容はその実行における動作であるからです。 I.P.によると、長期退院と完全退院の両方が可能です。 Ivanova は具体的ではありませんが、このシステムで主導的であると考えられている時間のカテゴリーと密接に絡み合ったアスペクトの文法的な意味だけを持っています。

文中の他の時制形式に依存せず、発話の瞬間との関係によって決定される絶対的な時間形式が存在します。 現在時制は、発話の瞬間と同時に起こる動作を示します。 過去形は発話の瞬間の前に起こった動作を表し、未来形は発話の瞬間の後に起こる動作を表します。

時間の絶対的な形式に加えて、時間の相対的な形式があり、これは、発話の瞬間の観点からではなく、開始点として取られる別の時間形式または瞬間の観点から考慮される行為を表します。

古ロシア語では、時制のカテゴリーは現代言語よりも多くの形式によって特徴づけられましたが、これはこの言語におけるアスペクトのカテゴリーの発達が弱いことで説明されます。 古ロシア語における時間のカテゴリーは、次の形式で構成されていました。現在形 - vedu、vedesha、ved(t) など。 不完了詞 - vedak​​h、vedash、led など、過去の長期にわたるまたは繰り返された行動を表します。 アオリスト - ヴェドク、ヴェデ、ヴェデなど、過去の瞬間的な動作を表現します。 完璧 - 私は導かれています、私は導かれています、エキュヴェル、エキュ導かれたなど、昔の行動の効果的な性質を伝える - バイア・リード、バイア・リード、バイアシェ、バイアシェ 導かれた等。; 以前は単純だった未来、そしてかつての未来 - 私が導きます、私が導きますなど。これは、将来別のアクションの前に発生し、それと関連付けられるアクションに名前を付けます。

その後の不完了形と完了形の発展により、不完了形とアオリストは徐々に消滅し、完了形の意味論が拡大し、動詞に接頭辞があれば完了形の意味を表現できるようになりました。例えば 持ってきた、持ち帰ったなど、動詞に接頭辞がなかった場合の不完了形の意味。 運ばれる、導かれる等

したがって、現代ロシア語におけるアスペクトのカテゴリーは、不完了と完了の 2 つのタイプの形式によって表され、時間のカテゴリーは、不完了動詞の 3 つの時間の形式と完了動詞の 2 つの形式によって表されます。

でアスペクトと時制のカテゴリーに関連して、ロシア語は、動詞のすべての形式に浸透するアスペクトのカテゴリーの形式の発展により、また一方では数の消滅により、その類型を変化させてきました。一方では、時制のカテゴリーの形式について。

英語ではまったく異なる状況が見えてきます。 すでに述べたように、古英語時代には不完全体と完全体という 2 つのタイプがあり、それらは接頭辞を伴う動詞の形で形態表現を持っていました。

時間のカテゴリーは、現在と過去という 2 つの時制の形で表現されました。 比較：iccume - 来ます、アイ・コム - 私来た、来た。さらに、すべての動詞は 2 つのクラスに分類されました - 交互の母音を持つ動詞のクラス (ic bide - ic bad -) 待って、期待して、 ic 運賃 - ic 用 - ドライブなど）と歯科接尾辞を伴う動詞のクラス（ic lære - ic lærde - 教える、教える）。

多くの科学者によって提示された観点によれば、現代英語の時制形式のシステムは、2 つの相関関係のある時制形式、つまり不定群の形式を含む絶対時制形式と、時制を含む相対時制形式で構成されています。完璧で継続的なグループ。 この観点によれば、種の意味は、形態学的に表現されたカテゴリーを形成することなく、いわば一時的な意味に重ね合わされることになる。

ほとんどの言語では、行為に対する主体の態度は動詞の人称語尾で表現されます。 アクションとオブジェクトの関係は、言語の類型に応じて、大文字と小文字の制御または隣接関係によって表現できます。

言語で音声を表現するために使用される形態学的基準に基づくと、言語ごとに音声の数が大きく異なると主張できます。 したがって、たとえば、トルコ語には 5 つの音声があります。主音声、相互音声、その形態学的表現手段は、異体字を伴う接辞 -15 です (cf.: vramak - ビート、ヴル$マク - 戦う、戦う集まって）;再帰的、接辞 -(!)p と異体字を使用して形成されます (cf.: giymek - ドレス、ギインメク - ドレス）"、受動態、接辞 -il とその変形、または母音を伴う動詞語幹の接辞 -p を使用して形成されます (参照: secmek - 選択、secilmek - 選ばれること。アルマク - 取る、アリンマク- 取られる）;強制的に、接辞 -dir とバリアントを使用します (cf.: yemek- がある、イェディルメク - 餌を与える（強制的に食べる）。

1. アクティブボイス、特定の構文構造によって表現され、直接目的語を対象とした動作を示す他動詞をカバーし、前置詞のない対格の形式で表現されます。 参照：ゴルトビン。 私は行きましたあなたは観察し、自分の人生の特徴や情報を収集し、自分の伝記を書き、肖像画を添付しました。 特に最近の活動が生き生きと描かれていましたね。 それで、私からオリジナルを買ってくれませんか、そうでなければ雑誌に売ります...。 （L.N.オストロフスキー。すべての賢者にとってシンプルさで十分です）。

2. 再帰中間音声。その形態指標は接辞 -sya で、他動詞の語幹に追加されます。 再帰中間音声の動詞は、その意味論に応じて、いくつかのグループに分類されますが、そのうち主なものだけを挙げておきます: a) 適切な再帰的意味を持ち、動作の実行者にまで及ぶ動作を示す動詞。主体と対象が同じ人物によって 1 つのものとして表現される行為 (cf.: ドレスを着る、靴を履く、パウダーなど)。 b) 相互的な意味をもつ動詞で、2 人以上の人物の行為を表し、それぞれが別の人の側で同じ行為の生産者であると同時に対象者でもある (cf.: ハグ、キス)」、c) の動詞相互的な意味で、制作者自身の行動の集中を表す（参照：幸せになる、止まるなど） 例：短い停留所では、月が電車と一緒に止まり、その光がより明るくなったように見えた - おそらく続いた沈黙のせいでした（K.G.パウストフスキー。フェニーノの幸福）。

3. 受動態。その形態学的指標は、能動態動詞に付加される接辞 -sya、または接尾辞 -m-、-n- (-nn)、-t- in を使用して他動詞から形成される受動分詞の形式です。 be動詞の人称形との組み合わせ。 この場合、行為の主体である人や物を表す名詞は、道具格、いわゆる道具俳優の形をとります。 水: カモミール、肺草、野生のナナカマドなど、野生の花の花束が足元にありました。 花束は最近集められたものに違いありません（K.G.パウストフスキー。雨の夜明け）。

英語では、形態学的に表現される特徴には 2 つの音声があります。能動態または能動態は、直説法およびその構成時制の形で存在し、直接目的語または前置詞目的語に関連付けられます。もう 1 つは分析形式で表現される受動態または受動態です。 be動詞と第11活用動詞の分詞形、つまりVbe+VpIIの形から構成されます。

時折話題になる他の 2 つの誓約（相互および互恵）には、それらを特徴づける特別な表現手段がないため、特別な形式の誓約とはみなされません。

他の多くの言語と同様、特別な文法カテゴリとしての音声形式は他動詞でのみ表現されます。 自動詞には、例えば、行く、這う、泳ぐという動作を表す動詞、座る、横になる、立つという空間内の位置を表す動詞、休むという物理的状態を表す動詞、泣く、するという道徳的状態を表す動詞が含まれます。泣くなど d. 担保の形式はありません。

しかし、これらの動詞が他動的な意味、他動性の意味を発展させ、したがって直接目的語を必要とする場合、それらは他動詞のすべての特性を獲得します。つまり、これらは両方の音声を持つ一連の動詞に含まれます。 cf.: 飛ぶ - 飛ぶ; 飛行機を操縦するには - 飛行機を操縦するには、飛行機はジム・アトキンスによって操縦されました - 飛行機はジム・アトキンスによって操縦されました。 走る - 走る、ホテルを経営する - ホテルを経営する、ホテルは若い男によって経営されていた - ホテルは若い男によって経営されていた。

6. フォームの使用における機能の違いロシア語と英語での誓約書。

両方の言語に類似した文法カテゴリーが存在することは、形態学的表現がわずかに異なっていても、必ずしもそれらの類型的類似性を示すわけではありません。 それらの配布と機能的使用も考慮する必要があります。

両方の言語の受動態の形式の使用例を比較すると、音声におけるそれらの機能が完全に異なることがわかります。 英語が主語の役割を果たす人や物体が他の誰かの影響を受ける文で受動態を使用することを好む場合、ロシア語は同様の状況で、直接目的語を伴う能動態をより頻繁に使用します。述語の前の位置の対格。 cf.: この長い橋は昨年、私たちの工場の労働者によって建てられました - この長い橋は私たちの工場の労働者によって建てられました。 この構造の文は頻繁に見つかり、両方の言語における受動態の割合を決定します。

この特徴的な格に加えて、両言語における文法範疇の体系とその形態学的表現の不一致に関連するものとして、ロシア語には直接目的語を表現する対格形式の存在と、ロシア語の体系における格範疇の欠如が挙げられます。英語の名詞と同様に、能動態の述語を含むロシア語の文が、英語では受動態の述語を含む文に対応する場合が多くあります。 それは次のような場合です。

1. ロシア語の能動態の不定人称文の述語は、ロシア語の述語に対応します。
英語の対応する文の受動態。
水: 良い知らせを聞きました。
ジョンには良い点が与えられた。

2. 主文の述語。音声の動詞または
三人称複数形の判断（言う、信じる、考える、想定するなど）は通常、英語の同じ動詞の受動態に対応します。 この対応は、新聞、政治、科学文献で特によく見られます。

モダリティのカテゴリは、言語ごとに異なる手段で表現できます。 英語とロシア語では、モダリティは文法的手段、つまり気分の形と、語彙的な手段（おそらく、おそらく、おそらく、おそらく、どうやら、のようです、など）の両方によって表現されます。 - 確かに、おそらく、おそらく、おそらく、おそらく、きっと、など。 法助動詞は、can、beable、want、desired、mustなどです。 -できる。 m しなければならないなど。 モーダル粒子 - おそらく、ほとんど、振られていないなど、イントネーションも同様です。

言語の類型的特徴については、モダリティを表現する文法的手段と言語の構造の要素が重要です。 したがって、両方の言語におけるモダリティのカテゴリーの比較は、その表現の文法的手段の比較の観点からさらに実行されます。

行動と現実の関係は異なる場合があります。行動が現実であると考えられる場合、私たちは現実の様相を持っています。 その行為が非現実的、可能または不可能、望ましいまたは可能性があると考えられる場合、無効の様相を持ちます。 現実の様相を表現する主な文法手段は直説法、つまり直説法です。 これは、話者が現実に対応していると認識する行為を指します。 したがって、あらゆる形式の現実の様相には、「現実」という意味が存在します。 直説法的な気分は、ある言語でも別の言語でも、現在時制で起こる、過去に起こった、または未来に起こりそうな実際の行動を示し、その結果、この気分は次のような形で表現されます。時制と人称の対応する形式。 したがって、現実の様態は両言語でその内容が似ていますが、それにもかかわらず、その表現方法は時制のシステムに依存しており、知られているように、これらの言語では大きな違いがあります。 したがって、たとえば、ロシア語では、現在形に関連する現実の様相は現在形によって中断されますが、英語では、現在不定形だけでなく現在完了連続形でも表現できます。 cf.: それは素晴らしい機会でした。説明が終わると、イザベルは再び満面の笑みを浮かべました。 「この愚かな少年、なぜ私を惨めにしようとしたのですか」彼女の言葉に彼の顔は輝き、目が光った(W.モーム『エドワード・バーナードの堕落』)。 無効性の様式を表現するために両方の言語に存在する文法的手段の体系には、かなり大きな違いが観察されます。

ロシア語には気分が 1 つだけあります。仮定法です。これは、条件法または推定法と呼ばれることもあります。 これは、話者によって非現実的であり、可能または望ましいとのみ考えられる行動を指します。

仮定法は分析的に形成されます。過去形の動詞と助詞 would を組み合わせることで、動詞の前後、直接または離れた場所に配置できます。 比較する：

「だから、静かに行こうよ孫ちゃん」

このメモを O... に...

隣人に...そして彼にそう伝えてください

彼が何も言わないように、

彼から電話が来ないように…」

（A.S.プーシキン、エフゲニー・オネーギン）

仮定法は、いくつかの語句を組み合わせたものです。語句は「非現実」です。 セム「欲望」。 cf.: そして、これから彼が夢見るのはただ一つ、それは古い錆びた鎖（彼はすでに一度壊してしまった）を取り外して、新しい強力な鎖を買うことだ（M.E.サルティコフ＝シチェドリン。忠実なトレザー）。 この「条件」。 cf.: ...そしてもし右に 6 があり、左にダイヤの王があったとしたら、彼は完全に勝ち取り、p にすべてを賭けて 15,000 をクリーンに獲得し、自分自身に 1 つを買っていたでしょう。連隊司令官からのペーサーと、さらに数頭の馬がフェートンを購入しました（L.N.トルストイ。2人の軽騎兵）、これは「仮説」です。 セム「意図」。 この「願い」など。

ロシアの接続法ムードの特別な特徴は、その時代を超えた性質です。つまり、現在、過去、未来の両方で動作を表現できます。 cf.：あなたがどのように愛情を持ってカワカマスに近づくのか知りたいです。」 -エリマキシギは彼を冷やしました（M.E.サルティコフ=シチェドリン。フナは理想主義者です）。

仮定法ムードの制限された性質により、不定ムードのロシア語形が助詞と結合して様相を表現できるようになります。 水：迷わないようにしましょう！ ～私は御者に言いました。 しかし、答えが得られなかったので、彼はより明確に質問しました：「何、御者、駅に行きましょう？」迷わないようにしましょう1？（L.N.トルストイ。吹雪）。

用法「条件」は仮定法ムードの形式に加えて、命令法ムードの二人称単数形でも表現できます。 水：はい！ -イワン・ドミトリーはまた怒った。 「あなたは苦しみを嫌います。ドアに指が挟まったら、大声で叫びますよ！」 （A.P.チェーホフ。部屋番号b）。

英語では命令形をこのように使用することはまったく不可能です。

ロシア語とは対照的に、英語における無効の様態は、仮定法 1、仮定法 II、仮定法、条件法という 4 つのいわゆる間接ムードによって表現されます。」

仮定法私は、ロシアの仮定法と同様、時代を超越した性格を持っています。 それは人のカテゴリーを表すものでも、数のカテゴリーを表すものでもありません。 主な意味として、仮定法 I は意味 ((仮説性、「与えられた現象の現実における不確実性」) を持ちます。しかし同時に、それは現実に起こっていることに対するいかなる反対も表明しません。参照: アーリン夫人。 .. 私に関して言えば、苦しみが償いであるなら、この瞬間、私は自分のすべての欠点を、それが何であれ、償いました; 今夜、あなたは、持っていなかった人に心を作り、作り、そして壊したからです（ O. ワイルド。ウィンダミア夫人のファン）。

仮定法Ⅱは「非現実」を主要な意味として持ち、直説法と対極の位置を占め、その中に「現実」が存在する。 接続法 1 とは異なり、「非現実」という主要な意味に「現在」または「未来」または「過去」という意味が追加され、その結果、仮定法 II は現在形のさまざまな形式を持ちます (cf. If私は来ました、If I were ) と過去形 (cf.: If I had coming. If I had been)。 cf.: それで、もしそれがマスの剥製だったとしたら、それは奇妙で説明不能だったでしょうが、そうではありませんでした。 そのマスはパリ石膏（J.K.ジェローム『ボートに乗った三人の男』）だった。

推定ムードは、その名前自体が示すように、「仮定」を主な主題としています。 その形態構造は動詞 should + Vinf で構成されます。 したがって、このムードには文法的なカテゴリーがありません。 cf.: 彼は南洋の商人ではなく、太平洋の多くの島々に代理店を持っていました。 彼は、エドワードに 1 年か 2 年タヒチに行くべきだと提案していました... (W.S. モーム、エドワード バーナードの堕落)。

ロシア語のこのムードは仮定法ムードの形式に対応します。

モダリティのカテゴリーは、命令的なムードの形式でも表現されます。 どちらの言語でもこの雰囲気は、話し手の意志、要求、命令、または対話者の行動への励ましを表現できます。 この点において、この気分の形式の主な目的は「動機」です。 この気分の形式がそうではないという否定と組み合わされると、そのとき「動機」は消滅し、代わりに「禁止」が現れます。

両方の言語の命令形のムードには、人称と数字のカテゴリがあります。 ロシア語の二人称単数と複数は、読む - 読む、書く - 書くという合成形式で表現されます。 英語では、ロシア語とは異なり、両方の数字の二人称の形式は 1 つだけです: read、write、take、go など。

1 人以上の対話者に宛てられる一人称複数形は 2 つの方法で表現できます。 動詞が完了形の場合、これは総合的に表現された形式です (行こう、行こう、テイク、セイ)」、動詞が不完了形の場合、この形式は分析表現を受け取ります (読みます、書きます、話します）。

英語におけるこれら 2 つのロシア語形式は、ただ 1 つの分析形式に対応します - let us (let"s) read、let us (let"s) go、let we (let"s) takeなどです。

両方の数字の三人称形式は、両方の言語で分析的に表現されています。 cf.: 彼を来させてください - 彼を来させてください。 彼らを来させてください - 彼らを来させてください。

両方の言語の命令型ムードの意味で提示され、それらの類似性を構成する主要なセム「動機」に加えて、ロシア語の命令型ムードの意味構造には、言語の構造に欠けている多くのセムがあります。英語の形式と大きな違いを補います。

したがって、ロシア語の形式では、これに対する「条件」が見つかります。 比較してください: もし彼が工場で働いていれば、彼はいくつかの職業を習得するでしょう。これは、工場で働きながら、彼はいくつかの職業を習得するだろうという同等の文に置き換えることができます。

この文には、一生覚えていないのですが、「仮定」という表現が出てきます。

したがって、上記は、ロシア語の命令型気分の意味構造が、英語のそれと比較してより複雑であることを特徴とし、主な意味の正体は「動機」であることを示しています。

顔のカテゴリーです。 インド・ヨーロッパ語、チュルク語、フィン・ウゴル語などの多くの言語では、人、つまり話の主語、いわゆる人称語尾を指定するための特別な形態素があります。 動詞の人称語尾は、動作とその主語と話者との関係を表現するために使用され、したがって、その人の文法的カテゴリーを表現する形態学的手段として機能します。

ただし、日本語、中国語、インドネシア語など、形態学的に顔の表現を行わない言語もあります。 結婚した; 日本語 わたしはゆきます - 私は行きます、あなたはゆきます - あなたは行き​​ます (ゆきます - 行く、行く、行くなど) など。 インドネシア人 saja menulis - 私が書く、engkau menulis - あなたが書く、あなたが書く（menulis - 私が書く、あなたが書く、書くなど）など。 この場合、人のカテゴリは人称代名詞または名詞を使用して語彙的にのみ表現され、曖昧さを避けるために文中で使用する必要があります。

個々の言語が証明しているように、動詞の人称語尾は人称代名詞から形成され、かつては動作やプロセスを表す語の語尾に置かれていました。 水：タタール人、罪を犯してください！ 罪 - あなたは来ます、キレベズなしで - 私たちは来ます。 フィンランド語 me sanomme - 私たちは言います、me sanotto - あなたは言います、など。 さらなる発展において、人称形式は徐々に単純化され、対応する人称代名詞の形式とは音の形式が異なり始めました。 水: タタール人、ミン・バラム - 私は行きます、行きます。 一人称形態素 -m は、一人称単数人称代名詞 - min -ya の簡略化された形式です。

動詞の人称形には、次の意味が含まれます。 seme「スピーチの主体」（一人称形態素で現れる）、seme「スピーチの宛先」 - 二人称形態素で、seme「スピーチの非参加者」 -三人称の形態素。 さらに、特定の顔の形態素に含まれる特定の追加の語句セットがあります。 したがって、「非人称性」という意味は、動詞の 3 つの人称形すべてに現れています。 cf.: もっとゆっくり運転すると、より遠くまで進むことができます (ことわざ)。 持っているものは持たず、失ったら泣く（諺）。 人は服装で迎えられ、人は心で見送られる（諺）。 つまり「行動の繰り返し」。 水: 手紙を読み直しています。

ロシア語では、人というカテゴリーは動詞の人称形、つまり不完了形の現在形、直説法現在形、命令形形の現在未来形でそれぞれの人に特有の形で表現されます。 -и (-и、弱子音)、-te。

単位 さん h.

1番目のl。 -yu (-y) 1番目のl。 -食べる (-em、-im)

2番目のl。 -食べる (-食べる、-っぽい) 2 リットル。 – ここ (-yote、-ite)

3番目のl。 -et (-ot、-it) 3番目のl。 –yut (-ut、-at、-yat)

不完了体と完了形の過去形や仮定法では、人というカテゴリーは人称形で表現されません。

英語では、人というカテゴリーを形態学的に表現する方法が 2 つあります。 1) 現在普通時制の肯定形の三人称単数形の形態素 -es(-s) を使用します (彼は朝学校に行きます; 彼女は朝学校に行きます; 彼女は朝学校に行きます; 彼女は朝学校に行きます;帰宅が遅い、ジョンは英語のレッスンを受けている）。 2) 完了カテゴリーには助動詞 have (has) を使用します。 am (is、are) は連続カテゴリの場合。 do (does) は、不定カテゴリの疑問形と否定形を表します。

両方の言語で人称カテゴリーを表現する方法を比較すると、ロシア語におけるこのカテゴリーの表現の類型的特徴は動詞の人称語尾であることがわかります。 ロシア語とは対照的に、英語では、人称カテゴリーの類型学的特徴は、助動詞の助けを借りて表現され、人称語尾が存在しないことです。

両方の言語における人称のカテゴリーを表現する手段の類型論におけるこうした矛盾が、英語学習者が三人称単数現在普通時制の形式を習得するのに非常に困難を抱えている理由です。 彼らは、動詞体系全体の中で唯一の人称形態素である三人称形態素 -es (-s) を忘れる傾向があり、これが、英語での口頭および書き言葉の両方で、特に第一言語の段階での多数の間違いの原因となっています。トレーニング。 これらの誤りは、母国語の影響や干渉によって説明することはできません。 これらは、言語の学習と習得のプロセスに対する言語類型論の影響を直接反映しています。

• 2. 番号カテゴリー
• -英語の数のカテゴリはロシア語よりも限定されています。
• -ロシア語では、その数の一致は広く普及していますが、英語ではそれは事実上存在しません。
• - ロシア語の数のカテゴリーの研究は、列挙された特徴により、ロシア人による英語の同じカテゴリーの研究よりも英語にとってより困難を伴います。
• 3. 属のカテゴリー。 ロシア語には、単語を男性、女性、中性の 3 つの性別に分けるシステムがあります。 英語では、文法上の性別という古代のカテゴリーは消滅し、活動性/受動性という新しいカテゴリーに取って代わられました。名詞の所属は、特定の状況によって生成された特定の事実に対する話者の態度によって決定されます。
• 4. 確実性・不確実性の区分

両方の言語の構造には相違があります。

ロシア語には形態学的表現が欠如しているため、ロシア語を母国語とする学生は母語に対する確かなサポートを失います。

ロシア語では、主な種の違いは、行為とその内部限界、つまり不完全/完全な形との関係を表現するという線に沿っています。 ロシア語の型体系には、同じ語彙的意味を持つ動詞の相関ペアがあります (着る-運ぶ、与える-与えるなど)。 古英語でも、アスペクトのカテゴリーは完全/不完全の 2 つのタイプで表されていました。 しかし、このシステムは不安定であることが判明しました。 このため、英語では、ロシア語の動詞の相関関係のペアが、通常、英語への 1 つの翻訳 (受け取る/受け取る) に対応するという事実が生まれました。

消滅した種のカテゴリーは、一時的な形態の複雑なシステムに置き換えられました。

時間には絶対的な形式（現在、過去、未来）があります。 時間には相対的な形式もあり、基準点として取られた瞬間の観点から考慮された行動を示します。 古ロシア語にはより多くの時制形がありましたが、その後の完了形/不完了形の発展により、時制形は減少しました。 英語ではその逆です。古英語時代には 2 つのタイプ (完全/不完全) 6 があり、時間のカテゴリーには現在と過去の 2 つの形式しかありませんでした。 その後、種のカテゴリーは失われ、そのため時制のカテゴリーが徐々に発展していきました。 現在、絶対時制の最初のグループは不定と呼ばれ、相対時制の 2 番目のグループは完了および進行グループと呼ばれます。

ロシア語には 3 つの音声があります: 能動 (動作が直接目的語に向けられる)、再帰中性 (適切な再帰的な意味の動詞、相互的な意味の動詞、一般的な再帰的な意味の動詞)、受動態 (道具的行為者の形式) 。 英語では、形態学的特徴には能動態と受動態の 2 つの声があります。

2. 形態カテゴリーと形態形態の関係。

形態学的概念、または伝統的な用語では文法カテゴリーの概念は、言語文献においてより広い解釈とより狭い解釈を持ちます。 A.A.の教えには幅広い解釈が示されています。 ポテブニャ、A.A. シャクマトワ。 それは、たとえば、L.V. の次の声明に反映されています。 シチェルバ: 「文法カテゴリーとは、個々の現象が包含される言語における均一性のグループを意味します。」 (ロシア語に関する厳選された著作、p. 12)。 この概念の拡大解釈は、言語学の多くの教科書に記載されています。 特に「一般言語学」では、F.M. ベレジナ、B.N. ゴロビン、「文法カテゴリー」という用語は、1) 数、格、人称、側面、2) 単数形、im などのオブジェクトに関連してのみ使用されるのではありません。 n.、一人称、フクロウ。 V.、伝統的に文法的意味と呼ばれるもの、3) 集合性、物質性または品質、通常 LGR と呼ばれる相対性、4) 語形変化のタイプまたは活用のタイプ、これは形式クラスと呼ばれます。

これらのオブジェクトの異質性は明らかであり、それらを単一の用語の下に包含しても、それらのそれぞれの定性的な本質を決定する必要性が排除されるわけではありません。

形態学的カテゴリーの概念は非常に複雑であり、そのため、狭い意味でも明確な解釈はありません。 提案された定義は、A.M. の概念に遡ります。 ペシュコフスキーは、後の研究者の作品で、主にA.V.の作品で開発されました。 ボンダルコ。 同じ定義が基本的に「ロシア語文法」(M.、1980、p. 455) にも示されています。

それで、 形態学的カテゴリーは、同質の内容を持ち、互いに対向する形態学的形式のシステムです。 たとえば、顔の形態学的カテゴリは、歩く、歩く、歩くという、一人称、二人称、三人称の対照的な形態のシステムです。 均質性は、それらすべてが一般に、話し手の観点から、対象に対する動作の関係を表現しているという事実にあります。 それぞれの形態学的形式は、この一般的な概念を指定します。一人称の形式は、主体 - 話し手に対する行為の関係を表し、2 人称 - 主体 - 対話者に対する行為の関係を表し、3 人称 - 主体 - 対話の非参加者に対する行為の関係を表します。

形態学的カテゴリーは、形態学的形式よりも文法構造のより抽象的な単位です。 MK と MF は互いに属と種の関係にあり、一般的なものと特殊なものの間の関係にあります。 たとえば、人物の MC は一般概念であり、一人称、二人称、三人称の MF は個別概念です。

形態学的カテゴリーは、言語的現実の複数の側面、複数の特徴を備えたオブジェクトです。 現代の言語学文献では、さまざまな観点から MC を特徴付ける 10 を超える分類特徴が特定されています。 MC 分類システムは、A.V. の本の中で最も詳しく説明されています。 ボンダルコ「形態学的カテゴリーの理論」（L.、1976）。

基本概念：形態学的カテゴリー、形態学的形態、形態学的意味、パラダイム。

文学： AV ボンダルコ。 形態学的カテゴリーの理論。 L.、1976年。 ヴィノグラドフ V.V. ロシア語。 単語の文法原則。 M.、1972年。

1.言語の類型論と理論：記述から説明へ。 M.、1999年。

2. クリモフ G.A. 言語比較研究の基礎。 M.、1990年。

3. ゼレネツキー A.L.、モナホフ P.F. ドイツ語とドイツ語の比較類型学

ロシア語。 M.、1983年。

4. ヴェジビツカヤ A. 言語の意味論的普遍性と説明。 Mさん、

5.ステパノフYu.S. 言語と方法。 現代の言語哲学へ。 M.、1998年。

6. 言語学の理論と方法論: 言語研究の方法。 M.:

科学、1989 年。

7.キブリクA.E. 類型学: 分類学的または説明的、

// 言語学の統計的または動的問題。 1989年No.1。

8. ベレジン F.M. 20世紀の言語学史におけるパラダイムについて // 20世紀末の言語研究: Sat. レビュー M.、2000。

9.レヴィツキー・ユ・A 言語、スピーチ、テキスト。 パーマ、1999 年。

10. コネツカヤ副社長 ゲルマン諸言語の比較辞書学の紹介。 M.、1993年。

11. ロマシュカ S.A. 比較歴史言語学と類型学: インド・ヨーロッパ語音韻論の再構築 // 20 世紀後半の言語研究。 M.、2000年。

12. ヤルツェバ V.N. 対照的な文法。 M.、1981年。

13. Weinreich U. 言語連絡先、キエフ、1989 年。

14.ズベギンツェフ V.A. 言語と言語理論。 M.、1973年。

15. ギョーム G. 理論言語学の原則。 M.、1992年。

論文要旨の全文 このトピックにおいて ""

ネシュチェレトヴァ タマラ・トゥチェジェヴナ

ロシア語とドイツ語におけるジェンダーの文法カテゴリーの比較類型学

10.02.01 - ロシア語

02/10/20 - 比較歴史学、類型論および比較言語学

マイコップ - 2006

この研究はアディゲ州立大学のロシア語および教授法学部で実施されました。

学術指導者 - 哲学博士、教授

ブラゴズ・ズルカリン・ウチュジュコビッチ

公式対戦相手: 哲学博士、教授

サキエヴァ・リンマ・サフライロヴナ

言語科学候補者 カラタエワ・リュドミラ・ヴァレンチノヴナ

主導的な組織は、アディゲ共和党人道研究研究所にちなんで名付けられたものです。 T.M. ケラシェワ

弁護は、2006 年 12 月 25 日午前 10 時、住所: 385000, Maykop, st. のアディゲ州立大学で行われる論文評議会 K 212.001.01 の会議で行われます。 ウニベルシテツカヤ、208。

この論文はアディゲ州立大学の科学図書館に所蔵されている。

科学秘書

博士論文評議会 哲学博士、教授

A.N. アブレゴフ

仕事の概要

研究の関連性。 A. メイレが「最も論理的ではなく、最も予想外のカテゴリー」の 1 つと呼んだジェンダーの文法カテゴリーは、ほぼすべてのインド・ヨーロッパ語族の文法構造の特徴です。 ジェンダーというカテゴリーの問題は、一般的および特定の類型論、言語レベルの相互作用、単語の語彙的意味と文法的意味の関係など、言語科学の最も重要な側面の多くと密接に関連しており、常に問題となります。言語研究の焦点。

提案されている科学的研究の関連性は、さまざまな種類の言語に関連したジェンダーのカテゴリーの構造的文法的および語彙的意味論的可能性についてのより深い研究の必要性にあります。 このテーマの選択は、近年の言語研究におけるこの問題の扱いと発展が不十分であることにも起因しています。 現代言語学では、ジェンダーのカテゴリーを検討する際、この現象の認知的、コミュニケーション的、ジェンダー的、機能的側面に主な注意が払われます。 私たちの研究では、研究対象の言語における文法的および語彙意味論的な表現の立場からジェンダーのカテゴリーを検討する試みを行っています。

問題の発展の程度。 文法的ジェンダーの研究には長い伝統があり、その起源は古代にまで遡ります。 ジェンダーのカテゴリーの発見者であるプロタゴラスの時代以来、ジェンダーのカテゴリーの起源と本質に関する問題は、何世代もの言語学者を巻き込んで議論されてきました。 属のカテゴリーの問題は、JI の古典的な著作で提起されました。 ブルームフィールド、K. ブルーグマン、J. グリム、W. フォン フンボルト、O. ジェスペルセン、T. カンパネラ、M.V. ロモノーソフ、A. メイ、G. ポール、E. サピア、G. シュタインタール。 現代の文法的ジェンダー理論の発展に多大な貢献をしたのは、国内外の科学者です。A.V. Bondarko, I.A. ボードワン・ド・コートネイ、V.V. ヴィノグラドフ、SD カツネルソン、A.B. コペリオヴィッチ、A.V. ミルトフ、I.P. ムシュニク、A.A. Potebnya、K. Brugman、D. Weiss、D. Homburger、W. Lehmann、E. Leis、

A.マーティネット、D.ネルソン、R.フォラーなど。

B.V.イオッフェ、T.カンパネラ、J.ライオンズ、M.V. ロモノーソフ、A. メイエ、

O. Semereni）、その表現方法（F.I. Buslaev、I.F. Kalaidovich、S.D. Katsnelson、A.B. Kopeliovich、V. Lehmann、A.A. Potebnya）、その意味的条件（A.T. Aksenov J. Grimm、W. Humboldt、O. Jespersen、M.V. Laskova） 、A. メイ、G. ポール、G. スウィート）。 しかし、ジェンダーの問題を扱った研究は数多くあるにもかかわらず、このカテゴリーは科学においてまだ明確に取り上げられていない、説明が難しい文法現象の 1 つです。

最近、一般言語学だけでなく、比較および類型学の観点からも、ジェンダーのカテゴリーの研究への関心が大幅に高まっています。 比較類型論の側面は、あらゆる言語現象の研究への効果的なアプローチに必要な要素であり、比較される言語における類似の文法カテゴリーの構造と意味論における類似点と相違点を徹底的かつ一般化して実証することを目的としています。 別の言語システムの観点から言語にアプローチすると、特定の言語の伝統的な文法では無視されていたその特徴に気づくことができます。 このような研究により、ジェンダーというカテゴリーの起源、歴史的発展、現段階でこの多面的なカテゴリーで起こっているプロセス、つまり両方の言語によって引き起こされる発展の構造とメカニズムの変化を追跡し、2つの言語におけるジェンダーというカテゴリーの詳細をより完全に明らかにすることができます。言語内要因と外的要因。 比較類型言語学の発展への多大な貢献は、国内の科学者V.D. によってなされました。 アラキン、V.G.ガク、A.L. ゼレネツキー、K.G. クルシェルニツカヤ、L.V. シェルバ、W.K. ユスポフ、V.N. ヤルツェワ。 A.N. のようなこの分野の地域研究者の業績も注目に値します。 アブレゴフ、B.M. ベルシロフ、Z.U. ブリャゴズ、N.T. ギシェフ、Z.I. ケラシェバ、MA クマホフ、R.Yu. ナミトコヴァ、Yu.A. タルカホ、M.K. ツタリシェバ、AK シャギロフ、M.Kh. シュカパツェワ。

研究の主題は、比較された言語におけるジェンダーのカテゴリーの形式的および語彙意味論的な特徴でした。

論文研究のテーマの選択は、研究目標の策定につながりました。それは、ロシア語とドイツ語の名詞の性別のカテゴリーを比較して、文法的および構造意味論的なレベルでの類似点と相違点を特定することです。

論文研究の方法論的基礎は国内外の言語学者の研究であり、それに基づいてこの研究の概念的枠組みが形成されました（J.I. Bloomfield、A.B. Bondarko、V.V. Vinogradov、O. Espersen、A. Meie、A.B. Mirtov、 I.P.ムチニク、G.ポール、A.A.ポテブニャなど）

理論的アプローチを開発し、実際的な問題を解決する際には、言語観察の方法、構造意味分析、記述的、比較類型論的および統計的方法などの方法が研究に使用されました。

論文作業は、継続的なサンプリングを通じて現代の単言語および二言語、および説明辞書から抽出された 8960 の用例を素材として書かれました。

1. 分類文法カテゴリーとしてのジェンダーのカテゴリーは、形態学的、統語論、意味論の 3 つの言語レベルで機能します。 文法的な性は、意味内容の主格要素と統語要素を密接に相互接続および相互依存させます。 自律的な意味の現実により、性別を生物名詞と無生物名詞の両方に対する動機付けられたカテゴリーとして考えることができます。

2. ジェンダーとジェンダーのカテゴリー間の形式的な違いにより、ジェンダーの語形成的（語彙的）カテゴリーと文法的（名詞の分類と属性の活用）カテゴリーのジェンダーを個別に研究する必要性が生じます。

4. 両言語のカテゴリー的一般形式は、ロシア語とドイツ語の単語生成システムを備えた単語形成モデルと密接に関連していますが、ロシア語には、ロシア語と比較して、何らかの種類の単語を形成する接尾辞のより広範なベースがあります。ドイツ語。

研究結果は、アディゲ州立大学の一般言語学科とロシア語・教授法学科の拡大会議で議論された。

序論では、研究テーマの選択を正当化し、研究の目的と目的、研究方法を定義し、研究の科学的新規性を指摘し、その実践的および理論的価値を確立します。

最初の章「ジェンダーのカテゴリーの研究の理論的基礎」では、ジェンダーのカテゴリーの研究におけるいくつかの重要な問題に専念しています。 研究中のカテゴリーは、内容と表現の計画の一定の統一として考えられ、その存在論的本質が明らかにされ、研究の歴史、インドの文脈におけるジェンダーのカテゴリーとその起源の理由についての仮説が明らかにされます。ヨーロッパの言語が与えられます。 このカテゴリに対する統合的なアプローチの重要性は、言語の形態学的、意味論的、および統語論的なレベルでの機能を考慮して決定されます。 同じ章では、ロシア語とドイツ語の名詞の一般的な分類が提供されています。

さまざまな言語の個々のカテゴリーに関連する広範な事実資料をより高い抽象レベルで理解する必要があるため、カテゴリー言語学の問題は現代言語科学の最前線に浮上しています。 これらのカテゴリーには、性別のカテゴリーも含まれており、これはほとんどのインド・ヨーロッパ語族および他の多くの言語で中心的なカテゴリーの 1 つです (白人、チュルク語、フィン・ウゴル語には存在しません)。 ジェンダーのカテゴリーの問題は、ヘレニズム時代に言語科学が形成されて以来、インド・ヨーロッパ言語学の文法研究の分野で重要な位置を占めてきた。 同時に、2000 年以上前に定式化され、何世代もの言語学者が議論に参加したこの属の起源と本質に関する問題は、依然としてほとんど未解決のままです。

属のカテゴリーの本質という考え方は、その起源の考え方と最も密接に関係しています。 多くの言語の歴史的分析によると、文法上の性別は比較的遅い現象であり、名詞カテゴリーの形成よりも早くから生じたものではありません。 性別のカテゴリーの発見者は古代ギリシャの思想家プロタホルスであると考えられており、アリストテレスによれば、プロタホルスは名前の 3 つの性別、つまり男性、女性、物の性別を最初に区別しました。

プロタゴラスは、名詞の性に関する基準の不均一性（意味論と形式）とその言語表現の手段の曖昧さを最初に記録した（結末、記事、

帰属合意）。 アリストテレスはプロタゴラスの考えを発展させました。プロタゴラスが「言語を理性と調和させ」、ジェンダーとジェンダーの関係を見つけようとしたのであれば、アリストテレスはそのような課題を設定しませんでした。 彼は言語に関する唯物論的観点の支持者であり、ジェンダーをアニメーションの物理的カテゴリーである男性と女性を反映したものと見なしていました。

したがって、この属の最初の言及から、この属に関する 2 つの主要な理論が生じたことは明らかです。 前者の意味は、ジェンダーは形式的なものであるということです（後に、この観点を特徴付ける「形態的」、「形式的」、「調整された」などの定義が登場します）。 2 番目の意味は、ジェンダーがジェンダーと関連しているということです (この観点からすると、「自然」、「性的」、「人類学的」、「認知的」、「意味論的」、「意味語源論的」などの概念は、利用される）

19 世紀初頭、比較歴史言語学の出現により、ジェンダーのカテゴリーに関する学説に 3 つの方向性が現れました。

最初の方向性によれば、文法上の性別を動機づける生物学的な性別の意味は、すべての名詞と密接に関連していました。 最も古く、長い間、この属の出現と機能の理由に関する唯一の仮説は、象徴的意味論的仮説でした。 その意味は、この属が自然の所与、つまり異なる性別の人々の存在の影響下で発生したということです。 A.メイエによれば、古代インド・ヨーロッパ語族の生物の性別は男性性と女性性に変容し、無生物の性別は中間の意味を獲得したという。 インド・ヨーロッパ語族の起源に関する A. メイレの仮説は、科学学派全体の起源にあり、間違いなく主要な役割を果たしており、パラダイム的アプローチの発展を表しています。 後者の本質は、ジェンダーが実質的なカテゴリーとして考慮されているという事実にあります。 これは、意味論に基づいて生じた実体クラスの教義に帰着します。

記号意味論的仮説に大きな打撃を与えたのは、性別のカテゴリーが完全に存在しない言語の発見でした。 これは、属のカテゴリーの研究における 2 番目の形態学的方向の発展の基礎として機能しました。 K. ブルグマンは性化理論に反対し、生き物の名詞の性別は性別とはまったく関係ないと主張した。 彼の意見では、属というカテゴリーの出現の出発点は純粋に外部的なものでした。

女性の生き物を表す名前（§epa、妻、出産）と無生物の名前を表すその他の分詞形成の語理学的な類似性。 しかし、この概念は、独立したカテゴリーとしての属の起源を明らかにしません。

最後に、G. Steinthal に遡る 3 番目の方向は、性別を構文上の一致と結び付けます。「言語に一致が存在しない場合、この言語の名詞には性別の違いが存在しないでしょう。」 「構文的意味」という用語は G. Steinthal によって初めて使用されましたが、この用語が科学的に使用されるようになったのはずっと後になってからです。 その後、G. ポールと J. ヴァンドリーズがこの方向に加わり、現代のジェンダーカテゴリーの本質を次のように定義しました。名詞。"

言語における合意の役割が理解された後、ジェンダーは生物学的な性別とは比較できないカテゴリーとして概念化され始めます。 ロシア言語学では、そのような伝統はF.I.から始まります。 ブスラエワ：「自然な性別は文法的な性別とは異なります。 自然的性別は、他の言葉と比較して少数の単語をカバーしていますが、性差が実際には存在しないため、または言語を支配する通常の明快さが厳密な自然主義的観察を知らないため、性差には注意が払われません。 」

しかし、性別のカテゴリーに関する正式な統語論的な観点は、多くの科学者 (V.V. Vinogradov、A.T. Aksenov、G.A. Zograf) によって正当に批判されており、インド・ヨーロッパ語族の比較的狭い枠組みの中でもいくつかの言語が存在すると指摘しています。多くのイラン言語で性別分類を表現する方法の 1 つである代名詞関節音などの移行型を含む、性別を表現する手段はその性質上異なります。

このことから、合意はジェンダーを表現する普遍的な手段ではないと結論付けることができます。 一致はジェンダー表現の特殊なケースにすぎず、言語におけるジェンダーの有無を判断できる唯一の特徴ではないため、ジェンダーを一致に還元することはできません。 インド・ヨーロッパ語族における分析的傾向の発展に関連して、その表現手段としてのジェンダーの一致は、多くの言語で二次的、三次的地位に後退し、場合によっては残留傾向の形で残ったり、完全に消滅したりした。 。

言語科学が古代以来大きな進歩を遂げたという事実にもかかわらず、ジェンダーの文法カテゴリーに対する動機の問題に関するさまざまな言語学派の代表者間の議論は今日まで続いています。 そこに「時代遅れの教義の体系」があると見たE.サピアと、文法の性別が「本当の性的違い」を象徴していると信じたA.メイレの両極端な視点の間には、他の言語学者の数多くの視点を置くことができる。 、それぞれが他のものと完全に一致しているわけではありませんが、それでも 2 つの相反する方向の 1 つを固守しています。一方は原則として、文法的な種類の言語外の動機を認識し、もう一方はそれを否定しています。 これらの見解の違いは、ジェンダーの文法カテゴリーの概念の定義に表現されています。

私たちは、ジェンダーは他の文法カテゴリーと同様に、内容と表現の計画の一定の統一であると信じています。 このアプローチの枠組み内では、ジェンダーのカテゴリーの次の定義は正当であるように思われます。ジェンダーのカテゴリーは、2 要素の名目上の分類に遡る分類文法カテゴリーであり、その発展により 3 要素の形成につながります。 -メンバーの性別分類は、人のカテゴリーの形成と語形変化のカテゴリーの発展に関連しています。 一般的な意味で、性別のカテゴリーは、名前が男性、女性、中性を区別できる能力を指します。 属を広く理解すると、このカテゴリーの枠組みには、生物性/無生物性、人格/非人格性の区別が含まれます。

記号の性質を持つ文法カテゴリーであるため、文法性別は意味論、統語論、語用論などの一般的な特性を備えており、これらの側面の相互作用や相関関係を分析することなしには、このカテゴリーを言語的に説明することは不可能です。

最も物議を醸し、常に議論されているのは、意味の飽和、特定の文法カテゴリーの動機付けまたは動機付けの問題です。 その最も重要な側面の1つは、依然としてジェンダーとジェンダーの関係です。 文法に関するほとんどの著作では、ジェンダーとジェンダーの区別は、ジェンダーが「普遍的な概念カテゴリー」の数に含まれているという事実と関連付けられています。 したがって、W. ワインライヒは、ジェンダーには「普遍的な意味論的要素」の特性があると指摘しています。 私たちが知っているように、ジェンダーにはそのような普遍性（世界のさまざまな言語での表現）はありません。

言語に文法上のジェンダーが存在しないとしても、その言語にはジェンダーの普遍的なカテゴリーが何らかの形で現れています（ペルシア語の場合のように）。 N. Ya. Nemirovsky が信じているように、ジェンダーの意味は、機能的意味論的カテゴリーまたは機能的意味論的分野のステータスに起因する可能性があります。

ジェンダーとジェンダーのカテゴリー間の形式的な違いにより、ジェンダーの語形成的（語彙的）カテゴリーと文法的（名詞の分類と属性の屈折）カテゴリーのジェンダーを個別に研究する必要性が生じます。

しかしながら、このアプローチは、名詞の性別が動機を持っているのか、それとも動機を持っていないのかという問題に対して明確な答えを与えるわけではありません。 一般言語学に関する研究では、原則として、インド・ヨーロッパ語族の例を使用して、一般的な理論的な意味でジェンダーのカテゴリーが説明されます。 さらに、種の動機／無動機の問題は、「人格（動物性）／非人格（無生物性）」という対立に基づいて考えられます。 一般に、人称名詞および生物名詞の一部 (ファノニム) の性別は性別の対立に基づいて動機づけられていると考えられるが、無生物名詞の性別は動機づけられていないと主張されます。 すべての研究者がこの問題の定式化に同意しているわけではありません。 A.Tさんの意見に私たちも同感です。 アクセノフ氏は、「動機のない性別を持つ言語は存在せず、すべての言語の性別は原則として動機があり、一般言語間の違いは名詞の性別分類の動機の程度にある」と信じています。 」

MV ラスコバ氏は、性別カテゴリーを生物名詞と無生物名詞の両方で動機付けられると呼んでいます。 私たちはまた、言語が性別のカテゴリーを持つ人々の言語意識は、この言語の名詞をある性別に割り当てることを完全に動機付けられたものとして認識していると信じています。 これは、自律的な意味の現実性（意味論の領域に属する）によって確認されます。 知られているように、サウンドやグラフィックの複合体には、固定的な意味と自律的な意味の 2 種類の意味があります。 私たちの場合、モチベーションは単語の語彙的な意味とは直接関係なく、自律的な意味によって正確に決定されます。 これらのタイプの意味の特徴に関して、固定された意味とは、現実、現象、関係、記号などの特定の対象を思い起こし、意識の中で置き換える能力であることを明確にしましょう。 それは言語の事実となるため、

音（グラフィック）複合体と言語外の現実の要素との間の、歴史的に確立された、切っても切れない絶え間ない関係。 自律的な意味とは、音（グラフィック）複合体が、それと（この複合体と）類似または隣接する特徴を持つあらゆる現象を意識の中に呼び起こす能力です。 この意味は、システム、歴史、条件付き接続によってではなく、サウンドまたはグラフィック複合体自体の特性によって決まります。 M.オスマンは、自律的な意味が言語意識の形成の一因であると正しく主張しています。

したがって、ジェンダーの文法カテゴリーは、内容と表現の計画のかなり複雑な弁証法的統一であり、言語外および言語内要因の複雑な影響下で発生し、形成され、修正されます。 文法上の性別に対する体系外要因の影響は、特定の言語でこのカテゴリーが存在する全期間を通じて継続します。 それは、一般的な形式によって表現される新しい意味論的対立がジェンダーの意味論的構造に追加された結果として、ジェンダーの意味論的構造における多数の変化として現れます。 同時に、文法カテゴリーとしてのジェンダーの表現そのものが可能となるのは、言語の文法体系がそれを表現するのに役立つ形式の一定の順序を開発する場合に限られます。 この一連の形式は言語の文法体系の不可欠な部分であり、言語の発達に関する内部法則の影響を受けます。

第 2 章「ロシア語とドイツ語における性別カテゴリーの文法的および語彙意味論的機能」では、ロシア語とドイツ語の動物名詞がいずれかの性別に属するかどうかの詳細が決定されます。研究対象の言語における名詞の性の変動が考慮され、ロシア語とドイツ語の名詞について定性的および統計的分析が実行され、これらのそれぞれにおけるさまざまな性別の意味的関係のいくつかの特徴が特定されます。言語を比較し、2 つの言語の機能を比較します。

生き物の名詞、つまり人の名前の性別カテゴリには、独自の意味上の特徴があります。男性的な単語は男性の存在を指し、女性的な単語は女性の存在を指します。 量的男性名詞

ロシア語とドイツ語では性別が優勢です。 これは、言語外の社会歴史的条件と言語的理由自体の両方によって説明されます。 比較対象の言語における男性的な単語には主に、性別に関係なく、その人の社会的または職業上の所属を示す、人に関する一般的な概念が含まれています。 したがって、男性的な言葉は男性にも女性にも適用できます。 両方の言語の生物名詞の領域における男性性と女性性の対立は、中和の位置で機能し、形態学的規則性と頻度がより高い、マークのない男性性との私的対立として特徴付けることができます。

ロシア語とドイツ語の生物名詞の文法設計には、類似点があるとともに、いくつかの大きな違いがあります。

1. ロシア語の動物のグループには、主に男性名詞と女性名詞が含まれ、中性の単語はわずか数語 (「子供」、「動物」、その他) 含まれます。

現代ドイツ語では、男性名詞と女性名詞に加えて、生物名詞のグループにはかなりの数の中性名詞が含まれます。 それらは、たとえば、das Kind「子供」、das Weib「女性、女性」、das Weibsbild「女性、叔母」のように、人物と動物の両方を表します。 das Ferkel「豚」、das Kalb「子牛」、das Pferd「馬」、das Lamm「子羊」、das Schaf「羊」、das Tier「動物」、das Vieh「牛」、das Rind「牛」など。 。

さらに、ドイツ語では、生き物のグループに含まれるほぼすべての名詞に、接尾辞 -chen、-lein (方言では接尾辞 -(e)1、-(e)rl) を付けることができます。小柄な、親愛の情、またはその他の表現力豊かな色合いの意味。 したがって、ほとんどすべての生物名詞から新しい生物の中性名詞を形成することができますが、これらの新しい形成は男性と女性の存在を示します。 このような場合、名詞の形態学的設計がその意味論的な意味よりも優先されます。

いくつかの中性語には接尾辞 -lein、-chen、-el が付いていますが、これらはもはや目立たず、小さな意味を失いました (das Fräulein「女の子」、das Mädel 「女の子」、das Mädchen 「女の子」、das Weibchen 「女性」、 das Männchen「男性」と

単語の意味論よりも文法面が優先されるのは、ドイツ語の文法構造の特有の特徴であり、いくつかの点でロシア語とは異なります。 V.V. ヴィノグラドフは、「比喩的擬人化と同様に、人称呼称の輪において、現代ロシア語における文法上の性別のカテゴリーは、その真の基礎として、生物の自然な性別についての考えを持っているが、ここでも非常に重要な意味を持つ」と述べている。限界がある。」

ドイツ語では、名詞の形態学的デザインが、生き物の自然な性別に関する考えよりも優先されます。

2. ロシア語では、動物のカテゴリーの最も特徴的な特徴の 1 つは、両方の動物の男性名詞の対格の形と属格の形が一致していることです (例: 性別)。 ケース、ユニット 「少年」の部分、複数形 「少年」を含む。 ワイン ケース、ユニット 「少年」の部分、複数形 「男の子」も含めて。

ドイツ語では語形変化にそのような違いはありませんが、主に生き物の名詞を含む特別な種類の弱い語形変化があります。

3. ロシア語では、「才能のある芸術家」、「美しい少女」などのように、生き物の名詞とそれを定義する単語の性別が一致します。ただし、過去形の動詞で表現される述語と、それを意味する主語が一致する場合は、人、その人の本来の性別。例: 「医師が薬を処方した」、「会長が規則を発表した」など。

ドイツ語では、生き生きとした名詞とそれを定義する単語も、文法上の性の形式的特徴を考慮して一貫性があります。たとえば、ein begabter Maler「才能のある芸術家」、ein schönes Mädchen「美しい少女」、das kleine Kind「小さな子供」、 die alte Frau「高齢の」女性」。

ドイツ語には多数の生きた中性名詞が存在するため、das Fräulein「女の子」、das Mädchen「女の子」などの単語の自然な性別と文法上の性別の概念との間の矛盾が緩和される傾向にあります。 」、das Weib「女性」。 これらを人称代名詞に置き換える場合、女性の性別の概念に対応する三人称の女性の性別の形式が優先されます。たとえば、Sie weint, das arme Mädchen です。 「彼女は泣いています、可哀想なお嬢さん。」

現代ドイツ語では、女性を表す中性名詞の代わりに女性代名詞を使用することが文語の標準に近づいています。 したがって、ドイツ語では、生物名詞の意味論よりも文法現象が優先されます。 一方では生物の自然な性差を無視し、他方では生物の自然な性の概念と名詞の文法上の性別との間の矛盾を平準化しようとする傾向がある。

4. 両方の言語のアニメーション名詞は、性別と性別の意味論に基づく名詞の対立に基づく語彙相関の存在によって特徴付けられます。「教師 - 教師」、「der Lehrer - die Lehrerin」。

ロシア語では、女性の人を意味する名詞を形成する接尾辞が多数あります。 現代ドイツ語では、女性の人や生き物を表す接尾辞 -in が 1 つありますが、生産性の点で、これはロシア語で同様の意味を持つすべての接尾辞の合計能力を上回っています。 20 世紀の 70 年代後半、女性を職業別に命名する領域。ビジネス、軍隊、税関、消防、政治などの「男性」領域における女性の社会的地位と女性の主張が大きく変化したため、女性の職業活動を適切に反映する必要があった。女性の職業分野における急速な変化を反映して、職業別の女性の新しい名前は、言語構造のレベルでの社会的地位を反映したものでした。多数の新しい名前を作成するための既存の名前の重要な改訂は、主に既存の職業の呼称を積極的に変更することによって実現されました。 「女性化接尾辞」と呼ばれる接尾辞 -in を使用して、男性形の対応する名前から女性名を形成します。例: der Berichterstatter + in = die Berichterstatterin。

男性、少年、叔父、仲間、祖父、青年などのロシア語の名詞は、女性的なフォルマントを持ちますが、ロシアの言語意識において男性名詞として分類されるのは、それらが男性の性別の記号を客体化しているという事実だけです。

ドイツ語の生命ある名詞の性別は、ドイツ語の言語意識において性別との相関関係によってではなく、もっぱら形態学的に特殊化された性別フォルマントによって決定されます。 cf.: die Mutter (女性) - das Mütterchen (中性)、der Vater (男性) - das Väterchen (中性の性別)。

5. ロシア語では、生物のグループの中に、人を意味するいわゆる一般的な性別の名詞があります。たとえば、「年長者」、「泣き虫」、「酔っ払い」、「眠い頭」、「貪欲」です。 」など。

ドイツ語にも、意味としては両性の人を指す言葉がありますが、その文法設計、冠詞は、それらが特定の 1 つの性別グループのみを指すことを示しています。 例: Er war eine Waise, ein Kind 「彼は孤児で、子供でした。」 この文は 3 つの文法上の性別をすべて組み合わせていますが、ここで話しているのは 1 人の男性、つまり男の子だけです。 Waise という名詞は、男性と女性に対して使用できるにもかかわらず、女性名詞です。 Kind という言葉は、男女両方の子供を指しますが、中性です。 「酔っ払い」、「殺人者」、「退屈」などの女性的なパラダイムを持つロシア語の名詞をドイツ語に翻訳する場合、これらの名詞は、言語に応じて男性または女性の記号との相関関係により、男性または女性の分類記号を実現します。発話状況に応じて、この特徴を考慮して、一般的な性別のロシア語の名詞の意味を男性または女性の性別のドイツ語名詞に伝える必要があります。 自殺「der Selbstmörder」、「die Selbstmörderin」。 孤児「ダイ・ワイズ」、「デア・ワイズ」。 「レベマン」、「レベダメ」を楽しむ人。

両方の言語における文法上の性別のカテゴリーは、単語の生成システムとの密接な関係を示しています。 しかし、ロシア語とドイツ語の単語形成手段を類型学的に比較したところ、ロシア語にはドイツ語に比べて、何らかの種類の単語を形成する接尾辞の基盤がはるかに豊富であることが示されました。 多くの場合、ドイツ語で特定の意味を持つロシア語の接尾語のグループ全体が、1 つの接尾語にのみ対応します。

ロシア語とドイツ語の単語形成手段を類型学的に比較すると、次のような結果が得られました: ロシア語の接尾辞は、意味を持つ男性名詞を形成します

文字の名前の -schik (-ovshchik、-evshchik、-ilshchik、-alshchik)、-chik、-ik、-nik、-ets、-tel、-ar (-ar) は、ドイツ語の接尾辞に対応します。 -eg (- 1er、-peg、-apeg) 調査対象の言語は、接尾辞 -ist (-¡в^) を使用して外来語源から形成される接尾辞名詞の種類に最大の類似性を発見しました。女性の意味を持つ女性的な接尾辞文字 (20 を超える接尾辞: -in( i)/-yn(i); -is(a)/-ess(a)、-ikh(a)、-its(a)、-k(a)/-ドイツ語の ovk(a)/-ank(a) /-enk(a); -š(a) など) は接尾辞 -¡p の 1 つしか対応しませんが、この接尾辞は「フェミニズムの接尾辞」と呼ばれています。 」という言葉は、20 世紀の 90 年代後半に使われ、多くの意味的な意味合いを持ち、最近では女性の職業に名前を付ける分野で特に成果を上げています。

抽象的な意味を持つ 3 つの性別すべての名詞を形成するロシア語の接尾辞 -ost、-nost、-most、-ennost、-lost、-ot(a)、-et(a)、-izn(a)、-ob (a) )、-stv(o) は、ドイツ語の女性接尾辞 -kek、-ье に対応します。 ドイツ語では、-ni|(e) -ti)(e) で抽象的な動作の意味を持つ中性性の接尾辞名詞は、接尾辞 -t^ または実体化された中性不定詞を伴う女性名詞に対応します。 反復、愚かさ、平凡な行為を意味する女性的な接尾辞 -н(я)、-овн(я)、-rel(я) を持つ名詞は、ドイツ語では女性的な接尾辞 -e1、-ege1 を持つ名詞に対応します。反復と軽蔑的な評価の意味合い。

ロシア語とドイツ語の性別のカテゴリーにおける最大の違いは、中性の性別の内容と機能に観察されます。 ロシア語の中性名詞の意味の範囲は、男性名詞や女性名詞の意味ほど明確ではありません。 ドイツ語では、中性単語の大部分は非常に特殊な意味を持っています。 ロシア語の中性名詞のほとんどは抽象的な意味を持ちますが、ドイツ語の中性名詞は集合的な意味を持ちます。 ロシア語では、中性の性別は男性や女性の性に比べて生産的な接尾辞のシステムがあまり発達しておらず、その表現手段も比較的貧弱です。 ドイツ語では、中性の性別を形成および表現する手段はより多様です。 現代ロシア語には中性的な単語はほんのわずかしかありません。

動物の名詞を表し、以下の名詞が含まれます：子供、人（人格を意味します）、生き物、動物、神、非実体、および単語 - 動物の種、亜種、属の名前（哺乳類、爬虫類、両生類など） .P. ドイツ語には、生き物を表す中性名詞が数多くあります。人や動物の初期の呼称は、das Kind「子供」、das Lamm「子羊」、das Kalb「子牛」です。 人および動物の一般的な名前: das Wesen「生き物」、das Geschöpf「創造物」、das Tier「動物」。 中性接尾辞を使用して形成された名詞: das Mädel「女の子」、das Mädchen「女の子」。 フェルケルは「豚」、カニンヘンは「ウサギ」。 半接尾辞と複合語によって形成される名詞: das Hirschkalb「子鹿」、das Elefantenweibchen「象」。 そして最後に、中性の名詞をアニメーション化します: das Weib の女性、das Pferd の「馬」、das Schaf の「羊」、das Reh の「ノロジカ」、das Schwein の「豚」。

性別の変動は両方の言語で観察されます。 同じ意味を持つ異なる種類の単語が言語内に存在することは、痕跡秩序の現象です。 そのうちの 1 つは徐々に古風になり、使用されなくなります。 ロシア語とドイツ語の両方における名詞の文法上の性に関する歴史的変化の最も一般的なタイプの 1 つは、あるグループから別のグループへの移行と、後者への強力な統合です。 両言語の名詞は、語形変化体系の変化（語形変化の種類の減少、複数形の形成方法の統一、派生接尾辞の意味論の発展と明確化）、方言形式の影響、また、言葉の意味の変化に応じて。

ドイツの 3 つのカテゴリー形式の性別 (男性、女性、中性) は、さまざまな種類の特定の意味機能を実行します。 男性性は主に人や特定の物体、女性性は抽象的な概念、中性性は集合的な意味と定性的評価を伴う言葉を指します。 ドイツ語の特有の特徴はその文法設計です

3 つの一般的な形式をすべて使用した、生き物の名前。 男性の性別には、一般的に人を男性または女性と呼ぶ人のカテゴリーが含まれます。der Mensch「男性」、der Dekan「学部長」、der Professor「教授」。 男性の人名と動物の名前：デア・ブルーダー「兄弟」、デア・ファーター「父」、デア・マン「男」、デア・ソーン「息子」、デア・シュティア「雄牛」。 最も大きな鳥と魚の名前：デア・アドラーは「鷲」、デア・ラーベは「カラス」、デア・ハイは「サメ」、デア・ラックスは「鮭」。 女性の性別には、女性の人や動物の名前が含まれます。die Frau「女性」、die Mutter「母親」、die Kuh「牛」、die Ziege「ヤギ」。 小鳥とほとんどの昆虫の名前：Taube「ハト」、Biene「蜂」、Fliege「ハエ」。 中性の性別には次のものが含まれます。 幼い頃の人や動物の呼称: das Kind「子供」、das Kalb「子牛」、das Ferkel「豚」。 生物名詞の種類の一般化された名前: das Geschöpf「創造」、das Vieh「牛」、das Kriechtier「爬虫類」。 軽蔑的な意味を持つ言葉: das Söhnchen「息子」、das Liebchen「恋人」。 人名の文法上の性別、特に家族の絆を表す名前は、ほとんどの場合、自然な性別に対応します。 動物の性差が畜産業、農業、動物園施設、または狩猟者の言語などにおいて経済的に重要である場合、動物の名前の性別は性別に対応します。

比較した言語は、両方の言語の名詞の性別が語彙の意味に依存する度合いが異なることを示しています。 現代ドイツ語では、1 つの性別グループ内の名詞の分類には一定の一貫性があります。 ロシア語では、そのような依存性はそれほど顕著ではありません。 これは、研究対象の言語における一般的な決定の特定の手段の優位性に関する統計的研究によって証明されており、それによると、ロシア語では一般的な形式の約97％が文法的手段の助けを借りて形成され、約3％が文法的手段の助けを借りて形成されています語彙意味論的な形式の助けを借りて、ドイツ語では文法手段の助けを借りて、一般的な形式の約85％が形成され、語彙意味論的な形式の助けを借りて、約15％が形成されます。

結論として、著者によって提起された問題の理論的および実証的研究の概念的な結果が要約され、実行された研究の結果が要約され、さらなる研究の見通しが概説されます。

論文の主な規定は、次の出版物に反映されています。

1. キャット (ネシュチェレトワ)、T.T. 性別カテゴリの意味論的内容のいくつかの特徴 (ロシア語とドイツ語の例) / T.T. Kat (Neshcheretova) // Science - 2002。ASU の若手科学者と大学院生による学術会議の資料。 - Maykop: ASU、2002. - pp. 199-202。 - 0.2pl。

2. キャット (ネシュチェレトワ)、T.T. G. ハイネの詩「Die Lotosbliime」、「Ein Fichtenbaum steht einsam」、「Der Schmetterling ist in die Rose verliebt」を翻訳する際に、擬人化された名詞の性別をロシア語に移す際の特殊性の問題について / T.T. Kat (Neshcheretova) // 教師、大学院生、志願者の科学作品のコレクション。 - マイコップ: ASU、2003 年。-Vol. 3.- P.232-236。 -0.3p.l.

3. キャット (ネシュチェレトワ)、T.T. 性別のカテゴリーにおけるロシアとドイツの相関関係のいくつかの特徴 / T.T. Kat (Neshcheretova) // 言語。 民族。 意識。 国際科学会議の議事録。 - T.1、メイコップ: ASU、2003。 - P.165 -167。 - 0.2pl。

4. ネシュチェレトワ、T.T. ドイツ語における生き物名詞の形と性別の関係 / T.T. Neshcheretova // 展望 - 2004 年。学生、大学院生、若手科学者による全ロシア科学会議の資料。 -T.1。 - ナリチク、2004年。 - P.256-259。 - 0.3pl。

5. ネシュチェレトワ、T.T. ドイツ語における名詞の文法上の性の変動の問題について / T.T. Neshcheretova // Science - 2004。ASU の若い科学者と大学院生による科学論文の年次コレクション。 - Maykop: Ajax、2004 年。 - ページ 225-228。 - 0.3pl。

6. ネシュチェレトワ、T.T. ドイツ語とロシア語の中性名詞の語形成の類型学。 科学 -2005 / T.T. Neshcheretova // ASU の若手科学者および大学院生による科学論文の年次コレクション。 - Maykop: ASU、2005. - pp. 229-233。 -0.3pl。

7. ネシュチェレトワ、T.T. ジェンダーカテゴリーの意味的動機付けの問題について / T.T. Neshcheretova // コーカサスの科学的思想。 - 特別 リリース。 - No. 8。 - ロストフ・ナ・ドヌ、2006 - 0.5 pl。

ネシュチェレトワ タマラ・トゥチェジェヴナ

ロシア語とドイツ語におけるジェンダーの文法カテゴリーの比較類型学

2006 年 11 月 17 日に募集用に配信されました。 2006 年 11 月 20 日に出版のために署名されました。 印刷用紙 No.1。用紙フォーマット 60x84。 タイムズニューローマン書体。 ペックル 1.1. 発行部数は100部。 094を注文してください。

アディゲ州立大学の運用印刷部門で印刷されました。 385000、マイコップ、ウニベルシテツカヤ通り、208。99年8月17日付けのPLD No. 10-6。

第 I 章 ジェンダーのカテゴリーを研究するための理論的基礎。

1.1. 属カテゴリーの存在論的本質。

1.2. 性別のカテゴリーの文法的意味と表現方法。

1.3 ロシア語とドイツ語の名詞の性分類。

第 2 章 ロシア語とドイツ語におけるジェンダーのカテゴリーの文法的および語彙意味論的な機能。

2.1. ロシア語とドイツ語における生物名詞の文法上の性別。

2.2. ロシア語とドイツ語の派生名詞の性別による構造的および意味的分析。

2.2.1. ロシア語とドイツ語の男性名詞。

2.2.2. ロシア語とドイツ語の女性名詞。

2.2.3. ロシア語とドイツ語の中性名詞。

2.2.4. 研究中の言語における名詞の性の変動。

2.3. ロシア語とドイツ語における性別のカテゴリの辞書意味分類。

学位論文の紹介 2006年、文献学に関する要約、ネシュチェレトワ、タマラ・トゥチェジェヴナ

A. メイレによって「最も論理的ではなく、最も予想外のカテゴリー」の 1 つと呼ばれたジェンダーの文法カテゴリーは、ほぼすべてのインド・ヨーロッパ語族の文法構造の特徴です。 ジェンダーというカテゴリーの問題は、一般的および特定の類型論、言語レベルの相互作用、単語の語彙的意味と文法的意味の関係など、言語科学の最も重要な側面の多くと密接に関連しており、常に問題となります。言語研究の焦点。

問題の発展の程度。 文法的ジェンダーの研究には長い伝統があり、その起源は古代にまで遡ります。 ジェンダーのカテゴリーの発見者であるプロタゴラスの時代以来、ジェンダーのカテゴリーの起源と本質に関する問題は、何世代もの言語学者を巻き込んで議論されてきました。 属のカテゴリーの問題は、JI の古典的な著作で提起されました。 ブルームフィールド、K. ブルーグマン、J. グリム、W. フォン フンボルト、O. ジェスペルセン、T. カンパネラ、M.V. ロモノーソフ

A. メイ、G. ポール、E. サピア、G. スタインタール。 現代の文法的ジェンダー理論の発展に多大な貢献をしたのは、国内外の科学者です。 アイオワ州ボンダルコ ボードワン・ド・コートネイ、

B.V. ヴィノグラドフ、SD カツネルソン、A.B. コペリオヴィッチ、A.V. ミルトフ、I.P. ムチニク、A.A. Potebnya、K. Brugman、D. Weiss、D. Homburger、W. Lehmann、E. Leis、A. Martinet、D. Nelson、R. Forer など。

言語文献では、ジェンダーのカテゴリーの起源の問題に特に注意が払われています（V.V. Vinogradov、L. Elmslev、O. Espersen、

B.V. ジョフィ、T. カンパネラ、J. ライオンズ、M.V. ロモノーソフ、A. メイエ、O. セメレニー）、それを表現する方法（F.I. ブスラエフ、I.F. カライドヴィッチ、

SD。 カツネルソン、A.B. コペリオヴィッチ、V. レーマン、A.A. Potebnya）、その意味的条件（A.T. Aksenov、J. Grimm、V. Humboldt、O. Espersen、M.V. Laskova、A. Meie、G. Paul）。 しかし、ジェンダーの問題を扱った研究は数多くあるにもかかわらず、このカテゴリーは科学においてまだ明確に取り上げられていない、説明が難しい文法現象の 1 つです。

最近、一般言語学だけでなく、比較および類型学の観点からも、ジェンダーのカテゴリーの研究への関心が大幅に高まっています。 比較類型論の側面は、あらゆる言語現象の研究への効果的なアプローチに必要な要素であり、比較される言語における類似の文法カテゴリーの構造と意味論における類似点と相違点を徹底的かつ一般化して実証することを目的としています。 別の言語システムの観点から言語にアプローチすると、特定の言語の伝統的な文法では無視されていたその特徴に気づくことができます。 このような研究により、ジェンダーというカテゴリーの起源、歴史的発展、現段階でこの多面的なカテゴリーで起こっているプロセス、つまり両方の言語によって引き起こされる発展の構造とメカニズムの変化を追跡し、2つの言語におけるジェンダーというカテゴリーの詳細をより完全に明らかにすることができます。言語内および言語外のプロセス。 比較類型言語学の発展への多大な貢献は、国内の科学者V.D. によってなされました。 アラキン、V.G. ハック、

A.J.I. ゼレネツキー、K.G. クルシェルニツカヤ、JI.B. シェルバ、W.K. ユスポフ

B.N. ヤルツェワ。 A.N.のようなこの分野の地域言語研究者の業績も注目に値します。 アブレゴフ、B.M. ベルシロフ、Z.U. ブリャゴス、ノーザンテリトリー ギシェフ、アメリカ ゼコク、Z.I. ケラシェバ、MA クマホフ、R.Yu. ナミトコバ、Yu.A. タルカホ、M.K. ツタリシェワ、JI.X. ツィプレンコワ、AK シャギロフ、M.Kh. シュカパツェワ。

提案されている科学的研究の関連性は、さまざまな種類の言語に関連したジェンダーのカテゴリーの構造的文法的および語彙的意味論的可能性についてのより深い研究の必要性にあります。 トピックの選択は、近年の言語研究におけるこの問題の範囲がかなり狭いことによってほぼ事前に決定されていました。 現代言語学では、ジェンダーのカテゴリーを検討する際、この現象の認知的、コミュニケーション的、ジェンダー的、機能的側面に主な注意が払われます。 私たちの研究では、研究対象の言語における文法的および語彙意味論的な表現の観点から、ジェンダーのカテゴリーを正確に検討する試みを行っています。

研究の対象はロシア語とドイツ語の一般名詞です。

研究の主題は、比較された言語におけるジェンダーのカテゴリーの形式的および語彙意味論的な特徴でした。

論文研究のテーマの選択によって、研究目標の設定が決まりました。 文法および構造意味レベルでの類似点と相違点を特定するための、ロシア語とドイツ語の名詞の性別カテゴリーの比較。

この目標を達成するには、次のタスクを解決する必要があります。

1. ジェンダーというカテゴリーの存在論的本質と文法的意味、さらにその表現方法とロシア語とドイツ語での機能の特徴を強調する。

2. ジェンダーの意味論と文法上のジェンダーとの区別を確立する。

3. ロシア語とドイツ語における生物名詞と無生物名詞の一般的な分類の特徴を分析します。

4. 研究対象の言語における名詞の文法上の変動のケースを特定して説明します。

5. 研究中の各言語内のさまざまな性別の意味関係の特徴を特定し、ロシア語とドイツ語でも比較します。

論文研究の方法論的基礎は国内外の言語学者の研究であり、それに基づいてこの研究の概念的枠組みが形成されました

JI. ブルームフィールド、A.V. ボンダルコ V.V. ヴィノグラドフ、O. エスペルセン、A. メイレット、A.V. ミルトフ、I.P. ムチニク、G. ポール、A.A. ポテブニャなど）

理論的アプローチを開発するとき、および実際の問題を解決する過程で、言語観察の方法、構造意味分析、記述的、比較類型論的および統計的方法などの方法が作業に使用されました。

論文作業は、現代の単言語および二言語、および継続的なサンプリングによる説明辞書から抽出された 8960 の用例の資料に基づいて、同期的な方法で書かれました。

この研究の科学的新規性は、提案された論文研究が、比較言語における名詞の形成と発展の特殊性を考慮して、ロシア語とドイツ語の名詞の性別カテゴリーの包括的な比較の最初の経験を表しているという事実にある。現段階で言語と言語内で発生する動的なプロセスを研究するとともに、生物名詞と無生物名詞の両方におけるジェンダーのカテゴリーの動機を実証する試みも行っています。

以下の条項が抗弁のために提出されます。

1. 分類文法カテゴリーとしてのジェンダーのカテゴリーは、形態学的、統語論、意味論の 3 つの言語レベルで機能します。 文法的な性は、意味内容の主格要素と統語要素を密接に相互接続および相互依存させます。 この言語には自律的な意味が存在するため、性別を生物名詞と無生物名詞の両方に対する動機付けられたカテゴリーとして考えることができます。

2. ジェンダーとジェンダーのカテゴリー間の形式的な違いにより、ジェンダーの語形成（語彙）カテゴリーと名詞の文法分類カテゴリーと属性の屈折カテゴリーについて個別に研究する必要性が生じます。

3. ロシア語の生物名詞は、ロシアの言語意識において、男性または女性の性別の記号を対象化しているという事実によってのみ、何らかの種類の名詞として分類されます。 ドイツ語における生物名詞の性別は、ドイツ人の言語意識において、性別との相関関係によってではなく、もっぱら形態学的に特殊化された性別フォルマントによって決定されます。 ドイツ語では、生物名詞の意味論よりも文法現象が優先されます。 一方では生物の自然な性差を無視し、他方では生物の自然な性の概念と名詞の文法上の性別との間の矛盾を平準化しようとする傾向がある。

4. 両言語のカテゴリー一般形式は、ロシア語とドイツ語の単語生成システムを備えた単語形成モデルと密接に関連していますが、ロシア語には、ロシア語と比較して、何らかの種類の単語を形成する接尾辞のより広範なベースがあります。ドイツ語。

5. 比較対象の言語における名詞の性別の語彙的意味への依存度の違いは、ロシア語とドイツ語における性別のカテゴリーの機能の最も特徴的な特徴を反映しています。

この論文の理論的重要性は、異なる言語におけるジェンダーのカテゴリーの機能の特殊性、2つの言語における単語の形式または意味論とそのジェンダーとの関係、および位置に関する結果が得られたという事実にある。研究中の言語体系における 3 つの性別のそれぞれについて、属のカテゴリに関する既知の概念を拡張し、この方向でのさらなる研究を刺激します。 この研究の理論的重要性は、ロシア語とドイツ語の文法上の性別のカテゴリーにおける普遍的と具体的、類似点と重要な相違点を特定することにもあります。

この研究の実際的な価値は、比較類型学、ロシア語とドイツ語の理論的および実践的な文法、翻訳の練習、教科書の作成、さらには学生が授業や資格試験のレポートを書くときにその規定を使用できる可能性にあります。 。

承認。 論文研究の資料は、2001 年から 2006 年まで ASU の若手科学者と大学院生による科学的および実践的な会議、国際科学会議「Language. 民族。 Consciousness」（Maykop、2003年4月24～25日）、学生、大学院生、若手科学者による全ロシア科学会議「Perspective - 2004」（Nalchik）。

論文の構成。 この作品は、序論、2 つの章、結論、および参考文献のリストで構成されています。

科学的研究の結論 「ロシア語とドイツ語におけるジェンダーの文法カテゴリーの比較類型学」をテーマにした論文

研究中の言語における性別のカテゴリーの構造文法的および語彙意味論的な分類により、次の結論を引き出すことができました。

生物名詞の領域における男性性と女性性の対立は、無標識の男性性との私的対立として特徴付けることができ、男性性は中和の位置で作用し、形態学的規則性と頻度がより高くなります。

ロシア語では、生き物の名詞は、性、数、格が定義語と一致します。 ただし、動詞の過去形で表現される述語と人を表す主語が一致する場合には、その人の生来の性別が考慮されます。 ドイツ語では、文法上の性の形式的特徴を常に考慮して、生き物の名詞もそれを定義する単語と一致します。 しかし、女性の中性名詞を人称代名詞で女性という意味に置き換えると、女性の概念に対応する女性性の三人称の形が支配的になります。 ロシア語とドイツ語の両方で、男性性と女性性の接尾辞の相関ペアを形成できるのは、動物名詞だけです。

ドイツ語では、生物名詞の意味論よりも文法現象が優先されます。 一方では生物の自然な性差を無視し、他方では生物の自然な性の概念と名詞の文法上の性別との間の矛盾を排除しようとする傾向がある。

ロシア語には、生物名詞群の中に、人という意味を特徴とする、いわゆる一般性の名詞があります。 ドイツ語にも、その意味上、両性の人を指すことができる単語がありますが、その文法設計、冠詞は、それらが特定の 1 つの性別グループのみを指すことを示しています。

ロシア語とドイツ語の両方において、動物名詞の男性の性別は、男性の性別の指標であるだけでなく、人全体の指標でもあります。

ロシア語でもドイツ語でも、無生物の男性名詞は主に特定の物体を指します。 抽象的で集合的な意味を持つ名前は、男性語のほんの一部を占めます。

両言語における文法上の性別のカテゴリーは、カテゴリー上の性別形式と単語形成モデルと、ロシア語とドイツ語の単語生成システムとの密接な関係を示しています。 しかし、ロシア語とドイツ語の単語形成手段を類型学的に比較したところ、ロシア語にはドイツ語に比べて、何らかの種類の単語を形成する接尾辞の基盤がはるかに豊富であることが示されました。 多くの場合、ドイツ語で特定の意味を持つロシア語の接尾語のグループ全体が、1 つの接尾語にのみ対応します。

ロシア語とドイツ語の単語形成手段を類型学的に比較すると、次のような結果が得られました。活動的な人の意味を持つ名詞を形成するロシア語の男性接尾辞 - shchik (-ovshchik、-evshchik、-ilytsik、-alytsik)、- chik、-ik、-nik、-ets、-tel、-ar (-ar) は、ドイツ語の接尾辞 -er (-1er、-peg、-apeg) に対応します。 研究中の言語は、接尾辞 -ist を使用して外国語の語源から形成される接尾辞名詞の種類に最も大きな類似性を示しています。 女性キャラクターを意味する女性的な接尾辞 (20 を超える接尾辞: -in(ya)/-yn(ya)、-is(a)/-ess(a)、-ikh(a)、-its(a) 、ドイツ語の -k(a)/-ovk(a)/-ank(a)/-enk(a); -sh(a) など) は 1 つの接尾辞 -in にのみ対応します。 しかし、この接尾辞には多くの意味上の意味が含まれており、最近では女性の職業に名前を付ける分野で特に生産性が高いことが示されています。

抽象的な意味を持つ男性的および中性的な接尾辞 -ost、-nost、-most、-ennost、-lost、-ot(a)、-et(a)、-izn(a)、-ob(a)、-stv( o ) は、ドイツ語の女性接尾辞 -keit、-heit に対応します。 ドイツ語では、-nie、-tie に対する抽象的な動作の意味を持つ中性性の接尾辞名詞は、接尾辞 -ung または実体化された中性不定詞を伴う女性名詞に対応します。 ドイツ語では、繰り返し、愚かさ、凡庸を意​​味する女性接尾辞 -н(я)、-овн(я)、-rel(я) を持つ名詞は、女性接尾辞 -ei、-erei を持つ名詞に対応し、これらにも意味合いがあります。繰り返しと軽蔑的な評価。

ロシア語の動物名詞の男性的なフォルマントのすべてが、人や動物が男性の性別に属していることを示すわけではありません。 すべての女性フォルマントが人や動物の女性の性別の表現に寄与するわけではなく、その一部は男性の性別の代表を示す実質的な語形の一部として使用されます。 多くの名詞には明確な正式な性別指標がありませんが、それでも、何らかの性別特性のステータスが割り当てられます。

ドイツ語には、ロシア語と同様に、特別な接尾辞を使用して形成される指小詞やその他の感情を伴う名詞があります。 ロシア語にはそのような接尾辞がたくさんあります。 これらは 3 つの性別すべての単語を形成します。 ドイツ語には生産的な主観評価接尾辞が 2 つだけあり、どちらも男性名詞と女性名詞の語幹に付いている場合でも中性名詞を形成します。

ロシア語とドイツ語の性別のカテゴリーにおける最大の違いは、中性の性別の内容と機能に観察されます。 ロシア語の中性名詞の意味の範囲は、男性名詞や女性名詞ほど明確ではありません。 ドイツ語では、中性単語の大部分は非常に特殊な意味を持っています。 ロシア語の中性名詞のほとんどは抽象的な意味を持ちますが、ドイツ語の中性名詞は集合的な意味を持ちます。 ロシア語では、中性の性別は男性や女性の性に比べて生産的な接尾辞のシステムがあまり発達しておらず、その表現手段も比較的貧弱です。 ドイツ語では、中性の性別を形成および表現する手段はより多様です。 現代ロシア語には、生き物の名詞を表す中性語がわずかしかありません。 ドイツ語には、生き物を表す中性名詞がたくさんあります。

性別の変動は両方の言語で観察されます。 同じ意味を持つ異なる種類の単語が言語内に存在することは、痕跡秩序の現象です。 そのうちの 1 つは徐々に古風になり、使用されなくなります。 ロシア語でもドイツ語でも、名詞の文法上の性に関する歴史的変化の最も一般的なタイプの 1 つは、あるグループから別のグループへの移行と、後者への強力な統合です。

ドイツ語の名詞の文法体系とその性別との切っても切れない関係は、共時的なレベルではっきりと見られます。

単語形成タイプに基づいて、ドイツの 3 つのカテゴリー形式の性別 (男性、女性、中性) は、さまざまなタイプの特定の意味機能を実行します。 男性性は主に人や特定の物体、女性性は抽象的な概念、中性性は定性的評価を伴う集合的な意味と言葉を指します。 ドイツ語の特有の特徴は、3 つの一般的な形式すべてを使用して生物人の名前の文法設計が行われていることです。 男性性には、一般的に男性または女性を指す人のカテゴリが含まれます。 男性の人名や動物の名前。 ほとんどの大きな鳥や魚の名前。 女性の性別には、女性の性別の人名や動物の名前が含まれます。 小鳥やほとんどの昆虫の名前。 中性の性別には、幼い頃の人や動物の指定が含まれます。 生物名詞の種類の一般化された名前。 小さな指定。

人名の文法上の性別、特に家族の絆を表す名前は、ほとんどの場合、自然な性別に対応します。 動物の性差が畜産業、農業、動物園施設、または狩猟者の言語などにおいて経済的に重要である場合、動物の名前の性別は性別に対応します。

統計研究では、両方の言語の名詞の性別が語彙の意味にさまざまな程度で依存していることが示されました。 現代ドイツ語では、1 つの性別グループ内の名詞の分類には一定の一貫性があります。 ロシア語では、そのような依存性はそれほど顕著ではありません。

結論

性別のカテゴリーは、言語の文法構造の中心的なカテゴリーの 1 つです。 語彙および文法カテゴリーとして、意味論、形態論、統語論の 3 つの言語レベルで反映されます。 意味計画は、語彙的意味、生物/無生物、および人間/非人間のカテゴリに関連付けられています。 形態学的平面とは、このカテゴリを表現するための形態学的手段を指します。 構文計画は、性別カテゴリーを持つ単語の調整に関するものです。 この研究では、ロシア語とドイツ語という体系の異なる 2 つの言語でジェンダーのカテゴリーを包括的に研究する試みが行われています。

私たちの意見では、性別のカテゴリーは、生物名詞と無生物名詞の両方で動機付けられているものとして認識されるべきです。 文法的な性は、意味内容の主格要素と統語要素を密接に相互接続および相互依存させます。 そして、まさに自律的な意味の現実こそが、ジェンダーを生物名詞と無生物名詞の両方にとって動機付けられたカテゴリーとみなすことを可能にするのです。 性別カテゴリーは、性別カテゴリーのある言語を話す人々の意識の重要な要素です。 したがって、これらの言語の話者の性別による名詞の分布は論理的であり、動機付けられています。 同時に、生物学的な性別との関係を、名詞をある性別に割り当てる動機付けの唯一の根拠として考えるべきではありません。 ジェンダーという普遍的な概念的カテゴリーは、自然の現実を反映しており、言語システムでは異なる形で屈折されます。 それは、性別の機能的意味論的なカテゴリーと、生物名詞の性別の文法的カテゴリーに反映されています。 ジェンダーとジェンダーのカテゴリー間の形式的な違いにより、ジェンダーの語形成的（語彙的）カテゴリーと文法的（名詞の分類と属性の屈折）カテゴリーのジェンダーを個別に研究する必要性が生じます。

広範な事実資料の研究中に、ロシア語とドイツ語は、性別のカテゴリーの機能と表現の点で顕著な類似性を示していることが判明しました：両言語のすべての名詞（プルラリア・タンタムを除く）必然的に、男性、女性、中性といった 1 つの性別の単語として機能します。単数形の名詞は 1 つもありません。たとえ他​​の言語から借用したばかりで、その音声学的および構造文法的特徴にロシア語やドイツ語とは異なる特徴を持つものであっても、性別の範疇外。 両方の言語のアニメーション名詞は、性別と性別の意味論に基づく名詞の対立に基づく語彙相関の存在によって特徴付けられます。 ロシア語とドイツ語の両方において、男性の性別は男性の性別の指標であるだけでなく、人全体の指標でもあります。 生物名詞の領域における男性性と女性性の対立は、無標識の男性性との私的対立として特徴付けることができ、男性性は中和の位置で作用し、形態学的規則性と頻度がより高くなります。

ロシア語とドイツ語の性別のカテゴリには大きな類似点があるにもかかわらず、大きな違いも発見しました。ロシア語の生物のグループには、主に男性名詞と女性名詞が含まれており、中性性別の単語はわずかしか含まれていません。 現代ドイツ語では、男性性と女性性の単語とともに、生物のグループにはかなりの数の中性名詞が含まれます。 それらは顔と動物の両方を表します。

ドイツ語では、生物名詞の意味論よりも文法現象が優先されます。 一方では生物の自然な性差を無視し、他方では生物の自然な性の概念と名詞の文法上の性別との間の矛盾を排除しようとする傾向がある。 ドイツ語では、名詞の性別の表現がロシア語ほど一貫性がありません。現代ロシア語では、性別は主に語尾によって決まります。ドイツ語では、各名詞に文法上のメンバー、つまり冠詞が割り当てられます。冠詞は独立した意味論的な意味を持たず、表現されます。名詞の文法上の性別。

両言語の文法上の性別のカテゴリーは、カテゴリーの一般形式と単語形成モデルと、ロシア語とドイツ語の単語生成システムとの密接な関係を示していますが、ロシア語にはドイツ語よりも一般的な接尾辞のシステムがより発達しています。 ここでの最も重要な例は、ロシア語に多数の指小辞やその他の感情的な接尾辞が存在することであり、これらは 3 つの性別すべての単語を形成します。 ドイツ語には生産的な主観評価接尾辞が 2 つだけあり、どちらも男性名詞と女性名詞の語幹に付いている場合でも中性名詞を形成します。 研究中の言語は、接尾辞 -ist を使用して外国語の語源から形成される接尾辞名詞の種類に最も大きな類似性を示しています。

ロシア語とドイツ語の性別のカテゴリーにおける最大の違いは、中性の性別の内容と機能に観察されます。 ロシア語の中性名詞の意味の範囲は、男性名詞や女性名詞ほど明確ではありません。 ドイツ語では、中性単語の大部分は非常に特殊な意味を持っています。 ロシア語の中性名詞のほとんどは抽象的な意味を持ちますが、ドイツ語の中性名詞は集合的な意味を持ちます。 ロシア語では、中性の性別は男性や女性の性に比べて生産的な接尾辞のシステムがあまり発達しておらず、その表現手段も比較的貧弱です。 ドイツ語では、中性の性別を形成および表現する手段はより多様です。

性別の変動に関しては、両方の言語で顕著ですが、私たちの計算によると、ロシア語には 1 つの意味を持つ二重の性別を持つ単語が 310 個あり、ドイツ語には約 100 個あります。

2 つの言語における性別のカテゴリーの機能における大きな違いは、ドイツ語と比較して、ロシア語の名詞の性別の文法体系への依存性が小さいことでもあります。 ドイツ語の共時的レベルでは、名詞の文法体系とその性別との切っても切れない関係がはっきりと見られます。 単語形成タイプに基づいて、ドイツの 3 つのカテゴリー形式の性別 (男性、女性、中性) は、さまざまなタイプの特定の意味機能を実行します。 男性性は主に人や特定の物体、女性性は抽象的な概念、中性性は定性的評価を伴う集合的な意味と言葉を指します。 ドイツ語の特有の特徴は、3 つの一般的な形式すべてを使用して生物人の名前の文法設計が行われていることです。

名詞の構造意味論的設計と、1 つの言語内のさまざまな性別の意味論的関係の特徴との関係に関する統計的研究、および 2 つの言語でのこれらの特徴の比較により、次の結論が得られました。研究中の研究では、名詞の性別が語彙の意味にさまざまな程度で依存していることが明らかになりました。 現代ドイツ語では、1 つの性別グループ内の名詞の分類には一定の一貫性があります。 ロシア語では、そのような依存性はそれほど顕著ではありません。

私たちの意見では、ロシア語とドイツ語の性別カテゴリーの機能に重大な類似性が存在するのは、両方の言語がインド・ヨーロッパ語族に属しているという事実によるものです。 しかし、3 構成員のジェンダー構造が一貫して保存されているという点で、ドイツ語やロシア語は、中性の性別を排除することで 2 構成員のジェンダー対立を提示できる他の多くのインド・ヨーロッパ語族と対照的です。 私たちは、これはある程度の屈折（ロシア語では多く、ドイツ語では少ない）によるものであると考えています。そのおかげで、両方の言語は古代の屈折システム（屈折形式）を保存しています。 しかし、ドイツ語の分析主義の発展に伴い、性別を区別する機能は語形変化から冠詞に移りました。 しかし、体系の異なる 2 つの言語における 1 つの文法カテゴリーの表現における大きな違いを、言語内要因の影響だけで説明することは不可能です。 私たちが提起した多くの疑問に対する答えは、言語学を超えたところにあるかもしれません。

私たちが行った研究は、ロシア語とドイツ語のジェンダーのカテゴリーを完全に網羅しているつもりはなく、その複雑さと多様性をすべて網羅しているわけでもありません。 この研究では、さまざまなシステムの言語におけるジェンダーのカテゴリーの問題の文法的側面に主に重点が置かれています。 私たちの意見では、このようなアプローチは、社会言語学、心理言語学、さらにはこの方向でのジェンダー研究に幅広い展望を開くものです。

研究結果は理論的にも実践的にも重要な意味を持っています。 論文資料は、ロシア語とドイツ語の実践、翻訳に関する授業、およびロシア語とドイツ語の比較文法に関する理論コースの開発に使用できます。

科学文献のリスト Neshcheretova、Tamara Teuchezhevna、「ロシア語」をテーマにした論文

1. アブレゴフ A.N. アディゲ語の語彙と語形成に関する研究 / A.N. アブレゴフ。 マイコップ、2000 年 - 201 p.

2. アクセノフ、A.T. ジェンダーの文法カテゴリーの言語外的動機の問題について / A.T. アクセノフ // 言語学の問題。 1984. - No. 1. - P. 14-25。

3. アルパトフ、V.M. 言語教育の歴史 / V.M. アルパトフ。 -M.、2001.-368 p。

4. 言語とスタイルに関する古代の理論。 M.; L.: ソツェクギズ、1936. - 344 p.

6. アプレシアン、Yu.D. 語彙意味論。 同義語の意味 / Yu.D. アプレシャン。 M.: ナウカ、1974. - 368 p.

7. アラキン、V.D. 英語とロシア語の比較類型学 / V.D. アラキン。 L.、1979. - 254 p.

8. アフマノバ、OS 言語の意味とその多様性 / O.S. アクマノワ // 言語学と論理における意味の問題。 M.: 出版社モスク。 大学、1963年。 - ページ8-10。

9. ベイリン、BM 英語と比較したドイツ語のアスペクトロジカルな文脈 / B.M. バリン。 カリーニン、1969 - 432 p。

10. バランニコワ、L.I. 言語に関する基本情報 / L.I. バランニコワ。 -M、: 教育、1982. 112 p.

11. Benveniste、E. 一般言語学 / E. Benveniste。 M.、1974. - 448 p.

12. ベルシロフ、B.M. 多国籍共和国の言語政策と教育 / B.M. ベルシロフ // ASU の速報。 -1998年。 No.2 - P.7-10

13. ブルームフィールド、L. ランゲージ / L. ブルームフィールド; 下。 編 と序文付きで。 んん。 グクマン。 -M.: 進歩、1968 年、607 ページ。

14.ブリャゴズ、Z.U. バイリンガリズム: 現象の本質、その存在の形態。 干渉とその種類 / Z.U. ブラゴズ。 -Maykop: ASU Publishing House、2006、150 p。

15. ブリャゴズ、Z.U. バイリンガル条件でロシア語と母国語に触れる / Z.U. ブラゴズ。 Rostov/ndD: ロストフ州の出版社。 ペド。 研究所、1976 年 - 76 p。

16. ブリャゴズ、Z.U. アディゲ語の音声および語彙文法構造の概要（アディゲ語とロシア語） / Z.U. ブラゴズ。 Maykop: ASU Publishing House、1997. - 108 p.

17. ブリャゴズ、Z.U. ロシア語とアディゲ語の主格派生のいくつかの側面について / Z.U. ブリャゴズ、M.Kh. Shkhapatseva // アディゲ語のレクシスと単語形成。 マイコップ、1987 年。 -S. 20-26。

18. アイオワ州ボードワン・ド・コートネイ 言語学的メモ: 文法上のジェンダーと人々の世界観や気分との関係について / I.A. Baudouin de Courtenay // 公教育省のジャーナル。 サンクトペテルブルク、1990 年。 - No. 11。 - P. 367-370。

19. アイオワ州ボードワン・ド・コートネイ 一般言語学に関する厳選された作品。 T.1 / I.A. ボードワン・ド・コートネイ。 M.、1963年。

20. ボンダルコ、A.V. 文法における意図性の問題について（ロシア語の素材について）/ A.V。 ボンダルコ // 言語学に関する質問。 -1994.-No.2.-S. 29-42。

21. ボンダルコ、A.V. 文法における概念的カテゴリーと言語意味機能 / A.V. ボンダルコ // 普遍性と類型学の研究。 M.、1974 - ページ 66-67。

22. ボンダルコ、A.V. 文法的意味と意味 / A.V. ボンダルコ。 -L.: サイエンス、1978.- 175 p。

23. ボンダルコ、A.V. 形態学的カテゴリーの理論 / A.V. ボンダルコ。 -L.: サイエンス、1976.-255 p.

24. ボンダルコ、A.V. 文法機能の原則とアスペクトロジーの側面 / A.V. ボンダルコ。 L.: ナウカ、1983. - 208 p.

25.ブダゴフ、R.A. 言語学に関するエッセイ / R.A. ブダゴフ。 M.: ソ連科学アカデミー出版社、1952.-280 p.

26.ブダゴフ、R.A. ジェンダーの文法カテゴリーの文体的理解 / R.A. ブダゴフ // 言語理論および工学言語学 / LGPIim. A.I. ヘルツェン.-L.、1973.-P. 18-33。

27. ブラニン、L.L. 形態学の難しい質問 / L.L. ブラニン。 M.: 教育、1976.-208 p.

28. ブスラエフ、F.I. ロシア語の歴史文法 / F.I. ブスラエフ。 -M、2006、288 p。

29. Vandries、J. Language (歴史への言語入門) / J. Vandries。 M.、2004. - 408 p.

30. Weinreich, U. 言語の意味構造について / U. Weinreich // 言語学の新分野。 M.、1970年 - 発行。 5. - ページ 163-249。

31. ヴィノグラドフ、A.A. ロシア語とハンガリー語で女性と非女性という対立を表現する方法 / A.A. ヴィノグラドフ // フィロル。 科学。 1991. - No. 6. - P. 111-117。

32.ヴィノグラドフ、V.V. ロシア語：単語についての文法教育 / V.V. ヴィノグラドフ。 第2版 - M.: 高いです。 学校、1972年。 - 614ページ。

33. ヴィノグラドフ、V.V. 語形について / V.V. ヴィノグラドフ // ソ連科学アカデミーのニュース。 文学言語学科。 1944年 - 第3巻、発行。 1. - ページ 31-44。

34. ヴィノグラドフ、V.V. ロシア語 / V.V. ヴィノグラドフ。 母：もっと高いよ。 学校、1972.-614 p。

35.ヴィノグラドフ、V.V. 辞書学と辞書編集 / V.V. ヴィノグラドフ。 -M.: ナウカ、1977.-244 p。

36.ヴィノグラドフ、V.V. 歴史的および辞書学的研究の主題としての単語と意味 / V.V. ヴィノグラドフ // 言語学の問題。 1995. - No. 1. - P. 5-36。

37. ウィトゲンシュタイン、L. 論理哲学論文 / L. ウィトゲンシュタイン。 -M.、1958年。-134ページ。

38. ドイツ文献学の質問。 ウリヤノフスク、1966年。 - 199ページ。

39. ガジエワ、ND さまざまな言語族の言語の比較歴史的研究。 言語再構築の理論。 /ND ガジエワ。 -M.: ナウカ、1988.-237 p.

40.ガク、V.G. 言語における意味関係の弁証法について / V.G. Hak // 意味論的研究の原則と方法。 M.: ナウカ、1976 年。 -S. 73-92。

41.ガク、V.G. フランス語とロシア語の比較研究に関するエッセイ/ V.G. ガク、E.B. ローゼンブリット。 M.、1963年。 - 378ページ。

42.ガク、V.G. 言語変換 / V.G. 針。 M.: ロシア文化の言語、1998年。 - 763 p。

43. グラッドキー、A.V. 名詞の格と性の概念の定義へ / A.V. うれしい // 言語学の質問。 1969. - No. 1. - S. 110-123。

44. ジン、ヤイ 擬人化におけるジェンダーとジェンダーの相関関係について / Ya.I. ジン // 構造言語学の問題、1985-1987 / 代表者。 編 副社長 グリゴリエフ.-M.、1989.-S. 176-184。

45.ギシェフ、ノーザンテリトリー アディゲ語の辞書編集の実践といくつかの意味論的観察 / N.T. ギシェフ // アディゲ言語学の質問。 メイコップ、1985 年 - 発行。 5. - ページ 76-82。

46. ゴロビン、B.N. 言語学入門 / B.N. ゴロビン。 母：もっと高いよ。 学校、1977.-303 p。

47. ノースダコタ州ゴレフ 言語学に関する電子リソース。 /ND ゴレフ。 アクセスモード: http://lingvo.asu.ru/golev/articles。

49. ロシア語の文法。 T. 1 2. M.: ナウカ、1960 年。

50. 現代ロシア文語の文法。 M.: ナウカ、1970.-768p。

51. フンボルト、V. 言語学に関する厳選された著作 / V. フンボルト。 -M.: 進歩、1984.-397 p.

53. エスパーセン、O. 文法の哲学 / O. エスパーセン。 M.: 外国の出版社です。 lit.、1958. - 404 p.

55. ザグニツコ、A.A. 名詞の性の文法形式の機能的「方向性」 / A.A. ザグニトコ // 文献学。 1989. - No. 1. - P. 36-42。

56. ザリズニャク、A.A. ロシア語の名目語形変化 / A.A. ザリズニャク。 -M.: ナウカ、1967.-370 p。

57.ゼコッホ、W.S. アディゲ文法 / アメリカ ゼコー。 Maykop、2002.239 p.

58.ゼレネツキー、A.JI。 ドイツ語とロシア語の比較類型学 / A.JI. ゼレネツィ、P.F. モナホフ。 M.: 教育、1983.240 p.

59. ジンダー、J1.P. ドイツ語の歴史形態学 / JI.P. ジンダー、T.V. ストロエヴァ。 L.: 教育、1968. - 264 p.

60. ジンダー、L.R. 現代ドイツ語 / L.R. ジンダー、T.V. ストロエヴァ。 M.: 文学出版社。 外国人へ 言語、1957 年 - 420 p。

61.ジョージア州ゾグラフ 新しいインド・アーリア言語の形態学的構造 / G.A. ゾグラフ。 M、1976年。 - 368ページ。

62.イヴレヴァ、G.G. ドイツ語の単語の意味的特徴 / G.G. イヴレヴァ。 -M.: もっと高いです。 学校、1978.- 104 p。

63. イオッフェ、V.V. インド・ヨーロッパ祖語におけるジェンダーカテゴリーの起源と発展: 要約。 ディス。 。 フィロル博士。 科学 /

64.B.V. イオッフェ。 ロストフ、日付なし、1973年。 - 24ページ。

65. ケイド、TH. 言語研究の科学的方法 / T.Kh. カデ。 クラスノダール: KubSU Publishing House、1998. - 138 p。

66. カライドヴィッチ、I.F. ロシア語の文法上の性に関するメモ / I.F. Kalaidovich // ロシア文学愛好家協会の議事録。 -Ch. V. -M.、1824。P. 170-205。

67. カツネルソン、SD 言語と音声思考の類型学 /

68.SD カツネルソン。 L.: ナウカ、1972. - 216 p.

69. カツネルソン、SD 一般および理論言語学 / S.D. カツネルソン。 L.: ナウカ、1986. - 289 p.

70.キリリナ、A.V. 言語学におけるジェンダー研究の発展 / A.V. キリリナ // 文献学。 1998. - No. 3. - P. 51-57。

71.コ・ドゥホフ、V.I. 一般言語学 / V.I. 精霊たちへ。 母：もっと高いよ。 学校、1974.-303 p。

72. Kopeliovich、A. B. 統語論的側面におけるインド・ヨーロッパ語族の起源と発展 / A. B. コペリオビッチ。 ウラジミール、1995年。-123 p。

73. コペリオヴィッチ、A.B. 現代ロシア語におけるジェンダーのカテゴリーの意味文法的発展：抽象的。 ディス。 。 博士号 フィロル。 科学 / 学士号 コペリオビッチ。 M.、1971年。 - 20ページ。

74. コペリオヴィッチ、A.B. インド・ヨーロッパ語族における一般関係の形成 / A.B. コペリオヴィチ // 文献学。 1989.-No.3.-S. 45-52。

75. コルベット、G.G. ロシア語およびその他のスラブ言語のアニマシー / G.G. コーベット // 外国語学の初心者。 Vol. 15. M.: 進歩、1985. - P. 388-406。

76.クマホフ、MA アディゲ（チェルケス）言語の比較歴史文法 / M.A. クマホフ。 M.: ナウカ、1989. - 382 p.

77.クルシェルニツカヤ、K.G. ドイツ語とロシア語の比較文法に関するエッセイ/ K.G. クルシェルニツカヤ。 M.: 文学出版社。 外国人へ 言語、1961. - 265 p.

78.クロフスカヤ、Yu.G. ドイツ語の人称語の領域における文法的ジェンダーのカテゴリーの構造的意味論的非対称性: 論文の要約。 ディス。 。 博士号 フィロル。 科学 / Yu.G. クロフスカヤ。 N. ノヴゴロド、2001 年 - 19 p。

79. ライオンズ、D. 理論言語学入門 / D. ライオンズ。 M.: 教育、1978. - 543 p.

81.レオンチェフ、A.A. 言語、スピーチ、スピーチ活動 / A.A. レオンチェフ。 -M.: 教育、1969 年、214 ページ。

82.ロモノーソフ、M.V. 全文構成。 T. 7. 文献学に関する研究、1739 ～ 1758 年。 /MV ロモノーソフ。 M.; L.: ソ連科学アカデミー出版社、1952.-996 p.

83. マルツェフ、V.I. 語彙の意味と概念 / V.I. Maltsev // 記号と意味の問題。 M.: モスクワ州立大学出版社、1963. - ページ 93-102。

84. Markus, S. 文法的ジェンダーとその論理モデル / S. Markus // 数学言語学。 M.: ミール、1964 - ページ 122-144。

85. Meil​​let、A. インド・ヨーロッパ語族比較研究入門 / A. Meil​​leux。 -M.、1938年、510ページ。

86. Meie、A. 共通スラブ語 / A. Meie。 M.: 外国の出版社です。 lit.、1951.-491 p.

87. メイ、A. 歴史言語学における比較方法 / A. メイ。 M.、1954.- 100 p。

89. アイオワ州メルチャック 一般形態学コース / I.A. メルチュク。 M.: ウィーン、1998.-543 p.

90. メシュチャニノフ、I.I. 文の構成要素と品詞 / I.I. メッシュチャニノフ。 M.; L.、1945. - 322 p.

91.ミロスラフスキー、I.G. 現代ロシア語の形態学的カテゴリー / I.G. ミロスラフスキー。 M.: 教育、1981. - 253 p.

93. ミルトフ、A. V. 性名詞の活用 / A. ミルトフ // 学校でのロシア語。 M.、1946年。 - No. 1。 - P. 16-19。

94. モイセエフ、A.I. 男性名詞と女性名詞の区別方法 / A.I. モイセエフ // レニングラード州立大学の科学的メモ。 -1962.-No. 302.-S。 27-38。

95. モスカルスカヤ、O.I. ドイツ語文法 / O.I. モスカルスカヤ。 M.: 文学出版社。 外国人へ 言語、1958. - 394 p.

96.ムチニク、I.P. 現代ロシア語の動詞と名前の文法カテゴリー / I.P. ムチニク。 M.: ナウカ、1971. - 298 p.

98. アディゲ言語についての考え：土曜日。 美術。 / アディグ。 代表者 整数。 人文主義者、研究者 マイコップ: Meoty、1994. - 225 p.

99. ナミトコバ、R.Yu. 現代ロシア語。 形態学：教育的および方法論的コースプラン / R.Yu. ナミトコワ。 マイコップ、1998 年 - 67 p。

100. ネフゾロワ、O.A. 文法的ジェンダー/O.A.のモデルを構築するための帰納的アプローチ Nevzorova // コンピューター言語学とその応用に関する対話「96: 国際セミナーの資料。 - M.、1996。P. 175-176。

101. ドイツ語、GP ロシア語でモダリティを表現する意味構文的手段 / G.P. ドイツ人。 ロストフ n/d: 出版社ロストフ、大学、1989. - 144 p。

102.ネミロフスキー、N.Ya。 世界の言語で性別を示す方法 / N.Ya. ネミロフスキー // 学者を偲んで。 N.Ya. マラ。 M.; JL、1938年。 - ページ196-225。

103. ネチャイ、Yu.P. ドイツ語とロシア語の助詞の感情的表現の意味を表現する意味構文的手段（比較分析）：dis。 。 フィロル博士。 科学 / Yu.P. ネチャイ。 クラスノダール、1999年。 - 465ページ。

104. ニキチン、MV 言語的意味理論の基礎 / M.V. ニキチン。 母：もっと高いよ。 学校、1988年。 - 168ページ。

105. ノビコフ、J.A. ロシア語の意味論 / JI.A. ヌヴィコフ。 母：もっと高いよ。 学校、1982.-272 p。

106. ノズドリーナ、J.A. 文学テキストにおける文法カテゴリーの相互作用: 要約。 ディス。 。 フィロル博士。 科学 / J.A. ノズドリーナ。 M.、1997年。 - 47ページ。

107. ノーマン、ニューヨーク州 言語の創造的機能について（スラブ言語の資料に基づく） / B.Yu。 ノーマン // スラブ研究。 1997. - No. 4. - P. 26-32。

108. 一般言語学: 言語研究の方法 / 編 B.A. セレブレンニコワ。 M.: ナウカ、1973. - 318 p.

109. オスマン、M. 性別カテゴリーの構造的および意味論的特徴を反映した性別による名詞の分布 / M. オスマン。 ロストフ、日付なし、1990年。 - 14ページ。

110. ポール、G. 言語の歴史の原則 / G. ポール。 母：もっと高いよ。 学校、1960年。 -500ページ。

111. I.A.ペレルムター 5世紀のギリシャの思想家。 紀元前。 / I.A. Perelmuter // 言語教育の歴史。 古い世界。 -L.、1980年。-S。 110～130。

112. ペシコフスキー、A.M. 入選作品 / A.M. ペシコフスキー。 M.: Uchpedgiz、1952.-252 p.

113. ペシコフスキー、A.M. 科学報道におけるロシア語の構文 /

114.午前 ペシコフスキー // V. フンボルトの概念。 M.: ナウカ、1982. -222 p.

115. ペチャトニコフ、AD 現代ロシア語の語形成接尾辞と英語、フランス語、ドイツ語のそれに相当する語の一部 / A.D. ペチャトニコフ // 言語学の問題。 M.、1950. - No. 6. - P. 35-45。

116. マサチューセッツ州ピルガン スラブ資料の電子リソースの特異性の現れとしてのジェンダーのカテゴリーの 3 メンバー構造。 / M.A. ピルガン // 韓国大学の学術会議の資料。 アクセスモード: http://www/kcn/ru/tatru/science/news/ruslang。

117. バージニア州プランジャン 一般的な形態。 問題の紹介 /

118.B.A. プルンギャン。 M.、2000 - 384 p。

119. 世界の言語を記述するための原則。 M.、1976. - 343 p.

120. ポクロフスキー、M.M. 言語学に関する厳選作品 / M.M. ポクロフスキー。 M.: ソ連科学アカデミー出版社、1959 年 - 382 p.

122.ポポフ、Yu.V。 ドイツ言語学における一般文法理論 / Yu.V. ポポフ。 ミンスク：最高。 学校、1972年。 - 296 p。

123. ポポバ、Z.D. 言語の語彙体系 / Z.D. アイオワ州ポポバ スターニン。 ヴォロネジ：ヴォロネジ出版社、大学、1984年。 - 148 p。

124. ポテブニャ、A.A. 思想と言語：コレクション。 tr. / A.A. ポテブニャ。 M.: ラビリンス、1999. - 269 p.

125. ポテブニャ、A.A. ロシア語文法のメモより。 T. 2-3 / A.A. ポテブニャ。 M.、1968. - 536 p.

126. Revzina、A. ジェンダーの文法カテゴリーの類型分析（スラブ言語の資料に基づく）：要約。 ディス。 。 博士号 フィロル。 科学 / A. Revzina。 M.、1970年。 - 37ページ。

127. レフォルマスキー、A.A. 言語学入門 / A.A. 改革されました。 -M.: 教育、1967 年、543 ページ。

128. ロガヴァ、G.V. アディゲ語の文法 / G.V. ロガヴァ、Z.I. ケラシェワ。 クラスノダール; マイコップ: クラスノダール、本。 出版社、1966年。-462 p。

129.ローゼンタール、デラウェア州 現代ロシア語 / D.E. ローゼンタール、I.B. ゴルブ、MA テレンコバ。 M.: ロルフ、2002 - 448 p。

130. ロシア語の文法。 T. 1 2. M.: ナウカ、1980 年。

131. ロシア語: 百科事典 / ch. 編 FP フクロウ。 M.: ソブ。 百科事典、1979.-432 p.

132. Sapir, E. 言語学および文化研究に関する厳選された著作: 英語からの翻訳。 /E.サピア。 M.: Progress、1993. - 655 p.

134. ソシュール、F. de. 言語学に関する著作:trans。 フランス語から / F.ド・ソシュール; によって編集 A.A. ホロドビッチ。 M.: 進歩、1977 - 696 p.

135. ソシュール F. de. 一般言語学に関するメモ:trans。 フランス語から / F.ド・ソシュール。 M.: Progress、1990. - 280 p.

136. ミシガン州ステブリン・カメンスキー ノルウェー語の文法 / M.I. ステブリン・カメンスキー。 M.: KomKniga、2006. - 240 p.

137. ステパノフ、Yu.S. 一般言語学の基礎 / Yu.S. ステパノフ。 第2版​​、改訂。 -M.: 教育、1975. - 271 p.

138. ステパノバ医学博士 現代ドイツ語の語彙学 / M.D. ステパノバ、I.I. チェルニシェワ。 母：もっと高いよ。 学校、1975年。 - 272ページ。

140. ストラウソフ、V.N. 対人語の枠組みにおけるジェンダーの文法カテゴリーの比較研究 / V.N. ストラウソワ、S.K. Strausova // ピャチゴルスク国立言語大学紀要、2002 年。38-40 ページ。

141. トルストイ、ニュージャージー州 スラブ語語彙の類型学的研究の実験から / N.I. トルストイ // 言語学の問題。 1963. - No. 1. - S. 29-45。

142. Tosovic、B. 性別のカテゴリーにおけるロシア語、セルボ語、クロアチア語、ドイツ語の相関関係 / B. Tosovic // 小言語と大言語。 タルトゥ、1998.-S. 175-185。

143. トゥタリシチェワ、M.K. チェルケス人のオノマスティクスについて。 比較類型論の質問 / M.K. トゥタリシチェワ。 マイコップ: アヤックス、2004. - 76 p.

144. ヨーロピアン州タルカホ スタイル形成ツールとしての評価 / Yu.A. タルカホ // アディゲ語の語彙と語形成。 -メイコップ、1987年。-S. 75-83。

145.ウルハノフ、I.S. 文法上の性と単語の形成 / I.S. ウルハーノフ // 言語学の問題。 1988年 - 第5位。 - ページ 107-121。

146. Whorf, B. 行動および思考の規範と言語との関係。 科学と言語学。 言語学と論理 / B. ウォーフ // 言語学の新知識。 -M.、1960年。-S。 135-198。

147. ファン、N.L. 現代ロシア語における動機のない性別を持つ名詞の擬人化に影響を与える要因 / N.L. ファン // ロシア研究 99. M.、1999. - P. 240-245

148. Vossler, K. 言語における文法的および心理的形式 / K. Vossler // 文学形式の問題。 L.、1928. - P. 148190。

149.ツィプレンコワ、L.Kh。 バイリンガリズムにおける言語と思考の関係の問題について / L.Kh. Tsyplenkova // アディゲ文献学。 クラスノダール、1969年 - 発行。 3.-S. 3-12.

150.チェスノコフ、P.V. 単語とそれに対応する思考単位/P.V. チェスノコフ M.: 教育、1967 年 - 192 p。

151. シャギロフ、AK アディゲ言語の比較語彙学に関するエッセイ / A.K. シャギロフ。 ナリチク、1962年。 - 214 p。

152.シャンスカヤ、T.V. 現代ロシア文語における名詞の一般形の変形 / T.V. シャンスカヤ // モスクワ州立大学の紀要。 1963. - No. 6. - P. 55-64。

153.ニューメキシコ州シャンスキー 現代ロシア語の語彙学 / N.M. シャンスキー。 M.、1964. - 316 p.

155. シュカパツェヴァ、M.Kh. ロシア語とアディゲ語の文法比較 / M.Kh. シュカパツェワ。 マイコップ: アディグ。 代表者 本 出版社、2005.-328p。

156. シェルバ、J1.B. 言語体系と言語活動 / JI.B. シェルバ。 -L.-サイエンス、1974年。-427ページ。

158.ユスポフ、イギリス 独立した学問としての比較言語学 / W.K. ユスポフ // 言語の比較研究の方法。 M.: ナウカ、1988. - P. 6 ～ 11.

159. 言語の推薦（一般的な問題）。 M.: ナウカ、1977. - 359 p.

160. ヤール NATO、V.E. ドイツ語における名詞の文法的性 / V.E. ヤルナトフスカヤ。 M.: Uchpedgiz、1956. - 80 p.

161. ヤルツェバ、V.N. 言語学習の比較方法について / V.N. Yartseva // 一般的な言語学の質問。 M.、1964年。 - ページ54-60

162. ヤルツェバ、V.N. 関連言語と無関係言語の類型学的研究の原則 / V.N. ヤルツェワ // 言語学の問題。 -M.、1967年。-S。 203-207。

163. Bittner, D. Die historische Entwicklung nominaler -er-Bildungen des Deutschen / D. Bittner // ZAS 言語学論文。 1997年 - 第8位。 - S. 28-43。

164. Bittner, D 2002 Semantisches in der pronominalen Flexion des Deutschen // Zeitschrift fur Sprachwissenschaft / D. Bittner。 2002. - No. 21. - S. 196-233。

165. Brugmann、K. Das Nominalgeschlecht in den indogermanischen Sprachen // Internationale Zeitschrift der allgemeinen Sprachwissenschaft / K. Brugmann。 1889. -No. 4. - S. 100-109。

166. フォア、R. 属とセクサス。 Uber philosophische und sprachwissenschafitliche Erklarungsversuche zum Zusammenhang von grammatischem und naturlichem Geschlecht / R. Forer // Wallinger / Jonas.- 1986.-S. 21-42。

167. Homburger、D. Mannerspra​​che Frauensprache: Ein 問題 der Sprachkultur / D. Homburger // Mannerspra​​che. - 1993年。 - Bd。 103. - S. 89-112。

168. ヤルナトウスカヤ、V. Das Substantiv / V. ヤルナトウスカヤ モスカウ。ヴィサヤ スコラ、1981。- 144S。

169. Jelitte、H. Lexikalisch-semantische Wortstrukturen im Russischen / H. Jelitte フランクフルト・アム・マイン: Lang、2001. - 213 S.

170. ヨハン、C.G. Uber die Sprache / G.G. ヨハン。 HDLB.: 1998 年冬。-298 S.

171. カルヴァーカンパー、H. Die Frauen und die Sprache / H. カルヴァーカンパー // Linguistische Berichte. 1979. - No. 62. - S. 55-71。

172. Kirilina、A. Feministische Linguistik als Diskussionsthema / A. Kirilina // Der DAF-Unterricht: Friedrich Schiller-Universitat Jena。 イエナ、1997年。 -S. 16-21。

173. Kirilina、A. Feministische Linguistik / A. Kirilina // Das Wort: Germanistisches Jahrbuch. Deutscher Akademischer Austauschdienst。 -モスカウ、1997年。S. 160-168。

174. リーマン、W.P. インド・ヨーロッパ語族の名目屈折の初期段階について / W.P. リーマン // 言語。 1958. - Vol. 34. - P. 179-202。

175. Leiss, E. Genus im Althochdeutschen // Grammatica Ianua Artium。 フェストシュリフト ファー ロルフ バーグマン ツム 60。Geburtstag / E. Leiss。 -ハイデルベルク、1997年。S. 33-47。

176. リース、E. 属とセクサス。 Kritische Anmerkungen zur Sexisierung von Grammatik / E. Leiss // Linguistische Berichte. 1994. - No. 152. - S. 281-300。

177. Martinet、A. インドヨーロッパにおける女性のジャンル: 問題の試験 / A. Martinet。 バーゼル、1956年。 - Vol. 52. - P.83-95。

178. メイレット、A. 言語の歴史と言語生成 / A. メイレット。 -パリ、1921年。

179. ネルソン、D. プロレゴメナをドイツ語のジェンダー辞書に。 / D. ネルソン // 言葉。 ニューヨーク州、1998年。 - Vol. 49. - No. 2. - P. 205-224。

180. シュミット、F. 構文論理 / F. シュミット。 ベルリン: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften、1961. - 175 S.

181. シュミット、F. Symbolische Syntax / F. シュミット。 ハレ (ザーレ): VEB Max Niemeyer Verlag、1970. - 196 S.

182. シュタインタール、H. ゲザメルテ クライネ シュリフテン / H. シュタインタール。 ベルリン、1880年、

183. ヴァイス、D. ポーランド語とロシア語のセクサス地区 / D. ヴァイス // 言葉は病んだ心の医者です: A. ボグスラフスキーの 60 歳の誕生日に。 -Mtinchen、1991 年、P. 449-466。

184. Weiss, D. クリカ・ネ・プチカ、ババ・ネ・チェロベク / D. Weiss // Slaviche Linguistik。 1987. - S. 413-443。

185. Schlichting、D. Nicht-sexistischer Sprachgebrauch。 Uber Sprachratgeber fur kommunikative Zwickmtihlen / D、Schlichting // Sprachreport。 V.、1997.-No. 2.-S. 6-11.1. 使用した辞書

186. ドイツ語-ロシア語大辞典: 3 巻 / コンプ。 E.I. レピンら。 手の下に フィロル博士。 科学、教授。 O.I. モスカルスカヤ。 第4版、消されました。 -M: ロシア。 言語、1998年。

187. 大百科事典 / ch. 編 午前。 プロホロフ。 第2版​​、改訂。 そして追加の -M。 SPb.: ボルシャヤ・ロス。 回勅: Norint、2000。-1451 p。

188. ダル、V. 生きている偉大なロシア語の解説辞典: 4 巻 / V. ダル。 M.: テラ、1995 年。

189. タナヌシュコ、K.A. ラテン語 - ロシア語辞書 / K.A. Tananushko。 M.: Harvest LLC、2002. - 1344 p.

190. 言語百科辞典/ソ連科学アカデミー。 言語学研究所; Ch. 編 V.N. ヤルツェワ。 M.: ソブ。 百科事典、1990。-685 p。

191. 丸宗 J. 言語用語辞典 / J. 丸宗。 M.、1960.-436 p。

192. モキエンコ、V.M. ロシアの専門用語の大規模辞書: 25,000 語。 7000安定フレーズ / V.M. モキエンコ、TG ニキティナ。 サンクトペテルブルク: Norint、2000.-717 p.

193. ドイツ語 - ロシア語技術辞典: 110,000 語。 第3版、消去されました。 -M.: ロシア。 言語、1984. - 863 p.

194. ドイツ語-ロシア語専門辞書: 約。 40,000 用語/編 L.I. バロナ。 第2版​​、消去しました。 - M.: Sov、encycl.、1968。 - 725 p。

195. ドイツ語-ロシア語語句辞書/コンプ。 L.E. ビノビッチ、N.N. グリシン。 によって編集 マリゲ・クラッペンバッハ博士、C. アグリコラ。 第 2 版、改訂版。 そして追加の -M.: ロシア。 言語、1975. - 656 p.

196.オジェゴフ、S.I. ロシア語辞書: 70,000 語 / S.I. オジェゴフ; によって編集 N.Yu. シュベドワ。 22版、消されました。 - 男: ロシア。 言語、1990. - 921 p.

197. ポリテクニック辞典 / Ch. 編 あゆ。 イシリンスキー。 第3版 -M.: ソブ。 百科事典、1989 - 656 p。

198. ロシア語-ドイツ語辞書 (メイン): 約。 53,000語/編 K.レーン。 第 10 版、改訂版。 そして追加の - 男: ロシア。 lang.、1989. - 735 p.

199. ロシア語辞典: 4 巻 / ソ連科学アカデミー、ロシア語研究所。 言語; Ch. 編 AP エフゲニエワ。 第 2 版、改訂版。 そして追加の - 男: ロシア。 言語、1981-1984。

200. ロシア語の同義語辞典: 2 巻 / 著者。 入力 そしてch。 編 AP エフゲニエワ。 L.: 科学です。 レニングル。 部門、1970 年から 1971 年。

201. 現代文語辞典: 全 17 巻 / ソ連科学アカデミー。 言語学研究所。 -M。 L.: ソ連科学アカデミーの出版社、1951 ～ 1965 年。

202. ロシア語解説辞典: 4 巻 / 編 D.N. ウシャコワ。 -M.: 州。 外国の出版社 そして国家的な 言葉、1935年から1940年。

203. 20世紀後半のロシア語解説辞典: 言語の変化 / Ros. アカデミー。 科学、言語学者研究所、研究; Ch. 編 おやすみなさい。 スクリャレフスカヤ。 -SPb.: Folio-press、1998、700 p。

204. Vasmer、M. ロシア語の語源辞典：4巻/トランス。 彼と一緒に。 そして追加の 彼。 トルバチョフ。 によって編集 B.A. ラリナ。 第2版​​、消去しました。 -M.: 進歩、1986 ～ 1987 年。

205. 哲学百科事典。 M.: ソブ。 百科事典、1983 - 840 p。

206.百科事典。 復刻版、復刻版。 F. ブロックハウス-I.A. エフロン 1890 - M.: テラ、1990 ～ 1994 年。

207. アグリコラ、E. ヴォルターとヴェンドゥンゲン: Worterbuch zum deutschen Sprachgebrauch / E. アグリコラ、H. ゴーナー、R. クティフナー。 ライプツィヒ: VEB 書誌研究所、1979。 - 818 S.

208. デューデン。 Deutsches Universalworterbuch/hrsg. あなた。 ベアブ。 ヴォム・ウィス。 ラットu.d. ミタルブ。 d. ドゥデンレッド。 G. ドロドフスキーのライトトゥンクのもとで、新しい生活を送りましょう。 あなた。 まったく。 アウフル。 マンハイム; ウィーン; チューリッヒ: Dudenverl.、1989. -1816 S.

209. Langenscheidts Gro|3worterbuch Deutsch als Fremdsprache /hrsg。 あなた。 ベアブ。 フォン D. ゴッツ、G. ヘンシュ、H. ウェルマン。 M.: マート、1998. - 1248 S.

210. パッフェン、K.A. Deutsch-russisches Satzlexikon / K.A. パフェン。 ライプツィヒ: VEB Verlag Enzyklopadie、1980. - 847 S.

211. ポンス・ヴェルターブーフ・デア・ドイツ・ウムガングスプラッヘ / ヴェルファス。 H.クッパー。 -シュトゥットガルト: クレット、1990. 959 S.

212. Wahrig、G. Deutsches Worterbuch: mit einem "Lexikon der deutschen Sprachlehre" / G. Wahrig。 ~ ミンヒェン: Bertelsmann Lexicon Verlag、1991 年。