Professore Voeikov alle lezioni dell'Università statale di Mosca. Voeikov V.L.

Abbiamo incontrato il dottore in scienze biologiche, professore dell'Università statale di Mosca Vladimir Leonidovich Voeikov, per parlare dell'acqua, che rimane un mistero per gli scienziati anche nel 21° secolo. È vero, l'acqua era la cosa di cui si parlava meno.

- Vladimir Leonidovich, che tipo di fenomeno è questo: l'acqua?

Innanzitutto va detto che con la parola “acqua” solitamente si intendono fenomeni completamente diversi. Ad esempio, c'è l'acqua dolce, l'acqua salata, l'acqua di mare, i fisici ora sono appassionati di modellizzazione computerizzata dell'acqua. Di solito le persone caratterizzano l'acqua presupponendo che sia H2O più qualcos'altro. Mi interessa l'acqua, che è legata alla vita, poiché tutto ciò che chiamiamo vita è, prima di tutto, acqua.

L'acqua è un sistema complesso, o meglio, un enorme insieme di sistemi che si spostano da uno stato all'altro. È ancora meglio dire: non un sistema, ma un’organizzazione. Perché un sistema è qualcosa di statico, ma un'organizzazione è dinamica, si sviluppa. Vladimir Ivanovich Vernadsky per organizzazione intendeva qualcosa che, da un lato, è conservatore e, dall'altro, mutevole. Inoltre, questi cambiamenti non avvengono in modo casuale, ma intenzionale.

Le manifestazioni dell'acqua sono diverse. Ad esempio, sono noti casi in cui l'acqua ha bruciato un radar: il raggio radar, riflesso da una nuvola e ritornando, ha bruciato il dispositivo ricevente. Di conseguenza, dalla nuvola ritornava un'energia incomparabilmente maggiore! La scienza moderna non può spiegarlo. Una nuvola è costituita da particelle d'acqua. C'è sempre una parte dell'acqua liquida che forma domini coerenti, cioè aree in cui le molecole d'acqua vibrano in modo coerente e si comportano come un corpo laser. Il raggio radar, colpendo la nuvola, sbilancia l'acqua al suo interno e questa energia in eccesso viene restituita dalla nuvola al radar e la brucia, oppure viene dissipata.

- Perché la natura ha creato un'acqua così squilibrata?

La domanda “perché?” va oltre la scienza.

- Si scopre che sappiamo molto poco dell'acqua?

Un altro esempio. Sappiamo che i fiumi di montagna sono sempre freddi: anche se fa caldo nella valle in cui scorre il fiume, l'acqua rimane comunque fredda. A causa di cosa? Questo di solito è spiegato dal fatto che ci sono ghiacciai in montagna, sorgenti lungo il percorso e in generale si muove. Ma potrebbe esserci un’altra spiegazione. Cosa intendiamo con le parole “freddo”, “caldo”, “caldo”? Temperatura. Da dove viene la temperatura che misuriamo con un termometro? Le molecole del mezzo si muovono, si scontrano tra loro e si libera energia, che è quella che misuriamo con un termometro. Vediamo ora a quale velocità si muovono le molecole in una direzione e cosa mostrerà il termometro se proviamo a misurare la temperatura del flusso. Le molecole iniziano a muoversi a velocità simili e “succhiano” energia dall’ambiente. Si scopre che la temperatura del ruscello di montagna è estremamente alta e allo stesso tempo è ghiacciata! Paradosso! Temperatura - e temperatura... Un fiume veloce si raffredda, anche se dovrebbe riscaldarsi a causa dell'attrito... Cioè, l'acqua è fredda, perché le molecole smettono di sbattere l'una contro l'altra! Ma la temperatura del flusso direzionale è un'altra questione. Ciò spiega la mancanza di comprensione dei processi che avvengono nell'acqua. L'acqua per sua natura non è in equilibrio, quindi per sua natura può produrre lavoro. Ma affinché tutto ciò che non è in equilibrio produca lavoro, è necessario creare le condizioni. Ma un'organizzazione può creare condizioni.

- Esistono forme ideali, ad esempio i solidi platonici. Come è organizzata l'acqua?

I corpi ideali di cui parlava Platone sono irraggiungibili in natura. Questi sono disegni astratti, idee. Se tali corpi vengono considerati in natura, inizieranno a interagire, a scontrarsi l'uno con l'altro e cesseranno di essere ideali.

- Ma si sforzano di ripristinare le loro forme?

Si sforzano di sforzarsi, ma quando qualcosa si sforza di ripristinare la sua forma, questo è già un fenomeno dinamico. E questo non è più Platone, ma Aristotele. Aristotele ha questo desiderio ed esiste una causa finalis, l'obiettivo finale, che è stato espulso dalla scienza moderna.

Tutto è iniziato quando gli scienziati hanno iniziato a descrivere fenomeni reali e hanno ridotto tutto allo studio delle relazioni di causa-effetto. E ora la scienza normale è una scienza in cui è stato stabilito un paradigma basato sull'idea che esiste una relazione di causa-effetto e non esiste desiderio.

- Ma non tutti la pensano così, probabilmente ci sono altri approcci?

Senza aspirazione, la vita è impossibile, ed è molto difficile negare l'esistenza della vita, perché, ovunque guardi, osservi la vita stessa in un modo o nell'altro. È vero, voglio subito essiccare il fiore, fare un animale di pezza con il gopher... E, naturalmente, la più meravigliosa di tutte le scienze è la paleontologia, perché ho messo lo scheletro in un museo, l'ho coperto di vernice e resiste e non sarà distrutto. E la biologia dovrebbe occuparsi della vita e del fenomeno più meraviglioso della vita: lo sviluppo. Sviluppo dal semplice al complesso, dall'incoerente al coerente, dal monotono al diverso. E tutto questo avviene spontaneamente.

- E l'obiettivo?

E lo scopo della vita è preservare la vita. L’obiettivo è aumentare la vita. Perché più vita c’è, più difficile è distruggerla. Nel 1935 Erwin Bauer pubblicò il libro “Biologia teorica”, in cui formulò tre principi fondamentali della vita. Il primo principio di Bauer suona così: tutti e solo i sistemi viventi non sono mai in equilibrio. E usano tutta l'energia in eccesso per non scivolare verso l'equilibrio.

- Qual è allora il ruolo della scienza, dello scienziato?

Ti dirò qual è lo scopo della scienza. L'accademico Berg, geografo, geologo e zoologo russo, ha introdotto il termine “nomogenesi” (cioè sviluppo secondo leggi) in opposizione al darwinismo. Secondo Darwin non c’è stato sviluppo, poiché la parola “sviluppo” significa dispiegarsi secondo un piano, dispiegarsi. Lo stesso vale per l'evoluzione, che, in sostanza, è uno sviluppo mirato.

Lo scienziato parla di come funziona il mondo e di come funziona l'uomo. Siamo interessati a studiare il mondo, in generale, da un punto di vista egoistico: vogliamo capire il nostro posto in questo mondo. Poiché una persona vivente studia il mondo, ha una domanda sullo scopo dell'esistenza. Non appena scompare la questione dello scopo dell’esistenza, è tutto…

- Cosa?"?

La vita finisce. Indifferenza, a una persona non importa. Ci sono obiettivi diversi e stimolano la vita. Una volta che una persona perde il suo scopo nella vita, cessa di esistere. Darwin non ha mai usato la parola evoluzione. Era interessato all'origine della diversità. La diversità non è l’equivalente dell’evoluzione. Puoi costruire edifici diversi con gli stessi mattoni, ma questa non sarà evoluzione...

- Mi sembra che questo non sia il punto di vista più popolare oggi.

Sono d'accordo. Perché questo approccio è impopolare? La scienza non solleva questioni di moralità e moralità. Quale moralità e moralità c'è nelle leggi di gravità, nelle leggi di gravità? Ma la corretta ricerca della scienza e il chiarimento delle leggi dell'universo portano miracolosamente alla fondatezza di questioni profonde di moralità e moralità. Perché esistono la morale e l’etica? Qual è il punto della moralità e dell’etica? Che ne dici di mantenere la vita? La morale e l’etica sono necessarie affinché le nostre vite siano preservate.

- Si scopre che la Natura, Dio - dite quello che volete - ha stabilito che una legge morale viva nell'anima di una persona?

Assolutamente giusto. Un'altra cosa è che la moralità non è direttamente interessata dalla scienza, ma, ad esempio, dalla religione. Ma l'universo può essere guardato da diversi punti di vista: dal punto di vista del Creatore, oppure dal punto di vista della creazione. Mikhail Vasilyevich Lomonosov ne ha parlato.

- La conoscenza religiosa può essere utile agli scienziati?

È possibile studiare l'astronomia o altre scienze utilizzando la Bibbia?... Vi faccio un esempio. Nel terzo giorno della Creazione, Dio creò i luminari: grandi e piccoli. Per quello? Per separare il giorno dalla notte, affinché ci siano dei segni. Quando ha creato la flora? Il secondo giorno. Senza il sole? È una totale assurdità? Ma no... Circa 30 anni fa, sul fondo dell'oceano furono scoperti i cosiddetti fumatori neri: interi ecosistemi che non avevano mai visto il sole in vita loro, e lì vivono animali dotati di un sistema circolatorio. E allora, il Sole ha dato vita a questi sistemi energetici?... Allora dobbiamo supporre che anche la Terra fosse riscaldata a causa del Sole. Solo qui geografi e geologi si opporranno. Perché la Terra è calda non perché il Sole l’ha riscaldata. È scritto nei libri di testo che tutta l'energia proviene dal Sole: fotosintesi, glucosio, CO 2 e H 2 O + dal sole e così via, probabilmente ricorderai. Ma scendiamo nel fondo dell'oceano: lì non c'è la fotosintesi, ma ci sono animali, e non sono scesi dalla terra fino a una profondità di cinque chilometri.

- Chi dà loro l'energia per vivere?

Acqua! La sintesi di CO 2 e H 2 O avviene solo in presenza di energia di attivazione. E nell'acqua, che inizialmente è strutturata in modo sbilanciato, questa energia esiste, indipendentemente dal fatto che ci sia o non ci sia il sole. E, a proposito, cosa ha preceduto la flora? Riguardo al primo giorno della Creazione è scritto: "E lo Spirito di Dio aleggiava sulle acque". La traduzione, come ho appreso di recente, non è corretta: “Lo Spirito di Dio aleggiava sulle acque”. “Correre” non significa “affrettato”; nella sua origine questa parola è legata alla parola “gallina”. Lo Spirito di Dio ha organizzato energeticamente e informativamente l’acqua, ecco cosa potrebbe significare. Si scopre che l'acqua è stata concepita come la base dell'universo.

- Vuoi dire che tutte le scoperte scientifiche moderne una volta erano già note a qualcuno?

Uno scienziato scopre le leggi, ma non inventa né inventa leggi. La lingua è molto difficile da ingannare. Esiste una parola “invenzione”, è quando crei qualcosa da qualcosa. E c'è la parola "scoperta": apro un libro e faccio una scoperta per me stesso.

Mi è successo una volta. Mi sono imbattuto in un libro dell'accademico dell'Accademia russa delle scienze, fondatore dell'embriologia moderna, Karl Bairn, "Riflessioni sull'osservazione dello sviluppo di un pollo", scritto nel 1834. Il libro fu pubblicato nel 1924, con pagine non tagliate. L'ho portato al dipartimento di embriologia e l'ho mostrato ai miei colleghi: ho fatto una scoperta, ho scoperto qualcosa a loro sconosciuto.

- Di cosa parla questo libro?

Riguardo a quell'obiettivo finale a cui tutto tende. Bern ha studiato lo sviluppo dell'embrione di pollo in diverse fasi. E ho scoperto un paradosso: gli ovuli sono esattamente gli stessi, ma gli embrioni sono diversi. Dov'è la norma? Se un embrione è normale, allora tutti gli altri sono strani? Ma la cosa interessante è che poi tutti i polli nascono allo stesso modo. Si scopre che ognuno va per la propria strada verso un obiettivo comune, e questo non ha nulla a che fare con la genetica. È abbastanza chiaro che inizialmente si trovano in condizioni diverse: un uovo è sul bordo della covata, l'altro è all'interno... Non possono essere nelle stesse condizioni, questa è la legge della diversità. Ma tutto poi “si unisce” verso un unico obiettivo. In questo caso non possiamo dire che lo sviluppo del pollo n. 77 sia corretto, ma quello del pollo n. 78 non lo è. In realtà, la scienza spesso unifica tutto.

- Questo è uno dei problemi dell'educazione...

Questo è difficile da evitare: non puoi assegnare il tuo insegnante a ogni studente. Ma bisogna capire che a volte dobbiamo semplificare, unificare, e lo facciamo non a beneficio di una persona in particolare, ma contrariamente alla sua individualità e per coprire il più possibile.

- Torniamo ai misteri dell'acqua.

Un altro esperimento interessante. Prendiamo il terreno asciutto, lo riempiamo d'acqua e lo posizioniamo davanti al fotomoltiplicatore: il dispositivo rileva un lampo di luce. Ciò significa che se l'acqua cade su un terreno asciutto, oltre a inumidire il terreno, libera anche luce! Non puoi vederlo con i tuoi occhi, ma tutti i semi, tutti i microrganismi ricevono un impulso per la respirazione, per un ulteriore sviluppo. Ancora una volta siamo giunti alla stessa conclusione: l’acqua e i solidi terrestri, quando interagiscono, forniscono l’energia della formazione.

- Oh!

Un'altra osservazione interessante. È noto che il carbonio esiste in due modifiche cristalline: grafite e diamante. La grafite è uno stato di carbonio più non in equilibrio rispetto al diamante.

Affinché un diamante possa apparire in natura, è necessario essere esposto a pressioni colossali e nel nostro corpo il carbonio ha una struttura diamantata. Inizialmente il carbonio appare nel composto CO 2, che non ha una configurazione di diamante, tuttavia, in combinazione con acqua, CO 2 e H 2 O si formano in glucosio, in cui il carbonio è già “diamante”. E niente pressione alta! Ciò significa che in un sistema vivente (gli organismi viventi sono costituiti fino al 90% da acqua), il carbonio si trasforma da “non diamante” in “diamante”, e ciò avviene solo a causa dell'organizzazione dell'acqua!

- Quindi la struttura a diamante del carbonio è necessaria a qualcosa in un sistema vivente?

Certamente! Questa è alta energia! Ma l’acqua non ha bisogno di enormi costi energetici per creare alta pressione e temperatura per tali trasformazioni; lo fa attraverso l’organizzazione. La cosa più sorprendente è che Vernadsky abbia pensato a questo fatto all'inizio del XX secolo. A volte arrivo alla conclusione che è già stato fatto molto per comprendere l'acqua, ma non tutto è stato spiegato. Dobbiamo imparare a spiegare.

- Ma ci sono fatti specifici, dati sperimentali e ci sono moltissime interpretazioni (a volte polari) di questi dati. Dove finiscono le prove scientifiche e iniziano le speculazioni? Ad esempio, ci si può fidare degli esperimenti di Masaru Emoto?

Conosco personalmente Masaru Emoto, conosco i suoi esperimenti e i suoi libri. In larga misura è un divulgatore e un po' un sognatore. Vedo l'enorme ruolo storico di Masaru Emoto nel fatto che ha attirato l'attenzione di centinaia di milioni di persone sull'acqua. Ma i suoi esperimenti non soddisfano i criteri scientifici. Mi è stato inviato un articolo scientifico con la partecipazione di Masaru Emoto per la revisione e devo ammettere che l'esperimento è stato condotto in modo errato. Ad esempio, sorge la domanda: quali sono le statistiche sulla formazione dei cristalli dopo aver ascoltato questa o quella musica? Le statistiche contenute nell'articolo sono notevoli: gli esperimenti sono praticamente impossibili da ripetere. Almeno ripeti il ​​modo in cui li espone. Inoltre, la natura dei cristalli risultanti dipende dal fotografo (sperimentatore)? Sì, dipende: per alcuni le cose non funzionano, mentre per altri funziona tutto alla grande. Ma questa è un'altra scienza. E per giudicare oggettivamente il lavoro di Emoto, dobbiamo creare una metodologia diversa, un linguaggio diverso e un mezzo di valutazione diverso. Allora potrà essere giudicata diversamente.

- Quindi dobbiamo aspettare l'emergere della nuova scienza?

In effetti, abbiamo già una scienza del genere, è... la biologia. È molto diverso dalla fisica. Non importa quante volte Galileo abbia lanciato una pietra dalla Torre Pendente di Pisa, la diffusione probabilistica dei risultati sarebbe piccola. Ma se da questa stessa torre non lanci una pietra, ma un corvo, non importa quante volte lo lanci, dove volerà è sempre una grande domanda. Bisogna lanciare diecimila corvi per sapere dove sono diretti, in generale. Questo è completamente diverso. Qui dobbiamo considerare un numero di fattori introdotti sproporzionatamente maggiore di quanto normalmente considerato nella scienza.

- Si scopre che gli esperimenti di Emoto ricordano in qualche modo il tuo esempio con i corvi?

Ma ciò non significa che tali esperimenti non debbano essere condotti. Ciò significa soltanto che oggi occorre costruire una nuova scienza. Ma quando lo costruisci, devi conoscere anche quello vecchio. Lasciate che vi faccia un esempio che dimostra che la scienza non è mai assolutamente falsa o assolutamente vera. C'era una volta il modello della terra piatta. Oggi puoi ridere di queste idee degli antichi scienziati. Ma scusatemi, quale modello usiamo quando deleghiamo il nostro cottage estivo? Copernicano? No, abbiamo bisogno di un modello di terra piatta! Non serve altro per risolvere questo problema, ci occupiamo semplicemente della gestione del territorio. Ma quando si tratta di lanciare un satellite nell’orbita terrestre bassa, la questione è diversa. Ma anche il sistema copernicano è imperfetto. Spiega la struttura dell'Universo? NO! Per chiarire questo problema, dobbiamo costruire una nuova scienza, ma abbiamo anche bisogno della vecchia scienza, in modo da avere qualcosa da cui partire.

- Ciò significa che gli scienziati non saranno mai lasciati senza domande complesse e problemi irrisolvibili.

Certamente! Ecco come spiegare perché gli uccelli sorvolano l'Everest, a 11.000 metri di altitudine? Sia dal punto di vista della fisiologia che dal punto di vista della bioenergia, questo è impossibile! Cosa respirano lì? Ma volano e hanno bisogno di qualcosa lì! E qui è necessario, direi, pacificare l'orgoglio, ammettere che noi - ah! - c'è molto che non sappiamo ancora. Ma non appena si parla di acqua, tutto ciò che già sappiamo a riguardo può, almeno oggi, trarre in inganno. Oggi inventiamo troppo sull’acqua. L'acqua è la nostra antenata, la matrice della vita, d'altronde anche il diluvio globale è acqua, ma ha spazzato via tutto dalla faccia della terra. E a causa della nostra ignoranza o di una comprensione distorta dell’acqua, possiamo inavvertitamente causare danni impegnandoci in ogni sorta di cospirazioni, calunnie e così via. Se consideriamo che l'acqua è la progenitrice della vita e la vita stessa, allora questa vita deve essere trattata con grandissimo rispetto. Se una vita viene trattata con mancanza di rispetto, le conseguenze non saranno difficili da indovinare. Quindi ammettiamo che c'è ancora molto che non sappiamo.

Le domande sono state poste da Elena Belega, candidata di scienze fisiche e matematiche.

Professore dell'Università statale di Mosca. Lomonosova, dottore in scienze biologiche, biofisico, specialista dell'acqua (Russia)

Nel 1968 V. L. Voeikov si è laureato alla Facoltà di Biologia dell'Università Statale di Mosca. M.V. Lomonosov con un diploma con lode nella specialità "Biofisica".IN 1971 Làha difeso la sua tesi per il grado di candidato Scienze biologiche. Dal 1971 al 1975 ha lavorato come ricercatore junior. C1975 - Professore associato del Dipartimento di Chimica Bioorganica, Facoltà di Biologia, Università Statale di Mosca. M.V. Lomonosov edal 2003 ad oggi – prof . Dal 1978 al 1979 ha svolto attività di ricerca presso il Dipartimento di Biochimica e Medicina della Duke University, North Carolina, USA, sotto la supervisione del Professor Robert Lefkowitz (premio Nobel 2014).

Nel 2003 ha difeso il suo dottorato presso l'Università statale di Mosca tesi “La funzione normativaspecie reattive dell'ossigeno nei sistemi modello del sangue e dell'acqua” nelle specialità di Fisiologia e Biofisica.

Nel 2007 gli è stato assegnato il 1° Premio omonimo. Jacques Benveniste alla 7a Conferenza Internazionale della Crimea “Spazio e Biosfera”;Nel 2013 gli è stata assegnata la medaglia d'oro PRIGOGINE, istituita dall'Università di Siena e dal Wessex Institute of Technology (Gran Bretagna);

VL Voeikov sostiene e porta avanti le idee di scienziati come Erwin Bauer , Alexander Gurvich , Albert Szent-Györgyi , Simon Shnol , Emilio del Giudice, collabora costantemente con J. Pollack (Università di Washington, Seattle, USA), M. Chaplin (Professore di Scienze Applicate, London South Bank University, UK).

Principali aree di interesse scientifico Vladimir Leonidovich: basi fisiche e chimiche dell'attività biologica, radicali liberi e processi oscillatori nell'acqua e il loro ruolo nella bioenergia. V.L. Voeikov è un lavoratore onorario dell'istruzione superiore della Federazione Russa, membro del consiglio scientifico dell'Istituto internazionale di biofisica di Neuss (Germania), membro dello SPIE(Società internazionale di ingegneria ottica, USA) e la Società biochimica tutta russa.

Principali aree di lavoro gruppo di ricerca guidato da V.L. Voeikov:

— modello di reazioni fotobiochimiche, inclusa la reazione di Gurvich e Reazione di Maillard ;

— lavoro con sangue vivo, finalizzato all'identificazione delle caratteristiche sistemiche del sangue, identificate dalla natura dell'emissione di biofotoni e dai parametri della dinamica della sedimentazione eritrocitaria;

— influenza sui sistemi viventi e sui sistemi acquatici non in equilibrio di concentrazioni ultrabasse di sostanze biologicamente attive e radiazioni elettromagnetiche ultradeboli;

— processi redox e oscillatori nei sistemi acquosi. Il lavoro è volto a confermare il ruolo chiave dell’acquanei processi vitali, in particolare nella bioenergia.

Bratus B.S.:Siamo presenti al prossimo incontro di un seminario psicologico generale, ma è insolito perché è un seminario congiunto con le istituzioni [ congiunto al seminario dell'Istituto di Antropologia Sinergica diretto dal S.S. Khoruzhy e O.I. Genisaretsky e il Laboratorio dei fondamenti neurofisiologici della psiche dell'Istituto di psicologia dell'Accademia delle scienze russa, diretto da Yu.I. Aleksandrov], guidati da due meravigliosi scienziati. Questo è il professor Sergei Sergeevich Khoruzhy - filosofo, matematico, teologo e il professor Yuri Iosifovich Alexandrov - psicologo, psicofisiologo, pensatore. Oggi abbiamo un compito importante: per la prima volta nel seminario affrontiamo problemi biologici globali nel senso ampio del termine - alla biologia come studio della vita. E il nostro relatore è Vladimir Leonidovich Voeikov, un meraviglioso professore presso la Facoltà di Biologia dell'Università di Mosca. Sono lieto di dargli la parola.

Voeikov V.L.:Grazie mille, Boris Sergeevich. Prima di iniziare voglio fare i complimenti a tutte le signore presenti qui l’8 marzo, che sono bellissime, e spero di non turbarle troppo oggi. E voglio anche esprimere la mia sorpresa e gratitudine agli uomini qui presenti, che si sono presi una pausa dalla preparazione delle vacanze e hanno deciso di ascoltarmi. Questa è la prima nota.

Il secondo punto che vorrei sollevare è una denuncia – una denuncia contro Boris Sergeevich [Bratus]. Il fatto è che il nome “Biologia dell'Essere” non è stato inventato da me. Boris Sergeevich mi ha chiamato circa un mese e mezzo fa e mi ha detto che dovevo parlare a un seminario sul tema: "Biologia dell'essere". All'inizio ero sbalordito, perché, in generale, non mi considero un filosofo, anche se filosofeggio un po', come tutte le altre persone normali, ma i concetti filosofici sono in qualche modo lontani da me. Ma quando ho pensato a questo argomento e a quei problemi biologici non molto ristretti di cui mi occupo, mi è sembrato che si potesse dire qualcosa su questo argomento se prima guardassimo nei dizionari cosa si intende con la parola "essere", che lui entra. Avevo un'idea generale e quindi ho deciso che dovevo scrivere un saggio sull'argomento dato da Boris Sergeevich.

Sono partito da un concetto ben preciso di “essere”; certo molti dei presenti non saranno d'accordo e daranno una sorta di propria definizione, ma ne ho scelto uno che mi è più vicino come naturalista, come naturale scienziato: "L'essere è una realtà che esiste oggettivamente indipendentemente dalla coscienza, dalla volontà e dalle emozioni di una persona". E gli attributi dell'esistenza (chiamati nella fonte che ho usato), secondo la filosofia materialista, sono tempo, spazio, energia, informazione e materia. Sono un biologo e la prima domanda che mi è sorta è stata: dov'è l'effettivo argomento di mio interesse? Questo oggetto appartiene agli attributi dell'essere? Oppure nasce in qualche modo dalla totalità di tutte le entità? In altre parole, la vita è un attributo dell'essere? Oppure la vita è qualcosa di simile sta succedendo? E in effetti, come sai fin dal liceo, la questione del problema viene costantemente discussa nel modo più attivo origine della vita. Ciò significa che inizialmente non esiste la vita in quanto tale, ma in qualche modo sta succedendo. Ma penso che sia sbagliato porsi questa domanda.

Personalmente credo che la vita sia, forse, addirittura il primo attributo dell'esistenza. La vita come concetto è nella stessa fila del tempo, dello spazio, dell'energia, dell'informazione e della materia. Esattamente in questa riga. La vita come essenza. Ma di tutte queste essenze possiamo parlare solo da come si manifestano, cioè da come la vita ci viene “data nelle sensazioni”, come dicono i filosofi, da come la sentiamo. E noi biologi studiamo questa vita nelle sue manifestazioni, solo studiando quelli che, nel senso più ampio del termine, possono essere chiamati “sistemi viventi”: dalla cellula alla biosfera. Ci sono persone con una visione filosofica ancora più ampia che dicono che il cosmo è “vivo” e così via, ma questo non è più oggetto di ricerca per un biologo.

Se discutiamo sull'argomento sta succedendo se la vita o la vita dato fin dall'inizio, come tutti gli altri attributi dell'essere, questa è già una questione di visione del mondo. Cioè, è impossibile provarlo o smentirlo. Si può discutere se l'energia sia un attributo dell'essere o se provenga da qualcos'altro. Oppure lo spazio è un attributo dell'esistenza o proviene da qualcosa? Puoi discutere su questo argomento, filosofare a lungo, ma, in un modo o nell'altro, qualsiasi ricerca scientifica si basa su alcuni prerequisiti.

Ora, la mia premessa di partenza, almeno quella su cui baso il mio studio della vita in tutte le sue manifestazioni, è questa la vita è accaduta, UN si verificano sistemi viventi che stiamo studiando. Cosa sono i sistemi viventi? Queste sono alcune entità che sono, come diciamo, in " vivo". Se guardi cosa è " stato vivente“, allora non troveremo una definizione chiara qui nella letteratura biologica, anche a un livello abbastanza alto. Ma lo stato vivente è solitamente determinato dalle sue manifestazioni. Questi sono riproduzione, metabolismo, reattività, ecc. Puoi elencare tutte le manifestazioni dello "stato vivente" e studiarle ulteriormente indipendentemente l'una dall'altra, come sta facendo la Facoltà di Biologia dell'Università Statale di Mosca, che oggi ha già 30 dipartimenti e ogni dipartimento ha 3-5 laboratori . E ognuno si occupa della propria "manifestazione" specifica, fino al "molecolare" - una singola molecola. Recentemente ho dovuto riflettere anche sulla domanda: lo “stato vivente” è uno stato attivo o passivo? Dirai che questa è una domanda strana, perché il vivo è attivo, e il morto, quando muore, diventa passivo. Ciò sembrerebbe ovvio. Ma dalla logica della visione materialistica del mondo segue (come mostrerò ora) che i sistemi viventi sono oggetti passivi, e noi biologi studiamo non sistemi attivi, ma passivi. Allo stesso tempo, sono convinto che i sistemi viventi (e cercherò di dimostrarlo oggi) siano entità attive e interagenti che si sviluppano intenzionalmente secondo leggi oggettive. Cioè, in generale, sono soggetti, non oggetti. Perché questo contrasto è importante per me: i sistemi viventi sono attivi o passivi?

Consideriamo la differenza tra un sistema vivente e la materia inerte. Affinché qualcosa possa mostrare qualsiasi attività, ad esempio l'attività motoria, richiede energia. Fonti di energia libera, cioè energia che può essere trasformata in qualche tipo di lavoro (la forma di lavoro più semplice è il movimento), poiché le macchine e i sistemi inanimati si trovano al di fuori delle loro strutture. I sistemi non viventi sono trasformatori passivi di energia libera in lavoro. Nel diagramma [ sullo schermo] a sinistra c'è un modello, uno di quei modelli su cui è stata costruita la termodinamica del non equilibrio del premio Nobel Prigogine. Queste sono le cellule Benard.

Riso. 1. Celle di Bénard

Prendere una padella, versarvi sopra un sottile strato d'acqua e scaldare dal basso, creando un certo gradiente di calore. L'energia lungo un gradiente esterno passa attraverso questa padella e dall'acqua cominciano a formarsi strutture di questo tipo. Si sta verificando quella che viene chiamata auto-organizzazione. Queste strutture non sono fisse, si muovono, si comportano in qualche modo, hanno un certo comportamento, ma non appena la fonte di calore viene spenta, vediamo ancora una volta semplicemente un sottile strato d'acqua. In altre parole, questa auto-organizzazione che osserviamo - così come in molti altri casi di processi di auto-organizzazione in natura - viene effettuata grazie a una fonte esterna di energia libera, che si trasforma in una o nell'altra forma di lavoro.

Ora vediamo cosa ci insegnano i libri di testo di biologia, a partire dalle scuole superiori. Ecco l'immagine a destra. Può essere trovato non solo su Internet, ma anche in qualsiasi libro di testo di biologia, su cui vediamo come esiste la biosfera.

Fig.2. Trasformazioni energetiche nella biosfera

Esiste a causa del costante afflusso di energia solare. Il sole splende sulla terra, c'è un flusso di questa energia. Questa energia è energia gratuita. Viene assorbito dalle piante fotosintetiche. Le piante, dopo aver assorbito questa energia, la trasformano in lavoro chimico per produrre composti organici. Parte dell'energia si dissipa, la convertono in calore. I consumatori – gli animali – si nutrono di questi composti organici, che ne garantiscono l’attività. Convertono parte di questa energia in calore. Quindi i loro rifiuti vengono consumati da un'ampia varietà di microrganismi, trasformando la materia organica non necessaria per gli animali in materia inorganica, e quindi questo ciclo continua. In altre parole, la cinghia di trasmissione del ciclo della biosfera, come raffigurata in qualsiasi libro di testo, è esterna. Questo flusso esterno di energia effettua la rotazione di tutta la vita, dell'intera ecologia sulla terra. Senza un afflusso costante di energia solare, i sistemi biologici, secondo questo concetto, moriranno rapidamente.

Ma la vita, lo sappiamo benissimo, è onnipresente. Recentemente, hanno iniziato a studiare sempre di più quella vita che è estremamente attiva e strutturata in modo complesso - cioè non si tratta di microrganismi anaerobici, ma animali attivi - ma che vivono dove non c'è luce né ossigeno, e la temperatura ambiente è mercoledì vanno dai 2 ai 4 gradi Celsius. Questi animali vivono sul fondo dell'oceano, fino alla Fossa delle Marianne. Lì ci sono grandi organismi viventi che, tra l'altro, sono più attivi e di dimensioni persino maggiori rispetto ai loro parenti più stretti che vivono in superficie. Non c'è il sole lì, eppure la vita fiorisce. È del tutto possibile che abbia avuto origine lì (molti scienziati ora la pensano così). E non è necessaria la luce del sole perché questa vita esista. Questi animali non sono caduti dall'alto sul fondo dell'oceano, ma sono esistiti lì per tutto il periodo di cui sappiamo qualcosa. Allora da dove prendono la loro energia? Da dove viene l'energia? Sto andando troppo avanti, ma ti spiegherò. Vivono nell'acqua liquida, e l'acqua è liquida perché c'è una piccola quantità di calore, sufficiente affinché l'acqua non sia ghiacciata, ma rimanga liquida. Questa è già energia. E questi organismi viventi trasformano la piccola energia in un'energia estremamente intensa, con l'aiuto della quale svolgono tutta la loro attività vitale, non meno complessa dell'attività vitale del biota che vediamo qui, in superficie, con i nostri occhi.

Va detto che l'idea che esista una vita così attiva sul fondo degli oceani è apparsa 25-30 anni fa. Ed è per questo che questo non è ancora arrivato nei libri di testo, e non perché i biologi lo abbiano trascurato. Semplicemente non lo sapevano e non lo sospettavano nemmeno. Ora numerose spedizioni sottomarine stanno studiando sempre più questa straordinaria vita che c'è. Puoi fornire molti altri esempi di vita attiva senza un motore esterno, senza un gradiente energetico esterno che faccia ruotare l'intero sistema. E proprio questa esistenza della vita, senza alcun motore esterno, testimonia che la vita è davvero un concetto fondamentale. E per realizzare il principio della vita è necessaria una gamma di condizioni molto ristretta, molto limitata.

Potrei parlare a lungo di questo argomento, ma Boris Sergeevich [ Fratello] dopotutto mi ha invitato a parlare alla Facoltà di Psicologia, e non alla Facoltà di Biologia o Fisica o Chimica, dove anch'io devo parlare. Ho questo atteggiamento nei confronti della psicologia. Boris Sergeevich e io abbiamo scritto un libro in cui consideravo una questione legata, però, non alla psicologia, ma al rapporto tra scienza e religione. E ho iniziato a pensare a come possiamo parlare della biologia dell'esistenza, cioè della "realtà che esiste oggettivamente, indipendentemente dalla coscienza, dalla volontà e dalle emozioni di una persona" - in un modo che sarebbe interessante per tutti, quindi che influenzerebbe almeno le emozioni delle persone qui presenti. E oggi si tratta di qualcosa che è sulla bocca di tutti: la cosiddetta “crisi globale”. E quindi vorrei, partendo dalle leggi fondamentali della biologia, mostrare che questa crisi globale è una delle manifestazioni delle leggi fondamentali della psicologia. In realtà, è a questo che sarà dedicata la parte principale del mio intervento.

Ma per parlare di quali sono le leggi della biologia e se esistono tali leggi, ovviamente, dobbiamo trovare qualcosa che è stato fatto prima di noi. E quasi tutto è stato fatto prima di noi. Permettetemi di ricordarvi il detto di Vernadsky: "Se trovi qualcosa di nuovo e interessante, assicurati di cercare i suoi predecessori". Se non trovi predecessori, sorge la domanda: hai inventato qualcosa di nuovo e interessante? Esiste nella realtà? I nostri predecessori sapevano tutto e dobbiamo solo tradurlo in un linguaggio moderno e combinarlo con le altre nostre conoscenze. Quindi, il concetto fondamentale di “vita” è cosa sono i sistemi viventi? Oppure i sistemi viventi, secondo un libro di biologia, sono solo un caso speciale di fisica e chimica? Ci sono fisica e chimica, e ci sono casi speciali, ad esempio c'è la geofisica, c'è la biologia. Questo è più o meno lo stesso concetto. Quindi, c'era un grande scienziato XX secolo Erwin Simonovich Bauer. Sarebbe possibile dedicare un'intera conferenza e più di una a una storia su di lui e su ciò che ha fatto, ma non c'è tempo per questo. E quindi mi limiterò semplicemente a delineare qui i punti principali di cui avremo bisogno per la prossima discussione.

Nel 1935 la casa editrice dell’Istituto pan-sindacale di medicina sperimentale di Leningrado pubblicò un libro di Erwin Bauer intitolato “Biologia teorica”. In esso formulò i principi o assiomi fondamentali che gettarono le basi per la teoria generale della materia vivente. Ha creato la biologia teorica basata su un principio assiomatico. Ha avanzato tre postulati, tre assiomi, tre principi, come li chiamava, da cui potevano derivare tutte le manifestazioni della vita, cosa che ha mostrato. E come ogni altra scienza teorica basata su principi assiomatici, è una scienza indipendente e non una sezione di altre scienze. Ad esempio, la fisica e la chimica moderne e meno moderne si basano sulle leggi del movimento della materia inanimata.

Quali sono questi assiomi di Bauer? Ne avremo bisogno. Non posso approfondire qui, mi limiterò a darne un’idea generale. Il primo e principale assioma, il primo e principale postulato, cioè una posizione che può essere rifiutata se si trova qualcosa in contraddizione con essa, ma non segue (a livello assiomatico) da qualcosa di precedente: questo è il principio del disequilibrio stabile : “Tutti e solo i sistemi viventi non sono mai in equilibrio e svolgono costantemente lavoro utilizzando la propria energia libera contro l’equilibrio richiesto dalle leggi della fisica e della chimica nelle condizioni esterne esistenti”. (E.S. Bauer. Biologia teorica. M-L., 1935. P.43). Sono qui davanti a voi e questa è chiaramente una situazione sbilanciata. Ovviamente sdraiarsi sul divano con il naso al muro sarebbe più equilibrato. E per resistere, per non cadere, devo fare continuamente una sorta di lavoro, cioè lavorare contro l'equilibrio. Questo è l'esempio più semplice. La definizione di cosa sia un sistema vivente si riduce a una tesi semplice: i sistemi viventi lavorano continuamente per rimanere in vita. Se interrompono questa attività, cessano di essere vivi. Questo è tutto ciò che riguarda l'essenza dei sistemi viventi. Un'altra cosa è: come svolgono questo lavoro? Da dove prendono l'energia per rimanere costantemente in uno stato di non equilibrio? Queste sono questioni che richiedono una seria considerazione.

Ecco le immagini a sinistra e a destra dello schermo che mostrano tutto chiaramente. Non è necessario essere un biologo, un fisico o un chimico per capire che abbiamo un organismo vivente a sinistra e un ex organismo vivente a destra. Al giorno d'oggi è materia ossea in sé.

Quindi, per svolgere costantemente il tuo lavoro contro l'equilibrio ed essere sempre una fonte di energia gratuita, devi attingere questa energia gratuita da qualche parte, riceverla da qualche parte e, inoltre, non puoi fermarti qui. Affinché i sistemi viventi possano continuare ad esistere ininterrottamente nel tempo, sono necessari la loro crescita e il loro sviluppo. Dal primo principio del disequilibrio sostenibile, crescita e sviluppo non seguono direttamente. Questo principio parla dello stato attuale di ogni sistema vivente. Ma se combatte solo contro l'equilibrio, prima o poi le sue forze finiranno e lei diventerà senza vita. Esistono molti di questi sistemi, ma non interessano più; sono sistemi inanimati. Affinché la vita possa persistere sotto forma di sistemi viventi e, inoltre, affinché la vita si sviluppi sotto forma di sistemi viventi, è necessario un aumento continuo e costante della loro energia libera per svolgere lavoro esterno.

Cosa si intende per “lavoro esterno”? Questo è il lavoro di estrazione di materia ed energia dall'ambiente e di trasformazione nel loro stato di non equilibrio. Se ci pensi i ravioli in bocca non ce li butta nessuno. Solo Gogol ha descritto una situazione del genere. Per estrarre qualcosa dall'ambiente è necessario lavorare duro, svolgere un lavoro esterno. Se il lavoro esterno viene svolto senza bonus aggiuntivi, il sistema vivente si trasformerà nuovamente in un sistema non vivente. Pertanto, il fatto stesso dell’esistenza di sistemi viventi, almeno in quella zona del cosmo a noi abbastanza nota, richiede l’attuazione il principio di aumento del lavoro esterno, il principio di crescita e sviluppo. In realtà, questo è il principio dell'evoluzione e determina il vettore del movimento dei sistemi viventi a tutti i livelli della loro esistenza. Questi sono i due principi di cui abbiamo bisogno. Bisogna accettarli o rifiutarli: questo, dicono, no, se un sistema vivente di crescita e sviluppo non si realizza, rimane comunque vivo; se smette di lavorare contro l'equilibrio, rimarrà comunque in vita. Qualcuno potrebbe esprimere un tale punto di vista, beh, il libero arbitrio. Parto dal fatto che senza questi principi non esiste un'organizzazione vivente.

Ciò significa che queste sono le leggi biologiche fondamentali; tengo un corso di conferenze su questo argomento. Come Sergey Sergeevich [ Khoruzhy] L'ultima volta ho provato a presentare un corso di lezioni in 15 minuti, introducendo il materiale principale, quindi devo percorrere più o meno lo stesso percorso. E ora passo dall’idea delle leggi biologiche fondamentali stabilite da Erwin Bauer alla domanda principale: la crisi globale in cui è entrata tutta l’umanità di oggi ha dei prerequisiti biologici? Questa crisi globale ha qualcosa a che fare con le leggi della vita che si manifestano nei sistemi viventi? Penso che nessuno dubiti che anche l’uomo e l’umanità in quanto tale siano un “sistema vivente”. Almeno, questo è un sistema che soddisfa sia il primo che il secondo principio di Bauer: cioè, è non equilibrio e lavora costantemente contro l'equilibrio; e questo è un sistema (sia dell'uomo che dell'umanità) che cresce e si sviluppa - questo non si può negare.

Siamo ormai entrati in uno stato che tutti chiamano “crisi globale”. Ebbene, parlare della crisi globale si riduce principalmente a discutere di problemi finanziari, economici e sociali che prima o poi sorgeranno. Così ho tirato fuori un'immagine da Internet che mostra chiaramente cosa sta succedendo - non solo con le automobili (le fabbriche chiudono o non chiudono), ma con qualcosa senza il quale è generalmente difficile per noi esistere, cioè con il cibo. Prezzi del petrolio... scusate, mi sono espresso male, prezzi del riso. Penso che i prezzi del petrolio dovrebbero interessarci poco, ma i prezzi del riso e dei cereali dovrebbero interessarci molto di più. E cosa è successo ai prezzi mondiali del riso e del grano può essere visto da questo grafico [ sullo schermo]. Dal 2000 al 2006, i prezzi si sono mantenuti su un livello stazionario e improvvisamente, dal 2008, sono saliti alle stelle 5-6 volte. E questa, ovviamente, è una manifestazione di una grave crisi globale che colpisce ciò di cui vive una persona. Ho appena fatto un esempio per ricordarvi cosa si intende oggi per crisi globale nella letteratura mondiale.

Da dove viene la crisi globale? Da dove viene? Oggi si leggono molte accuse contro quei quinti e decimi individui e singoli stati che avrebbero provocato la crisi globale. In effetti, la crisi globale era stata chiaramente prevista già nel 1960. Poi la rivista Science ha pubblicato un articolo di Heinz von Foerster, uno dei fondatori della cibernetica di secondo ordine, dal titolo appariscente “Doomsday: venerdì 13 novembre 2026 dopo la Natività di Cristo” ( Foerster, H. von, P. Mora e L. Amiot. 1960. Il giorno del giudizio universale: venerdì 13 novembre d.C. 2026. A questa data la popolazione umana si avvicinerà all’infinito se crescerà come è cresciuta negli ultimi due millenni. Scienza 132: 1291–1295). In questo articolo Heinz von Foerster analizzò la curva di crescita dell'umanità sulla terra e giunse alla conclusione che questa curva non cresce secondo una legge esponenziale, come tutti pensavano, basandosi sulla teoria a priori di Malthus (che la riproduzione - sia l'uomo e batteri - procede secondo una progressione geometrica), ma secondo una legge detta “iperbolica”. Cosa significa "legge iperbolica"? E questo significa che se qualcosa aumenta secondo la legge iperbolica, poi ad un certo punto nel tempo aumenta qualcosa diventeranno in numero infinito. E Förster ha calcolato questo momento nel tempo in cui l’umanità dovrebbe diventare in numero infinito, e si è scoperto: venerdì 13 novembre 2026. Si scopre che l'umanità non morirà di fame, poiché questo momento arriva molto rapidamente, ma di fuga precipitosa. Questo è, ovviamente, lo scherzo di qualcuno.

Qual è la “legge iperbolica” in relazione alla dimensione dell’umanità? Ecco i dati sul numero di persone sulla terra e stiamo parlando dell'umanità come un sistema integrale, escluse le migrazioni, l'aumento del numero in un luogo, la diminuzione in un altro e così via.

Riso. 3. Correlazione tra stime empiriche della dinamica della popolazione mondiale (in milioni di persone, 1000 - 1970) e la curva generata dall'equazione di H. von Foerster

I punti mostrano come il numero di persone aumenta dalla nascita di Cristo fino all'anno 2000. E attenzione, questa è la stessa curva, cioè iperbolica, che tende all'infinito. Inoltre, il punto critico è molto vicino a noi: nel 2026. Non c'è molto da aspettare. Ma questo è assurdo! Assurdo, se non altro perché ciò non può essere, poiché non potrà mai accadere. Una funzione matematica può entrare in una singolarità, ma fisicamente nessun processo termina mai con l'infinito. Qualcosa deve cambiare radicalmente – questo si chiama “il sistema entra in modalità aggravamento” – affinché il sistema fisico, forse modificato, ma rimanga. Ma lo stesso vale per un sistema vivente, che è l’umanità: questo sistema vivente deve cambiare moltissimo. Von Foerster scrive che in prossimità di un valore critico, il sistema nel suo insieme diventa estremamente instabile, e la presenza di una singolarità è un segnale allarmante che la struttura del sistema sarà rotta. Questa legge iperbolica è particolarmente chiaramente visibile se disegni un grafico in quantità reciproche. Sull'asse verticale segna il reciproco del numero di persone e sull'asse orizzontale segna gli anni. E poi il numero di persone cresce e cresce, e il valore inverso diminuisce e diminuisce. Di conseguenza, nell’anno 2025-2026 il numero delle persone dovrebbe diventare infinito, [ ed il valore reciproco tenderà a “0”].

Von Foerster pubblicò questo articolo nel 1960 e suscitò un enorme aumento di interesse per questo argomento nel 1961-62. Cominciarono ad accusarlo di non rispettare il compagno Malthus, che tutte queste cifre erano state tirate fuori dal nulla, anche se per ricavare questo numero ha preso 24 fonti indipendenti e ha dimostrato chiaramente che queste fonti erano indipendenti. Ma, in un modo o nell'altro, l'intera questione fu dimenticata fino all'inizio degli anni '90, finché il noto e meraviglioso fisico Sergei Petrovich Kapitsa attirò l'attenzione di tutti noi su di essa. La sua attenzione fu attratta dal lavoro di von Foerster e iniziò a esplorare più in profondità il problema della crescita della popolazione umana. Anche Kapitsa ha disegnato la stessa curva. È riportato nel suo libro pubblicato nel 1999 (S.P. Kapitsa. Quante persone hanno vissuto, vivono e vivranno sulla terra. Saggi sulla teoria della crescita umana. M., 1999), sebbene alcuni dei suoi articoli siano stati pubblicati prima . Questa è la stessa curva di Förster, solo con un certo tipo di piegature.

Riso. 4. 1 – popolazione mondiale, 2 – regime di esacerbazione, 3 – transizione demografica, 4 – stabilizzazione della popolazione, 5 – mondo antico, 6 – Medioevo, 7 – storia moderna e 8 – storia recente, la freccia indica il periodo della peste – “Black Morte”, cerchio – tempo presente, freccia a doppia punta – dispersione delle stime della popolazione mondiale durante il periodo R.H. Limite di popolazione N oh=12-13 miliardi

(Fonte: S.P. Kapitsa. Quante persone hanno vissuto, vivono e vivranno sulla terra. Saggi sulla teoria della crescita umana. M., 1999.)

Non è solo una curva "liscia". Di cosa sta parlando? In Europa si verificò una pandemia di peste, durante la quale morì più di un terzo o quasi la metà della popolazione. E il numero è diminuito, poi è decollato ed è tornato sulla stessa curva. Se prendiamo il 20 ° secolo, secondo le stime demografiche di Kapitsa, circa 300-400 milioni di persone morirono durante e intorno alle due guerre mondiali: questa è un'altra curva e, tuttavia, la curva tornò di nuovo sulla traiettoria lungo la quale si era mossa prima . E ora, secondo Sergei Petrovich Kapitsa, il 2025-2026 è proprio l'anno in cui il denominatore di questa semplice equazione diventa zero, e quindi il numero dell'umanità dovrebbe diventare infinito, ma questo non ha senso e quindi deve verificarsi qualche evento. È chiamato transizione demografica- questo è il periodo in cui viviamo ormai, e ormai da diversi decenni, senza accorgercene molto bene.

Che è successo transizione demografica? Questa è la frenata. Questa è la transizione di una funzione da una legge all'altra. La legge della crescita iperbolica ha cessato di applicarsi. E, secondo Kapitsa, ciò accadde nel 1964. Quest’anno la crescita relativa della popolazione ha raggiunto il suo massimo, per poi cominciare a diminuire. E al confine tra l'ultimo decennio del Novecento e il primo decennio XI secoli e anche la crescita assoluta della popolazione cominciò a diminuire. Negli anni '90 del XX secolo sulla terra sono nate 874 milioni di persone e negli anni 2000 ne nasceranno anche 874 milioni. Cioè, anche la popolazione crescerà, ma il tasso di crescita sarà completamente diverso da quello che è stato non solo negli ultimi duemila anni, ma anche, secondo i dati aggiornati, generalmente dall'emergere dell'umanità. Allora il tasso di crescita era generalmente molto lento. In realtà questo fatto è stato notato perché la curva si è trasformata in modalità di esacerbazione. E ora la gente se ne è accorta.

Ciò significa che la transizione demografica è un rallentamento della crescita assoluta della popolazione, che poi inizia a svilupparsi in un fenomeno chiamato spopolamento. Penso che noi, vivendo in Russia, abbiamo sentito molto parlare di spopolamento, poiché viene costantemente riferito che ogni anno la popolazione della Federazione Russa diminuisce di 700.000, 1.000.000 di persone, ecc. - che incubo! In generale, questo non è niente di buono, perché in Russia lo spopolamento così intenso avviene per ragioni legate alla breve aspettativa di vita delle persone. Ma in realtà lo spopolamento non è solo una nostra caratteristica. È solo che prestiamo molta attenzione a noi stessi, ma non vediamo cosa stanno facendo i nostri vicini in termini di spopolamento. Per dimostrarlo fornirò alcuni grafici.

Fig.5. La crescita demografica complessiva dei paesi della CSI,
1950-2050, versione media del ricalcolo del 2008, % all'anno
Fonte: sito web Demoscope.ru http://demoscope.ru/weekly/2009/0381/barom05.php

Questa è la popolazione dal 1950 delle repubbliche federate dell'ex Unione Sovietica. E qui la curva blu rappresenta la popolazione della Federazione Russa. La curva qui si è verificata nel 1992, ha iniziato a diminuire. Qui, se non sbaglio, c'è il Kazakistan e qui c'è la Georgia. È vero, lì c'è stata una guerra, c'è stato un calo molto forte, ma poi la curva è salita, poi ha cominciato a scendere di nuovo e continua a scendere. In tutte le repubbliche, a prescindere dal loro numero, dal potenziale economico, a prescindere da qualsiasi cosa, si stanno spopolando. Oggi i numeri continuano ad aumentare solo in tre ex repubbliche: Tagikistan, Turkmenistan e Uzbekistan.

Replica: Sta crescendo anche in Kazakistan.

Voeikov V.L.: No, anche lì c'è lo spopolamento. Ho preso i dati dal sito Web Demoscope.ru, questi sono gli ultimi dati forniti.

Replica: Quando i russi se ne sono andati, lì c'è stato uno spopolamento, ma secondo nuovi dati la popolazione è in crescita.

Voeikov V.L.: Può darsi, ma non discutiamo troppo su questo, perché stiamo parlando di spopolamento in senso stretto esplicito manifestazione del fenomeno dell'inibizione della crescita, cioè questo è il passo successivo, la prossima manifestazione. Quindi, se prendiamo il continente europeo o gli Stati Uniti, lì lo spopolamento non è ancora stato osservato per un semplice motivo. Sebbene lì il tasso di riproduzione umana sia significativamente inferiore a quello necessario per la riproduzione semplice (in Spagna, ad esempio, è inferiore che da noi: ce ne sono 1,1, noi abbiamo 1,3 figli per famiglia), ma a causa della lunghissima aspettativa di vita, lì si osserva una certa stasi. E il rapporto tra crescita della popolazione e mortalità dipende proprio dal rapporto tra aspettativa di vita e tasso di riproduzione. E ora l’aspettativa di vita gioca un ruolo importante. Prima o poi l’aspettativa di vita media raggiungerà il suo limite, e allora comincerà lo spopolamento ovunque.

Questi sono problemi demografici e derivano dalla legge della crescita umana. Sergei Petrovich Kapitsa ha formulato l'imperativo demografico. Perché l’umanità cresce secondo questa legge? Secondo il suo imperativo demografico, la variabile principale della legge demografica è il numero delle persone. Perché cresce secondo la legge iperbolica? Perché le persone interagiscono a livello informativo tra loro e questa interazione porta a una crescita diversa da quella geometrica o esponenziale. Solo i sistemi debolmente collegati in un insieme crescono in modo esponenziale; l’”esplosione” di solito avviene in modo esponenziale; la proliferazione dei batteri in un ambiente diluito avviene in modo esponenziale, in una progressione geometrica. Ma le persone, secondo Sergei Petrovich Kapitsa, interagiscono tra loro e, a causa di questo scambio di informazioni, il loro numero non cresce in modo esponenziale, ma in base al quadrato del numero di persone. C'erano due persone e il numero aumenta di 4 volte. C'erano quattro persone, il loro numero è aumentato di 16 volte, è diventato 16, il loro numero è aumentato di 16 2 volte e così via.

Ma non tutti i ricercatori che lavorano su questo problema demografico concordano con Kapitsa sul fatto che la molla della dinamica e della stabilizzazione della popolazione è l’informazione. Se segui questa legge, l'umanità è cresciuta continuamente quando c'erano un milione di persone sulla terra, e 10 milioni e 100 milioni di persone, ma poi sorge la domanda: che tipo di canale di trasmissione delle informazioni era questo, un canale di interazione? Il punto è che stiamo parlando di un sistema di sviluppo olistico. E in un tale sistema, ciascuna parte deve conoscere lo stato del tutto e comportarsi in conformità con lo stato del tutto. Ciò significa che dovrebbe ricevere informazioni al riguardo. Ma come? Non è molto chiaro. E relativamente di recente, un giovane impiegato dell'Istituto di matematica applicata prende il nome. Keldysh Andrey Viktorovich Podlazov ha avanzato una spiegazione più razionale sia per la crescita geometrica dei numeri che per la transizione demografica, cioè l'inibizione di questa crescita. Podlazov ha formulato "imperativo tecnologico". A cosa è collegato? La crescita della popolazione umana sta diventando iperbolica a causa del fatto che l'aspettativa di vita delle persone sta aumentando. Statisticamente, se l’aspettativa di vita aumenta anche di poco, si verifica un aumento significativo del numero. E aumenta a causa di quelle che Podlazov chiamava “tecnologie salvavita”. Egli scrive: "La dipendenza quadratica del tasso di crescita di una popolazione dalle sue dimensioni è dovuta al fatto che coloro che sarebbero morti se non ci fosse stata un'efficace mutua assistenza tra i suoi membri rimangono in vita." E inoltre: "L'uomo è diventato un uomo nel momento in cui le tecnologie salvavita disponibili sono diventate sufficienti per salvare in media almeno una persona per generazione" ( Podlazov A.V. La demografia teorica come base della storia della matematica. M., 2000). Ciò significa che quanto più si sviluppano tecnologie salvavita, tanto più non lineare e acuto è l’aumento del numero di persone sulla terra.

La prima tecnologia salvavita è stata la padronanza del fuoco. Questa è stata la prima, o almeno una delle prime, di tali tecnologie. Quando l'uomo dominò il fuoco, meno persone iniziarono a morire per vari motivi. Cominciarono a vivere più a lungo e ad avere più tempo per inventare nuove tecnologie salvavita. Quindi una cosa si attacca all'altra. Queste tecnologie possono nascere in luoghi diversi indipendentemente l’una dall’altra e diffondersi tra la popolazione perché salvano la vita. Secondo Podlazov: “Il limite alla crescita dell’umanità, così come allo sviluppo di tecnologie salvavita, è determinato esclusivamente dal rapporto tra i tempi biologici caratteristici di una persona e la dimensione della popolazione dei suoi antenati”. In altre parole, cosa dovrebbe causare questa svolta? E per il fatto che non è possibile garantire, almeno per oggi, l'aspettativa di vita media delle persone sopra gli 84 anni. 84 anni sono in Giappone, ma è improbabile che possano fornirne di più lì. Ma anche se raggiungessero i 90 o i 100 anni, prima o poi raggiungeranno comunque un limite. L’umanità crescerà indefinitamente solo se le persone vivranno statisticamente indefinitamente. Ma questa è un'assurdità, proprio come il numero infinito di persone.

Tutte queste tecnologie e, in generale, tutte le attività della vita (in effetti, è da qui che ho iniziato) richiedono energia. Affinché il numero delle persone possa aumentare in questo modo è necessario (e anche l’esistenza di tecnologie salvavita) disporre di una quantità sufficiente di energia.

E così, nel 1991, apparve il lavoro di John Holdren “Population and the Energy Problem”. John Holdren - scienziato americano in materia di energia e ambiente, Obama [ Presidente degli Stati Uniti] lo ha ora nominato suo consigliere. Quindi, John Holdren ha scoperto un'altra legge molto interessante in questo lavoro. È difficile ricavare questa legge direttamente da qualcosa in anticipo. Holdren ha scoperto quanto segue. Si scopre che la quantità di energia che l'umanità possiede e può utilizzare per svolgere questo o quel lavoro (cioè energia libera) è cresciuta dal 1850 al 1990. Ed è cresciuto così: il volume di questa energia aumentava in proporzione al quadrato del numero delle persone. Vale a dire: proporzionale non al numero di persone, ma al quadrato del numero di persone. In altre parole, se confrontiamo il 1850 e il 1990, la popolazione è cresciuta di 4,3 volte e la quantità di energia che l'umanità ha padroneggiato è cresciuta di 17 volte. Cioè, la quantità di energia per persona (è chiaro che la quantità di energia consumata è distribuita in modo non uniforme sulla terra, ma stiamo guardando dati puramente statistici) è aumentata in proporzione al quadrato del numero di persone. E, a proposito, se questa legge viene rispettata, la transizione demografica e l'ulteriore spopolamento influenzeranno di conseguenza la quantità di energia che possiede l'umanità. A proposito, da dove viene tutto questo rumore e questo clamore sull'energia di questi tempi? Non perché non ce ne sia abbastanza, ma perché la crescita pro capite ha cominciato a verificarsi più lentamente di prima, e lo abbiamo sentito: nemmeno un deficit, ma, per così dire, un deficit in avvicinamento.

Da dove viene tutta questa energia? E deriva dal fatto che una persona si sviluppa. Che nel 1700 non esistevano petrolio e gas? Erano. Le persone li usavano? Non l'ho quasi mai usato. Cosa accadde nel 1850? Questa è la metà della rivoluzione industriale, quando le persone hanno inventato per la prima volta i motori termici, poi è apparsa l'elettricità, poi hanno iniziato a utilizzare petrolio, gas, energia nucleare e così via. Da dove viene tutto questo? È tutto lì. Ma una persona converte l'energia legata, che è più che sufficiente, in energia libera per se stessa. Fa tutto da solo. E questo contraddice assolutamente i postulati della teoria dell'evoluzione di Darwin. Non mi riferisco al neodarwinismo, che non è affatto una teoria, ma alla teoria dell’evoluzione di Darwin, secondo la quale l’umanità si moltiplica esponenzialmente, secondo Malthus, in condizioni di scarsità di risorse. In effetti, le curve che ho presentato mostrano che, in linea di principio, le risorse non mancano. Quando necessario, iniziamo a trovare proprio queste risorse, a estrarre energia e a trasformarle in ciò di cui abbiamo bisogno per continuare la nostra vita.

Questa è ancora un'introduzione. Non c'è ancora biologia qui. C'è qui la demografia, di cui si sono occupati i fisici. A proposito, questi fisici furono fortemente criticati da molti demografi per essere “saliti sulla slitta sbagliata”. Ma in realtà questi fisici hanno fatto cose meravigliose, anche se, come biologo, non tutte le loro affermazioni mi sono vicine, diciamo. Ad esempio, Joseph Samuilovich Shklovsky nel suo famoso e meraviglioso libro “L'Universo. Vita. Mind”, nel 1980, si ricordò del lavoro di Holdren e pubblicò tutti questi dati. Credeva fermamente nelle leggi di Malthus e scrisse che l'attuale legge iperbolica vitale dell'aumento della popolazione dell'intero globo è determinata non tanto da fattori biologici quanto da fattori sociali. Questo non ha nulla a che fare con la biologia. Kapitsa scrive: “... a causa delle peculiarità dello sviluppo dell'uomo e dell'umanità, del suo percorso speciale, non si dovrebbero trasferire gli esempi del resto del mondo animale e delle biocenosi al caso dell'uomo, il cui sviluppo è soggetto completamente a diverse leggi fisiche, biologiche e sociali”. ( PS Kapitsa. Citazione operazione. P.24) Podlazov affronta anche la differenza fondamentale tra animali e esseri umani: “Gli animali possono utilizzare solo quei modelli di comportamento collettivo che sono geneticamente radicati in loro, a livello degli istinti, mentre le persone sono in grado di sviluppare nuovi modi di azione congiunta man mano che il loro numero cresce "( Podlazov A.V. Citazione operazione.). E così via.

In generale, credo che l'universo sia uno, e nulla di ciò che c'era prima oggi scompare, ma semplicemente si costruiscono sempre più nuovi piani. Basta guardare come le caratteristiche di una persona sono emerse da ciò che l'ha preceduta. E ancora torno al principio di Bauer: il principio dell'aumento del lavoro esterno, della crescita e dello sviluppo, il principio dell'evoluzione. L'umanità, e ogni persona individualmente (altrimenti non si sarebbe sviluppata), corrisponde a questo principio. E questo principio determina il vettore del movimento dei sistemi viventi a tutti i livelli della loro esistenza. Fino ad ora abbiamo parlato dell'umanità, delle persone, della progressione geometrica della loro crescita e sviluppo, che è loro caratteristica per ragioni sociali e di altro tipo. Ma guarda, ecco la curva di crescita dell'energia animale, se sovrapposta al momento della prima registrazione di questi animali nella documentazione fossile.

Fig.6. Modifica metabolismo energetico degli organismi viventi durante l'evoluzione biologica e nella fase iniziale della civiltà umana:
1 – celenterati, 2 – crostacei, 3 – molluschi, 4 – pesci, 5 – anfibi,
6 – insetti, 7 – rettili, 8 – mammiferi, 9 – uccelli non passeriformi,
10 – uccelli passeriformi, 11 – uomo primitivo, 12 – uomo che usa il fuoco.

Tale lavoro è stato svolto da Alexander Ilyich Zotin, un meraviglioso biodemografo, specialista in bioenergetica, purtroppo morto qualche tempo fa. Guarda cosa succede. Se guardiamo al periodo Fanerozoico, otteniamo questa curva di crescita del progresso energetico. Cioè, se osserviamo il cambiamento nelle caratteristiche energetiche caratteristiche dei rappresentanti dell'una o dell'altra classe di organismi viventi, vedremo che la crescita segue chiaramente una legge iperbolica. Ciò significa che il progresso energetico segue una legge iperbolica. Ma dove si trova la sociologia umana nel processo evolutivo? A proposito, questo processo evolutivo segue una legge speciale: è nomogenesi o ortogenesi, ma non la teoria dell'evoluzione di Darwin. Questi sono solo dati fisici reali.

Recentemente, un lavoro congiunto del paleontologo A.V. Markov e dello storico e sociologo A.V. Korotaev "La dinamica della diversità degli animali marini fanerozoici corrisponde al modello di crescita iperbolica" ( Giornale di biologia generale. 2007. N. 1. P. 1-12). E l'anno scorso è stato pubblicato un articolo che parla non solo di animali marini, ma anche terrestri. Cosa sta crescendo iperbolicamente qui? La diversità generica sta crescendo e i generi stanno crescendo. I generi sono costituiti da specie. In generale, il “genere”, come credono molti biologi, è una sorta di finzione, un prodotto della tassonomia biologica. Non puoi tenere in mano un genere e nemmeno una specie. Puoi tenere tra le mani solo rappresentanti di determinate specie. Ma risulta che sia i generi, che consistono di specie, sia le specie formate da individui, cioè le sostanze materiali, aumentano di numero esattamente secondo la legge iperbolica, e questo nel corso di 600 milioni di anni. Naturalmente, ci sono alcune fluttuazioni qui. Ma, a proposito, le fluttuazioni sono visibili anche sulla curva di crescita umana, ma ciò non significa che la legge fondamentale non venga rispettata, ci sono semplicemente delle fluttuazioni.

Un altro esempio da una storia completamente diversa. L'articolo precedente ha discusso il processo evolutivo secondo la legge della crescita iperpobolica, che dura centinaia di milioni di anni. Korotaev e Markov trovano una spiegazione per questo, e in particolare, molto simile alla spiegazione di questa legge per l'umanità, vale a dire: l'aspettativa di vita delle nascite più giovani supera significativamente l'aspettativa di vita delle nascite precedenti, e in relazione a ciò si verifica una dipendenza iperbolica ottenuto. Ho frugato nella letteratura e ho scoperto che, sfortunatamente, i biologi, accecati dalla progressione geometrica della crescita secondo Malthus, adattano ovunque le loro dipendenze, di regola, agli esponenziali. Ma si è scoperto che ci sono scienziati che trovano iperboli in processi abbastanza a breve termine, come [ Sopra]. Se, Dio non voglia, una persona ha il cancro ed è stata trattata con chemioterapia o radioterapia, con tale trattamento il suo intero sistema immunitario viene messo fuori combattimento. Questo sistema deve essere ripristinato. E ripristinano il sistema immunitario iniettando in una persona le sue cellule staminali (o quelle di un parente stretto) o di un parente stretto, che stimolano il suo midollo osseo e si moltiplicano. Pertanto, il sistema immunitario viene creato quasi da zero e la crescita cellulare ricomincia da capo. Qual è la legge di crescita di questi globuli bianchi piantati negli esseri umani? Ecco un articolo del 2002 su questo argomento. Dopo che queste cellule sono state ripiantate, non vi è alcuna crescita per 7 giorni. Poi arriva un’esplosione di crescita. Questo è, in coordinate doppie logaritmiche, un adattamento esatto alla curva iperbolica. Qui la crescita avviene nel sistema e avviene in questo modo. Con questo esempio voglio dire che la legge iperbolica della crescita non è prerogativa dei soli esseri umani. È collegato ad alcune ragioni biologiche più profonde per l'esistenza di questa forma di crescita.

Perché i biologi hanno iniziato a prestare attenzione a questo fatto solo di recente? Perché esiste un noto esempio di crescita e sviluppo: embrionale. Sappiamo tutti molto bene che la crescita e lo sviluppo embrionale devono seguire una legge, altrimenti semplicemente non ci sarà procreazione. E si è scoperto che l'embrione cresce e si sviluppa non secondo una legge iperbolica, sebbene anche secondo una legge non lineare. E questo non è un esponente, ma un'altra funzione. Si chiama "funzione di potenza". Se lo mettiamo in coordinate logaritmiche inverse, allora, come nel caso della legge iperbolica, sarà una linea retta. Ma a differenza dell'iperbole, che va all'infinito quando si avvicina al punto limite, qui, sul grafico della crescita della massa dell'embrione, la funzione potenza va all'infinito solo in un tempo infinito. Ma sappiamo che non va mai all'infinito, poiché ad un certo punto nasce una persona.

Il fatto che la legge della crescita embrionale corrisponda ad una funzione di potere fu scoperto nel 1927 dal nostro connazionale, il grande evoluzionista Ivan Ivanovich Schmalhausen. Ma anche la funzione del potere richiede una sua spiegazione. Perché la crescita dell'embrione segue una funzione di potere? E questo accade, in particolare, perché quando l'embrione cresce, la biomassa cresce non solo nel tempo, ma anche nello spazio: la dimensione dell'embrione aumenta. Ma l’embrione non è un sistema omogeneo; è costituito da organi, tessuti, cellule e così via. Come crescono? Si scopre che quando un embrione cresce secondo una legge di potenza, tutte le sue parti - organi, tessuti e cellule - crescono in proporzione ai logaritmi delle dimensioni reciproche e al logaritmo della massa dell'intero sistema, cioè crescono armoniosamente. Crescono anche secondo una legge di potenza simile. Cosa significa? Ciò significa che ogni singolo organo cresce allo stesso modo finché crescono gli altri organi di cui è a conoscenza e finché cresce l'intero organismo di cui è a conoscenza. Tutto combacia tra loro. E, in particolare, ciò fu dimostrato da Schmalhausen nel 1927: qui si parlava di come cambia la massa di ciascuna parte a seconda di come cambiano le masse delle altre parti. Julian S. Huxley, utilizzando un esempio biologico così esotico come il granchio violinista, in cui una chela è sempre sproporzionatamente più grande dell'altra, ha dimostrato che la crescita della massa di questa chela dipende dalla crescita del peso corporeo del granchio secondo un legge di potere, cioè, è una crescita sproporzionata. Questo è il cosiddetto allometrico, ma no isometrico la legge della crescita, cioè non tutto cresce in una relazione lineare tra loro.

Domanda:Tutti i logaritmi sono correlati linearmente?

Voeikov V.L.:I logaritmi sono linearmente correlati, assolutamente veri. Questa è la legge della crescita embrionale. Ci sono molte persone che lo fanno e ci sono molte cose interessanti lì, ma non si tratta di una crescita iperbolica. Sebbene ci sia un punto debole nell'embriologia. Prima di questo rapporto, ho dovuto parlare con gli embriologi. Ho chiesto quando inizia la crescita allometrica di un embrione? Il fatto è che quando avviene la fecondazione di un uovo negli animali, all'inizio l'uovo non cresce, viene schiacciato. La frammentazione avviene in 2, 4, 8, 16 o più uova e non si verifica alcun aumento di massa, o almeno si afferma che non si verifica. Pertanto, la crescita allometrica, osservata negli embrioni di diversi animali, è preceduta da un certo fase di latenza quando la crescita cellulare non avviene. Ma da quale momento inizia il conto alla rovescia della crescita embrionale? Gli embriologi iniziano a misurare la massa di questo stesso embrione da circa due grammi. Chi è più agile inizia a misurare da un grammo e mezzo. Ma qual era la massa dell'uovo? Ed era 0,005 milligrammi, cioè 5 microgrammi. Pertanto, secondo alcuni dati, la crescita esponenziale di un embrione umano può iniziare a essere misurata solo 40 giorni dopo la fecondazione e, secondo altri, dopo 60 giorni, cioè quando questa massa diventa due grammi. Cosa succede durante questi 30-60 giorni in cui questa massa aumenta da 2-5 microgrammi a due milioni di microgrammi? Inoltre all’inizio non c’è alcuna crescita. Questa fase, che precede la crescita dell'embrione secondo la legge allometrica o armonica, non è forse una crescita iperbolica? C'è un'altissima probabilità che anche questo processo segua una legge iperbolica, cioè un processo che precede la crescita e lo sviluppo dell'embrione, che è già abbastanza noto.

Qui [ grafico sullo schermo] in coordinate doppie logaritmiche, sono mostrati due stadi. È scritto in numeri: qui - 5 microgrammi, il 7 ° giorno - 100 microgrammi, è segnato il 10 ° giorno - questo è solo una sorta di punto di riferimento; il giorno 12 - 380 microgrammi e il giorno 28 - già due milioni di microgrammi. C'è un aumento così rapido di questa massa, che è molto simile alla legge iperbolica. Nell'uomo questo periodo è più lungo, circa un terzo più lungo che nel cavallo o nella scimmia. Cioè, ho dimostrato che la legge iperbolica non è qualcosa di esclusivo dell'umanità, come affermano i fisici (questo può essere perdonato a loro, non conoscono la biologia, soprattutto quella che deve essere frugata, poiché non è nei libri di testo) .

Tuttavia, una persona è qualcosa di speciale nell'intero mondo vivente, un sistema vivente speciale. In cosa è diverso dagli altri sistemi viventi? Esiste un'altra legge biologica: la legge della dipendenza del numero di specie animali dalla massa dei singoli rappresentanti di ciascuna specie.

Riso. 7. Il numero di specie animali in base alla loro massa

(Fonte: S.P. Kapitsa. Quante persone hanno vissuto, vivono e vivranno sulla terra. Saggi sulla teoria della crescita umana. M., 1999. P.)

Ad esempio, un piccolo animale: i topi, una certa specie. Quanti topi sono rappresentanti di questa specie nel mondo? Il loro numero sul globo è di circa 10 9, cioè circa un miliardo di individui. Se guardiamo alcuni animali più vicini a noi per dimensioni, ad esempio un orso, un cavallo e così via, il numero di rappresentanti di queste specie animali sarà significativamente inferiore. Ad esempio, qual è la popolazione degli scimpanzé? O gorilla? O macachi? Si tratterà di un valore dell'ordine di 100.000 pezzi di una data specie (non scimmie in generale, ma appartenenti ad una specie specifica con la corrispondente massa specifica). Il numero delle persone oggi supera già di cinque ordini di grandezza il valore che dovrebbero avere come rappresentanti della specie biologica corrispondente. Questa è la particolarità di una persona, solo lui vola fuori da questa dipendenza, ancora una volta iperbolica. (L'uomo e, ovviamente, gli animali domestici, che semplicemente non possono esistere da soli; sono, in generale, strumenti dell'uomo, li ha creati).

In quale altro modo una persona differisce da tutti gli altri sistemi viventi? Torniamo a Bauer, alla sua biologia teorica, che si basa su un'energia speciale. Questa è l’energia dell’attività interna del sistema vivente. Dalla teoria di Bauer (la teoria dell’aumento del lavoro esterno che garantisce la crescita e lo sviluppo evolutivo) ne consegue che man mano che l’evoluzione progredisce, se si sale sempre più in alto sulla scala evolutiva, l’energia delle specie biologiche aumenta. Come si può misurare questa energia? Bauer introdusse un parametro di questo tipo, che chiamò “costante di Rubner”. Max Rubner è un fisiologo tedesco che alla fine XIX - All'inizio del XX secolo affrontò per primo i problemi dell'energia biologica negli animali. A proposito, ha anche derivato la legge allometrica secondo cui la quantità di energia consumata da un animale, divisa per un'unità di massa e moltiplicata per la sua durata di vita, è un valore più o meno costante per gli animali. Ad esempio, per i mammiferi, questo sarà un valore. Se scendi al livello inferiore, vai ai marsupiali, questo sarà un valore inferiore, ma comunque approssimativamente lo stesso per tutti i rappresentanti dei marsupiali. E solo l'uomo si distingue da questo rapporto.

Bauer calcolò correttamente questa costante di Rubner. Com'è lei? Questa è l'aspettativa di vita di un rappresentante di una determinata specie in anni, moltiplicata per l'intensità del consumo di ossigeno (in effetti, la respirazione è la principale fonte di energia) per unità di massa. Cioè quanta energia trasforma un dato essere vivente durante la sua vita. E si è scoperto che nei primati la costante di Rubner è 2200, e in homo sapiens - 3700. Nei pinnipedi - 1800, nella proboscide - 1100. Cioè, negli animali questa costante cresce secondo la stessa legge, e anche l'uomo si è rivelato fuori da questa dipendenza. Energeticamente è completamente diverso. Inoltre questa costante per l'uomo è molto sottostimata, poiché per aspettativa di vita qui bisogna intendere il periodo vita biologicamente significativa, cioè il periodo necessario per lasciare una prole vitale. Per questo una persona non ha bisogno di vivere 100 anni, è sufficiente una media di 25 anni. Non puoi prenderne di meno, perché altrimenti la prole non sarà vitale. E una scimmia ha bisogno di vivere molto più a lungo per lasciare una prole vitale. E se ora guardiamo la costante da questo punto di vista, nell’uomo sarà un ordine di grandezza diverso rispetto a tutti gli altri mammiferi. Questa è la differenza fisiologica tra uomo e animale secondo la costante di Rubner, cioè secondo la misurazione della sua energia, l'energia dell'individuo. Questa è una differenza che Rubner scoprì già negli anni ‘20 e nel 1935Bauer lo ha confermato.

C'è un altro indicatore che è molto diverso negli esseri umani dagli animali. Perché, dopo tutto, l'uomo è così energico rispetto a tutti gli animali? A causa di un certo organo che hanno tutti gli animali, ma negli esseri umani è in qualche modo molto diverso. In cosa è diverso? Il rapporto tra il tasso di consumo di ossigeno da parte del cervello umano e il tasso di consumo di ossigeno da parte del corpo insieme al cervello è 2,3 volte maggiore rispetto ai primati, ai delfini e a tutti gli altri. Questa è una quantità ridotta, tutto è ridotto in massa. Cosa significa questo: aumento dell'energia umana? In generale, a cosa serve l’energia dal punto di vista biologico? È necessario per accumulare così tanta energia durante una vita biologicamente significativa in modo che sia possibile lasciare una prole vitale, che accumulerà nuovamente la stessa quantità di energia per lasciare una prole vitale, e così via. E la persona ha un eccesso. Di conseguenza, una persona ha O una fornitura di energia libera maggiore di quella necessaria per la sua sopravvivenza come specie biologica.

Da dove viene questo eccesso? Questa è un'altra domanda. Questo è il problema delle origini umane. L'uomo è nato quando aveva proprio questo eccesso. E può cominciare a spendere questo eccesso non solo per lasciare una prole vitale, ma anche per ogni sorta di altri scopi. E in particolare, un altro obiettivo che una persona può raggiungere è inventare e inventare tecnologie salvavita. La prima di queste tecnologie è il controllo dell'energia, che nessun'altra specie vivente sulla terra può padroneggiare. Questa è l'energia del fuoco. Se calcoliamo la costante di Rubner tenendo conto di questa energia umana, aumenterà non di un ordine di grandezza, ma di ordini di grandezza rispetto a tutte le altre specie. Ciò aumenterà la sua durata di vita e gli permetterà di padroneggiare tutto. O maggiore e b O più energia.

Tornando alla curva di crescita dell'energia libera umana (a seconda del numero di persone), vorrei tracciare un'altra immagine qui. L’energia libera aumenta con il quadrato del numero di persone, quindi c’è sempre più energia disponibile per ogni persona. E nel 1990, sulla terra c’era 4,2 volte più energia pro capite che nel 1850. Cioè, quell'energia gratuita che può essere utilizzata per continuare, per trasformare il mondo per te stesso. Ciò significa che nel 1990 era 4,2 volte superiore (rispetto al 1850). Si noti tuttavia che a partire dal 1970 questa curva comincia a piegarsi.

Qual è la quantità di energia per unità di massa? Questo è, in generale, potenziale. Esiste un concetto del genere che non significa solo la quantità di energia. L'energia può variare. Può essere molto “spalmato”, oppure può essere “concentrato”. Questo è potenziale. Ad esempio, se 100 A vengono moltiplicati per 1 volt, si ottengono 100 watt; e se si moltiplicano 100 volt per 1 ampere, si otterranno anche 100 watt. Ma “100 volt * 1 ampere” e “1 volt * 100 ampere” sono completamente diversi qualità energetica. L’energia di qualità è energia concentrata. E così, nel corso della sua crescita e del suo sviluppo, l'uomo non solo ha padroneggiato la quantità di energia che può essere misurata in watt, ma ha anche padroneggiato un'energia sempre più costosa, un'energia sempre più preziosa. Ha iniziato con l'energia del fuoco, che, da un punto di vista fisico, è molto più preziosa della semplice energia del calore ordinario. E ha raggiunto l'energia nucleare. E, Dio non voglia, arriva alla sala termonucleare. In linea di principio non ne abbiamo realmente bisogno, ma si tratta di potenziali energetici completamente diversi. Con l'aiuto dell'energia ad alto potenziale puoi ottenere calore, luce e qualsiasi altra cosa. E con l'aiuto di una batteria di riscaldamento centrale è impossibile illuminare la stanza, anche se sarà abbastanza calda. Ciò significa che, tra le altre cose, c'è stata anche una trasformazione di energia.

Quindi, vediamo cosa è successo al momento dell'apparizione dell'umanità sulla terra. Tralascio la questione dell'origine, di come questo momento si sia concretizzato. Questo non lo so e non conosco nessuno che lo sappia. E per chi discute di questo argomento, beh, la libertà è gratuita, dal mio punto di vista. Ma sappiamo che al momento dell'origine umana si è verificata una transizione di fase. E come si presenta questa transizione di fase dal punto di vista energetico?

Qui [ Fig.6] questo potenziale energetico che questo o quel sistema vivente possiede. Eccoci 100 milioni di anni prima dell'origine dell'uomo. Il potenziale energetico è cresciuto nel processo di evoluzione. Ma raggiunse l'uomo e si verificò una transizione di fase, nacque un nuovo modo di padroneggiare questa stessa energia. Dove siamo ora? E ora siamo in un luogo in cui il potenziale sembra aver raggiunto il suo massimo. Cioè, la fase precedente dello sviluppo umano era associata al fatto che il potenziale energetico cresceva e cresceva. Per quello? Torniamo di nuovo a Bauer. Secondo il principio del disequilibrio stabile: “Tutti e solo i sistemi viventi non sono mai in equilibrio e svolgono costantemente lavoro a scapito della propria energia libera contro l’equilibrio richiesto dalle leggi della fisica e della chimica nelle condizioni esterne esistenti”. (E.S. Bauer. Cit. op. p.43) L'energia libera può essere di qualità diverse. L’energia libera può avere un potenziale basso o un potenziale elevato. Quanto più alto è il potenziale, tanto più affidabile ed efficiente sarà speso nel lavoro esterno per estrarre l’energia legata dall’ambiente e convertirla nella propria energia. Ciò significa che, secondo Bauer, la crescita e lo sviluppo dei sistemi viventi sono assicurati dall'approvvigionamento iniziale della loro energia gratuita. Ecco la funzione: la riserva di energia libera è pari al prodotto della massa viva e del suo potenziale. Qual è la biomassa dell'umanità? Certo, la folla fa paura, ovunque e ovunque. Ma se a ogni persona viene dato un metro quadrato, tutta l'umanità si adatterà a un quarto della regione di Mosca. Per ospitare tutta l’umanità che vive sulla terra sono necessari circa 80 chilometri quadrati. È molto facile fare i conti: oggi siamo 5 miliardi. Se confrontiamo la biomassa dell’umanità con la biomassa di tutti gli altri biota esistenti sulla terra, non è praticamente nulla. Ma il potenziale è gigantesco. Questo è il potenziale gigantesco di tutto questo Nienteè una condizione per un’ulteriore crescita e sviluppo. Usando questo potenziale, puoi iniziare a crescere secondo la legge di potere secondo la quale si sviluppa l'embrione.

Ed è qui che esprimo speranza. La mia speranza è che la fase precedente di crescita e sviluppo dell'umanità possa essere chiamata preimpianto stadio - come nell'embriologia, lo stadio prima della crescita e dello sviluppo dell'embrione inizia secondo una legge armonica della legge di potenza. In questo momento, tra l'altro, l'uovo aumenta e aumenta il suo potenziale. Non entrerò nei dettagli sul perché ciò accada, ma posso dirlo in poche parole. Ciò si verifica a causa del fatto che la cellula uovo che si divide e cresce in questo modo respira principalmente a causa di bruciando. Esistono due processi di respirazione: uno di questi lo è respirazione fumante o mitocondriale; esiste un processo simile a bruciando - riduzione diretta dell’ossigeno. Non entrerò in questi dettagli. Nelle prime fasi dello sviluppo, la cellula uovo è principalmente illuminato, in senso figurato. Possiamo formularlo in modo strettamente chimico, ma non entreremo nei dettagli. A proposito, gli stessi leucociti che vengono somministrati a una persona con un sistema immunitario rovinato e che poi iniziano a crescere secondo la legge iperbolica - forniscono la loro respirazione, cioè la loro energia, sempre a causa di bruciando, a differenza della maggior parte delle altre cellule, che lo fanno in modo facoltativo. Cioè, se guardi gli esempi di crescita iperbolica di cui ho parlato, vedremo più o meno la stessa cosa che vediamo nella storia dell'umanità. Un uomo è diventato un uomo quando ha imparato a "bruciare" e ha iniziato a estrarre risorse dall'ambiente esterno utilizzando questo metodo. Ma quando l'embrione raggiunge lo stadio di blastocisti e compaiono i rudimenti dei tessuti sviluppati, si ferma tantissimo bruciare e inizia a sfruttare il suo potenziale per un'ulteriore crescita allometrica.

Credo che ora siamo in una fase in cui l'umanità ha finito di crescere in modo iperbolico, ha accumulato un potenziale assolutamente gigantesco e deve procedere allo sviluppo secondo una legge diversa. Cioè, la crescita dell'umanità non si fermerà, seguirà semplicemente una legge diversa, secondo la legge armonica. Entrambe le forme di crescita sono impossibili senza interazione, senza interconnessioni, senza assistenza reciproca, senza cooperazione. Parlando in linguaggio fisico, tutti i sistemi viventi non sono solo cooperativi coerente. E il grado della loro coerenza, cioè la reciproca coerenza di tutti i processi che si svolgono in essi, aumenta nel corso della loro crescita e sviluppo. Quindi sono molto ottimista riguardo alla fase in cui ci troviamo adesso. Ma, in generale, non si può prevedere nulla. La tendenza principale è questa: deve esserci una transizione verso un mondo armonioso completamente diverso. Ma l'uomo è una creatura complessa. Gli psicologi e gli psichiatri lo sanno molto meglio di me. E qui, quanto velocemente ed efficacemente passerà alla fase successiva di crescita e sviluppo dipende dalla sua libertà di scelta personale, dal libero arbitrio. E non sarà nemmeno l’ultima, se si parte dall’embriogenesi. Perché l’embriogenesi termina con la nascita. Dopo la nascita arriva l'infanzia. Dopo l'infanzia arriva l'adolescenza. E così via e così via. Ma non penso che vivremo abbastanza per vederlo. Possa Dio concederci di sopravvivere a questo periodo di impianto. Molte grazie.

DISCUSSIONE DELLA RELAZIONE

Bratus B.S.:Cari colleghi, abbiamo mezz'ora per le domande. Facciamo così: prima facciamo tutte le domande. Vladimir Leonidovich li ricorderà e poi risponderà. Chi vorrebbe essere il primo a fare una domanda?

Vostriakov A.P.:Sono un dipendente dell'Istituto di Etnologia e Antropologia. Per educazione: biologo, anatomista. Capisco che hai detto che non c'è energia libera sul fondo dell'oceano?

Voeikov V.L.:No, l'energia c'è. E' semplicemente di bassa qualità.

Vostriakov A.P.:Come sai, lì c'è un "fumatore nero". C'è un grande flusso di calore, lì si verificano processi chimici che rilasciano energia.

Voeikov V.L.:Risponderò brevemente. Vicino ai “fumatori” ci sono infatti biosfere molto concentrate e molto diverse. Concordo con te su questo. Ma questi stessi animali non esistono solo lì, ma sono molto più sparsi. Questo è il primo. In secondo luogo, i fumatori danno all'acqua una temperatura di circa 300-400 gradi Celsius. Gli organismi viventi esistono a una distanza tale dai fumatori che la temperatura corrisponde agli stessi 2-4 gradi. Per quanto riguarda la chimica che c'è, i microrganismi usano davvero attivamente questa chimica lì. Forniscono la materia organica di cui si nutrono gli animali. Il problema qui è diverso. Non c'è ossigeno lì.

Vostriakov A.P.:E la decomposizione dell'acqua?

Voeikov V.L.:Assolutamente giusto. Ma la decomposizione dell'acqua avviene a un'intensità così bassa che i pesci di acque profonde, che hanno ossigeno puro nella vescica natatoria (cosa che pochi sanno) possono decomporre l'acqua solo dentro di sé. E anche questo richiede potenzialità elevate. Ma stiamo già entrando nei dettagli. Il punto era diverso. Il nostro paradigma ecologico di base è che senza il sole, che splende e produce la fotosintesi e tutto il resto, non c’è vita. Perché allora volano su Marte, su Europa e lì cercano acqua liquida? Le cose vanno davvero male con il sole lì. Cioè, questa è una contraddizione con i nostri libri di testo.

Ovchinnikova T.N.(psicologo) : Hai ragionato come se seguissi due logiche. Da un lato c’è il sistema organico di autosviluppo di cui hai parlato. D'altra parte, effettuiamo misurazioni e descriviamo il processo statisticamente. Mi interessa sapere dove ti trovi personalmente? Usi la logica dei sistemi organici quando ragioni sugli esseri viventi? Oppure usi ancora la logica dei sistemi meccanici per misurare tutto questo?

Voeikov V.L.:Forse non ho proprio capito la domanda. Ma, naturalmente, utilizzo la logica dei sistemi organici, perché sono un biologo. E gli oggetti che studio sono sistemi viventi. Ma ultimamente ho studiato il sistema vivente più fondamentale, come mi sembra: l'acqua. Spesso ci si chiede: esiste “acqua viva”? Ricorda le meduse. Esiste una medusa, composta per il 99,9% da acqua. Quest'acqua (è quasi distillata) è molto più pura dell'acqua in cui vivono le meduse stesse. Naturalmente questa non è acqua pura. Contiene materia organica, ma in totale è dello 0,1%. Tutte le funzioni sono svolte dall'acqua che è organizzata in modo speciale da questa materia organica. E la funzione è energia, dinamica e così via. Parto quindi dal fatto che l'acqua produce la materia organica che la organizza. E organizza la materia organica che produce, e così via. Questo è il processo di auto-organizzazione - tra l'altro, può essere osservato sperimentalmente. E poi, ad esempio, Wilhelm Reich, ben noto come psicologo interessante, ma che diede un contributo colossale alla biologia e per questo fu quasi espulso dalla vita - e così osservò la presunta generazione spontanea della vita. Ma non può esserci una generazione spontanea della vita, perché il primo granello di vita è l'acqua, non quella che si trova in un bicchiere, ma quella organizzata in un modo speciale.

Orlova V.V.(Dottorato) : Lei ha parlato dei parametri biologici ed energetici della crisi globale. Dimmi, qual è il ruolo nella crisi globale dei processi che non appartengono alla componente biologica, ma a quella culturale?

Voeikov V.L.:In effetti, non è molto facile per me rispondere a questa domanda, poiché la transizione di fase è un evento serio nella vita di qualsiasi sistema. Il congelamento, lo scongelamento, l'ebollizione dell'acqua e così via sono processi molto seri che si verificano. E queste sono anche transizioni di fase. Naturalmente, le transizioni di fase a livello dell'uomo, della coscienza umana, si manifesteranno in vari modi. Tutto dipende dal contesto culturale e così via. Ma è chiaro che ora l'intera società si trova in uno stato molto più eccitato di quanto non lo fosse nel periodo più calmo della sua esistenza secondo la legge. Perché? Perché anche le persone dovranno trasferirsi, insieme all'intero sistema, in un altro stato, in questo caso in una visione del mondo. Quale esattamente? Questa non è la mia professione, qui posso solo ragionare da laico: cosa dovrebbe diventare una persona per inserirsi nella nuova legge della crescita e dello sviluppo. E la mia tesi era che questa transizione è inevitabile, che segue le leggi oggettive dell'esistenza e ci viene data l'opportunità di svelare queste leggi. Come possiamo continuare a comportarci in conformità con queste leggi? Questo è ciò per cui abbiamo il libero arbitrio. Possiamo andare contro tutte le leggi. Nessuno lo vieta. Ma non per molto.

Kavtaradze D.N.:Poiché le parole sull’inevitabilità suonano insolitamente invitanti, la domanda è: la tua visione è suscettibile di verifica sperimentale a livello di modello? Poiché conosciamo il lavoro del Club di Roma, ecc. In che misura le tue idee sono suscettibili di modellazione sperimentale e di anticipazione dello sviluppo degli eventi?

Voeikov V.L.:Ebbene, a livello dell'unico modello sperimentale chiamato "umanità", non sperimenterei. Sì, è impossibile, sto scherzando. Naturalmente la domanda riguarda il modello. Il modello è sempre più piccolo di quello che modelliamo. Anche la transizione dalla crescita iperbolica alla crescita basata sulla legge di potenza è una transizione di fase. Esistono poche transizioni di questo tipo, non perché ce ne siano poche, ma perché sono pochissime le situazioni in cui hanno iniziato a essere studiate. Gli stessi leucociti che vengono somministrati a una persona: ho fatto questo esempio. All'inizio crescono lungo l'iperbole e poi si spostano in un altro stato. Potrebbe esserci qualche fase di crescita della legge di potenza, questo si può effettivamente vedere, ma poi, se mettono radici e tutto è andato bene, inizia il regime oscillatorio standard, che conosciamo molto bene per i sistemi già sviluppati.

Domanda:Ho capito bene che descrivi i fenomeni fisici, biologici e sociali nelle stesse categorie?

Voeikov V.L.:Direi questo: non sono abbastanza qualificato per descriverli nelle stesse categorie. Ma un matematico qualificato che conosce la fisica, la chimica e la biologia sarà in grado di descrivere tutto questo nelle stesse categorie, perché la legge iperbolica è caratteristica di un'ampia varietà di sistemi. La legge di potenza è caratteristica di un'ampia varietà di sistemi. Le leggi delle onde sono caratteristiche di un'ampia varietà di sistemi. Cioè, queste sono alcune leggi fondamentali. Ad esempio, il principio di indeterminazione di Heisenberg si applica non solo al micromondo, ma anche al macromondo. Questi sono i concetti fondamentali, ma non sono abbastanza qualificato per operare con essi. Ho bisogno di avere una sorta di base materiale, vivente o quasi- un sistema vivente che puoi tenere tra le mani.

Shchukin Dmitrij (studente laureato dell'Università Tecnica Superiore di Mosca dal nome. Baumann) : Ho una domanda sul grafico che mostra la crescita dell'energia nella storia globale. Lì l’energia veniva misurata in tutti gli esseri viventi? Per tipo o cosa?

Voeikov V.L.:Consideriamo l'energia attraverso le sue manifestazioni. È stata misurata la costante di Rubner, qual è? Questa è la quantità di energia che viene convertita dall'energia legata - energia alimentare - in energia libera. Quindi, se questa costante, se questo valore ridotto...

Shchukin Dmitrij:Uno per un rappresentante...

Voeikov V.L.:Giusto. Ma poi possiamo moltiplicarlo per tutti.

Shchukin Dmitrij:Sul grafico - per un rappresentante?

Voeikov V.L.:Sì, nel grafico c'è un rappresentante di questa specie.

Shchukin Dmitrij:Allora non risulta che l’energia di una scimmia è molto più grande di quella di un enorme dinosauro?

Voeikov V.L.:Assolutamente giusto. Dividiamo anche per unità di peso vivo. Il valore è espresso per unità di peso vivo.

Domanda:Vorrei porre una domanda come psicologo sociale. È possibile interpretare la sua idea espressa in questo rapporto come una transizione della vita da un tipo di determinazione, che può essere chiamata “causalità”, a un altro tipo di determinazione, determinato non dalle leggi di massa, ma dalle leggi di interazione ? Questo è un tipo di determinazione che Jung una volta descrisse come il fenomeno della sincronicità, quando gli eventi si verificano simultaneamente. In altre parole, alcuni eventi si verificano contemporaneamente, ma la loro somiglianza non è determinata dal tempo o dalla connessione causale, ma è determinata dal significato generale che collega questi eventi tra loro. In questo senso si ha un cambiamento qualitativo nella determinazione.

Voeikov V.L.:In generale, questo è molto vicino a quello che volevo veramente dire, cioè che qui sta avvenendo un cambiamento di determinazione. Per quanto riguarda le relazioni di causa-effetto o sincronicità, questo è molto vicino a ciò di cui parlano i pochi biofisici che lavorano su questo problema. Questo problema è legato alla coerenza dei sistemi viventi. Cioè, i sistemi viventi si comportano come oscillatori interconnessi al loro interno. E quando si tratta di sistemi risonanti, di sistemi che sono in continua risonanza, allora è impossibile dire chi è il primo e chi è il secondo: in generale, questo è un sistema. Ma questo è un approccio così diverso alla spiegazione dei meccanismi biologici che è difficile da ottenere. Oggi siamo terribilmente chimicizzati. La nostra biologia si basa su un concetto chimico. Queste idee ondulatorie, risonanti, vibrazionali e tutto il resto si fanno strada con grande difficoltà. Ma è impossibile farne a meno. E questo sistema è olistico, proprio perché oscilla come un tutto unico, e qui sono coinvolte così tante ottave!

Domanda:Come spieghi che la costante di Rubner era più alta nei pinnipedi che nei primati? Prima i primati, poi i pinnipedi e infine gli esseri umani? Questo rompe la tua logica.

Voeikov V.L.:Ciò non viola la logica. Sia quelli che altri e il terzo sono mammiferi. Per la costante di Rubner ho indicato tre rappresentanti di mammiferi completamente diversi. E hanno un certo tipo di dispersione nelle misurazioni. Forse ho semplicemente preso esempi non molto riusciti da Bauer, ma le differenze tra loro sono visibili. L'affermazione di Rubner è che secondo questa costante tutti i mammiferi appartengono allo stesso gruppo. E, naturalmente, c'è una certa distanza tra loro. Ma non è molto naturale. L'uomo rientra in questo gruppo di mammiferi, pur essendo anch'egli un mammifero. La sua costante è ordini di grandezza maggiore, fino a 10 volte. Cioè, secondo la fisiologia, non è più un animale.

Domanda:Affronti diversi livelli di organizzazione energetica. E in senso biologico, cosa ne pensi del sangue caldo nei mammiferi e negli uccelli? Come si collega questo al processo di sviluppo in questo senso?

Voeikov V.L.:Voglio rimandarvi al libro di Alexander Ilyich Zotin, dove tutta questa bioenergetica, termodinamica, sangue caldo, ecc. vengono analizzati con molta attenzione su un materiale gigantesco. E lì troverai la risposta alla tua domanda. Concettualmente non sono del tutto d’accordo con Zotin, ma per quanto riguarda le questioni puramente empiriche e tecniche lì è scritto tutto molto bene. Questo è il miglior libro della letteratura mondiale ed è su Internet.

Alexandrov Yu.I.(neurofisiologo) : Grazie, Vladimir Leonidovich, per un rapporto molto interessante. Ho una domanda sul collegamento tra la prima parte e il resto del materiale contenuto nel tuo rapporto. Voglio dire che all'inizio parlavi di attività e passività e ti lamentavi che queste non hanno ancora trovato posto nei libri di biologia. Devo dire che tutto questo è contenuto nei libri di testo di psicologia e psicofisiologia da decenni, come una cosa più o meno banale. Difficilmente per attività intendi solo coerenza. Questa, in fondo, è la sincronizzazione dei processi; esiste anche nella teoria quantistica per particelle distanti. Quindi vorrei sapere cosa intendi per attività rispetto a passività? Quindi usi questa opposizione. Se possibile, almeno rispondi brevemente. La mia domanda è legata all'interpretazione delle curve iperboliche. Perché dici che sono caratteristici non solo dei sistemi viventi, ma anche di altri sistemi. Allora questo significa che questa curva non è una caratteristica dell’attività?

Voeikov V.L.:Per quanto riguarda la prima domanda, cercherò di formulare la seguente differenza tra passività e attività. Se prendiamo i primi modelli di Prigogine, allora il sistema si allontana dall’equilibrio e in esso avviene l’autorganizzazione, a condizione che si trovi in ​​un gradiente esterno ad esso. Questa è la cella Benard, è stata mostrata lì. Esistono sistemi più complessi in cui hanno luogo processi organizzativi più complessi. In altre parole, il sistema si trova in un gradiente energetico che funge da cinghia di trasmissione ed è esterno al sistema. Definisco tale sistema come passivo. E secondo la logica del libro di testo di biologia, l'intera biosfera è passiva, beh, e poi l'una gira l'altra come un ingranaggio. Per quanto riguarda l'attività, il gradiente è creato dal sistema vivente stesso. Cioè, c'è una potenziale differenza tra esso e l'ambiente. E funziona sull'ambiente. Possiamo anche prendere come esempio la fotosintesi. Sembrerebbe che la luce stia cadendo e quindi fa girare l'intera macchina. Ma affinché la fotosintesi abbia inizio, il seme deve germogliare (e lì non avviene la fotosintesi). Deve sintetizzare i suoi cloroplasti, perché se metti un sottile strato di clorofilla sul recinto, naturalmente non ci sarà la fotosintesi. E dovrebbe mantenere questi cloroplasti in uno stato eccitato. E il suo potenziale deve essere superiore al potenziale dei fotoni che cadono su questo foglio. Ecco cos'è l'attività. Cioè, io lavoro e la foglia lavora sull'ambiente per estrarne energia ed elevarlo al suo potenziale.

Bratus B.S.:Molte grazie. Passiamo alla discussione della relazione, si prega di parlare per non più di 3-5 minuti. E alla fine riassumeremo. Chi vuole parlare per primo? Nessuno? Secondo allora? Per favore.

Discorso (Nikolai...?) : Messaggio molto interessante. Ma poiché il nostro seminario è metodologico, mi interessa comprendere metodologicamente ciò che abbiamo ascoltato. E mi sembra che qui ci sia una tendenza: spiegare fenomeni complessi utilizzando fondamenti scientifici naturali relativamente semplici. E in questo senso, in qualsiasi fenomeno, soprattutto se è multilivello, possiamo trovare un livello che sarà presente in questo fenomeno, ma esso stesso non ne viene esaurito. Pertanto, ho ancora problemi a comprendere l’esistenza, anche se, ovviamente, l’idea stessa di trovare un principio universale universale è, ovviamente, affascinante.

Bratus B.S.:Grazie. Chi altro vorrebbe esibirsi? Per favore.

Čajkovskij Yu.V. (IIETRAS): Nello splendido resoconto che abbiamo ascoltato, c'è una cosa che vorrei chiarire, perché per Vladimir Leonidovich [ Voeykova] è troppo semplice, e lui pensa che sia ovvio. Quando ha detto che nei libri di testo solo il sole è considerato attivo, ma in realtà ogni sistema vivente è attivo, si è perso qualcosa senza il quale è semplicemente impossibile capirlo la prima volta, vale a dire: l'energia. L'energia entra in un sistema vivente solo da due luoghi: dal sole e dalle viscere della terra. Questo è stato detto. Quindi l’attività non è energia. Senza energia, l’attività non può funzionare. Ma l'attività è proprio ciò che distingue, ad esempio, una persona pensante da una persona debole di mente che può solo digerire il cibo. L’attività è la proprietà fondamentale di tutta la materia. Inoltre, quanto più complesso è il sistema, tanto più complessa è la forma di attività. La forma più semplice di attività conosciuta da tutti è la gravità. Le particelle si attraggono e creano qualcosa di nuovo. Da un granello di polvere emerge una stella: una novità qualitativa appare dovuta al fatto che sono stati attratti. L'attività in questo caso è il campo gravitazionale. Dal mio punto di vista ogni attività può essere associata ad un campo. Chissà, chi... no, non posso spiegarlo adesso.

La cosa più bella che oggi non è stata detta, anche se si intendeva, è che con lo sviluppo della terra e della vita su di essa compaiono sempre più nuove forme di attività. Vladimir Leonidovich ha messo a fuoco per primo. Questo è semplicemente perché vive in un paese freddo. E l'uomo, come si crede comunemente, è originario dell'Africa orientale, dove ben poco dipendeva dal fuoco. È vero, l'uomo arrivò molto rapidamente nell'Artico nel Paleolitico, dove il fuoco era davvero la cosa principale. Ma se chiedi cosa ha reso una persona una persona, allora, ovviamente, il fuoco si ritira per me in un luogo molto lontano. E prima di tutto, è il fatto che le persone hanno iniziato a prendersi cura l'una dell'altra. L'uomo è l'unico animale che non può riprodursi senza un aiuto esterno. Ha bisogno di cure ostetriche. E questa è una caratteristica dell'umanità tanto importante quanto la sepoltura dei morti. E la domanda è: cosa ha spinto le persone primordiali a prendersi cura l'una dell'altra? Questo è un nuovo tipo di attività. Oggi ci è stato detto, come conclusione apocalittica, che abbiamo posto fine al modo di essere passato e ne stiamo iniziando uno nuovo. Questo, dal mio punto di vista, è la prova che il precedente tipo di attività (come lo conosciamo: occupava l'intero pianeta e il resto non aveva un posto dove vivere) - questo metodo di attività, infatti, ha portato l'umanità a un vicolo cieco . Inoltre, cosa interessante, ciò è avvenuto contemporaneamente sia per le circostanze dell'emergere della crisi globale, di cui ci è stato parlato oggi, sia per quelle che si possono leggere sui giornali, dove scrivono sulla crisi economica. Queste sono due manifestazioni dello stesso processo e, in effetti, l'umanità, con ogni probabilità, non sarà in grado di mantenere il suo status attuale. Permettetemi di ricordarvi un solo esempio che ho nella mia memoria. Questo è già successo una volta quando l’Impero Romano è crollato. In effetti, la precedente infrastruttura è crollata nel giro di 2-3 secoli. E poi vennero i cosiddetti “Secoli bui”, quando la popolazione umana diminuì di 7 volte in una generazione, secondo i paleodemografi. Questa è la cosa peggiore. Sì, Vladimir Leonidovich, a quanto pare sorgerà una nuova umanità, ma prima moriremo tutti.

Replica: Ebbene sì, questa è l'opinione di un ottimista e di un pessimista!

Bratus B.S.: Dmitry Nikolaevich Kavtaradze. Permettetemi di presentarvelo qui, dato che è stato recentemente eletto professore della Facoltà di Pubblica Amministrazione dell'Università Statale di Mosca, per questo ci congratuliamo con lui.

Kavtaradze D.N.:Cari colleghi, dobbiamo innanzitutto dire perché siamo tutti qui oggi. Vladimir Leonidovich [ Voeikov] ci ha chiarito delicatamente che quando parlano della crisi globale e di altri Armageddon, in realtà questo pubblico sta discutendo il problema di cambiare il quadro della visione del mondo. E si comincia, come sempre, con l'eresia, e per questo l'Università di Mosca si trova di fronte... qui... Il punto è che vediamo il mondo in modo diverso, anche grazie ai tentativi fatti oggi dal relatore. Ho imparato molto dal rapporto di oggi.

Ricordo il lavoro di Vernadsky, dove scrisse che tu ed io viviamo in un'immagine fisica del mondo. E la metropolitana, e gli orari, e perfino il guardiano del guardaroba al piano di sotto, lavorano a questi stessi orari. E inoltre Vladimir Ivanovich Vernadsky ha scritto che non c'è posto per i vivi nel quadro fisico del mondo. E c'è una vecchia immagine del mondo - naturalistica, che Vladimir Leonidovich ci ha presentato oggi, ma allo stesso tempo ha iniziato coraggiosamente a prendere in prestito elementi dell'immagine fisica. Penso che questo sia l'evento più meraviglioso di questa sera. Sta emergendo una nuova unione di visioni del mondo. Apparentemente si stanno riassemblando in qualche modo. E così sono arrivate domande allarmanti da parte dei colleghi: “Dov'è quella persona?”; “È possibile integrarlo prima N Ad un certo grado?" eccetera.

Replica: Gli esseri umani non sono ammessi, ma l'umanità è possibile...

Kavtaradze D.N.:Ebbene sì, ma l'umanità può. Pertanto, mi sembra che un cambiamento nel quadro del mondo sia un evento molto più globale della crisi globale di cui si parla attualmente. Grazie mille.

Krichevets A.N.(Professore di Psicologia) : Voglio sottolineare una delle ultime proposte di Vladimir Leonidovich [Voeikov] secondo cui l'umanità dovrebbe passare alla crescita secondo una nuova legge. Vorrei chiedere a Vladimir Leonidovich cosa significa la parola "dovrebbe" in questo contesto? Non ho affatto bisogno di una risposta. L’ontologia del rapporto è un po’ strana. Penso che questa sia davvero un'ontologia biologica. La biologia ora (e, probabilmente, per molto tempo) sta attraversando, secondo me, una sorta di periodo di perestrojka, in cui non capisce veramente come usare le parole. Spero che Vladimir Leonidovich non si offenda affatto dalle mie parole. “I sistemi viventi sono soggetti” era scritto su una delle foto che ci hanno mostrato. Chi sono i “soggetti”? Come usiamo la parola "soggetto"? Come posso presentare la parola “soggetto” a un pubblico senza parlare della storia dove aveva un significato diverso da quello attuale (ad esempio, in Kant)? Ora è una parola nel linguaggio quotidiano. E non indica nulla, ma un certo punto, che nella nostra comunicazione è responsabile della sua esistenza. Quindi propongo questa formula per il “soggetto”. Ma allora cosa significa vivente - soggetto? Ciò significa, come ha appena detto Vladimir Leonidovich, questo "la foglia sta provando". Non è la clorofilla che elabora qualcosa, ma La foglia ci sta provando. Cosa significa? Ricordi che Pavlov proibiva ai suoi assistenti e assistenti di laboratorio di dire: "il cane vuole" o "il cane ci sta provando"? E ora lo vediamo già la foglia può provare. Sono d'accordo che ci sia uno sforzo dietro questo. Posso citare qui Piaget, che certamente ha caratterizzato la vita in questo modo in una delle sue ultime grandi opere. Ovviamente non sotto Sergei Sergeevich [ Sposiamoci] a fare questo discorso azzardato, ma, ciononostante, Che cosa Là cerca? Lo fa oggetto di sforzo la foglia stessa? Un albero intero? Biocenosi? O qualcos'altro? Sicuramente possiamo solo sentire in lui una certa fatica e unire le nostre anime a questo sforzo. Ma quello che preferirei chiedere a Sergei Sergeevich qui è: è legale usare la parola “soggetto” in relazione a te e me esattamente nel senso di cui sto parlando? Noi proviamo, ma, mi sembra, Sergei Sergeevich spiegherà meglio che non proviamo da soli, ma dal Signore Dio, dall'energia esterna, che può anche essere divisa per qualità o livelli.

In relazione alla psicologia, ho provato (c'è il mio articolo su questo argomento in “Questioni di filosofia” dell'anno scorso) a costruire alcuni approcci categorici centauri in psicologia, in cui questa soggettività è combinata con una descrizione deterministica. Ho provato a descriverli e sistematizzarli. Mi sembra che questa sia la giusta direzione di lavoro per la biologia. In effetti, qui ci vengono presentati modelli empirici. Vladimir Leonidovich ha anche detto che vorrebbe che i matematici trovassero una sorta di ontologia matematica per le leggi iperboliche. Davvero, vero? E poi suonerà come una cosa simile alla scienza naturale, e non solo una legge empirica. Ma anche se vediamo l’ontologia, come possono questi approcci essere combinati correttamente, o almeno in modo intelligente e utilmente? Ma immagina se Vladimir Leonidovich portasse tutto questo sotto l'ontologia con cui Yuri Viktorovich Čajkovskij ci ha ora spaventato: dopo lo schema iperbolico iniziano le sparatorie pesanti, il sistema si sposta naturalmente a un nuovo livello di relazioni, e poi tutto va di nuovo bene. Come mi sentirei a riguardo? Forse andrà bene, ma non voglio sparare. Non voglio che questa transizione venga effettuata con l’aiuto di tali operazioni. Pertanto, quando Vladimir Leonidovich dice che l'umanità dovere andiamo avanti, ritengo che la parola “dovrebbe” sia fondamentale qui. Questo dovere non può essere inteso nel modo seguente: osservavano leggi empiriche, i matematici riconducevano l’ontologia sotto leggi iperboliche, e dovere- perché questi schemi confluiscono l'uno nell'altro e per noi andrà tutto bene. Mi sembra che qui stiamo parlando di qualcos'altro." dovere" Anche se questa crisi, attraverso una recessione di due anni, ritorna allo stadio di crescita sostenibile, allora dietro a ciò vedo ancora che il dovere qui è indirizzato letteralmente a ciascuno di noi e alla comunità umana, alle autorità, ecc. .

In conclusione, voglio dire che, a mio avviso, è importante non solo per gli psicologi, ma anche per i biologi, lavorare sulla questione di chi sia il soggetto reale, qual è la distribuzione delle responsabilità e qual è lo scopo di descrizioni scientifiche, che si rivolgono, tra le altre cose, a determinati argomenti, per cui la parola dovere interpretato con molta sicurezza nel senso quotidiano.

Padre Andrej Lorgus: Sono prete, psicologo e antropologo, solo in un senso diverso.

Bratus B.S.:Laureato alla Facoltà di Psicologia dell'Università Statale di Mosca.

Padre Andrej Lorgus: SÌ. Mi sembra che quei due principi espressi da Bauer abbiano una certa dimensione umana di cui oggi non si discute. Capisco perché: non aveva posto qui. L’uomo, in quanto sistema vivente, può scegliere se lottare contro l’equilibrio o mantenerlo. Vivi o muori. Una persona ha una tale scelta. E la stragrande maggioranza delle persone utilizza questa scelta. Rinunciano alla vita o scelgono la vita. E quanto più l'umanità vive, tanto più si accumulano persone che non vogliono vivere. Scelgono il principio dell'equilibrio. La forma di vita umana è libera contro entrambi questi principi. E una persona potrebbe non osservare il principio del disequilibrio stabile se sceglie di farlo. Se rifiuta di guadagnarsi il pane, rifiuta di accumulare potenziale, allora sorge la domanda sulla vita di un individuo e sulla vita dell'umanità. È possibile sollevare la questione che l’umanità nel suo insieme si rifiuti di vivere ancora? Oppure, se l’umanità nel suo insieme è un sistema che non ha né opportunità, né obblighi, né libertà, se è solo un sistema biologico, allora l’umanità nel suo insieme non ha tale possibilità. Vivrà secondo questi principi. Ma una persona potrebbe non vivere. Allora l’aspettativa principale è: cosa sceglierà una persona alla fine di queste epoche? Grazie.

Bratus B.S.:Grazie. Siamo giunti alla parte finale del nostro seminario. Ascolteremo alcune opinioni sulla relazione dei presidenti nel corso del nostro seminario. Cominciamo con Yuri Iosifovich Alexandrov, per favore.

Alexandrov Yu.I.: Cari colleghi, vorrei ringraziare ancora una volta Vladimir Leonidovich [Voeikov]. Dirò alcune riflessioni sul rapporto, ma prima, per non dimenticare, vorrei parlare del discorso del mio collega Yu.V. Čajkovskij, uno dei massimi esperti nel campo della teoria dell'evoluzione. Ha detto una cosa strana: l'uomo differisce dagli animali in quanto nell'ambiente umano è apparso l'aiuto reciproco. Sono sicuro che ricordi molto bene il lavoro di Kropotkin intorno agli anni ’20 sul mutuo aiuto negli animali. E ora ci sono recensioni sull'assistenza reciproca per tutti, a cominciare dagli elefanti, sull'aiuto ai disabili e in generale su qualunque cosa tu voglia. Non è quindi il caso di trarre conclusioni così affrettate.

Veniamo ora all'argomento vero e proprio del rapporto. Voglio dire qualcosa di leggermente diverso sull'attività. In generale, è da molto tempo che non provo un tale piacere nel sentire la mia parola preferita "attività", che, secondo il paradigma a cui appartengo, è difesa da almeno mezzo secolo, se non di più, probabilmente già più vicino ai 70 anni. Se in psicologia la teoria dell'attività è una cosa del tutto ovvia e accettata, e questa teoria, in effetti, è una teoria dell'attività, allora nell'ambiente fisiologico e biologico questa scienza o neuroscienza - e il collega Krichivets ha assolutamente ragione qui - è attualmente sperimentando un chiaro spostamento verso un approccio olistico e attivo. Ed è molto bello da vedere. Il rapporto odierno ne è un'ulteriore prova. Tuttavia, l’attività può essere vista da diversi punti di vista, compreso il modo in cui è stata discussa nel rapporto. Ma nel paradigma sistemico a cui appartengo, l’attività è intesa come riflessione anticipatoria. Una delle principali proprietà dell'attività è l'anticipazione, cioè la costruzione di modelli soggettivi del futuro, e non una reazione a uno stimolo. A proposito, una cosa importante. Vladimir Leonidovich ha affermato che dalla logica del materialismo consegue che i sistemi viventi sono passivi. Ma per quanto ho capito, ciò non deriva dalla logica del materialismo, ma dalla logica del paradigma stimolo-risposta, in cui l'organismo risponde all'influenza dell'ambiente. E, a proposito, il nostro classico Vladimir Mikhailovich Bekhterev ha notato chiaramente che la reattività esiste sia negli oggetti viventi che nei corpi di natura morta, eguagliandoli così. Cioè, in questo sistema di idee, è effettivamente un oggetto passivo. Ma non tutte le ideologie materialiste presuppongono la passività. Attribuisco all'ideologia materialista l'idea che si sviluppa, ad esempio, nella teoria dei sistemi funzionali, nella psicofisiologia sistemica, in particolare, sviluppata da Nikolai Alexandrovich Bershtein. Ecco un paradosso temporale. Come è stato risolto? Era nota la determinazione teleologica: la determinazione del futuro. Questa determinazione entrò in conflitto con le connessioni causali. Come può il futuro determinare il presente? Un modo per risolvere questo problema era portare il futuro nel presente costruendo un modello. Questa costruzione di un modello è, mi sembra, la proprietà principale dell'attività e la proprietà principale degli esseri viventi in quanto tali, rappresentati a tutti i livelli della sua organizzazione. E sono completamente d'accordo sul fatto che questa proprietà sia rappresentata diversamente a diversi livelli, poiché il modo in cui si riflette cambia nell'evoluzione. E se parliamo di una persona, allora affronterei i fenomeni di cui ha parlato l'oratore da una prospettiva diversa, il che non esclude affatto quanto discusso nel rapporto. Direi che l’attività umana è una previsione di risultati adeguati, un riflesso proattivo dell’ambiente, poiché il risultato culturale è parte di un risultato cooperativo e sociale. Cioè, questo non è un risultato individuale, ma parte di un risultato sociale. Quindi, ciò che accade nella società è, se si vuole, una previsione congiunta. E lo sviluppo della società, lo sviluppo della cultura è il miglioramento della previsione sociale e delle proprietà di questa previsione. Il processo di tale miglioramento si basa sull'attività dell'individuo, che esiste anche a livello sociale. Un potente miglioramento avviene attraverso l’adattamento a ciò che è previsto a livello sociale. Perché l’attività è migliore della reattività? Il fatto che non reagisca ad un “colpo da dietro” quando è troppo tardi, ma si adatti ai cambiamenti che prevede. Se si adatterà peggio o meglio è un’altra questione.

E l'ultima cosa che volevo dire. Un collega che è intervenuto qui ha usato un termine che penso che quasi tutti gli psicologi abbiano in testa: cultura. Quindi, i numeri di cui ha parlato l’oratore sono, dal mio punto di vista, uno dei modi per riflettere la cultura. La costruzione di una serie crescente di numeri è un modo specifico di descrivere determinati cambiamenti culturali. Quali cambiamenti culturali? Per capirlo dobbiamo guardare alla specificità culturale. Dai grafici qui mostrati emerge questa specificità culturale. Se prendiamo questi grafici per colture diverse, otterremo curve diverse. E allora sarà possibile vedere come questi numeri, la pendenza dei grafici, corrispondano ai cambiamenti culturali in alcune società. E penso che questo sia un confronto molto interessante. Molte grazie.

Bratus B.S.:Grazie, Yuri Iosifovich. Sergey Sergeevich Khoruzhy, per favore.

Khoruzhy S.S.:Amici, devo dire che il nostro seminario antropologico ha una propria strategia associata all’incontro di oggi. Mi prenderò modestamente il merito di aver cercato molto attivamente di agire come persona interessata, autorità interessata e di aver infastidito Boris Sergeevich con questo. E aveva in mente la vera e urgente necessità concettuale di avviare una conversazione di questo tipo nel quadro del nostro seminario di lunga data sull'antropologia, intesa in senso lato. Uno dei compiti principali di una comprensione così moderna e ampia dell’antropologia in una nuova situazione, ovviamente, è quello di costruire un’interfaccia “antropologia-biologia” o interfaccia "AB", come a volte lo chiamiamo nelle discussioni interne. Quindi, proprio questa interfaccia dovrebbe essere costruita. E speravo davvero che il nostro incontro di oggi fosse il primo passo in questa direzione. Il rapporto era assolutamente chiaro e sono estremamente grato a Vladimir Leonidovich [ Voeikov] per il fatto che un certo genere, un certo tipo di posizione scientifica veniva presentato nella sua purezza. Che razza di purezza è questa? Naturalmente, questa è una classica metodologia riduzionista. Questo è un ottimo punto di partenza. Ciò è iniziato molto lontano, dal basso, dai livelli gerarchici dei grandi sistemi di scienze naturali. Oggi abbiamo sentito cosa si può dire a questo livello sull'interfaccia del tè “AB”. Penso che non dovrei assolutamente rimproverare al nostro oratore il fatto che in questa purezza della posizione riduzionista non c'era e non ha nemmeno cominciato a formarsi la posizione del livello successivo, della generazione successiva. Che razza di posizione è questa? Questa è una posizione che almeno si prende la briga di riflettere sui propri confini metodologici. La riflessione sui confini metodologici non è ancora iniziata. Molto correttamente, il riduzionismo puro non fa questo; presuppone sé stesso come illimitato. Tuttavia, nelle prossime fasi, come spero, della nostra cooperazione, è inevitabile porsi la domanda: in che cosa? zona fenomenale Gli schemi che abbiamo ascoltato sono decisivi? Esistono certamente dei confini di questo tipo. Devono essere identificati. Ci è stato detto delle leggi universali. Ma, ovviamente, d'ora in poi saranno universali. Da un'estremità - l'estremità delle scienze naturali, forse, questi confini sono stati delineati. Ma la conversazione sull'altra estremità non è ancora iniziata. Che relazione avranno tutte le leggi universali che ci sono state presentate oggi con la vita dell'umanità se una persona attua il programma che ha già iniziato ad attuare oggi, vale a dire: il programma del transumanesimo? E secondo questo programma si trasforma in software ( Software )? Tale software sarà implementato secondo una legge universale, o secondo una legge iperbolica, o secondo qualche altra legge? La risposta è semplice: tutta questa universalità sarà irrilevante. Quindi, nella fase successiva, è utile per noi porre esattamente questa domanda: dove tutto ciò che viene sentito è rilevante e dove rivela la sua insufficienza? Dove sono i confini oltre i quali il discorso biologico rivela la sua insufficienza e dove il discorso antropologico dovrebbe affermarsi? E in futuro non si parla solo di discorso antropologico. C'è un libro abbastanza famoso del ventesimo secolo: "Essere e tempo" di Heidegger. Inizia con Heidegger che dice: ci sono tre modi per parlare di una persona (mette tutto in una categoria): antropologia, psicologia, biologia. Ma questa è una conversazione mediocre, dice Martin Heidegger, e questo non è nemmeno l'inizio della conversazione. Questi sono alcuni pezzi di conversazione strappati da qualche parte, ma una conversazione reale è strutturata in modo completamente diverso. Heidegger ci dice che mentre non solo non abbiamo ancora raggiunto l'Essere, ma non abbiamo ancora raggiunto l'uomo, la sua autentica specificità umana, l'antropologia non è ancora iniziata. E spero davvero che tali compiti della nostra cooperazione siano ancora avanti. Sono sicuro che in tale nostra comunicazione ci sia un grandissimo potenziale di progresso verso una persona. E lì, se Dio vuole, forse alla Genesi.

Bratus B.S.:Cari colleghi, cercherò di essere breve. E per prima cosa esprimerò il mio atteggiamento emotivo nei confronti del rapporto. Questa è una sensazione da tempo dimenticata di godersi la scienza. A differenza delle nostre conversazioni psicologiche sulla personalità, ecc., che richiedono gesto, c'è andatura. Puoi essere d'accordo, oppure puoi non essere d'accordo, ma c'è un passo, ci sono dati, numeri, uno segue dall'altro, uno è costruito dall'altro. C'è un certo supporto, c'è qualcosa chiamato visione scientifica. Questo viene sempre più dimenticato. Ora, come dice il collega di Kavtaradze, tutto si riduce sostanzialmente alle opinioni. Ci sono molte opinioni, di solito non sono supportate da nulla. E questo “pasticcio” ora si chiama opinione pubblica, compresa l’opinione scientifica. Abbiamo dimenticato che la scienza è un modo disciplinare di comprendere il mondo e niente di più, in realtà. Come dicono i matematici: esiste il pregiudizio utile che la matematica sia utile. Parafrasando questa affermazione, possiamo dire che siamo addirittura troppo radicati nel pregiudizio che la scienza sia utile. La scienza è, prima di tutto, un modo di conoscenza, dietro il quale c'è il più misterioso D O falso, di cui ha parlato Anatoly Nikolaevich [Krichevets]. La scienza deve studiare. Chi ha detto cosa dovrebbe studiare? E perché studia? Perché studia con tanta tenacia? Perchè paga questa tenacia? E a volte un prezzo molto alto. Cosa c'è dietro D O falso?

Mi sembra che, se divaghiamo in questa direzione, possiamo poi tornare a quanto discusso qui. Quindi, vorrei dire che questo è ciò che è scritto nella cultura, - Yuri Iosifovich ne ha parlato [ Aleksandrov], - o che si tratti di una previsione pubblica. Ma guarda: in realtà l'umanità non segue la cultura. Sembra tirare fuori questa cultura nonostante questa cultura. Qual è la cultura attuale, relativamente parlando, superficiale, ma dominante del mondo moderno? È mostruosa. Non c’è nemmeno bisogno di entrare nelle sue critiche. Allora cosa ci fa pensare che in qualche modo lo tireremo fuori? E se parliamo di lungimiranza pubblica… (mi scuso per questi esempi un po’ semplificati). Adesso è marzo, e ricordo molto bene quel marzo in cui morì Stalin. Sono passati molti anni dalla sua morte e la percezione pubblica è che sia una personalità molto popolare, un manager creativo e così via. Quindi cosa c’entra la previsione pubblica con la sopravvivenza o meno? Capisci? Che cosa c'entra con la civiltà cristiana in generale, con la posizione cristiana? Quale? Cosa si trova sulla bilancia, cosa supererà? Previsione sociale? O forse la cultura?

In definitiva, mi sembra che la cultura sia solo un insieme di segni. Ed ecco Sergei Sergeevich [ Khoruzhy] - una persona che ha raggiunto alti livelli nel campo delle materie di scienze naturali (fisiche, matematiche) - parla giustamente di una certa riduzione. Ecco Yuri Iosifovich [ Aleksandrov] mi ha chiesto (dopo il discorso di Sergei Sergeevich) che la riduzione è cattiva o non è cattiva? E questa è solo un'affermazione. Ma poi sorge la domanda, per la quale oggi per la prima volta abbiamo tenuto un incontro del genere di rappresentanti di diversi campi della conoscenza: filosofi, psicologi, biologi. Questa è una questione di contenuti multilivello. Come evitare la riduzione? O come trovarne i confini? Dove una riduzione dice che è una riduzione? Nel momento in cui chiamiamo riduzione un giudizio, lo superiamo. Diciamo, ad esempio, che esiste una legge universale. Cosa significa legge universale? Ciò significa che questa legge si estende oltre determinati confini. Ma verrà modificato. O meglio, non sarà tanto modificato quanto sarà espresso in una lingua diversa. Mi sembra che quest'opera di Vladimir Leonidovich [ Voeykova] è unico e molto importante nel senso che Vladimir Leonidovich è un rappresentante della biologia teorica. Ma ci sono molti biologi, ma sono poche le persone che escogitano quelle leggi che possono essere intese come universali. Qui stiamo già entrando nella lingua in cui verranno formulate quelle leggi universali di cui ha parlato Sergei Sergeevich.

A questo proposito esiste una definizione molto chiara e comprensibile data dal metropolita Anthony, il quale afferma che la scienza è “conoscenza del Creatore attraverso la conoscenza delle sue creazioni”. La scienza moderna, nella migliore delle ipotesi, studia le creazioni, dimenticando che poiché esiste una creazione, ha un Creatore. Poiché esiste la creaturalità, esiste anche un Creatore. E in questo caso (in una certa comprensione scientifica) la via d'uscita al Creatore è, in effetti, la via d'uscita al piano, alla comprensione di questo piano, alla sua non-casualità. E quindi penso che questo tipo di considerazioni siano estremamente importanti per qualsiasi pubblico, perché bussano alle porte principali. Se verranno aperti e come verranno aperti è un'altra questione. Al di fuori di questo colpo tutto crolla, tutto diventa una riduzione che non si riconosce come riduzione. Ancora una volta: non appena ci rendiamo conto che stiamo riducendo qualcosa, abbiamo superato la riduzione. Sembra che fissiamo il nostro limite, ma intendiamo qualcosa che va oltre questo limite. C’è conoscenza scientifica e c’è conoscenza scientifica ignoranza. E l'ignoranza scientifica è estremamente importante e preziosa. Non c’è scienziato al di fuori dell’ignoranza scientifica, perché lo scienziato che sviluppa la conoscenza scientifica è ovviamente limitato. Deve implicare qualcosa che va oltre i confini di questa conoscenza.

E, probabilmente, esprimerò l'opinione generale e l'ammirazione per il lavoro di Vladimir Leonidovich. Lo conosco da molto tempo; abbiamo infatti lavorato insieme alla prima monografia sulla psicologia cristiana, dove Vladimir Leonidovich ha scritto un brillante articolo relativo al rapporto tra scienza e religione. E spero che tale crescita nell'attività e nella conoscenza di Vladimir Leonidovich non solo non abbia raggiunto il suo apogeo, ma in generale continui e ci rallegri tutti, e continuerà a soddisfarci.

In conclusione, vorrei dire che grazie al lavoro di Alexander Evgenievich Kremlev, abbiamo preparato dei dischi con l'esecuzione di Sergei Sergeevich [ Khoruzhego]. A questo proposito potete contattarci presso il dipartimento. Avremo il nostro prossimo seminario tra circa un mese. Sarà dedicato alla psicologia della malvagità [ relatore - S.N. Enikolopov]. Sarà un workshop sperimentale. Ringrazio tutti i presenti e gli illustri ospiti.

Voeikov V.L.:Grazie mille. Nonostante siano già le 20:43, la sala è ancora piena. E vorrei sperare di essere riuscito a provocare alcune reazioni che spingano a riflettere ulteriormente su questo argomento. Mentre mi stavo preparando per questo rapporto, ho imparato molte cose che non sapevo. E inoltre, come ha detto Boris Sergeevich, ha anche imparato quanto io ancora non so.

E sulla lungimiranza. Dagli studi sul processo evolutivo, secondo L.S. Berg, è ben noto che nel corso dell’evoluzione appaiono dei predecessori che in questa fase non sono assolutamente necessari, ma che poi, dopo alcuni milioni di anni, si riveleranno necessari. Inoltre ad intervalli di tempo più brevi si osserva anche il fenomeno della precognizione. Ad esempio, per alcuni uccelli, la deposizione delle uova dipenderà dal tipo di estate e autunno. Tutti questi dati sono lì. Questa lungimiranza è una proprietà del mondo vivente. Un'altra cosa è che noi, almeno alcuni di noi, abbiamo sviluppato queste proprietà nelle proprietà dei profeti. E qui, a questo livello, forse ci sarà un terreno comune. Da un lato, ad essere sincero, Sergei Sergeevich, sono un po' turbato dal fatto che rimanga un certo confine tra noi. Questi confini esistono e rimangono nella scienza oggi. Ma quando li attraversiamo, inevitabilmente si confondono. I confini tra fisica e chimica, tra chimica e biologia, tra biologia e psicologia, tra psicologia e antropologia rimangono. Ma è importante rendersi conto che questi confini esistono, ed è necessario vedere come superarli, trovare coerenza, cooperazione, interconnessione, interfusione e allo stesso tempo preservare l’individualità. Per ora siamo molto individuali. Ma è ora di iniziare a pensare ad aumentare l'interazione. E sono molto contento di questa serata, perché mi sembra che questo sia un altro passo verso la stimolazione dell'interazione, almeno all'interno della nostra Università di Mosca. Sebbene lui universo, ma per ora divisi in un mucchio compattamenti. E i confini tra questi compatti deve essere lavato. Grazie a tutti.

Workshop "Impatti ultradeboli sui sistemi fisico-chimici e biologici. Relazione con l'attività solare e geomagnetica." 6-8 maggio 2002, Osservatorio Astrofisico di Crimea dell'Accademia Nazionale delle Scienze dell'Ucraina

V.L. Voeikov

Trascrizione della lezione

Il ruolo dei processi dinamici nell'acqua nell'attuazione degli effetti delle influenze deboli e ultradeboli sui sistemi biologici

Sono molto felice di avere l'opportunità di essere in questo posto meraviglioso. Qui è tutto così bello, tutto è così insolito, tutto è così emozionante, ma l'unico inconveniente è che ci sono fonti d'acqua libere abbastanza lontane.

Il mio servizio sarà dedicato all’importanza, al ruolo che l’acqua gioca nella nostra vita, nella vita di ogni singola persona, nella vita di tutti gli esseri viventi, e tutti sanno che senza acqua “né qui né qui”. Ma è successo che se parliamo del ruolo e del significato dell'acqua nella ricerca biologica, allora, forse, fino a tempi molto recenti, le affermazioni di Albert Szent-Györgyi riguardo al fatto che la biologia si è dimenticata dell'acqua o non l'ha mai conosciuta e se traduciamo la seconda parte della sua frase "la biologia non ha ancora scoperto l'acqua", quindi erano molto giusti fino a poco tempo fa.

Figura 1. L'acqua è un mezzo di reazione per i processi vitali o una sostanza che li genera?

Come potete vedere in Fig. 1 (lato sinistro), siamo costituiti per il 70%, più di 2/3, da acqua. Le parti più importanti del corpo umano, il corpo di qualsiasi altro animale, pianta, in generale, tutti gli esseri viventi sono acqua. E così, in effetti, i biochimici sanno molto poco dell’acqua, proprio come i pesci che nuotano nell’acqua apparentemente sanno molto poco del loro ambiente. Diamo un'occhiata a cosa sta facendo oggi una biochimica molto seria e avanzata, che ha studiato molte sottigliezze e dettagli. Darò a titolo illustrativo un'immagine estremamente semplificata (Fig. 2), che, probabilmente, molti studenti di biologia, biochimica, biofisica hanno visto e imparato a memoria su un'ampia varietà di interazioni, interazioni regolatorie che si verificano nella cellula. I recettori percepiscono i segnali molecolari dall'ambiente esterno sotto forma di vari tipi di ormoni, quindi vengono attivati ​​​​molti fattori e meccanismi regolatori diversi, al punto che l'espressione dei geni nelle cellule inizia a cambiare e reagisce in un modo o nell'altro. un altro alle influenze esterne.

Figura 2. Idee moderne sui meccanismi molecolari di regolazione dell'attività cellulare.

Ma da questa immagine, che illustra bene le idee della biochimica odierna, si può avere l'impressione che tutto Le numerose interazioni e i componenti strutturali attentamente studiati di una cellula vivente esistono come nel vuoto. Qual è il mezzo per tutte queste interazioni? In qualsiasi libro di biochimica, in qualsiasi libro di chimica, sembra essere implicito che, ovviamente, si tratta di un mezzo liquido, ovviamente, che tutte queste molecole non galleggiano indipendentemente l'una dall'altra, anche se si presume che si diffondano semplicemente in un mezzo acquoso. E solo di recente si è cominciato a tener conto del fatto che tutte queste interazioni tra le molecole in realtà avvengono non solo in uno spazio senz'aria, e non solo in qualche acqua astratta - tra le innumerevoli molecole Al ce ne sono due O, ma che le molecole d'acqua e se stessa in sé, l'acqua, in quanto sostanza finemente strutturata, gioca un ruolo cruciale in ciò che accade in una cellula vivente, e in ciò che accade in qualsiasi organismo, e l'acqua, molto probabilmente, è il recettore principale, il principale “ascoltatore” di ciò che accade nell’ambiente esterno.

Negli ultimi 10 - 15 anni, sempre più dati hanno cominciato ad apparire che l'acqua nell'acqua non è, in realtà, un tipo di gas con singole particelle di H 2 0 debolmente associate tra loro, che per periodi di tempo brevissimi con l'uno con l'altro si uniscono attraverso legami idrogeno, formando i cosiddetti cluster lampeggianti (lato destro della Fig. 1), e poi si disperdono nuovamente. Fino a poco tempo fa, la vita di tali strutture nell'acqua era considerata estremamente breve e, quindi, naturalmente, non si presumeva che l'acqua potesse svolgere un ruolo organizzativo strutturale e importante. Ora hanno cominciato ad apparire sempre più dati fisici e chimici, che indicano che nell'acqua, nell'acqua liquida, ci sono molte diverse strutture stabili che possono essere chiamate cluster.

In generale, recentemente è emersa un’intera branca della chimica: la chimica dei cluster. La chimica dei cluster è apparsa non solo in relazione all'acqua, o anche non tanto in relazione all'acqua, ma ha cominciato ad acquisire un'importanza piuttosto importante. E ora, visto che stiamo parlando di cluster, vorrei mostrarvi un esempio di cluster, forse quello studiato più attentamente, i cosiddetti cluster di carbonio, che sono chiamati fullereni, o un'altra forma di questo cluster di carbonio sono i nanotubi.

Cosa sono esattamente i cluster? E quando parliamo di acqua, allora ciò che abbiamo imparato in chimica sulla chimica dei fullereni, o più precisamente, sulla fisica chimica dei fullereni, apparentemente può essere correlato all'acqua. Fino alla metà degli anni '80 era ben noto a tutti che il carbonio può esistere in due modifiche principali: grafite - pannelli piatti di carbonio e diamante con struttura di carbonio tetraedrica. E a metà degli anni '80 si scoprì che in determinate condizioni, quando il carbonio viene convertito in vapore, e poi questo vapore viene rapidamente raffreddato, compaiono alcune strutture chiamate fullereni o palle di bucky, palle che prendono il nome dall'architetto americano Buckmeister Fuller, che costruì case molto prima della scoperta dei fullereni, simili ai fullereni scoperti successivamente. Si è scoperto che il fullerene è una molecola composta da diverse dozzine di atomi di carbonio collegati tra loro dai loro legami, come mostrato in Fig. 3.

Riso. 3 Fullerene e nanotubi: polimeri sfusi del carbonio

Quelli gialli qui sono gli atomi di carbonio, i bastoncini bianchi e rossi sono i legami di valenza tra loro. Il fullerene più famoso contiene 60 atomi di carbonio, ma è possibile costruire sfere molto stabili da altri gruppi di atomi di carbonio. Fullereni e nanotubi sono esempi di cluster, e un cluster in realtà significa una molecola architettonica chiusa e volumetrica, che non è simile alle molecole planari a noi note. Cluster di questo tipo hanno proprietà assolutamente sorprendenti in termini di attività chimica, o più precisamente, di attività catalitica, perché chimicamente questa molecola ha un'attività estremamente bassa, ma allo stesso tempo può catalizzare molte reazioni diverse. Questa molecola è apparentemente in grado di agire come un trasformatore di energia. In particolare può fungere da trasformatore di onde radio a bassa frequenza in oscillazioni ad alta frequenza, fino ad oscillazioni che possono provocare eccitazioni elettroniche. Un'altra forma di tale cluster è il nanotubo, che ora viene studiato intensamente dagli ingegneri che cercano di creare nuove generazioni di computer, poiché ha proprietà superconduttrici in determinate condizioni, ecc.

Perché mi sono accontentato di queste due molecole? In primo luogo, sono molto stabili, possono essere isolati, possono essere studiati, studiati attentamente e ora vengono studiati molto. In secondo luogo, queste molecole, questi ammassi, che riflettono proprietà completamente nuove della materia chimica e fisica, sono tali che persino alcuni li considerano nuovi stati della materia. Ho parlato molto brevemente di questi fullereni, di questi nanotubi solo perché recentemente hanno cominciato ad apparire molti modelli di acqua, che sono estremamente simili nella loro organizzazione a questi stessi fullereni e nanotubi.

Riso. 4 Possibile struttura dei cluster d'acqua

Ora nella letteratura sulla chimica quantistica vengono fornite molte forme diverse di cluster d'acqua, a partire da cluster che includono 5 molecole d'acqua, 6 molecole d'acqua e così via. Questo proviene dal lavoro del chimico fisico inglese Martin Chaplin (Fig. 4). Calcolò quale tipo di ammassi era più probabile che esistessero nell'acqua e suggerì che potesse esistere un'intera gerarchia di strutture abbastanza stabili di questo tipo. Bloccandosi tra loro, possono raggiungere dimensioni enormi, comprese 280 molecole d'acqua. Cosa c'è di speciale in questo tipo di cluster? In cosa differiscono dalle idee standard generalmente accettate sulle molecole d'acqua? La Figura 1 a destra mostra le molecole d'acqua in una forma “standard”. Il cerchio rosso è un atomo di ossigeno. I due neri sono due atomi di idrogeno, i bastoncini gialli sono legami covalenti tra loro e quelli blu sono legami idrogeno che collegano l'atomo di idrogeno di una molecola all'atomo di ossigeno di un'altra. Ecco una molecola d'acqua, un'altra molecola d'acqua. Un cluster è una struttura tridimensionale in cui ciascuna molecola d'acqua può essere collegata ad altre molecole tramite un legame idrogeno, o due legami idrogeno, o tre legami idrogeno, e si verifica una certa formazione cooperativa, simile a quella che vediamo in Fig. 4. Cooperativo nel senso che se si toglie una molecola d'acqua da questa struttura, non si disintegrerà, ci sono ancora abbastanza legami in essa, nonostante il fatto che i legami idrogeno siano piuttosto deboli. Ma quando ci sono molti di questi legami deboli, si sostengono a vicenda, e se a causa del movimento termico una molecola d'acqua può saltare fuori, ma l'ammasso rimane, e la probabilità che qualche molecola d'acqua prenda questo posto prima che l'ammasso si dissolva è molto più alta della probabilità che l’intero cluster corrispondente crolli. E quanto più molecole si combinano in tali strutture, tanto più stabili sono questi cluster. Quando compaiono questo tipo di molecole giganti, già polimolecole d'acqua, anzi polimeri, polimeri dell'acqua, hanno un'elevata stabilità e proprietà chimico-fisiche completamente diverse da una molecola d'acqua.

Domanda (non udibile)

Risposta: basta calcolare la dimensione caratteristica tra gli atomi di idrogeno e l'atomo di ossigeno: 1 angstrom. La lunghezza del legame idrogeno è di circa 1,3 Angstrom. Ma per quanto riguarda questo gigantesco ammasso (vedi Fig. 4), il suo diametro è dell'ordine di diversi nanometri. Questa è la dimensione di una nanoparticella in una nanostruttura

Domanda (non udibile)

Risposta: Guarda, qui puoi vedere chiaramente: all'interno di questa particella, infatti, all'interno di questo ottaedro, di questo dodecaedro e di questo icosaedro gigante, ci sono delle cavità nelle quali, in generale, possono “entrare” singoli ioni, singoli atomi di gas, ecc. " Questi cluster, combinandosi tra loro, creano anche una tale struttura a guscio. In generale, i cluster formano strutture che sono fondamentalmente conchiglie e al loro interno, di regola, ci sono delle cavità. E, in particolare, per quanto riguarda i cluster, sono stati ottenuti i seguenti dati, diciamo che esiste un cluster di ferro, e un cluster composto da 10 atomi di ferro è in grado di legare l'idrogeno 1000 volte più attivamente di un cluster composto da 17 atomi di ferro, dove dentro è nascosto il ferro. In generale, la chimica dei cluster sta appena iniziando a svilupparsi. E quando parliamo di legami idrogeno, si presuppone che un legame idrogeno sia un'interazione elettrostatica debole: delta più e delta meno. Delta più sull'atomo di idrogeno e delta meno sull'atomo di ossigeno. Ma recentemente è stato dimostrato che almeno il 10% dei legami idrogeno sono legami covalenti e un legame covalente è già composto da elettroni condivisi tra loro. In effetti, proprio questo ammasso è una nuvola di elettroni, che in qualche modo è organizzata attorno ai nuclei corrispondenti. Pertanto, una struttura di questo tipo ha proprietà fisiche e chimiche molto particolari.

C'è un'altra circostanza. Vengono spesso citati i dati provenienti dai calcoli chimici quantistici dell'acqua superpura, ad es. Acqua assolutamente pura, assolutamente priva di impurità, ma dobbiamo capire che la vera acqua non è mai tale acqua. Contiene sempre una sorta di impurità, è necessariamente in una sorta di vaso, non esiste da solo. L’acqua, come è noto, è il miglior solvente, cioè se è posto in un vaso, in qualche modo riceverà qualcosa dal vaso. Quindi, quando si tratta di ciò che può effettivamente accadere nell'acqua, è necessario tenere conto di una serie di circostanze: da dove proviene quest'acqua, come è stata ottenuta. È stato ottenuto come risultato della fusione o come risultato della condensazione, qual è la temperatura di quest'acqua, quali gas sono disciolti in quest'acqua, ecc. e tutto ciò influenzerà in un certo modo la composizione dei cluster corrispondenti. Voglio sottolineare ancora una volta che ciò che è mostrato in questa figura è uno degli esempi di come i cluster d'acqua possano essere strutturati fondamentalmente. Se prendiamo i cluster di Zenin, se prendiamo i cluster di Chaplin o di Bulyonkov, allora daranno tutti immagini diverse secondo calcoli diversi. E uno dei ricercatori sull'acqua, l'acqua, grazie a Dio, è stata studiata molto tempo fa, ha detto che oggi esistono diverse dozzine di teorie sulla struttura dell'acqua. Ciò non significa che abbiano tutti torto. Forse sono tutte teorie corrette, mostrano semplicemente la diversità di questo liquido assolutamente incredibile di cui siamo fatti, in generale.

E quindi, parlando della presenza di tali ammassi nell'acqua, vorrei anche attirare l'attenzione sul fatto che sto ancora parlando della struttura dell'acqua, che è in qualche modo legata alla cristallografia. Chaplin calcolò (vedi Fig. 4) che lo stesso ammasso, costituito da 280 molecole d'acqua, può trovarsi in due diversi tipi di conformazioni. La conformazione è rigonfia e la conformazione è compressa; il numero di particelle in queste conformazioni è lo stesso. La densità di questo ammasso sarà inferiore; occuperà meno volume con lo stesso numero di atomi rispetto alla densità di questo ammasso. Un cambiamento nelle proprietà dell'acqua secondo Chaplin può essere associato a quale quantità, quale percentuale di compresse e quale percentuale di grappoli gonfiati si troveranno in una particolare acqua. L'energia del salto da uno stato all'altro non è molto alta, ma esiste una sorta di barriera energetica, deve essere superata e alcuni effetti sull'acqua possono portare al fatto che questa barriera energetica può essere superata. A questo proposito, ripeto ancora una volta che l’acqua non è semplicemente costituita da molecole d’acqua che “corrono” con velocità colossale, si diffondono a velocità colossale l’una rispetto all’altra, scontrandosi e disperdendosi in direzioni diverse, ma l’acqua può essere così “ micro-ghiaccio” (questo ovviamente non è ghiaccio, che ha una certa estensione, si tratta in realtà di strutture chiuse di un certo tipo, possono avere dimensioni), allora almeno c'è un modo per comprendere tutta una serie di fenomeni che sono assolutamente incredibili da un punto di vista standard, relativo alle proprietà dell'acqua. Questi fenomeni sono noti da molto tempo.

Ad esempio, sulla base di questi fenomeni associati alle proprietà dell'acqua, esiste un'intera direzione medica, che un tempo dominava, poi passò nell'ombra sotto il nome di omeopatia, e una serie di altri fenomeni associati ad altre proprietà dell'acqua. Ma la nostra scienza accademica, durante i 200 anni in cui è esistita l’omeopatia, “ha nascosto tali fenomeni sotto il tappeto” perché, basandosi su idee standard e generalmente accettate sulla struttura dell’acqua, o più precisamente sull’assenza di qualsiasi struttura nell’acqua , è impossibile spiegarli è vietato. È impossibile immaginare che in quest'acqua ordinaria possano verificarsi determinati eventi, determinati fenomeni descritti da parole come "memoria", "percezione di informazioni", "imprinting". Questo tipo di parole e terminologia furono quasi completamente rifiutati dalla scienza accademica. E infine, l'emergere di nuove idee sulla struttura dell'acqua permette di spiegare tutta una serie di fenomeni, o almeno di trovare una strada lungo la quale muoversi per spiegare tutta una serie di fenomeni di cui cercherò di parlare Qui.

La prossima parte del mio messaggio sarà dedicata a vari tipi di fenomenologia sorprendente, sai, come nella rivista "Wonders and Adventures". Poiché il primo rapporto, il rapporto di Lev Vladimirovich Belousov, era dedicato alle opere legate al nome di Alexander Gavrilovich Gurvich, vorrei parlare di un altro studio, che fino a poco tempo fa è rimasto inosservato perché la scoperta da lui fatta sembra del tutto incredibile. Gurvich, studiando la radiazione ultradebole, studiando l'interazione degli oggetti biologici tra loro a causa della radiazione ultravioletta ultradebole a bassa intensità, iniziò a scendere un po' più in basso nella complessità, iniziò a cercare di esplorare come la radiazione può influenzare qualsiasi reazione chimica che si verificano in acqua. Che tipo di reazioni si possono sviluppare nell'acqua irradiata con un flusso luminoso molto debole? In particolare, alla fine degli anni '30, poi questo lavoro continuò nel dopoguerra, scoprì un fenomeno assolutamente sorprendente, che chiamò moltiplicazione degli amminoacidi o moltiplicazione degli enzimi in soluzioni acquose.

Tutti coloro che si sono diplomati al liceo sanno che qualsiasi processo biosintetico avviene con la partecipazione di macchine incredibilmente complesse: ribosomi, sono necessari molti enzimi per creare qualcosa di nuovo. Ma negli esperimenti di Gurvich, e poi negli esperimenti successivi di Anna Alexandrovna Gurvich, furono scoperte cose assolutamente sorprendenti (Fig. 5). Hanno preso un amminoacido chiamato tirosina (questo è un amminoacido aromatico complesso) e lo hanno messo in una soluzione acquosa di un amminoacido chiamato glicina (l'amminoacido più semplice), e lì è stata posta una quantità incredibilmente piccola di tirosina, cioè Hanno realizzato una diluizione estremamente elevata alla quale la tirazina non poteva essere determinata con metodi chimici e analitici convenzionali. Questa soluzione acquosa di tirosina è stata poi brevemente irradiata con radiazione mitogenetica, una fonte molto debole di luce ultravioletta. Qualche tempo dopo, il numero di molecole di tirosina in questa soluzione aumenterà in modo significativo, vale a dire le molecole complesse si moltiplicheranno a causa della scomposizione delle molecole semplici. Che succede?

Il processo non è stato completamente studiato, ma si può presumere, anche se dal punto di vista di un biochimico “classico”, quello che dirò è una mostruosa eresia: una molecola di tirosina sotto l'influenza della luce, preferibilmente ultravioletta, entra in uno stato elettronicamente eccitato, ricco di energia elettronica. Successivamente, si verifica una certa fase, non è del tutto chiaro a cosa sia collegata, il che porta al fatto che le molecole di glicina si dividono in frammenti: NH 2, CH 2, CO, COOH. La molecola di glicina si è frantumata in frammenti, che vengono chiamati radicali, radicali liberi; di questi parleremo più avanti. E la cosa più sorprendente è che da questi radicali le molecole cominciano ad assemblarsi a somiglianza della tirosina, un numero molto maggiore di quelle originali delle molecole di tirosina.

Per assemblare una molecola di tirosina da molecole di glicina, è necessario distruggere 8 molecole di glicina. Qui ci sono abbastanza residui CH 2 per costruire questa catena, ma hai bisogno solo di un frammento NH 2 - si posizionerà qui (Fig. 5) e solo di un frammento COOH - si posizionerà qui e hai bisogno di un altro frammento OH che deve essere essere piazzato qui. Quelli. Per qualche ragione, una molecola di glicina, sotto l'influenza di una molecola di tirosina eccitata, cade in frammenti, e quindi per qualche motivo da questi frammenti non viene assemblato semplicemente qualsiasi cosa, ma una molecola di tirosina. Ma rimangono frammenti extra che non possono adattarsi da nessuna parte. Appaiono pezzi che possono combinarsi, dando molecole semplici come l'idrossilammina: c'è NH 2 OH, non entrerò in profondità nella chimica, e negli esperimenti dei Gurvich è stato dimostrato che non solo il numero di molecole di tirosina aumenta effettivamente, ma tale in questo sistema compaiono anche frammenti. Un mistero completo. Inoltre, se non prendi la tirosina, ma qualche altra molecola aromatica che può essere eccitata dalla luce, allora sarà questa molecola a moltiplicarsi. Diciamo che questo è il modo in cui le basi nucleiche si moltiplicheranno se le si illumina in questo sistema. Apparentemente, senza la partecipazione dell'acqua, questo tipo di esperimento non può essere spiegato. Mi sono fermato a questo come uno dei miracoli dal punto di vista standard.

I seguenti miracoli furono studiati dal famoso, purtroppo si potrebbe dire famigerato, biochimico francese Jacques Benviniste. È noto senza alcuna colpa; i pilastri della scienza accademica occidentale, per così dire, hanno creato uno scandalo attorno al suo nome. Jacques Benviniste, un classico immunologo francese altamente qualificato, era impegnato in esperimenti puramente immunologici a metà degli anni '80. Ha studiato l'effetto sulle cellule del sangue, chiamate basofili, di sostanze proteiche che agiscono specificamente su queste cellule e provocano la loro risposta specifica, che si chiama degranulazione. Queste sostanze si chiamano anti-IgE, in generale non hanno nemmeno importanza. È importante che queste proteine ​​si leghino alle cellule e causino una sorta di reazione biologica in esse. L’idea standard di come una molecola proteica agirà su una cellula è che si leghi a un recettore specifico sulla superficie cellulare, innescando una delle catene di eventi mostrate nella Figura sopra. 2, che porta ad una corrispondente risposta fisiologica delle cellule. Maggiore è la concentrazione di tali proteine, maggiore è la velocità di queste reazioni. Più bassa è la concentrazione di queste molecole, meno cellule risponderanno. Ma per qualche motivo, come sempre per caso, il personale del laboratorio di Benviniste è sceso al di sotto di una concentrazione che avrebbe potuto causare qualche effetto. Tuttavia, hanno ottenuto l'effetto. Quindi hanno iniziato a studiare questo effetto più attentamente. Hanno preso soluzioni di molecole proteiche (anti-IgE) e le hanno diluite 10 volte, 20 volte, 70 volte con acqua distillata, cioè con acqua distillata. i gradi di diluizione erano assolutamente colossali. Con questo tipo di diluizione, a concentrazioni di 10 – 30, cioè sotto il numero magico di Avogadro (10 -23), il che significa che questa è una molecola per litro d'acqua, se qui ci sono meno 30 gradi, ciò significa una molecola per 10 7 litri d'acqua, questo può essere immaginato come una diluizione, il che significa che in la provetta dove dovrebbero esserci le cellule, in realtà non c'è niente, anche se prendiamo la 20a diluizione, 10 alla 20a potenza. E la degranulazione dei basofili avviene come mostrato in Fig. 6.

Riso. 6. Degranulazione dei basofili in risposta all'aggiunta di successive diluizioni decimali di antisiero anti-IgE (secondo J. Benveniste).

Questa figura è composta da più punti, ed è chiaro che man mano che si procede lungo queste diluizioni, l'effetto appare o scompare quando, come si suol dire, non ci sono più tracce delle molecole originali, o meglio, sono proprio le tracce di quelle molecole che esistono in queste soluzioni. Ma non ci sono assolutamente molecole. Per questa scoperta, pubblicata sulla rivista Nature, Belvinist fu diffamato per 15 anni. E solo ora hanno cominciato a riconoscerlo con cautela; in precedenza era stato scomunicato dal lavoro scientifico nelle principali istituzioni biologiche e mediche in Francia, dove ha lavorato ed è stato persino nominato per il Premio Nobel prima che fosse terribilmente sfortunato a fare questa scoperta. C'è molto altro da dire su questo argomento, su come è andato avanti con questa storia, ma il rapporto non è dedicato solo a lui: è un'altra illustrazione di quali fenomeni assolutamente incredibili, dal punto di vista delle teorie standard, possono essere osservati studiando i sistemi idrici.

Ora vorrei parlare di alcuni dei nostri esperimenti “pseudoscientifici”, poiché occasionalmente studiamo l’influenza di persone chiamate sensitivi su vari tipi di sistemi biologici e acquatici. Il mio approccio qui è, direi, freddo. Se c'è un effetto, anche se non riesco a capirne la causa, se posso affermare questo effetto, se è riprodotto, se capisco o ho l'opportunità di capire cosa sta succedendo nel sistema su cui è stato esercitato qualche effetto, io, secondo In generale, nella prima fase non importa cosa abbia causato questo effetto. L'effetto può essere causato dal riscaldamento o dal raffreddamento, dall'aggiunta di una sostanza chimica o da qualche altro fattore che influisce sul sistema. Quest'altro fattore potrebbe essere una persona che afferma di avere poteri curativi e afferma di influenzare la salute di altre persone. Se afferma di poter influenzare la salute di altre persone, a quanto pare può anche influenzare oggetti biologici o fisico-chimici. La sfida è testarne l’impatto. Lavoriamo parecchio con il sangue e qui in Fig. La Figura 7 mostra un diagramma di uno dei due tipi di esperimenti che sono serviti come sistemi di test per testare questo tipo di persone. Questa è una reazione di sedimentazione eritrocitaria ben nota, poiché probabilmente ognuno di voi ha mai fatto le analisi del sangue. Il sangue viene aspirato in una pipetta posizionata verticalmente e inizia gradualmente a depositarsi. Abbiamo realizzato un dispositivo che ci permette di monitorare la posizione del confine di sedimentazione del sangue rosso con una buona risoluzione temporale. Chiunque abbia effettuato gli esami del sangue sa che la normale velocità di sedimentazione del sangue è di circa 10 mm/ora; se aumenta di 30–40 mm/ora, allora è già negativa. Registriamo la curva cinetica, monitoriamo il grafico della sedimentazione del sangue: vediamo come si deposita: in modo monotono, uniforme, oppure la sedimentazione avviene con accelerazioni e decelerazioni.

Riso. 7. Il principio di misurazione della dinamica della sedimentazione eritrocitaria. Sopra è riportato un diagramma della sedimentazione del sangue rosso in una pipetta installata verticalmente. Di seguito è riportato il cambiamento nel tempo della posizione del confine (curva con croci) e il tasso del suo cedimento in ogni dato periodo di tempo (curva con cerchi).

L'idea è molto semplice: utilizzando uno speciale dispositivo elettronico, di cui non parleremo qui, la posizione di questo confine viene registrata ogni 10, 15 o 30 secondi. Ad un certo punto il confine era qui, in un dato periodo di tempo si è spostato qui. Dividiamo questa distanza per il tempo e, di conseguenza, otteniamo il tasso di cedimento per questo periodo di tempo, poi ha rallentato, la velocità è diminuita e ora otteniamo un grafico (Fig. 7), che è un grafico della velocità dello spostamento di questo confine nel tempo. Qui vediamo che dapprima si stabilizzò rapidamente, e poi cominciò a calmarsi più lentamente. L'altro grafico è semplicemente un grafico della posizione di questo confine in un momento o nell'altro dall'inizio dell'esperimento. Questo metodo è molto sensibile nel senso che permette di vedere molto bene, dà risultati riproducibili e permette di vedere cambiamenti molto sottili nel sangue, poiché sono tutti in qualche modo integrati, qualsiasi cambiamento nel sangue che avviene in un modo o nell'altro un altro si rifletterà in un modo o nell'altro sulla velocità di sedimentazione degli eritrociti. La richiesta al corrispondente sensitivo o guaritore era la seguente: influenzare il sangue o influenzare la soluzione fisiologica, che poi abbiamo aggiunto al sangue, dopo di che l'abbiamo confrontata con la velocità di sedimentazione degli eritrociti nel campione di controllo, che non è stata influenzata. Ecco, prelevato nello stesso momento dallo stesso donatore, che era nelle stesse condizioni, ma fuori dalla sua influenza, per lui era anche un controllo e per lui era un prototipo ovvero influenzare la soluzione fisiologica con cui diluivamo il sangue .

Vladimir Leonidovich Voeikov (nato nel 1946), un biofisico con una mentalità chimica, giunse inaspettatamente alla conclusione che l’approccio di Oparin contiene molto più valore di quanto si pensasse nell’ultimo mezzo secolo. Naturalmente non stiamo parlando del “principio dell'effalump” (sezione 7-2*), ma del fatto che, a quanto pare, molte reazioni della biopoiesi potrebbero effettivamente aver luogo nel “brodo primario”. Innanzitutto potrebbero trattarsi di reazioni di policondensazione (polimerizzazione con consumo di energia e rilascio di acqua), la cui fonte di energia è il movimento meccanico dell'acqua. Quando si muove attraverso i pori ultrafini, si dissocia e gli idrossili formano perossido di idrogeno in concentrazioni inaspettatamente grandi (oltre l'1%); serve come agente ossidante. Parte del perossido si decompone in O2 e H2.
Affinché queste reazioni siano irreversibili, è necessario il deflusso dei prodotti. Con la policondensazione si ottiene modificando le condizioni ambientali; e durante la decomposizione, i perossidi di O2 e H2 entrano nell'atmosfera, dove l'O2 rimane al di sotto e funge da principale agente ossidante (Voeikov V.L. Specie reattive dell'ossigeno, acqua, fotone e vita // Rivista di Biologia / Biology Forum 94, 2001).
La policondensazione è una delle forme di auto-organizzazione primaria, i cui possibili meccanismi Voeikov ha esaminato nella sua tesi di dottorato (Facoltà di Biologia dell'Università Statale di Mosca, 2003).
Tuttavia, i problemi della biopoiesi nel suo insieme, ovviamente, non vengono risolti da questo: dobbiamo ancora capire come e perché i polimeri possono assemblarsi in ciò che è necessario per la vita. I fisiologi di Leningrado D.N. Nasonov (studente di Ukhtomsky) e A.S. Troshin (uno studente di Nasonov), e presto Gilbert Ling (arrivato negli Stati Uniti dalla Cina), svilupparono il concetto di cellula a metà del XX secolo, in gran parte circa
contrariamente alle opinioni generalmente accettate. La cosa principale per noi è che la cellula non è una soluzione trattenuta dal suo guscio, ma una struttura gelatinosa (gel), la cui attività determina il lavoro della cellula.
Attualmente questa teoria6^ è molto avanzata e fornisce informazioni su molti problemi della citologia. La base per il funzionamento di tutti i meccanismi cellulari (trasporto di ioni attraverso il confine cellulare, divisione cellulare, segregazione cromosomica, ecc.) è riconosciuta come transizione di fase locale.
Se riconosciamo che la cavità cellulare non è una soluzione, ma un gel, allora l'intero problema della biopoiesi cambia: invece di vane riflessioni su come dalle molecole di il "brodo", viene posto un compito piuttosto reale: capire come era strutturato il complesso di gel necessario per la nascita della vita.
Non va pensato come una cellula ed è meglio chiamarlo eobionto (termine proposto da N. Piri nel 1953).
La prima difficoltà della biopoiesi, che scompare nel concetto di gel: le concentrazioni richieste di sostanze e dei loro ioni sono fissate non dal guscio dell'eobiont, ma dalla sua stessa struttura. Non sono necessarie “pompe” per iniziare la vita.
La seconda difficoltà - come le prime proteine ​​e gli acidi nucleici si sono formati nelle strutture elicoidali desiderate - scompare quando si comprende il fatto che le eliche sono determinate dalla struttura quasicristallina dell'acqua.
La cosa principale è che l'acqua mostra l'attività stessa su cui si basano tutti gli esseri viventi. Appare contemporaneamente in due forme completamente diverse: in primo luogo, la struttura dell'acqua determina la struttura spaziale delle macromolecole e organizza la loro interazione, e in secondo luogo, l'acqua funge da fonte e vettore di specie reattive dell'ossigeno (ROS) - questa è la designazione generale per particelle contenenti ossigeno con elettrone spaiato (idrossile, perossido di idrogeno, ozono, C2, ecc.).
L'estinzione dei ROS, ottenuta accoppiando due elettroni spaiati quando due radicali liberi si combinano, è, secondo Voeikov, la principale e storicamente prima fonte di energia vitale (l'ATP è apparso più tardi - vedi paragrafi 7-7**). I ROS si presentano continuamente e scompaiono immediatamente: vengono utilizzati nella reazione metabolica o, se al momento non ce n'è bisogno in un dato luogo, vengono semplicemente estinti; Inoltre, nelle cellule di tutti gli organismi esistono meccanismi speciali per l'estinzione.
Questo processo di nascita e morte dei ROS mi ricorda le fluttuazioni del vuoto quantistico (Voeikov era d'accordo con questa analogia).
61 Così il chimico fisico americano Gerald Pollack definisce la sua costruzione (Pollack G.H. Cells, gels and Engines of Life; a new, unified Approccio alla funzione cellulare. Seattle (Washington), 2001; edizione russa in preparazione, a cura di V.L. Voeikov) . In effetti, stiamo parlando di un aspetto della teoria futura: viene considerata una cella astratta; la diversità cellulare (ad esempio le modalità di divisione) viene ignorata e non è chiaro come includerla in questo concetto. Il ruolo della membrana e l'evoluzione iniziale della cellula sono eccessivamente semplificati.

Il principale substrato ossidabile della biochimica è l'acqua altamente strutturata, il prodotto dell'ossidazione è l'acqua debolmente strutturata e la fonte di energia è l'estinzione dei ROS. L'atto di strutturare l'acqua è un atto di accumulo di energia; l'atto della sua destrutturazione libera energia per una reazione biochimica. Possiamo dire che è stata l'inclusione di questo processo nelle reazioni del ciclo geochimico, che ha portato alla complicazione delle sostanze, che ha segnato il passaggio dall'attività chimica all'attività biochimica. Per maggiori dettagli, vedere: [Voeikov, 2005]. Se ricordiamo che la respirazione si riferisce all’ossidazione dei substrati ai fini del metabolismo, allora la tesi di Voeikov

"La vita è il respiro dell'acqua" è abbastanza accettabile. Naturalmente, questa non è una definizione di vita, ma un'indicazione del primo e principale processo bioenergetico, nonché la direzione principale della ricerca di una soluzione all'enigma della nascita della vita.
Innanzitutto, un coacervato è un minuscolo pezzo di gel acquoso, ma il gel può riempire una struttura di grandi dimensioni (ad esempio, una pozzanghera). Se aggiungiamo che i ROS abbondano sopra l'acqua, nell'acqua e nel gel, allora, come vedremo, il problema delle fasi iniziali della biopoiesi si semplifica notevolmente.