Voeikov Profesor MSU kuliah. Voeikov V.L.

Kami bertemu dengan Doktor Ilmu Biologi, Profesor Universitas Negeri Moskow Vladimir Leonidovich Voeikov untuk berbicara tentang air, yang tetap menjadi teka-teki bagi para ilmuwan bahkan di abad ke-21. Benar, paling tidak dikatakan tentang air.

- Vladimir Leonidovich, fenomena macam apa ini - air?

Pertama-tama, harus dikatakan bahwa kata "air" biasanya berarti fenomena yang sama sekali berbeda. Misalnya ada air tawar, air asin, air laut, fisikawan kini terbawa oleh simulasi komputer air. Biasanya orang mengkarakterisasi air dengan menganggap bahwa itu adalah H 2 O ditambah sesuatu yang lain. Saya tertarik pada air, yang berhubungan dengan kehidupan, karena segala sesuatu yang kita sebut kehidupan adalah air pada awalnya.

Air adalah sistem yang kompleks, lebih tepatnya, kumpulan besar sistem yang berpindah dari satu keadaan ke keadaan lain. Bahkan lebih baik untuk mengatakan: bukan sistem, tetapi organisasi. Karena sistem adalah sesuatu yang statis, dan organisasi itu dinamis, ia berkembang. Vladimir Ivanovich Vernadsky mengartikan organisasi sebagai sesuatu yang, di satu sisi, konservatif, dan, di sisi lain, dapat diubah. Apalagi, perubahan ini tidak terjadi secara acak, tetapi dengan sengaja.

Manifestasi air bervariasi. Misalnya, ada kasus ketika air membakar radar: sinar radar, yang dipantulkan dari awan dan kembali, membakar perangkat penerima. Akibatnya, sejumlah besar energi kembali dari awan! Ilmu pengetahuan modern tidak dapat menjelaskan hal ini. Awan adalah partikel air. Dalam air cair, selalu ada beberapa bagian yang membentuk domain koheren, yaitu daerah di mana molekul air berosilasi secara koheren dan berperilaku seperti badan laser. Sinar radar, yang mengenai awan, membuat air di dalamnya tidak seimbang, dan energi berlebih ini diberikan kembali oleh awan ke radar dan membakarnya, atau menghilang.

- Dan mengapa alam menciptakan air yang tidak seimbang?

Pertanyaan "mengapa?" melampaui ilmu pengetahuan.

- Ternyata kita hanya tahu sedikit tentang air?

Satu lagi contoh. Kita tahu bahwa sungai pegunungan selalu dingin: meskipun di lembah yang dilalui sungai itu panas, airnya tetap dingin. Untuk apa? Ini biasanya dijelaskan oleh fakta bahwa ada gletser di pegunungan, ada mata air di sepanjang jalan, dan secara umum bergerak. Tapi mungkin ada penjelasan lain. Apa yang kita maksud dengan "dingin", "hangat", "panas"? suhu. Dan dari mana datangnya suhu yang kita ukur dengan termometer? Molekul-molekul medium bergerak, bertabrakan satu sama lain, dan energi dilepaskan, yang kita ukur dengan termometer. Sekarang mari kita lihat seberapa cepat molekul bergerak dalam satu arah dan apa yang akan ditunjukkan termometer jika kita mencoba mengukur suhu aliran. Molekul mulai bergerak dengan kecepatan yang sama dan "menyedot" energi dari lingkungan. Ternyata suhu aliran gunung sangat tinggi, dan pada saat yang sama sangat dingin! Paradoks! Suhu - dan suhu ... Sungai yang cepat mendingin, meskipun harus memanas karena gesekan ... Artinya, airnya dingin, karena molekul-molekul berhenti saling berbenturan! Dan suhu aliran terarah adalah hal lain. Ini menjelaskan kesalahpahaman tentang proses yang terjadi di air. Air secara inheren non-ekuilibrium, oleh karena itu, secara alami dapat menghasilkan kerja. Tetapi agar segala sesuatu yang tidak dalam keseimbangan dapat menghasilkan kerja, kondisi harus diciptakan. Dan sebuah organisasi dapat menciptakan kondisi.

- Ada bentuk ideal, seperti padatan Platonis. Bagaimana air diatur?

Tubuh ideal yang dibicarakan Plato tidak dapat dicapai secara alami. Ini adalah konstruksi abstrak, ide. Jika tubuh seperti itu dianggap di alam, maka mereka akan mulai berinteraksi, saling berbenturan dan berhenti menjadi ideal.

- Tapi mereka berusaha untuk mengembalikan bentuk mereka?

Mereka berusaha untuk berjuang, tetapi ketika sesuatu berusaha untuk mengembalikan bentuknya, ini sudah menjadi fenomena yang dinamis. Dan ini bukan Plato, tetapi Aristoteles. Aristoteles memiliki keinginan ini dan memiliki causa finalis - tujuan akhir, yang telah dibuang dari sains modern.

Semuanya dimulai dengan fakta bahwa para ilmuwan mulai menggambarkan fenomena nyata dan mereduksi segalanya menjadi studi tentang hubungan sebab-akibat. Dan sekarang sebuah ilmu disebut normal, di mana sebuah paradigma telah didirikan, berdasarkan gagasan bahwa ada hubungan sebab akibat dan tidak ada aspirasi.

- Tapi tidak semua orang berpikir begitu, mungkin ada pendekatan lain?

Hidup tidak mungkin tanpa perjuangan, dan cukup sulit untuk menyangkal keberadaan kehidupan, karena ke mana pun Anda memandang, Anda mengamati kehidupan itu sendiri dengan satu atau lain cara. Benar, saya segera ingin mengeringkan bunga, membuat boneka binatang dari gopher ... Dan, tentu saja, yang paling indah dari semua ilmu adalah paleontologi, karena saya meletakkan kerangka di museum, menutupinya dengan pernis, dan itu berdiri dan tidak akan runtuh. Dan biologi harus berurusan dengan kehidupan dan fenomena kehidupan yang paling luar biasa - perkembangan. Perkembangan dari sederhana ke kompleks, dari inkoheren ke terhubung, dari monoton ke beragam. Dan semua ini terjadi secara spontan.

- Dan tujuannya?

Dan tujuan hidup adalah untuk menyelamatkan hidup. Tujuannya adalah untuk menambah kehidupan. Karena semakin banyak kehidupan, semakin sulit untuk dihancurkan. Pada tahun 1935, Erwin Bauer menerbitkan Theoretical Biology, di mana ia merumuskan tiga prinsip dasar kehidupan. Prinsip pertama Bauer terdengar seperti ini: semua yang hidup dan hanya sistem yang hidup tidak pernah berada dalam keseimbangan. Dan mereka menggunakan semua kelebihan energi mereka agar tidak tergelincir ke dalam keseimbangan.

- Lalu apa peran sains, ilmuwan?

Saya akan memberi tahu Anda apa tujuan sains itu. Akademisi Berg, seorang ahli geografi, geologi, zoologi Rusia, memperkenalkan istilah "nomogenesis" (yaitu, perkembangan menurut hukum) yang bertentangan dengan Darwinisme. Menurut Darwin, tidak ada perkembangan, karena kata "perkembangan" berarti membuka sesuai dengan rencana, membuka. Sama halnya dengan evolusi, yang sebenarnya merupakan perkembangan yang bertujuan.

Ilmuwan menceritakan bagaimana dunia bekerja dan bagaimana seseorang bekerja. Studi tentang dunia menarik minat kita, pada umumnya, dari sudut pandang egoistik: kita ingin memahami tempat kita di dunia ini. Karena orang yang hidup mempelajari dunia, ia memiliki pertanyaan tentang tujuan keberadaan. Begitu pertanyaan tentang tujuan keberadaan menghilang, itu saja ...

- Apa semua"?

Hidup berakhir. Ketidakpedulian, manusia tidak peduli. Tujuan berbeda, dan mereka merangsang kehidupan. Begitu seseorang kehilangan tujuan hidupnya, ia tidak ada lagi. Darwin tidak pernah menggunakan kata "evolusi". Dia tertarik pada asal mula keragaman. Keanekaragaman tidak sama dengan evolusi. Anda dapat membangun bangunan yang berbeda dari batu bata yang sama, tetapi ini tidak akan menjadi evolusi ...

- Sepertinya saya hari ini bukan sudut pandang yang paling populer.

Saya setuju. Mengapa pendekatan ini tidak populer? Sains tidak mengajukan pertanyaan tentang moralitas dan etika. Apa moralitas dan moralitas dalam hukum gravitasi, hukum gravitasi? Tetapi penguasaan sains yang benar dan penjelasan hukum alam semesta secara mengejutkan mengarah pada pembuktian pertanyaan mendalam tentang moralitas dan moralitas. Mengapa moralitas ada? Apa yang dimaksud dengan moral dan etika? Bagaimana dengan bantuan hidup? Moralitas dan moralitas diperlukan untuk menjaga kehidupan kita.

- Ternyata Alam, Tuhan - katakan apa pun yang Anda inginkan - ditetapkan sehingga hukum moral hidup dalam jiwa seseorang?

Cukup benar. Hal lain adalah bahwa bukan sains yang secara langsung berhubungan dengan moralitas dan moralitas, tetapi, misalnya, agama. Tetapi alam semesta dapat dilihat dari sudut pandang yang berbeda: bisa dari sudut pandang Sang Pencipta, atau bisa dari sudut pandang penciptaan. Mikhail Vasilyevich Lomonosov berbicara tentang ini.

- Dapatkah pengetahuan agama berguna bagi para ilmuwan?

Apakah mungkin untuk mempelajari astronomi atau ilmu-ilmu lain dari Alkitab?.. Biarkan saya memberi Anda sebuah contoh. Pada hari ketiga Penciptaan, Tuhan menciptakan benda-benda penerang: besar dan kecil. Untuk apa? Untuk memisahkan siang dari malam, sehingga ada tanda-tanda. Kapan dia menciptakan flora? Pada hari kedua. Tanpa matahari? Apakah itu omong kosong? Tapi tidak ... Sekitar 30 tahun yang lalu, yang disebut perokok hitam ditemukan di dasar lautan - seluruh ekosistem yang belum pernah melihat matahari dalam hidup mereka, dan ada hewan dengan sistem peredaran darah. Dan apa, Matahari memunculkan sistem energi ini?.. Maka kita harus berasumsi bahwa Bumi juga memanas karena Matahari. Hanya di sini ahli geografi dan geologi sudah akan keberatan. Karena Bumi itu hangat bukan karena Matahari yang menghangatkannya. Di buku teks tertulis bahwa semua energi dari Matahari adalah fotosintesis, glukosa, CO 2 dan H 2 O + matahari dan sebagainya, ingat, saya kira. Tapi mari kita turun ke dasar lautan: tidak ada fotosintesis di sana, tetapi ada hewan, dan mereka tidak turun dari darat ke kedalaman lima kilometer.

- Siapa yang memberi mereka energi untuk hidup?

Air! Sintesis CO2 dan H2O hanya terjadi bila ada energi aktivasi. Dan di dalam air, yang awalnya tidak seimbang, energi ini ada, terlepas dari apakah ada matahari atau tidak. Dan, omong-omong, apa yang mendahului flora? Tentang hari pertama Penciptaan ada tertulis: "Dan Roh Allah melayang-layang di atas air." Terjemahannya, seperti yang baru-baru ini saya pelajari, salah: "Roh Allah bergerak bersama air." “Dipakai” bukan berarti “dilempar-lempar”, asalnya kata ini berhubungan dengan kata “ayam”. Roh Tuhan energi-informasi air terorganisir, itulah yang bisa berarti. Ternyata air dikandung sebagai dasar alam semesta.

- Anda ingin mengatakan bahwa semua penemuan ilmiah modern pernah diketahui seseorang?

Seorang ilmuwan menemukan hukum, tetapi tidak menemukan, tidak menemukan pola. Bahasa sangat sulit untuk dibohongi. Ada kata "penemuan", ini adalah ketika Anda telah memperoleh dari sesuatu. Dan ada kata "penemuan" - saya membuka buku dan membuat penemuan untuk diri saya sendiri.

Sekali ini terjadi pada saya. Saya menemukan sebuah buku oleh Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, pendiri embriologi modern, Karl Bern, "Refleksi saat Mengamati Perkembangan Ayam", yang ditulis pada tahun 1834. Buku ini diterbitkan pada tahun 1924, dengan halaman yang belum dipotong. Saya membawanya ke departemen embriologi dan menunjukkannya kepada rekan-rekan saya - saya membuat penemuan, menemukan sesuatu yang tidak mereka ketahui.

- Tentang apa buku ini?

Tentang tujuan akhir yang dicita-citakan segalanya. Bern mempelajari perkembangan embrio ayam pada tahap yang berbeda. Dan saya menemukan sebuah paradoks: telurnya persis sama, tetapi embrionya berbeda. Dimana normanya? Jika satu embrio adalah norma, maka sisanya adalah aneh? Tapi yang menarik - semua ayam menetas sama. Ternyata setiap orang menempuh jalannya sendiri menuju satu tujuan, dan ini tidak ada hubungannya dengan genetika. Cukup jelas bahwa mereka pada awalnya dalam kondisi yang berbeda: satu telur berada di tepi pasangan bata, yang lain di dalam ... Mereka tidak dapat berada dalam kondisi yang sama, ini adalah hukum keanekaragaman. Tapi kemudian semuanya "bersatu" menuju satu tujuan. Dalam hal ini, kita tidak dapat mengatakan bahwa perkembangan anak ayam #77 benar dan anak ayam #78 tidak. Bahkan, sains seringkali menyatukan segalanya.

- Ini adalah salah satu masalah pendidikan ...

Sulit untuk menghindari ini: tidak mungkin menugaskan seorang guru untuk setiap siswa. Tetapi perlu Anda pahami bahwa terkadang kita harus menyederhanakan, menyatukan, dan kita melakukan ini bukan untuk kepentingan orang tertentu, tetapi bertentangan dengan individualitasnya dan agar memiliki waktu untuk menutupi sebanyak mungkin.

- Mari kita kembali ke misteri air.

Eksperimen menarik lainnya. Kami mengambil tanah kering, mengisinya dengan air dan meletakkannya di depan pengganda foto - perangkat menangkap kilatan cahaya. Ini berarti bahwa jika air jatuh di tanah yang kering, selain tanah yang dibasahi, cahaya juga dipancarkan di dalamnya! Anda tidak dapat melihatnya dengan mata Anda, tetapi semua benih, semua mikroorganisme menerima dorongan untuk bernafas, untuk perkembangan lebih lanjut. Sekali lagi, kami sampai pada kesimpulan yang sama: air dan cakrawala bumi, ketika berinteraksi, memberikan energi pembentukan.

- Astaga!

Pengamatan menarik lainnya. Diketahui bahwa karbon ada dalam dua modifikasi kristal - grafit dan berlian. Grafit adalah keadaan karbon yang lebih tidak seimbang daripada berlian.

Agar berlian muncul di alam, dampak tekanan kolosal diperlukan, dan karbon dalam tubuh kita memiliki struktur berlian. Awalnya, karbon muncul dalam senyawa CO2, yang tidak memiliki konfigurasi berlian, namun, ketika dikombinasikan dengan air, CO2 dan H2O membentuk glukosa, di mana karbon sudah "berlian". Dan tidak ada tekanan tinggi! Ini berarti bahwa dalam sistem kehidupan (organisme hidup terdiri dari 90% air), karbon berubah dari "non-berlian" menjadi "berlian", dan ini terjadi hanya karena pengaturan air!

- Oleh karena itu, struktur berlian karbon diperlukan untuk sesuatu dalam sistem kehidupan?

Tentu! Ini adalah energi tinggi! Tetapi air tidak membutuhkan biaya energi yang besar untuk menciptakan tekanan dan suhu tinggi untuk transformasi semacam itu, ia melakukan ini dengan mengorbankan organisasi. Hal yang paling mengejutkan adalah bahwa Vernadsky memikirkan fakta ini pada awal abad ke-20. Kadang-kadang saya sampai pada kesimpulan bahwa banyak yang telah dilakukan untuk pengetahuan tentang air, tetapi tidak semuanya telah dijelaskan. Kita perlu belajar bagaimana menjelaskan.

- Tapi ada fakta konkret, data eksperimen, dan ada banyak interpretasi (terkadang kutub) dari data ini. Di mana sains berakhir dan spekulasi dimulai? Misalnya, apakah eksperimen Masaru Emoto dapat dipercaya?

Saya pribadi berkenalan dengan Masaru Emoto, akrab dengan eksperimen dan buku-bukunya. Untuk sebagian besar, dia adalah seorang yang mempopulerkan dan sedikit pemimpi. Saya melihat peran historis yang sangat besar dari Masaru Emoto dalam hal dia menarik perhatian ratusan juta orang ke air. Tetapi eksperimennya tidak memenuhi kriteria ilmiah. Saya dikirimi artikel ilmiah dengan partisipasi Masaru Emoto untuk ditinjau, dan saya harus mengakui bahwa eksperimen itu tidak diatur dengan benar. Misalnya, muncul pertanyaan: bagaimana statistik pembentukan kristal setelah mendengarkan musik ini atau itu? Statistik dalam artikel itu luar biasa: eksperimennya hampir mustahil untuk diulang. Setidaknya ulangi cara dia menempatkan mereka. Selain itu, apakah sifat kristal yang dihasilkan tergantung pada fotografer (eksperimen)? Ya, itu tergantung: beberapa tidak berhasil, sementara yang lain berhasil. Tapi ini adalah beberapa ilmu lain. Dan untuk menilai karya Emoto secara objektif, kita harus membuat metodologi yang berbeda, bahasa yang berbeda, dan sarana evaluasi lainnya. Kemudian akan dinilai berbeda.

- Jadi, kita harus menunggu munculnya ilmu baru?

Sebenarnya, kita sudah memiliki ilmu seperti itu, yaitu ... biologi. Sangat berbeda dengan fisika. Tidak peduli berapa kali Galileo melempar batu dari Menara Miring Pisa, kemungkinan penyebaran hasilnya akan kecil. Tetapi jika bukan batu yang dilemparkan dari menara ini, tetapi seekor burung gagak, maka tidak peduli berapa kali Anda melemparkannya, ke mana ia akan terbang selalu menjadi pertanyaan besar. Sepuluh ribu burung gagak harus dilemparkan untuk mencari tahu ke mana mereka, secara umum, menuju. Ini benar-benar berbeda. Di sini kita harus mempertimbangkan jumlah faktor yang diperkenalkan yang jauh lebih besar daripada yang biasanya dipertimbangkan dalam sains.

- Ternyata eksperimen Emoto agak mirip dengan contoh Anda dengan gagak?

Tetapi ini tidak berarti sama sekali bahwa eksperimen semacam itu tidak boleh dilakukan. Hanya dikatakan bahwa hari ini kita perlu membangun ilmu baru. Tapi, membangunnya, Anda perlu tahu yang lama. Izinkan saya memberi Anda sebuah contoh yang menunjukkan bahwa sains tidak pernah sepenuhnya salah atau sepenuhnya benar. Dahulu kala ada model bumi datar. Hari ini Anda dapat menertawakan ide-ide seperti itu dari para ilmuwan kuno. Tapi permisi, tapi model apa yang kita gunakan saat menandai pondok musim panas kita? Copernicus? Tidak, kita membutuhkan model bumi datar! Tidak ada lagi yang diperlukan untuk memecahkan masalah ini, kami hanya terlibat dalam pengelolaan lahan. Tetapi ketika harus meluncurkan satelit ke orbit rendah Bumi, ini adalah masalah yang berbeda. Tetapi sistem Copernicus juga tidak sempurna. Apakah itu menjelaskan struktur alam semesta? Bukan! Untuk memperjelas masalah ini, kita perlu membangun ilmu baru, tetapi kita juga membutuhkan ilmu lama - sehingga ada sesuatu untuk memulai.

- Jadi, para ilmuwan tidak akan pernah tinggal tanpa pertanyaan rumit dan masalah yang tidak terpecahkan.

Tentu! Inilah cara menjelaskan mengapa burung terbang di atas Everest, di ketinggian 11.000 meter? Dan dari sudut pandang fisiologi, dan dari sudut pandang bioenergi, ini tidak mungkin! Apa yang mereka hirup? Tapi mereka terbang, dan mereka membutuhkan sesuatu di sana! Dan di sini diperlukan, menurut saya, untuk menundukkan kesombongan, untuk mengakui bahwa kita - ah! - masih banyak yang belum kita ketahui. Tapi begitu datang ke air, segala sesuatu yang kita sudah tahu tentang itu bisa menyesatkan kita, setidaknya hari ini. Kita terlalu banyak berpikir tentang air hari ini. Air adalah nenek moyang kita, matriks kehidupan, di sisi lain, banjir global juga air, tapi itu membasuh segala sesuatu dari muka bumi. Dan karena ketidaktahuan kita atau gagasan yang menyimpang tentang air, kita dapat secara tidak sengaja melakukan kerusakan dengan terlibat dalam segala macam konspirasi, fitnah, dan sebagainya. Jika kita menganggap bahwa air adalah nenek moyang kehidupan dan kehidupan itu sendiri, maka kehidupan ini harus diperlakukan dengan sangat hormat. Jika ada kehidupan yang diperlakukan dengan tidak hormat, konsekuensinya tidak akan sulit ditebak. Jadi kami akui masih banyak yang belum tahu.

Pertanyaan diajukan oleh Elena Belega, Kandidat Ilmu Fisika dan Matematika.

Profesor di Universitas Negeri Moskow Lomonosov, Doktor Ilmu Biologi, Ahli Biofisika, Spesialis Air (Rusia)

Pada tahun 1968 V. L. Voeikov lulus dari Fakultas Biologi Universitas Negeri Moskow. M.V. Lomonosov dengan diploma dengan pujian dalam spesialisasi "Biofisika".PADA 1971 di sanamempertahankan disertasi untuk gelar kandidat ilmu biologi. Dari tahun 1971 hingga 1975 ia bekerja sebagai peneliti junior. C1975 - Profesor Asosiasi Departemen Kimia Bioorganik, Fakultas Biologi, Universitas Negeri Lomonosov Moskow. M.V. Lomonosov, dandari tahun 2003 hingga sekarang - profesor . Dari tahun 1978 hingga 1979, ia melakukan penelitian di Departemen Biokimia dan Kedokteran di Duke University, North Carolina, AS di bawah pengawasan Profesor Robert Lefkowitz (Peraih Nobel 2014).

Pada tahun 2003 ia mempertahankan tesis doktornya di Universitas Negeri Moskow disertasi “Fungsi regulasispesies oksigen reaktif dalam sistem model darah dan air” dalam spesialisasi Fisiologi dan Biofisika.

Pada tahun 2007 ia dianugerahi hadiah pertama dinamai. Jacques Benveniste pada Konferensi Internasional Krimea ke-7 "Ruang dan Biosfer";Pada tahun 2013 ia dianugerahi Medali Emas PRIGOGIN yang didirikan oleh Universitas Siena dan Institut Teknologi Wessex (Inggris Raya);

V.L. Voeikov mendukung dan melanjutkan ide-ide para ilmuwan seperti Erwin Bauer , Alexander Gurvich , Albert Szent-Györgyi , Simon Shnol , Emilio del Giudice, terus berkolaborasi dengan J. Pollack (University of Washington, Seattle, USA), M. Chaplin (Professor of Applied Science, London South Bank University, UK).

Bidang utama kepentingan ilmiah Vladimir Leonidovich: basis fisik dan kimia dari aktivitas biologis, radikal bebas dan proses osilasi dalam air dan perannya dalam bioenergi. V.L. Voeikov adalah pekerja kehormatan Pendidikan Tinggi Federasi Rusia, anggota Dewan Ilmiah Institut Internasional Biofisika di Neuss (Jerman), anggota SPIE(Masyarakat Internasional untuk Teknologi Optik, AS) dan Masyarakat Biokimia Seluruh Rusia.

Bidang pekerjaan utama kelompok penelitian yang dipimpin oleh V.L. Voeikov:

— memodelkan reaksi fotobiokimia, termasuk reaksi Gurvich dan Reaksi Maillard ;

– bekerja dengan darah hidup, yang bertujuan untuk mengidentifikasi karakteristik sistemik darah, diidentifikasi oleh sifat emisi biofoton dan oleh parameter dinamika sedimentasi eritrosit;

— dampak pada sistem kehidupan dan sistem air yang tidak seimbang dari konsentrasi zat aktif biologis yang sangat rendah dan radiasi elektromagnetik yang sangat lemah;

— proses redoks dan osilasi dalam sistem air. Pekerjaan ini bertujuan untuk mengkonfirmasi peran kunci airdalam proses kehidupan, khususnya dalam bioenergi.

Bratus BS:Kami hadir pada pertemuan berikutnya seminar psikologi umum, tetapi tidak biasa, karena ini adalah seminar bersama dengan institusi [ bersamaan dengan seminar Institute of Synergistic Anthropology di bawah bimbingan S.S. Khoruzhy dan O.I. Genisaretsky dan Laboratorium Yayasan Neurofisiologis Jiwa dari Institut Psikologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, dipimpin oleh Yu.I. Alexandrov], yang dipimpin oleh dua ilmuwan luar biasa. Ini adalah Profesor Sergei Sergeevich Khoruzhy - filsuf, matematikawan, teolog, dan Profesor Yuri Iosifovich Alexandrov - psikolog, psikofisiolog, pemikir. Hari ini kita memiliki tugas penting: untuk pertama kalinya dalam seminar kita beralih ke masalah biologis global dalam arti kata yang paling luas - biologi sebagai doktrin kehidupan. Dan pembicara kami adalah Vladimir Leonidovich Voeikov, seorang profesor yang luar biasa di Fakultas Biologi di Universitas Moskow. Saya senang untuk memberinya lantai.

Voeikov V.L.:Terima kasih banyak, Boris Sergeevich. Sebelum saya mulai, saya ingin mengucapkan selamat kepada semua wanita di sini pada tanggal 8 Maret, yang terlihat cantik, dan saya berharap hari ini saya tidak akan terlalu mengecewakan mereka. Dan saya juga ingin mengungkapkan keterkejutan dan rasa terima kasih saya kepada para pria yang hadir di sini, yang memisahkan diri dari persiapan liburan dan memutuskan untuk mendengarkan saya. Ini adalah catatan pertama.

Komentar kedua yang ingin saya sampaikan adalah keluhan - keluhan terhadap Boris Sergeevich [Bratus]. Faktanya adalah bahwa nama "Biology of Being" tidak ditemukan oleh saya. Boris Sergeevich menelepon saya satu setengah bulan yang lalu dan mengatakan bahwa saya harus berbicara di sebuah seminar dengan topik: "The Biology of Being." Awalnya saya tercengang, karena, pada umumnya, saya tidak menganggap diri saya seorang filsuf, meskipun saya berfilsafat sedikit, seperti semua orang normal lainnya, tetapi konsep filosofis entah bagaimana jauh dari saya. Tetapi ketika saya memikirkan topik ini dan tentang masalah biologis yang tidak terlalu sempit yang saya tangani, bagi saya tampaknya Anda dapat mengatakan sesuatu tentang topik ini jika Anda pertama kali melihat di kamus apa yang dimaksud dengan kata "menjadi", apa itu masuk. Saya punya ide umum, dan karena itu saya memutuskan bahwa saya perlu menulis esai tentang topik yang diberikan oleh Boris Sergeevich.

Saya mulai dari konsep "menjadi" yang terdefinisi dengan baik, tentu saja, banyak dari mereka yang hadir tidak akan setuju dengannya dan akan memberikan definisi mereka sendiri, tetapi saya memilih satu yang lebih dekat dengan saya sebagai seorang naturalis, sebagai naturalis. ilmuwan: “Keberadaan adalah realitas yang ada secara objektif terlepas dari kesadaran, kehendak, dan emosi seseorang. Dan sifat-sifat makhluk (disebutkan dalam sumber yang saya gunakan), menurut filsafat materialistik, adalah waktu, ruang, energi, informasi, dan materi. Saya seorang ahli biologi, dan pertanyaan pertama yang muncul bagi saya adalah: di mana subjek sebenarnya yang menjadi minat saya? Apakah item ini termasuk dalam atribut being? Atau apakah itu muncul dalam beberapa cara dari totalitas semua entitas? Dengan kata lain, apakah kehidupan merupakan atribut keberadaan? Atau apakah hidup adalah sesuatu yang sedang terjadi? Dan memang, seperti yang Anda ketahui sejak sekolah menengah, masalah masalah terus-menerus dibicarakan dengan cara yang paling aktif. asal usul kehidupan. Ini berarti bahwa pada awalnya tidak ada kehidupan seperti itu, tetapi entah bagaimana sedang terjadi. Tapi menurut saya pertanyaannya salah.

Saya pribadi percaya bahwa hidup, mungkin, bahkan merupakan atribut pertama dari keberadaan. Kehidupan sebagai sebuah konsep berada dalam barisan yang sama dengan waktu, ruang, energi, informasi dan materi. Ada di baris ini. Hidup sebagai entitas. Tetapi, kita dapat berbicara tentang semua entitas ini hanya dengan bagaimana mereka memanifestasikan diri mereka sendiri, yaitu, bagaimana kehidupan "diberikan kepada kita dalam sensasi," seperti yang dikatakan para filsuf, dengan bagaimana kita merasakannya. Dan kami, para ahli biologi, mempelajari kehidupan ini sesuai dengan manifestasinya, hanya mempelajari apa yang dalam arti luas dapat disebut "sistem kehidupan": dari sel hingga biosfer. Ada orang-orang dengan pandangan filosofis yang lebih luas lagi, yang mengatakan bahwa alam semesta adalah "hidup" dan seterusnya, tetapi ini bukan lagi subjek penelitian ahli biologi.

Jika Anda berdebat tentang sedang terjadi apakah hidup atau hidup diberikan sejak awal, seperti semua atribut makhluk lainnya, maka ini sudah menjadi masalah pandangan dunia. Artinya, tidak mungkin untuk membuktikan atau menyangkalnya. Seseorang dapat berdebat tentang apakah energi adalah atribut keberadaan atau apakah itu berasal dari sesuatu yang lain. Atau apakah ruang adalah atribut keberadaan, atau apakah itu berasal dari sesuatu? Anda dapat berdebat tentang topik ini, berfilsafat untuk waktu yang lama, tetapi, dengan satu atau lain cara, penelitian ilmiah apa pun didasarkan pada beberapa prasyarat.

Sekarang, premis dasar saya, setidaknya yang menjadi dasar studi saya tentang kehidupan dalam semua manifestasinya, adalah bahwa bukan hidup terjadi, sebuah sistem kehidupan terjadi yang sedang kita pelajari. Apa itu sistem kehidupan? Ini adalah entitas tertentu yang, seperti yang kami katakan, di " hidup". Jika Anda melihat apa itu keadaan hidup”, maka kita juga tidak akan menemukan definisi yang jelas dalam literatur biologi, bahkan pada level yang cukup tinggi. Tetapi keadaan hidup, sebagai suatu peraturan, ditentukan oleh manifestasinya. Ini adalah reproduksi, metabolisme, reaktivitas, dll. Dimungkinkan untuk menghitung semua manifestasi dari "keadaan hidup" dan mempelajarinya lebih lanjut secara independen satu sama lain, yang dilakukan oleh Fakultas Biologi Universitas Negeri Moskow, yang saat ini memiliki 30 departemen, dan setiap departemen memiliki 3- 5 laboratorium. Dan masing-masing terlibat dalam "manifestasi" spesifiknya, hingga "molekul" - satu molekul. Baru-baru ini, saya juga harus memikirkan pertanyaan: apakah "keadaan hidup" itu keadaan aktif atau pasif? Anda mengatakan bahwa ini adalah pertanyaan yang aneh, karena yang hidup aktif, dan yang mati, ketika mati, menjadi pasif. Ini akan terlihat jelas dengan sendirinya. Tetapi dari logika pandangan dunia materialistis berikut (seperti yang akan saya tunjukkan sekarang) sistem kehidupan adalah objek pasif, dan kami, ahli biologi, tidak mempelajari sistem aktif, tetapi mempelajari sistem pasif. Pada saat yang sama, saya yakin bahwa sistem kehidupan (dan saya akan mencoba membuktikannya hari ini) aktif, berinteraksi, dengan tujuan mengembangkan entitas menurut hukum objektif. Artinya, pada umumnya, mereka adalah subjek, bukan objek. Mengapa oposisi ini penting bagi saya: apakah sistem kehidupan aktif atau pasif?

Mari kita lihat perbedaan antara sistem kehidupan dan materi inert. Agar sesuatu menunjukkan beberapa jenis aktivitas, misalnya aktivitas motorik, diperlukan energi untuk ini. Sumber energi bebas, yaitu energi yang dapat berubah menjadi beberapa jenis pekerjaan (bentuk kerja yang paling sederhana adalah gerakan), untuk mesin dan sistem tak hidup terletak di luar strukturnya. Sistem tak hidup adalah transformator pasif energi bebas menjadi kerja. Pada diagram [ di layar] di sebelah kiri adalah model - salah satu model di mana termodinamika non-kesetimbangan dari pemenang Nobel Prigogine dibangun. Ini adalah sel Benard.

Beras. satu. Sel Benard

Wajan diambil, lapisan tipis air dituangkan di atasnya dan panas disuplai dari bawah, gradien panas tertentu dibuat. Energi melewati penggorengan ini sepanjang gradien eksternal, dan struktur semacam ini mulai terbentuk dari air. Ada yang disebut self-organization. Struktur ini tidak tetap, mereka bergerak, entah bagaimana berperilaku, mereka memiliki semacam perilaku, tetapi segera setelah sumber panas dimatikan, dan sekali lagi kita hanya melihat lapisan tipis air. Dengan kata lain, pengaturan diri yang kami amati - serta dalam banyak kasus lain dari proses pengaturan diri di alam - dilakukan karena sumber energi bebas eksternal, yang berubah menjadi bentuk pekerjaan tertentu.

Sekarang mari kita lihat apa yang diajarkan buku pelajaran biologi kepada kita, mulai dari sekolah menengah. Berikut adalah gambar di sebelah kanan. Itu tidak hanya dapat ditemukan di Internet, tetapi juga di semua buku pelajaran biologi, di sana kita melihat bagaimana biosfer itu ada.

Gbr.2. Transformasi energi di biosfer

Itu ada karena masuknya energi matahari yang konstan. Matahari bersinar di bumi, ada aliran energi ini. Energi ini adalah energi bebas. Ini diambil oleh tanaman fotosintesis. Tumbuhan, setelah menyerap energi ini, mengubahnya menjadi kerja kimia untuk produksi senyawa organik. Sebagian energi menghilang, mereka mengubahnya menjadi panas. Konsumen - hewan memakan senyawa organik ini, yang memastikan aktivitas mereka. Mereka mengubah sebagian energi ini kembali menjadi panas. Kemudian limbah mereka mengkonsumsi berbagai macam mikroorganisme, mengubah bahan organik yang tidak dibutuhkan hewan kembali menjadi bahan anorganik, dan dengan demikian siklus ini berputar. Dengan kata lain, sabuk penggerak siklus biosfer, seperti yang digambarkan dalam buku teks mana pun, bersifat eksternal. Aliran energi eksternal ini memutar semua kehidupan, semua ekologi di bumi. Tanpa aliran energi matahari yang konstan, sistem biologis, menurut konsep ini, akan mati dengan cepat.

Tapi hidup, seperti yang kita tahu betul, ada di mana-mana. Baru-baru ini, mereka mulai mempelajari lebih banyak bahwa kehidupan yang sangat aktif dan kompleks - yaitu, ini bukan semacam mikroorganisme anaerobik, tetapi hewan yang paling aktif - tetapi yang hidup di mana tidak ada cahaya atau oksigen, tetapi lingkungan sekitar. suhu lingkungan terletak pada kisaran 2 sampai 4 derajat Celcius. Hewan tersebut hidup di dasar lautan, hingga Palung Mariana. Ada organisme hidup besar, yang, omong-omong, lebih aktif, dan bahkan lebih besar ukurannya, daripada kerabat terdekat mereka yang hidup di permukaan. Tidak ada matahari di sana, namun kehidupan berkembang. Sangat mungkin bahwa itu berasal dari sana (banyak ilmuwan sekarang percaya begitu). Dan tidak ada sinar matahari yang dibutuhkan untuk kehidupan ini ada. Hewan-hewan ini tidak jatuh dari atas ke dasar lautan, tetapi ada di sana selama seluruh periode yang kita ketahui. Jadi dari mana mereka mendapatkan energi? Dari mana energinya? Aku terlalu cepat, tapi aku akan menjelaskannya. Mereka hidup di air cair, dan air itu cair karena ada sedikit panas, hanya cukup untuk menjaga air tetap cair, bukan es. Ini sudah energi. Dan organisme hidup ini mengubah energi kecil menjadi energi yang sangat kuat, yang dengannya mereka melakukan seluruh aktivitas hidupnya, tidak kalah kompleksnya dengan aktivitas kehidupan biota yang kita lihat di sini, di permukaan, dengan mata kepala sendiri. .

Saya harus mengatakan, gagasan bahwa kehidupan aktif seperti itu ada di dasar lautan muncul 25-30 tahun yang lalu. Dan itulah mengapa ia belum mencapai buku teks, dan sama sekali bukan karena para ahli biologi telah mengabaikannya. Mereka hanya tidak tahu atau bahkan curiga. Sekarang banyak ekspedisi bawah laut semakin mempelajari kehidupan menakjubkan yang ada di sana. Anda dapat memberikan banyak contoh lain dari kehidupan aktif tanpa mesin eksternal - tanpa gradien energi eksternal yang mengubah seluruh sistem. Dan keberadaan kehidupan ini di mana tidak ada motor eksternal untuknya, khususnya, membuktikan bahwa kehidupan memang merupakan konsep fundamental. Dan untuk mewujudkan prinsip hidup itu, diperlukan kisaran kondisi yang sangat sempit, sangat terbatas.

Saya bisa berbicara lama tentang topik ini, tetapi Boris Sergeevich [ bratus] namun mengundang saya untuk berbicara di Fakultas Psikologi, dan bukan di Fakultas Biologi atau Fisika atau Kimia, di mana saya juga harus berbicara. Untuk psikologi, saya memiliki sikap seperti itu. Boris Sergeevich dan saya menulis sebuah buku di mana saya menganggap sebuah pertanyaan terkait, bagaimanapun, tidak dengan psikologi, tetapi dengan hubungan antara sains dan agama. Dan saya mulai berpikir bagaimana mungkin untuk berbicara tentang biologi makhluk, yaitu, tentang "kenyataan yang ada secara objektif, terlepas dari kesadaran, kehendak, dan emosi seseorang" - sehingga itu akan menarik bagi semua orang, sehingga akan mempengaruhi, setidaknya, emosi orang-orang yang hadir di sini. Dan hari ini hal itu mempengaruhi apa yang dibicarakan semua orang: apa yang disebut "krisis global". Jadi, mulai dari hukum dasar biologi, saya ingin menunjukkan bahwa krisis global ini adalah salah satu manifestasi dari hukum dasar dalam psikologi. Sebenarnya, bagian utama dari pidato saya akan dikhususkan untuk ini.

Tetapi untuk berbicara tentang apa itu hukum biologi dan apakah ada hukum seperti itu, tentu saja, Anda perlu menemukan sesuatu yang telah dilakukan sebelum kita. Dan hampir semuanya dilakukan sebelum kita. Biarkan saya mengingatkan Anda tentang pernyataan Vernadsky: "Jika Anda menemukan sesuatu yang baru dan menarik, pastikan untuk mencari pendahulunya." Jika Anda tidak menemukan pendahulunya, maka muncul pertanyaan, apakah Anda menemukan ini baru dan menarik? Apakah itu ada dalam kenyataan? Para pendahulu tahu segalanya, dan kita hanya perlu menerjemahkan ini ke dalam bahasa modern dan menambahkannya ke pengetahuan kita yang lain. Jadi, apakah konsep “kehidupan” itu mendasar, seperti apa sistem kehidupan itu? Atau apakah sistem kehidupan, menurut buku teks biologi, hanyalah kasus khusus fisika dan kimia? Ada fisika dan kimia, dan ada kasus khusus, misalnya, ada geofisika, ada biologi. Ini tentang satu rangkaian konsep. Jadi, ada seorang ilmuwan hebat XX abad Erwin Simonovich Bauer. Seseorang dapat mencurahkan seluruh kuliah dan lebih dari satu untuk cerita tentang dia dan apa yang dia lakukan, tetapi tidak ada waktu untuk ini. Jadi saya di sini hanya untuk menguraikan poin-poin utama yang kita perlukan untuk diskusi selanjutnya.

Pada tahun 1935, penerbit All-Union Institute of Experimental Medicine di Leningrad menerbitkan sebuah buku karya Erwin Bauer berjudul Theoretical Biology. Di dalamnya, ia merumuskan prinsip-prinsip dasar atau aksioma yang meletakkan dasar bagi teori umum materi hidup. Dia menciptakan biologi teoretis berdasarkan prinsip aksiomatik. Dia mengajukan tiga postulat, tiga aksioma, tiga prinsip, begitu dia menyebutnya, dari mana semua manifestasi aktivitas kehidupan sudah bisa diikuti, yang dia tunjukkan. Dan seperti ilmu teoritis lainnya yang didasarkan pada prinsip-prinsip aksiomatik, ini adalah ilmu yang berdiri sendiri, dan bukan bagian dari beberapa ilmu lainnya. Misalnya, fisika dan kimia modern dan tidak terlalu modern didasarkan pada hukum gerak benda mati.

Apa aksioma Bauer? Kami akan membutuhkan mereka. Saya tidak bisa membahas terlalu dalam di sini, tetapi saya hanya akan memberi Anda gambaran umum. Aksioma pertama dan utama, postulat pertama dan utama, yaitu posisi yang dapat ditolak jika ada sesuatu yang bertentangan, tetapi tidak mengikuti (pada tingkat aksiomatik) dari sesuatu sebelumnya - ini adalah prinsip ketidakseimbangan stabil: “ Semua dan hanya sistem kehidupan yang tidak pernah berada dalam keseimbangan dan terus-menerus melakukan kerja dengan mengorbankan energi bebasnya sendiri melawan keseimbangan yang disyaratkan oleh hukum fisika dan kimia dalam kondisi eksternal yang ada” (E.S. Bauer. Biologi teoretis. M-L., 1935. P.43). Di sini saya berdiri di depan Anda, dan ini jelas merupakan situasi yang tidak seimbang. Jelas, berbaring di sofa dengan hidung ke dinding akan lebih seimbang. Dan untuk bertahan, agar tidak jatuh, saya harus terus-menerus melakukan beberapa jenis pekerjaan, yaitu bekerja melawan keseimbangan. Contoh yang begitu sederhana. Definisi tentang apa itu sistem kehidupan bermuara pada tesis sederhana: sistem kehidupan terus-menerus bekerja untuk tetap hidup. Jika mereka menghentikan aktivitas ini, maka mereka berhenti hidup. Itu sebenarnya semua yang menyangkut esensi dari sistem kehidupan. Hal lain, karena apa mereka melakukan pekerjaan ini? Dari mana mereka mendapatkan energi untuk terus-menerus tetap dalam keadaan tidak seimbang? Ini adalah pertanyaan yang membutuhkan pertimbangan serius.

Berikut adalah gambar di kiri dan kanan layar, yang semuanya terlihat jelas. Anda tidak perlu menjadi ahli biologi, fisikawan, atau ahli kimia untuk memahami bahwa kita memiliki organisme hidup di sebelah kiri, dan mantan organisme hidup di sebelah kanan. Sekarang masalah tulang itu sendiri.

Jadi, untuk terus-menerus melakukan pekerjaan Anda melawan keseimbangan dan menjadi sumber energi bebas sepanjang waktu, Anda perlu menarik energi bebas ini dari suatu tempat, mendapatkannya dari suatu tempat, dan, terlebih lagi, Anda tidak bisa berhenti di situ. Agar sistem kehidupan terus ada terus menerus dalam waktu, pertumbuhan dan perkembangan mereka diperlukan. Dari yang pertama prinsip ketidakseimbangan stabil, pertumbuhan dan perkembangan tidak mengikuti secara langsung. Prinsip ini berbicara tentang keadaan saat ini dari setiap sistem kehidupan. Tetapi jika dia hanya bertarung melawan keseimbangan, maka cepat atau lambat kekuatannya akan habis, dan dia akan menjadi mati. Ada banyak sistem seperti itu, tetapi mereka tidak lagi menarik, mereka adalah sistem yang tidak hidup. Agar kehidupan dapat dipertahankan dalam bentuk sistem kehidupan dan, terlebih lagi, agar kehidupan berkembang dalam bentuk sistem kehidupan, diperlukan peningkatan energi bebas yang terus-menerus dan konstan untuk melakukan kerja eksternal.

Apa yang dimaksud dengan "pekerjaan luar"? Ini adalah pekerjaan mengekstraksi materi dan energi dari lingkungan dan mengubahnya menjadi keadaan tidak seimbang. Kalau dipikir-pikir, tidak ada yang melempar pangsit ke mulut kita. Hanya di Gogol situasi seperti itu dijelaskan. Untuk mengekstrak sesuatu dari lingkungan, perlu untuk bekerja keras, untuk melakukan pekerjaan eksternal. Jika pekerjaan eksternal dilakukan tanpa bonus tambahan, sekali lagi, sistem yang hidup akan berubah menjadi sistem yang tidak hidup. Oleh karena itu, fakta keberadaan sistem kehidupan, setidaknya di wilayah kosmos itu, yang cukup kita kenal, membutuhkan realisasi. prinsip peningkatan kerja eksternal, prinsip pertumbuhan dan perkembangan. Sebenarnya, ini adalah prinsip evolusi, dan ini menentukan vektor pergerakan sistem kehidupan di semua tingkat keberadaannya. Ini adalah dua prinsip yang kita butuhkan. Kita harus menerimanya atau menolaknya: apa, kata mereka, yang bukan - jika sistem kehidupan tidak melakukan pertumbuhan dan perkembangan, ia tetap hidup; jika berhenti bekerja melawan keseimbangan, itu akan tetap hidup. Seseorang dapat mengekspresikan sudut pandang seperti itu, baik - kehendak bebas. Saya melanjutkan dari fakta bahwa tanpa prinsip-prinsip ini tidak ada organisasi yang hidup.

Ini berarti bahwa ini adalah hukum biologi dasar, saya memberikan kursus kuliah tentang topik ini. Seperti Sergei Sergeevich [ Horuzhy] mencoba terakhir kali untuk menetapkan kursus dalam 15 menit, mengantisipasi materi utama, jadi saya harus mengikuti jalan yang kira-kira sama. Dan sekarang saya beralih dari gagasan hukum biologis dasar yang ditetapkan oleh Erwin Bauer ke pertanyaan utama: apakah krisis global yang telah dimasuki oleh semua umat manusia saat ini memiliki prasyarat biologis? Apakah krisis global ini ada hubungannya dengan hukum kehidupan yang terwujud dalam sistem kehidupan? Saya pikir tidak ada yang meragukan bahwa manusia dan kemanusiaan seperti itu juga merupakan "sistem yang hidup". Setidaknya, ini adalah sistem yang memenuhi prinsip Bauer pertama dan kedua: yaitu, non-ekuilibrium dan terus-menerus bekerja melawan keseimbangan; dan ini adalah sistem (baik manusia maupun kemanusiaan) yang tumbuh dan berkembang - ini tidak dapat disangkal.

Kita sekarang telah memasuki keadaan yang oleh semua orang disebut sebagai "krisis global". Nah, berbicara tentang krisis global pada dasarnya bermuara pada membahas masalah keuangan, ekonomi, sosial yang akan muncul cepat atau lambat. Jadi saya mengambil gambar dari Internet yang dengan jelas menunjukkan apa yang terjadi - tidak hanya dengan mobil (pabrik tutup atau tidak tutup), tetapi dengan sesuatu yang tanpanya umumnya sulit bagi kita untuk hidup, yaitu dengan makanan. Harga minyak… maaf, salah bicara, harga beras. Harga minyak, saya pikir, seharusnya tidak terlalu menarik bagi kita, tetapi beras dan biji-bijian seharusnya jauh lebih menarik. Dan apa yang terjadi pada harga beras dan gabah dunia dapat dilihat dari grafik ini [ di layar]. Dari tahun 2000 hingga 2006, harga melayang di suatu tempat dalam tingkat stasioner, dan tiba-tiba, sejak 2008, mereka meroket 5-6 kali. Dan ini, tentu saja, merupakan manifestasi dari krisis global paling serius yang mempengaruhi kehidupan seseorang. Saya hanya memberikan salah satu contoh untuk mengingatkan Anda tentang apa yang dimaksud dengan krisis global dalam sastra dunia saat ini.

Dari mana datangnya krisis global? Dari mana dia datang? Hari ini Anda dapat membaca banyak tuduhan terhadap mereka, seperlima, persepuluh, individu tertentu dan negara individu yang diduga memprovokasi krisis global. Padahal, krisis global sudah diprediksi dengan jelas pada awal 1960-an. Kemudian dalam jurnal "Science" diterbitkan sebuah artikel oleh Heinz von Foerster, salah satu pendiri sibernetika orde kedua, dengan judul yang berteriak "Hari Penghakiman: Jumat, 13 November 2026 setelah kelahiran Kristus" ( Foerster, H. von, P. Mora, dan L. Amiot. 1960. Kiamat: Jumat, 13 November, M. 2026. Pada tanggal ini populasi manusia akan mendekati tak terhingga jika tumbuh seperti yang telah tumbuh dalam dua milenium terakhir. Sains 132: 1291–1295). Dalam artikel ini, Heinz von Förster menganalisis kurva pertumbuhan umat manusia di bumi dan sampai pada kesimpulan bahwa kurva ini tidak tumbuh secara eksponensial, seperti yang dipikirkan semua orang, berdasarkan teori apriori Malthus (bahwa reproduksi - reproduksi seseorang, bahwa bakteri - menuju perkembangan geometris), tetapi menurut hukum yang disebut "hiperbolik". Apa yang dimaksud dengan "hukum hiperbolik"? Dan ini berarti jika sesuatu meningkat sesuai dengan hukum hiperbolik, maka pada suatu saat sesuatu akan menjadi tak terhingga jumlahnya. Dan Foerster menghitung saat ini ketika umat manusia seharusnya menjadi tak terbatas jumlahnya, ternyata: Jumat, 13 November 2026. Ternyata umat manusia akan mati bukan karena kelaparan, karena momen ini datang dengan sangat cepat, tetapi karena naksir. Ini, tentu saja, lelucon seseorang.

Apa "hukum hiperbolik" dalam kaitannya dengan ukuran umat manusia? Berikut adalah data jumlah orang di bumi, dan kita berbicara tentang kemanusiaan sebagai sistem integral, tidak termasuk migrasi, peningkatan jumlah di satu tempat, penurunan di tempat lain, dan seterusnya.

Beras. 3. Korelasi antara perkiraan empiris dinamika populasi dunia (dalam jutaan orang, 1000 - 1970) dan kurva yang dihasilkan oleh persamaan H. von Förster

Titik-titik tersebut menunjukkan bagaimana peningkatan jumlah orang dari kelahiran Kristus sampai tahun 2000 berlangsung. Dan perhatikan, ini adalah kurva yang sama - yaitu hiperbolik - yang cenderung tak terhingga. Apalagi titik kritisnya sangat dekat dengan kita - pada tahun 2026. Tidak ada waktu lama untuk menunggu. Tapi ini tidak masuk akal! Absurd, jika hanya karena tidak bisa, karena tidak akan pernah bisa. Fungsi matematika bisa menjadi singularitas, tetapi secara fisik, tidak ada proses yang pernah berakhir dengan tak terhingga. Sesuatu harus berubah secara drastis - ini disebut "sistem masuk ke mode penajaman" - agar sistem fisik, mungkin telah berubah, tetapi tetap ada. Tetapi hal yang sama berlaku untuk sistem kehidupan, yaitu kemanusiaan: sistem kehidupan ini harus banyak berubah. Von Foerster menulis bahwa mendekati nilai kritis, sistem secara keseluruhan menjadi sangat tidak stabil, dan adanya singularitas merupakan sinyal yang mengkhawatirkan bahwa struktur sistem akan rusak. Hukum hiperbolik ini sangat jelas terlihat jika Anda menggambar grafik dalam nilai timbal balik. Pada sumbu vertikal, tandai kebalikan dari jumlah orang, dan pada sumbu horizontal, tahun. Dan kemudian jumlah orang bertambah dan bertambah, dan timbal baliknya jatuh dan jatuh. Dengan demikian, pada tahun 2025-2026 jumlah orang harus menjadi tak terbatas, [ dan timbal baliknya akan cenderung "0"].

Von Foerster menerbitkan artikel ini pada tahun 1960, dan hal itu menyebabkan lonjakan minat yang besar pada topik ini pada tahun 1961-1962. Mereka mulai menuduhnya tidak menghormati kawan Malthus, bahwa semua angka ini diambil entah dari mana, meskipun dia mengambil 24 sumber independen untuk menggambar angka ini, dan dengan jelas menunjukkan bahwa sumber-sumber ini independen. Tetapi, dengan satu atau lain cara, semuanya dilupakan sampai awal tahun 90-an, sampai fisikawan terkenal Sergei Petrovich Kapitsa memperhatikannya. Perhatiannya tertuju pada karya von Foerster, dan dia mulai mengeksplorasi masalah pertumbuhan manusia secara lebih mendalam. Kapitsa juga menggambar kurva yang sama. Hal itu tertuang dalam bukunya yang terbit tahun 1999 (S.P. Kapitsa. Berapa banyak orang yang hidup, hidup, dan akan hidup di bumi. Esai tentang teori pertumbuhan manusia. M., 1999), meskipun sejumlah artikelnya telah diterbitkan sebelumnya. Ini adalah kurva yang sama dengan Förster, hanya dengan jenis kekusutan tertentu.

Beras. 4. 1 - populasi dunia, 2 - rezim yang diperburuk, 3 - transisi demografis, 4 - stabilisasi populasi, 5 - dunia kuno, 6 - abad pertengahan, 7 - modern dan 8 - sejarah baru-baru ini, panah menunjukkan periode wabah - "Hitam Kematian", lingkaran - waktu sekarang, panah dua sisi - penyebaran perkiraan populasi dunia selama R.Kh. Batas populasi N oo= 12-13 miliar

(Sumber: S.P. Kapitsa. Berapa banyak orang yang hidup, hidup, dan akan hidup di bumi. Esai tentang teori pertumbuhan manusia. M., 1999.)

Ini bukan hanya kurva "halus". apa yang sedang dia bicarakan? Ada pandemi wabah di Eropa, ketika lebih dari sepertiga atau hampir setengah dari populasi mati. Dan jumlahnya menurun, lalu dia mengambilnya dan kembali ke kurva yang sama. Jika kita mengambil abad ke-20, maka menurut perkiraan demografis Kapitsa, sekitar 300-400 juta orang tewas di dalam dan sekitar dua perang dunia - ini adalah tikungan lain, dan bagaimanapun, kurva kembali lagi ke lintasan yang dilaluinya. pindah sebelumnya. Dan sekarang, menurut Sergey Petrovich Kapitsa, 2025–2026 adalah tahun ketika penyebut persamaan sederhana ini berubah menjadi nol, dan kemudian populasi manusia akan menjadi tak terbatas, tetapi ini tidak berarti, dan oleh karena itu suatu peristiwa pasti terjadi. Ini disebut transisi demografi- ini adalah periode di mana kita sekarang hidup, dan selama beberapa dekade, tidak menyadarinya dengan baik.

Apa transisi demografi? Ini adalah pengereman. Ini adalah transisi fungsi dari satu hukum ke hukum lainnya. Hukum pertumbuhan hiperbolik telah berhenti bekerja. Dan, menurut Kapitsa, ini terjadi pada tahun 1964. Tahun ini, pertumbuhan penduduk relatif mencapai maksimum, dan kemudian mulai berkurang. Dan di perbatasan dekade terakhir abad kedua puluh dan dekade pertama XI abad dan pertumbuhan penduduk mutlak juga mulai berkurang. Pada 1990-an, 874 juta orang dilahirkan di bumi, dan pada 2000-an, 874 juta orang juga akan lahir. Artinya, populasi juga akan tumbuh, tetapi laju pertumbuhannya akan sangat berbeda dari apa yang terjadi tidak hanya selama dua ribu tahun terakhir, tetapi, menurut data yang diperbarui, secara umum sejak kemunculan umat manusia. Pada saat itu, tingkat pertumbuhan umumnya sangat lambat. Sebenarnya, fakta ini diperhatikan, karena kurva berubah menjadi modus parah. Dan sekarang mereka memperhatikan.

Artinya, transisi demografi merupakan perlambatan pertumbuhan penduduk secara absolut, yang kemudian mulai berkembang menjadi fenomena yang disebut depopulasi. Saya pikir kita yang tinggal di Rusia telah mendengar banyak tentang depopulasi, karena terus-menerus dilaporkan bahwa setiap tahun populasi Federasi Rusia berkurang 700.000, 1.000.000 orang, dll. - sungguh mimpi buruk! Secara umum, tidak ada yang baik dalam hal ini, karena di Rusia depopulasi yang begitu intens terjadi karena alasan yang berkaitan dengan harapan hidup orang yang pendek. Namun pada kenyataannya, depopulasi bukan hanya fitur kami. Hanya saja kita memberikan banyak perhatian pada diri kita sendiri, tetapi kita tidak melihat apa yang dilakukan tetangga kita dalam hal depopulasi. Untuk menunjukkan ini, saya akan memberikan beberapa grafik.

Gbr.5. Pertumbuhan populasi total negara-negara CIS,
1950-2050, perhitungan ulang rata-rata 2008, % per tahun
Sumber: situs web Demoscope.ru http://demoscope.ru/weekly/2009/0381/barom05.php

Ini adalah populasi republik serikat bekas Uni Soviet sejak 1950. Dan di sini, kurva biru adalah populasi Federasi Rusia. Tikungan di sini terjadi pada tahun 1992, mulai berkurang. Di sini, jika saya tidak salah, adalah Kazakhstan, dan ini adalah Georgia. Benar, ada perang di sana, ada penurunan yang sangat tajam, tetapi kemudian kurva naik, dan kemudian mulai lagi dan terus menurun. Di semua republik, terlepas dari ukurannya, potensi ekonominya, terlepas dari apa pun, depopulasi mereka sedang berlangsung. Saat ini, jumlahnya terus bertambah hanya di tiga bekas republik - di Tajikistan, Turkmenistan, dan Uzbekistan.

replika: Hal ini juga tumbuh di Kazakhstan.

Voeikov V.L.: Tidak, ada juga depopulasi. Saya mengambil data dari situs Demoskop.ru, ini adalah data terbaru yang diberikan.

replika: Ada depopulasi ketika Rusia pergi, dan menurut data baru, populasi tumbuh di sana.

Voeikov V.L.: Mungkin, tapi jangan berdebat tentang ini, karena kita berbicara tentang depopulasi sebagai eksplisit manifestasi dari fenomena penghambatan pertumbuhan, yaitu, ini adalah langkah selanjutnya, manifestasi berikutnya. Jadi, jika kita mengambil benua Eropa atau Amerika Serikat, maka depopulasi belum diamati di sana karena satu alasan sederhana. Meskipun di sana tingkat reproduksi orang secara signifikan lebih rendah daripada yang diperlukan untuk reproduksi sederhana (misalnya, di Spanyol lebih rendah daripada di negara kami: kami memiliki 1,1 di sana, kami memiliki 1,3 anak per keluarga), tetapi karena sangat harapan hidup yang panjang ada semacam stasis. Dan rasio pertumbuhan dan kematian penduduk hanya bergantung pada rasio harapan hidup dan tingkat reproduksi. Dan sekarang peran utama dimainkan oleh harapan hidup. Cepat atau lambat, harapan hidup rata-rata akan mencapai batasnya, dan kemudian depopulasi akan dimulai di mana-mana.

Ini adalah masalah demografis, dan mereka mengikuti hukum pertumbuhan manusia. Sergei Petrovich Kapitsa merumuskan imperatif demografis. Mengapa umat manusia tumbuh menurut hukum seperti itu? Menurut imperatif demografisnya, variabel utama undang-undang kependudukan adalah jumlah orang. Dan mengapa ia tumbuh menurut hukum hiperbolik? Karena orang berinteraksi secara informasi satu sama lain, dan interaksi ini mengarah ke pertumbuhan yang berbeda, dan bukan geometris atau eksponensial. Hanya sistem yang terhubung lemah tumbuh secara eksponensial, "ledakan" biasanya berlangsung secara eksponensial, reproduksi bakteri dalam media encer berlangsung secara eksponensial, dalam perkembangan geometris. Tetapi orang-orang, dalam pandangan Sergei Petrovich Kapitsa, berinteraksi satu sama lain, dan karena pertukaran informasi ini, jumlah mereka tumbuh tidak secara eksponensial, tetapi tergantung pada kuadrat jumlah orang. Ada dua orang, dan jumlahnya meningkat 4 kali lipat. Ada empat orang, jumlahnya bertambah 16 kali, menjadi 16, jumlahnya bertambah 16 2 kali, dan seterusnya.

Namun tidak semua peneliti yang terlibat dalam masalah demografi ini sependapat dengan Kapitsa bahwa informasi adalah sumber dinamika dan stabilisasi populasi. Jika Anda mengikuti hukum ini, maka umat manusia terus tumbuh bahkan ketika ada satu juta orang di bumi, dan 10 juta, dan 100 juta orang, tetapi kemudian muncul pertanyaan, saluran transfer informasi, saluran interaksi seperti apa? Intinya adalah bahwa kita berbicara tentang sistem pengembangan holistik. Dan dalam sistem seperti itu, setiap bagiannya harus tahu tentang keadaan keseluruhan dan berperilaku sesuai dengan keadaan keseluruhan. Jadi dia harus diberitahu tentang hal itu. Tapi bagaimana caranya? Ini tidak terlalu jelas. Dan relatif baru-baru ini, seorang karyawan muda dari Institut Matematika Terapan. Keldysh Andrey Viktorovich Podlazov mengajukan penjelasan yang lebih rasional untuk pertumbuhan geometris dalam jumlah dan transisi demografis, yaitu perlambatan pertumbuhan ini. Podlazov diformulasikan "keharusan teknologi". Apa hubungannya? Pertumbuhan populasi manusia menjadi hiperbolik karena fakta bahwa harapan hidup orang meningkat. Secara statistik, jika angka harapan hidup meningkat walaupun sedikit, maka terjadi peningkatan jumlah penduduk yang signifikan. Dan itu meningkat karena apa yang disebut Podlazov sebagai "teknologi yang menyelamatkan jiwa". Dia menulis: "Ketergantungan kuadrat dari tingkat pertumbuhan penduduk pada ukurannya adalah karena fakta bahwa mereka yang akan mati jika tidak ada bantuan timbal balik yang efektif antara anggotanya tetap hidup." menyelamatkan rata-rata setidaknya satu orang per generasi" ( Podlazov A.V. Demografi teoretis sebagai dasar sejarah matematika. M., 2000). Ini berarti bahwa semakin banyak teknologi penyelamat hidup berkembang, semakin non-linier, semakin akut peningkatan jumlah orang di bumi.

Teknologi penyelamatan jiwa pertama adalah penguasaan api. Itu adalah yang pertama atau setidaknya salah satu dari teknologi pertama. Ketika manusia menguasai api, lebih sedikit orang yang mati karena berbagai alasan. Mereka mulai hidup lebih lama, dan mereka memiliki lebih banyak waktu untuk menemukan teknologi baru yang menyelamatkan jiwa. Jadi satu hal menempel pada yang lain. Teknologi ini dapat muncul di tempat yang berbeda secara independen satu sama lain dan menyebar melalui populasi karena mereka menyelamatkan jiwa. Menurut Podlazov: "Batas pertumbuhan populasi manusia, serta pengembangan teknologi yang menyelamatkan jiwa, ditentukan semata-mata oleh rasio waktu biologis karakteristik seseorang dan ukuran populasi nenek moyangnya. " Dengan kata lain, apa yang seharusnya menyebabkan perubahan ini? Dan karena kenyataan bahwa tidak mungkin untuk memastikan harapan hidup rata-rata orang di atas 84 tahun, setidaknya untuk hari ini. 84 tahun di Jepang, tetapi mereka tidak mungkin memberikan lebih banyak di sana. Tetapi bahkan jika mereka mencapai 90 dan 100 tahun, itu masih akan mencapai batas tertentu cepat atau lambat. Kemanusiaan akan tumbuh hingga tak terbatas hanya jika orang mulai hidup secara statistik tanpa batas. Tapi ini adalah absurditas yang sama dengan jumlah orang yang tak terbatas.

Semua teknologi ini dan secara umum semua aktivitas kehidupan (sebenarnya, saya mulai dengan ini) membutuhkan energi. Agar jumlah orang meningkat dengan cara ini, perlu (dan untuk keberadaan teknologi yang menyelamatkan jiwa juga) keberadaan energi dalam jumlah yang cukup.

Maka, pada tahun 1991, karya John Holdren "Population and the Energy Problem" muncul. John Holdren - ilmuwan energi dan lingkungan Amerika, Obama [ Presiden Amerika Serikat] sekarang telah menunjuknya sebagai penasihatnya. Jadi, John Holdren dalam karya ini menemukan hukum lain yang sangat menarik. Sulit untuk menurunkan hukum ini langsung dari sesuatu sebelumnya. Holdren menemukan yang berikut ini. Ternyata jumlah energi yang dimiliki dan dapat digunakan manusia untuk melakukan pekerjaan ini atau itu (yaitu, energi bebas) - meningkat dari tahun 1850 hingga 1990. Dan itu tumbuh seperti ini: jumlah energi ini meningkat sebanding dengan kuadrat jumlah orang. Yaitu: proporsional bukan dengan jumlah orang, tetapi dengan kuadrat dari jumlah orang. Dengan kata lain, jika kita membandingkan tahun 1850 dan 1990, populasi telah tumbuh 4,3 kali lipat, dan jumlah energi yang telah dikuasai umat manusia telah tumbuh 17 kali lipat. Artinya, jumlah energi per orang (jelas bahwa jumlah energi yang dikonsumsi didistribusikan secara tidak merata di seluruh bumi, tetapi kami mempertimbangkan data statistik murni) telah meningkat sebanding dengan kuadrat jumlah orang. Dan, omong-omong, jika hukum ini dihormati, maka transisi demografi dan depopulasi lebih lanjut akan mempengaruhi jumlah energi yang dimiliki umat manusia. Omong-omong, dari mana semua kebisingan dan keributan tentang energi ini berasal di zaman kita? Bukan karena tidak cukup, tetapi karena pertumbuhan per kapita menjadi lebih lambat dari sebelumnya, dan kami telah merasakan ini - bahkan bukan defisit, tetapi, seolah-olah, defisit yang mendekat.

Dari mana semua energi ini berasal? Dan itu diambil dari fakta bahwa seseorang berkembang. Bahwa pada tahun 1700 tidak ada minyak, gas? Apakah. Apakah orang menggunakannya? Hampir tidak pernah digunakan. Apa yang terjadi pada tahun 1850? Ini adalah pertengahan revolusi industri, ketika orang pertama kali menemukan mesin panas, kemudian muncul listrik, kemudian mereka mulai menggunakan minyak, gas, energi atom dan sebagainya. Dari mana semua ini berasal? Semua ini. Tetapi seseorang mengubah energi terikat, yang lebih dari cukup, menjadi energi bebas untuk dirinya sendiri. Dia melakukan semuanya sendiri. Dan ini sangat bertentangan dengan postulat teori evolusi Darwin. Maksud saya bukan neo-Darwinisme, yang sama sekali bukan teori, tetapi teori evolusi Darwin, yang menurutnya manusia bereproduksi secara eksponensial, menurut Malthus, dalam kondisi kelangkaan sumber daya. Faktanya, kurva yang saya kutip menunjukkan bahwa pada prinsipnya tidak ada kekurangan sumber daya. Bila perlu, kita mulai menemukan sumber daya ini, mengekstrak energi dan mengubahnya menjadi apa yang kita butuhkan untuk melanjutkan hidup kita.

Itu masih perkenalan. Sejauh ini, tidak ada biologi di sini. Ada demografi di sini yang telah diambil oleh fisikawan. Omong-omong, banyak ahli demografi mengecam keras fisikawan ini karena fakta bahwa mereka "masuk ke giring yang salah." Tetapi pada kenyataannya, fisikawan ini melakukan hal-hal yang luar biasa, meskipun, sebagai seorang ahli biologi, tidak semua pernyataan mereka dekat dengan saya, katakanlah. Misalnya, Iosif Samuilovich Shklovsky dalam bukunya yang terkenal dan luar biasa “The Universe. Kehidupan. Pikiran" kembali pada tahun 1980 mengingat karya Holdren dan menerbitkan semua data ini. Dia sangat percaya pada hukum Malthus dan menulis bahwa hukum hiperbolik kehidupan saat ini tentang peningkatan populasi di seluruh dunia bukan karena faktor biologis melainkan faktor sosial. Ini tidak ada hubungannya dengan biologi. Kapitsa menulis: "... karena kekhasan perkembangan manusia dan umat manusia, jalan khususnya, seseorang tidak boleh mentransfer contoh-contoh dunia hewan dan biocenosis lainnya ke kasus seseorang yang perkembangannya tunduk pada sepenuhnya hukum fisik, biologi, dan sosial yang berbeda." ( P.S. Kapitsa. Cit. op. hal.24) Podlazov juga mendekati perbedaan mendasar antara hewan dan manusia: “Hewan hanya dapat menggunakan skema perilaku kolektif yang secara genetik tertanam di dalamnya, pada tingkat naluri, sementara orang dapat mengembangkan cara baru tindakan bersama seiring bertambahnya jumlah mereka. ” ( Podlazov A.V. Cit. op.). Dll.

Secara umum, saya percaya bahwa alam semesta adalah satu, dan tidak ada yang sebelumnya menghilang hari ini, tetapi semakin banyak lantai yang dibangun. Anda hanya perlu melihat bagaimana ciri-ciri seseorang muncul dari apa yang mendahuluinya. Dan sekali lagi saya kembali ke prinsip Bauer - prinsip peningkatan kerja eksternal, pertumbuhan dan perkembangan, prinsip evolusi. Kemanusiaan, dan setiap orang secara individu (jika tidak, dia tidak akan berkembang), sesuai dengan prinsip ini. Dan prinsip ini menentukan vektor pergerakan sistem kehidupan di semua tingkat keberadaannya. Sejauh ini, kita telah berbicara tentang kemanusiaan, tentang orang-orang, tentang perkembangan geometris pertumbuhan dan perkembangan mereka, yang menjadi ciri mereka karena alasan sosial dan lainnya. Tapi lihat, inilah kurva pertumbuhan energi hewan, jika ditumpangkan pada waktu fiksasi pertama hewan-hewan ini dalam catatan fosil.

Gbr.6. Mengubah metabolisme energi organisme hidup selama evolusi biologis dan pada tahap awal peradaban manusia:
1 - coelenterata, 2 - krustasea, 3 - moluska, 4 - ikan, 5 - amfibi,
6 - serangga, 7 - reptil, 8 - mamalia, 9 - burung non-passerine,
10 - burung pengicau, 11 - manusia primitif, 12 - seorang pria menggunakan api.

Pekerjaan seperti itu dilakukan oleh Alexander Ilyich Zotin, seorang biodemographer yang luar biasa, bioenergi, sayangnya, ia meninggal beberapa waktu lalu. Lihat apa yang terjadi. Jika kita melihat periode Fanerozoikum, kita mendapatkan kurva pertumbuhan kemajuan energi berikut. Artinya, jika kita melihat perubahan karakteristik energi yang menjadi ciri perwakilan kelas organisme hidup tertentu, kita akan melihat bahwa pertumbuhan jelas mengikuti hukum hiperbolik. Ini berarti bahwa kemajuan energi mengikuti hukum hiperbolik. Tapi di mana, dalam proses evolusi, sosiologi manusia? Omong-omong, proses evolusi ini mengikuti hukum khusus - ini adalah nomogenesis atau ortogenesis, tetapi bukan teori evolusi Darwin. Ini hanya data fisik nyata.

Baru-baru ini, karya bersama ahli paleontologi A.V. Markov dan sejarawan, sosiolog A.V. Korotaev "Dinamika keanekaragaman hewan laut Fanerozoikum sesuai dengan model pertumbuhan hiperbolik" ( Jurnal Biologi Umum. 2007. No. 1. S. 1-12). Dan tahun lalu sebuah artikel diterbitkan yang berbicara tidak hanya tentang hewan laut, tetapi juga tentang hewan darat. Apa yang tumbuh secara hiperbolis di sini? Keanekaragaman generik tumbuh, genera tumbuh. Genera terdiri dari spesies. Secara umum, "genus", seperti yang diyakini banyak ahli biologi, adalah semacam fiksi, produk dari sistematika biologi. Genus tidak dapat dipegang di tangan dan pandangan juga. Anda hanya dapat memegang perwakilan spesies tertentu di tangan Anda. Tetapi ternyata baik genera, yang terdiri dari spesies, maupun spesies yang dibentuk oleh individu, yaitu, oleh zat material, juga meningkat jumlahnya persis sesuai dengan hukum hiperbolik, dan ini terjadi dalam 600 juta tahun. Tentu saja, ada beberapa fluktuasi di sini. Tapi, omong-omong, fluktuasi juga terlihat pada kurva pertumbuhan manusia, tetapi ini tidak berarti bahwa hukum dasar tidak dihormati, itu hanya fluktuasi.

Contoh lain adalah sepenuhnya "dari opera lain." Pada artikel sebelumnya, kita berbicara tentang proses evolusi menurut hukum pertumbuhan hiperpobolik, yang berlangsung ratusan juta tahun. Korotaev dan Markov menemukan penjelasan untuk ini, dan khususnya, sangat mirip dengan penjelasan hukum ini untuk kemanusiaan, yaitu: harapan hidup kelahiran yang lebih muda secara signifikan melebihi harapan hidup kelahiran sebelumnya, dan sehubungan dengan ini, a ketergantungan hiperbolik diperoleh. Saya mengaduk-aduk literatur, dan ternyata sejauh ini, sayangnya, para ahli biologi, yang dibutakan oleh perkembangan geometris pertumbuhan menurut Malthus, di mana-mana dan di mana-mana melakukan penyesuaian ketergantungan mereka, sebagai suatu peraturan, ke eksponen. Namun ternyata ada ilmuwan yang menemukan hiperbola dalam proses yang cukup singkat, seperti di sini [ di atas]. Jika, Tuhan melarang, seseorang memiliki penyakit onkologis dan dirawat dengan kemoterapi atau radioterapi, maka dengan pengobatan seperti itu, seluruh sistem kekebalannya dihancurkan pada saat yang bersamaan. Sistem ini perlu dipulihkan. Dan mereka memulihkan sistem kekebalan dengan menanam seseorang dengan sel induknya sendiri (atau kerabat dekat) atau sel kerabat dekat, yang merangsang sumsum tulangnya dan memperbanyak diri. Dengan demikian, sistem kekebalan dibuat hampir dari awal, pertumbuhan sel dimulai lagi. Apa hukum pertumbuhan sel darah putih yang ditanam dalam diri seseorang? Ini adalah makalah tahun 2002 tentang masalah ini. Setelah sel-sel ini ditransplantasikan, tidak ada pertumbuhan sama sekali selama 7 hari. Kemudian datang ledakan pertumbuhan. Ini dalam koordinat logaritmik ganda korespondensi yang tepat dari kurva hiperbolik. Di sini, pertumbuhan terjadi dalam sistem, dan itu terjadi dengan cara ini. Melalui contoh ini, saya ingin mengatakan bahwa hukum pertumbuhan hiperbolik bukanlah hak prerogatif manusia saja. Ini terkait dengan beberapa alasan biologis yang lebih dalam tentang keberadaan bentuk pertumbuhan ini.

Mengapa para ahli biologi mulai memperhatikan fakta ini baru-baru ini? Karena ada contoh pertumbuhan dan perkembangan yang terkenal - embrio. Kita semua tahu betul bahwa pertumbuhan dan perkembangan embrio harus mengikuti semacam hukum, jika tidak, tidak akan ada prokreasi. Dan ternyata embrio itu tumbuh dan berkembang tidak menurut suatu hiperbolik, meskipun juga menurut hukum yang tidak linier. Dan itu bukan eksponen, tetapi fungsi lain. Ini disebut "fungsi daya". Jika kita menempatkannya dalam koordinat logaritma timbal balik, maka, seperti dalam kasus hukum hiperbolik, itu akan menjadi garis lurus. Tetapi tidak seperti hiperbola, yang menuju tak terhingga ketika mendekati titik batas, di sini, pada grafik pertumbuhan massa embrio, fungsi daya menuju tak terhingga hanya dalam waktu tak terhingga. Tetapi kita tahu bahwa itu tidak pernah mencapai tak terhingga, karena pada suatu saat seseorang dilahirkan.

Fakta bahwa hukum pertumbuhan embrio sesuai dengan fungsi kekuatan ditemukan kembali pada tahun 1927 oleh rekan senegara kita, evolusionis hebat Ivan Ivanovich Schmalhausen. Namun fungsi daya juga membutuhkan penjelasan tersendiri. Mengapa embrio tumbuh sesuai dengan fungsi daya? Dan ini terjadi, khususnya, juga karena ketika embrio tumbuh, pertumbuhan biomassa dilakukan tidak hanya dalam waktu, tetapi juga dalam ruang: ukuran embrio meningkat. Tetapi embrio bukanlah suatu sistem yang homogen, ia terdiri dari organ, jaringan, sel, dan sebagainya. Dan bagaimana mereka tumbuh? Ternyata dengan pertumbuhan embrio menurut hukum kekuatan, semua bagiannya - organ, jaringan, dan sel - tumbuh secara proporsional dengan ukuran masing-masing logaritma dan logaritma massa seluruh sistem, yaitu, mereka tumbuh secara harmonis. Mereka juga tumbuh sesuai dengan hukum kekuatan yang serupa. Apa artinya? Ini berarti bahwa setiap organ individu tumbuh dengan cara ini dan selama organ lain tumbuh, yang diketahuinya, dan selama seluruh organisme tumbuh, yang diketahuinya. Semuanya cocok satu sama lain. Dan, secara khusus, ini ditunjukkan oleh Schmalhausen pada tahun 1927: ini tentang bagaimana massa setiap bagian berubah tergantung pada bagaimana massa bagian lain berubah. Bahkan Julian S. Huxley, menggunakan contoh biologis eksotis seperti kepiting fiddler, di mana satu cakar selalu jauh lebih besar dari yang lain, menunjukkan bahwa pertumbuhan massa cakar ini tergantung pada pertumbuhan berat badan kepiting. menurut hukum kekuasaan, yaitu pertumbuhan yang tidak proporsional. Ini disebut alometrik, tapi tidak isometrik hukum pertumbuhan, yaitu, tidak semuanya tumbuh dalam hubungan linier satu sama lain.

Pertanyaan:Apakah semua logaritma berkorelasi linier?

Voeikov V.L.:Logaritma berkorelasi linier, cukup benar. Ini adalah hukum pertumbuhan embrio. Ada banyak pekerjaan di dalamnya, dan ada banyak hal menarik di sana, tetapi ini bukan pertumbuhan hiperbolik. Meskipun ada satu titik lemah dalam embriologi. Sebelum laporan ini, saya harus berbicara dengan ahli embriologi. Saya bertanya kapan pertumbuhan alometrik embrio dimulai? Faktanya adalah bahwa ketika telur dibuahi pada hewan, telur tidak tumbuh pada awalnya, itu dihancurkan. Pembelahan menjadi 2, 4, 8, 16 atau lebih telur terjadi, dan tidak ada peningkatan massa, atau setidaknya diklaim tidak terjadi. Dengan demikian, pertumbuhan alometrik, yang diamati pada embrio berbagai hewan, didahului oleh fase lag ketika pertumbuhan sel tidak terjadi. Tapi mulai saat itu hitungan mundur pertumbuhan embrio dimulai? Embriolog mulai mengukur massa embrio ini di suatu tempat dari dua gram. Mereka yang lebih pintar mulai mengukur dari satu setengah gram. Tapi berapa massa telur itu? Dan itu 0,005 miligram, yaitu 5 mikrogram. Jadi, menurut beberapa data, pertumbuhan kekuatan hukum dalam embrio manusia dapat mulai diukur hanya 40 hari setelah pembuahan, dan menurut yang lain, setelah 60 hari, yaitu ketika massa ini menjadi dua gram. Apa yang terjadi selama 30-60 hari ini ketika massa ini meningkat dari 2-5 mikrogram menjadi dua juta mikrogram? Apalagi pada awalnya tidak ada pertumbuhan sama sekali. Bukankah tahap ini, yang mendahului pertumbuhan embrio menurut hukum alometrik atau harmonik, pertumbuhan hiperbolik? Ada kemungkinan yang sangat tinggi bahwa proses ini juga berjalan sesuai dengan hukum hiperbolik - yaitu, proses yang mendahului pertumbuhan dan perkembangan embrio, yang sudah cukup dikenal.

Di Sini [ grafik di layar] dalam koordinat logaritmik ganda, dua tahap ditampilkan. Angka-angka mengatakan: di sini - 5 mikrogram, pada hari ke-7 - 100 mikrogram, hari ke-10 ditandai - ini hanya semacam titik referensi; pada hari 12 - 380 mikrogram, dan pada hari 28 - sudah dua juta mikrogram. Ada peningkatan yang begitu cepat dalam massa ini, yang sangat mirip dengan hukum hiperbolik. Pada manusia, periode ini lebih lama, sekitar sepertiga lebih lama dari pada kuda atau monyet. Artinya, saya menunjukkan bahwa hukum hiperbolik bukanlah sesuatu yang unik bagi umat manusia, seperti yang diklaim oleh fisikawan (dapat dimaafkan bagi mereka, mereka tidak tahu biologi, terutama yang perlu digali, karena ini tidak ada dalam buku teks).

Tapi tetap saja, seseorang adalah sesuatu yang istimewa di antara seluruh dunia yang hidup, sistem kehidupan yang khusus. Apa bedanya dengan sistem kehidupan lainnya? Ada hukum biologis lain - hukum ketergantungan jumlah spesies hewan pada massa perwakilan individu dari masing-masing spesies.

Beras. 7. Jumlah spesies hewan tergantung pada massanya

(Sumber: S.P. Kapitsa. Berapa banyak orang yang hidup, hidup, dan akan hidup di bumi. Esai tentang teori pertumbuhan manusia. M., 1999. S.)

Di sini, misalnya, binatang kecil - tikus, spesies tertentu. Berapa banyak tikus yang mewakili spesies ini di dunia? Jumlah mereka di dunia sekitar 10 9, yaitu sekitar satu miliar individu. Jika kita melihat beberapa hewan lebih dekat dengan kita dalam ukuran - misalnya, beruang, kuda, dan sebagainya, maka jumlah perwakilan spesies hewan ini akan jauh lebih sedikit. Berapa, misalnya, berapa jumlah individu simpanse? Atau gorila? Atau kera? Ini akan menjadi nilai urutan 100.000 keping spesies tertentu (bukan monyet pada umumnya, tetapi milik spesies tertentu dengan massa spesifik yang sesuai). Jumlah seseorang saat ini melebihi lima kali lipat dari nilai yang seharusnya ia miliki sebagai perwakilan dari spesies biologis yang sesuai. Ini adalah ciri seseorang, hanya saja dia terbang keluar dari ketergantungan ini, sekali lagi hiperbolik. (Manusia dan, tentu saja, hewan peliharaan, yang sama sekali tidak dapat eksis dengan sendirinya; mereka, pada umumnya, adalah alat manusia, ia menciptakannya).

Bagaimana lagi seseorang berbeda dari semua sistem kehidupan lainnya? Kami kembali ke Bauer, ke biologi teoretisnya, yang didasarkan pada energi khusus. Ini adalah energi dari aktivitas internal sistem kehidupan itu sendiri. Dari teori Bauer (teori peningkatan kerja eksternal yang memastikan pertumbuhan dan perkembangan evolusioner) dapat disimpulkan bahwa dalam perjalanan evolusi, jika Anda menaiki tangga evolusi semakin tinggi, maka energi spesies biologis meningkat. Bagaimana energi ini dapat diukur? Bauer memperkenalkan parameter seperti itu, yang disebutnya "konstanta Rubner". Max Rubner adalah seorang ahli fisiologi Jerman yang, pada akhirnya XIX - Pada awal abad ke-20, ia pertama kali membahas masalah energi biologis pada hewan. Omong-omong, dia juga menyimpulkan hukum alometrik bahwa jumlah energi yang dikonsumsi hewan, dibagi dengan satuan massa dan dikalikan dengan masa hidupnya, kurang lebih merupakan nilai konstan untuk hewan. Misalnya, untuk mamalia, ini akan menjadi satu nilai. Jika Anda turun ke tingkat yang lebih rendah, pergi ke marsupial, maka ini akan menjadi nilai yang lebih rendah, tetapi kira-kira sama untuk semua perwakilan marsupial. Dan hanya seseorang yang tersingkir dari rasio ini.

Bauer dengan benar menghitung konstanta Rubner ini. Apa yang dia suka? Ini adalah harapan hidup perwakilan spesies ini dalam beberapa tahun, dikalikan dengan intensitas konsumsi oksigen (pada kenyataannya, respirasi adalah sumber energi utama) per satuan massa. Yaitu, berapa banyak energi yang diubah makhluk hidup tertentu selama masa hidupnya. Dan ternyata pada primata konstanta Rubner adalah 2200, dan di homo sapiens - 3700. Dalam pinnipeds - 1800, dalam belalai - 1100. Artinya, pada hewan konstanta ini tumbuh sesuai dengan satu hukum, dan seseorang juga ternyata keluar dari ketergantungan ini. Dia berbeda secara energi. Selain itu, konstanta untuk seseorang ini sangat diremehkan, karena dengan harapan hidup di sini seseorang harus berarti periode kehidupan yang bermakna secara biologis, yaitu, periode yang diperlukan untuk meninggalkan keturunan yang layak. Seseorang tidak perlu hidup 100 tahun untuk ini, rata-rata 25 tahun sudah cukup. Anda tidak dapat mengambil lebih sedikit, karena keturunannya tidak akan layak. Dan monyet perlu hidup lebih sedikit untuk meninggalkan keturunan yang layak. Dan jika kita sekarang melihat konstanta dari sudut pandang ini, maka itu akan berbeda pada manusia dengan urutan besarnya dibandingkan dengan semua mamalia lainnya. Ini adalah perbedaan fisiologis antara seseorang dan hewan menurut konstanta Rubner, yaitu, menurut pengukuran energinya - energi individu. Ini adalah salah satu perbedaan yang ditemukan Rubner pada tahun 1920-an, dan pada tahun 1935Bauer membenarkannya.

Ada indikator lain bahwa pada manusia sangat berbeda dengan hewan. Karena apa, pada akhirnya, seseorang begitu energik dibandingkan dengan semua hewan? Karena organ tertentu yang dimiliki semua hewan, tetapi pada manusia sangat berbeda. Bagaimana perbedaannya? Rasio tingkat konsumsi oksigen oleh otak manusia dengan tingkat konsumsi oksigen oleh tubuh, bersama dengan otak, adalah 2,3 kali lebih besar daripada pada primata, dan pada lumba-lumba dan semua orang. Ini adalah nilai yang dikurangi, semuanya direduksi menjadi massa. Apa artinya - peningkatan energi manusia? Secara umum, mengapa kita membutuhkan energi dari sudut pandang biologis? Hal ini diperlukan untuk mengumpulkan begitu banyak energi selama kehidupan yang bermakna secara biologis sehingga memungkinkan untuk meninggalkan keturunan yang layak, yang lagi-lagi akan mengumpulkan jumlah energi yang sama untuk meninggalkan keturunan yang layak, dan seterusnya. Dan pria itu memiliki kelebihan. Akibatnya, seseorang memiliki tentang lebih banyak energi bebas daripada yang dibutuhkan untuk kelangsungan hidupnya sebagai spesies biologis.

Dari mana kelebihan ini berasal? Ini adalah pertanyaan lain. Ini adalah masalah asal usul manusia. Manusia berasal ketika dia memiliki kelebihan ini. Dan dia dapat mulai menghabiskan kelebihan ini tidak hanya untuk meninggalkan keturunan yang layak, tetapi juga untuk segala macam tujuan lain. Dan khususnya, tujuan lain yang dapat dipenuhi seseorang adalah menyusun dan menemukan teknologi yang menyelamatkan jiwa. Teknologi yang pertama adalah penguasaan energi, yang tidak dapat dikuasai oleh spesies lain yang hidup di bumi. Ini adalah energi api. Jika kita menghitung konstanta Rubner, dengan mempertimbangkan energi manusia ini, maka itu akan tumbuh bukan berdasarkan urutan besarnya, tetapi dengan urutan besarnya dibandingkan dengan semua spesies lain. Ini akan meningkatkan umurnya dan memungkinkan dia untuk menguasai segalanya. tentang besar dan b tentang lebih banyak energi.

Kembali ke kurva ketergantungan pertumbuhan energi bebas manusia (tergantung pada jumlah orang), saya ingin menggambar gambaran lain di sini. Energi bebas meningkat seiring dengan kuadrat jumlah orang, sehingga semakin banyak energi untuk setiap orang. Dan pada tahun 1990, ada 4,2 kali lebih banyak energi per kapita di bumi daripada tahun 1850. Artinya, energi bebas yang dapat digunakan untuk melanjutkan, mengubah dunia untuk dirinya sendiri. Ini berarti 4,2 kali lebih banyak (dibandingkan dengan 1850) pada tahun 1990. Namun, perhatikan bahwa, mulai tahun 1970, kurva ini mulai melengkung.

Berapa jumlah energi per satuan massa? Hal ini, secara umum, potensi. Ada konsep yang berarti tidak hanya jumlah energi. Energi bisa berbeda. Itu bisa sangat "tercoreng", atau bisa juga "terkonsentrasi". Inilah potensinya. Misalnya, jika 100 amp dikalikan dengan 1 volt, maka itu akan menjadi 100 watt; dan jika Anda mengalikan 100 volt dengan 1 ampere, akan ada juga 100 watt. Tetapi "100 volt * 1 ampere" dan "1 volt * 100 ampere" sama sekali berbeda kualitas energi. Energi yang berkualitas adalah energi yang terkonsentrasi. Maka, dalam perjalanan pertumbuhan dan perkembangannya, manusia tidak hanya menguasai jumlah energi yang dapat diukur dalam watt, tetapi ia juga menguasai energi yang semakin mahal, semakin banyak energi yang berharga. Dia mulai dengan energi api, yang, dari sudut pandang fisik, jauh lebih berharga daripada hanya energi panas biasa. Dan dia datang ke energi nuklir. Dan, Tuhan melarang, itu sampai ke termonuklir. Pada prinsipnya, kita tidak benar-benar membutuhkannya, tetapi ini adalah potensi energi yang sama sekali berbeda. Dengan bantuan energi potensial tinggi, Anda bisa mendapatkan panas, dan cahaya, dan apa pun yang Anda suka. Dan dengan bantuan baterai pemanas sentral, tidak mungkin untuk menerangi ruangan, meskipun akan cukup hangat. Jadi, antara lain, juga terjadi transformasi energi.

Jadi, kita lihat apa yang terjadi pada saat kemunculan umat manusia di bumi. Saya mengabaikan pertanyaan tentang asal usul, bagaimana momen ini bisa terjadi. Saya tidak mengetahuinya, dan saya tidak tahu siapa yang mengetahuinya. Dan mereka yang berdebat tentang topik ini, apa yang gratis - akan, dari sudut pandang saya. Tetapi kita tahu bahwa pada saat asal usul manusia, terjadi transisi fase. Dan seperti apa transisi fase ini dari sudut pandang energik?

Di Sini [ gbr.6] potensi energi ini dimiliki oleh sistem kehidupan ini atau itu. Itu 100 juta tahun sebelum asal usul manusia. Potensi energi dalam proses evolusi tumbuh. Tetapi itu mencapai seseorang, dan transisi fase terjadi, cara baru untuk menguasai energi ini muncul. Dimana kita sekarang? Dan kita sekarang berada di tempat di mana potensi itu tampaknya telah mencapai puncaknya. Artinya, tahap perkembangan manusia sebelumnya dikaitkan dengan fakta bahwa potensi energi tumbuh dan berkembang. Untuk apa? Kembali ke Bauer lagi. Menurut prinsip ketidakseimbangan stabil: "Semua dan hanya sistem yang hidup tidak pernah dalam keseimbangan dan terus-menerus melakukan pekerjaan karena energi bebas mereka sendiri melawan keseimbangan yang disyaratkan oleh hukum fisika dan kimia di bawah kondisi eksternal yang ada" (E.S. Bauer. Dikutip Op. P.43) Energi bebas dapat memiliki kualitas yang berbeda. Energi bebas bisa dengan potensial rendah, atau bisa dengan potensial tinggi. Semakin tinggi potensi, semakin andal dan efisien akan dihabiskan untuk pelaksanaan pekerjaan eksternal untuk mengekstrak energi terikat dari lingkungan dan mengubahnya menjadi energi sendiri. Oleh karena itu, menurut Bauer, pertumbuhan dan perkembangan sistem kehidupan disediakan oleh pasokan awal energi bebas mereka. Berikut adalah fungsi seperti itu: stok energi bebas sama dengan produk massa hidup dan potensinya. Apa itu biomassa manusia? Tentu saja, kerumunan itu menyeramkan, di mana-mana dan di mana-mana. Tetapi jika setiap orang diberi satu meter persegi, maka semua umat manusia akan menempati seperempat wilayah Moskow. Sekitar 80 kilometer persegi diperlukan untuk memenuhi semua umat manusia yang hidup di bumi. Sangat mudah untuk menghitung: kita sekarang, masing-masing, 5 miliar. Jika kita membandingkan biomassa manusia dengan biomassa seluruh biota lainnya yang ada di bumi, praktis tidak ada apa-apanya. Tapi potensinya sangat besar. Ini adalah potensi besar dari ini tidak ada merupakan kondisi untuk pertumbuhan dan perkembangan lebih lanjut. Dengan menggunakan potensi ini, Anda dapat mulai tumbuh sesuai dengan hukum kekuatan, yang dengannya embrio berkembang.

Dan di sini saya mengungkapkan harapan. Harapan saya terletak pada kenyataan bahwa tahap pertumbuhan dan perkembangan umat manusia sebelumnya dapat disebut secara kondisional praimplantasi tahap - seperti dalam embriologi, tahap sebelum pertumbuhan dan perkembangan embrio dimulai menurut hukum harmonik kekuasaan-hukum. Pada saat ini, omong-omong, telur meningkat dan meningkatkan potensinya. Saya tidak akan merinci, karena ini terjadi, tetapi singkatnya saya dapat mengatakan. Hal ini disebabkan fakta bahwa sel telur yang dihancurkan dan tumbuh dengan cara ini bernafas terutama karena pembakaran. Ada dua proses pernapasan: salah satunya adalah respirasi mitokondria yang membara atau membara; ada proses serupa pembakaran - reduksi langsung oksigen. Saya tidak akan membahas detail ini. Selama tahap awal perkembangan, telur menyala secara kiasan. Kami dapat merumuskan ini secara ketat secara kimiawi, tetapi kami tidak akan membahasnya secara rinci. Ngomong-ngomong, leukosit yang sama yang ditanam pada seseorang dengan sistem kekebalan yang rusak dan yang kemudian mulai tumbuh sesuai dengan hukum hiperbolik - mereka menyediakan pernapasan, yaitu energi mereka, sekali lagi karena pembakaran, tidak seperti kebanyakan sel lain yang melakukan ini secara opsional. Artinya, jika kita melihat contoh pertumbuhan hiperbolik yang saya bicarakan, maka kita akan melihat di sana hal yang kira-kira sama dengan yang kita lihat dalam sejarah umat manusia. Seorang pria menjadi seorang pria ketika dia menguasai "pembakaran" dan mulai menggunakan metode ini untuk mengekstrak sumber daya dari lingkungan eksternal. Tetapi, ketika embrio mencapai tahap blastokista dan jaringan dasar yang terbentuk muncul di dalamnya, ia berhenti menjadi begitu kuat. membakar dan mulai menggunakan potensinya untuk pertumbuhan alometrik lebih lanjut.

Saya percaya bahwa kita sekarang berada pada tahap ketika umat manusia telah selesai tumbuh secara hiperbolis, telah mengumpulkan potensi yang sangat besar dan harus bergerak ke pembangunan menurut hukum yang berbeda. Artinya, pertumbuhan umat manusia tidak akan berhenti, itu hanya akan berjalan menurut hukum yang berbeda - menurut hukum harmonik. Kedua pertumbuhan itu tidak mungkin tanpa interaksi, tanpa interkoneksi, tanpa saling membantu, tanpa kooperatif. Berbicara dalam istilah fisik, semua sistem kehidupan tidak hanya bekerja sama, mereka koheren. Dan tingkat koherensi mereka, yaitu, konsistensi timbal balik dari semua proses yang terjadi di dalamnya, meningkat selama pertumbuhan dan perkembangan mereka. Oleh karena itu, saya sangat optimis tentang tahap di mana kita sekarang. Tapi, pada umumnya, tidak ada yang bisa diprediksi. Tren utamanya adalah ini: harus ada transisi ke dunia harmonik yang sama sekali berbeda. Tapi manusia adalah makhluk yang kompleks. Psikolog dan psikiater tahu ini jauh lebih baik daripada saya. Dan di sini itu tergantung pada kebebasan memilih pribadinya, kebebasan berkehendak, seberapa cepat dan efektif dia akan bergerak ke tahap pertumbuhan dan perkembangan berikutnya. Dan dia juga tidak akan menjadi yang terakhir, jika kita mulai dari embriogenesis. Karena embriogenesis berakhir dengan kelahiran. Setelah lahir datang masa bayi. Setelah masa bayi, masa remaja mengikuti. Dan seterusnya dan seterusnya. Tapi sebelum itu kita, saya pikir, tidak akan hidup. Semoga Tuhan membantu kita untuk bertahan dari masa implantasi ini. Terima kasih banyak.

PEMBAHASAN LAPORAN

Bratus BS:Rekan-rekan yang terhormat, kami memiliki waktu setengah jam untuk pertanyaan. Mari kita lakukan ini: pertama-tama ajukan semua pertanyaan. Vladimir Leonidovich akan mengingatnya, dan kemudian menjawabnya. Siapa yang ingin menjadi yang pertama mengajukan pertanyaan?

Vostryakov A.P.:Saya anggota Institut Etnologi dan Antropologi. Dengan pendidikan - ahli biologi, ahli anatomi. Seperti yang saya pahami, Anda mengatakan bahwa tidak ada energi bebas di dasar lautan?

Voeikov V.L.:Tidak, energi itu ada. Itu hanya kualitas rendah.

Vostryakov A.P.:Ada "perokok hitam", seperti yang Anda tahu. Ada aliran panas yang besar, ada proses kimia yang melepaskan energi.

Voeikov V.L.:Saya akan menjawab secara singkat. Di dekat "perokok" ada biosfer yang sangat terkonsentrasi dan sangat beragam. Di sini saya setuju dengan Anda. Tetapi hewan yang sama ini tidak hanya ada di sana, tetapi jauh lebih tersebar. Ini adalah yang pertama. Kedua, perokok memberikan suhu air sekitar 300-400 derajat Celcius. Organisme hidup ada di sana pada jarak sedemikian jauh dari perokok sehingga suhunya setara dengan 2-4 derajat yang sama. Adapun kimia yang ada di sana, mikroorganisme sangat aktif menggunakan kimia ini. Mereka menyediakan bahan organik yang menjadi makanan hewan. Masalahnya di sini berbeda. Tidak ada oksigen di sana.

Vostryakov A.P.:Bagaimana dengan kerusakan air?

Voeikov V.L.:Cukup benar. Tetapi penguraian air terjadi pada tingkat yang sangat rendah sehingga ikan laut dalam, yang memiliki oksigen murni di kantung renangnya (yang hanya diketahui oleh sedikit orang), hanya dapat menguraikannya di dalam dirinya sendiri. Dan untuk ini, sekali lagi, karyawan berpotensi besar diperlukan. Tapi kita sudah masuk ke rincian. Intinya adalah sesuatu yang lain. Paradigma ekologi dasar kita adalah bahwa tanpa matahari bersinar dan menyediakan fotosintesis dan semua itu, tidak ada kehidupan. Dan mengapa kemudian terbang ke Mars, ke Eropa dan mencari air cair di sana? Matahari sangat buruk di sana. Artinya, itu adalah kontradiksi dengan buku pelajaran kita.

Ovchinnikova T.N.(psikolog) : Anda berdebat seolah-olah dalam dua logika. Di satu sisi, ada sistem organik yang berkembang sendiri yang Anda bicarakan. Di sisi lain, kami melakukan pengukuran dan menggambarkan proses secara statistik. Saya ingin tahu apa posisi Anda secara pribadi? Apakah Anda menggunakan logika sistem organik ketika Anda berbicara tentang makhluk hidup? Atau apakah Anda masih logika sistem mekanis ketika Anda mengukur semua ini?

Voeikov V.L.:Mungkin saya kurang paham dengan pertanyaannya. Tapi, tentu saja, saya menggunakan logika sistem organik, karena saya seorang ahli biologi. Dan objek yang saya pelajari adalah sistem kehidupan. Tetapi akhir-akhir ini saya telah mempelajari yang paling mendasar, menurut saya, sistem kehidupan - air. Pertanyaan yang sering diajukan: apakah ada "air hidup"? Ingat ubur-ubur. Ada ubur-ubur, yang terdiri dari air, dengan berat 99,9%. Air ini (hampir disuling) jauh lebih bersih daripada air tempat ubur-ubur itu sendiri hidup. Secara alami, ini bukan air murni. Ini memiliki organik, tetapi secara agregat itu adalah 0,1%. Semua fungsi dilakukan oleh air, yang diatur secara khusus oleh bahan organik ini. Dan fungsinya adalah energi, dinamika, dan sebagainya. Jadi, saya mulai dari fakta bahwa air menghasilkan bahan organik yang mengaturnya. Dan mengatur bahan organik yang dihasilkannya, dan seterusnya. Ini adalah proses pengorganisasian diri - ini, omong-omong, dapat diamati secara eksperimental. Dan, terlebih lagi, misalnya, Wilhelm Reich, yang dikenal sebagai psikolog paling menarik, tetapi yang memberikan kontribusi besar pada biologi dan hampir terlempar dari kehidupan karena ini, - jadi dia diduga mengamati generasi kehidupan yang spontan. Tetapi tidak mungkin ada generasi kehidupan yang spontan, karena butir awal kehidupan adalah air - bukan air yang ada di dalam gelas, tetapi yang diatur dengan cara khusus.

Orlova V.V.(PhD dalam Filsafat) : Anda berbicara tentang parameter biologis dan energi dari krisis global. Katakan padaku, apa peran dalam krisis global proses yang bukan milik biologis, tetapi komponen budaya?

Voeikov V.L.:Sebenarnya, tidak mudah bagi saya untuk menjawab pertanyaan ini, karena transisi fase adalah peristiwa serius dalam kehidupan sistem apa pun. Pembekuan, pencairan, perebusan air dan sebagainya adalah proses yang sangat serius yang terjadi. Dan ini juga merupakan transisi fase. Secara alami, fase transisi pada tingkat seseorang, kesadaran manusia akan memanifestasikan dirinya dalam berbagai cara. Itu semua tergantung pada konteks budaya dan sebagainya. Tetapi fakta bahwa sekarang seluruh masyarakat berada dalam keadaan yang jauh lebih bersemangat daripada di masa tenang keberadaannya menurut hukum adalah jelas. Mengapa? Karena orang juga harus pindah, bersama dengan seluruh sistem, ke negara bagian lain - dalam hal ini, pandangan dunia. Yang mana tepatnya? Ini bukan profesi saya, di sini saya hanya bisa bernalar sebagai orang awam: menjadi apa seseorang itu agar sesuai dengan hukum pertumbuhan dan perkembangan yang baru. Dan tesis saya adalah bahwa transisi ini tidak dapat dihindari, bahwa ia mengikuti hukum objektif keberadaan, dan kita telah diberi kesempatan untuk mengungkap hukum-hukum ini. Dan bagaimana untuk terus berperilaku sesuai dengan hukum-hukum ini? Di sinilah kita memiliki kehendak bebas. Kita bisa melewati semua hukum. Tidak ada yang melarang. Tapi tidak lama.

Kavtaradze D.N.:Karena kata-kata tentang keniscayaan terdengar sangat menarik, pertanyaannya adalah: apakah visi Anda dapat diterima untuk verifikasi eksperimental di tingkat model? Karena kita tahu tentang pekerjaan Klub Roma, dll. Sejauh mana ide Anda dapat diterima untuk pemodelan eksperimental dan antisipasi perkembangan?

Voeikov V.L.:Nah, pada tingkat model eksperimen unik yang disebut "kemanusiaan", saya tidak akan bereksperimen. Ya, itu tidak mungkin, aku bercanda. Tentu, pertanyaannya adalah tentang modelnya. Modelnya selalu lebih kecil dari yang kita modelkan. Transisi dari pertumbuhan hiperbolik ke pertumbuhan hukum kekuasaan juga merupakan transisi fase. Ada beberapa transisi seperti itu - bukan karena mereka sendiri sedikit, tetapi karena ada sangat sedikit situasi di mana mereka mulai dipelajari. Leukosit yang sama yang ditanamkan pada seseorang - saya memberikan contoh ini. Pertama, mereka tumbuh dalam hiperbola, dan kemudian mereka beralih ke keadaan lain. Beberapa tahap pertumbuhan hukum kekuasaan mungkin terjadi di sana, Anda benar-benar dapat melihatnya, tetapi kemudian, jika mereka berakar dan semuanya berjalan dengan baik, rezim osilasi standar dimulai, yang sangat kami sadari untuk sistem yang sudah dikembangkan.

Pertanyaan:Apakah saya mengerti dengan benar bahwa Anda menggambarkan fenomena fisik, biologis, sosial dalam kategori yang sama?

Voeikov V.L.:Saya akan begini: Saya tidak cukup memenuhi syarat untuk menggambarkan mereka dalam kategori yang sama. Tetapi seorang ahli matematika berkualifikasi yang mengetahui fisika, kimia, dan biologi akan dapat menjelaskan semua ini dalam kategori yang sama, karena hukum hiperbolik merupakan karakteristik dari jenis sistem yang sangat berbeda. Hukum kekuatan adalah karakteristik dari jenis sistem yang paling beragam. Hukum gelombang adalah karakteristik dari jenis sistem yang paling beragam. Artinya, ini adalah beberapa hukum dasar. Misalnya, prinsip ketidakpastian Heisenberg mengacu, omong-omong, tidak hanya pada mikrokosmos, tetapi juga pada makrokosmos. Ini adalah konsep yang paling mendasar, tetapi saya tidak cukup memenuhi syarat untuk mengoperasikannya. Saya perlu memiliki semacam basis material, hidup atau sok- sistem kehidupan yang dapat Anda pegang di tangan Anda.

Schukin Dmitry (mahasiswa pascasarjana Universitas Teknik Negeri Moskow dinamai Bauman) : Saya punya pertanyaan tentang grafik yang menunjukkan pertumbuhan energi dalam sejarah global. Ada energi diukur oleh semua makhluk hidup? Baik hati atau apa?

Voeikov V.L.:Kami melihat energi dengan manifestasinya. Konstanta Rubner diukur, apa itu? Ini adalah jumlah energi yang diubah dari energi terikat - energi makanan - menjadi energi bebas. Jadi, jika ini konstan, jika ini berkurang nilainya ...

Shchukin Dmitry:Satu untuk perwakilan...

Voeikov V.L.:Benar. Tapi kemudian kita bisa mengalikannya dengan semua.

Shchukin Dmitry:Pada jadwal - pada perwakilan?

Voeikov V.L.:Ya, pada grafik - untuk perwakilan spesies ini.

Shchukin Dmitry:Lalu bukankah energi kera antropoid itu ternyata jauh lebih besar daripada energi dinosaurus raksasa?

Voeikov V.L.:Cukup benar. Kami masih membagi dengan satuan berat hidup. Nilai diberikan ke unit berat hidup.

Pertanyaan:Saya ingin mengajukan pertanyaan sebagai psikolog sosial. Apakah mungkin untuk menafsirkan ide Anda, yang dinyatakan dalam laporan ini, sebagai transisi kehidupan dari satu jenis penentuan, yang dapat disebut "kausalitas", ke jenis penentuan lain, yang tidak lagi ditentukan oleh hukum massa, tetapi oleh hukum interaksi? Ini adalah jenis tekad yang Jung pernah gambarkan sebagai fenomena sinkronisitas, ketika peristiwa terjadi secara bersamaan. Dengan kata lain, beberapa peristiwa terjadi secara bersamaan, tetapi kesamaannya ditentukan bukan oleh waktu, bukan oleh hubungan sebab akibat, tetapi oleh makna umum yang menghubungkan peristiwa-peristiwa ini satu sama lain. Dalam pengertian ini, ada perubahan kualitatif dalam penentuan.

Voeikov V.L.:Secara umum, ini sangat dekat dengan apa yang sebenarnya ingin saya katakan, bahwa ada perubahan tekad yang terjadi di sini. Sejauh menyangkut kausalitas atau sinkronisitas, sejauh ini sangat dekat dengan apa yang dikatakan oleh sejumlah kecil ahli biofisika yang menangani masalah ini. Masalah ini terkait dengan koherensi sistem kehidupan. Artinya, sistem kehidupan berperilaku seperti osilator yang saling berhubungan di dalam dirinya sendiri. Dan ketika berbicara tentang sistem resonansi, sistem yang berada dalam resonansi terus menerus, maka tidak mungkin untuk mengatakan siapa yang pertama dan siapa yang kedua - secara umum, ini adalah satu sistem. Tetapi ini adalah pendekatan yang sangat berbeda untuk menjelaskan mekanisme biologis yang ditembusnya dengan susah payah. Hari ini kita sangat kimiawi. Biologi kami didasarkan pada representasi kimia. Gelombang, resonansi, representasi osilasi ini dan segala sesuatu yang lain dengan susah payah berhasil. Tetapi tidak mungkin melakukannya tanpa mereka. Dan sistem ini integral, justru karena ia bergoyang secara keseluruhan, dan begitu banyak oktaf yang terlibat di sini!

Pertanyaan:Bagaimana Anda menjelaskan bahwa konstanta Rubner lebih tinggi pada pinniped daripada primata? Primata pertama, lalu pinniped, dan kemudian manusia? Ini merusak logika Anda.

Voeikov V.L.:Itu tidak merusak logika. Baik itu, dan lainnya, dan yang ketiga - mamalia. Untuk konstanta Rubner, saya memberikan tiga perwakilan mamalia yang sama sekali berbeda. Dan mereka memiliki jenis hamburan tertentu dalam pengukuran. Mungkin saya hanya mengambil contoh yang tidak terlalu bagus dari Bauer, tetapi ada perbedaan di antara mereka. Klaim Rubner adalah bahwa semua mamalia berada dalam kelompok yang sama untuk konstanta ini. Dan, tentu saja, ada sebaran tertentu di antara mereka. Tapi itu tidak terlalu teratur. Manusia termasuk dalam kelompok mamalia ini, meskipun ia juga mamalia. Konstantanya adalah urutan besarnya lebih besar, hingga 10 kali. Artinya, secara fisiologis, dia bukan lagi binatang.

Pertanyaan:Anda mengambil berbagai tingkat organisasi energi. Dan dalam pengertian biologis, bagaimana perasaan Anda tentang berdarah panas pada mamalia dan burung? Bagaimana hal ini berhubungan dengan proses perkembangan dalam pengertian ini?

Voeikov V.L.:Saya ingin merujuk Anda ke buku karya Alexander Ilyich Zotin, di mana semua bioenergi, termodinamika, berdarah panas, dan sebagainya dianalisis dengan sangat hati-hati pada bahan raksasa. Dan di sana Anda akan menemukan jawaban atas pertanyaan Anda. Secara konseptual, saya tidak begitu setuju dengan Zotin, tetapi sejauh murni empiris, masalah teknis yang bersangkutan, semuanya ditulis dengan sangat baik di sana. Ini adalah buku terbaik dalam sastra dunia dan tersedia di Internet.

Alexander Yu.I.(ahli saraf) : Terima kasih, Vladimir Leonidovich, untuk laporan yang sangat menarik. Saya memiliki pertanyaan tentang hubungan antara bagian pertama dan semua materi lainnya dalam laporan Anda. Maksud saya, pada awalnya Anda berbicara tentang aktivitas dan kepasifan dan mengeluh bahwa ini belum masuk ke dalam buku pelajaran biologi. Saya harus mengatakan bahwa semua ini telah terkandung dalam buku teks psikologi dan psikofisiologi selama beberapa dekade, sebagai hal yang kurang lebih dangkal. Tidak mungkin Anda hanya memahami koherensi berdasarkan aktivitas. Bagaimanapun, ini adalah sinkronisasi proses; itu ada bahkan dalam teori kuantum untuk partikel jauh. Jadi saya ingin tahu apa yang Anda maksud dengan aktif versus pasif? Anda kemudian menggunakan oposisi ini. Jika memungkinkan, setidaknya jawablah dengan singkat. Pertanyaan saya terkait dengan interpretasi kurva hiperbolik. Karena Anda mengatakan bahwa mereka tidak hanya melekat pada sistem kehidupan, tetapi juga pada sistem lain. Lalu apakah kurva ini bukan merupakan ciri aktivitas?

Voeikov V.L.:Mengenai pertanyaan pertama, saya akan mencoba merumuskan perbedaan antara pasif dan aktivitas berikut ini. Jika kita mengambil model awal Prigogine, maka sistem bergerak menjauh dari keseimbangan, dan pengorganisasian diri terjadi di dalamnya, asalkan berada dalam gradien eksternal sehubungan dengan itu. Ini adalah sel Benard, di mana itu ditampilkan. Ada sistem yang lebih kompleks di mana ada proses organisasi yang lebih kompleks. Dengan kata lain, sistem berada dalam gradien energi yang berfungsi sebagai sabuk penggerak dan berada di luar sistem. Saya mendefinisikan sistem seperti itu sebagai pasif. Dan menurut logika buku teks biologi, seluruh biosfer adalah pasif, yah, dan kemudian yang satu memutar yang lain seperti roda gigi. Adapun aktivitas, gradien dibuat oleh sistem kehidupan itu sendiri. Artinya, ada perbedaan potensial antara itu dan lingkungan. Dan dia bekerja pada lingkungan. Ambil fotosintesis sebagai contoh. Tampaknya cahaya itu jatuh, jadi ternyata seluruh mobil ini. Tetapi agar fotosintesis dapat dimulai, benih harus berkecambah (dan tidak ada fotosintesis di sana). Itu harus mensintesis kloroplasnya, karena jika Anda mengolesi klorofil di pagar dengan lapisan tipis, maka tidak akan ada fotosintesis, tentu saja. Dan itu harus menjaga kloroplas ini dalam keadaan tereksitasi. Dan potensinya harus lebih tinggi dari potensi foton yang jatuh di lembaran ini. Itulah aktivitasnya. Artinya, saya bekerja, dan daun bekerja pada lingkungan untuk mengekstrak energi darinya dan meningkatkannya ke potensinya.

Bratus BS:Terima kasih banyak. Kami beralih ke pembahasan laporan, harap berbicara tidak lebih dari 3-5 menit. Dan pada akhirnya kami akan meringkas. Siapa yang ingin berbicara lebih dulu? Tidak ada? Lalu - yang kedua? Sama sama.

Performa (Nicholas...?) : Pesan yang sangat menarik. Tetapi karena seminar kita bersifat metodologis, menarik bagi saya untuk memahami secara metodologis apa yang telah kita dengar. Dan bagi saya tampaknya ada satu kecenderungan di sini: untuk menjelaskan fenomena kompleks dengan bantuan landasan ilmiah alam yang relatif sederhana. Dan dalam pengertian ini, dalam fenomena apa pun, terutama jika itu bertingkat, kita dapat menemukan tingkat yang akan hadir dalam fenomena ini, tetapi tidak habis olehnya. Oleh karena itu, saya masih memiliki masalah dalam memahami keberadaan, meskipun, tentu saja, gagasan untuk menemukan prinsip universal yang universal, tentu saja, mempesona.

Bratus BS:Terima kasih. Siapa lagi yang ingin berbicara? Sama sama.

Tchaikovsky Yu.V. (IIET RAS): Dalam laporan luar biasa yang kami dengarkan, ada satu hal yang ingin saya klarifikasi, karena untuk Vladimir Leonidovich [ Voeikova] itu terlalu sederhana, dan dia menganggapnya jelas. Ketika dia mengatakan bahwa dalam buku teks hanya matahari yang dianggap aktif, tetapi pada kenyataannya setiap sistem kehidupan yang aktif, dia melewatkan sesuatu yang tanpanya mustahil untuk memahaminya pertama kali, yaitu: energi. Energi datang ke sistem kehidupan hanya dari dua tempat: dari matahari dan dari perut bumi. Sudah dikatakan. Sekarang, aktivitas bukanlah energi. Aktivitas tidak dapat bekerja tanpa energi. Tetapi aktivitas adalah hal yang membedakan, misalnya, orang yang berpikir dari orang dungu yang hanya bisa mencerna makanan. Aktivitas adalah properti dasar dari materi apa pun. Selain itu, semakin kompleks sistemnya, semakin kompleks pula bentuk aktivitasnya. Bentuk aktivitas paling sederhana yang diketahui adalah gravitasi. Partikel tertarik satu sama lain dan menciptakan sesuatu yang baru. Sebuah bintang muncul dari sebutir debu - kebaruan kualitatif muncul karena fakta bahwa mereka tertarik. Aktivitas dalam hal ini adalah medan gravitasi. Dari sudut pandang saya, setiap aktivitas dapat dikaitkan dengan suatu bidang. Siapa tahu, siapa yang tidak, saya tidak bisa menjelaskannya sekarang.

Hal hebat tentang apa yang tidak dikatakan hari ini, meskipun itu dimaksudkan, adalah bahwa ketika bumi dan kehidupan berkembang di atasnya, semakin banyak bentuk aktivitas baru muncul. Vladimir Leonidovich menempatkan api pertama. Ini hanya karena dia tinggal di negara yang dingin. Dan manusia berasal, seperti yang diyakini secara umum, dari Afrika Timur, di mana sangat sedikit yang bergantung pada api. Benar, seseorang dengan sangat cepat di Paleolitik datang ke Kutub Utara, di mana api, memang, adalah hal utama. Tetapi jika Anda bertanya apa yang membuat seorang pria menjadi seorang pria, maka, tentu saja, api itu surut bagi saya ke suatu tempat yang sangat jauh. Dan yang terpenting, seseorang mulai saling menjaga. Manusia adalah satu-satunya hewan yang tidak dapat berkembang biak tanpa bantuan. Dia membutuhkan persalinan. Dan ini sama pentingnya dengan fitur kemanusiaan seperti penguburan orang mati. Dan pertanyaannya, apa yang membuat para leluhur saling peduli? Ini adalah jenis kegiatan baru. Hari ini kita telah diberitahu sebagai kesimpulan apokaliptik bahwa kita telah mengakhiri cara keberadaan masa lalu dan memulai yang baru. Ini, dari sudut pandang saya, adalah bukti bahwa jenis aktivitas sebelumnya (seperti yang kita ketahui: menempati seluruh planet, dan sisanya tidak memiliki tempat tinggal) - cara aktivitas ini, memang, membawa umat manusia ke jalan buntu. Lebih dari itu, yang menarik, hal ini terjadi secara bersamaan baik dalam konteks krisis global, yang kita ceritakan hari ini, dan dalam hal yang dapat dibaca di surat kabar, di mana mereka menulis tentang krisis ekonomi. Ini adalah dua manifestasi dari proses yang sama, dan memang, umat manusia, kemungkinan besar, tidak akan dapat menolak dalam status ini. Izinkan saya mengingatkan Anda tentang satu contoh yang saya ingat. Ini pernah terjadi sebelumnya, ketika Kekaisaran Romawi runtuh. Memang, bekas infrastruktur runtuh dalam 2-3 abad. Dan setelah itu, apa yang disebut "zaman kegelapan" datang, ketika jumlah umat manusia dalam satu generasi turun 7 kali lipat, menurut ahli paleodemografi. Itu hal terburuk. Ya, Vladimir Leonidovich, kemanusiaan baru, tampaknya, akan muncul, tetapi sebelum itu kita semua akan mati.

replika: Ya, ini pendapat orang yang optimis dan pesimis!

Bratus B.S.: Dmitry Nikolaevich Kavtaradze. Saya akan mengizinkan dia untuk diperkenalkan di sini, karena dia baru-baru ini terpilih sebagai profesor di Universitas Negeri Moskow di Fakultas Administrasi Publik, di mana kami mengucapkan selamat kepadanya.

Kavtaradze D.N.:Rekan-rekan yang terkasih, pertama-tama, saya harus mengatakan mengapa kita semua ada di sini hari ini. Vladimir Leonidovich Voeikov] memberi kami pemahaman yang halus bahwa ketika mereka berbicara tentang krisis global dan Armagedon lainnya, sebenarnya, audiens ini sedang mendiskusikan masalah mengubah gambaran pandangan dunia. Dan itu dimulai, seperti biasa, dengan bid'ah, dan Universitas Moskow berlawanan untuk ini... yah... Intinya adalah bahwa kita melihat dunia secara berbeda, dan juga berkat upaya yang dilakukan pembicara hari ini. Saya belajar banyak dari laporan hari ini.

Saya ingat karya Vernadsky, di mana dia menulis bahwa kita hidup dalam gambaran fisik dunia. Dan kereta bawah tanah, dan jadwal, dan bahkan petugas ruang ganti di lantai bawah bekerja sesuai dengan jam ini. Dan kemudian Vladimir Ivanovich Vernadsky menulis bahwa dalam gambaran fisik dunia tidak ada tempat untuk hidup. Dan ada gambaran lama dunia - naturalistik, yang disajikan Vladimir Leonidovich kepada kita hari ini, tetapi pada saat yang sama mulai dengan berani meminjam elemen-elemen gambar fisik. Saya pikir ini adalah acara malam yang paling luar biasa. Ada penyatuan baru gambar dunia. Mereka akan, tampaknya, entah bagaimana lagi. Maka muncullah pertanyaan-pertanyaan cemas dari rekan-rekan: “Di mana orangnya?”; Apakah mungkin untuk mengintegrasikannya hingga N sampai tingkat tertentu?" dll.

replika: Seseorang tidak mungkin, tetapi kemanusiaan mungkin ...

Kavtaradze D.N.:Ya, tapi manusia bisa. Oleh karena itu, bagi saya tampaknya perubahan gambaran dunia adalah peristiwa yang jauh lebih global daripada krisis global yang sedang dibicarakan. Terima kasih banyak.

Krichevets A.N.(Guru Besar Psikologi) : Saya ingin menunjukkan salah satu proposal terakhir dari Vladimir Leonidovich [Voyeikov] bahwa umat manusia harus beralih ke pertumbuhan sesuai dengan hukum baru. Saya ingin bertanya kepada Vladimir Leonidovich apa arti kata "harus" dalam konteks ini? Aku tidak butuh jawaban sama sekali. Ontologi laporannya agak aneh. Saya pikir itu benar-benar ontologi biologis. Biologi sekarang (dan, mungkin, untuk waktu yang lama) sedang melalui, menurut pendapat saya, periode perestroika tertentu, di mana ia tidak benar-benar mengerti bagaimana menggunakan kata-kata. Saya berharap Vladimir Leonidovich tidak akan tersinggung sama sekali dengan kata-kata saya. "Sistem kehidupan - subjek" tertulis di salah satu gambar yang kami tunjukkan. Siapa "mata pelajaran" itu? Bagaimana kita menggunakan kata "subjek"? Bagaimana saya bisa menawarkan kepada penonton kata "subyek" tanpa berbicara tentang sejarah, di mana ia memiliki arti yang berbeda dari sekarang (misalnya, dalam Kant)? Sekarang ini adalah kata bahasa yang umum. Dan itu tidak menunjuk pada apa pun, tetapi pada titik tertentu, yang dalam komunikasi kita bertanggung jawab atas keberadaannya. Di sini saya mengusulkan formula "subjek" seperti itu. Tapi lalu apa? hidup - subjek? Ini berarti - seperti yang baru saja dikatakan oleh Vladimir Leonidovich - bahwa "coba daun". Bukan klorofil yang memproses sesuatu, tapi Daun sedang mencoba. Apa artinya? Apakah Anda ingat bahwa Pavlov melarang asisten dan asisten laboratoriumnya untuk mengatakan: "anjing ingin" atau "anjing mencoba"? Dan sekarang kita sudah melihatnya daun bisa dicoba. Saya setuju bahwa ada beberapa upaya di balik ini. Saya dapat mengutip di sini Piaget, yang secara pasti mencirikan kehidupan dengan cara ini dalam salah satu karya besar terakhirnya. Tentu saja, tidak di bawah Sergei Sergeevich [ Khoruzhem] untuk membuat pidato berisiko ini, tetapi, bagaimanapun, Apa di sana mencoba? Melakukannya subjek usaha daun itu sendiri? Seluruh pohon? Biocenosis? Atau sesuatu yang lain? Jelas, kita hanya bisa merasakan semacam upaya dalam dirinya dan bergabung dengan jiwa kita dalam upaya ini. Dan di sini saya lebih suka meminta Sergei Sergeyevich untuk mengatakan di sini: apakah benar menggunakan kata "subjek" dalam kaitannya dengan Anda dan saya persis seperti yang saya bicarakan? Kami kita coba, tetapi, menurut saya, Sergey Sergeevich akan menjelaskan dengan lebih baik bahwa kita mencoba bukan oleh diri kita sendiri, tetapi oleh Tuhan Allah, dengan energi eksternal, yang juga dapat dibagi lagi menurut kualitas atau tingkatannya.

Sehubungan dengan psikologi, saya mencoba (ada artikel saya tentang topik ini di Pertanyaan Filsafat selama setahun terakhir) untuk membangun beberapa pendekatan kategoris centaur dalam psikologi, di mana subjektivitas ini dikombinasikan dengan deskripsi deterministik. Saya mencoba menggambarkan dan mensistematisasikannya. Tampaknya bagi saya bahwa ini adalah arah kerja yang tepat untuk biologi juga. Faktanya, kita disajikan di sini dengan keteraturan empiris. Vladimir Leonidovich juga mengatakan bahwa dia ingin matematikawan untuk datang dengan semacam ontologi matematika untuk hukum hiperbolik. Benar, kan? Dan kemudian itu akan terdengar seperti hal yang mirip dengan ilmu pengetahuan alam, dan bukan hanya pola empiris. Tetapi bahkan jika kita melihat ontologi, bagaimana pendekatan ini dapat digabungkan dengan benar, atau setidaknya secara wajar dan bermanfaat? Tetapi bayangkan jika Vladimir Leonidovich telah menyimpulkan semua ini di bawah jenis ontologi yang sekarang membuat kita takut oleh Yury Viktorovich Tchaikovsky: setelah keteraturan hiperbolik, penembakan yang kuat dimulai, sistem secara alami bergerak ke tingkat hubungan yang baru, dan kemudian semuanya baik-baik saja lagi. Bagaimana saya akan bereaksi terhadap ini? Mungkin akan bagus, tapi saya tidak ingin menembak. Saya tidak ingin transisi ini dilakukan dengan bantuan operasi semacam itu. Karena itu, ketika Vladimir Leonidovich mengatakan bahwa kemanusiaan harus lanjutkan, saya menganggap kata "harus" ini menjadi kuncinya di sini. Ini harus tidak dapat dipahami dengan cara berikut: hukum empiris telah diamati, matematikawan telah menyimpulkan ontologi di bawah keteraturan hiperbolik, dan harus- karena pola-pola ini mengalir satu sama lain dan semuanya akan baik-baik saja dengan kita. Saya merasa ini tentang sesuatu yang lain." harus". Bahkan jika krisis ini, setelah resesi dua tahun, kembali berubah menjadi tahap pertumbuhan yang berkelanjutan, maka saya masih melihat di balik ini bahwa tugas di sini ditujukan secara harfiah kepada kita masing-masing dan kepada komunitas manusia, dan kepada pihak berwenang, dll. .

Sebagai kesimpulan, saya ingin mengatakan bahwa, menurut pendapat saya, penting tidak hanya bagi psikolog, tetapi juga bagi ahli biologi untuk mengerjakan pertanyaan tentang siapa subjeknya, apa pembagian tanggung jawab dan apa tujuan deskripsi ilmiah. , yang ditujukan, antara lain, untuk mata pelajaran tertentu, yang kata harus cukup percaya diri ditafsirkan dalam arti biasa.

Pastor Andrei Lorgus: Saya seorang pendeta, psikolog dan antropolog - hanya dalam arti yang berbeda.

Bratus BS:Lulusan fakultas psikologi Universitas Negeri Moskow.

Pastor Andrei Lorgus: Ya. Tampak bagi saya bahwa kedua prinsip yang diungkapkan oleh Bauer itu memiliki dimensi manusiawi tertentu, yang tidak dibahas hari ini. Saya mengerti mengapa: dia tidak pantas berada di sini. Manusia, sebagai sistem yang hidup, dapat memilih apakah akan melawan keseimbangan atau mempertahankan keseimbangan. Hidup atau mati. Seseorang memiliki pilihan seperti itu. Dan sebagian besar orang menggunakan pilihan ini. Mereka menyerahkan hidup atau memilih hidup. Dan semakin manusia hidup, semakin banyak orang menumpuk yang tidak ingin hidup. Mereka memilih prinsip keseimbangan. Bentuk kehidupan manusia memiliki kebebasan terhadap kedua prinsip ini. Dan prinsip ketidakseimbangan berkelanjutan yang mungkin tidak dipatuhi seseorang jika dia memilih untuk melakukannya. Jika dia menolak untuk mencari nafkah sendiri, menolak untuk mengumpulkan potensi, maka muncul pertanyaan tentang kehidupan seorang individu dan kehidupan umat manusia. Apakah mungkin untuk mengajukan pertanyaan bahwa umat manusia menolak untuk hidup secara keseluruhan? Atau, jika umat manusia secara keseluruhan adalah sistem yang tidak memiliki kemungkinan, kewajiban, atau kebebasan, jika itu hanya sistem biologis, maka umat manusia secara keseluruhan tidak memiliki kesempatan seperti itu. Itu akan hidup sesuai dengan prinsip-prinsip ini. Tetapi seseorang mungkin tidak hidup. Lalu harapan utamanya adalah apa yang akan dipilih seseorang pada pergantian zaman tersebut? Terima kasih.

Bratus BS:Terima kasih. Kami datang ke bagian akhir dari lokakarya kami. Kami akan mendengarkan beberapa sikap terhadap laporan ketua seminar kami. Mari kita mulai dengan Yuri Iosifovich Alexandrov.

Alexander Yu.I.: Rekan-rekan yang terhormat, saya ingin sekali lagi berterima kasih kepada Vladimir Leonidovich [Voyeikov]. Saya akan mengatakan beberapa pemikiran tentang laporan itu, tetapi pertama-tama, agar tidak lupa, saya ingin mengatakan tentang pidato rekan saya Yu.V. Tchaikovsky, yang merupakan pakar terbesar di bidang teori evolusi. Dia mengatakan hal yang aneh, bahwa manusia berbeda dari hewan dalam gotong royong telah muncul di lingkungan manusia. Saya yakin Anda ingat dengan baik karya Kropotkin dari sekitar tahun 1920-an tentang saling membantu pada hewan. Dan sekarang ada ulasan tentang gotong royong untuk semua orang, mulai dari gajah, tentang membantu orang cacat, dan secara umum, apa pun yang Anda inginkan. Jadi jangan langsung mengambil kesimpulan tergesa-gesa seperti itu.

Sekarang, mengenai topik laporan yang sebenarnya. Saya ingin mengatakan sedikit berbeda tentang aktivitas. Secara umum, saya belum menerima kesenangan seperti itu untuk waktu yang lama, mendengar kata favorit saya "aktivitas", yang, sesuai dengan paradigma yang saya miliki, telah dipertahankan setidaknya selama setengah abad, jika tidak lebih, mungkin sudah mendekati 70 tahun. Jika dalam psikologi teori aktivitas adalah hal yang benar-benar jelas dan diterima, dan teori ini, pada kenyataannya, adalah teori aktivitas, maka dalam lingkungan fisiologis dan biologis ilmu atau ilmu saraf ini - dan rekan Krichivets benar-benar tepat di sini - saat ini mengalami pergeseran yang jelas menuju pendekatan holistik dan aktif. Dan itu sangat bagus untuk dilihat. Laporan hari ini adalah bukti lain dari itu. Namun demikian, aktivitas dapat dipertimbangkan dari sudut yang berbeda, termasuk bagaimana hal itu dipertimbangkan dalam laporan. Namun dalam paradigma sistemik yang saya ikuti, aktivitas dipahami sebagai refleksi antisipatif. Salah satu sifat utama dari aktivitas adalah antisipasi, yaitu konstruksi model subjektif masa depan, dan bukan reaksi terhadap stimulus. Ngomong-ngomong, hal yang penting. Vladimir Leonidovich mengatakan bahwa dari logika materialisme, sistem kehidupan adalah pasif. Tapi sejauh yang saya pahami, ini bukan dari logika materialisme, tetapi dari logika paradigma "stimulus-respon", di mana tubuh merespons dampak lingkungan. Dan, omong-omong, klasik kita Vladimir Mikhailovich Bekhterev dengan cukup jelas memperhatikan bahwa reaktivitas ada baik pada benda hidup maupun pada benda mati, sehingga menyamakannya. Artinya, memang, dalam sistem representasi ini ia adalah objek pasif. Tetapi sama sekali tidak setiap ideologi materialistis mengandaikan kepasifan. Saya mengaitkan gagasan yang berkembang, katakanlah, dalam teori sistem fungsional, dalam psikofisiologi sistemik, khususnya, yang dikembangkan oleh Nikolai Alexandrovich Bershtein, dengan ideologi materialistis. Inilah paradoks waktu. Bagaimana itu diselesaikan? Penentuan teleologis diketahui - penentuan oleh masa depan. Penentuan ini bertentangan dengan hubungan sebab akibat. Bagaimana masa depan dapat menentukan masa sekarang? Salah satu cara untuk memecahkan masalah ini adalah membawa masa depan ke masa kini dengan membangun sebuah model. Konstruksi model ini, menurut saya, adalah milik utama aktivitas dan milik utama makhluk hidup seperti itu, diwakili di semua tingkat organisasinya. Dan saya sepenuhnya setuju bahwa sifat ini disajikan secara berbeda pada tingkat yang berbeda, karena cara refleksi berubah dalam evolusi. Dan jika kita berbicara tentang seseorang, maka saya akan mendekati fenomena yang dibicarakan pembicara dari sisi lain, yang sama sekali tidak mengecualikan apa yang dikatakan dalam laporan. Saya akan mengatakan bahwa aktivitas manusia adalah antisipasi hasil yang sesuai, di depan refleksi lingkungan, karena hasil dalam budaya adalah bagian dari hasil sosial yang kooperatif. Artinya, itu bukan hasil individu, tetapi bagian dari hasil sosial. Jadi, dalam masyarakat ada, jika Anda suka, pandangan ke depan bersama. Dan perkembangan masyarakat, perkembangan budaya adalah peningkatan kejelian sosial dan sifat-sifat kejelian ini. Proses perbaikan tersebut didasarkan pada aktivitas individu, yang juga ada di tingkat sosial. Ada peningkatan yang kuat dengan beradaptasi dengan apa yang diramalkan di tingkat sosial. Apa aktivitas yang umumnya lebih baik daripada reaktivitas? Fakta bahwa dia tidak menanggapi "menyodok dari belakang" ketika sudah terlambat, tetapi beradaptasi dengan perubahan yang dia ramalkan. Apakah itu beradaptasi lebih buruk atau lebih baik adalah pertanyaan lain.

Dan hal terakhir yang ingin saya katakan. Seorang rekan yang berbicara di sini menggunakan istilah yang saya pikir hampir semua psikolog ada di kepala mereka, yaitu budaya. Jadi, tokoh-tokoh yang dibicarakan oleh pembicara, dari sudut pandang saya, adalah salah satu cara untuk mencerminkan budaya. Membangun rangkaian angka yang menaik adalah cara khusus untuk menggambarkan semacam perubahan budaya. Perubahan budaya apa? Untuk memahami hal ini, kita harus melihat kekhususan budaya. Dari grafik yang ditunjukkan di sini, kekhususan budaya ini mengikuti. Jika kita mengambil grafik ini untuk budaya yang berbeda, maka kita akan mendapatkan kurva yang berbeda. Dan kemudian akan mungkin untuk melihat bagaimana angka-angka ini, kecuraman grafik sesuai dengan perubahan budaya dalam masyarakat tertentu. Dan saya pikir itu perbandingan yang sangat menarik. Terima kasih banyak.

Bratus BS:Terima kasih, Yuri Iosifovich. Sergei Sergeevich Khoruzhy, tolong.

Khoruzhy S.S.:Teman-teman, saya harus mengatakan bahwa seminar antropologi kita memiliki strategi sendiri terkait dengan pertemuan hari ini. Saya dengan rendah hati akan menghargai kenyataan bahwa saya sangat aktif mencoba untuk bertindak sebagai orang yang tertarik, otoritas yang tertarik, mengganggu Boris Sergeevich dengan ini. Dan dia memikirkan kebutuhan konseptual yang sangat mendesak untuk memulai percakapan semacam ini dalam kerangka seminar lama kami tentang antropologi, yang dipahami secara luas selama beberapa tahun. Salah satu tugas utama pemahaman antropologi modern yang begitu luas dalam situasi baru, tentu saja, adalah membangun antarmuka “antropologi-biologi” atau antarmuka "AB", seperti yang kadang-kadang kita rujuk dalam diskusi internal. Jadi, antarmuka ini juga harus dibangun. Dan saya sangat berharap pertemuan kita hari ini akan menjadi langkah pertama ke arah ini. Laporan itu dibedakan dengan kejelasan yang sempurna, dan saya sangat berterima kasih kepada Vladimir Leonidovich [ Voeikov] karena fakta bahwa jenis tertentu, jenis tertentu dari posisi ilmiah disajikan dalam kemurniannya. Apa kemurnian ini? Tentu saja, ini adalah metodologi reduksionis klasik. Ini adalah tempat yang sangat baik untuk memulai. Ini adalah awal dari jauh, jalan dari bawah - dari tingkat hierarki sistem ilmu alam yang besar. Apa yang dapat dikatakan pada tingkat ini tentang antarmuka AB yang sangat diinginkan ini, kami dengar hari ini. Saya pikir saya sama sekali tidak boleh mencela pembicara kita dengan fakta bahwa dalam kemurnian posisi reduksionis ini tidak ada dan bahkan posisi tingkat berikutnya, generasi berikutnya bahkan belum mulai terbentuk. Dan apa posisi ini? Ini adalah posisi yang paling tidak bersusah payah untuk merefleksikan batasan metodologisnya sendiri. Refleksi batas-batas metodologis belum dimulai. Sangat tepat, reduksionisme murni tidak melakukan ini, ia menganggap dirinya tidak terbatas. Namun, lebih lanjut, pada tahap selanjutnya, seperti yang saya harapkan, kerja sama kita mau tidak mau harus bertanya, dalam hal apa daerah fenomenal Apakah keteraturan yang kita dengar menentukan? Batas-batas tertentu semacam ini pasti ada. Anda perlu mengidentifikasi mereka. Kami diberitahu tentang hukum universal. Tapi mereka, tentu saja, universal dari sekarang hingga sekarang. Di satu sisi - ilmu alam, mungkin batas-batas ini ditandai. Tapi ujung lain dari percakapan belum dimulai. Apa kaitannya dengan kehidupan umat manusia yang akan memiliki semua hukum universal yang kita hadirkan hari ini, jika seseorang melaksanakan program yang sudah mulai ia terapkan hari ini, yaitu program transhumanisme? Dan sesuai dengan program ini, ia mengubah dirinya menjadi perangkat lunak ( perangkat lunak )? Akankah perangkat lunak semacam itu diimplementasikan menurut hukum universal, atau menurut hiperbolik, atau menurut yang lain? Jawabannya sederhana: semua universalitas ini tidak akan relevan. Jadi, pada tahap selanjutnya, penting bagi kita untuk mengajukan pertanyaan ini dengan tepat: di mana semuanya terdengar relevan, dan di mana ia mengungkapkan kekurangannya? Di mana batas-batas di mana wacana biologis mengungkapkan ketidakcukupannya, dan wacana antropologis harus muncul dengan sendirinya? Dan di masa depan, kita tidak hanya berbicara tentang wacana antropologis. Ada buku abad kedua puluh yang cukup terkenal - "Being and Time" oleh Heidegger. Ini dimulai dengan fakta bahwa Heidegger mengatakan: ada tiga cara untuk berbicara tentang seseorang (ia menempatkan semuanya dalam satu klip) - antropologi, psikologi, biologi. Tapi ini percakapan yang buruk, - kata Martin Heidegger, - ini bahkan bukan awal dari percakapan. Ini adalah beberapa bagian dari percakapan yang diambil dari suatu tempat, tetapi percakapan yang sebenarnya dibangun dengan cara yang sama sekali berbeda. Heidegger memberi tahu kita bahwa sementara kita belum mencapai tidak hanya Menjadi, tetapi kita belum mencapai manusia, kekhususan manusia yang otentik, antropologi belum dimulai. Dan saya sangat berharap tugas-tugas kerja sama seperti itu belum datang. Saya yakin bahwa dalam komunikasi seperti ini ada potensi yang sangat besar untuk maju ke arah seseorang. Dan di sana, jika Tuhan berkehendak, bahkan mungkin ke Kejadian.

Bratus BS:Rekan-rekan yang terhormat, saya akan mencoba singkat. Dan pertama-tama saya akan mengungkapkan sikap emosional saya terhadap laporan tersebut. Ini adalah perasaan lama terlupakan menikmati ilmu pengetahuan. Tidak seperti percakapan psikologis kita tentang kepribadian, dll, yang membutuhkan sikap, ada tapak. Anda bisa setuju atau tidak setuju, tapi ada kecepatan, ada data, angka, yang satu mengikuti dari yang lain, yang satu dibangun dari yang lain. Ada dukungan tertentu, ada yang disebut mata ilmiah. Ini semakin dilupakan. Sekarang, kata rekan Kavtaradze, ini kebanyakan tentang opini. Ada banyak pendapat, mereka, sebagai suatu peraturan, tidak didukung oleh apa pun. Dan sekarang "bubur" ini sekarang disebut opini publik, termasuk ilmiah. Kita lupa bahwa sains adalah cara disiplin untuk mengetahui dunia dan tidak ada yang lain. Seperti yang dikatakan ahli matematika: ada prasangka yang berguna bahwa matematika itu berguna. Mengutip pernyataan ini, kita dapat mengatakan bahwa kita bahkan terlalu teguh dalam prasangka kita bahwa sains itu berguna. Sains adalah, pertama-tama, cara untuk mengetahui, di balik itu sangat misterius d tentang Salah, yang dibicarakan oleh Anatoly Nikolaevich [Krichevets]. Ilmu harus dipelajari. Dan siapa bilang dia harus belajar? Dan kenapa dia belajar? Mengapa dia belajar dengan kegigihan seperti itu? Mengapa dia membayar untuk ketekunan ini? Dan terkadang harga yang sangat sulit. Apa yang ada di baliknya? d tentang Salah?

Tampak bagi saya bahwa, menyimpang ke arah ini, seseorang kemudian dapat kembali ke apa yang dikatakan di sini. Di sini, saya ingin mengatakan bahwa inilah yang tercatat dalam budaya, - Yuri Iosifovich berbicara tentang ini [ Alexandrov], - atau bahwa itu adalah pandangan ke depan publik. Tapi lihat: pada kenyataannya, umat manusia tidak mengikuti budaya. Ini semacam menarik budaya ini terlepas dari budaya ini. Apa yang saat ini, secara relatif, dangkal, tetapi budaya dominan dunia modern? Dia mengerikan. Anda bahkan tidak perlu masuk ke kritik. Jadi apa yang membuat kita berpikir bahwa kita entah bagaimana akan menariknya keluar? Dan jika kita berbicara tentang pandangan ke depan publik ... (Saya minta maaf untuk contoh-contoh yang sedikit disederhanakan ini.) Sekarang Maret, dan saya ingat betul Maret itu ketika Stalin meninggal. Bertahun-tahun telah berlalu sejak dia meninggal, dan pandangan ke depan publik adalah bahwa dia adalah orang yang sangat populer, manajer kreatif, dan sebagainya. Jadi apa hubungan pandangan ke depan sosial dengan apakah kita bertahan atau tidak? Apakah kamu mengerti? Apa hubungannya dengan peradaban Kristen secara umum, dengan posisi Kristen? Yang? Apa yang ada di timbangan, apa yang lebih berat? Visi publik? Atau mungkin budaya?

Pada akhirnya, menurut saya budaya hanyalah sekumpulan tanda. Dan di sini Sergey Sergeevich [ Horuzhy] - seseorang yang telah mencapai tingkat tinggi di bidang ilmu alam (fisika, matematika), - dengan tepat berbicara tentang pengurangan tertentu. Ini Yuri Iosifovich [ Alexandrov] bertanya kepada saya (setelah pidato Sergei Sergeevich) bahwa pengurangan itu buruk atau tidak buruk? Dan ini hanya sebuah pernyataan. Tetapi kemudian muncul pertanyaan, yang karenanya kita hari ini untuk pertama kalinya mengadakan pertemuan perwakilan dari berbagai bidang pengetahuan - filsuf, psikolog, ahli biologi. Ini adalah pertanyaan tentang konten lintas level. Bagaimana cara menghindari pengurangan? Atau bagaimana menemukan batasnya? Di mana pengurangan mengatakan bahwa itu adalah pengurangan? Saat kita menyebut penilaian sebagai pengurangan, kita mengatasinya. Kita katakan, misalnya, bahwa ada hukum universal. Apa yang dimaksud dengan hukum universal? Ini berarti bahwa hukum ini berlanjut melampaui batas-batas tertentu. Tapi itu akan dimodifikasi. Sebaliknya, itu tidak akan banyak dimodifikasi karena akan diekspresikan dalam bahasa yang berbeda. Tampaknya bagi saya bahwa karya Vladimir Leonidovich ini [ Voeikova] unik dan sangat penting dalam arti bahwa Vladimir Leonidovich adalah perwakilan dari biologi teoretis. Tetapi ada banyak ahli biologi, dan hanya sedikit orang yang sampai pada hukum yang dapat dipahami sebagai universal. Di sini kita sudah memasuki bahasa di mana hukum-hukum universal yang dibicarakan oleh Sergei Sergeevich akan dirumuskan.

Dalam hal ini, ada definisi yang sangat jelas dan dapat dipahami yang diberikan oleh Metropolitan Anthony, yang mengatakan bahwa sains adalah "pengetahuan Sang Pencipta melalui pengetahuan ciptaan-Nya". Ilmu pengetahuan modern, paling-paling, mempelajari ciptaan, melupakan bahwa jika ada ciptaan, maka ia memiliki Pencipta. Karena ada ciptaan, ada juga Pencipta. Dan dalam hal ini (dalam pengertian ilmiah tertentu) jalan keluar menuju Sang Pencipta adalah jalan keluar, pada kenyataannya, menuju gagasan, menuju pemahaman gagasan ini, menuju non-keacakannya. Dan menurut saya, pertimbangan semacam ini sangat penting bagi audiens mana pun, karena mereka mengetuk pintu utama. Hal lain adalah apakah mereka akan dibuka dan bagaimana mereka akan dibuka. Di luar ketukan ini, semuanya berantakan, semuanya menjadi reduksi yang tidak menyadari dirinya sebagai reduksi. Sekali lagi: segera setelah kita menyadari bahwa kita sedang mengurangi sesuatu, kita telah mengatasi pengurangan itu. Kami tampaknya menetapkan batas kami sendiri, tetapi yang kami maksud adalah sesuatu yang melampaui batas ini. Ada pengetahuan ilmiah dan ada ilmiah ketidaktahuan. Dan ketidaktahuan ilmiah sangat penting dan berharga. Tidak ada ilmuwan di luar ketidaktahuan ilmiah, karena ilmuwan yang mengembangkan pengetahuan ilmiah jelas terbatas. Ini harus menyiratkan sesuatu yang melampaui batas-batas pengetahuan ini.

Dan, mungkin, saya akan mengungkapkan pendapat umum dan kekaguman atas karya Vladimir Leonidovich. Saya sudah lama mengenalnya, kami benar-benar bekerja sama dalam monografi pertama tentang psikologi Kristen, di mana Vladimir Leonidovich menulis artikel brilian tentang hubungan antara sains dan agama. Dan saya berharap pertumbuhan aktivitas dan pengetahuan Vladimir Leonidovich ini tidak hanya belum mencapai klimaksnya, tetapi secara umum itu tidak pernah berakhir dan menyenangkan kita semua, dan akan terus menyenangkan.

Sebagai kesimpulan, saya ingin mengatakan bahwa berkat karya Alexander Evgenievich Kremlev, kami telah menyiapkan CD dengan pidato Sergey Sergeyevich [ Khoruzhy]. Dalam hal ini, Anda dapat menghubungi kami di departemen. Seminar kami berikutnya akan diadakan sekitar satu bulan lagi. Ini akan dikhususkan untuk psikologi penjahat [ pembicara - S.N.Enikolopov]. Ini akan menjadi lokakarya eksperimental. Saya berterima kasih kepada semua yang hadir dan tamu yang terhormat.

Voeikov V.L.:Terima kasih banyak. Meski sudah jam 8.43 malam, namun aula sudah penuh. Dan saya berharap saya berhasil membangkitkan beberapa reaksi yang selanjutnya akan membuat Anda berpikir tentang topik ini. Saya sendiri dalam penyusunan laporan ini banyak belajar hal-hal yang belum saya ketahui. Dan terlebih lagi, seperti yang dikatakan Boris Sergeevich, saya juga belajar betapa saya masih belum tahu.

Dan tentang pandangan ke depan. Dari studi tentang proses evolusi, menurut L.S. Berg, cukup diketahui bahwa dalam perjalanan evolusi ada pendahulu yang sama sekali tidak diperlukan pada tahap ini, yang kemudian, setelah beberapa juta tahun, akan menjadi diperlukan. Selain itu, pada interval waktu yang lebih pendek, fenomena pandangan ke depan juga diamati. Misalnya, pada beberapa burung, bertelur akan tergantung pada seperti apa musim panas dan musim gugur nantinya. Semua data ini tersedia. Pandangan ke depan ini adalah milik dunia kehidupan. Hal lain adalah bahwa kita, setidaknya sebagian dari kita, telah mengembangkan sifat-sifat ini ke sifat-sifat para nabi. Dan di sini, pada tingkat ini, mungkin ada kesamaan. Di satu sisi, saya, sejujurnya, Sergey Sergeevich, sedikit kesal karena ada batas tertentu di antara kami. Batas-batas ini ada dan tetap ada dalam sains hingga saat ini. Tetapi ketika kita melewatinya, maka mereka pasti akan kabur. Batas antara fisika dan kimia, antara kimia dan biologi, antara biologi dan psikologi, antara psikologi dan antropologi - tetap ada. Tetapi penting untuk menyadari bahwa batas-batas ini ada, dan Anda perlu melihat bagaimana Anda dapat melewatinya, menemukan koherensi, kerja sama, keterkaitan, penggabungan timbal balik, dan pada saat yang sama melestarikan individualitas. Selama kita sangat individual. Tapi sudah waktunya untuk mulai berpikir tentang meningkatkan interaksi. Dan saya sangat senang dengan malam ini, karena menurut saya ini adalah langkah lain menuju interaksi yang merangsang, setidaknya di Universitas Moskow kami. Meskipun dia semesta, tetapi sejauh ini dibagi menjadi tumpukan kompak. Dan batas antara ini pemadatan perlu diburamkan. Terima kasih semuanya.

Lokakarya "Dampak superlemah pada sistem fisikokimia dan biologi. Hubungan dengan aktivitas matahari dan geomagnetik". 6-8 Mei 2002, Observatorium Astrofisika Krimea dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Ukraina

V.L. Voeikov

Transkrip kuliah

Peran proses dinamis dalam air dalam penerapan efek lemah dan superlemah pada sistem biologis

Saya sangat senang berada di tempat yang indah ini. Semuanya sangat indah di sini, semuanya sangat tidak biasa, semuanya sangat menarik, tetapi satu-satunya kelemahan adalah sumber air terbuka cukup jauh.

Laporan saya akan dikhususkan untuk pentingnya, peran yang dimainkan air dalam kehidupan kita, dalam kehidupan setiap individu, dalam kehidupan semua makhluk hidup. Dan semua orang tahu bahwa tanpa air, "tidak di mana pun, tidak di sini." Tetapi kebetulan jika kita berbicara tentang peran dan pentingnya air dalam penelitian biologi, maka, mungkin, sampai terakhir kalinya, ucapan Albert Szent-Györgyi dan tentang fakta bahwa biologi telah melupakan air atau tidak pernah tahu. tentang hal itu, dan jika kita menerjemahkan bagian kedua dari frasa "biologi belum menemukan air", maka itu sangat benar hingga baru-baru ini.

Gambar 1. Air - media reaksi dari proses kehidupan atau zat yang menghasilkannya?

Seperti yang Anda lihat pada Gambar. 1 (sisi kiri), kita 70%, lebih dari 2/3, terdiri dari air. Bagian terpenting dari tubuh manusia, tubuh hewan lain, tumbuhan, secara umum, semua makhluk hidup adalah air. Jadi, memang, ahli biokimia hanya tahu sedikit tentang air, seperti ikan yang berenang di air, tampaknya, hanya tahu sedikit tentang lingkungannya. Mari kita lihat apa yang dilakukan oleh biokimia yang sangat serius dan canggih, yang telah mempelajari banyak seluk-beluk dan detail hari ini. Sebagai ilustrasi, saya akan memberikan gambaran yang sangat disederhanakan (Gbr. 2), yang mungkin telah dilihat dan dipelajari oleh banyak mahasiswa biologi, biokimia, biofisika tentang interaksi paling beragam, interaksi regulasi yang terjadi di dalam sel. Reseptor mempersepsikan sinyal molekuler dari lingkungan luar dalam bentuk berbagai jenis hormon, kemudian berbagai faktor regulasi dan mekanisme diaktifkan, sampai pada titik di mana ekspresi gen dalam sel mulai berubah, dan bereaksi dengan satu atau lain cara terhadap pengaruh eksternal.

Gambar 2. Ide-ide modern tentang mekanisme molekuler regulasi aktivitas seluler.

Tapi dari gambar ini, yang benar-benar mengilustrasikan ide-ide biokimia saat ini, orang mungkin mendapat kesan bahwa semuanya banyak interaksi dan komponen struktural sel hidup yang dipelajari dengan cermat hidup seolah-olah dalam ruang hampa. Apa media untuk semua interaksi ini? Dalam setiap buku teks biokimia, dalam setiap buku teks kimia, tampaknya tersirat bahwa, tentu saja, ini adalah media cair, tentu saja, bahwa semua molekul ini tidak melayang secara independen satu sama lain, meskipun diasumsikan bahwa mereka hanya berdifusi dalam media berair. Dan baru-baru ini telah diperhitungkan bahwa semua interaksi molekul satu sama lain ini benar-benar dilakukan tidak hanya di ruang hampa udara, dan tidak hanya di beberapa air abstrak - di antara molekul Al yang tak terhitung banyaknya, ada dua O, tetapi molekul air dan dirinya sendiri, air, sebagai zat berstruktur halus, memainkan peran penting dalam apa yang terjadi dalam sel hidup, dan dalam apa yang terjadi pada organisme apa pun, dan air, sangat mungkin, adalah reseptor utama, "pendengar" utama dari apa yang terjadi di lingkungan eksternal.

Selama 10 - 15 tahun terakhir, semakin banyak data mulai muncul bahwa air dalam air sebenarnya sama sekali bukan sejenis gas dengan partikel H 2 0 individu yang terikat lemah satu sama lain, yang, untuk interval waktu yang semakin singkat, adalah satu sama lain Di sisi lain, mereka saling menempel oleh ikatan hidrogen, membentuk apa yang disebut gugus berkedip (sisi kanan Gambar 1), dan kemudian hancur lagi. Sampai baru-baru ini, masa pakai struktur seperti itu di dalam air dianggap sangat singkat dan, oleh karena itu, secara alami tidak diasumsikan bahwa air dapat memainkan peran pengorganisasian struktural yang penting. Sekarang semakin banyak data fisika dan kimia yang mulai muncul, yang menunjukkan bahwa di dalam air, di dalam air cair, terdapat cukup banyak struktur stabil paling beragam yang dapat disebut gugus.

Secara umum, baru-baru ini seluruh cabang kimia telah muncul - kimia klaster. Kimia klaster muncul tidak hanya dalam hubungannya dengan air, bahkan tidak terlalu dalam hubungannya dengan air, tetapi mulai menjadi cukup penting. Dan sekarang, karena kita berbicara tentang kluster, saya ingin menunjukkan satu contoh kluster, sekarang, mungkin, yang paling teliti dipelajari, yang disebut kluster karbon, yang disebut fullerene, atau bentuk lain dari kluster karbon ini adalah nanotube.

Apa sebenarnya cluster itu? Dan ketika berbicara tentang air, maka apa yang dipelajari dalam kimia tentang kimia fullerene, lebih tepatnya, fisika kimia fullerene, tampaknya, dapat dikaitkan dengan air. Sudah diketahui semua orang sampai pertengahan 80-an bahwa karbon dapat eksis dalam dua modifikasi utama: grafit - panel karbon datar dan berlian dengan struktur karbon tetrahedral. Dan pada pertengahan 80-an, ditemukan bahwa dalam kondisi tertentu, ketika karbon diubah menjadi uap, dan kemudian uap ini mendingin dengan cepat, beberapa struktur muncul yang disebut fullerene atau bola tangki, bola tersebut dinamai arsitek Amerika, Buckmeister Fuller , yang membangun rumah jauh sebelum penemuan fullerene, mirip dengan fullerene yang ditemukan kemudian. Ternyata fullerene adalah molekul yang terdiri dari beberapa puluh atom karbon yang terhubung satu sama lain melalui ikatannya, seperti yang ditunjukkan pada Gambar.3.

Beras. 3 Fullerene dan nanotube – polimer karbon dalam jumlah besar

Inilah yang kuning di sini - atom karbon, batang putih dan merah - ini adalah ikatan valensi di antara mereka. Fullerene yang paling terkenal memiliki 60 atom karbon, tetapi bola yang sangat stabil dapat dibuat dari kumpulan atom karbon lainnya. Fullerene dan nanotube adalah contoh cluster, dan cluster itu sendiri berarti molekul arsitektur yang tertutup dan tebal, yang tidak mirip dengan molekul planar yang kita kenal. Gugus jenis ini memiliki sifat yang sangat menakjubkan dalam hal aktivitas kimianya, lebih tepatnya, aktivitas katalitiknya, karena secara kimiawi molekul ini memiliki aktivitas yang sangat rendah, tetapi pada saat yang sama dapat mengkatalis banyak berbagai reaksi. Molekul ini ternyata mampu bertindak sebagai trafo energi. Secara khusus dapat bertindak sebagai transformator gelombang radio frekuensi rendah menjadi osilasi frekuensi tinggi, hingga osilasi yang mampu menimbulkan eksitasi elektronik. Bentuk lain dari cluster seperti itu adalah nanotube, yang sekarang sedang aktif dikejar oleh para insinyur yang mencoba untuk menciptakan generasi baru komputer, karena memiliki sifat superkonduktor dalam kondisi tertentu, dan seterusnya.

Mengapa saya memilih dua molekul ini? Pertama, mereka sangat stabil, mereka dapat diisolasi, mereka dapat dipelajari dengan cermat, dipelajari, dan mereka sekarang banyak dipelajari. Kedua, molekul-molekul ini, gugus-gugus ini, yang mencerminkan sifat-sifat kimia, materi fisik yang sama sekali baru, sedemikian rupa sehingga bahkan beberapa orang menganggapnya sebagai wujud materi baru. Saya berbicara sangat singkat tentang fullerene ini, tentang nanotube ini, hanya sehubungan dengan fakta bahwa cukup banyak model air mulai muncul baru-baru ini, yang sangat mirip dalam organisasi mereka dengan fullerene dan nanotube yang sama ini.

Beras. 4 Kemungkinan struktur kelompok air

Sekarang dalam literatur kimia kuantum, banyak bentuk yang berbeda dari kluster air diberikan, dimulai dengan kluster yang mencakup 5 molekul air, 6 molekul air, dan seterusnya. Ini dari karya ahli kimia fisika Inggris Martin Chaplin (Gbr. 4). Dia menghitung jenis cluster apa yang paling mungkin ada di air dan menyarankan bahwa mungkin ada seluruh hierarki struktur yang agak stabil semacam ini. Memblokir satu sama lain, mereka dapat mencapai ukuran yang sangat besar, termasuk 280 molekul air. Apa kekhasan cluster seperti itu? Bagaimana mereka berbeda dari gagasan standar yang diterima secara umum tentang molekul air? Gambar 1 di sebelah kanan menunjukkan molekul air dalam bentuk "standar" mereka. Lingkaran merah adalah atom oksigen. Dua yang hitam adalah dua atom hidrogen, tongkat kuning adalah ikatan kovalen di antara mereka, dan yang biru adalah ikatan hidrogen yang menghubungkan atom hidrogen dari satu molekul ke atom oksigen yang lain. Ini satu molekul air, satu lagi molekul air. Sebuah cluster adalah struktur tiga dimensi di mana setiap molekul air dapat dihubungkan dengan molekul lain baik dengan satu ikatan hidrogen, atau dua ikatan hidrogen, atau tiga ikatan hidrogen, dan semacam formasi kerjasama muncul, mirip dengan yang kita lihat di Ara. 4. Kooperatif dalam arti bahwa jika satu molekul air ditarik keluar dari struktur ini, itu tidak akan hancur, masih ada cukup ikatan di dalamnya, meskipun ikatan hidrogen agak lemah. Tetapi ketika ada banyak dari ikatan lemah ini, mereka saling mendukung, dan jika karena gerakan termal satu molekul air dapat melompat keluar, dan gugus itu tetap ada, dan probabilitas bahwa beberapa molekul air akan mengambil tempat ini sebelum gugus itu hancur adalah jauh lebih tinggi daripada kemungkinan bahwa seluruh cluster yang sesuai akan berantakan. Dan semakin banyak molekul yang digabungkan menjadi struktur seperti itu, semakin stabil gugus ini. Ketika molekul raksasa seperti itu muncul, sudah menjadi polimolekul air, sebenarnya polimer, polimer air, mereka memiliki stabilitas tinggi dan sifat fisikokimia kimia yang sama sekali berbeda dari satu molekul air.

Pertanyaan (tidak terdengar)

Jawab: Hitung saja ukuran karakteristik antara atom hidrogen dan atom oksigen - 1 angstrom. Panjang ikatan hidrogen sekitar 1,3 angstrom. Adapun cluster raksasa ini (lihat Gambar 4), diameternya berada di urutan beberapa nanometer. Ini adalah ukuran partikel nano dalam struktur nano

Pertanyaan (tidak terdengar)

Jawaban: Lihat, Anda dapat melihatnya dengan cukup jelas di sini: di dalam partikel ini, sebenarnya di dalam oktahedron ini, dodecahedron ini dan ikosahedron raksasa ini, ada rongga di mana, secara umum, ion individu, atom gas individu, dll., dapat "masuk ". Cluster ini, bersatu satu sama lain, juga menciptakan struktur cangkang seperti itu. Secara umum, kluster membentuk struktur yang pada dasarnya adalah cangkang, dan di dalamnya, sebagai aturan, rongga. Dan di sini, khususnya, diperoleh data seperti itu mengenai kluster, misalnya, ada kluster besi, sehingga kluster yang terdiri dari 10 atom besi mampu mengikat hidrogen 1000 kali lebih aktif daripada kluster yang terdiri dari 17 atom besi, di mana besi tersembunyi di dalamnya. Secara umum, kimia cluster baru mulai berkembang. Dan ketika kita berbicara tentang ikatan hidrogen, diasumsikan bahwa ikatan hidrogen adalah interaksi elektrostatik yang lemah: delta plus dan delta minus. Delta plus pada atom hidrogen dan delta minus pada atom oksigen. Tetapi baru-baru ini telah ditunjukkan bahwa setidaknya 10% ikatan hidrogen adalah ikatan kovalen, dan ikatan kovalen adalah elektron yang sudah terikat satu sama lain. Faktanya, gugus ini adalah awan elektron, yang diatur dalam satu atau lain cara di sekitar inti yang sesuai. Oleh karena itu, struktur semacam ini memiliki sifat fisik dan kimia yang sangat istimewa.

Ada satu keadaan lagi. Data perhitungan kimia kuantum air super murni sering dikutip; air yang benar-benar murni, benar-benar bebas dari kotoran, tetapi orang harus memahami bahwa air yang sebenarnya tidak pernah menjadi air seperti itu. Itu selalu mengandung beberapa jenis kotoran, itu harus dalam beberapa jenis wadah, itu tidak ada dengan sendirinya. Air, seperti yang Anda tahu, adalah pelarut terbaik, mis. jika ditempatkan di kapal, entah bagaimana akan menerima sesuatu dari kapal. Jadi, ketika sampai pada apa yang sebenarnya bisa terjadi di dalam air, sejumlah keadaan harus diperhitungkan: dari mana air ini berasal, bagaimana air itu diperoleh. Apakah itu menjadi hasil peleburan, atau sebagai hasil kondensasi, berapa suhu air ini, gas apa yang larut dalam air ini, dll. dan semua ini akan mempengaruhi dengan cara tertentu komposisi klaster masing-masing. Saya ingin tekankan lagi di sini - apa yang ditunjukkan pada gambar ini adalah salah satu ilustrasi bagaimana gugusan air dapat diatur secara mendasar. Jika kita mengambil cluster Zenin, jika kita mengambil cluster Chaplin atau Bulonkov, maka semuanya akan memberikan gambar yang berbeda sesuai dengan perhitungan yang berbeda. Dan salah satu peneliti air, air, terima kasih Tuhan, telah dipelajari sejak lama, mengatakan bahwa saat ini ada beberapa lusin teori tentang struktur air. Ini tidak berarti bahwa mereka semua salah. Semuanya, mungkin, adalah teori yang benar, mereka hanya menunjukkan betapa beragamnya cairan yang benar-benar luar biasa ini, yang secara umum kita komposisikan.

Dan sekarang, berbicara tentang keberadaan kelompok seperti itu di dalam air, saya juga ingin menarik perhatian pada fakta bahwa saya masih berbicara tentang struktur air, yang entah bagaimana berhubungan dengan kristalografi. Chaplin menganggap (lihat Gambar 4) bahwa gugus yang sama, terdiri dari 280 molekul air, dapat berada dalam dua jenis konformasi yang berbeda. Konformasi, seolah-olah, membengkak dan konformasi terkompresi, jumlah partikel dalam konformasi ini adalah sama. Kepadatan gugus ini akan lebih rendah, ia akan menempati volume yang lebih kecil dengan jumlah atom yang sama di dalamnya, daripada kerapatan gugus ini. Perubahan sifat-sifat air, menurut Chaplin, mungkin terkait dengan seberapa banyak, berapa persen yang terkompresi dan berapa persen kluster yang membengkak di dalam air tertentu. Energi lompatan dari satu keadaan ke keadaan lain tidak terlalu tinggi, tetapi ada semacam penghalang energi, itu harus diatasi, dan efek tertentu pada air dapat menyebabkan fakta bahwa penghalang energi ini dapat diatasi. Ketika sampai pada hal itu, saya ulangi sekali lagi bahwa air tidak hanya terdiri dari molekul air yang "berlari" dengan kecepatan luar biasa, menyebar dengan kecepatan luar biasa relatif satu sama lain, bertabrakan dan terbang terpisah ke arah yang berbeda, tetapi air dapat seperti ini "serpihan es mikro" (ini, tentu saja, bukan es, yang memiliki batas tertentu, ini adalah struktur yang benar-benar tertutup dari jenis tertentu, mereka dapat memiliki ukuran), maka setidaknya ada cara untuk memahami angka fenomena yang sama sekali tidak dapat dipercaya dari sudut pandang standar, yang terkait dengan sifat-sifat air. Fenomena ini sudah lama diketahui.

Misalnya, atas dasar fenomena yang terkait dengan sifat-sifat air ini, ada arah medis keseluruhan, yang pada satu waktu mendominasi, kemudian masuk ke dalam bayang-bayang yang disebut homeopati, sejumlah fenomena lain yang terkait dengan sifat-sifat air lainnya. Tetapi ilmu akademis kami selama 200 tahun itu, di mana homeopati ada, "tersapu di bawah karpet", karena, berdasarkan standar, gagasan yang diterima secara umum tentang struktur air, lebih tepatnya, tentang tidak adanya struktur dalam air, mereka dapat dijelaskan bahwa itu dilarang. Mustahil untuk membayangkan bahwa peristiwa tertentu, fenomena tertentu dapat terjadi di air biasa ini, yang dijelaskan dengan kata-kata seperti "memori", "persepsi informasi", "pencetakan". Kata-kata, terminologi semacam ini hampir sepenuhnya ditolak oleh ilmu akademis. Dan akhirnya, munculnya ide-ide baru tentang struktur air memungkinkan untuk menjelaskan sejumlah fenomena, atau, setidaknya, untuk menemukan jalan yang harus dilalui seseorang untuk menjelaskan sejumlah fenomena, yang akan saya coba. untuk menggambarkan di sini.

Bagian selanjutnya dari posting saya adalah tentang segala macam fenomenologi yang menakjubkan, Anda tahu, seperti di Wonders and Adventures. Sejak laporan pertama, laporan Lev Vladimirovich Belousov, dikhususkan untuk karya-karya yang berkaitan dengan nama Alexander Gavrilovich Gurvich, saya ingin memberi tahu Anda tentang satu studi lagi, yang hingga saat ini tetap tidak diperhatikan karena penemuan yang dia buat tampaknya benar-benar luar biasa. Gurvich, mempelajari radiasi ultra-lemah, mempelajari interaksi objek biologis satu sama lain karena intensitas rendah, ultra-lemah, radiasi ultraviolet, mulai turun agak lebih rendah dalam hal kompleksitas, mulai mencoba menyelidiki bagaimana radiasi dapat mempengaruhi apa pun. reaksi kimia yang terjadi di dalam air. Reaksi macam apa yang dapat terjadi dalam air yang disinari dengan fluks cahaya yang sangat lemah? Secara khusus, pada akhir 1930-an, kemudian pekerjaan ini dilanjutkan setelah perang, ia menemukan fenomena yang benar-benar menakjubkan, yang disebutnya penggandaan asam amino atau penggandaan enzim dalam larutan air.

Semua orang yang lulus dari sekolah menengah tahu bahwa setiap proses biosintetik terjadi dengan partisipasi mesin yang sangat kompleks - ribosom, banyak enzim diperlukan untuk menciptakan sesuatu yang baru. Tetapi dalam eksperimen Gurvich, dan kemudian dalam eksperimen Anna Alexandrovna Gurvich selanjutnya, hal-hal yang benar-benar menakjubkan ditemukan (Gbr. 5). Mereka mengambil asam amino yang disebut tirosin (ini adalah asam amino aromatik kompleks) dan menempatkannya dalam larutan asam amino yang disebut glisin (asam amino paling sederhana), dan sejumlah kecil tirosin ditempatkan di sana, yaitu. membuat pengenceran yang sangat tinggi, di mana tyrazine tidak dapat ditentukan dengan metode kimia-analitik konvensional. Kemudian, larutan tirosin berair seperti itu disinari untuk waktu yang singkat dengan radiasi mitogenetik, sumber sinar ultraviolet yang sangat lemah. Beberapa waktu kemudian, jumlah molekul tirosin dalam larutan ini akan meningkat secara signifikan, yaitu. penggandaan molekul kompleks terjadi karena peluruhan molekul sederhana. Apa yang terjadi?

Prosesnya tidak sepenuhnya dipahami, tetapi dapat diasumsikan, meskipun dari sudut pandang seorang ahli biokimia "klasik", apa yang akan saya katakan adalah bid'ah yang mengerikan: di bawah aksi cahaya, lebih baik jika itu adalah ultraviolet, molekul tirosin masuk ke keadaan tereksitasi secara elektronik yang kaya akan energi elektronik. Kemudian tahap tertentu terjadi, tidak sepenuhnya jelas apa yang terkait dengannya, yang mengarah pada fakta bahwa molekul glisin terurai menjadi fragmen: NH 2, CH 2, CO, COOH. Molekul glisin pecah menjadi fragmen, yang disebut radikal, radikal bebas, kemudian kita akan membicarakannya. Dan hal yang paling mengejutkan adalah bahwa dari radikal ini molekul-molekul mulai berkumpul menyerupai tirosin, jumlah mereka jauh lebih besar daripada jumlah awal molekul tirosin.

Untuk merakit satu molekul tirosin dari molekul glisin, 8 molekul glisin harus dihancurkan. Ada cukup residu CH 2 di sini untuk membangun satu rantai ini, tetapi hanya satu fragmen NH 2 yang dibutuhkan - ini dia di sini (Gbr. 5) dan hanya satu fragmen COOH - di sini dia duduk di sini dan satu fragmen OH lagi diperlukan, yang perlu ditanam di sini. Itu. untuk beberapa alasan, molekul glisin di bawah aksi molekul tirosin yang tereksitasi pecah menjadi fragmen dan kemudian, untuk beberapa alasan, bukan hanya molekul tirosin yang dirakit dari fragmen ini. Tetapi ada fragmen tambahan yang tidak dapat dilampirkan di mana pun. Potongan muncul yang dapat menggabungkan, memberikan molekul sederhana seperti hidroksilamin - ada NH 2 OH, saya tidak akan menyelidiki kimia, dan dalam percobaan Gurvich ditunjukkan bahwa tidak hanya jumlah molekul tirosin meningkat, tetapi fragmen seperti itu muncul dalam sistem ini . Sebuah misteri yang lengkap. Selain itu, jika kita tidak mengambil tirosin, tetapi beberapa molekul aromatik lain yang dapat dieksitasi oleh cahaya, maka molekul khusus ini akan berlipat ganda. Katakanlah, ini adalah bagaimana basa nukleat akan berlipat ganda jika Anda menyinarinya dalam sistem ini. Rupanya, eksperimen semacam ini tidak dapat dijelaskan tanpa partisipasi air. Saya berhenti di sini, sebagai salah satu keajaiban dari sudut pandang standar.

Mukjizat berikut diselidiki oleh yang terkenal, sayangnya kita dapat mengatakan bahwa ahli biokimia Prancis yang terkenal Jacques Benviniste. Dia dikenal secara skandal bukan karena kesalahannya sendiri, di sekitar namanya sebuah skandal dilemparkan, bisa dikatakan, oleh pilar-pilar sains akademis Barat. Jacques Benviniste - ahli imunologi Prancis klasik berkualifikasi tinggi pada pertengahan 80-an terlibat dalam eksperimen imunologi murni. Dia mempelajari efek pada sel darah, yang disebut basofil, zat protein yang bekerja secara khusus pada sel-sel ini dan menyebabkan respons spesifik mereka, yang disebut degranulasi. Zat ini disebut anti-IgE, secara umum bahkan tidak masalah. Adalah penting bahwa protein ini mengikat sel dan menyebabkan semacam reaksi biologis di dalamnya. Gagasan standar tentang bagaimana molekul protein akan bekerja pada sel adalah bahwa ia mengikat reseptor spesifik pada permukaan sel, salah satu rantai peristiwa yang ditunjukkan pada Gambar. 2, yang mengarah pada respons fisiologis sel yang sesuai. Semakin tinggi konsentrasi protein tersebut, semakin tinggi laju reaksi ini. Semakin rendah konsentrasi molekul-molekul ini, semakin sedikit sel yang akan bereaksi. Tetapi untuk beberapa alasan, seperti biasa secara tidak sengaja, lab Benviniste turun di bawah konsentrasi yang dapat menyebabkan efek apa pun. Namun, mereka mendapatkan efeknya. Kemudian mereka mulai mempelajari efek ini lebih hati-hati. Mereka mengambil larutan molekul protein (anti-IgE) dan mengencerkannya 10 kali, 20 kali, 70 kali dengan air suling, yaitu. tingkat pemuliaan yang benar-benar kolosal. Di sini, dengan pengenceran semacam ini, pada konsentrasi 10 - 30, yaitu. di bawah angka ajaib Avogadro (10 -23), artinya ini adalah satu molekul per liter air, jika di sini minus 30 derajat, ini berarti satu molekul per 107 liter air, pengenceran seperti itu dapat dibayangkan, artinya dalam tabung reaksi di mana seharusnya ada sel, sebenarnya tidak ada, bahkan jika kita mengambil pengenceran ke-20, pangkat 10 ke ke-20. Dan degranulasi basofil terjadi, seperti yang ditunjukkan pada Gambar. 6.

Beras. 6. Degranulasi basofil sebagai respons terhadap penambahan pengenceran desimal berurutan antiserum anti-IgE (menurut J. Benveniste).

Gambar ini terdiri dari banyak titik, dan jelas bahwa ketika kita melangkah lebih jauh dan lebih jauh di sepanjang pengenceran ini, efeknya muncul atau menghilang ketika, seperti yang mereka katakan, tidak ada lagi jejak molekul asli, atau lebih tepatnya, ada jejak molekul-molekul itu dalam larutan ini. Tapi sama sekali tidak ada molekul. Untuk penemuan ini, yang diterbitkan dalam jurnal Nature, Belvinist difitnah selama 15 tahun. Dan baru sekarang mereka mulai dengan hati-hati mengenalinya, dia sebelumnya dikucilkan dari sains di lembaga biologi dan medis terkemuka di Prancis, tempat dia bekerja dan bahkan dinominasikan untuk Hadiah Nobel sebelum dia sangat sial karena dia membuat penemuan ini. Masih banyak yang bisa dikatakan tentang ini, tentang bagaimana dia melangkah lebih jauh dengan cerita ini, tetapi laporan itu tidak hanya didedikasikan untuknya - ini adalah ilustrasi lain tentang fenomena yang benar-benar luar biasa, dari sudut pandang teori standar, dapat diamati dalam studi sistem air.

Sekarang saya ingin berbicara tentang beberapa pengalaman "ilmiah semu" kami, karena kami kadang-kadang mempelajari pengaruh orang-orang yang disebut paranormal pada berbagai jenis sistem biologis dan air. Pendekatan saya di sini, menurut saya, dingin. Jika ada akibat, bahkan jika saya tidak dapat memahami penyebabnya, jika saya dapat menyatakan efek ini, jika direproduksi, jika saya memahami atau memiliki kesempatan untuk memahami apa yang terjadi dalam sistem di mana beberapa tindakan dilakukan, saya dengan dan besar, pada tahap pertama, tidak peduli apa yang menyebabkan efek ini. Efeknya mungkin disebabkan oleh pemanasan atau pendinginan, penambahan bahan kimia, atau beberapa faktor lain yang mempengaruhi sistem ini. Faktor lain ini bisa jadi seseorang yang mengaku memiliki kemampuan penyembuhan dan mengaku mempengaruhi kesehatan orang lain. Jika ia mengklaim bahwa ia dapat mempengaruhi kesehatan orang lain, maka ternyata ia juga dapat mempengaruhi benda-benda biologis atau fisiko-kimiawi. Tantangannya adalah menguji dampaknya. Kami bekerja cukup banyak dengan darah, dan dalam ara. Gambar 7 menunjukkan diagram salah satu dari dua jenis eksperimen yang berfungsi sebagai sistem pengujian untuk menguji orang-orang seperti itu. Ini adalah reaksi sedimentasi eritrosit yang terkenal, karena pasti Anda masing-masing pernah mendonorkan darah untuk analisis. Darah ditarik ke dalam pipet, yang ditempatkan secara vertikal, dan darah secara bertahap mulai mengendap. Kami telah membuat perangkat yang memungkinkan kami untuk mengikuti posisi batas pengendapan darah merah dengan resolusi waktu yang baik. Setiap orang yang mendonorkan darah untuk analisis tahu bahwa tingkat normal pengendapan darah di suatu tempat hingga 10 mm / jam, jika naik menjadi 30–40 mm / jam, maka ini sudah buruk. Kami mendaftarkan kurva kinetik, mengikuti grafik sedimentasi darah: kami melihat bagaimana ia duduk: monoton, merata, atau sedimentasi terjadi dengan percepatan dan perlambatan.

Beras. 7. Prinsip pengukuran dinamika sedimentasi eritrosit. Di atas - diagram pengendapan darah merah dalam pipet yang dipasang secara vertikal. Bawah - perubahan waktu posisi batas (kurva dengan persilangan) dan laju penurunannya di setiap periode waktu tertentu (kurva dengan lingkaran).

Idenya sangat sederhana, dengan bantuan perangkat elektronik khusus, yang tidak akan dibahas di sini, setiap 10, 15, atau 30 detik posisi perbatasan ini direkam. Pada satu titik waktu, perbatasan ada di sini; dalam periode waktu tertentu, itu pindah ke sini. Kami membagi jarak ini dengan waktu dan, dengan demikian, kami mendapatkan kecepatan tenggelam untuk periode waktu ini, kemudian kami melambat, kecepatannya menjadi lebih kecil, dan di sini kami mendapatkan grafik (Gbr. 7), yang merupakan grafik dari kecepatan pergerakan batas ini dalam waktu. Di sini kita melihat bahwa itu menetap dengan cepat pada awalnya, dan kemudian mulai menetap lebih lambat. Grafik lainnya hanyalah grafik posisi batas ini pada suatu waktu atau lainnya dari awal percobaan. Metode ini sangat sensitif dalam arti memungkinkan Anda untuk melihat dengan sangat baik, memberikan hasil yang dapat direproduksi dan memungkinkan Anda untuk melihat perubahan yang sangat halus dalam darah, karena semuanya terintegrasi, setiap perubahan dalam darah yang terjadi dengan satu atau lain cara. akan tercermin dalam satu atau lain cara pada tingkat sedimentasi eritrosit. Permintaan kepada paranormal atau penyembuh yang tepat adalah sebagai berikut: untuk bertindak pada darah atau untuk bertindak atas larutan fisiologis, yang kemudian kami tambahkan ke dalam darah, setelah itu dibandingkan dengan laju sedimentasi eritrosit pada sampel kontrol, yang tidak terpengaruh olehnya. Di sini diambil dari donor yang sama pada saat yang sama, dalam kondisi yang sama, tetapi di luar pengaruhnya, baginya itu juga merupakan kontrol, dan baginya itu adalah prototipe atau efek saline, yang dengannya kami mengencerkan darah.

Vladimir Leonidovich Voeikov (b. 1946), seorang ahli biofisika dengan pemikiran kimia, tiba-tiba sampai pada kesimpulan bahwa pendekatan Oparin mengandung lebih banyak nilai daripada yang diperkirakan dalam setengah abad terakhir. Tentu saja, kita tidak berbicara tentang "prinsip Heffalump" (hal. 7-2*), tetapi tentang fakta bahwa, ternyata, banyak reaksi biopoiesis memang dapat terjadi di "kaldu utama". Pertama-tama, ini bisa menjadi reaksi polikondensasi (polimerisasi dengan pengeluaran energi dan pelepasan air), sumber energi yang merupakan pergerakan mekanis air. Ketika bergerak melalui pori-pori ultrafine, ia terdisosiasi, dan hidroksil membentuk hidrogen peroksida dalam konsentrasi besar yang tak terduga (lebih dari 1%); berfungsi sebagai oksidator. Sebagian peroksida terurai menjadi O2 dan H2.
Untuk reaksi ini menjadi ireversibel, limpasan produk diperlukan. Selama polikondensasi, itu dicapai dengan mengubah kondisi lingkungan; dan ketika peroksida terurai, O2 dan H2 masuk ke atmosfer, di mana O2 tetap berada di dasar dan berfungsi sebagai oksidator utama (Voeikov V.L. Spesies oksigen reaktif, air, foton, dan kehidupan // Rivista di Biology / Biology Forum 94, 2001 ).
Polikondensasi adalah salah satu bentuk pengorganisasian diri primer, mekanisme yang mungkin dipertimbangkan Voeikov dalam disertasi doktoralnya (Biofaq Moscow State University, 2003).
Namun, masalah biopoiesis secara keseluruhan, tentu saja, tidak diselesaikan dengan ini: kita masih perlu memahami bagaimana dan mengapa polimer dapat dirakit menjadi apa yang dibutuhkan untuk kehidupan. Fisiolog Leningrad D.N. Nasonov (seorang mahasiswa Ukhtomsky) dan A.S. Troshin (seorang murid Nasonov), dan segera Gilbert Ling (tiba di AS dari Cina), mengembangkan konsep sel di pertengahan abad ke-20, sebagian besar sekitar
bertentangan dengan kebijaksanaan konvensional. Hal utama bagi kita di dalamnya adalah bahwa sel bukanlah larutan yang dipegang oleh cangkangnya, tetapi struktur seperti jeli (gel), yang aktivitasnya menentukan kerja sel.
Saat ini, teori ini sangat maju dan memberikan wawasan tentang banyak pertanyaan sitologi. Dasar dari operasi semua mekanisme seluler (transportasi ion melintasi batas sel, pembelahan sel, segregasi kromosom, dll.) diakui sebagai transisi fase lokal.
Jika kita mengakui bahwa rongga sel bukanlah larutan, tetapi gel, maka seluruh problematika biopoiesis berubah: alih-alih pikiran kosong tentang bagaimana set pertama dengan kualitas yang diperlukan untuk model biopoiesis ini dapat terbentuk dari molekul-molekul "kaldu", tugas yang agak nyata diajukan - untuk memahami bagaimana kompleks gel yang diperlukan untuk kelahiran kehidupan diatur.
Seharusnya tidak dianggap sebagai sel dan lebih baik menyebutnya eobiont (istilah ini diusulkan pada tahun 1953 oleh N. Piri).
Kesulitan pertama biopoiesis, yang menghilang dalam konsep gel: konsentrasi zat yang diperlukan dan ionnya tidak ditentukan oleh cangkang eobion, tetapi oleh strukturnya sendiri. Tidak diperlukan "pompa" untuk memulai hidup.
Kesulitan kedua - bagaimana protein dan asam nukleat pertama terbentuk menjadi struktur heliks yang diperlukan - menghilang ketika fakta diklarifikasi bahwa spiral diatur oleh struktur kuasi-kristal air.
Hal utama adalah bahwa air menunjukkan aktivitas yang menjadi dasar semua makhluk hidup. Ini memanifestasikan dirinya dalam dua bentuk yang sama sekali berbeda sekaligus: pertama, struktur air menentukan struktur spasial makromolekul dan mengatur interaksi mereka, dan kedua, air berfungsi sebagai sumber dan pembawa spesies oksigen reaktif (ROS) - ini adalah umum sebutan untuk partikel yang mengandung oksigen dengan elektron tidak berpasangan (hidroksil, hidrogen peroksida, ozon, C2, dll.).
Pendinginan ROS, dicapai dengan memasangkan dua elektron yang tidak berpasangan ketika dua radikal bebas digabungkan, menurut Voeikov, adalah sumber energi kehidupan utama dan secara historis pertama (ATP muncul kemudian - lihat paragraf 7-7 **). ROS muncul setiap saat dan segera menghilang - baik mereka digunakan dalam reaksi metabolisme, atau, jika tidak ada kebutuhan seperti itu saat ini di tempat ini, mereka padam begitu saja; selain itu, ada mekanisme khusus untuk pendinginan dalam sel semua organisme.
Proses kelahiran dan kematian ROS ini mengingatkan saya pada fluktuasi dalam vakum kuantum (Voeikov setuju dengan analogi ini).
61 Ini adalah bagaimana ahli kimia fisik Amerika Gerald Pollack menyebut konstruksinya (Pollack G.H. Sel, gel dan mesin kehidupan; pendekatan baru yang terpadu untuk fungsi sel. Seattle (Washington), 2001; edisi Rusia di bawah editor V.L. Voeikov adalah sedang disiapkan). Faktanya, kita berbicara tentang satu aspek dari teori masa depan: sel abstrak dipertimbangkan; keragaman sel (misalnya, cara membelah) diabaikan, dan tidak jelas bagaimana memasukkannya ke dalam konsep ini. Peran membran dan evolusi awal sel terlalu disederhanakan.

Substrat biokimia utama yang dapat teroksidasi adalah air yang sangat terstruktur, produk oksidasinya adalah air yang berstruktur lemah, dan sumber energinya adalah pendinginan ROS. Tindakan penataan air adalah tindakan akumulasi energi, tindakan destrukturisasi melepaskan energi untuk reaksi biokimia. Dapat dikatakan bahwa dimasukkannya proses ini dalam reaksi siklus geokimia, yang menyebabkan komplikasi zat, yang menandai transisi aktivitas kimia menjadi aktivitas biokimia. Untuk lebih jelasnya, lihat: [Voeikov, 2005]. Jika kita ingat bahwa oksidasi substrat untuk tujuan metabolisme disebut respirasi, maka tesis Voeikov

"Hidup adalah nafas air" cukup dapat diterima. Tentu saja, ini bukan definisi kehidupan, tetapi indikasi proses bioenergi pertama dan utama, serta arah utama dalam pencarian solusi misteri kelahiran kehidupan.
Untuk memulainya, coacervate adalah bagian kecil dari gel berair, tetapi gel juga dapat mengisi struktur besar (misalnya, genangan air). Jika kita menambahkan bahwa ROS berlimpah di atas air, dalam air, dan dalam gel, maka, seperti yang akan kita lihat, masalah tahap awal biopoiesis sangat disederhanakan.