नैतिक दुविधा। एक मनोवैज्ञानिक के कार्य में नैतिक दुविधाएँ

नैतिक प्रतिमान और मूल्य दिशानिर्देश - जीवन, मानवीय गरिमा, मानवता, अच्छाई, सामाजिक न्याय - वे नींव हैं जिन पर सामाजिक कार्य का निर्माण होता है। व्यवहार में, सामाजिक कार्यकर्ताओं को ग्राहकों, सहकर्मियों, अपने स्वयं के पेशे और बड़े पैमाने पर समाज के प्रति अपने दायित्वों के परिणामस्वरूप विभिन्न प्रकार के नैतिक मुद्दों और दुविधाओं का सामना करना पड़ता है। एक सामाजिक कार्यकर्ता के लिए अधिकांश कठिनाइयाँ दो या दो से अधिक परस्पर विरोधी कर्तव्यों और दायित्वों के बीच चयन करने की आवश्यकता से उत्पन्न होती हैं।

कानून, विनियम और ग्राहक कल्याण। कानून सामाजिक जीवन की संपूर्ण विविधता प्रदान नहीं कर सकता है, इसलिए कभी-कभी ग्राहक की भलाई इसके साथ टकराव में आ जाती है। कुछ मामलों में, सामाजिक कार्यकर्ता कहते हैं कि कानूनों और विनियमों का पालन नहीं किया जाना चाहिए, अन्यथा ग्राहक को नुकसान होगा।

व्यक्तिगत और व्यावसायिक मूल्य. नैतिक दुविधाओं के इस समूह के केंद्र में सामाजिक कार्यकर्ता के व्यक्तिगत और व्यावसायिक मूल्यों के बीच संघर्ष है। वह राजनीतिक, धार्मिक, नैतिक या अन्य कारणों से ग्राहक से असहमत हो सकता है, लेकिन वह अपने पेशेवर कर्तव्य को पूरा करने के लिए बाध्य है। किन मूल्यों को प्राथमिकता दी जाए, इस बारे में सामाजिक कार्यकर्ताओं की राय हमेशा मेल नहीं खाती। सामाजिक कार्यकर्ता को ग्राहक, पेशे और तीसरे पक्ष के प्रति दायित्वों का आकलन करना चाहिए।

पितृत्ववाद और आत्मनिर्णय. पितृसत्तात्मक कार्यों में ग्राहक के आत्म-विनाशकारी कार्यों को सीमित करने के लिए अपने स्वयं के लाभ के लिए ग्राहकों की इच्छाओं या स्वतंत्रता में हस्तक्षेप करना शामिल है। पितृत्ववाद ग्राहक को अनिच्छा से या जबरन सेवाएं स्वीकार करने, जानकारी रोकने या गलत सूचना प्रदान करने के लिए बाध्य करना संभव मानता है। यह मामला पितृत्व की स्वीकार्यता की सीमा के बारे में बहस उठाता है। एक ओर, ग्राहकों को कुछ प्रकार के आत्म-विनाशकारी और जोखिम भरे व्यवहार में शामिल होने का अधिकार है, दूसरी ओर, ग्राहकों के विफल होने पर उनकी ओर से वकालत करने की जिम्मेदारी सामाजिक कार्यकर्ता की है। इस बारे में बहस अक्सर आत्मनिर्णय की अवधारणा के इर्द-गिर्द घूमती है और कौन से ग्राहक अपनी स्थिति को पहचानने और सर्वोत्तम निर्णय लेने में सक्षम हैं।

सच बोलने की जरूरत है. एनएसीपी आचार संहिता के सिद्धांतों में से एक ग्राहकों को उनकी स्थिति और कल्याण से संबंधित मामलों के बारे में विश्वसनीय जानकारी प्राप्त करने का अधिकार है। एक ओर, इस कानूनी अधिकार पर सवाल नहीं उठाया जाता है। दूसरी ओर, कुछ मामलों में ग्राहकों से सच्चाई छिपाना या गलत जानकारी प्रदान करना नैतिक रूप से उचित और आवश्यक भी लगता है। उदाहरण के लिए, बीमार ग्राहकों या बच्चों के मामले में, जिनके लिए कुछ परिस्थितियों में सच्ची जानकारी हानिकारक मानी जा सकती है।

संचार की गोपनीयता और निजी प्रकृति. सामाजिक कार्यकर्ता को आचार संहिता का पालन करते हुए ग्राहक से प्राप्त जानकारी को गोपनीय रखना चाहिए। हालांकि यह लगभग हमेशा सच है, ऐसे मौके आते हैं जब एक सामाजिक कार्यकर्ता को जानकारी का खुलासा करने पर विचार करना पड़ सकता है, उदाहरण के लिए, जोखिम होता है कि ग्राहक किसी तीसरे पक्ष को नुकसान पहुंचा सकता है। इसलिए ग्राहक को किसी विशेष स्थिति में गोपनीयता की सीमाओं, जानकारी प्राप्त करने के उद्देश्यों और उसके उपयोग के बारे में सूचित करने की आवश्यकता उत्पन्न होती है। दूसरी ओर, एक सामाजिक कार्यकर्ता किसी ग्राहक द्वारा उसे दी गई जानकारी का खुलासा करने से इनकार कर सकता है, उदाहरण के लिए, अदालत के अनुरोध पर। इस मामले में, ग्राहक की जानकारी की गोपनीयता और नियोक्ता संगठन के प्रति दायित्वों के संबंध में एक दुविधा उत्पन्न होती है।

इन और समाज कार्य की अन्य नैतिक समस्याओं को दूर करने के तरीकों के विकास की आवश्यकता है। जिन नैतिक संहिताओं में सामाजिक कार्यकर्ता उत्तर तलाशते हैं, वे सामान्य शब्दों में और अपेक्षाकृत उच्च स्तर की अमूर्तता के साथ लिखी जाती हैं और उनमें ऐसे सिद्धांत शामिल होते हैं जो विवादास्पद होते हैं और स्वयं एक नैतिक दुविधा प्रस्तुत करते हैं।

“नैतिक दुविधाओं की समस्या का विश्लेषण करके नैतिक सिद्धांत की स्थिति को महत्वपूर्ण रूप से स्पष्ट किया जा सकता है। ऐसा विश्लेषण गौण महत्व से बहुत दूर है; यह सीधे नैतिकता की वैचारिक नींव की ओर ले जाता है।

एक नैतिक दुविधा (जीआर डी से - दो बार और लेम्मा - धारणा) कई विकल्पों के बीच चयन करने की आवश्यकता है, जो किसी भी मामले में नकारात्मक परिणाम की ओर ले जाती है।

स्थिति की समस्यात्मक प्रकृति यह है कि कोई भी विकल्प व्यक्ति को नाटकीय और कभी-कभी दुखद स्थिति में छोड़ देता है। ऐसा लगता है कि जो कोई अच्छा करना चाहता है वह ऐसा करने में असमर्थ है, न कि अपर्याप्त ज्ञान के कारण। नैतिक दुविधाओं के सार पर अतिरिक्त प्रकाश उनकी डोंटिक (जीआर डीओन - कर्तव्य से) व्याख्या द्वारा डाला जाता है। हालाँकि यह वैकल्पिक है, फिर भी यह शिक्षाप्रद है।

विषय को (अंग्रेजी में) A (लिखित: OA) करना चाहिए और B करना चाहिए, लेकिन A और B नहीं हो सकते।

आइए हम नैतिक दुविधाओं के उदाहरण दें, जिनमें से पहले दो की पश्चिमी नैतिक साहित्य में व्यापक रूप से चर्चा की गई है।

सोफिया ज़विस्तोव्स्काया की त्रासदी। डब्लू. स्टिरोन की लघु कहानी "सोफियाज़ चॉइस" (1976) में, नाज़ी एकाग्रता शिविर ऑशविट्ज़ में फंसी एक पोलिश महिला को एक यहूदी के रूप में पहचाने न जाने और इसलिए, खुद को बचाने के अवसर से "पुरस्कृत" किया जाता है। उसके सामने यह विकल्प था कि वह या तो अपनी बेटी को या अपने बेटे को, जो उसकी बहन से बड़ा है, गैस चैंबर में भेजे। यदि सोफिया कोई विकल्प नहीं चुनती है, तो बेटी और बेटा दोनों नष्ट हो जाएंगे। वह अपनी बेटी के पक्ष में निर्णय लेती है, यह आशा करते हुए कि उसका बेटा उसकी बेटी की तुलना में खुद को तेजी से बचाने में सक्षम होगा। बेचारी महिला अपने बेटे के भाग्य के बारे में जाने बिना ही उससे संपर्क खो देती है। उसके विचारों से परेशान होकर सोफिया ने वर्षों बाद आत्महत्या कर ली।

ऋण संघर्ष. उत्कृष्ट फ्रांसीसी दार्शनिक को जे.-पी. सार्त्रएक दिन उनका छात्र आया और सलाह मांगी। वह नाजियों के खिलाफ लड़ने वाले संगठन "फाइटिंग फ्रांस" का सदस्य बनना चाहता था, लेकिन वह अपनी मां के भाग्य के बारे में चिंतित था, जो अपने सबसे बड़े बेटे की मौत का शोक मना रही थी। “मुझे क्या करना चाहिए,” युवक ने पूछा, “अपनी माँ के साथ रहूँ या सशस्त्र बलों में शामिल हो जाऊँ?” पहले और दूसरे दोनों समाधानों के पक्ष में उनके पास कई तर्क थे। न तो विज्ञान और न ही लिखित नैतिकता ने उन्हें पूछे गए प्रश्न का उत्तर दिया। सार्त्रलेकिन वह दार्शनिक रूप से कठोर थे: "आप स्वतंत्र हैं, अपने लिए चुनें।" प्रसिद्ध अस्तित्ववादी के उत्तर का अर्थ यह है: हर कोई अपने कार्यों के लिए जिम्मेदार है। पूरी चाहत के साथ सार्त्रअपने युवा मित्र की मदद करने में असमर्थ था।

पावलिक मोरोज़ोव का दुर्भाग्य। सेवरडलोव्स्क क्षेत्र के गेरासिमोव्का गांव की अग्रणी टुकड़ी के अध्यक्ष को 1932 में अपने पिता की निंदा करने के लिए मार दिया गया था, जो अनाज छिपा रहे थे। यह महत्वपूर्ण है कि पावलिक के कार्य और उसके भाग्य का अलग-अलग ऐतिहासिक काल में अलग-अलग मूल्यांकन किया गया। सोवियत वर्षों के दौरान, अग्रणी को राष्ट्रीय नायक घोषित किया गया था; रूस में समाजवादी काल के बाद उन्हें देशद्रोही और देशद्रोही के रूप में मान्यता दी गई थी। पावलिक मोरोज़ोव की कार्रवाई के बारे में लिखने वालों ने इस तथ्य पर कोई ध्यान नहीं दिया कि एक 14 वर्षीय लड़के ने खुद को नैतिक दुविधा की एक विशिष्ट स्थिति में पाया था।

नाटक एन.वी. टिमोफीव-रेसोव्स्की. जर्मन पक्ष के अनुरोध पर, युवा प्रतिभाशाली रूसी आनुवंशिकीविद् टिमोफ़ेव-रेसोव्स्की को बुख़ शहर में काम करने के लिए भेजा गया, जहाँ वैज्ञानिक रचनात्मकता के लिए उनके लिए उत्कृष्ट स्थितियाँ बनाई गईं। साल बीत गए, और परिपक्व वैज्ञानिक, जो उस समय तक दो बेटों का पिता था, ने खुद को नैतिक दुविधा की स्थिति में पाया। 1937 से शुरू होकर, रूसी पक्ष ने उनकी मातृभूमि में वापसी की मांग की, लेकिन, उनके साथियों द्वारा चेतावनी दी गई, उन्हें पता था कि स्टालिन का शिविर उनके लिए तैयार था। टिमोफीव-रेसोव्स्की जर्मनी में रहे, जहां फासीवादी शासन ने शासन किया, और इसके अलावा, जर्मनी ने यूएसएसआर के खिलाफ युद्ध शुरू किया। साहसी वैज्ञानिक ने संयम बनाए रखा। लेकिन कई वर्षों के दौरान, स्थिति की त्रासदी न केवल कम हुई, बल्कि, इसके विपरीत, बढ़ गई। उनके सबसे बड़े बेटे, जो एक भूमिगत समूह का सदस्य था, की मृत्यु हो गई। टिमोफीव-रेसोव्स्की स्वयं, जर्मन नाजियों के प्रतिशोध से चमत्कारिक ढंग से बचकर, उनके पतन के बाद रूस लौट आए, जहां उन्होंने एक आशाजनक शोध संस्थान आयोजित करने का सपना देखा था, लेकिन उन्हें 10 साल जेल की सजा सुनाई गई थी। इसके बाद, वह सक्रिय वैज्ञानिक कार्य में लौटने में कामयाब रहे, लेकिन अतीत ने लगातार बुजुर्ग वैज्ञानिक को अपनी याद दिलायी। उनके अधिक से अधिक मित्र बन गए, जो उन्हें एक उत्कृष्ट वैज्ञानिक और देशभक्त के रूप में पहचानते थे, और दुश्मन, जो उनके साथ एक सहयोगी के रूप में व्यवहार करते थे। उत्तरार्द्ध अभी भी यह मानने के इच्छुक हैं कि, सबसे पहले, चर्चा के तहत नैतिक दुविधा की स्थिति के लिए टिमोफीव-रेसोव्स्की स्वयं जिम्मेदार थे, और दूसरी बात, वह इसे दूर कर सकते थे। साथ ही, वैज्ञानिक के विरोधी, जिनमें वैज्ञानिक डिग्री वाले लोग भी शामिल हैं, नैतिक दुविधा की समस्या को गंभीरता से लेने की थोड़ी सी भी इच्छा नहीं दिखाते हैं। वे बस यह नहीं समझ सकते कि यह, सिद्धांत रूप में, अप्रतिरोध्य था। टिमोफीव-रेसोव्स्कीयह उसकी अपनी इच्छा से नहीं था कि वह त्रासदी के लिए अभिशप्त था। त्रासदी पर काबू नहीं पाया जाता, इसका अनुभव पीड़ा और संदेह में होता है। इसके लिए घायल व्यक्ति को दोष देने का कोई कारण नहीं है। नैतिक सिद्धांत के दृष्टिकोण से, यह गैर-जिम्मेदाराना है, क्योंकि नैतिक दुविधाओं की संपूर्ण समस्या सहित नैतिक सिद्धांत की स्थिति को गलत समझा जाता है।

उपरोक्त चार उदाहरण एक नैतिक दुविधा को दुखद स्थिति में लाने की विशेषता रखते हैं। जब त्रासदी की बात आती है तो आप एक अलग तरह के उदाहरण दे सकते हैं, लेकिन एक प्रसिद्ध नाटक के बिना ऐसा करना अभी भी असंभव है। हमें इसमें कोई संदेह नहीं है कि पाठक ने नैतिक दुविधाओं के बोझ का अनुभव किया है। निःसंदेह, उनकी समझ सामान्य स्थितियों की समझ की तुलना में अधिक कठिनाइयों से जुड़ी है, अर्थात्। ऐसे प्रावधान जिनमें विषय का चयन करने के बाद उसे नैतिक असुविधा का अनुभव न करना पड़े।

नैतिक दुविधाओं की समस्या ने पिछले 40 वर्षों में ही वैज्ञानिकों का ध्यान आकर्षित किया है। पिछले वर्षों में, उदाहरण के लिए, प्रमुख दृष्टिकोण की विशेषता थी आई. कांट , जे. मिलऔर डब्ल्यू रॉसकि एक पर्याप्त नैतिक सिद्धांत को नैतिक दुविधाओं के अस्तित्व की अनुमति नहीं देनी चाहिए। शोधकर्ता आमतौर पर इसी तरह तर्क करते हैं और अपने दृष्टिकोण से त्रुटिहीन नैतिक अवधारणाओं द्वारा नैतिक दुविधाओं की उत्पत्ति को खारिज करते हैं। एक अन्य स्थिति नैतिक दुविधाओं के अस्तित्व को स्वीकार करना है, लेकिन फिर भी सिद्धांतों को सुसंगत माना जाता है।

नैतिक दुविधाओं में रुचि इस एहसास के बाद बढ़ी है कि उनकी समस्याएं नैतिक सिद्धांत पर पहले की तुलना में कहीं अधिक सार्थक मांग करती हैं।

नैतिक दुविधाओं के तथाकथित विरोधियों के अनुसार, उन्हें अक्सर "तर्कवादी" भी कहा जाता है, वास्तविक नैतिक दुविधाओं के अस्तित्व की मान्यता नैतिक सिद्धांत के प्रारंभिक सिद्धांतों की अपर्याप्तता को प्रकट करती है, क्योंकि वे अनिवार्य रूप से एक विरोधाभास उत्पन्न करते हैं, जिसके अनुसार विषय को कार्य A (OA -OA नहीं है) करना चाहिए और नहीं करना चाहिए। नैतिक दुविधाओं के विरोधी आसानी से स्वीकार करते हैं कि जब लोगों को कठिन परिस्थितियों का सामना करना पड़ता है, तो उन्हें कठिन विकल्प चुनने के लिए मजबूर होना पड़ता है। वास्तविक विरोधाभास इस तथ्य में नहीं है कि दो विकल्पों ए और बी में सामंजस्य स्थापित करना असंभव है, बल्कि एक अधिक महत्वपूर्ण परिस्थिति में है: सिद्धांत के सिद्धांत जो विरोधाभास की उत्पत्ति की अनुमति देते हैं, आलोचना के लिए खड़े नहीं होते हैं: ओए गैर है -ओए. यह बिल्कुल यही परिस्थिति है जिसे तथाकथित अनुभववादियों द्वारा गलत समझा जाता है जो नैतिक दुविधाओं के अस्तित्व पर जोर देते हैं। उदाहरणों का हवाला देते हुए, नैतिक दुविधाओं के अस्तित्व पर जोर देना पूरी तरह से अपर्याप्त है। नैतिक दुविधाओं के वास्तविक पहलुओं की व्याख्या के साथ नैतिक सिद्धांतों की स्थिति का सामंजस्य स्थापित करना महत्वपूर्ण है। इन कठिनाइयों को वास्तविक नैतिक दुविधाएँ मानना ​​आवश्यक नहीं है। अन्यथा, विरोधाभासों से बचा नहीं जा सकता, यानी। सिद्धांतों का पतन. ए. डोनागन, आई. कोनी, टी. मैककोनेल, और डी. डेविडसन आमतौर पर नैतिक दुविधाओं के विरोधियों के खेमे में शामिल हैं। नैतिक दुविधाओं के समर्थक कम से कम एक बिंदु पर अपने विरोधियों से सहमत हैं: नैतिक सिद्धांतों की स्थिति को अत्यंत गंभीरता से लिया जाना चाहिए। लेकिन उनका मानना ​​है कि नैतिक दुविधाओं की उपस्थिति नैतिक सिद्धांतों की स्थिति में संशोधन के लिए बाध्य नहीं करती है।

उन्हें कॉस्मेटिक मरम्मत की आवश्यकता हो सकती है, लेकिन बड़ी मरम्मत की नहीं। नैतिक दुविधाओं के समर्थकों में से हैं जे.-पी. सार्त्र,डब्ल्यू. विलियम्स, एम. नुसबौम, आर. मार्क्स, डब्ल्यू. वैन फ्रैसेन, जे. होल्बो।"

कांके वी.ए., मॉडर्न एथिक्स, एम., "ओमेगा-एल", 2007, पी. 46-50.

मुझे ध्यान दें कि किसी वैज्ञानिक अनुशासन की समस्याओं को ठीक करना उसके आगे के विकास का एक मौका है...

सबसे पहले, एक नैतिक दुविधा किसी समस्या या मुद्दे का प्रतिनिधित्व करती है जिसे हल करने की आवश्यकता है। यह मूल्यों, मानदंडों, नियमों या सिद्धांतों के बीच टकराव से भरा हो सकता है। नैतिक दुविधा की स्थिति में, हमें कुछ कठिनाई या बाधा का सामना करना पड़ सकता है, हमारे व्यवहार पर अन्य लोगों द्वारा सवाल उठाया जा सकता है जो हमारे कार्य करने के तरीके या सत्य और असत्य की समझ से सहमत नहीं हैं। हमारे अभिनय का सामान्य तरीका, जो अन्य मामलों में विशेष प्रतिबिंब के साथ नहीं हो सकता है, यहां स्वयं या दूसरों द्वारा प्रश्न उठाया जाता है। हम खुद को दुविधा में पाते हैं: क्या हमें वही करना जारी रखना चाहिए जो हम हमेशा करते आए हैं, या क्या हमें कोई विकल्प चुनना चाहिए और फिर उसे अपने लिए और दूसरों के लिए उचित ठहराना चाहिए? कुछ परिस्थितियाँ बिल्कुल नई हो सकती हैं, जैसे कि चिकित्सा नैतिकता या बायोजेनेटिक्स में हाल ही में उत्पन्न हुई समस्याएँ। कोई भी पारंपरिक समाधान अपर्याप्त हो सकता है। यदि समस्या अनोखी या असामान्य है, तो पिछले नुस्खों में से कोई भी हमें वह उत्तर या सुराग नहीं देगा जिसकी हमें ज़रूरत है। बेशक, हम किसी विकल्प या कार्रवाई से इनकार कर सकते हैं, लेकिन यह भी एक तरह का विकल्प और कार्रवाई है।

दूसरे, एक नैतिक दुविधा में स्वयं चिंतनशील व्यक्ति शामिल होते हैं, जो एक विकल्प या पसंद के कार्यों की एक श्रृंखला बनाने की आवश्यकता महसूस करते हैं। लेकिन इसका तात्पर्य यह है कि हम चुन सकते हैं, कि हमें कुछ हद तक ऐसा या वैसा करने की स्वतंत्रता है। नियतिवादियों का तर्क है कि चुनाव एक भ्रम है और हम जो कुछ भी करते हैं वह पिछली घटनाओं से निर्धारित होता है। यदि ऐसा होता, तो नैतिकता अप्रासंगिक और असंभव होती, क्योंकि यदि हमारी पसंद पूर्व निर्धारित होती, तो हमारा अपने जीवन पर कोई नियंत्रण नहीं होता, न ही हम सही या गलत हो सकते। यह दिखाने के लिए कि यह तर्क त्रुटिपूर्ण है, स्वतंत्र इच्छा बनाम नियतिवाद की क्लासिक समस्या पर लौटने की कोई आवश्यकता नहीं है। कथनों के बीच कोई विरोधाभास नहीं है: (1) चुनाव नैतिक जीवन का एक तथ्य है और (2) हमारी पसंद मामूली तथ्यात्मक मौजूदा स्थितियों पर निर्धारित या निर्भर है। यह उन मामलों में विशेष रूप से सच है जहां हम "कारण" को एक अप्रतिरोध्य शक्ति के रूप में नहीं मानते हैं (जैसा कि डेविड ह्यूम ने जोर दिया है), बल्कि केवल एक स्थिति के रूप में, व्यक्तित्व के साथ जुड़े और उसमें भाग लेने वाले व्यवहार के संचालक के रूप में। यदि मानव व्यवहार में कोई व्यवस्थित स्थिरता नहीं होती, तो हमारे लिए कुछ भी मायने नहीं रखता; हम इस उम्मीद के आधार पर बुद्धिमानी से चुनाव नहीं कर सकते कि इसी तरह की चीजें पहले भी हो चुकी हैं। वस्तुनिष्ठ आदेश और उचित औचित्य के बिना, हमारी पसंद अविश्वसनीय होगी। कोई भी व्यक्ति किसी चीज़ का मूल्यांकन नहीं कर सकता या कोई विश्वसनीय अनुमान नहीं लगा सकता कि कोई व्यक्ति कैसा व्यवहार करेगा। पसंद की स्वतंत्रता मानव व्यवहार में कुछ स्थिरता की अपेक्षा करती है, जो उचित अपेक्षाओं और भविष्यवाणियों को संभव बनाती है।

नैतिक दुविधा की तीसरी विशेषता कार्रवाई के वैकल्पिक तरीकों पर विचार करने की संभावना है। यदि हमारे पास कोई स्पष्ट विकल्प नहीं है, और हमारे सामने केवल एक ही संभावना है, तो विकल्प की अवधारणा का कोई मतलब नहीं है। ऐसी निराशाजनक स्थितियाँ वास्तविक जीवन में घटित होती हैं, उदाहरण के लिए, जब कोई व्यक्ति जेल में होता है और उसे आने-जाने की सभी स्वतंत्रता से वंचित कर दिया जाता है, या जब कोई व्यक्ति मर जाता है और उसकी मृत्यु को रोका नहीं जा सकता है। एक नैतिक दुविधा में दो या अधिक संभावित समाधान होने चाहिए। ये विकल्प सामाजिक या प्राकृतिक परिस्थितियों के कारण उत्पन्न हो सकते हैं या नैतिक शोधकर्ता की रचनात्मक सरलता का परिणाम हो सकते हैं। एक नैतिक दुविधा का विषय. निम्नलिखित दुविधा (यद्यपि नैतिक नहीं) इसे स्पष्ट कर सकती है। यदि किसी व्यक्ति को नदी पार करने की समस्या का सामना करना पड़ता है, तो वह नदी बहुत गहरी न होने पर उसे पार कर सकता है, या यदि धारा बहुत तेज़ न हो तो तैरकर पार कर सकता है, या घोड़े पर सवार होकर उसे पार कर सकता है। लेकिन वह बेड़ा या नाव भी बना सकता है, पुल बना सकता है, या नदी के नीचे सुरंग खोद सकता है। शायद वह एक हेलीकॉप्टर भी किराये पर लेना चाहेगा। समस्या को हल करने के नवीनतम तरीके मानवीय सरलता का परिणाम हैं और औद्योगिक विकास के स्तर से निर्धारित होते हैं।

इस प्रकार, हमारे पास उपलब्ध विकल्प हमेशा वस्तुनिष्ठ आवश्यकता के रूप में नहीं दिए जाते हैं, बल्कि उन्हें हमारी अपनी रचनात्मक क्षमताओं द्वारा समृद्ध या निर्मित भी किया जा सकता है। अपने इच्छित लक्ष्य को प्राप्त करना हमारे कौशल, हमारे पास उपलब्ध प्रौद्योगिकी पर निर्भर करता है। जाहिरा तौर पर, वैकल्पिक संभावनाओं के विस्तार के माध्यम से कठिन नैतिक दुविधाएं एक दिन हल हो सकती हैं। कार्य करने की क्षमता मनुष्य के लिए खोज और आविष्कार (कला और प्रौद्योगिकी) का कार्य है। यह नैतिक सोच की बदलती प्रकृति और नैतिक सिद्धांतों को अक्षुण्ण रखने की कठिनाई को दर्शाता है।

एक विशिष्ट उदाहरण. असहाय बुजुर्गों की देखभाल एक शाश्वत नैतिक समस्या है, जो सभ्यता जितनी ही पुरानी है। इसके कई समाधान हैं. एक बूढ़ा व्यक्ति मरने से पहले अपना गाँव छोड़ सकता है ताकि वह युवाओं पर बोझ न बने, जैसा कि एस्किमो समाजों में प्रथा थी। विभिन्न अवसरों वाली सभ्यताओं में, बेटे, बेटियाँ और परिवार के अन्य सदस्य अपने बुजुर्ग माता-पिता को वित्तीय और नैतिक सहायता प्रदान करना अपनी ज़िम्मेदारी मानते हैं जो अब काम करने में सक्षम नहीं हैं। ऐतिहासिक रूप से, बड़े परिवारों को दादा-दादी और बुजुर्ग चाची और चाचाओं को जीवित रखने के तरीके खोजने पड़ते हैं। ऐसे समाजों में जहां स्वतंत्रता और आत्मनिर्भरता को अत्यधिक महत्व दिया जाता है, लोग मितव्ययिता और कड़ी मेहनत के माध्यम से अपने बुढ़ापे का भरण-पोषण करना अपनी जिम्मेदारी मानते हैं। ऐसे में अपने रिटायरमेंट जीवन का ख्याल रखना एक नैतिक गुण माना जाता है।

व्यवहार के इन तरीकों को अन्य सामाजिक नवाचारों द्वारा समर्थित या प्रतिस्थापित किया जाता है। करदाताओं द्वारा वित्त पोषित और सरकार द्वारा नियंत्रित सामाजिक सुरक्षा ने बुजुर्गों की समस्या को कम बोझ बना दिया है। वार्षिक योगदान और बीमा प्रणाली सामाजिक उद्देश्यों के लिए उपयोग की जाने वाली महत्वपूर्ण धनराशि बनाती है। इसके अलावा, चिकित्सा ने उम्र बढ़ने की दुर्बल करने वाली बीमारियों के खिलाफ लड़ाई में महत्वपूर्ण प्रगति की है, जिससे लोग अब सेवानिवृत्ति के बाद भी उत्पादक और आनंददायक जीवन जीने में सक्षम हैं। बुजुर्गों के स्वास्थ्य में सुधार ने नई नैतिक दुविधाएँ पैदा कर दी हैं। वृद्ध लोगों में कई अधिक सक्षम लोग हैं जो काम करना जारी रखना चाहते हैं। इससे नौकरियों के लिए लड़ाई शुरू हो जाती है, जिससे युवा श्रमिकों में तनाव पैदा होता है, जो करदाताओं के रूप में, सामाजिक सुरक्षा पर रहने वाले लोगों का समर्थन करते हैं। और यह ऐसे माहौल में है जहां सेवानिवृत्त लोग नौकरी बाजार में युवाओं के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं। इस प्रकार, मानवीय संबंधों में आगे बढ़ने वाला हर नया कदम नए नैतिक संघर्षों को जन्म देता है।

आज चिकित्सा नैतिकता में जो मुद्दे उठे हैं वे विशेष रूप से नैतिक मानकों की बदलती प्रकृति को दर्शाते हैं। चिकित्सा प्रौद्योगिकी के गहन विकास ने नाटकीय रूप से हमें ऐसी कई स्थितियों में डाल दिया है जो पहले मौजूद नहीं थीं। हम मरते हुए मरीज़ों या असाध्य रूप से बीमार बच्चों को पहले से कहीं अधिक लंबे समय तक जीवित रख सकते हैं। इससे इच्छामृत्यु और शिशुहत्या के सवाल खड़े होते हैं। क्या हमें उपयुक्त जीवन-निर्वाह तकनीक का उपयोग करना चाहिए या लोगों को यदि वे चाहें तो उन्हें मरने देना चाहिए? नैतिक दुविधाओं की प्रकृति अक्सर कार्रवाई के वैकल्पिक तरीकों की उपलब्धता और उन साधनों की मात्रा पर निर्भर करती है जिनमें से हमें अपनी समस्याओं को हल करने के लिए चुनना चाहिए। एक बहुलवादी और मुक्त समाज जो प्रगतिशील सामाजिक परिवर्तन सुनिश्चित करता है, वह धीमी सामाजिक विकास वाले सत्तावादी, बंद समाज की तुलना में हमेशा नवीन पसंद के प्रसार के व्यापक क्षेत्र के निर्माण का पक्ष लेगा।

चौथा, जब हम किसी नैतिक दुविधा को समझदारी और परिपक्वता से देखते हैं, तो हम हमेशा कार्रवाई के वैकल्पिक तरीकों की पहचान और मूल्यांकन करने में सक्षम होते हैं। यह नैतिक प्रश्न, चिंतन और अनुसंधान की एक विशिष्ट प्रकार की संज्ञानात्मक प्रक्रिया की उपस्थिति को इंगित करता है। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, उन नैतिक मानदंडों, मानकों और मूल्यों के बीच अंतर है जो रीति-रिवाज और आदत के आधार पर स्वीकार किए जाते हैं और शिक्षा द्वारा समर्थित होते हैं या उन मूल्यों को जो एक निश्चित सीमा तक पहचाने जाते हैं, समर्थित होते हैं और बदले जाते हैं। नैतिकता को खोजने और समझने की बहुत ही प्रक्रिया। समान रूप से गलत यह भोला दावा है कि नैतिकता पूरी तरह से तर्कसंगत के क्षेत्र द्वारा कवर की गई है और इस प्रकार तर्कसंगत है, और नैतिकता में तर्कसंगत तत्वों का खंडन भी उतना ही गलत है। हम अपनी स्वीकृति या निंदा की शुद्धता में गहराई से आश्वस्त हो सकते हैं और साथ ही यह भी पहचान सकते हैं कि नैतिक विकल्प की प्रक्रिया में संज्ञानात्मक तत्व शामिल हो सकते हैं। संवेदनशीलता और जागरूकता आलोचनात्मक नैतिकता के केंद्रीय बिंदु हैं। यह इसे प्रथागत नैतिकता से अलग करता है, क्योंकि पूर्व तर्क और प्रतिबिंब के साधनों और संभावनाओं पर निर्भर करता है, न कि रीति-रिवाज के अंधे नियमों पर।

यीशु की दस आज्ञाओं या आदेशों का निष्क्रिय रूप से पालन करने और उनके अर्थ का मूल्यांकन या स्थापित करने का प्रयास न करने से, नैतिक जागरूकता और समझ हासिल करना मुश्किल है। केवल एक बुद्धिमान व्यक्ति जो अपने मूल्यों और सिद्धांतों पर विचार करता है, इन नैतिक नियमों को स्व-नियामक सिद्धांतों में बदल सकता है। मेरा तर्क है कि नैतिक चिंतन की क्षमता को जागृत करना नैतिक विकास के एक उच्च चरण का प्रतिनिधित्व करता है।

नैतिक दुविधा का पाँचवाँ तत्व यह है कि हमारी पसंद वास्तविकता को प्रभावित करती है और इस प्रकार इसके कुछ निश्चित परिणाम होते हैं। इस प्रकार यह बेकार की काल्पनिक कल्पना की अभिव्यक्ति नहीं है। न तो सामाजिक दुनिया और न ही प्राकृतिक दुनिया हमारी नैतिक पसंद के प्रभाव से बच सकती है। इसका मतलब यह है कि विकल्प का तात्पर्य प्रैक्सिस यानी अभ्यास या व्यवहार से है। वह कार्य द्वारा कारण (कारण) है, घटनाओं के पाठ्यक्रम को बदलने में सक्षम है। इस प्रकार, लोग, नैतिकता के माध्यम से, प्रकृति और समाज की दुनिया में प्रवेश करते हैं, उन्हें बदलते और पुनर्निर्माण करते हैं। हम केवल निष्क्रिय मध्यस्थ या पर्यवेक्षक नहीं हैं। क्योंकि हम नैतिक रूप से व्यवहार करते हैं, हम सक्रिय एजेंट हैं जिनके पास दुनिया को समृद्ध करने या इसकी दिशा बदलने की शक्ति है। इसका तात्पर्य यह है कि हमारे नैतिक व्यावहारिक विकल्पों के अनुभवजन्य और वास्तविक परिणाम होते हैं जिन्हें हम देख सकते हैं। हम जो चुनाव करते हैं उसके परिणाम होते हैं, जो हमें पसंद की प्रकृति और उसकी वस्तुनिष्ठ प्रभावशीलता पर चर्चा करने की अनुमति देता है। तार्किक, उपयोगितावादी और व्यावहारिक चयन मानदंड सबसे मौलिक हैं। किसी कार्य को पूरी तरह से काल्पनिक रूप से स्वीकार करना या निंदा करना एक बात है, और यह देखना बिल्कुल दूसरी बात है कि हम जो चुनाव करते हैं वह कैसा होता है और उसके वास्तविक परिणामों का मूल्यांकन कैसे करते हैं। अपने मानवीय मामलों में हम लगातार अपने लिए परिणामों से जुड़े कार्य निर्धारित करते हैं।

यह स्पष्ट है कि हमें न केवल हम जो कहते हैं, बल्कि हम जो करते हैं उसे भी ध्यान में रखना होगा। विश्लेषण का विषय हमारे विचार या इरादे (चाहे वे कितने भी महत्वपूर्ण क्यों न हों) नहीं होने चाहिए, बल्कि हमारे कार्य होने चाहिए, जो सबसे महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे लोगों के बीच संबंधों में बुने हुए हैं। हम इस बारे में कल्पना कर सकते हैं कि हमें क्या करना चाहिए और फिर भी कभी ऐसा नहीं करते। हमारे इरादे और सपने किसी भी तरह से हमारी क्षमताओं या यहां तक ​​कि कार्य करने की इच्छा से भी अधिक हो सकते हैं, लेकिन केवल वही कार्य वास्तविक रहता है जो वास्तव में हुआ है। एक आदमी अनगिनत बार कल्पना कर सकता है कि कैसे वह एक खूबसूरत महिला को निर्वस्त्र करता है और उससे प्यार करता है या कहें तो अपने दुश्मन पर बदला लेने का मीठा प्रहार करता है। परंतु जब तक वह केवल अपने कृत्य की कल्पना करता है, तब तक वह निन्दा या निन्दा का पात्र नहीं है। केवल विशिष्ट कार्य ही पसंद के वास्तविक परिणाम होते हैं, एक नैतिक दुविधा को हल करने का परिणाम।

छठा, जिस हद तक कोई कार्रवाई उस विकल्प से होती है जो व्यक्ति ने सचेत रूप से किया है (चाहे विचार-विमर्श के साथ हो या नहीं), और जिस हद तक परिणाम उस कार्रवाई से आते हैं, व्यक्ति आपके कार्यों के लिए ज़िम्मेदार हो सकता है। इसका मतलब यह है कि यदि हम उसके कार्यों को स्वीकार करते हैं तो हम उसकी प्रशंसा कर सकते हैं, या यदि हम उसे स्वीकार नहीं करते हैं तो उसे दोष दे सकते हैं। यहीं पर जिम्मेदारी की घटना उत्पन्न होती है। जैसा कि अरस्तू ने निकोमैचियन एथिक्स में दिखाया है, एक व्यक्ति अपने कार्य के लिए जिम्मेदार है यदि जो कुछ हुआ वह उसके इरादों का हिस्सा था, यदि वह उन परिस्थितियों से अवगत था जिनके तहत उसने कार्य किया था, और यदि चुनाव अज्ञानता में नहीं किया गया था।

मुझे ध्यान देना चाहिए कि जिम्मेदारी की यह समझ उन आस्तिक नैतिकता से भिन्न है जो लोगों को उनके विचारों के लिए दोषी मानती है। (जो कोई भी अपने दिल में एक महिला की इच्छा करता है वह व्यभिचार करता है।) जब तक किसी विचार को कार्यान्वित नहीं किया जाता है, तब तक कोई उसके नैतिक गुणों का आकलन नहीं कर सकता है। इसके अलावा, यदि हम किसी व्यक्ति की उसके विचारों के लिए निंदा करते हैं, तो निस्संदेह हम सभी की निंदा की जानी चाहिए। किसी विकल्प की गुणवत्ता की वास्तविक परीक्षा दुनिया में उसका वास्तविक कार्यान्वयन है, और केवल तभी तक जब तक जिम्मेदारी की कसौटी उस पर लागू होती है।

यदि बर्फ से ढकी सड़क पर कार चलाते समय कोई व्यक्ति ब्रेक लगाता है और कार किसी से टकरा जाती है, तो यह एक शुद्ध दुर्घटना हो सकती है, खासकर यदि ड्राइवर का ऐसा करने का इरादा नहीं था और उसे अपने किए पर पछतावा हो। जो कुछ हुआ उसके लिए वह जिम्मेदार है क्योंकि वह ड्राइवर है।' वह दोषी है, भले ही उसका इरादा बुराई करने का नहीं था, लेकिन वह लापरवाह था या नशीली दवाओं या शराब के प्रभाव में था। बेशक, अगर यह साबित हो जाए कि ड्राइवर ने जानबूझकर काम किया और वह उस व्यक्ति को मारने के इरादे और बुरी योजनाओं से भरा था, तो उसे हत्या के बजाय स्वैच्छिक हत्या का दोषी पाया जाएगा। लेकिन यह भी सच है कि कुछ मामलों में उद्देश्यों और इरादों को स्थापित करना मुश्किल हो सकता है।

किसी भी मामले में, आलोचनात्मक नैतिकता का मुख्य संदेश यह है कि लोग अपनी गलतियों से सीख सकते हैं और अपना व्यवहार बदल सकते हैं, भले ही ऐसा करना कभी-कभी मुश्किल या असंभव भी हो सकता है। यह मानव स्वभाव है कि वह उन कार्यों को याद रखता है जिनके लिए वह पछताता है। हम अपने बच्चों को वे नैतिक नियम सिखाते हैं जो हमने स्वयं सीखे हैं। हम सद्गुण विकसित करने, शिक्षित करने और अपने चरित्र को नरम करने का प्रयास करते हैं। हम कुछ गुणों (आलसीपन, आलस्य, दूसरों की जरूरतों के प्रति उदासीनता) को बुरा मानते हैं, जबकि अन्य (साफ़-सुथरापन, सद्भावना, चिंतन की प्रवृत्ति) प्रशंसा के योग्य हैं। नैतिक विकल्प और कार्य सीखने की प्रक्रिया से संबंधित हैं। नैतिक व्यवहार सुधार योग्य है, सुधार और सुधार के योग्य है। हमारी शैक्षिक और कानूनी प्रणालियाँ इसे पहचानती हैं, और हम उन लोगों पर विभिन्न प्रकार की सज़ा लगाते हैं जिनका व्यवहार हानिकारक या निंदनीय माना जाता है। यहां अपराध माने जाने वाले कार्य के लिए सजा निर्धारित करना कानून की इच्छा है।

दुविधा एक कठिन निर्णय लेने की आवश्यकता का एक प्रकार है, जिसमें शारीरिक रूप से पारस्परिक रूप से अनन्य या समान रूप से जटिल नैतिक विकल्पों के बीच चयन को साकार करना शामिल है। तीसरे इष्टतम विकल्प की संभावना को बाहर रखा गया है, जो इस अवधारणा के अर्थ से निर्धारित होता है। ग्रीक स्रोत का जिक्र करते समय दुविधा की अवधारणा का अर्थ प्रकट होता है; इसका अनुवाद "दो धारणाओं" के रूप में किया जाता है और इसे एक निष्कर्ष माना जाता है जिसमें एक सामने रखी गई स्थिति और उससे उत्पन्न परिणाम शामिल होता है, और तदनुसार इसके दो परिणाम होते हैं। दो से अधिक भागों वाले अर्थ संबंधी संदेश को पॉलीलेमा कहा जाता है।

दुविधा इस बात का उदाहरण है कि कैसे, सार्वजनिक सामाजिक संपर्क की स्थितियों में, किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत अहंकारी इरादे और उद्देश्य समाज के विचारों और मानदंडों का खंडन कर सकते हैं, जिससे व्यक्ति को पहले से ही पसंद की कठिन परिस्थितियों में रखा जा सकता है। साथ ही, यह कठिन विकल्प गंभीर परिस्थितियों में उत्पन्न होता है, जहां नैतिक पहलुओं पर व्यक्ति के विचार प्राथमिक भूमिका निभाते हैं, और दुविधा द्वारा प्रदान किए गए समाधान विकल्पों में से किसी एक का चुनाव प्राथमिक रूप से आंतरिक मानदंडों की निराशा को जन्म देगा।

दुविधा क्या है

इस अवधारणा का प्रयोग कई विज्ञानों में किया जाता है। तर्क और दर्शन के लिए, यह निर्णयों का एक संयोजन है जो किसी तीसरे के लिए संभावित विकल्पों के बिना उनके अर्थ भार में विपरीत हैं। इस स्तर पर, इस समस्या को हल करने के लिए, कुछ सूत्रों और पैटर्न का उपयोग किया जाता है, जिसकी बदौलत सटीक विज्ञान में उपयोग किए जाने वाले साक्ष्य के नियम मौजूद हैं।

संरचना निर्माण की विधि के अनुसार कठिन निर्णय लेने के विकल्पों को रचनात्मक और विनाशकारी में विभाजित किया गया है।

एक रचनात्मक दुविधा का अर्थ क्रमशः दो निश्चित स्थितियाँ और उनसे उत्पन्न होने वाले दो परिणाम हैं। विभाजन केवल इन प्रस्तुत स्थितियों तक ही सीमित है, और परिणाम परिणाम के केवल एक संभावित परिणाम तक ही सीमित है (उदाहरण के लिए: "यदि दवा प्रभावी है, तो यह ठीक होने में मदद करेगी," "यदि कोई व्यक्ति कानून का पालन करता है, तो) वह जेल नहीं जाएंगे”)।

एक विनाशकारी दुविधा का तात्पर्य दो कारणों की उपस्थिति से है, जिसके दो परिणाम हो सकते हैं। यह तकनीक परिणामों में से एक को, और बाद में, आधारों में से एक को नकारती है।

मनोविज्ञान और समाजशास्त्र के लिए, दुविधा पसंद की एक स्थिति है जिसमें दोनों निर्णय समान रूप से गंभीर कठिनाइयों का कारण बनते हैं।

दुविधा इस बात का उदाहरण है कि कैसे एक व्यक्ति को दो समान विकल्पों के बीच प्रस्तुत किया जाता है, और एक विकल्प चुनने की आवश्यकता को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। यह समस्या से इसका मुख्य अंतर है, क्योंकि समस्या को पूरी तरह से अलग तरीकों से हल किया जा सकता है। जिन दुविधाओं का लोग अपने जीवन में सामना करते हैं, न कि केवल वैज्ञानिक अनुसंधान में, उन्हें सामाजिक दुविधाओं के रूप में वर्गीकृत किया जाता है; उनमें नैतिक, नैतिक और पर्यावरणीय विकल्प शामिल हैं।

नैतिक दुविधा का समाधान दो संभावनाओं के बीच कठिन विकल्प को तोड़कर संभव है (यानी स्थिति को नैतिक रूप से गलत माना जाता है), नैतिक मानकों को कमजोर करके, अपने स्वयं के दायित्वों को ध्यान में रखकर (प्राथमिकता को प्राथमिकता देकर), रेटिंग स्केल बनाकर ( ताकि कम बुरे को चुनना संभव हो), ऐसे कोड का निर्माण जिनका उद्देश्य गतिविधियों में सुधार करना और धारणाओं को खत्म करना होगा।

दुविधाओं के प्रकार

दुविधाओं के मुख्य प्रकार नैतिक और नैतिक माने गए हैं।

मनोविज्ञान में, एक नैतिक दुविधा पर प्रकाश डाला गया है, जिसका अर्थ है कि एक व्यक्ति अनिवार्य विकल्प की स्थिति में है, जिसमें किसी भी विकल्प का चुनाव नैतिक मानदंडों का उल्लंघन है। कोई व्यक्ति नैतिक विकल्प कैसे चुनता है, इससे शोधकर्ता को उसके व्यक्तित्व और सोचने के तरीके के बारे में जानकारी मिलती है। और नैतिक समस्याओं के व्यापक सैद्धांतिक समाधान के साथ, जटिल नैतिक और नैतिक पसंद की एक निश्चित स्थिति में औसत व्यक्ति के व्यवहार का पूर्वानुमानित मूल्यांकन देना संभव है।

नैतिक समस्या की अवधारणा के अध्ययन पर विशेष ध्यान पिछले पचास वर्षों में दिया गया है, और यह इस तथ्य से उत्पन्न हुआ है कि पहले निर्मित नैतिक अवधारणाएँ कुछ स्थितियों को हल करने में असमर्थ साबित हुईं। नैतिक संहिताओं का विकास समग्र रूप से समाज पर कार्यों के प्रभाव को ध्यान में रख सकता है, लेकिन व्यक्तिगत नाटकों का सामना करने पर यह बिल्कुल बेकार है, जो अक्सर दुविधाएं होती हैं।

नैतिक दुविधा को दर्शाने वाले उत्कृष्ट उदाहरण हैं सोफी की पसंद (जब नाजियों ने एक महिला से उसके बेटे के जीवन और उसकी बेटी के जीवन के बीच चयन करने के लिए कहा), गुफा में मोटा आदमी (गुफा से बाहर निकलने और बचाने के लिए कब मुक्त होना है) समूह के सभी सदस्यों को मोटे आदमी को उड़ा देना आवश्यक है)। ये व्यक्तिगत रूप से महत्वपूर्ण विषय और विकल्प व्यक्ति के लिए असहनीय रूप से कठिन होते हैं, और इन्हें इतने दर्दनाक रूप से अनुभव किया जा सकता है कि वे व्यक्ति को वर्तमान स्थिति से खुद को दूर करने के लिए प्रेरित करते हैं: हल्के संस्करण में उन्हें चुनने से इनकार के रूप में व्यक्त किया जाता है, अधिकांश में आलोचनात्मक रूप - रूप में।

एक नैतिक दुविधा एक नैतिक दुविधा से भिन्न होती है जिसमें एक नैतिक दुविधा का एक व्यक्तिगत चरित्र और प्रभाव होता है, जबकि एक नैतिक दुविधा एक सामाजिक समुदाय के लिए बनाए गए मानदंड और उसकी गतिविधियों को विनियमित करने वाली होती है।

नैतिक दुविधा सांस्कृतिक अभिव्यक्तियों, सामाजिक नींव और समाज की राजनीतिक विशेषताओं से संबंधित है। धार्मिक और जातीय रुझान भी पथ के निर्माण और चुनाव को प्रभावित करते हैं। सहायता व्यवसायों (चिकित्सकों, मनोवैज्ञानिकों, सामाजिक रूप से उन्मुख व्यवसायों) में लोगों को अक्सर नैतिक दुविधाओं का सामना करना पड़ता है जब जानकारी के संरक्षण या प्रकटीकरण या कुछ कार्यों के समायोजन पर सवाल उठाया जाता है। आमतौर पर वे नैतिक संहिताओं का निर्माण करते समय सभी समस्याग्रस्त स्थितियों से निपटने का प्रयास करते हैं, जो कठिन परिस्थितियों में अधिकतम संख्या में विकल्प बताते हैं।

दुविधा का समाधान

किसी दुविधा को हल करना हमेशा एक जटिल, कठिन प्रक्रिया होती है; इसकी घटना इस तथ्य से उत्पन्न होती है कि कोई भी संभावित विकल्प किसी व्यक्ति द्वारा सकारात्मक रूप से नहीं देखा जाता है। अक्सर चुनाव के साथ समय का दबाव भी होता है, जिसमें जल्दबाजी में गलत निर्णय लिए जाते हैं और नकारात्मक परिणाम सामने आते हैं।

दुविधा शब्द का अर्थ शुरू में दो असंतोषजनक विकल्पों को पूर्व निर्धारित करता है; तदनुसार, इसे पूरी तरह से हल नहीं किया जा सकता है; किसी समस्या को हल करते समय, आप केवल कम या ज्यादा उपयुक्त और प्रभावी विकल्पों में से ही चुन सकते हैं।

एक दुविधा के मामले में जो भौतिक वस्तुओं के साथ बातचीत से संबंधित है, समाधान काफी सरल है और इसमें सभी प्रयासों को एक दिशा में निर्देशित करना शामिल है (यदि उपकरण टूट जाता है - इसे स्वयं ठीक करें, किसी विशेषज्ञ को बुलाएं या नया खरीदें, इसके आधार पर निर्णय लिया जाता है) उपलब्ध डेटा और स्थिति का विश्लेषण)।

लेकिन जब कोई व्यक्ति स्वयं को अपने कई नैतिक मूल्यों या नैतिक उपदेशों में से किसी एक को चुनने की स्थिति में पाता है, तो व्यक्ति एक जटिल नैतिक संकट का अनुभव करता है। यहां दो विधियां बचाव में आ सकती हैं: व्यवहार की एक निश्चित रेखा चुनें या एक निश्चित कार्रवाई चुनें। अक्सर, जब नैतिक या नैतिक दुविधाओं का सामना करना पड़ता है, तो एक व्यक्ति खुद को तनाव की इतनी गंभीर मानसिक स्थिति में पाता है कि वह किसी निर्णय पर ध्यान नहीं देना या उसे स्थगित करना चुनता है। यहां विभिन्न प्रकार के मनोवैज्ञानिक बचावों को शामिल किया जा सकता है, जैसे कि विषय से भटक जाना (महत्वपूर्ण विषयों के बजाय विभिन्न अन्य विषयों पर चर्चा), बौद्धिकता (जो हो रहा है उसे तार्किक आधार देने का प्रयास, कोई रास्ता तलाशने की कोशिश किए बिना) ). चुनाव करने से बचने के सभी प्रयास करने के बाद, एक व्यक्ति अभी भी इसे चुनता है, अपने मूल्यों द्वारा निर्देशित होता है, नुकसान को कम करता है, और प्रतिकूल तरीकों से एक अनुकूल लक्ष्य प्राप्त करता है।

हालाँकि, जो लोग हर बात पर जल्दबाजी में निर्णय नहीं लेना चाहते, लेकिन फिर भी दुविधा को समझना चाहते हैं, उन्हें उचित चरणों से गुजरना चाहिए:

- दुविधा की समस्याओं को तैयार करना और पहचानना;

- उन तथ्यों और कारणों को ढूंढें और उनका अध्ययन करें जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से समस्या का कारण बन सकते हैं;

- किसी दुविधा की समस्या को हल करने के लिए दो सबसे संभावित विकल्पों की तुलना में कम स्पष्ट विकल्प खोजें;

- प्रत्येक निर्णय के पक्ष में तथ्यों का चयन करें;

- प्रत्येक विकल्प को शुद्धता, लाभ, वैधता, नैतिकता के स्तर और नैतिकता के परीक्षण के अधीन करें;

- सार्वजनिक मूल्यों का उपयोग करके चुने गए समाधान को पहचानें और सत्यापित करें;

- निर्णय के लिए सकारात्मक और नकारात्मक तर्कों की पहचान करें;

- स्वयं निर्धारित करें कि यह निर्णय लेते समय आपको क्या त्याग करना होगा, इसके क्या परिणाम होंगे।

कार्यों के इस एल्गोरिदम का अनुपालन घटनाओं के 100% अनुकूल परिणाम की गारंटी नहीं देता है, लेकिन यह दक्षता बढ़ाने, नुकसान को कम करने और भविष्य में खुद को बचाने के लिए स्थिति का विश्लेषण करने में मदद करता है।

शब्द की उत्पत्ति "दुविधा"दर्शनशास्त्र से जुड़ा हुआ है, जहां दुविधा को अनुमान के उन रूपों में से एक के रूप में समझा जाता है जो आधुनिक औपचारिक तर्क में सिद्ध है।

याद रखना महत्वपूर्ण है!

दुविधा(ग्रीक 61(ए) - दो बार, हेरा - वाक्य) - एक ऐसी स्थिति जिसमें दो विरोधी समाधानों में से एक को चुनना समान रूप से कठिन है।

अंतर्गत नैतिक दुविधाएँइसे एक ऐसी स्थिति के रूप में समझा जाता है जिसमें एक विकल्प की आवश्यकता होती है, और "प्रत्येक विकल्प की अपनी सीमाएँ होती हैं और यह बिल्कुल सही नहीं होता है," यानी। निर्णय लेते समय एक नैतिक सिद्धांत, नियम या नैतिक आवश्यकता का अनुपालन दूसरे नैतिक सिद्धांत के अनुपालन में हस्तक्षेप करता है।

नैतिक दुविधा का एक उदाहरण द गुलाग आर्किपेलागो (1973) के पेरिस संस्करण के पहले पृष्ठ पर ए. अभी भी जीवित लोगों के प्रति कर्तव्य मृतकों के प्रति कर्तव्य से अधिक महत्वपूर्ण है। लेकिन अब जब राज्य सुरक्षा ने इस पुस्तक को ले लिया है, तो मेरे पास इसे तुरंत प्रकाशित करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है।

मानवतावादी दार्शनिक पॉल कर्ट्ज़ ने प्रकाश डाला मुख्य विशेषताएं, एक नैतिक दुविधा की विशेषता।

• 1. यह एक प्रश्न या समस्या है जिसका समाधान आवश्यक है।
• 2. एक नैतिक दुविधा एक समस्या है और एक चिंतनशील व्यक्ति को एक विकल्प या विकल्पों की श्रृंखला बनानी होगी।
• 3. एक दुविधा में हमेशा कार्रवाई के वैकल्पिक तरीकों की संभावना शामिल होती है।
• 4. नैतिक दुविधा का समाधान चुनने का तात्पर्य मूल्यों, नैतिक मानदंडों के विपरीत कार्रवाई, प्रतिबिंब और जागरूकता के वैकल्पिक तरीकों का मूल्यांकन करने की आवश्यकता है, जिनकी स्वीकृति और पालन पालन-पोषण से जुड़ा हो सकता है और हमेशा सचेत नहीं होता है।
• 5. नैतिक दुविधा में चुनाव वास्तविकता को प्रभावित करता है और हमारे आसपास की दुनिया को प्रभावित करता है।
• 6. वह उस विकल्प के लिए ज़िम्मेदार है जो एक व्यक्ति सचेत रूप से करता है।

एक मनोवैज्ञानिक की व्यावसायिक गतिविधि में नैतिक दुविधाओं का उद्भवके कारण हो सकता है:

• - एक व्यक्ति के लिए अच्छा और समाज के लिए अच्छा के बीच विरोधाभास;
• - एक व्यक्ति के लिए लाभ और दूसरे के लिए हानि;
• - परिवार के एक सदस्य या परिवार के अन्य सदस्यों के लिए लाभ;
• - पेशेवर आचार संहिता और कानूनी कानून;
• - मनोवैज्ञानिक के कोड के नैतिक सिद्धांत;
• - मनोवैज्ञानिक और ग्राहक के नैतिक विश्वास और मूल्य;
• - व्यक्ति का लाभ और संगठन के लक्ष्य या दर्शन।

सोच के लिए

अन्य कौन से विरोधाभास नैतिक दुविधा को जन्म दे सकते हैं?

शोधकर्ताओं के अनुसार, सबसे आम दुविधाएं इससे जुड़ी होती हैं गोपनीयता की समस्या.जब अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के सदस्यों से हाल ही में उनके सामने आई एक नैतिक रूप से चुनौतीपूर्ण घटना का वर्णन करने के लिए कहा गया, तो 703 घटनाओं में से 18% में किसी न किसी तरह से गोपनीयता शामिल थी। अक्सर, हम उन स्थितियों के बारे में बात कर रहे थे जहां मनोवैज्ञानिक को इस सवाल का जवाब देने की ज़रूरत थी कि क्या ग्राहक से प्राप्त गोपनीय जानकारी का खुलासा करना आवश्यक है, यदि "हाँ", तो कैसे और किससे। यह तीसरे पक्ष के लिए वास्तविक या संभावित जोखिमों, बाल शोषण के बारे में जानकारी थी।

दूसरे स्थान पर लेकिन घटना की आवृत्ति के साथ नैतिक दुविधाएँ जुड़ी हुई हैं दोहरे रिश्ते.यदि कोई मनोवैज्ञानिक किसी छोटे शहर में अभ्यास करता है, जहां हर कोई एक-दूसरे को जानता है, तो दुविधा से बचना अक्सर मुश्किल होता है। कुछ मनोवैज्ञानिकों का मानना ​​है कि दुविधा फायदेमंद हो सकती है क्योंकि चिकित्सक अपने ग्राहकों को बेहतर जानते हैं।

तीसरे स्थान पर लेकिन सबसे अधिक बार अमेरिकी मनोवैज्ञानिकों से संबंधित समस्याएं हैं करों और बीमा प्रीमियम के भुगतान के साथ, ग्राहकों और मनोवैज्ञानिकों की सेवाओं के लिए भुगतान करने वालों के हितों के बीच विरोधाभास के कारण होता है। इसके अलावा, महंगी परीक्षाओं की पेशकश करना एक आम बात है जो उस संगठन को वित्तीय लाभ पहुंचाती है जिसमें मनोवैज्ञानिक काम करता है, लेकिन ग्राहकों के लिए हमेशा आवश्यक नहीं होता है।

एक मनोवैज्ञानिक और ग्राहक के बीच बातचीत की प्रत्येक स्थिति की विशिष्टता प्रत्येक विशिष्ट मामले के लिए नैतिक व्यवहार के लिए व्यंजनों को असंभव बना देती है, इसलिए पेशेवर समुदाय में नैतिक दुविधाओं को हल करने की प्रक्रियाओं पर चर्चा और विकास किया जाता है।

• 1. एक नैतिक दुविधा का निरूपण और उसके समाधान के लिए संभावित विकल्प। उन लोगों की पहचान करना जिन्हें शामिल विकल्पों और उनके अधिकारों, जिम्मेदारियों और हितों से नुकसान हो सकता है। व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों, चिंताओं या लाभों का विश्लेषण जो किसी विशेष कार्रवाई के चुनाव को प्रभावित कर सकते हैं। प्रत्येक निर्णय विकल्प के लिए प्रक्रिया में प्रत्येक भागीदार (ग्राहक, परिवार, संस्था के कर्मचारी, समाज, स्वयं मनोवैज्ञानिक) के लिए संभावित अल्पकालिक और दीर्घकालिक जोखिमों और लाभों का पूर्वानुमान लगाना।
• 2. जानकारी खोजें. रूसी मनोविज्ञान में, इस मुद्दे पर जानकारी के संभावित स्रोतों के बारे में जानकारी पर्याप्त रूप से प्रस्तुत नहीं की गई है, इसलिए किसी को विदेशी सहयोगियों की विस्तृत सिफारिशों की ओर रुख करना चाहिए। आप विभिन्न देशों के नैतिक कोड, नैतिक समस्या स्थितियों और उन्हें हल करने के तरीकों का वर्णन करने वाले संग्रह, सहकर्मियों के साथ परामर्श का उपयोग कर सकते हैं। कुछ देशों में मनोवैज्ञानिक समाजों ने सहकर्मियों के लिए टेलीफोन परामर्श सेवाएँ स्थापित की हैं। हमारे देश में अभी तक ऐसी कोई सेवा नहीं है, लेकिन भविष्य में इसका आयोजन संभव है।
• 3. चुने गए निर्णय विकल्प का कार्यान्वयन और संभावित नकारात्मक परिणामों की जिम्मेदारी लेना।
• 4. आपके निर्णय का मूल्यांकन और प्रतिबिंब। विदेशी स्रोत आपके कार्यों को लिखने और उचित ठहराने की सलाह देते हैं।

अपने काम में विशिष्ट व्यावसायिक दुविधाओं के अलावा, एक मनोवैज्ञानिक को नैतिक समस्याओं का सामना करना पड़ता है जिसके बारे में जनता की राय अस्पष्ट है (उदाहरण के लिए, गर्भपात के प्रति दृष्टिकोण, मृत्युदंड, इच्छामृत्यु, स्वैच्छिक मृत्यु का अधिकार)। इसके अलावा, आधुनिक चिकित्सा और नई प्रौद्योगिकियों की उपलब्धियों ने मानव जीवन और मृत्यु में हेरफेर करने की क्षमता से संबंधित नई नैतिक समस्याओं का उदय किया है - सरोगेसी, अंग दान और प्रत्यारोपण, मानव क्लोनिंग।