Нов институционализъм. Институционална теория Институционална теория

Нова институционална теория(Английски) Нова институционална икономика;или иначе "неоинституционализъм") е съвременна икономическа теория, принадлежаща към неокласическото направление, чието начало е положено от книгата на Роналд Коуз « Естеството на фирмата», публикувана през 1937 г. Интересът към тази област обаче се появява едва към края на 70-те години в САЩ, а след това и в Европа. Самият термин е въведен от Оливър Уилямсън.

През 1997 г. е основано "Международно общество за нова институционална икономика".

Новата институционална теория често се бърка с институционализма, с който тази теория не е пряко свързана.

Основни методи

Неоинституционализмът е ярко проявление на тенденцията методите на микроикономическия анализ да проникнат в сродните социални дисциплини.

Неоинституционализмът изхожда от две общи нагласи:

• първо, че социалните институции имат значение ( институциите имат значение);
• второ, че те са податливи на анализ с помощта на стандартните инструменти на икономическата теория.

Неоинституционалната теория се фокусира върху анализа на фактори като транзакционни разходи, права на собственост и договорни агентски отношения.

Неоинституционалистите критикуват традиционната неокласическа теория за отклонение от принципа на "методологическия индивидуализъм".

В сравнение с неокласическата теория, неоинституционализмът въвежда нов клас ограничения, дължащи се на институционалната структура на обществото и стесняване на полето на индивидуалния избор. Освен това се въвеждат поведенчески предпоставки - ограничена рационалност и опортюнистично поведение.

Първата предпоставка означава, че човек с ограничена информация може да минимизира не само материалните разходи, но и интелектуалните усилия. Второто означава "преследване на личен интерес, достигащо до предателство" ( търсене на личен интерес с хитрост), тоест възможността за нарушаване на договорите.

Неокласическата школа приема, че пазарът функционира в условия на перфектна конкуренция, а отклоненията от нея характеризира като „пазарни провали“ и възлага надежди на държавата в такива случаи. Неоинституционалистите посочват, че държавата също не разполага с пълна информация и няма теоретичната възможност да елиминира транзакционните разходи.

ATТрадиционната икономическа теория (мейнстрийм) не обръща достатъчно внимание на институционалната среда, в която действат икономическите агенти. Стремежът да се избегне този недостатък доведе до появата на нова школа, която излезе под общото наименование "нова институционална теория" (неоинституционална икономика). Сходството на наименованието със стария „вебленски” институционализъм не трябва да бъде подвеждащо: новата институционална теория в областта на методологията има общи корени с неокласическата концепция. Все пак трябва да се отбележи, че все още има известна връзка с ранния институционализъм.

зСтатията на Р. Коуз "Природата на фирмата" от 1937 г. полага основата на това направление, но новата институционална теория като специално направление в икономическата мисъл е призната едва през 70-те и 80-те години на ХХ век.

Мметодологически основи на новата институционална теория

дЗа неоинституционализма две предположения са фундаментални: първо, социалните институции имат значение, и второ, те са податливи на анализ с помощта на стандартни неокласически инструменти. Това е разликата между новия институционализъм и стария: ранните представители на институционализма прилагат за анализа на икономиката методи, използвани в други науки (право, психология и др.), докато новите, напротив, използват икономически апарат за изучаване на такива непазарни явления като расова дискриминация, образование, брак, престъпност, парламентарни избори и т.н. Това проникване в свързани социални дисциплини е наречено "икономически империализъм"

ATметодологически неоинституционалистите се придържат към принципа на "методологическия индивидуализъм", според който единствените реално действащи "актьори" на социалния процес са индивидите. Традиционната неокласическа теория, в която и фирмите, и държавата действат като субекти, е критикувана за отклонения от принципа на индивидуализма. Методологията на неоинституционалистите предполага, че общността не съществува извън своите членове. Този подход направи възможно задълбочаването на микроикономическия анализ и разглеждането на взаимоотношенията, които се развиват в рамките на икономическите организации.

ATВтората методологическа характеристика на новата институционална теория е предположението за ограничена рационалност на субектите. Това предположение се основава на факта, че когато взема решения, човек разчита на непълна, несъвършена информация, тъй като последната е скъп ресурс. Поради това агентите са принудени да се спират не на оптимални решения, а на тези, които изглеждат приемливи за тях въз основа на ограничената информация, с която разполагат. Тяхната рационалност ще се изразява в желанието да спестят не само материални разходи, но и интелектуални усилия.

TТретата характеристика на неоинституционализма е свързана с факта, че те допускат съществуването на опортюнистично поведение. О. Уилямсън, който въвежда тази концепция в научното обращение, определя опортюнистичното поведение като „преследване на собствения интерес, равносилно на предателство“. Говорим за всяка форма на нарушение на поетите задължения, например за избягване на условията на договора. Индивидите, максимизиращи полезността, ще се държат опортюнистично (да речем, предоставят по-малко и по-ниски услуги), когато това им обещава печалба. В неокласическата теория нямаше място за опортюнистично поведение, тъй като притежаването на перфектна информация изключва възможността за това.

TТака неоинституционалистите изоставят опростяващите предположения на неокласическата школа (пълна рационалност, наличие на перфектна информация и т.н.), като подчертават, че икономическите агенти работят в свят на високи транзакционни разходи, недобре дефинирани права на собственост и ненадеждни договори, а свят пълен с риск и несигурност.

зНовата институционална теория включва няколко области, които могат да бъдат класифицирани както следва (класификация на О. Уилямсън):

1. Направления, които изучават институционалната среда, в която протичат процесите на производство и размяна: а) теорията на обществения избор (Дж. Бюканън, Г. Тулок, М. Олсън и др.) изучава правилата, управляващи отношенията в публичната сфера; б) теорията за правото на собственост (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсетс) изучава правилата, регулиращи отношенията в частната сфера.

2. Теорията на агентските отношения изучава организационните форми, които се създават от икономическите агенти на договорна основа (В. Меклинг, М. Йенсен).

3. Теории, разглеждащи икономическите организации от гледна точка на транзакционния подход (Р. Коуз, Д. Норт, О. Уилямсън). За разлика от теорията на агентските отношения акцентът е не върху етапа на сключване, а върху етапа на изпълнение на договорите.

ATПоявата на нова институционална теория е свързана с появата в икономиката на такива понятия като транзакционни разходи, права на собственост и договорни отношения. Осъзнаването на значението за функционирането на икономическата система на концепцията за транзакционните разходи се свързва със статията на Роналд Коуз „Природата на фирмата” (1937). Традиционната неокласическа теория разглежда пазара като перфектен механизъм, където не е необходимо да се вземат предвид разходите за обслужване на транзакциите. Р. Коуз обаче показа, че във всяка транзакция между икономически субекти има разходи, свързани с нейното сключване - транзакционни разходи.

ОТДнес, като част от транзакционните разходи, е обичайно да се отделят

1) разходи за търсене на информация - време и ресурси, изразходвани за получаване и обработка на информация за цените, за стоките и услугите, които представляват интерес, за наличните доставчици и потребители;

2) разходи за преговори;

3) разходите за измерване на количеството и качеството на стоките и услугите, влизащи в размяната;

4) разходи за спецификация и защита на правата на собственост;

5) разходи за опортюнистично поведение: при асиметрия на информацията има както стимул, така и възможност да се работи не с пълна отдаденост.

TТеорията за правата на собственост е разработена от А. Алчиан и Г. Демсетц, те поставиха основата за систематичен анализ на икономическото значение на отношенията на собственост. Под системата на правата на собственост в новата институционална теория се разбира целият набор от правила, регулиращи достъпа до оскъдни ресурси. Такива норми могат да бъдат установени и защитени не само от държавата, но и от други социални механизми - обичаи, морални принципи, религиозни предписания. Правата на собственост могат да се разглеждат като "правила на играта", които управляват взаимоотношенията между отделните агенти.

зНеоинституционализмът оперира с концепцията за „пакет от права на собственост“: всеки такъв „пакет“ може да бъде разделен, така че една част от властта за вземане на решения по отношение на конкретен ресурс започва да принадлежи на един човек, другата на друг , и така нататък. Основните елементи на пакета от права на собственост обикновено включват: 1) правото да се изключат други агенти от достъп до ресурса; 2) правото на използване на ресурса; 3) правото да се получават доходи от него; 4) правото на прехвърляне на всички предишни правомощия.

знеобходимо условие за ефективното функциониране на пазара е точната дефиниция или "спецификация" на правата на собственост. Основната теза на новата институционална теория е, че спецификацията на правата на собственост не е свободна, следователно в реалната икономика не може да бъде напълно дефинирана и защитена с абсолютна надеждност.

дДруг ключов термин в новата институционална теория е договорът. Всяка транзакция включва размяна на "пакети от права на собственост" и това се случва чрез договор, който фиксира правомощията и условията, при които те се прехвърлят. Неоинституционалистите изучават различни форми на договори (явни и имплицитни, краткосрочни и дългосрочни и т.н.), механизма за осигуряване на надеждността на изпълнението на поетите задължения (съд, арбитраж, самозащитени договори).

ATТрудът на Коуз "Проблемът на социалните разходи" (1960) предлага теоретично изследване на външните ефекти, т.е. външни странични ефекти от икономическата дейност (нейното въздействие върху околната среда, върху определени обекти, които изобщо не са свързани с тази дейност и т.н.) от нова гледна точка. Според вижданията на предишни изследователи на този проблем (А. Пигу), наличието на външни ефекти се характеризира като „пазарни провали“ и е достатъчно основание за държавна намеса. Коуз, от друга страна, твърди, че при ясно определение на правата на собственост и липсата на транзакционни разходи, структурата на производството остава непроменена и оптимална, проблемът с външните ефекти не възниква и следователно няма основания за действия на правителството .

TТеоремата разкрива икономическия смисъл на правото на собственост. Външните ефекти се появяват само когато правата на собственост не са ясно дефинирани, замъглени. Неслучайно външните ефекти възникват по правило по отношение на ресурси, които преминават от категорията на неограничените в категорията на редките (вода, въздух) и за които преди това по принцип не е имало право на собственост. За да се реши този проблем, е достатъчно да се създадат нови права на собственост в области, където те не са ясно определени.

ПКонцепцията за транзакционните разходи позволи на Коуз да реши въпроса за причините за съществуването на фирма (в неокласическата теория този проблем дори не беше повдигнат) и да определи оптималния размер на фирмата. Съществуването само на пазара е съпроводено с огромни транзакционни разходи. Коуз обяснява съществуването на фирмата с желанието да се избегнат разходите за извършване на транзакции на пазара. В рамките на фирмата ресурсите се разпределят административно (чрез поръчки, а не въз основа на ценови сигнали), разходите за търсене се намаляват във фирмата, необходимостта от често предоговаряне на договори изчезва и бизнес връзките стават устойчиви. Въпреки това, с нарастването на размера на фирмата, разходите, свързани с координацията на нейните дейности (загуба на контрол, бюрократизация и др.), нарастват. Следователно оптималният размер на фирмата може да бъде изчислен в точката, в която транзакционните разходи са равни на координационните разходи на фирмата.

ATПрез 60-те години на миналия век американският учен Джеймс Бюканън (р. 1919 г.) развива теорията за обществения избор (COT) в класическите си трудове: The Calculus of Consent, The Limits of Freedom, The Constitution of Economic Policy. TOV изучава политическия механизъм на формиране на макроикономически решения или политиката като вид икономическа дейност. Основните изследователски области на TOV са: конституционна икономика, модел на политическа конкуренция, обществен избор в представителна демокрация, теория на бюрокрацията, теория на политическата рента, теория на фиаското на държавата.

бЮкенен в теорията за обществения избор изхожда от факта, че хората в политическата сфера също следват личния си интерес, а освен това политиката е като пазар. Основните субекти на политическите пазари са избирателите, политиците и длъжностните лица. В една демократична система гласоподавателите ще дадат гласовете си на онези политици, чиито предизборни програми са в най-голямо съответствие с техните интереси. Следователно политиците, за да постигнат целите си (влизане във властови структури, кариера), трябва да се ръководят от избирателите. Така политиците приемат определени програми, изразени от избирателите, а длъжностните лица конкретизират и контролират изпълнението на тези програми.

ATВ рамките на теорията за обществения избор всички мерки на държавната икономическа политика се разбират като ендогенни за икономическата и политическата система, тъй като тяхното определяне се извършва под влияние на исканията на субектите на политическия пазар, които са също и икономически субекти.
Икономическото поведение на бюрокрацията е разгледано от У. Нисканен. Той смята, че резултатите от дейността на бюрократите често имат „нематериален“ характер (укази, меморандуми и др.) и поради това е трудно да се контролира тяхната дейност. В същото време се предполага, че благосъстоянието на чиновниците зависи от размера на бюджета на агенцията: това отваря възможности за увеличаване на техните възнаграждения, повишаване на служебния им статус, репутация и т.н. В резултат на това се оказва, че чиновниците успяват значително да надуят бюджетите на агенциите в сравнение с реално необходимото ниво за изпълнение на функциите на агенцията. Тези аргументи играят съществена роля в обосноваването на тезата за относителната неефективност на предоставянето на публични блага от държавните органи, която се споделя от огромното мнозинство привърженици на теорията за обществения избор.

TТеорията за политическия бизнес цикъл разглежда дейността на политическите актьори като източник на циклични колебания в икономиката. Моделът на В. Нордхаус предполага, че за да спечели изборите, управляващата партия, с наближаването на изборната дата, се стреми да следва „популярен“ курс на стимулиране на икономическия растеж, включително чрез активна парична и бюджетна политика. След изборите печелившата партия е принудена да следва "непопулярен" курс на борба с инфлационните последици от политиката, провеждана по време на предизборната кампания. По този начин в икономиката протича цикличен процес: непосредствено преди изборите се наблюдава ускоряване на икономическия растеж и нарастване на инфлацията, а в периода след изборите темпът на инфлация спада и темповете на икономически растеж също намаляват.

дДруг модел на политическия бизнес цикъл е предложен от Д. Гибс. Гибс смята, че естеството на икономическата политика зависи от това коя партия е на власт. „Левите“ партии, традиционно фокусирани върху подкрепата на служителите, провеждат политика, насочена към увеличаване на заетостта (дори за сметка на растящата инфлация). „Десните“ партии – да подкрепят едрия бизнес, да обръщат повече внимание на предотвратяването на инфлацията (дори за сметка на растящата безработица). Така, според най-простия модел, цикличните колебания в икономиката се генерират от смяната на „десни“ и „леви“ правителства, а последствията от политиката, провеждана от съответните правителства, продължават през целия им мандат.

• 2.1. Появата на нова институционална теория.
• 2.2. Методология на новата институционална теория.
• 2.3. Съвременни течения на новия институционализъм.

ВЪЗХОДЪТ НА НОВА ИНСТИТУЦИОНАЛНА ТЕОРИЯ

Появата на новия институционализъм обикновено се приписва на 60-70-те години. 20-ти век Подобно на традиционния институционализъм, тази линия на изследване е инициирана, възникнала и развита в Америка. Терминът "неоинституционализъм" първоначално е използван от американския икономист Оливър Уилямсън (роден през 1932 г.).

Неоинституционализмът, или новата институционална теория, методологически произтича от две течения на съвременната икономическа мисъл. Това е, първо, старият институционализъм и, второ, неокласическата икономическа теория. От стария или ранен институционализъм, новата теория възприема разширяването на предмета на изследване, навлизането в необичайните за класическата икономическа теория сфери на социалния живот. Методът на изследване, основан на използването на граничен анализ, е заимстван от неокласическата теория.

Някои икономисти обаче твърдят, че неоинституционализмът като течение на икономическата мисъл е по-близо до неокласическата теория, отколкото до традиционния или стар институционализъм, който до голяма степен е изграден върху критика на неокласическата теория.

За да разберете посоката на идеите на новата институционална икономика, трябва да се запознаете с възгледите на най-известните представители на това направление. Според нас те трябва да включват: Роналд Коуз, Джеймс Бюканън, Гари Бекер, Дъглас Норт и Оливър Уилямсън.

Общоприето е, че началото на това направление на икономически изследвания е положено от работата на американски икономист от британски произход. Роналд Коуз(1910, Лондон - 2013, Чикаго). Той формулира много важни методологични разпоредби на тази линия на изследване в две статии: Природата на фирмата (1937) и Проблемът за социалните разходи (1960). Идеите, представени в статиите, не бяха търсени от икономистите и практиците до средата на 70-те години. Научното признание на новата посока на изследване се оформи в самостоятелно течение на икономическата мисъл.

Прилагането на методологията на микроикономическия анализ в най-разнообразните сфери на социалния живот позволява да се получат резултати, които доста надеждно обясняват много явления от социалния живот.

Р. Коуз се обръща към изследването на транзакциите почти едновременно (малко по-късно) с Дж. Команд. Той използва понятието "транзакция". В статията „Природата на фирмата” Р. Коуз въвежда понятието транзакционни разходи, разбирайки под тях разходите (или загубите) на икономическите агенти по време на транзакциите. Понятията транзакции и транзакционни разходи се тълкуват от него изключително широко. В тази статия Р. Коуз се опитва да отговори на някои жизненоважни за икономическата теория въпроси, на които класическата икономическа теория не дава категорични отговори. Тези въпроси включват следното. Първо, какво е фирма? Второ, защо съществуват фирмите? Трето, какви фактори определят размера на фирмата? Четвърто, защо целият набор от фирми в националната икономика не може да бъде заменен от една голяма фирма? Р. Коуз дава отговори на тези въпроси, използвайки концепцията за транзакционните разходи, които са систематизирани, според Дж. Комънс, с разпределението на транзакционните транзакции, транзакциите за управление и транзакциите за нормиране. Методологията на икономиста се състои в сравняване на стойността на транзакционните разходи за управление и разпределение във фирмата и стойността на транзакционните разходи на транзакциите извън фирмата. За оптимален размер на фирмата се счита този, при който сумата от вътрешните и външните транзакционни разходи на фирмата е сведена до минимум.

Като друга заслуга на икономиста, изследването на ново методологично ниво е признат от доста дълго време и добре познат в икономическата теория проблем за външните ефекти или „външни ефекти“. Един от първите, който описва проблема с външните ефекти и предлага неговото решение, е английският икономист, представител на Кеймбриджката школа, Артър Сесил Пигу (1877-1959). Според него интернализацията на външните ефекти може да се осигури чрез въвеждането на специален данък (данък Пигу).

В своя труд „Проблемът за социалните разходи” Р. Коуз предлага различно решение. Той твърди, че при условие на нулеви транзакционни разходи и достатъчно ясна спецификация на правата на собственост, производителят на продукта и собственикът на ресурса, засегнат от производствения процес, могат да постигнат споразумение. Това осигурява споделянето на допълнителните разходи между тях, превръщайки индивидуалните разходи на производителя в „обществени разходи“. В този случай разпределението на ресурсите между производителите осигурява ефективността на производството. Джордж Стиглър формулира тези изводи и ги нарече „теоремата на Коуз.” Смята се, че две значими в момента области на изследване произтичат от тези статии на Р. Коуз – теорията на организациите и теорията на правата на собственост.

По-нататъшното развитие на неоинституционалната икономическа теория е свързано с идентифицирането на няколко основни области на изследване. Редица от най-значимите от тях трябва да бъдат посочени: теорията на транзакционните разходи, теорията на обществения избор, съвременната икономическа теория на собствеността, теорията на договорите, както и набор от изследователски области в рамките на т.н. наречен икономически империализъм.

Сред икономистите, представляващи новото институционално течение на икономическата теория, трябва да се отбележат, освен споменатите, няколко от най-известните имена. Това са Джеймс Бюканън, Гордън Тулок, Гари Стенли Бекер, Дъглас Норт, Оливър Уилямсън, Елинор Остром, Харолд Демсец, Армен Албърт Алчиан, Мансур Олсън, Ян Тинберген, Кенет Джоузеф Ароу, Гунар Мирдал, Хърбърт Саймън.

Джеймс Макгил Бюканън(1919-2013) преподава в Университета на Вирджиния (Virginia School), носител на Нобелова награда за икономика (1986) „за неговото изследване на договорните и конституционни основи на теорията за вземане на икономически и политически решения“.

Джеймс Макгил Бюканън

Смятан е за един от основоположниците на направлението в икономическата теория (политикономия), наречено "теория на обществения избор". Тази посока е разработена в неговите трудове „Изчисляване на съгласието. Логистични основи на конституционната демокрация” (1964 г., в съавторство с Г. Тълок) и „Границите на свободата. Между анархията и Левиатан“ (1975).

Основната идея на Дж. Бюканън е да се опита да приложи методите на неокласическата икономическа теория за създаване на модели на поведение на субектите в политическата сфера. Моделът на политическия пазар предполага, че субектите на политическия пазар действат рационално, преследвайки собствените си интереси. Въз основа на това предположение Дж. Бюканън разглежда поведението на субектите в сферата на политиката по същия начин, по който се анализира поведението на субектите на стоковия пазар. От тези позиции данъчното облагане е едната страна на сделката или размяната между данъкоплатеца и държавата. Втората част от тази сделка се състои в предоставяне на услуги от страна на държавата за осигуряване на сигурност и други обществени ползи на субектите, пребиваващи на територията на страната.

На политическия пазар, както и на пазара на стоки, има конкуренция между субектите на този пазар за производството и предоставянето на определени обществени блага, предоставянето на ресурси за производството на тези блага. Съществува конкурентна борба между държавните отдели и служители за разпределение на ресурсите и място в държавната йерархия.

Политическият пазар, според Дж. Бюканън, служи за вземане на решения относно производството и обмена на обществени блага. Той разделя процеса на вземане на решения в политическата сфера на две части. Първоначално се осъществява изборът на правила за вземане на решения за производството на обществени блага - конституционният етап. Този етап се изучава от конституционната икономика. Вторият етап е вземането на решение в съответствие с предварително приетите правила за производство на обществени блага с определено качество и в точното количество.

Гари Стенли Бекер

В рамките на новите идеи, обединени от общото название „икономически империализъм“, през втората половина на 20в. постави началото на няколко области на съвременни изследвания. Гари Стенли Бекер(роден през 1930 г.), представител на Чикагската школа по институционална икономика, инициира изследвания като икономиката на дискриминацията, икономиката на семейството, икономическия избор на образование и икономическия анализ на престъпността.

Нобеловата награда "За разширяване на обхвата на микроикономическия анализ до редица аспекти на човешкото поведение и взаимодействие, включително непазарно поведение" е присъдена на Г. Бекер през 1992 г. В една от първите си работи "Човешкият капитал" (1964 г.) , той развива някои от идеите на своя колега от Чикагския университет Т. Шулц. Първоначалната цел на написването на работата беше да се оцени икономическата ефективност на инвестициите в средното и висшето образование в Съединените щати.

Г. Бекер прилага методология, основана на концепцията за човешкото поведение в социалната сфера като рационално и целесъобразно. Той прилага методологичния апарат на неокласическата икономическа теория, като формира оптимизационни модели както в случая, така и за изследване на други области на социалния живот.

Понятието „човешки капитал” навлезе в научното обръщение. Резултатите от изследванията в тази област се използват широко в практиката на държавни програми и фирми. Подобряването на образованието, натрупването на професионални знания, мерките за подобряване на опазването на здравето се разглеждат като инвестиции в човешки капитал.

Основните трудове на Г. Бекер включват следното: "Икономическа теория на дискриминацията" (1957 г.), "Теорията на разпределението на времето" (1965 г.), "Трактат за семейството" (1981 г.).

LNNNNNII

Дъглас Сесил Норт

Значителен принос за развитието на икономическата теория има Дъглас Норт(роден през 1920 г.) е американски икономист, преподавал във Вашингтонския университет. Нобеловата награда за икономика е присъдена на Д. Норт през 1993 г. с формулировката „За възраждането на изследванията в областта на икономическата история, благодарение на прилагането на икономическата теория и количествените методи за обяснение на икономическите и институционални промени“. Д. Норт е един от първите, които се опитват да приложат количествени методи в историческите изследвания. Тази посока се нарича "клиометрия".

Основната работа на икономиста е публикувана през 1990 г. под заглавието "Институции, институционални промени и функциониране на икономиката".

Идеята на творбата е да покаже значението на институциите в живота на обществото. Според Д. Норт основната роля на институциите е да установяват взаимодействие между хората. Развитието на вътрешните закони, „от традиционните конвенции, кодекси и норми на поведение до писания закон, обичайното право и договорите между индивидите“ води до промяна в икономиката и цялото общество.

Д. Норт отделя специално внимание на института на собствеността, намирайки в него причините за превръщането на „чистите” знания в „приложни” и настъпването на периоди на бурно технологично развитие. „Засилването на стимулите чрез развитието на патентното право, законите за търговската тайна и други разпоредби увеличи рентабилността на иновациите и също така доведе до създаването на „индустрията на изобретенията“ и нейното интегриране в икономическото развитие на съвременния западен свят, което от своя страна доведе до Втората индустриална революция”.

Д. Норт отделя значително внимание на проблемите на теорията на обществения избор и процедурите за гласуване, включително в исторически аспект.

Един от най-известните представители на неоинституционализма, който има безспорни заслуги в развитието на тази област на икономическата мисъл, е американски икономист. Оливър Итън Уилямсън(р. 1932 г.), професор в Калифорнийския университет. За работата си в областта на институционалната икономика през 2009 г. е удостоен с Нобелова награда с надпис „За изследвания в областта на икономическата организация“.

Оливър Итън Уилямсън

Известни са няколко от основните му трудове в областта на институционалната икономика, една от последните му работи „Икономическите институции на капитализма. Фирми, пазари, „релационни” договори” (1996).

О. Уилямсън се счита за един от основателите на неоинституционалната теория на фирмата. Теорията на договорите, представена от О. Уилямсън, също стана известна. Основата на неговите логически конструкции е теорията на транзакционните разходи. Прави се опит да се даде възможно най-точна дефиниция на договора – да се дефинира „вътрешният свят на договора“. За това се разглеждат основните характеристики на договора като определен процес - договаряне. Това се прави от гледна точка на различни подходи за идентифициране на вътрешния свят на договора: договорът като процес на планиране, договорът като „обещание“ (очевидно трябва да се разбира като задължение), договорът като процес на конкуренцията и договорът като механизъм за управление. Поведенческата характеристика на една организация, според О. Уилямсън, се определя от свойствата на "ограничената рационалност" (вземане на решения в условията на непълна информация) или "опортюнизма", както и "спецификата на активите", обменяни в сделка . От тези свойства на организациите и договорите произтичат характеристиките на процесите на договаряне. Въз основа на тази методология е изградена класификация на договорите. По аналогия с понятията „икономически човек”, „работещ човек”, „политически човек”, „йерархичен човек” О. Уилямсън въвежда понятието „договорен човек”. За да анализира договорите, той използва понятието "поведенческа несигурност".

Важна характеристика на действията и договорите на компанията е "честотата на транзакциите". Концепцията за транзакционните разходи остава основна в модела, изграден от О. Уилямсън.

Автор на The Logic of Collective Action: Public Goods and Group Theory, американски икономист Мансур Олсън(1932-1998) развива теорията за групите, организациите в отношението им към обществените блага, използва и модифицира концепцията за обществените блага.

Мансур Олсън

Според него съгласуваността или съгласието в съвместните дейности осигурява постигането на поставените цели и по този начин реализирането на общите или колективните интереси на групите.

Използването на подобни методологични разпоредби позволява да се обясни постигането на съгласуваност между групите, което прави възможно прехвърлянето на практиката на колективно действие към взаимоотношенията между групите. Колективното междугрупово действие позволява да се осигури постигането на общи за различните групи цели и да се задоволят общите нужди на тези групи.

Изследванията, които в момента се провеждат в рамките на неоинституционалната теория, са насочени към институционалната среда, в която се извършват актовете на пазарен обмен. Заслугата на разгледаните по-горе икономисти е, че те определиха основните насоки на развитие на съвременната институционална икономическа теория и икономическата теория като цяло.

Характеристики на новата институционална икономическа теория. 60-70-те години на 20 век белязана от възраждането на институционализма (главно в Съединените щати), изразяващо се както в нарастването на броя на привържениците на тенденцията, така и в значима промяна в институционалните възгледи. Както беше отбелязано по-рано, старият институционализъм не можеше да даде общовалидна изследователска програма и това подтикна развитието на посока в микроикономическата част на икономическата теория, която е насочена не към радикална ревизия, а към модификация на изследователската програма. Възникването на тази теория се свързва с името на носителя на Нобелова награда по икономика Р. Коуз (р. 1910 г.). Основните идеи на новото направление са изложени в статиите на Р. Коуз "Природата на фирмата" (1937) и "Проблемът за социалните разходи" (1960). Работите на Р. Коуз значително коригираха идеите за предмета на икономическата теория и включиха анализа на институциите в изследването на проблема за икономическия избор. Този подход е разработен в трудовете на друг Нобелов лауреат, Д. Норт. Неговият подход е фокусиран върху обяснението на структурата и промяната на икономиките в историческа перспектива, основана на изследване на връзките между институции, организации, технологии, които влияят върху нивото на транзакционните разходи и зависят от последните.

За разлика от традиционния институционализъм, това направление първо се нарича неоинституционализъм, а след това – нова институционална икономическа теория (НИИ). Новият институционализъм се явява като доктрина, фокусирана върху индивида, неговата свобода, отваряща пътя към икономически ефективно, устойчиво общество, основано на вътрешни стимули. Тази доктрина обосновава идеята за отслабване на влиянието на държавата върху пазарната икономика с помощта на самата държава, която е достатъчно силна, за да установи правилата на играта в обществото и да следи за тяхното спазване.

Ако вземем ортодоксалната неокласическа теория като отправна точка, тогава новата институционална икономика е модификация на неокласическата изследователска програма, а традиционният институционализъм е нова изследователска програма (поне в проекта) по отношение на набор от принципи като методологически индивидуализъм, рационалност, икономическо равновесие.

Новият институционализъм приема модела на рационалния избор като основен, но го освобождава от редица спомагателни предпоставки и го обогатява с ново съдържание 17 .

1. Последователно използвайте принципа методологически индивидуализъм. Съгласно този принцип не групите или организациите, а индивидите се разпознават като реално действащи „актьори” на социалния процес. Държавата, обществото, фирмата, както и семейството или синдикатите не могат да се разглеждат като колективни образувания, чието поведение е подобно на индивидуалното, въпреки че се обясняват на базата на индивидуалното поведение. Неприложим е и утилитарният подход, който включва междуличностни сравнения на полезностите и съответно изграждането на социална функция. В резултат на това институциите са второстепенни спрямо индивидите. Фокусът на новата институционална теория е връзката, която се развива в рамките на икономическите организации, докато в неокласическата теория фирмата и другите организации се разглеждат просто като „черна кутия“, в която изследователите не поглеждат. В този смисъл подходът на новата институционална икономическа теория може да се характеризира като наноикономически или микроикономически.

2. Неокласическата теория познаваше два вида ограничения: физически, генерирани от рядкостта на ресурсите, и технологични, отразяващи нивото на знания и практически умения на икономическите агенти (т.е. степента на умение, с което те превръщат първоначалните ресурси в крайни продукти ). В същото време той пренебрегна институционалната среда и транзакционните разходи, вярвайки, че всички ресурси са разпределени и частни, че правата на собствениците са ясно дефинирани и надеждно защитени, че има перфектна информация и абсолютна мобилност на ресурсите и т.н. Навлизат нови институционалисти друг клас ограничения, дължащи се на институционалната структура на обществотосъщо стесняване на икономическия избор. Те подчертават, че икономическите агенти работят в свят на положителни транзакционни разходи, зле дефинирани или зле дефинирани права на собственост, свят на институционални реалности, пълни с риск и несигурност.

3. В съответствие с неокласическия подход рационалността на икономическите агенти е пълна, независима и обективна (хиперрационалност), което е еквивалентно на разглеждането на икономически агент като подреден набор от стабилни предпочитания. Смисълът на икономическото действие в модела е да съгласува предпочитанията с ограниченията под формата на набор от цени на стоки и услуги. Новата институционална теория е по-реалистична, което намира израз в две важни поведенчески допускания - ограничена рационалност и опортюнистично поведение. Първият отразява факта, че човешкият интелект е ограничен. Знанията и информацията, които човек има, винаги са непълни, той не може напълно да обработи информацията и да я интерпретира във връзка с всички ситуации на избор. С други думи, информацията е скъп ресурс. В резултат на това максималната задача се превръща, според Г. Саймън, в задачата за намиране на задоволително решение в съответствие с определено ниво на изисквания, когато обектът на избор не е конкретен набор от предимства, а процедурата за определяне то. Рационалността на агентите ще се изразява в желанието да спестят не само материални разходи, но и интелектуални усилия. О. Уилямсън въвежда понятието „опортюнистично поведение“, което се дефинира като „преследване на собствен интерес чрез измама“ 18 или следване на собствени интереси, което не е свързано с морални съображения. Говорим за всякакви форми на нарушение на поетите задължения. Индивидите, максимизиращи полезността, ще се държат опортюнистично (да речем, предоставят все по-малко услуги), когато другата страна не е в състояние да го открие. Тези въпроси ще бъдат разгледани по-подробно в следващата глава.

4. В неокласическата теория, когато се оценяват реално действащите икономически механизми, моделът на перфектната конкуренция е взет като отправна точка. Отклоненията от оптималните свойства на този модел се разглеждат като „пазарни провали“ и надеждите за тяхното премахване се възлагат на държавата. Имплицитно се приемаше, че държавата притежава цялата пълнота на информацията и, за разлика от отделните агенти, действа без разходи. Новата институционална теория отхвърли този подход. Х. Демсетз нарече навика да се сравняват реални, но несъвършени институции с перфектен, но непостижим идеален образ „икономиката на нирваната“. Регулаторният анализ трябва да се извърши в сравнителна институционална перспектива, т.е. оценките на съществуващите институции трябва да се основават на сравнения не с идеални модели, а с алтернативи, които са приложими на практика. Например, говорим за сравнителната ефективност на различните форми на собственост, възможните варианти за интернализиране на външните ефекти (поради необходимостта от държавна намеса) и др.

Класификация и основни направления на новия институционализъм. Поради огромната сложност са предложени няколко подхода към класификацията на съвременните тенденции в институционалната теория.

О. Уилямсън предлага следната класификация на новия институционализъм 19 (фиг. 1.1).

Ориз. 1.1.Основни подходи за анализ на икономическите организации

("дърво на институционализма")

Неокласическата доктрина, според Уилямсън, е предимно технологично ориентирана. Предполага се, че обменът се извършва незабавно и без разходи, че сключените договори се спазват стриктно и че границите на икономическите организации (фирми) са предварително определени от естеството на използваната технология. За разлика от тях, новата институционална теория изхожда от договорна перспектива - на преден план излизат разходите, които съпътстват взаимодействието на икономическите агенти. В някои концепции, свързани с тази област, предмет на изследване е институционалната среда, т.е. фундаментални политически, социални и правни правила, в рамките на които протичат процесите на производство и обмен (например конституционно право, право на собственост, право на договори и др.). Правилата, регулиращи отношенията в публичната сфера, се изучават от теорията за обществения избор (Дж. Бюканън, Г. Тулок, М. Олсън и др.); правила, регулиращи отношенията в частната сфера - теорията за правото на собственост (Р. Коуз, А. Алчиан, Х. Демсетц, Р. Познер и др.). Тези понятия се различават не само по предмета на изследване, но и по теоретични постановки. Ако в първия се акцентира върху загубите, генерирани от дейността на политическите институции, то във втория - върху печалбата в благосъстоянието, което се осигурява от институциите на правото (преди всичко съдебната система).

Други концепции изучават организационни структури, които (при спазване на действащите правила) се създават от икономически агенти на договорна основа. Взаимодействието между принципал и агент се разглежда от теорията на агентските отношения. Една от нейните версии, известна като теория на механизма за стимулиране, изследва кои организационни мерки могат да осигурят оптимално разпределение на риска между принципал и агент. Друга, т. нар. „позитивна“ теория за агентските отношения разглежда проблема за „разделянето на собствеността и контрола“, формулиран от А. Бърли и Г. Минц още през 30-те години на ХХ век. Сред водещите представители на тази концепция са В. Меклинг, М. Йенсен, Ю. Фама. Централният въпрос за него е: какви договори са необходими, така че поведението на агентите (наетите мениджъри) да се отклонява в най-малка степен от интересите на принципалите (собствениците)? Действайки рационално, принципалите при сключването на договори ще отчитат предварително (ex ante) риска от избягване на поведение, като предвиждат защитни мерки.

Транзакционният подход към изследването на икономическите организации се основава на идеите на Р. Коуз. По отношение на този подход организациите служат за намаляване на транзакционните разходи. За разлика от теорията на агентските отношения акцентът е не върху етапа на сключване, а върху етапа на изпълнение на договорите (последващо). В един от клоновете на транзакционния подход основната обяснителна категория е цената за измерване на количеството и качеството на стоките и услугите, предоставени в транзакция. Тук е необходимо да се подчертаят произведенията на С. Чен, Дж. Барзел и Д. Норт. Лидерът на другата школа е О. Уилямсън. Понятието „структура на управление“ стана централно за нея. Говорим за специални механизми, които са създадени за оценка на поведението на участниците в сделката, разрешаване на възникнали спорове, адаптиране към неочаквани промени и прилагане на санкции към нарушителите. С други думи, има нужда от структури на управление, които да регулират отношенията между участниците в сделката на етапа на нейното изпълнение (ex post).

Въз основа на схемата на О. Уилямсън, Р.М. Нуреев предложи подробна класификация на съвременните институционални концепции 20 (фиг. 1.2), която разграничава неоинституционалната икономика и новата институционална икономика.

Ориз. 1.2.Класификация на институционалните понятия

В нея неоинституционализмът се разбира като NIE, а новата институционална икономика е представена от френската икономика на споразуменията и „други теории“ по терминологията на О. Уилямсън. Трябва да се отбележи, че предложената схема не отразява институционално-еволюционната посока на съвременната теория, нито еволюционната икономическа теория.

Насоките на развитие в рамките на новата институционална икономика (нова политическа икономия, икономика на правата на собственост, нова организация на индустриалните пазари, нова икономическа история, икономика на транзакционните разходи, конституционна икономика, договорна икономика, право и икономика и др.) се различават по степента на модификация на твърдото неокласическо ядро. Съществуващите различия не позволяват използването на горните имена като перфектни заместители.

В същото време почти всички изследователи в рамките на NIE използват няколко фундаментални изследователски принципа: (1) методологически индивидуализъм; (2) максимизиране на полезността; (3) ограничена рационалност на икономическите агенти; (4) тяхното опортюнистично поведение 21 . Следователно можем да говорим само за модификация на неокласическата изследователска програма.

Исландският икономист Т. Егертсон предлага да се прави разлика между неоинституционална и нова институционална икономика, което се определя от дълбочината на модификация на неокласическия подход 22 . Самият термин "нова институционална икономика" е въведен от О. Уилямсън в неговия труд "Пазари и йерархии" (1975). Но по отношение на съдържанието новата институционална икономическа теория се оказа значително по-широка от предложения от него подход, тъй като тази теория включва концепции, които принципно не приемат елементи на твърдо ядро, както и актуализирани неокласически модели, които позволяват селективно използване на принципа на ограничената рационалност.

Новата институционална икономическа теория е продължение на неокласицизма, традиционната микроикономическа теория и не засяга нейното твърдо ядро ​​до степен, в която може да се говори за появата на фундаментално нова изследователска програма, тъй като предпоставката за максимизиране на полезността се използва в различни форми, което се трансформира в идеята за минимизиране на транзакционните разходи или сумата от транзакционните и трансформационните разходи, принципът на методологическия индивидуализъм, икономическото равновесие. В същото време, според Т. Егертсон, новата институционална икономическа теория се основава на значителна промяна в елементите на твърдото ядро. И така, О. Уилямсън се оказа представител на нова институционална икономическа теория, което се дължи преди всичко на неговата интерпретация на рационалността, въз основа на която не може да се приеме хипотезата за максимизиране на очакваната полезност от икономически агент.

A. E. Shastitko характеризира подробно характеристиките на NIE въз основа на сравнение с неокласическата теория и стария институционализъм в работата „Нова институционална икономическа теория: характеристики на предмета и метода“ (2003 г.), а също така прави следните изводи относно NIE 23 . Основополагащата теза на NIE е (1) институциите имат значение и (2) институциите могат да бъдат изследвани. Предметно-методологическите особености на новата институционална икономическа теория се изразяват в това, че институциите са важни както за ефективността на разпределението на ресурсите, икономическото развитие, така и за разпределението на ограничените ресурси (богатства) между вземащите решения икономически агенти. С други думи, реалистичният анализ на взаимодействието между заинтересованите хора в рамките на и около институциите е свързан с разрешаването както на разпределителни конфликти, така и на проблема с координацията (планове, очаквания, действия), при условие че актьорите са ограничено рационални и поне някои от тях се държат опортюнистично според обстоятелствата. По този начин сегашното състояние на НИИ ни позволява да говорим за новия институционализъм като за независима, възникваща изследователска програма.

Проблемният анализ от гледна точка на новата институционална икономика е широко представен в списанията "Journal of Institutional and Theoretical Economics", "Journal of Law and Economics", "Journal of Corporate Finance", "Economic Inquiry" и много други, както и в материалите от шест годишни конференции на Международното общество за нова институционална икономика (www.isnie.org).

Трудности на NIE. Ето някои изрази на несъгласие, с които се сблъсква новата институционална икономическа теория 24 . Критиците посочват, че акцентът върху транзакционните разходи (чието понятие остава неясно) често се превръща в непознаване на производствените разходи, което е неприемливо в икономическия анализ. Според еволюционните икономисти, тъй като представителите на NIE извличат организациите, правото и други социално-икономически явления от процесите на пряко взаимодействие между индивидите, те прескачат междинното ниво - навици и стереотипи, които са централни за стария институционализъм. Дж. Ходжсън смята, че всички варианти на новия институционализъм, въпреки различията в подходите, са обединени от общата идея за определяне на индивидуалните предпочитания като екзогенни и игнориране на процесите, които управляват тяхното формиране. Традиционно отношенията на собственост се свързват с понятието власт. В изследванията на новите институционалисти този аспект остава на заден план. Оттук и тенденцията да се представя йерархията като особен вид договор, вертикалните социални връзки като хоризонтални, отношенията на господство и подчинение като отношения на равноправно партньорство. Според леви радикални критици на NIE това е една от най-уязвимите позиции.

Крайната оценка на новата институционална икономическа теория обаче се определя от нейните силни страни и реалните резултати, получени на настоящия етап от развитието на теорията.

ИНСТИТУЦИОНАЛНА ТЕОРИЯ Клонът на теорията на организацията понякога се нарича "нова" институционална теория; разработен през 1970-те и 1980-те години. Основава се на позицията, че действията на една организация се определят не само от логиката на икономическите и технологичните фактори, но и от институциите, които съставляват нейната социална среда, например държавата, професиите, други организации, както и като ценности и култура на обществото като цяло. Този вид институционално влияние засяга както целите на организацията, така и използваните от нея средства. От това следва, че организациите, разположени в една и съща институционална среда, имат прилики. Например в Германия една от характеристиките на системата на индустриална демокрация е законовото изискване представителите на служителите в големите фирми да заемат определен процент от местата в борда на директорите на компанията, а мениджърите трябва редовно да обсъждат въпроси, свързани с работата им със служителите чрез работнически съвети. Тази практика, въведена от държавата, е отражение на една по-широка култура, която подчертава и подкрепя управлението на участието. По този начин се предполага, че организациите в Германия трябва да бъдат сходни по структура и методи на управление и в същото време да се различават от организациите в САЩ или Великобритания. Институционалистите твърдят, че организациите избират институционализирани практики, които са подходящи за тяхната социална среда. Концепцията за изоморфизъм обозначава факта, че организациите обикновено се копират една друга: когато възникнат нови организационни практики и определен минимум организации започнат да ги следват, те стават обща собственост. Изоморфизмът се обяснява с редица причини: принудителни фактори, необходимостта да се стремим към социална легитимност и желанието да се намали степента на несигурност. Тази теория подчертава и значението на процеса на институционализация, по време на който повторението и разпознаваемостта на организационните структури и дейности водят с времето до тяхното вкореняване и легитимиране в културата на членовете на организацията. Така структурата и дейността на организацията се влияят и от вътрешната социална среда. В процеса на институционализация тези иновации, които са въведени отвън или идват от самата организация, могат да бъдат модифицирани в съответствие със съществуващите социални норми и практики на членовете на организацията. Терминът „зависимост от пътя“, използван в тази връзка, обозначава факта на влиянието на началните условия, които в този случай се разбират като институционални, върху посоката на развитие на иновациите. Например една и съща нова технология може да се използва по различни начини от различни фирми: в единия случай тя може да допринесе за растежа на професионалните умения на персонала, а в другия може да го деквалифицира. Това състояние на нещата може да се обясни с културните различия между фирмите и обществата, предполагащи подходящи форми на организация на труда и основания за удовлетворение от нея. Институционализирането означава също, че определени практики могат да продължат да съществуват, дори когато вече не служат на целите на тези, които контролират организацията. Институционалната теория има известна стойност при коригирането на идеята, че има проста връзка между икономическите и технологичните променливи и начина, по който функционира една организация. Такива понятия се подкрепят от подхода за непредвидени обстоятелства в рамките на теорията на организацията и от неокласическите икономисти, базирани на рационални предположения за максимизиране на печалбата. Като цяло обаче институционалната теория трябва да се разглежда като обща посока, а не като детайлна теория, тъй като дори сред нейните привърженици няма съгласие относно точната формулировка на основните й положения. Вижте също: Икономическа социология. Лит.: Scott, W.R. (1995)