Г-н Герасимов е истинска история. Герасимов Георги - истинската история на Русия и цивилизацията

Г.М. Герасимов - около храста

(за "Приложна философия" и "Реконструкция на световната история")

Докато четях тези произведения, не оставих чувството, че самотният сериозен логик се поддаде на изкушението да изкриви сърцето си в замяна да влезе в клуба на „новите хронолози“ Носовски и Фоменко, откъм кухнята, заобикаляйки входната врата. Първо, за хронолозите. Свеждането на историята до 13 век включително (непрекъснат „мрак“) ми се струва много успешно, основано на доказателства и несъмнено. Възможно ли е да добавим, че в този много непрекъснат „мрак” на 12-ти - първата половина на 13-ти век Изтокът е живял толкова богат живот, толкова развит научно-технически прогрес, че е невъзможно да се припише това на Европа, която седи по клоните. Ето защо е по-добре да мълчите за непрекъснатия "мрак". В края на 13 век европейците започват бавно да слизат от клоните, насърчавани от Персия, Велика Армения и град Византия на изток и Арагон на запад. Следователно беше възможно да започне европейската история точно както стартира състезателна кола - от място за 10 секунди при 300 км/ч. Или дори по-бързо, защото не следвам Формула 1. Само без да се свързва този скок с Персия, Армения, Византия и Арагон. Кажете, себе си с мустаци. Но най-хлъзгавата според мен част от творбите на Носовски и Фоменко (поставям Носовски напред, защото в книгите е така, макар че „според науката“ те трябва да бъдат обърнати) е тълкуването на събитията от историята като те го "виждат", как им се "явява". И тук, разбира се, Носовски е на първо място. Или греша? Лигавостта на "тълкуванията" за това, че руснаците са завладяли целия свят, с изключение на Австралия, е толкова голяма, че не искам да си развалям настроението тук, казах достатъчно за това в другите си произведения. Основното е, че нашите безмозъчни управници го харесват, поради което тези книги могат да се намерят навсякъде и дори цял клан е образувал "фоменковци", приблизително като "младежкото движение" на корумпираните "наши", или каквито и да са те Наречен. Случайно срещнах името на Герасимов. Една читателка в своя пост, право в лицето ми, ме нареди сред "последователите" на тази логика, казват "Ти на Герасимов ли си последовател?" Вярно, не пропуснах да сложа въпросителен знак в края, за което съм й много благодарен. Разбира се, веднага започнах да чета гореспоменатите произведения в интернет и, признавам, веднага ми омръзна. Творбите започват със същите пропагандни думи, които току-що споменах. Да речем, Русия-Орда ... и така нататък ... до Австралия. Но от детството и юношеството свикнах да не се отказвам дори от най-трудната, отвратителна работа, малко повече от 15 години - това се потвърждава във въглищна мина. И - странно нещо, колкото по-близо до средата - толкова повече харесвах автора, а до края почти дори се влюбих в него. Само причината за „почти се влюбих“ също е „философска“, тъй като думата вече се рови наоколо, където кучето не си пъха носа. Например „философията“ да се яде в началото на всякакви боклуци като грис или корнфлейкс, така че парче торта в края да изглежда по-сладко. Или натискате малко парче бекон с носа си към противоположния край на огромно парче хляб, за да можете след това да увиете бекона в парче хартия „за следващия път“. В средата на разглежданите статии разбрах тази „философия“ и просветих, че това не е философия, а метод на пропаганда: да кажа отначало най-неприятното нещо, така че останалото да изглежда почти вкусно на този фон. Дори исках да критикувам тези две произведения от края, като все по-малко се съгласявах с автора, чак до смъмряне на Русия-Орда. Но тогава няма да разберете основата, скелета на автора на изследване, върху който той постепенно окачва месо. Затова все пак трябва да започнете с „Приложна философия”, като освободите от нея първата част, в която авторът като малки деца обяснява какво е философия.

"Началото на цивилизацията (икономически модел)"

Човекът на автора, както всички останали автори, започва живота си на Земята с „естествен” лов, риболов и събиране, след което преминава към земеделие и скотовъдство и дори към размяна на продуктите на своя труд. Поради „гъстотата на населението“ пазарите автоматично се оказаха „на удобни места“, тоест „близо до границата на ландшафтните зони“, което веднага съвпадна с „реки и резервоари“ за „лекота на транспортиране“. Тогава в близост до пазарите се формират занаятчии, тоест има „разделение на труда“ и заедно с него „усложняване на обществените отношения“. Естествено, „градовете израснаха от пазарите“. Гражданите създадоха услуги на портиери, санитари, пожарникари, полиция. И започнаха да събират данъци, за да ги хранят. Като цяло резултатът е „градска демокрация”. Тогава се появи "класа професионални търговци" и то от номадите, щом защо да се мотаят по степите без "допълнителен" бизнес. Професията била толкова успешна, че някои от номадите напълно изоставили стадата си, отдавайки се изцяло на търговията. Но тъй като на Земята няма много пустини, номадите веднага се преквалифицират в речници и моряци, точно както чукчите започват да отглеждат слонове, вместо да ловят моржове. Съдейки по тази верига на автора, градовете и всичко останало, свързано с тях, е трябвало да възникнат по едно и също време по цялата земя според гъстотата на първобитното население, тоест почти равномерно (с изключение на планини и пустини), макар и далеч от всяка други. Защото дори днес при нас, шест милиарда, пропастта между градовете все още е твърде голяма, особено в Русия, където богатството е безкрайно. Авторът на това заключение обаче не иска, той започна да търси "най-вероятното място на планетата", за да фиксира първия град, а в него - "първичната държавност на ниво град". Този град се оказа днешният Астрахан, по-рано имаше половин дузина имена. Той, разбира се, се опитва да докаже, че няма по-добро място на Земята, но това са такива глупости, че сами го критикувате. Особено това ще бъде възможно за тези, които вече са свикнали с чуждия туризъм. Астрахан, като "пейзажна зона" ще заеме последното си място на Земята. Но това не е основното. Основното е, че това беше „астраханският опит“, който взе цялата Земя. И само за да се даде възможност на руснаците да завладеят целия свят, както изисква „теорията“ на Носовски-Фоменко. Тъй като научната поръчка е ясна сама, няма да я разглеждам, просто трябва да се запознаете с работата ми на http://www.borsin1.narod.ru, за да не губя излишни думи, включително критика към „ произход на човек от японска водна маймуна“. Тъй като първите градове, според автора, в началото не са правили нищо друго, освен шиене на дрехи. Освен това, ако поръчката вече е налице, тогава критиката към поднасянето на „приложна“ философия към нея не е моя работа, а сатириците. Освен това самият автор, който току-що нарече Астрахан първия град, изяснява след няколко страници: „И първите места за търговия и занаятчийски технологии на планетата възникват в Урал и следователно става ясно защо първата държавност възниква на Волга, а не на Дон или Днепър“. Скокът от Астрахан до Урал не само е смешен, той се извива. Той смята, че вие ​​не знаете, че Аркаим (за който той намеква) се намира в горното течение на река Урал (Яик) и няма нищо общо с басейна на Волга. Но той, според указанията на „философията“ на Носовски-Фоменко, трябва по някакъв начин да се доближи до Москва, така че тя, „третият Рим“, да започне да „присъединява“ Апенините към Пиренеите, изграждайки Константинопол по пътя си. . От "независимостта" на Украйна, така че духът вече да не съществува, да забравим за Пророческия Олег и щита на портите на Константинопол и дори за пътя от варягите към гърците. Въпреки че друг ценител на руския произход "от персите", г-жа Галкина (вижте "Основният извод от моите произведения") просто произвежда руснаци от Дон, или по-скоро от Северски Донец, което е приблизително същото, тъй като украинците там също "няма какво да правя". И аз ще възкликна: колко бързо се променя историята на хартията, все пак нищо не е минало от „независимостта“ на Украйна. Една тежка като прасе „философия“ вече е по рафтовете и виси в мрежата. Тук завършвам "приложната" философия, тъй като самият автор пише: "Историята на науката не възниква просто така, а в резултат на заповед", ​​и преминавам към "Реконструкция на световната история". Но ще го започна от края, от Приложение 4 към "Реконструкция...".

" Социално-икономическа формация"

Авторът взима бика точно за рогата: „Имаше само две формации в историята: буржоазен, пазарна, демократична и феодална, тоталитарен, милитаризиран. „И това е просто блясък. Просто трябва да знаете, че тези две формации сега са на мода, приблизително като оранжевите мъжки ризи или панталони два пъти по-дълги от обикновено, вижте например произведенията на Кирдина С.Г. и Бесонова О.Е. Измислиха и две дълги теории за това, въпреки че са измислени толкова отдавна, че дори Маркс и Енгелс (европейски и азиатски формации) не бяха първите в този бизнес, а го облизаха от американеца Люис Хенри Морган. Енгелс финализира този синопсис и издаде книгата му "Произходът на семейството, частната собственост и държавата". Имаше само пет образувания, но сега са обединени в две, за да не се бъркат. Имам и две от тях, т.нар. демокрация и канибализъм. характеристиките отиват по-далеч. Авторът " буржоазенвъзниква образуването естественоот гледна точка на доброволност, лична изгода и е организирана по такъв начин, че да поставя на първо място интересите на хората, гарантира, че обобщените данъци върху тях са минимални. Системата се оказва фрагментирана, индивидуалистична, но изключително икономична в спокоен живот, не позволява неефективно използване на ресурсите, гъвкава, способна бързо да се адаптира към променящите се условия. Гъвкавостта се осигурява от два комплекта механизми. Първият е свързан с частната собственост и почти неограниченото право на собственика да се разпорежда със своя имот. Вторият набор от механизми е свързан с осигуряването на реалното превъзходство на цялото общество над всяка част от него, включително и над изпълнителната власт. изкуствено, от истинското Второзаконие на Мойсей. Но обясняването отнема много време, още повече, че вече съм го обяснявал двадесет пъти, така че - уморен от това, вижте сами моите произведения (http://www.borsin1.narod.ru). Но най-интересното е, че буржоазната формация на автора, „за да се сведат до минимум загубите в случай на война, е преустроена в тоталитарен , а изпълнителната власт придобива специални права, започва да командва обществото. Индивидът се превръща в зъбно колело в системата, който не остава със самостоятелен избор, системата решава всичко вместо него. Оттук следва максимално изравняване на отделните човешки качества, всички трябва да са еднакви, еднакви. Това е стандартният паравоенен подход. Системата се оказва твърда, неспособна да се преконфигурира, колективна, тъй като нейната сила е именно в отстраняването на грешки на целия механизъм и връзките в него, по-евтина и по-ефективна, когато върши работата, за която веднъж е настроена. В тоталитарната система законодателството е набор от инструкции за „зъбно колело“, разположено в неговия възел на социалната машина, а елементите на неговата свобода са неговата слабост. „Така че, мисля, те се бориха, но не завинаги, в края на краищата След края на военната заплаха всяко общество се стреми да се върне към демократична държава с по-евтина, контролирана власт и максимум свободи за личността. Елементът, който позволява това да се направи, е естественият стремеж на хората, допълнен от културата на демокрацията. Държавата обаче, която е била в тоталитарни условия повече от времето на активен живот на едно поколение (~ 60 години), губи културата на демокрацията и обществото замръзва в това състояние. „Но най-важното е, че, според Герасимов, всяко реално общество има набор от характеристики като образуване и второ. „Накратко, ако премахнем благодатта, тогава има само една формация, която се люлее като махало от една крайност в друга. Освен това, авторът не говори директно за същия примат на тоталитарната формация, но ни кара тихо да го подозираме, например, така: „желанието да се узурпира властта е естествено.” И искам да добавя, че мама и татко и по аналогия , водачът, принцът и папата ще „учат” своите естествени или официални деца с колан, докато не се сдобият. Въз основа на този факт дори Герасимов ще трябва да признае, че правото на мама-татко е първично и спонтанно и неговият източник е едновременно сила и необяснимо желание да продължи своето род. Все още по-първично е само майчиното право, защото отначало бащите са неизвестни. Правото на всички останали изброени произлиза от правото на мама-татко, подобно на това на маймуните, да приемат човешки навици. И дори при хората, приемащи социални структури от мравки и пчели. Трябва да се има предвид, че мама и татко не пишат предварително и дори не казват на децата си своите закони, а просто вземат колана в ръцете си, когато преценят, че е необходимо. А самите деца, научени от горчивия опит в общуването с родителите си, развиват тези правила-закони в главите си, като постепенно променят не само различните си действия, но и настроението на родителите си, защото могат да получат целувка за същото действие, и - колан. Тогава тази невероятно сложна правна структура се запомня от децата и се предава на техните деца. Лидери, принцове, императори и папи също бяха деца, получаваха почти еднакво целувки и колани, така че те също не са чужди на представената от мен "правна структура". И след като има лична сила, тъп отряд или дори цяла армия с полиция, как тогава да не се използват за "свята" кауза. Нещо повече, тези йерарси също живеят в своите „деца”. И "грижата" им е почти същата като за собствената им плевня, за да не умрат. Но тъй като папите на Рим нямат деца или са скрити при различни и далечни майки, тогава грижите за конюшнята са по-малко, не е жалко и - в огъня. Това е всичко това" феодална, тоталитарна, милитаризирана формация", която авторът така ярко изобразява, а в основата й е екстравагантна правна структура, която "научно" се нарича гражданско право. първенството, спонтанността и универсалността на тази формация мумия-татко? буржоазеню, сложи пазара, демократична формация като каруца пред кон. Да тичам към нови научни постижения пред дима на парния локомотив. Така че биномът на Нютон се получава от теорията на относителността, а не обратното. А това, нали знаеш, е грозно, за да не говорим по-силни думи. Как евреите в Медина са измислили частното право, което е абсолютно необходимо за печелившата търговия, няма да повтарям тук, знаете ли, уморен. По-добре разгледайте http://www.borsin1.narod.ru. Междувременно ще се обърна към държавността, като предварително информирах това буржоазени аз, пазарната, демократичната формация просто идва от частното право, в което татко и мама са равнопоставени с децата си. И, естествено, от истинското Второзаконие на Мойсей, от Декалога на който Мойсей изхвърли всяка една морална заповед, като ги замени със съд, независим от Яхве. И така, ще ви кажа само началото на мисълта на Герасимов: „Държавността възниква спонтанно”. Всичко останало са глупости, тъй като началото е глупост. И може би с това ще завърша, защото за печелившата търговия, от която започна цивилизацията, държавата е като пясък в лагер, като пръчка в колело, моментално се заклинва. И това се вижда дори през миналия и предиминалия век. (Подробности - пак там)

„Наука или детективско разследване? (Приложение 3)“

Този раздел на автора е просто брилянтен и изобщо не се шегувам. Поредица от напълно идиотски исторически и официални парадокси, разкрити от автора, са не само брилянтно представени като сюжет, но и майсторски композирани логически, така че всички глупости на историята да се виждат напълно. Прочетох всичко това няколко пъти, трогателно и смях до сълзи, после спрях, отдъхнах и се замислих малко. По принцип за началото, не къде за журито, а малко по-нататък, където „ще вземем под внимание една глобална идея на Новата хронология за фалшификацията на историята по време на Реформацията "(Не напразно подчертах Реформацията). Факт е, че фалшифицирането на историята трябва да се разглежда не от Реформацията, а от" Ренесанса ", от формирането на католицизма по времето на Козимо Медичи (1389 - 1464 г.). ) и най-близките му потомци, до „Малеус“ (публикуван четири пъти по-често от Библията) и началото на дейността на Лутер. Тогава ще стане ясно защо „Испания загуби във Франция“ (виж пак там). По същата причина , "Испания пострада в Англия. " по-правилно Галандия, от галите) с Испания за ПортГалия, визирам същото място, защото и тук Испания "изгуби." Само трябва да се има предвид не Испания, най-общо казано, а католицизма самата, която се търкулна от север на Европа до родните си Пенати, Испания и Италия. Тогава ще бъде разбираемо „най-нелогичното и неразбираемо поведение“ както на Испания, така и на цяла Западна Европа (виж http://www.borsin1.narod .ru/p133.htm и http: //www.borsin1.narod. ru / p134.htm). Що се отнася до „свещената“ Русия по времето на Иван IV Грозни, „старите династи tia "са потомците на Иван Калита и Дмитрий Донской - донските казашки разбойници (Подонская орда), които завладяха" белоокото чудовище "на север от Ока, бъдещата Московия. И "новата династия" - потомците на волжките казашки разбойници (Задонская орда), чийто виден представител е Василий Шуйски. Така те се бориха помежду си за възможността да продадат "белоокото чудовище" на пазара в Кафенето. Но докато се биеха, търсенето на роби падна и се наложи да се въведе крепостно право на Алексей Михайлович (от „Волга“). По-нататък авторът е изненадан на глас: „Но най-неразбираемото се случва в центъра на Европа. Докато страстите кипят на запад и изток и кръв тече като река, тук ереста побеждава навсякъде мирно и спокойно, изглежда никой не противопоставете тази религия на друга и в същото време няма недоволни, победени, губещи." След това, поемайки дъх, той добавя от негодника Гумильов: „Просто чехите и околните германци натрупаха твърде много енергия - страст и започнаха да се бият. ". И след това коригира любимеца на широката и безмозъчна публика: „Но картината веднага става логична и разбираема, ако приемем, че победителите са коригирали историята и хуситските войни са изместени във времето“. Казват, че и тук е имало войни, но те са върнати в миналите векове. Въпреки че всичко това е по-просто от задушена ряпа. Когато Козимо Медичи, наемайки кръстоносци за индулгенции, взе и даде на турците Константинопол в замяна на „гръцки ръкописи“, „древните гърци“ от обучението на Мойсей от цялото Средиземноморие се изсипаха в необятността на Северна Европа и те отидоха там заедно Дунав, точно през Централна Европа. По-нататък – на споменатото място, по-специално в статията „Как постъпката на Мойсей почти загина“.

"Религия (Приложение 2) "

Не бих се спирал на идеята на автора за религията, ако и аз самият не се занимавах с този въпрос. Според Герасимов „преддържавните религии на преддържавния етап на историята произлизат от фалически и вакхически култове“, уж произтичащи от желанието на диваците да имат добри реколти от пшеница и потомство от овце. В тези култове той вижда „практическата полза от диваците“. Виждам и "практическа полза", но не за обществото, а за отделните умни хора, които го измислят. (Подробности пак там) „Празниците“ на любовта (в обикновения грях на обикновените хора) възникват не от спонтанния стремеж на диваците към плодородието на нивите, а от разделянето им на женски и мъжки родове. Но това не е всичко. Жреците и шаманите станаха следствие от желанието на автора за плодородието на земята, но в моя случай, напротив, религията беше производна на тези умни хора, които превърнаха магията и анимизма (примитивните науки) в религии. Обаче бърборях, погледни къде съм посочил. А връзката на автора между религията и градовете е много дълга тема. Освен това авторът постепенно започва да говори. Ето как го прави той: „Когато говорих за първичната спонтанна поява на религията с магия, смятах практическата полза от нея като задължително условие. Освен това тези първични видове религия трябва да са стабилни, т.е. гъстотата на населението, липсата на професионални служители, храмове и т.н. Такива форми на религия могат да се нарекат магия." Няма да коментирам тази нелогичност, опитайте сами. Или прочетете работата ми. Междувременно ще се обърна към „отношението между живота и смъртта“. Авторът пише: "Всички те развиват идеята за живота в различна форма след физическата смърт." Всичко освен юдаизма. Но мисълта за юдаизма не се развива, макар че именно върху това съм изградил извода, че всички религии са измислени от евреите, приблизително като Маркс - комунизма, за да управляват по-удобно пияните народи. Но той все пак не може да се развива, стига да поставя руснаци на мястото на евреите. Но неговото заключение за старшинството на исляма в сравнение с християнството е блестящо, въпреки че това може да се види с просто око. Освен това авторът също толкова блестящо доказа, че „неестествеността на договорните отношения с Бога е очевидна“, но не посочи, че само евреите знаят как да преговарят с Бога. Мисля, че по същата причина, в името на "първенството" на руснаците. Въпреки че не посочи това ясно, тъй като би било напълно неудобно.

" Древна Гърция (Приложение 1)"

Този раздел за автора е много кратък и няма да го разпространявам. Достатъчно е да се каже, че според него тази островна държава, поради твърде забележимото си благополучие, е създадена от морски разбойници, тъй като в Гърция няма плодородни ниви, а пасищата са оскъдни. Ето просперитета и излязъл от грабежа: „Затова остава да се предположи, че пиратството като цяло е било в основата на икономиката на Древна Гърция“. Тогава той се замисли: „Но пиратството, подобно на други форми на грабеж, е просто данък върху някакъв вид икономика“. По-нататък, намеквайки за богатата Персия и Александър Велики, той продължава: „Истинският мощен икономически и следователно културен център е някъде близо“ Гърция обаче не уточни: къде точно? И го разбирам. Наистина на друго място той директно ще обяви, че Константинопол-Константинопол е основан от руснаците, но как може те, гърците, които са толкова силни, да бъдат ограбени? Това, разбира се, е малко грозно, но Бог да го благослови. Нека разгледаме по-добре монументалното изкуство, „ограбено” от гръцките разбойници. Представяте ли си дори днешните разбойници да се интересуват от чистото изкуство, а не от цената му? Представяте ли си как и къде да изтъркате толкова много скулптури? Защо на разбойниците им трябват "гръцки театри" в скалите, въпреки че са съдилища, така че да ги откраднеш и да ги отведеш на островите им е още по-глупаво, като кражбата на затвори. И въобще къде "гърците" откраднаха Партенона? Но това дори не е най-важното. Защо, по дяволите, един и всички историци се блъснаха срещу Древна Гърция, сякаш тя лежеше като дънер за всички по пътя от дома до метрото. В крайна сметка Балканите, Либия, Тунис и така нататък по южното крайбрежие на Средиземно море не се различават. А в Тунис или Либия (вече забравих къде съм описал това, потърсете сами на посоченото място) все още има точно "копие" на Колизеума, само че доста по-старо от римския. И така, римският Колизеум е мъничка. Какво, цялото Средиземноморие се състоеше от някакви разбойници? И така, кого ограбваха тогава? Не марсианци! Като цяло, бягайте до моя сайт, там всичко е обяснено.

" 2. Произходът на човека"

Аз самият не знам произхода на човека, колкото и да се борих по този въпрос (вижте сами в споменатия сайт). Затова ще пропусна първия етап от трансформацията в мъж на японски голи (безкоси) водни маймуни. Ще отида направо към „бързият растеж в екологичната ниша“. Но това изобщо не е очевидно. Защото не е толкова добра „ниша“ в Китай и Индия да се концентрира цялото население на Земята там. Освен това самият автор настоява, че в Европа, особено около Астрахан, „нишата“ е по-добра. Тогава защо нашите гъсти гори все още са празни като тундра? Не съм съгласен и с това, че човек е "суперхищник", защото дори дължината на червата му казва, че е събирач като прасе. А това, че югът на Европа е най-плодородното място на Земята за появата на човека, нека да илюстрират туристическите компании. По мое непрофесионално мнение най-плодородното място за климата е Флорида-Калифорния, а за изобилието от протеинова храна - Австралия. Аз съм изцяло за това, че авторът изобщо не трябваше да пише това заглавие.

"3. Човешкото общество"

Глупакът разбира, че тъй като човек произлиза от голи маймуни, основната му разлика от животните е в облеклото. Именно с това започва авторът, като постепенно преминава към лов и риболов, сякаш мечките не правят това навсякъде. Мечките обаче не мигрират, но човек спешно се нуждаеше от това. И ако мигрира, значи има нужда от нови технологии, защото няма да отглеждате хипопотами в Арктика. Най-общо: лов - миграция (за разлика от мечките) - опитомяване на обекта на лова. Сякаш авторът не знае, че "опитомените" северни елени са абсолютно неразличими от дивите. И стадата овце в степите на Казахстан не могат да бъдат разграничени от диви овце на същото място, само че те отдавна са превзети, особено след като овчарят не кара овцете около 7-годишния кръг, а самите овце избират този път. Така че тревата расте, безмилостно утъпкана от тях на много оскъдни почви. Така че целият този "нов технологичен пробив" е изсмукан от един замислен пръст. Що се отнася до действителното опитомяване, първата стъпка е преминаването към строго заседнал начин на живот, на което казахстанците, които не са влезли в университета, все още се противопоставят. Както и якутите, чиито деца от първи до десети клас не бяха закарани в интернат с парно отопление. Така че и селското стопанство, и домакинството са измислени от жени (вижте работата ми). Ще пропусна преселването на хора по планетата от град Астрахан по очевидни причини. Можете също да стигнете дотам, че да опровергаете мнението на луд, че е Наполеон. По-добре да опровергая с неопровержим пример твърдението на автора, че преселването на руския велик човек от Астрахан идва от възникналата струпване. Това все още се вижда без очила в района на Астрахан. Вероятно нямаше да опровергая тази идея на автора, ако от тази скованост, наречена „гъстота на населението, критична за оцеляването“, нямаше нужда да се създава държавност, както в Астрахан, така и в безкрайните степи на Казахстан. Което в тези степи все още не съществува, без да броим градовете, построени през съветската епоха. Нещо ме притесни. За автора „в степните райони (включително черноморските степи) гъстотата на населението е относително висока“. Докато дори една съвременна карта показва, че там няма душа. Следователно няма "заседнало животновъдство", за което се твърди, че е възникнало там. След това става нещо като това на пропагандиста Енгелс, но аз вече написах статия по този въпрос.

"4. Възникването на държавността"

Не, не, възникна не на бреговете на Нил, Тигър и Ефрат, а навсякъде - в Астрахан. Макар и не много в Южен Урал, за което руснаците научиха не по-рано от победата на Суворов над Пугачов. Но не това е въпросът. И фактът, че държавността е следствие от градовете, все пак Астрахан. Въпреки че отдавна доказах, че никой глупак-абориген не би си помислил да построи град, тъй като това не е живот, а бърза смърт. Градовете бяха нужни по съвсем друга причина, изключително - за търговско племе от Йемен, но вече съм описвал това толкова пъти, че млъкнах. Нещо повече, - за "Еволюцията на държавността" и изобщо за еволюцията на "създадения" от Герасимов свят.

Изобщо "философията" на Герасимов ми напомня такива тънки книги, писани от различни автори-журналисти, за да разяснят най-разнообразните и най-трудните истини за кръгли глупаци, се наричат ​​научно-популярни. Там всичко е толкова опростено, а самият автор разбира толкова малко в това, че четенето на тези книги е истинско удоволствие преди лягане. Заспивате мигновено. Като добрите хапчета. И май няма какво повече да се каже за тази "философия". 6

Герасимов Георгий Михайлович, роден през 1957 г. Руски. През 1974 г. завършва гимназия със златен медал в Саратов. В гимназията участвах в олимпиади по физика, математика, химия. Победи в града и в областта, победител във Всесъюзните олимпиади

олимпиадните задачи по математика и физика, като правило, изискват нестандартно мислене, способност за самостоятелно измисляне на нови методи за решения и доказателства

През 1974 г. постъпва и през 1980 г. завършва с отличие Московския физико-технически институт. Московският физико-технически институт обучава научни работници на физици

В института започва увлечение по социалните науки. Той внимателно доказа неадекватността (разпуснатост и непоследователност) на марксизма, както във философията, така и в политическата икономия. Имаше проблеми с чекистите

Като ученик той започва да изгражда своя собствена версия на историческия материализъм. По-специално, тогава той се зае с решението на теоретичния проблем за това как цивилизацията е трябвало да възникне и да се развие на планетата Земя. Получените решения бяха в сериозен конфликт с TI, така че изоставих тази задача, като реших, че не вземам предвид нещо значимо. Това TI може да е фалшиво, тогава дори не можех да си помисля

Страстта към философията доведе до източните системи. Остана и до днес. По-специално, някои научни регалии, слава, слава и дори пари, надвишаващи определен минимум, необходим в живота, изобщо не ме интересуват

От 1980 г. е инженер, а от януари 1984 г. е старши научен сътрудник във ВНИИФТРИ - Всесъюзния научно-изследователски институт по физико-технически и радиотехнически измервания. Това беше главният метрологичен център на СССР

За да илюстрирам, ще ви кажа какво е метрология.... Това е науката за измерване с най-висока точност. Какъв е основният проблем тук? - Фактът, че устройство с най-висока точност е много трудно да се направи, не толкова технически, колкото принципно

Как се прави всяко измервателно устройство, например линийка? - Взема се метална (или друга) лента и върху нея се нанася скала, която се взема от по-точен измервателен уред. Това от своя страна се калибрира с помощта на още по-точен инструмент. И как да се направи най-точното измервателно устройство, което няма какво да калибрира?

Трябва да се направи и точността да бъде обоснована, като теоретично се вземат предвид всички възможни източници на грешки и правилно се определя тяхното ниво. Теоретичните изчисления и доказателства се признават за верни и "материализират", умело извършени те се превръщат в ръководство за практически действия не само за лицето, което ги е извършило, но и за широк кръг от потребители

Участва в няколко интересни творби. През 1991 г. той разполага с достатъчно материал за докторската си дисертация и няколко кандидатски. Нямаше значение да се защитава, тъй като всичко се руши (освен това се отрази и страстта към ориенталските философии)

През 1992 г. напуска института поради краха на науката. Той създаде няколко свои собствени частни напълно диверсифицирани фирми. След подразбиране бях принуден да започна да ги ограничавам. Последният е затворен през 2003 г. От 2004 г. работя като технолог в завод за хладилно оборудване

През 1999 г. прочетох за първи път една от книгите на Фоменко. Тази една книга и нашите собствени разработки отпреди двадесет години върху теорията за произхода на цивилизацията бяха достатъчни, за да стигнем до окончателното заключение за фалшивостта на TI. Той предлага своите подходи към тази тема, публикува ги през 2000 г. в книгата "Приложна философия"

Математически строгото решение в тази работа може да се счита за „произход на държавността“. След това бяха решени още три основни проблема. През юни 2003 г. – „за прехода от животинско състояние към човешко”. През май 2004 г. - построена "теорията на календарите в цивилизацията". През декември 2004 г. беше възможно да се открие и формулира „законът за възпроизвеждане на великите херцози“. Тези математически строги решения се оказаха достатъчни, за да се създаде вече точна историческа концепция.

След 2000 г. започнаха да ми се появяват асистенти. От юни 2004 г. вече има двама асистенти. Един от тях A.M. Трухин, чиято роля в по-нататъшното написване на книгата е не по-малка от моята. Сега има четирима постоянни помощници и още около дузина поддръжници, които оказват помощ от време на време. През 2006 г. излиза книгата „Нов кратък курс по история на Русия и цивилизацията“. Той публикува предварителни резултати

От концепция до изградена доста завършена история, има голяма и старателна работа с исторически събития. Задачата е да изберете, отсеете, впишете в концепцията, коригирайки и изяснявайки детайлите. декември 2007 г Книга "

Г.М. Герасимов

Истинска история

Русия и Украйна

Герасимов Г.М.

Истинската история на Русия и Украйна.
Това е втората книга на автора от цикъла на реалната световна история. Много общи въпроси са разгледани тук не толкова подробно, както в първата книга от цикъла „Истинската история на Русия и цивилизацията“, но в същото време са достатъчно пълни, за да запазят строгостта на доказателствата.

Книгата предоставя изчерпателни данни, показващи антинаучната природа на официалната история, а също така предлага нова историческа концепция за развитието на цивилизацията с доказателство за уникалността на предложения исторически сценарий.

Творбата включва оригинални теории за произхода на човека и възникването на държавността. Той решава фундаментално проблема с календарите в цивилизацията и реалното датиране на исторически събития. Въз основа на тези решения, макар и накратко, но в достатъчен обем за разбиране на историческия процес, беше реконструирана историята на Русия и Украйна.

Герасимов Г.М. 2009 г.

Разказ 11

I. Теоретична история 38

I.1 Възходът на държавите 40

I.2 От животно към човек 45

I.3 Появата на пазара 53

I.4 Появата на занаятчии 55

I.5 Разпространение и развитие на технологиите 58

I.6 Възникването на селското стопанство 61

I.7 Еволюция на държавността 65

I.8 Човешко селище 70

II. Държавен етап 73

II.1 Измерване на времето 74

II.2 Основни дати на нашата хронология 84

II.3 Календарни технологии 91

II.4 Календарна история на цивилизацията 103

II.5 Единично календарно решение 111

II.6 Възпроизвеждане на велики херцози 116

III. История на цивилизацията 131

III.1 Неандерталец 132

III.2 Кроманьон 141

III.3 От Адам до Куликовската битка 151

III.4 Иван III 166

III.5 Велико преселение на народите 171

III.6 Патриаршия 183

III.7 Големи неприятности 188

III.8 Въоръжени сили на империята 192

IV. Нова история 209

IV.1 Константин и Петър 209

IV.2 Иван V 218

IV.3 татаро-монголи 231

IV.4 Организация на властта в античността 237

IV.5 Борба за демокрация 248

IV.6 Повратният момент във войната между Рим и Византия 260г

IV.7 Феодална реформа 273

IV.8 Руска империя 279

IV.9 Страната на казаците 293

IV.10 Волтер 301

IV.11 Разпадането на Римската империя 321г

IV.12 Вътрешна политика 338

IV.13 Светът след Наполеоновите войни 354г

IV.14 След Кримската война 365г

V. По малко от всичко 396

V.1 Религия 399

V.2 Езотерична история 417

V.3 Числа 443

V.4 Изобретения на Античността 449

V.5 Начало на метрологията 461

V.6 Малко за музиката и литературата 478

V.7 Писмени паметници на историята 492

V.8 Приказки за възрастни 500

V.9 За някои исторически мистерии 518

Vi. Заключение 542

VII. ОТ история към политика 546

VIII. основните резултати от работата. 569

VIII.1 Реконструирана история накратко 570

Предговор на автора към украинското издание

Естествено и в миналото беше същото. Политическата ситуация и произтичащите от нея задачи се променят, методите за решаване на тези проблеми остават същите. Но ако днес, при развитите средства за масова информация, множество печатни публикации на историческа тематика, когато историята се изучава, започвайки от училище, обикновено е невъзможно да се прекрои напълно официалната история в името на политиката, то в миналото условията за това бяха много по-добри. Преди да бъде написана и публикувана първата официална история, преди тя да бъде преподавана в образователни институции, възможностите за промяна на историята са били значително различни. И това, естествено, беше използвано в политиката.

Почти цялата официална световна история до деветнадесети век е измислена и измислена не в дреболии, не в подробности, а глобално, по същество. Украинската история в този смисъл се различава малко от историята на други европейски държави, освен може би по-голяма скромност. Киевска Рус е само на около хиляда години, а много държави от Западна Европа са на повече от две хиляди години.

Цялата официална история на Украйна преди мирния договор Кючук-Кайнаджир (всъщност през 1783 г.), според който тези територии са присъединени към Руската империя, има много далечна връзка с реалността. Тази древна история е съставена от Карамзин и е публикувана за първи път през 1818 г. Съответно, "от нулата" Карамзин можеше да направи всичко. Една от основните задачи на историята, поръчана от Карамзин, беше да осигури целостта на Руската империя в бъдеще. И основата за това трябваше да бъде единството на трите руски народа – великоруси, малкоруси и белоруси.

В един аспект обаче древната украинска история е коренно различна от историята на западноевропейските държави. Официалната история е напълно измислена и в двата случая. Но ако Западът (както, между другото, и Изтокът, и Югът) изобщо нямаше истинска история, то Украйна имаше истинска древна история и много почтена.

Започвайки от шестнадесети век, казаците (преместили се отвъд бързеите през 1778 г., след което започнали да се наричат ​​казаци, а преди това щабът им бил в Полтава и се наричали поляци или половци) осигурявали световния ред, контролирали имперската власт, потисна всички възможни неприятности, включително големите смути от XVII век. Това продължило до началото на осемнадесети век. Неприятностите, започнати от Петър I, казашката орда (ордена - заповед) все пак успява да потуши самостоятелно. Петър I през 1711 г. е заловен от тях близо до Полтава. След продължителни преговори той беше освободен със задължението да не нарушава световния ред в бъдеще и честно изпълни обещанието си.

Въпреки това, няколко години след смъртта на Петър I, нов, по-задълбочено подготвен смут, "Кръстоносни походи", започва от неговия по-малък брат (в официалната история той е известен като Меншиков). Той завладява цяла Централна и Западна Европа, основавайки там Римската империя.

Собствените сили на казаците вече не бяха достатъчни, за да потушат тази суматоха. Те започват да се мобилизират в ордата (през 1737 г.) от източните територии, необхванати от вълненията. Тази голяма орда беше наречена Татар. Казаците обучаваха тази голяма армия от неуволнени новобранци. Те също така заеха в тази орда всички офицерски длъжности от стотника и нагоре. Не е изненадващо, че той командва тази орда "Бати" (Батка).

Татарската орда премина през всички територии, обхванати от смут, възстановявайки предишния световен ред там. Най-напред сътресенията бяха потушени в Московия, а след това и в цяла Европа. В продължение на няколко десетилетия ордата контролираше ситуацията по света, събирайки данъци (данъци) от военните си противници.

Но през втората половина на осемнадесети век, във връзка с появата на полевата артилерия и създаването на квадратна пехотна система, леката кавалерия на татарите и казаците започва да губи военен сблъсък с големи пехотни отряди навсякъде, дори въпреки числено превъзходство. В хода на военните действия започва повратна точка, която кулминира с пълното поражение на ордата през 1783 г. (битката при Кагул). В същото време новият световен ред спечели окончателна победа над стария. Обединената световна империя престана да съществува. Татарската орда и Запорожката Сич са разпуснати. Казашкият старшина беше приравнен към руското благородство, получи същите права и привилегии.

Това не беше изненадващо. Първо, дългата война между Московия и Ордата се проведе в рамките на единна световна империя и беше борба между стария и новия ред. По това време все още няма нации, няма териториални претенции, няма непримирима омраза, която да доведе до война на унищожение. Второ, културно народите се различават незначително. Самите казаци напуснаха Московия. В средата на шестнадесети век първият световен император Иван III от най-верните си привърженици сформира конни отряди, които поставя около Полтава. Това е първата аристокрация в цивилизацията, която поддържа световния ред, установен от Иван III, и събира данъци по целия свят.

Така че цялата истинска аристокрация на света идва от Московия. На Запад това са потомците на кръстоносците, нахлули в Европа с Меншиков, и казашкият старшина, дошъл с Ордата, за да потуши вълненията. На изток това са потомците на казашкия старшина, който вербувал Ордата. Многобройни кървави древни войни на Изток са двойни от мобилизацията, извършена от казаците.

И след разпадането на световната империя, казашките вождове завзеха властта в онези територии, където събираха новобранци и данъци в световната хазна. Така възникват по-голямата част от "древните" династии на Изтока: Великите Моголи в Индия, Цинн в Китай, Манджутите в Корея, Токугава в Япония и т.н. Следователно, колкото и да е странно и необяснимо в официалната история, императорите и аристократите от Изтока принадлежат към европейския тип, което може ясно да се види от оцелелите снимки от началото на ХХ век.

Първите парламенти, споменати в официалната история (в Швеция, Португалия, Англия) са дубликати от отношенията, донесени в Европа от казаците. Първият "парламент" в Англия (при крал Едуард) е казашкият кръг. Извадката от него е легендарната кръгла маса на крал Артур. Такъв парламент бил „еднокамарен“ и „аристократичен“. На него бяха допуснати само казаци, старшините на татарската орда. Естествено, татари и местни жители не бяха поканени там.

Швеция, Дания, Португалия и много други морски и речни центрове първоначално се появяват като казашки военноморски бази. Скандинавските и датските (дански) викинги, нахлули в цяла Европа, са двойници от казашките отряди, които събирали данъци (трибут) в световната хазна. Самите скандинавци и датчани никога не са воювали. Това са чисто мирни народи, неспособни на военна служба. Всички Велики географски открития (от TI) всъщност са направени от "украински" казаци, най-добрите моряци на своето време.

Други казаци: Донски, Урал, Яик, Сибир, Кубан и др. се появява през последната четвърт на XVIII век в териториите, току-що присъединени към Московия. Например, по време на „въстанието“ на Разин през 1775 г. (1670 г.), по-точно онези военни събития, които са му послужили като прототип, изобщо не е имало донски казаци.

Такава история изглежда необичайна, въпреки че в нея има някои елементи от официалната история. Темповете на развитие на цивилизацията изглеждат още по-необичайни, когато от появата на първата държавност до наши дни са минали по-малко от пет века, докато официалната история, позната на всички, отнема повече от хиляда години за този процес.

Въпреки това, преди изобщо да бъде повдигнат въпросът за неадекватността на официалната история, всички ние просто с доверие слушахме разказите на професионални историци за Древен Египет, Вавилон, Индия, Китай, Гърция, Рим. Но след създаването на алтернативната история, пред привържениците на официалната история естествено възниква въпросът, а какво всъщност попречи на цивилизациите да се появят в средната необитаема зона (според тяхната версия) в продължение на няколко века според предложения алтернативен сценарий? Древните държави на други територии, ако съществуваха, не биха могли по никакъв начин да възпрепятстват този процес, а само биха допринесли за неговото ускоряване в резултат на търговия и обмен на технологии.

Привържениците на официалната история нямат отговор на този и много други въпроси. За да въведе необучения читател в темата, предложената книга започва с критика на официалната история. Основната му задача обаче не е да докаже неадекватността на официалната история, която днес не представлява особена трудност, а да реконструира реалната история и да докаже, че цивилизацията се е развивала по този начин. Доколко убедително авторът е успял да направи това, трябва да реши читателят.
Г.М. Герасимов.

Като ученик той започва да изгражда своя собствена версия на историческия материализъм. По-специално, тогава той се зае с решението на теоретичния проблем за това как цивилизацията е трябвало да възникне и да се развие на планетата Земя. Получените решения бяха в сериозен конфликт с TI, така че изоставих тази задача, като реших, че не вземам предвид нещо значимо. По това време дори не можех да си помисля, че TI може да е фалшив.

Георги Михайлович Герасимов(1957, Русия) - един от епигоните на "Нова хронология", автор на книгата "Истинската история на Русия и цивилизацията", известен с теорията си за произхода на човека от водна маймуна, в преразглеждането на "традиционната история" вече е достигнал средата на 19 век.

Биография

• През 1974 г. завършва гимназия със златен медал в Саратов. В гимназията участвах в олимпиади по физика, математика, химия. Победи в града и в областта, победител във Всесъюзните олимпиади.
• През 1974 г. постъпва и през 1980 г. завършва с отличие Московския физико-технически институт. Московският физико-технически институт обучава научни работници на физици. В института започва увлечение по социалните науки.
• От 1980 г. е инженер, а от януари 1984 г. е старши научен сътрудник във ВНИИФТРИ - Всесъюзния научно-изследователски институт по физико-технически и радиотехнически измервания.
• През 1991 г. той разполага с достатъчно материал за докторската си дисертация и няколко кандидатски.

Беше без значение да се защитава, тъй като всичко се руши (освен това се отрази ентусиазмът към ориенталските философии).

• През 1992 г. напуска института поради краха на науката. Той създаде няколко свои собствени частни напълно диверсифицирани фирми. След подразбиране бях принуден да започна да ги ограничавам. Последният е затворен през 2003 г.
• От 2004 г. работя като технолог в завод за хладилно оборудване.
• През 1999 г. прочетох за първи път една от книгите на Фоменко:

Тази една книга и нашите собствени разработки отпреди двадесет години върху теорията за произхода на цивилизацията бяха достатъчни, за да стигнем до окончателното заключение за фалшивостта на TI. Той предлага своите подходи към тази тема, публикува ги през 2000 г. в книгата "Приложна философия". Математически строгото решение в тази работа може да се счита за „произход на държавността“. След това бяха решени още три основни проблема.

• През юни 2003 г. – „за прехода от животинско състояние към човешко”.
• През май 2004 г. - построена "теорията на календарите в цивилизацията".
• През декември 2004 г. беше възможно да се открие и формулира „законът за възпроизвеждане на великите херцози“. Тези математически строги решения се оказаха достатъчни, за да се създаде вече точна историческа концепция.
• След 2000 г. авторът започва да има помощници.

От юни 2004 г. вече има двама асистенти. Един от тях е А. М. Трухин, чиято роля в по-нататъшното написване на книгата е не по-малка от моята. Сега има четирима постоянни помощници и още около дузина поддръжници, които оказват помощ от време на време.

• През 2006 г. излиза книгата „Нов кратък курс по история на Русия и цивилизацията“. Той публикува предварителни резултати. От концепция до изградена доста завършена история, има голяма и старателна работа с исторически събития. Задачата е да изберете, отсеете, впишете в концепцията, коригирайки и изяснявайки детайлите.
• През декември 2007 г. книгата "Истинската история на Русия и цивилизацията" е завършена по принцип.

Книги

• Герасимов Г.М.Истинската история на Русия и цивилизацията (htm), (дума)

Книгата не е лесна за четене, изисква се работа по нея, многократно четене. Някои точки стават ясни едва след прочитане на цялата книга.

СОЦИАЛНИ УСЛОВИЯ

Историята възниква в края на осемнадесети - началото на деветнадесети век, по време на формирането на института на многополярната политика в света и служи като източник на информация, първо, по отношение на историческата валидност на определени твърдения в международни спорни ситуации, и второ , от гледна точка на съществуването на исторически прецеденти.

Така по естество на задачите, по предмет и следователно по методите на работа историята първоначално е била елемент от публичния институт на международното право.

Задачите й бяха поставени, изхождайки единствено от прагматични съображения, както е в политиката и до днес. Не може да става дума за някаква научна обективност или проста човешка честност. Управлението на информацията се превръща в един от най-важните методи за борба в политиката. Историята попада в зоната на тази борба.

Скоро политиката поставя ново предизвикателство. Историята се оказва ядрото, върху което се формира самосъзнанието на нацията, един от съществените елементи на стабилността на държавата на международната арена.

За да въздейства върху масовото съзнание, то се нуждае от авторитета на науката, която предоставя надеждни знания. А това по възможност се осигурява от уважителното отношение на властите с прилично финансиране, академичен статус, разработване и прилагане на методи, претендиращи за научна обективност.

От сферата, в която работят умни адвокати, историята преминава в друга област, в чийто авторитет работят всички други науки, уважавани в образованата среда. Въпреки това, въпреки привидността на научна и твърди, че е академична, историята не се превръща в истинска наука. Защо?

Обективно, истинската история все още не е търсена. Има само един клиент, това е силата. И историята се използва от този клиент в две форми, в международните отношения и в манипулирането на съзнанието на хората.

В първата част, ако говорим за доста стари времена, които поради отминали дати вече не могат да влияят реално на международните отношения, всичко е установено отдавна. Няма прагматичен интерес към темата. Освен това темата е сложна с това, че някаква ревизия тук може да срещне съпротива от всички други политически партии и опасна, тъй като не е ясно предварително дали ще има повече плюсове или минуси. Така че от гледна точка на клиента би било по-добре да не го докосвате.

Във втората част истинската история е още по-непотърсена. Не трябва да има вакуум по отношение на националното самосъзнание, това е разрушителен фактор в национален мащаб. Но с какво е изпълнен този вакуум, истинска история или мит, на властта вече им е безразлично, стига официалната история да се справи със задачата си. И тъй като това, което има, в реалната история, все още не е известно, тогава красив, идеологически последователен мит е дори донякъде за предпочитане.

В резултат на това, след като се появи като псевдонаука, историята остава такава и в бъдеще. Цялата история до ден днешен е непрекъсната колекция от митове. Историческите митове се създават постоянно, от момента на това или онова събитие до момента, докато все още не е напълно забравено и резултатите от него могат да бъдат поне донякъде релевантни.

Целта на създаването на мит е да задоволи клиента колкото е възможно повече. Има само едно ограничение – да не се излагате. Следователно митът трябва логично да следва от предишната история, предишния набор от митове.

Проблемът е, че създателят на мита не знае кое е невярно в предишната история и кое не. Следователно всеки историк, създател на мит, ще се изправи като планина не само за своя мит, но ще направи всичко, за да не се докосне до предишните митове. Тяхното излагане може да „окачи“ неговия мит, да го направи нелогичен или дори нереалистичен. Властта е негов пълен помощник в това, тъй като всичко се прави в неин интерес.

Така първичната история се създава с усилията на малък слой привилегировани историци, близки до властта. На техните усилия и заслуги се обръща специално внимание.

Но освен тази прослойка от елита има по-многобройна прослойка от обикновени историци, според социалния им статус, като че ли работници на науката. Те трябва да завършат грубата, вече не толкова поверителна работа за елита, да работят по изучаването на вече разсекретени части от историята, като по този начин осигурят на историческата наука подходящ научен образ в очите на останалата част от обществото и в същото време когато не случайно разкрие какво все още е в интерес, би било желателно властите да останат в тайна.

Първата част е проста и естествена. Масовата наука-история се формира като научна система. Но за да се осигури втората част, на тази система се придават специални качества, създават се собствени корпоративни норми и правила и се формира собствена специфична култура.

Характерните му характеристики идват от система от отношения, подобна на тази, която действа в силно класифицирани области. Служител от един отдел не знае нищо за работата на съседния. Ако изведнъж той има професионална нужда да научи нещо за съседен район, тогава ще му бъде дадена само толкова информация, колкото му е необходима, нито капка повече. Съответно той е принуден да разчита изцяло на резултатите от работата на своите съседи, без да може обективно да оцени тяхната коректност. Оттук и тясна специализация с липса на необходимата перспектива, повишен догматизъм с явно надценено мнение на специалисти във всяка област и съответната корпоративна етика, която забранява намеса в чужда посока на работа, слабо владеене на логиката, значителен набор на забранени теми.

Как се прилага на практика подобно изкривяване на научната система? - Набор от техники се развива по "естествен" начин в процеса на решаване на практически проблеми.

Първо,науката-история е под много по-внимателен контрол от служители в сравнение с други науки. Самата държавна структура на науката-история се контролира от бюрократи от науката, тя се следи отблизо от различни бюрократични политически отдели като цензура, политическа полиция, служители на държавния апарат. И всеки служител, дори и да не получава преки указания от властите, по правило е изключително чувствителен към интересите си и предпочита да прекалява в тази област, отколкото да проявява „невнимание“.

второ,засяга естествения монопол на клиента и изпълнителя. Клиентът – властите съвсем съзнателно се борят за монополното си право да контролират умовете на своите поданици. В тази връзка е важно да не влизате в конфликт с подобни служби в други страни. Ето защо глобалната историческа картина не може да бъде докосната. Тази тема е забранена. В резултат на това историята остава на нивото на приложната наука.

Монополът на изпълнителя с единна система за финансиране, единна система за кариерно израстване и единна система за обучение на персонала води до появата на множество негласни правила и разпоредби, които са не по-малко строги от официалните.

Като цяло монополът, липсата на лоялна конкуренция, води до разпад на всяка социална система. В науко-историята всичко това е допълнително обременено от своята специфика. Монополът на изпълнителя се задълбочава от монопола на клиента и най-вече от факта, че научната структура се контролира от прекомерен брой служители, пренасяйки своя бюрократичен манталитет в самата структура и измествайки творческия принцип оттам.

Освен това в естествените науки периоди на политически катаклизми като войни или надпревара във въоръжаването принуждават персонала да се пренарежда, издигайки истински научен персонал до върха, за да не изостава от врага в развитието. Това прави научните системи по-здрави. В историята на науката политическите катаклизми, напротив, водят до увеличаване на митотворчеството, намаляване на политическите свободи, увеличаване на забраните и следователно насърчаване на носители на бюрократичния, а не на научния манталитет. Така че разпадът само се влошава.

Тази практика неизменно е валидна в продължение на много десетилетия във всяка държава, независимо от политическия курс, социалната система или други социални катаклизми. В такива условия не зависи от търсенето на истината. Това е особено вярно в Русия, където подчинението на системата беше не само въпрос на благополучие, но често и на оцеляване.

Вследствие на тази практика през много поколения възниква системна криза в историческата наука, дълбоко поглъщаща нейната организация, включително системата за обучение и подбор на кадри. Това доведе до факта, че нивото на култура на историците принципно не отговаря на изискванията на науката и кадрите, възпроизвеждани от тази система от поколение на поколение, поради естествената приемственост, не са в състояние не само да изведат науката-история от кризата. , но дори и просто за адекватна оценка на текущата ситуация.

Официалната наука-история стана научно безпомощна. То няма нито научна култура, нито интелигентност. И самото понятие за наука към тази социална система трябва да се прилага чисто условно според традицията, за да не се внася терминологично объркване.

I.3 НА ИЗХОД ОТ КРИЗАТА

Въпреки това, през последното десетилетие, в резултат на развитието на новите информационни технологии, монополът в историята на науката, въпреки цялото противопоставяне на професионалистите, е преодолян. Голям брой любители се втурнаха към научно-историческата област. Този контингент не е професионално подготвен, но в неговата среда има известен, макар и все още незначителен, процент представители на физико-математическите науки, с пълноценна научна култура.

Липсата на професионални исторически познания в тази среда сред отделните аматьори се компенсира от възможността за бърз обмен на информация и бърза дискусия на базата на новите информационни технологии. Така че има естествен синтез на научната култура с необходимата информация, преди всичко експериментални данни.

Този процес постепенно обхваща целия цивилизован свят, но преди всичко се осъществява в Русия. Каква е неговата уникалност в този случай?

Първо,в Русия през миналия век смяната на властта многократно е била придружена от конфликт между новата и старата политика. По този начин сегашното правителство е отслабило желанието за защита на руската политика от миналото, забраните за анализ на миналото са премахнати и дори съществуват, въпреки че самите политици не осъзнават напълно това, обективната необходимост от нова политическа и национална доктрина, естествено вкоренена в националното минало.

второ,кризата в Русия, сривът на естествената наука доведоха до липсата на търсене на наука. Този социален потенциал е принуден да търси сфера на приложение, поне на любителско ниво.

трето,и това може да е най-важното, определено наследство от комунистическото минало. Именно в комунистическата система изучаването на социалните явления получава статут на наука. Поради политизирането на посоката тук имаше значителна интонация, изхапяваща целия научен характер. Аз обаче подход към социалните явления като обективен процес, който може да бъде изследван и научно обяснен,е съвсем правилно и, както ще покаже тази публикация, може да бъде високопродуктивно.

Да обясниш научно означава да изградиш модел и механизъм на изследваните явления. Същото е и в социалните науки. Исторически модел е описание на това как са се случили събитията, с посочване на конкретни лица с необходимите правомощия или цели социални групи, които са извършили действия, значими за историята. Механизмът е мотивиращите причини във всичките им взаимовръзки, мотивите на онези, които са извършили действията, съществени за историята.

Задълбочаването на кризата в историята на науката, свързано с премахването на монопола на професионалните историци, доведе до това, че днес вече не липсва квалифицирана критика на официалната история. Неадекватността на последното е очевидна за всеки, който не е бил твърде мързелив да се задълбочи в проблематиката. Това се отрича само от онези, които имат този или онзи търговски интерес към официалната история, или не притежава логика.

От критикуването на официалната история до създаването на истинска версия на историята обаче има цяла пропаст. Защо?

Защото огромното мнозинство от хората са способни да разсъждават само на определено ниво. Стандартната схема е както следва. Има някаква малка специфична тема, която не е много добре изложена в TI. По-точно, начинът, по който е положен, явно противоречи на здравия разум и дразни нормално мислещия човек. Тази тема се обсъжда, изостря се въпросът за неадекватността на ТИ, дори могат да се изразят някои местни съображения за това как трябва да бъде в историята в действителност. На този етап дискусията по въпроса естествено приключва. Няма къде да се движи по-нататък, стена. От един факт и дори двусмислени изводи от него „не можеш да сготвиш каша“.

За да получите конструктивен изход, трябва да можете да поставите огромно количество данни в системата. Най-малкият процент любители историци сред онези, които днес отхвърлят официалната история, са способни да се справят с подобни системни задачи. Но дори от тези няколко автори, които не се страхуваха да се заемат с работа от това ниво, на практика никой от тях не е способен да мисли систематично. Разчитайки на исторически данни, които обикновено се съхраняват в TI, и тези, които не лежат в него по най-добрия начин, те се опитват да създават исторически системи.

Системата обаче се оказва колосална, която нито един системен мислител не е в състояние да схване с очите си.

Следователно не трябва да се създава система, а методология за нейното създаване, използвайки която, системата вече би била преустроена от стотици приложни хора, които нямат системно мислене. Без техника нищо полезно не може да се получи. Следователно опитите на първите критици на традиционната история да предложат нещо алтернативно досега са завършили с нищо. Всичко, което беше в тази област, беше значително по-ниско по качество от официалната версия. Така че някои от професионалните историци дори са заели позицията, че официалната версия е най-добрата от всички.

Защо критиците на официалната история не могат да създадат нищо градивно, какво грешат?

Първо, нека да разберем какво трябва да се направи. Техниката е очевидна и нищо друго не може да се измисли по принцип. Необходимо е да се предложи историческа концепция, след което по индуктивен, системен метод постепенно да се запълни стъпка по стъпка с конкретно историческо съдържание, като се опира на източници.

Втората част от работата е дълга и трудоемка, но е тривиална и рутинна. По-специално професионалните историци ще се справят доста професионално. Тяхната приложна научна култура е достатъчна за това. Точно това са в по-голямата си част обучени. Първата част е нетривиална – създаването на правилната историческа концепция.

Всички автори на нови версии на историята са относително квалифицирани или доста аматьорски, но правят същото, дори и да не го осъзнават. Всеки от тях съзнателно или подсъзнателно създава историческа концепция, а след това се опитва да изгради версия на историята на негова основа. Тъй като те не са професионално подготвени, освен това искам да разреша проблема бързо, набързо, без правилно разбиране на сложността на проблема, то дори втората част някои от тях успяват да изпълнят незначително. Що се отнася до създаването на историческа концепция, все още няма никакви достойни резултати.

Каква е трудността при създаването на историческа концепция? - Историческата концепция от най-дълбока древност до наши дни ще съдържа много факти, повече от дузина, ако не и стотици. Авторите на нови версии на историята не виждат други опции за избор освен интуитивната. Тези. историческото понятие се създава от тях интуитивно. Всеки от цялата съвкупност от исторически извори интуитивно избира определен набор и формира концепция на негова основа.

Дори ако в някои случаи, въз основа на интуитивен подбор, беше възможно да се стигне до същността, във всички случаи това по принцип е невъзможно поради изобилието от опции. Освен това по време на фалшификацията на историята се извършва цялостно „почистване“ на документите, така че остават малко източници, които биха позволили да се състави правилната концепция на тяхна основа. Вероятността да ги познаете от цялото изобилие от материали е малка.

Освен това интуицията е неформализирано знание, в повечето случаи подсъзнателно. А официалната версия на историята е много задълбочено вградена в нашето подсъзнание с цялата човешка култура, което затруднява правилния избор. Така че задачата за създаване на историческа концепция чрез интуитивни методи изглежда е фундаментално неразрешима.

I.4 НОВА КОНЦЕПЦИЯ

Невъзможно е напълно да изоставите интуицията в творческия процес, но е препоръчително да избирате от множество възможни интуитивни опции съзнателно, без догадки. Ще се опитаме да развием по-нататък техника от този вид, създавайки концепция за историята на цивилизацията.

Първоначално имаме на разположение две точки. Една от тях е модерността. Естествено, част от съвременната структура на света е неизвестна. Тази информация обаче не е необходима за текущата задача. Има достатъчно общоизвестни данни, публикувани в откритата преса.

Друг момент е дълбоката древност, когато човешкият прародител е бил нещо близко до съвременните маймуни. Този момент вече не е толкова очевиден, но ако отхвърлим антинаучните версии с божествения произход на човека или вариантите на извънземна намеса в хода на цивилизацията, то се оказва единствено възможната.

Задачата е да се намери функцията на развитието на цивилизацията, преминаваща от една точка в друга, от древността до настоящето. Можете да предложите неограничен брой решения. Сред тях ще бъде версията на официалната история и всички алтернативни версии. За квалифициран избор са необходими междинни точки.

Поддръжниците на официалната история и новите изследователи извличат допълнителни точки от източниците. Те обаче не могат да предоставят доказателства за правилния избор на тези точки. Всеки прави своя избор интуитивно, а интуицията на всеки е лична, произтичаща от неговия индивидуален житейски опит. Необходими са по-обективни методи за подбор.

Оказва се, че някои данни, свързани с концепцията, могат да бъдат получени теоретично. Възможно е да се намерят теоретични решения и да се докаже тяхната уникалност за два фазови прехода: 1. възникване на държавност; 2. преминаване от животинско състояние в човешко. Предложените решения са основно икономически. Въз основа на икономиката бяха анализирани социалните механизми, довели до разглежданите фазови преходи.

Разсъжденията са близки до тези, които се развиват в марксизма. Въпреки това, марксизмът е създаден със съзнателно или подсъзнателно намерение да обоснове революционната трансформация на света, съответно неговите заключения изкуствено, без необходимата строгост в доказателствата, се вписват в този канал. Политизацията не позволи на учението да бъде научно обективно. Тук нямаше предварителни настройки. Проблемът беше решен честно. И изводите се оказаха обективни.

Тези две нови точки позволиха недвусмислено да се определи мястото на възникване на първата цивилизация и схемата на нейното развитие до нивото на световна империя. В резултат на факта, че беше възможно да се установи мястото на произход на цивилизацията и първичната схема на нейното развитие до държавността, се появи основа, на която стана възможно да се разчита без гадаене. Това все още не беше много, но вече нещо в сравнение с всички други изследователи, които можеха само да гадаят.

Вече не беше възможно да се движи по-нататък без източници изобщо, но наличието на надеждна основа направи възможно подбора на материали по-съзнателно. Естествено, трябваше да се правят предположения, но почти веднага беше възможно да се разберат лунните и слънчевите календари в цивилизацията. Получихме третата строга точка от следващия, вече технологичен, фазов преход.

Защо е строга? - Защото е проверено от астрономията. Вероятността за случайно съвпадение на дати от официалната история, значими за календарната схема, е толкова малка, че тяхното случайно съвпадение може да бъде напълно изключено.

Допълнителна трета точка е един вид революция в теорията по отношение на създаването на историческа концепция. Ако първите две допълнителни точки изискваха много добро разбиране на икономиката, съответно за мнозинството, които не разбираха икономиката на правилното ниво, тяхната строгост беше съмнителна, то надеждността на третата точка лесно се проверява от всеки.

Освен това правилността на тази концептуална точка недвусмислено потвърди правилността на предходните две точки. Тя, по-специално, недвусмислено потвърди мястото на произход на първата цивилизация. Доказателство за това е рождената дата на Иван IV от официалната история. Тази дата е ключът към третата точка. А това от своя страна доказва, че Иван IV е бил световният император. По време на неговото управление е настъпил първият преход от лунния календар към слънчевия.

Получените три допълнителни точки, заедно с първите две, всъщност бяха достатъчни за изграждане на историческа концепция. Технологичната (календарна) концептуална точка даде основния метод за фалшифициране на историята. Годините от лунния календар в TI бяха представени като слънчеви години. Историята се разтяга дванадесет пъти. Познаването на този механизъм позволи да се установят реалните дати на много събития, да се подредят правилно във времето.

Историческата концепция е изградена върху пет налични точки чрез интерполация. Интерполацията е запълване на празнините между точките по правдоподобен начин.

Колко строго е предложеното решение за интерполация? - Първо,основата в историческите конструкции винаги е била икономиката. Второ, решението е търсено въз основа на приемствеността на културната и технологичната, политическата логика на събитията и други данни, които по правило се вземат предвид при възстановяване на събития, например по наказателни дела.

Източниците във всички тези конструкции играха второстепенна роля, на ниво улики, позволявайки да се установят конкретни участници в събитията или тяхното точно време. От логиката на събитията, като правило, е било възможно да се установи точното място на определени събития. Ако същото заключение беше потвърдено от източници, тогава въпросът може да се счита за недвусмислено затворен.

Езиковите съображения играят приблизително същата, но все пак относително по-малка роля. Лингвистиката може да се използва като улики към една или друга идея, или като косвено потвърждение на вече напълно анализиран въпрос.

Как да се изгради историческа версия според създадената концепция, вече беше обсъдено по-горе. Това е дълга, старателна работа с източници. Трудно е да се добави нещо качествено ново към тази част от методологията. Необходимо е само да се разбере, че в рамките на нова историческа концепция вече известни факти могат да изглеждат необичайни, напълно различни.

Типичен пример за това е Прутската кампания на Петър I. Същата военна кампания с приблизително същия военен резултат като в традиционната история, но в напълно различни политически условия, на различно ниво на техническо и социално развитие. Освен това концепцията вече съдържаше календарни везни и метод за фалшифициране на историята въз основа на тях. В резултат на това беше възможно не само да се коригира и изясни подробно историята на определено събитие, но и да се стигне до най-древния „Закон за възпроизвеждането на великите херцози“ – шестата концептуална точка.

Заслугата на тази концептуална точка е, че подобно на „календарите“, тя издържа на независим контрол. Не е необходимо да се потвърждава от източници, различни от таблицата с датите на раждане и коронации в Русия през осемнадесети век от TI.

А наличието на шеста концептуална точка направи възможно връщането към по-ранни събития, Големите смутове и времето преди Иван IV. В резултат на това събитията от Великите смути бяха напълно анализирани, всички неясноти бяха елиминирани. Това е типичен пример за систематичен метод за изграждане на история.

Какви източници са използвани за изграждането на алтернативна версия на историята? - Изхождаме от факта, че при изграждането на традиционната история огромен брой приложни историци доста честно и умело са изпълнили работата си, вписвайки резултатите от нея в традиционната историческа концепция. Именно резултатите от тяхната работа се използват в повечето случаи. Можете да ги извлечете от традиционната история. Към тези данни максимално се добавят данните, отхвърлени от ТИ поради противоречието на концепцията. Така че конструираната версия на историята ще вземе предвид наличния експериментален материал, доколкото е възможно.

Разтягането на времевата линия дванадесет пъти принуди фалшификаторите да копират исторически герои. Въз основа на този факт, както и на „Закона за възпроизвеждането на великите херцози“, беше възможно да се анализира личността на Александър Меншиков. Тази фигура се оказа ключът към реконструкцията на целия исторически период от ХVІІІ век.

Втората фигура, съизмерима по своето значение за световната история с Меншиков, е личността на Волтер. Нейният анализ започва с прост въпрос, за който Волтер е оценен от Екатерина II, защо като цяло властите се смятат за философ-хуманист „далеч от практическата политика“. В TI този въпрос виси без отговор във въздуха, а в новата версия с различна историческа картина ясно проличава ролята му в световната история.

Като цяло реконструкцията на световната история до голяма степен съвпадна с възстановяването на определени биографични подробности на петима души, в резултат на чийто живот и дело възниква съвременното лице на цивилизацията. Това са Иван III, Борис Годунов, Иван V, Волтер и Потьомкин. Всички те са от кралски произход, но не са имали право на трона. Последните четирима бяха по-малките братя на законните наследници, а Иван III беше по-големият брат, но не напълно законен.

В TI до някои от тях бяха техни близки, които засенчиха истинските създатели на световната история. Първата такава промяна на формата е двойка Иван IV и Симеон Бекбулатович. В TI Иван Грозни, интелигентен, волеви, необичайно целенасочен и жесток, е подчинен на глупав слабоволен татарин, който се страхува и се подчинява на Иван, дори когато той сякаш го постави над себе си. Всъщност Иван IV беше добродушен глупак, неспособен на държавна дейност и цялата политика се провеждаше от неговия чичо, който нямаше формално право на царство, наречен в TI първо Симеон Бекбулатович, а след това Борис Годунов.

Вторият смяна на формата е двойка Петър I и Иван V. В руската традиционна история няма друга фигура на цар-реформатор, съизмерима с Петър I. С него брат Иван V, слаб по ум и здраве, който скоро умира. Всъщност Петър I имаше много ограничени способности и ролята му в руската и световната история е много по-скромна. А главният създател на световната история беше неговият по-малък брат, изобразен в две изображения в традиционната руска история, слабоумният брат на Петър I и царският ординарец Меншиков, който идваше от коняри, но по някаква причина замени Петър в царството по време на неговото отсъствие. Всъщност има много повече исторически дубликати от по-малкия брат на Петър I. Той е главният прототип на Александър Невски, старец Филарет и верен спътник на Петър I, княз Цезар Ромодановски (Цезар на Рим и Дания). И това без да броим факта, че той е основният прототип на почти всички ключови исторически личности на Западна Европа, включително: Ромул - основателят на Рим, Юлий Цезар, Карл Велики, Карл V, Фредерик Барбароса, Ото I, папа Павел III .

Третият смяна на формата, макар и може би не толкова ярък, е Екатерина II и Потьомкин. Ролята на Катрин в руската и световната история почти не е изкривена. Първата жена политик в световната история беше наистина изключителна личност, доколкото е възможно за жена в онази епоха. Ролята на Потьомкин, според ТИ на любимката на Катрин, интригант и сравнително талантлив реформатор на руската армия, е значително подценена. В действителност той управлява Русия, разширява нейните граници многократно, реформира държавата, като е направил почти всичко, което се приписва в TI от времето от Алексей Михайлович до края на осемнадесети век, и в същото време държеше в ръцете си нишките за контрол на целия свят... Именно неочакваната му смърт доведе до факта, че Париж стана източник на световни сътресения. Нямаше друга фигура, която бързо да замени Потьомкин.

Допълнителна характерна черта на всички тези преобразяващи форми беше фактът, че в TI техните участници са обвързани изключително с историята на вечно изостанала Русия, чиято роля в световната политика следователно е относително незначителна. Така че изобщо не беше лесно да подредя всичко това точно.

В процеса на работа по реконструкцията на една изкривена история, преминаваща от настоящето към миналото, изследователят многократно се натъква на непреодолима стена. Във всеки момент, където историята е била изкривена, има крайно състояние, но няма предишно и няма мотиви. И двамата просто се криеха, а в същото време беше скрита самата точка на възможно изкривяване на историята. При функционалния подход, когато цялата история се разглежда като непрекъсната функция, подходът към всяка точка на възможно изкривяване на историята се осъществява както от миналото, така и от бъдещето, и в същото време мотивите за всякакви политически действия , включително фалшифицирането на историята, стават видими.

След създаването на версията за историята повечето от логическите изводи бяха потвърдени от много исторически източници.

Когато се запознаете с предложената версия на историята, получавате усещането за някаква простота на нейното създаване. По-голямата част от читателите, които са запознати с работата на новите изследователи на историята, по навик я възприемат само като една от възможните нови олекотени, интуитивни версии. Това чувство е погрешно. Той възниква именно в резултат на факта, че версията се проверява внимателно систематично. Много фундаментални моменти в развитието на историческия сюжет трябваше да преминат в резултат на огромен брой логически повторения, пренаписващи отново и отново исторически епизод или дори поредица от тях.

Възможно е в предложената алтернативна версия да са останали някои дребни неточности или дори незначителни грешки. Това е съвсем естествено, тъй като историята се създава по интерполационен начин. Липсата на исторически материали за конкретен епизод ни принуждава да направим логично правдоподобна версия. Появата на конкретни исторически материали за него дава възможност да се изяснят пропуснатите по-рано подробности или дори да се коригира по някакъв начин самият епизод. Това е постоянен научен процес.

Това, което отличава истинската историческа концепция от фалшивата, е, че нито един от тези разкрити факти не може да я разклати. Истинските исторически материали не могат да бъдат в непоправимо противоречие с реалната версия на историята. Появата на нови факти не е повод за паника или отричане на концепция, а е посока на научно развитие.

Творбите на S.N. Головко и О.А. Ракшина. С.Н. Головко изучава произхода на човека чисто теоретично в рамките на вече предложената концепция и недвусмислено доказва, че преходът към водния начин на живот на човешкия прародител е станал на Азовско море. По-специално, изправената стойка, която във всички теории за човешкия произход, обвързана с TI, повдига по-озадачаващи въпроси, тъй като печалбата от нея не е видима, тя е станала напълно естествена в неговата историческа схема.

O.A. Ракшин се опита да разбере ръста на човека. Темата, в която не се очакваха трудности и трикове, съвсем неочаквано се оказа много интересна, а освен това беше класирана в официалната история, тъй като я разваля. Оказа се, че напоследък външният вид на човек е бил значително по-къс. От това изследване, по-специално, стана ясно, че последният етап от човешката еволюция може да започне от среден примат, който живее в Европа.

В резултат на това вече готовата книга трябваше да направи малки промени в главата „Произходът на неандерталците“. Нищо не се е променило качествено в концепцията. Схемата на човешката еволюция стана по-конкретна. Предполагаемата територия, на която са протичали еволюционните процеси, е намаляла и станала по-определена. И цялата схема се сви във времето.

Липсата на специфичност, тази или онази несигурност, винаги води до разтягане на времето на процеса, за всеки случай. Конкретно решение позволява по-съществена оценка на текущата времева рамка. Този вид разлика е особено очевидна, когато се сравнява концепцията за TI с историческата концепция, която се изгражда тук. Всеобщото неквалифицирано „разсъждение“ изисква милиони години за произхода на човека и развитието на цивилизацията. Чисто, бетонно решение съкращава този път хилядократно.