Король царствует но не. «Наш монарх будет царствовать, но не править…

Задание 24. Заполните таблицу «Различные точки зрения на политическое устройство Европы 17 века».
Какую из этих точек зрения вы считаете наиболее правильной для эпохи Нового времени? Почему?

Вторая точка зрения кажется более правильной. Невозможно объединить в одной империи страны с разными национальными интересами, менталитетом, развитием экономики, вероисповеданием. Все это порождает множество конфликтов, которые неизбежно приведут к распаду империи. В наши дни Евросоюз испытывает множество проблем по тем же самым причинам.

Задание 25. Если вы правильно разгадаете кроссворд, то по вертикали в выделенных клетках прочитаете понятие. Раскройте его сущность.

1. Коллективное прошение. 2. «Истинные уравнители» в Англии в период революции. 3. Видный политический деятель Англии 17 века. 4. Сборник основных законов государства. 5. Один из лидеров левеллеров. 6. Тип капиталистического предприятия. 7. Неограниченная королевская власть. 8. Крестьянин, работающий на земле, взятой на время по договору. 9. Артиллерийское орудие 14-16 веков, стрелявшее каменными ядрами. 10. Судоходство вдоль побережья. 11. Орган законодательной власти в Англии.

Ответы: 1. Петиция. 2. Диггеры. 3. Кромвель. 4. Конституция. 5. Лильберн. 6. Мануфактура. 7. Абсолютизм. 8. Арендатор. 9. Бомбарда. 10. Каботаж. 11. Парламент.

Выделенное слово по вертикали - Протекторат. Суть его в полном сосредоточении власти в руках Кромвеля, который являлся главнокомандующим армии и флота, осуществлял контроль над финансами и судом, руководил внешней политикой и издавал указы, имевшие силу закона.

Задание 26. Объясните выражение «Король царствует, но не правит».

Король царствует, но не правит при парламентарной монархии. Его наличие обуславливается стечением исторических обстоятельств, силой традиций и т.д. Законодательная и исполнительная власть сосредоточена в руках парламента и правительства, которые не подчинены монарху и не несут перед ним политической ответственности.

Можно ли это выражение применить для характеристики королевской власти в Англии? (да ; нет).

Если вы считаете, что это выражение может быть использовано для характеристики королевской власти в Англии, то укажите, о какой династии идет речь:
а) Стюарты; б) Оранские; в) Ганноверы.

Задание 27. Установите соответствие между событием и датой. В таблицу впишите буквы выбранных вами ответов.

Задание 28. Прочитайте текст и определите, о каких событиях европейской истории в нем говорится. Объясните, почему вы так решили.

После подписания мира гонцы были разосланы с этой радостной вестью ко всем частям войска и отдельным отрядам, а особые печатные объявления распространили повсюду весть об этом великом событии. Многие... не хотели верить этому известию и даже утратили сознательное понимание самого слова «мир». Все успели почти одичать от нескончаемой и повсеместной войны. Множество людей и свет-то Божий увидели впервые в какой-нибудь лесной трущобе, в какой-нибудь неведомой глуши пустыря, куда укрылось население их деревни вместе с семьями и имуществом, избегая неистовств и грабежей...

Речь идет о Тридцатилетней войне, охватившей практически все европейские государства и многие страны были многократно разорены различными чужеземными армиями, действовавшими по принципу «война кормит себя сама».

Задание 29. Составьте план ответа «Условия Вестфальского мира и его значение для европейских стран и народов».

1. Уравняли в правах католиков и протестантов, что ознаменовало окончание религиозных войн в Европе;
2. Подорвал авторитет Св. Рим. Империи и закрепил победу германских князей над императором, что надолго еще сохранило политическую раздробленность Германии;
3. Независимыми государствами были признаны Голландия и Швейцарский союз;
4. Швеция закрепила за собой побережье Балтики, а Франция - Эльзас;
5. Положил начало новому порядку в Европе, основанному на концепции суверенных государств, где главная роль в международных отношениях, ранее при-надлежавшая монархам, перешла к суверенным государствам.

Подчеркните те условия договора, которые, на ваш взгляд, способствовали установлению равновесия сил в Европе.

Задание 30. Если вы замените цифры буквами согласно их месту в русском алфавите, то прочитаете высказывание. Объясните его смысл.

Во время Тридцатилетней войны действовало правило, по которому армия должна сама себя содержать путем ограбления населения занимаемой территории.

Задание 31. Какая европейская страна стала ведущей колониальной и торговой державой мира в XVIII в. Приведите доказательства вашего мнения.

Великобритания. Страна имела обширные колонии, сильнейший военно-морской флот, а Британская Ост-Индская компания превратилась в крупнейшую торговую компанию мира.

Задание 32. Как вы считаете, почему, несмотря на то что в XVIII в. Османская империя потеряла прежнее могущество, ведущие европейские державы, при всей своей заинтересованности, воздерживались от передела между собой завоеванных турками территорий? Ответ запишите.

Использовать Турцию, как сдерживающий фактор, начала еще Франция в борьбе с Габсбургами. Не изменила она свою политику и в 18 веке, как средство против Австро-Венгрии, усиление которой означало возврат к сильной Св. Рим. Империи и грозило Франции объединением германских государств. В дальнейшем роль Турции виделась европейскими державами, как сдерживающий фактор против стремления России закрепиться на Балканах.

Задание 33. Вспомните, по какому поводу было сказано:

«Влияние, которое в старину сопутствовало владению землей, ныне перешло к деньгам» (Дж. Свифт).
В старину богатство человека, а значит и влияние, оценивали по количеству земли, которой он владеет. Развитие капиталистических отношений привело к тому, что наиболее влиятельными в обществе становятся люди, обладающие значительными финансовыми средствами.

«Лучше сохранить для Бога и короля государство обедневшее и даже разоренное, чем иметь его в цветущем состоянии для сатаны и его пособников-еретиков» (герцог Альба).
Сказано о Нидерландах в период революции. Альба считал, что лучше сохранить для испанской короны разоренную, но приведенную к полной покорности страну, чем спокойно смотреть на распространение протестантизма, пусть и в богатых провинциях.

Россия – Третий Рим, Москва – Новый Иерусалим! Нельзя «спроектировать» то, что записано на Небесах. Можно только стараться соответствовать Замыслу.

В деле исследования Писания рационализм, логика не помогут, нужна глубокая вера и смиренное сердце. А без этого ничего не понять, потому что «человеческая история кончилась, началась божественная». Написавшие сей труд люди, несомненно, верующие, но их вера рассудочная и не православная. Поэтому из Библии взяты цитаты, часто не соответствующие контексту; а Вольтер, Руссо, Окуджава и т.п. – не авторитеты для России, но их высказывания используют авторы для подтверждения правоты своей позиции. Кроме того, налицо попытка удовлетворить, объединить всех, вместо нелицеприятной критики, в борьбе против демократии, но это ни к чему хорошему не приведёт. Чистая идея не терпит компромиссов. Попытка авторов попахивает «справедливым миром», белым масонством и заставляет вспомнить «Поэму о Великом инквизиторе» Ф.М. Достоевского, со знаменитой фразой: «Зачем Ты пришёл?».

«Россия опасна для США в первую очередь не своей экономикой, а своим потенциалом. На сегодня это единственная Христианская империя, сохранившая религиозный фундамент», – пишут авторы. Всё правильно. Но Россия опасна не только США, мешает не только Единой Европе, но и Китаю, и ассоциированным с ним нефтедобывающим мусульманским странам. Удивительно, если исследователи этого не понимают. «У России нет друзей, кроме её Армии и Флота», – говорил своему сыну император Александр III. С тех пор ничего не изменилось (и не изменится). И никакими благими намерениями, никакой элите этого не исправить – это судьба, крест России. Эту «судьбу» не исправить никакими трактатами, об этом наши логики не знают? Или искренне заблуждаются? Периодически авторы извиняются, вроде бы не настаивая жёстко на своём мнении, приглашают к диалогу. Но это в частностях. А в серьёзных моментах мнение авторов однозначно, не приемлет советов со стороны – это настораживает.

Сказано: кто правильно понимает пророчества, тот сам пророк. Конечно никто этого от авторов не требует. Но почему-то в книге, аппелирующей к Богу, я не увидел ни одного пророчества православных святых о мире, о России, о монархии. А ведь их немало. Авторы о них не слышали, а может, содержание этих пророчеств невыгодны, не укладываются в их доктрину?

Посыл, что если «фундаменталисты» мира объединятся против Запада и свергнут цивилизацию мамоны, то всё будет хорошо, – ошибочен. Это блажь политического экуменизма. Хотя, можно сказать и более резко. Чтобы меня не обвинили в тенденциозном подборе информации, я не буду приводить здесь пророчество русских святых о том же Китае или высказывания духовного писателя С.А. Нилуса. Но почитайте хотя бы работу Э. Фромма «Иметь или быть» и подумайте о том, что будет с миром, если применить его теории «Радикального гуманизма» и «разумной достаточности» на практике.

Демократия и мамона – это лишь преамбула мировой диктатуры «древнего умного духа», который незримо стоит и за «правыми» и за «левыми» устроителями «справедливого мира во всём мире».

«Дьявол прячется в демократии», – утверждают публицисты. Из чего якобы следует: победим демократию, посрамим дьявола. То есть борьба с демократией – долг каждого христианина, его первостепенный долг в современном мире. Это или недопонимание сложности проблемы, или лукавство. Потому что «враг рода человеческого» не так прост. А демократия в своей основной, либеральной, форме отведённую ей роль отыграла (как и Америка) и отдаётся на растерзание ныне. Поэтому даже наши отъявленные либералы в последнее время озвучивают левацкие лозунги.

Что касается монархии, то она ведь может быть и не от бога, а на трон можно посадить того, с кем мы вроде бы боремся. О чём сказал в 1994 году в интервью В. Бондаренко митрополит Санкт-Петербуржский и Ладожский Иоанн: «Я с некоторым страхом рассматриваю эту возможность. Моё мировоззрение апокалипсично. Приближается кончина века, весь ход событий свидетельствует о приближении «человека греха, сына погибели, противящегося и превозносящегося выше всякой святыни», по словам апостола Павла, то есть приближается тот, кого мы, христиане, называем антихристом. В этих условиях надо быть особо бдительными, дабы не дать увлечь себя лукавыми посулами и ложной благонамеренностью. Да, государством должен править помазанник Божий, монарх. Но не станет ли призванный впопыхах, без должного духовного разумения и соборного рассмотрения царь тем, от кого предостерегал нас Апостол, о котором сказано в Апокалипсисе?»

Монархический проект авторов не нов. В 1992-1998 годах при Б. Ельцине уже была попытка ввести монархию Гогенцоллернов-Романовых при регентстве Бориса Николаевича. Для чего были задуманы всенародное «покаяние» с похоронами в Петропаловловской крепости непонятно чьих костей, выдаваемых за останки царской семьи, и примирение «белых» с «красными». Тогда попытка «сверху» провалилась. Теперь по-новой, но уже «снизу»? Видно не случайно авторы заявляют, что не против возвращения на трон кого-то из потомков Романовых. Хотя известно, что эти «потомки» не имеют никаких прав на трон и в силу закона о престолонаследии и в силу измены царю в феврале 1917 года, а некоторые просто самозванцы. Все законные претенденты на престол в 1918 году были полностью уничтожены большевиками под руководством Ленина-Свердлова-Троцкого по настоянию мировой закулисы в лице Я.Шифа и компании (кстати, в цепи этих событий стоят также убийство Я. Блюмкиным германского посла Мирбаха и покушение на Ленина). Если достопочтенные авторы обсуждаемого трактата не в курсе этого или считают упомянутые события маловажными, то все их «метафизические», широкомасштабные «талантливые» изыскания гроша ломаного не стоят.

Вся эта ситуация напоминает мне радение русских масонов начало XX века, которые хотели поменять «неправильного царя»; заявляли о своей независимости от французских и английских «братьев», но почему-то отстаивали их интересы и сотрудничали с английской разведкой. В итоге оказались богоборцами и цареубийцами, разрушителями России…

«Сначала надо объединится против врага, а потом уже разбираться, что будет вместо демократии – возрождение СССР, восстановление монархии, введение диктатуры или разработка новой государственной модели». (Помогите нам спасти тонущий корабль, а потом мы вас либо повесим, либо расстреляем, либо за борт выкинем – так что ли?) За последние 16 лет мы это проходили уже не раз. Ни к чему хорошему такая постановка вопроса не приводила и не приведёт. Нас очередной раз используют или в качестве пушечного мяса, или в качестве массовки, а потом – кинут. Мало того, новая власть может в итоге оказаться хуже прежней. Хватит с нас напёрсточников от политики и провокаторов. Если уж объединяться, то с достойными людьми, с чёткими целями, с заранее оговорёнными ролями и т.д., а не с непонятными «инкогнито». Мне не нравится глобализация, но соратником антиглобалистов: троцкистов, гомосексуалистов, анашистов, экологистов и прочих неформальных интернационалистов быть не собираюсь. То же самое и по демократии – чуму не лечат сибирской язвой. Хватит нас использовать втёмную под благовидными предлогами.

Восхищаться рыцарством и крестоносцами может на русской земле либо верхогляд, либо тайный поклонник орденов разного рода. И то и другое не годится для «русского проекта» однозначно. Победитель Ливонского ордена великий князь Александр Невский не просто так стал святым. Не просто так поход на Русь приравнивался римскими папами к крестовому походу. Авторы что хотят, пересмотреть нашу историю или некоторых святых объявить «неправильными»? А иначе шизофрения получается какая-то: прав и Александр Невский и крестоносцы, жаждавшие огнём и мечом насадить нам свою веру-католичество.

По мнению авторов, всех нас – русских, татар, евреев, казахов, грузин, европейцев, православных, буддистов, и иудеев, язычников – заколдовали. Заколдовали «невидимые злодеи», но новая элита (которую авторы соберут) нас расколдует, снимет чары демократии – и тогда всё будет хорошо. Это ерунда! Всё гораздо сложнее, глубже и серьёзнее, чем преподносится в книге «Проект Россия». А рецепт избавления от «чар» один и един – Церковь Христова…

Нельзя построить государственную систему без фундамента, а лучший фундамент – Вера, втолковывают авторы. Согласен, только вот вопрос: а что за вера?

«После продолжительных раздумий мы вынуждены констатировать: нет больше авторитета, чем власть от Бога. Вне зависимости от того, верим мы в Бога или нет, это вывод абсолютен». Для православных людей это ясно давно и не требует вынужденных объяснений и вымученных признаний. А вот то, что отцы «Проекта» верят во Христа как Бога – сомнительно. Для кого-то бог – мамона, для кого-то – великий архитектор вселенной, для кого-то – племенной божок.

После прочтения большей части книги всё явственнее проявляется недосказанность, двойственность позиции авторов. Но чётко прослеживаются два основополагающих момента. Первый: не настоящую монархию хотят восстановить оставшиеся неизвестными, а государство «по типу монархии», где монархия – центральный элемент, где соединено единовластие и демократия («самодержавный демократизм»?) Монархия и «типа монархии» – это две большие разницы. Второй момент: «один человек в любом случае управлять не сможет», и выбрать его на Земском Соборе народ (-«дети») не сможет, только утвердить. А бремя выбора возьмёт на себя некая «новая элита», «несчастные» по Достоевскому. И хотя авторы отделываются отговорками, дескать «мы» вмешиваться в управление не будем, становится понятно: при царе-марионетке править будут именно они. А царя можно будет менять раз в 30-50 лет, а то и раньше, если не будет соответствовать чаяниям «новой» элиты. «Мы предлагаем, новую государственную систему – царство, принцип – совмещение наследственности и выборности».

Это лже-монархия, форма без должного содержания, диктатура новой аристократии, некий «монархо-ленинизм». Но это лишь задача-минимум. А задача-максимум: «Создать условия для зарождения новой модели, впитавшей в себя всё лучшее, что изобрело человечество. Сначала на Руси, а затем и в других странах». Ни больше, ни меньше как «всемирный проект», о котором нам собираются поведать авторы в следующих книгах…

Александр Огородников

что значит. король царствует но не правит

1. Это выглядит примерно так:
   Разодетый в пышные одеяния король решил к большому празднику встретиться с жителями-работягами своего королевства и обрадовать их некоторыми своими указами о льготах. Вот ходит он со своей главной придворной свитой по городу и видит, что народец глазеет на него как на куклу заморскую, которую плотным кольцом окружают те, кого именно народец-то и побаивается. Король любезно просит людей задавать вопросы. Те робко спрашивают и только лишь король всякий раз решает, что ответить, как его опережает ответ кого-то из его окружения. Только король вздумал зачитать народу какое-то свое решение - как моментально услышал возглас одного из своих главных министров, что это "не решение вовсе, а лишь незавершенные мысли, не имеющие пока никакой юридической силы". Под конец это разозлило короля и, топнув ногой на свою свиту, он воскликнул: "Да как вы смеете говорить поперек моей воли! Я вообще кто тут - король или чучело соломенное!! . На что приблизившийся к королю главный инквизитор, словно гипнотизер смотря ему прямо в глаза, совершенно четко и спокойно (но так, что каждое его слово отзывалось грохотом пушки в мозгу короля) произнес: "Вы, сударь, конечно же король. Для них, для этой рвани народной. Вы просто символ. Не забывайте о том, кто вас сделал королем и благодаря кому вы продолжаете сидеть на троне! ". "Король" печально вздохнул. Один из министров невзначай заметил: "Пора обедать, ваше величество! ". Послушно согласившись со сказанным, "король" молча влез в свою роскошную карету, которая, в сопровождении карет свиты, быстро помчала его во дворец - подальше от народа, от городской суеты и недоуменных взглядов горожан, так и не понявших, получат ли они к празднику поблажки или все сказанное было лишь "шуткой" "короля"...
2. А то и значит, он является символом, а правит кто нибудь другой. Пример: Англия, королева царствует но не правит, правит Премьер)
3. Значит, что король-марионетка, с помощью него управляют страной другие люди. Яркий пример: Медведев и Путин.
4. Конституционная монархия.
5. значит ему все можно, но изменить он существено ничего не может
6. Короля делает его свита. Читайте сказку: "Голый король"

«Король царствует, но не управляет»

Впервые это выражение по-латыни («Rex regnat sed non gubernat») употребил в польском сейме гетман Ян Замойский (1541-1605). Широкую известность выражение получило во французском языке («Le roi regne et пе gouverne pas») благодаря французскому государственному деятелю историку Адольфу Тьеру (1797-1877), употребившему его в статье, напечатанной 19 февраля 1830 г. в газете «Ье National». Фраза Тьера вызвала резкие возражения его противников, в особенности Гизо . Генеральный прокурор Жан Шарль Персиль (1785-1870) в своей речи, произнесенной 4 ноября 1833 г., выражению Тьера противопоставил свое: «Король царствует, управляет, но не администрирует» .

Статус правителя сам по себе не обеспечивает результативного управления. Например, ленивая от природы российская императрица Анна Иоанновна (период правления с 1730 по 1740 год) особо не нагружала себя государственными делами и большую часть времени проводила в праздных и шутейных забавах. Императрица царствовала, но не управляла государством.

Иной правитель крутится целыми днями как белка в колесе, а толку от этой круговерти мало.

Каковы же причины этого, на первый взгляд парадоксального, но на самом деле типичного явления - царствует, но не управляет?

Первая существенная проблема - слабость исполнительской системы по всей ее вертикали. В основе этой слабости находятся незаинтересованность и безответственность исполнителей, а также мягкотелость самого правителя. Индикатором великолепно работающей и ответственной исполнительской системы является фраза «Попробуй не выполни!», произносимая на всех ее этажах.

Вторая существенная проблема - превращение статуса правителя в источник личного обогащения. В данном случае происходит организационно-психологическая замена интересов - первое место принадлежит личным, а не государственно-общественным интересам. При таком соотношении другие деятели государственного управления «подхватывают» эту замену и превращают ее в систему своей работы. Более совестливые работают по принципу «себя не забыть и что-то сделать для государства».

Третья существенная проблема - представление государевым очам вроде бы достоверной, но на самом деле искаженной в какой-то мере информации. Каждый предоставляющий сведения «снизу наверх» хочет, чтобы вышестоящие думали о нем хорошо. Используя различные приемы, он «приукрашивает», «причесывает» и «макияжит» информацию. Поднимаясь по этажам управленческой пирамиды, такая информация воспринимается как вполне «приемлемая для потребления» или «удобоваримая».

Четвертая существенная проблема - слабый состав исполнителей. Существует понятие «хороший человек», которое, увы, далеко не всегда совпадает с понятием «профессионал в своем деле». С другой стороны, профессионал, которого выдвинули на вышестоящую должность, может «попасть в принцип Питера» - поднимаясь по служебной лестнице вверх, человек достигает своего уровня некомпетентности.

То есть на более низкой ступени управления человек работал результативно, так как его компетенция соответствовала этому уровню. Переведя его на более высокую должность, система или потеряла профессионального специалиста и приобрела плохого руководителя, или потеряла профессионального руководителя нижестоящего уровня и приобрела руководителя, «не тянущего воз» на вышестоящем уровне.

Явление фаворитизма существовало и до правления Екатерины II. Хотя у нее было 15 фаворитов, она не позволяла ни одному из них решать за себя государственные дела. Компетентных фаворитов, например графа ГА. Потемкина, она привлекала к государственному управлению. Тех, кто не проявлял необходимой компетенции, она держала на расстоянии от государственного руля. Екатерина II писала: «Я никогда ничего не предпринимала, не будучи глубоко убеждена, что то, что я делаю, согласно с благом моего государства...».

И наконец, пятая проблема стилевая - правитель много говорит, но его слова не превращаются в дела и нужные результаты. Слова правителей на Руси обладают особенной магией, потому что они пробуждают в наших доверчивых людях надежды и мечты. Проходит какое-то время, но обещанных результатов нет. Тогда правитель говорит: «Немного ошиблись, не учли того-то и сего-то, но через год-другой будет!» И люди опять ждут и надеются. Государство при таком говорливом правителе просто-напросто эксплуатирует доверие народа, не превращая его в нужные результаты.

Почему то прижилось расхожее мнение, что английская королева царствует, но не правит. Ходит даже выражение: «Я вам не позволю из себя сделать английскую королеву!».
Действительно, монархи в Англии не участвуют в рутинном управлении государством. Но это не значит, что у них нет власти. Есть, и ещё какая! Которую они приберегает для чрезвычайных обстоятельств.
Монархи наделены полномочиями, которые дремлют, но которые в британской прецедентной системе права никто не отменял.

Примечание: хотя сейчас правит королева, но эти полномочия относятся к любому монарху на троне Англии, независимо от его пола.


- английская королева имеет право ОБЪЯВЛЯТЬ ВОЙНУ (без законодательных ограничений и без объяснения причин);
- английская королева имеет право отправлять в отставку правительство (аналогично);
- английская королева имеет право распускать парламент;
- раз в год она выступает перед парламентом и озвучивает свои требования на ближайшее время (то есть фактически формирует политику государства).
В домашних делах полномочия Короны широки. Назначение министров, тайных советников, членов исполнительных органов и других должностных лиц. Вдобавок, монарх является главой вооружённых сил (британская армия, королевский флот, королевские ВВС и разведка). Прерогатива Суверена - объявлять войну, заключать мир, направлять военные действия.
Касаются прерогативы королевы и иностранных дел: обсуждать условия и ратифицировать договора, союзы, международные соглашения; парламентские решения не нужны. Суверен также аккредитует британских высоких комиссаров и послов, и принимает иностранных дипломатов.
Также Суверен почитается источником справедливости, и назначает судей по всем видам дел.
Общий закон гласит, что Корона «не может ошибаться»; монарх НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СУДИМ в суде за уголовные преступления.
Фактически королева контролирует ВСЕ ветви власти - законодательную, исполнительную и судебную. И, наконец, монарх - Верховный правитель англиканской церкви и может назначать епископов и архиепископов (то есть глава не только светской, но и духовной власти, чего нет нигде в мире, даже в Иране).

Следует добавить:

- Королева награждает орденами и медалями.
- Посвящает в рыцари и присуждает более высокие титулы. (Важный фактор для английских чиновников в ярко выраженном сословном государстве)
- Обладает правом помилования осуждённых.
И ещё некоторыми средневековыми привилегиями. В частности:
- К королеве нельзя подходить ближе 3 ярдов, если она сама не пригласит.
- Королевы нельзя касаться руками, ни при каких обстоятельствах.
- С королевой нельзя начать разговаривать самому.
- Королеве на её вопросы надо отвечать только «Да» или «Нет» с прибавлением титула, если она не попросит подробностей.
- Королеве нельзя смотреть в лицо, ни при каких обстоятельствах. Смотреть надо на собственные ботинки.
- Ну и ещё разное подобное по мелочи: королева может объявлять цвета одежды или фасоны одежды своей привилегией и при дворе нельзя будет никому одеваться в цвета и фасоны королевы.

И самое главное:
- Королева владеет акциями Банка Англии. Который обладает правом эмитировать фунт стерлингов. И который в свою очередь владеет акциями ФРС США, обладающей правом эмитировать доллар. И королева, как совладелица эмиссионных центров, получает свою долю сеньоража от эмитирования мировых валют.