Opredelitev instinktov socialnega vedenja. Zgodovina oblikovanja socialno-psihološke misli Predlagana je bila teorija instinktov

Potreba po reviziji teorije nagonov Teorija osnovnih potreb, o kateri smo govorili v prejšnjih poglavjih, nujno zahteva revizijo teorije nagonov. To je potrebno vsaj zato, da lahko nagone ločimo na bolj osnovne in manj osnovne, bolj zdrave in manj zdrave, bolj naravne in manj naravne. Poleg tega naša teorija osnovnih potreb, tako kot druge podobne teorije (353, 160), neizogibno odpira številne probleme in vprašanja, ki zahtevajo takojšnjo obravnavo in razjasnitev. Med njimi je na primer potreba po opustitvi načela kulturne relativnosti, rešitev vprašanja ustavne pogojenosti vrednot, potreba po omejitvi pristojnosti asociativno-instrumentalnega učenja itd. Obstajajo tudi drugi premisleki, teoretični, klinični in eksperimentalni, ki nas ženejo k ponovni oceni nekaterih določb teorije nagonov in morda celo k njeni popolni reviziji. Zaradi teh razmislekov sem skeptičen do mnenja, ki se je v zadnjem času še posebej razširilo med psihologi, sociologi in antropologi. Tukaj govorim o nezasluženo visokem vrednotenju osebnostnih lastnosti, kot so plastičnost, prožnost in prilagodljivost, ter pretiranem poudarjanju sposobnosti učenja. Zdi se mi, da je človek veliko bolj avtonomen, veliko bolj samoupravljiv, kot za njim domneva sodobna psihologija, in to mnenje temelji na naslednjih teoretičnih in eksperimentalnih premislekih: 1. Cannonov koncept homeostaze (78), Freudov nagon smrti. (138) itd.; 2. Eksperimenti za preučevanje apetita, prehrambenih preferenc in gastronomskih okusov (492, 491); 3. Levyjevi poskusi preučevanja instinktov (264–269), kot tudi njegova študija materinega pretirane zaščite (263) in čustvene lakote; 4. Psihoanalitiki so odkrili škodljive posledice zgodnjega odstavljanja otroka od dojk in vztrajnega vcepljanja toaletnih navad; 5. Opažanja, ki so številne učitelje, vzgojitelje in otroške psihologe prisilila v spoznanje, da je treba otroku zagotoviti večjo svobodo izbire; 6. Koncept, na katerem temelji Rogersova terapija; 7. Številni nevrološki in biološki podatki, ki jih navajajo zagovorniki teorij vitalizma (112) in pojavne evolucije (46), sodobni embriologi (435) in holistiki, kot je Goldstein (160), podatki o primerih spontanega okrevanja telesa po poškodbi. . Te in številne druge študije, ki jih bom citiral v nadaljevanju, potrjujejo moje mnenje, da ima telo veliko večjo mejo varnosti, veliko večjo sposobnost samoobrambe, samorazvoja in samoupravljanja, kot smo mislili doslej. Poleg tega nas izsledki nedavnih študij znova prepričujejo o teoretični nujnosti postuliranja določene pozitivne težnje k rasti ali samoaktualizaciji, ki je lastna telesu samemu, težnje, ki se bistveno razlikuje od uravnovešanja, ohranjanja homeostaze in reakcije na zunanje vplive. Številni misleci in filozofi, nekateri tako različni kot Aristotel in Bergson, so v takšni ali drugačni obliki, z več ali manj neposrednostjo, že poskušali postulirati to težnjo, težnjo po rasti ali samouresničevanju. O njej so govorili psihiatri, psihoanalitiki in psihologi. O tem so razpravljali Goldstein in Buhler, Jung in Horney, Fromm, Rogers in mnogi drugi znanstveniki. Najmočnejši argument v prid nujnosti prehoda k teoriji nagonov pa so verjetno izkušnje psihoterapije in še posebej izkušnje psihoanalize. Dejstva, ki se pokažejo pred psihoanalitikom, so neizprosna, čeprav niso vedno očitna; Psihoanalitik se vedno sooča z nalogo razlikovanja pacientovih želja (potreb, impulzov), problemom njihovega razvrščanja na bolj ali manj osnovne. Nenehno se sooča z enim očitnim dejstvom: frustracija nekaterih potreb vodi v patologijo, medtem ko frustracija drugih ne povzroča patoloških posledic. Ali: zadovoljitev nekaterih potreb poveča zdravje posameznika, zadovoljitev drugih pa ne povzroči takega učinka.Psihoanalitik ve, da obstajajo potrebe, ki so strašno trdovratne in svojevoljne. Ne bodo kos prepričevanju, prigovarjanju, kaznovanju ali omejitvam; ne dopuščajo alternativ, vsako od njih lahko zadovolji samo en sam »zadovoljevalec«, ki ji notranje ustreza. Te potrebe so izjemno zahtevne, posameznika silijo v zavestno in nezavedno iskanje priložnosti za njihovo zadovoljitev, vsaka od teh potreb pa se pred človekom pokaže kot trdovratno, neustavljivo dejstvo, ki kljubuje logični razlagi; dejstvo, ki mora biti samoumevno, kot izhodišče. Zelo pomembno je, da so skoraj vse obstoječe šole psihiatrije, psihoanalize, klinične psihologije, socialne in otroške terapije kljub temeljnim razlikam v mnogih vprašanjih prisiljene oblikovati tak ali drugačen koncept nagonsko podobnih potreb. Izkušnja psihoterapije nas prisili, da se obrnemo na specifične lastnosti človeka, na njegovo konstitucijo in dednost, nas prisili, da zavrnemo upoštevanje njegovih zunanjih, površinskih, instrumentalnih navad in veščin. Kadarkoli se terapevt znajde pred to dilemo, se raje odloči za analizo posameznikovih instinktivnih kot pogojenih odzivov in ta izbira je osnovna platforma psihoterapije. Tako nujna potreba po izbiri je obžalovanja vredna, ker obstajajo druge, vmesne in pomembnejše alternative, ki nam dajejo večjo svobodo izbire – in k temu vprašanju se bomo vrnili pozneje – z eno besedo, tukaj omenjena dilema ni edina možna dilema . In vendar je že danes očitno, da je treba teorijo nagonov, zlasti v oblikah, v katerih jo predstavljata McDougall in Freud, revidirati v skladu z novimi zahtevami, ki jih postavlja dinamični pristop. Teorija instinktov nedvomno vsebuje številne pomembne določbe, ki še niso bile ustrezno ocenjene, hkrati pa očitna zmota njenih glavnih določb zasenči zasluge drugih. Teorija instinktov vidi človeka kot samogibljiv sistem, temelji na dejstvu, da človekovo vedenje ne določajo samo zunanji, okoljski dejavniki, temveč tudi človekova lastna narava; trdi, da človeška narava vsebuje že pripravljen sistem končnih ciljev in vrednot in da se človek ob ugodnih okoljskih vplivih trudi izogniti bolezni in zato želi točno to, kar resnično potrebuje (kar je dobro zanj). Teorija instinktov temelji na dejstvu, da so vsi ljudje ena sama biološka vrsta, in trdi, da človeško vedenje določajo določeni motivi in ​​cilji, ki so neločljivo povezani z vrsto kot celoto; opozarja nas na dejstvo, da v ekstremnih razmerah, ko je telo povsem prepuščeno samo sebi, svojim notranjim rezervam, pokaže čudeže biološke učinkovitosti in modrosti, ta dejstva pa še čakajo na svoje raziskovalce. Napake v teoriji nagonov Menim, da je treba takoj poudariti, da številne napake v teoriji nagonov, tudi tiste najbolj nezaslišane in vredne ostrega zavračanja, nikakor niso neizogibne ali neločljivo povezane s to teorijo kot tako, da so bile te zmote skupne. ne le privrženci teorije nagonov, ampak tudi njeni kritiki. 1. Najbolj očitne v teoriji nagonov so pomenske in logične napake. Instinktivisti so upravičeno obtoženi, da si nagone izmišljajo ad hoc in se zatekajo k konceptu nagona, kadar ne morejo pojasniti določenega vedenja ali ugotoviti njegovega izvora. Toda mi, če vemo za to napako, smo bili nanjo opozorjeni, se bomo seveda lahko izognili hipostatizaciji, to je mešanju dejstva s pojmom, in ne bomo gradili majavih silogizmov. V semantiki smo veliko bolj sofisticirani kot instinktivisti. 2. Danes imamo nove podatke, ki nam jih ponujajo etnologija, sociologija in genetika, in nam bodo omogočili, da se izognemo ne le etno- in razrednocentrizmu, ampak tudi poenostavljenemu socialnemu darvinizmu, ki so ga krivi zgodnji instinktivisti in ki jih je vodil v slepa ulica. Zdaj lahko razumemo, da je bilo zavračanje, ki ga je v znanstvenih krogih naletela etnološka naivnost instinktivistov, preveč radikalno, preveč goreče. Posledično smo dobili drugo skrajnost – teorijo kulturnega relativizma. Ta teorija, ki je bila v zadnjih dveh desetletjih splošno sprejeta in vplivna, je zdaj pod hudimi kritikami (148). Nedvomno je prišel čas, da znova usmerimo svoja prizadevanja v iskanje medkulturnih, splošnih vrstnih značilnosti, kot so to storili instinktivisti, in mislim, da se bomo tako lahko izognili tako etnocentrizmu kot hipertrofiranemu kulturnemu relativizmu. Tako se mi na primer zdi očitno, da instrumentalno vedenje (sredstva) določajo kulturni dejavniki v veliko večji meri kot osnovne potrebe (cilji). 3. Večina antiinstinktivistov 20. in 30. let, kot so Bernard, Watson, Kuo in drugi, ki so kritizirali teorijo nagonov, so govorili predvsem o tem, da nagonov ni mogoče opisati v smislu individualnih reakcij, ki jih povzročajo specifični dražljaji. V bistvu so instinktiviste obtožili, da se držijo biheviorističnega pristopa, in v celoti so imeli prav - instinkti res ne sodijo v poenostavljeno shemo biheviorizma. Vendar danes takšne kritike ni več mogoče šteti za zadovoljivo, saj danes tako dinamična kot humanistična psihologija izhajata iz dejstva, da nobene bolj ali manj pomembne, integralne lastnosti človeka, nobene integralne oblike dejavnosti ni mogoče opredeliti le v smislu »stimulusa«. -odziv«. Če trdimo, da je treba kateri koli pojav analizirati v celoti, to ne pomeni, da pozivamo k zanemaritvi lastnosti njegovih komponent. Ne nasprotujemo temu, da reflekse obravnavamo na primer v kontekstu klasičnih živalskih nagonov. Toda hkrati razumemo, da je refleks izključno motorično dejanje, medtem ko nagon poleg motoričnega akta vključuje biološko določen impulz, izrazno vedenje, funkcionalno vedenje, ciljni objekt in afekt. 4. Tudi s stališča formalne logike si ne morem razložiti, zakaj se moramo nenehno odločati med absolutnim nagonom, nagonom, popolnim v vseh njegovih komponentah, in nenagonom. Zakaj ne govorimo o preostalih nagonih, o nagonsko podobnih vidikih nagona, impulza, vedenja, o stopnji podobnosti z nagoni, o delnih nagonih? Številni avtorji so nepremišljeno uporabljali izraz »instinkt« in z njim opisovali potrebe, cilje, sposobnosti, vedenje, zaznavanje, izrazna dejanja, vrednote, čustva kot taka in kompleksne komplekse teh pojavov. Posledično je ta koncept praktično izgubil svoj pomen; Skoraj vsako od nam znanih človeških reakcij, kot pravilno ugotavljata Marmor (289) in Bernard (47), lahko eden ali drugi avtor uvrsti med instinktivne. Naša glavna hipoteza je, da lahko od vseh psiholoških komponent človeškega vedenja samo motive ali osnovne potrebe štejemo za prirojene ali biološko pogojene (če ne v celoti, pa vsaj do določene mere). Samo vedenje, sposobnosti, kognitivne in afektivne potrebe po našem mnenju nimajo biološke pogojenosti, ti pojavi so bodisi produkt učenja bodisi način izražanja osnovnih potreb. (Seveda so mnoge inherentne človeške sposobnosti, na primer barvni vid, v veliki meri določene ali posredovane z dednostjo, vendar zdaj ne gre zanje). Z drugimi besedami, v osnovni potrebi obstaja določena dedna komponenta, ki jo bomo razumeli kot nekakšno konativno potrebo, nepovezano z notranjim, ciljnim vedenjem, ali kot slep, neusmerjen nagon, kot so freudovski vzgibi Id. . (V nadaljevanju bomo pokazali, da so tudi viri zadovoljevanja teh potreb biološko določeni, prirojeni.) Namensko (ali funkcionalno) vedenje nastane kot posledica učenja. Zagovorniki teorije nagonov in njihovi nasprotniki razmišljajo v smislu »vse ali nič«; govorijo le o nagonih in nenagonih, namesto da bi razmišljali o eni ali drugi stopnji nagonskosti določenega psihološkega fenomena, in to je njihov glavni napaka. In pravzaprav, ali je razumno domnevati, da je celoten zapleten niz človeških reakcij v celoti določen z dednostjo ali pa sploh ni določen z njo? Nobene od struktur, ki so osnova katere koli integralne reakcije, niti najpreprostejše strukture, ki je osnova katere koli integralne reakcije, ni mogoče določiti samo genetsko. Tudi barvni grah, poskusi na katerem so Mendelu omogočili oblikovanje slavnih zakonov porazdelitve dednih dejavnikov, potrebujejo kisik, vodo in gnojenje. Glede na to geni sami ne obstajajo v vakuumu, ampak obdani z drugimi geni. Po drugi strani pa je povsem očitno, da nobena človeška lastnost ne more biti popolnoma brez vpliva dednosti, saj je človek otrok narave. Dednost je predpogoj za vsako človeško vedenje, vsako človeško dejanje in vsako sposobnost, se pravi, karkoli človek počne, lahko to počne samo zato, ker je človek, ker pripada vrsti Homo, ker je sin svojega starši. Takšna znanstveno nevzdržna dihotomija je povzročila vrsto neprijetnih posledic. Ena od njih je bila težnja, po kateri se je vsaka dejavnost, če je pokazala vsaj kakšno komponento učenja, začela šteti za neinstinktivno in, nasprotno, vsako dejavnost, v kateri se je pokazala vsaj kakšna komponenta instinktivne dednosti. A kot že vemo, se v večini, če ne kar v vseh človeških lastnostih, zlahka zaznava obe determinanti in zato sama debata med zagovorniki teorije nagonov in zagovorniki teorije učenja, vse bolj začenja spominjati na spor med stranka ostrih in topih. Instinktivizem in antiinstinktivizem sta dve plati istega kovanca, dve skrajnosti, dva nasprotna konca dihotomije. Prepričan sem, da se ji bomo, če poznamo to dihotomijo, lahko izognili. 5. Znanstvena paradigma instinktivističnih teoretikov so bili živalski nagoni, kar je postalo vzrok številnih napak, vključno z njihovo nezmožnostjo razločevanja edinstvenih, čisto človeških nagonov. Največja zmota, ki seveda izhaja iz preučevanja živalskih nagonov, pa je bil morda aksiom o posebni moči, o nespremenljivosti, neobvladljivosti in neobvladljivosti nagonov. Toda ta aksiom, ki velja samo za črve, žabe in leminge, očitno ni primeren za razlago človeškega vedenja. Tudi ob spoznanju, da imajo osnovne potrebe določeno dedno osnovo, lahko naredimo kup napak, če stopnjo instinktivnosti ugotavljamo na oko, če za instinktivne štejemo samo vedenjska dejanja, le tiste lastnosti in potrebe, ki nimajo očitne povezave z okoljem. dejavniki ali so posebej močni, ki očitno presegajo moč zunanjih dejavnikov. Zakaj ne priznamo, da obstajajo potrebe, ki so kljub svoji nagonski naravi zlahka potlačene, ki jih je mogoče omejiti, zatreti, modificirati, prikriti z navadami, kulturnimi normami, občutki krivde itd. (kot se zdi, da je to v primeru potrebe po ljubezni)? Z eno besedo, zakaj ne priznamo možnosti obstoja šibkih instinktov? Prav ta napaka, prav to poistovetenje nagona z nečim močnim in nespremenljivim, je najverjetneje postalo razlog za ostre napade na kulturalistično teorijo nagonov. Zavedamo se, da noben etnolog ne more niti začasno ubežati ideji o edinstveni identiteti vsakega ljudstva, zato bo našo domnevo jezno zavrnil in se pridružil mnenju naših nasprotnikov. A če bi vsi spoštljivo obravnavali tako kulturno kot biološko dediščino človeka (kot to počne avtor te knjige), če bi na kulturo gledali preprosto kot na močnejšo silo v primerjavi z instinktivnimi potrebami (kot to počne avtor te knjige), potem bi že dolgo nismo videli nič paradoksalnega v izjavi, da naše šibke, krhke instinktivne potrebe potrebujejo zaščito pred stabilnejšimi in močnejšimi kulturnimi vplivi. Poskušal bom biti še bolj paradoksalen – po mojem mnenju v nekem smislu , so nagonske potrebe v nekem smislu močnejše od istih kulturnih vplivov, ker nenehno opozarjajo nase, zahtevajo zadovoljstvo in ker njihova frustracija vodi v škodljive patološke posledice, zato trdim, da potrebujejo zaščito in pokroviteljstvo. Da bi bilo povsem jasno, bom navedel še eno paradoksalno trditev.Mislim, da imajo psihoterapija razkrivanja, globinska terapija in terapija vpogleda, ki združujejo skoraj vse znane metode terapije, razen hipnoze in vedenjske terapije, eno skupno stvar, razkrivajo, obnoviti in okrepiti naše oslabele, izgubljene nagonske potrebe in težnje, naš potlačeni živalski jaz, potisnjen v skrajni kot, našo subjektivno biologijo. V najbolj očitni obliki, na najbolj konkreten način si tak cilj zastavljajo le organizatorji tako imenovanih seminarjev osebne rasti. Ti seminarji, ki so tako psihoterapevtski kot izobraževalni, zahtevajo od udeležencev izredno veliko osebne energije, popolno predanost, neverjeten trud, potrpežljivost, pogum, so zelo boleči, lahko trajajo vse življenje in še vedno ne dosežejo cilja. Bi morali svojega psa, mačko ali ptico naučiti, kako biti pes, mačka ali ptica? Odgovor je očiten. Njihovi živalski vzgibi se izražajo glasno, jasno in jih nezmotljivo prepoznamo, medtem ko so človeški vzgibi izjemno šibki, nerazločni, zmedeni, ne slišimo, kaj nam šepetajo, zato se jih moramo naučiti poslušati in slišati.Ni čudno, da spontanost, naravnost vedenja, značilnega za predstavnike živalskega sveta , pogosteje opazimo samoaktualizirane ljudi in manj pogosto - nevrotike in ne zelo zdrave ljudi. Pripravljen sem izjaviti, da sama bolezen ni nič drugega kot izguba živalskega načela. Jasna identifikacija s svojo biologijo, »animalnostjo« paradoksalno pripelje človeka bližje k večji duhovnosti, k večjemu zdravju, k večji preudarnosti, k večji (organski) razumnosti. 6. Osredotočenost na preučevanje živalskih nagonov je vodila do druge, morda še hujše napake. Iz meni nerazumljivih, skrivnostnih razlogov, ki bi jih verjetno lahko razložili le zgodovinarji, se je v zahodni civilizaciji uveljavila ideja, da je živalska narava slabo načelo, da so naši primitivni vzgibi sebični, sebični, sovražni, slabi vzgibi.22 Teologi imenujejo je to izvirni greh ali glas hudiča. Freudovci to imenujejo id impulzi; filozofi, ekonomisti in učitelji so si izmislili svoja imena. Darwin je bil tako prepričan v slabo naravo nagonov, da je menil, da sta boj in tekmovanje glavni dejavnik v evoluciji živalskega sveta in popolnoma ni opazil manifestacij sodelovanja, ki pa jih je Kropotkin zlahka zaznal. Zaradi tega pogleda na stvari živalsko naravo človeka poistovetimo z grabežljivimi, zlobnimi živalmi, kot so volkovi, tigri, divji prašiči, jastrebi in kače. Zdi se, zakaj ne pridejo na misel bolj ljubke živali, na primer jeleni, sloni, psi, šimpanzi? Očitno je omenjena težnja najbolj neposredno povezana z dejstvom, da živalsko naravo razumemo kot slabo, požrešno, grabežljivo. Če je bilo tako potrebno najti podobnost s človekom v živalskem svetu, zakaj potem ne bi izbrali živali, ki je res podobna človeku, na primer opice? Trdim, da je opica kot taka nasploh veliko lepša in prijetnejša žival od volka, hijene ali črva in da ima tudi številne lastnosti, ki jih tradicionalno uvrščamo med vrline. Z vidika primerjalne psihologije smo, če smo iskreni, bolj podobni opicam kot kakšnim plazilcem, zato se nikoli ne bom strinjal s tem, da je živalska narava človeka zlobna, grabežljiva, slaba (306). . 7. O vprašanju nespremenljivosti ali nespremenljivosti dednih lastnosti je treba povedati naslednje. Tudi če predpostavimo, da obstajajo takšne človeške lastnosti, ki jih določa samo dednost, samo geni, potem so tudi te podvržene spremembam in morda celo lažje kot katere koli druge. Bolezen, kot je rak, je v veliki meri posledica dednih dejavnikov, vendar znanstveniki ne obupajo pri iskanju načinov za preprečevanje in zdravljenje te strašne bolezni. Enako lahko rečemo za inteligenco ali IQ. Nobenega dvoma ni, da je inteligenca v določeni meri določena z dednostjo, vendar nihče ne bo oporekal dejstvu, da jo je mogoče razvijati s pomočjo izobraževalnih in psihoterapevtskih postopkov. 8. Dopustiti moramo možnost večje variabilnosti na področju nagonov, kot jo dopuščajo instinktivistični teoretiki. Očitno je, da potrebe po znanju in razumevanju ne najdemo pri vseh ljudeh. Pri inteligentnih ljudeh se pojavlja kot nujna potreba, pri slaboumnih pa je zastopana le v začetni obliki ali pa je sploh ni, enako je z materinskim nagonom. Levyjeva raziskava (263) je razkrila zelo veliko variabilnost v izraženosti materinskega nagona, tako da lahko rečemo, da nekatere ženske materinskega nagona sploh nimajo. Posebne nadarjenosti ali sposobnosti, ki se zdijo genetsko pogojene, kot so glasbene, matematične in umetniške sposobnosti (411), najdemo pri zelo malo ljudeh. Za razliko od živalskih nagonov lahko instinktoidni impulzi izginejo in atrofirajo. Tako na primer psihopat ne potrebuje ljubezni, ne potrebuje ljubiti in biti ljubljen. Izguba te potrebe je, kot zdaj vemo, trajna in nenadomestljiva; psihopatije ni mogoče zdraviti, vsaj ne s pomočjo psihoterapevtskih tehnik, ki jih trenutno imamo na razpolago. Navedemo lahko še druge primere. Raziskava o učinkih brezposelnosti, opravljena v avstrijski vasi (119), kot tudi vrsta drugih podobnih študij, je pokazala, da dolgotrajna brezposelnost na človeka deluje ne le demoralizirajoče, ampak celo destruktivno, saj zatre nekatere Ko so te potrebe potlačene, lahko za vedno izzvenijo, ne bodo se več prebudile, tudi če se zunanje razmere izboljšajo. Podobni podatki so bili pridobljeni iz opazovanj nekdanjih ujetnikov nacističnih koncentracijskih taborišč, spomnimo se lahko tudi na opažanja Batesona in Meada (34), ki sta proučevala kulturo Balijcev. Odraslega Balijca ne moremo imenovati "ljubečega" v našem zahodnem pomenu besede in očitno sploh ne čuti potrebe po ljubezni. Balijski dojenčki in otroci se na pomanjkanje ljubezni odzovejo s silovitim, neutolažljivim jokom (ta jok je posnela filmska kamera raziskovalcev), kar pomeni, da lahko domnevamo, da je odsotnost »ljubezenskih vzgibov« pri odraslem Balijcu pridobljena lastnost. 9. Rekel sem že, da ko se vzpenjamo po filogenetski lestvici, odkrivamo, da nagoni in sposobnost prilagajanja, sposobnost prožnega odzivanja na spremembe v okolju začnejo delovati kot medsebojno izključujoči pojavi. Bolj kot je izražena sposobnost prilagajanja, manj izraziti so nagoni. Prav ta vzorec je postal vzrok za zelo resno in celo tragično (z vidika zgodovinskih posledic) napačno predstavo - napačno predstavo, katere korenine segajo v antiko in katere bistvo se spušča v nasprotje impulzivnega načela racionalno. Malokdo pomisli, da sta oba ta principa, obe težnji instinktivne narave, da nista antagonistična, ampak sinergistična drug drugemu, da usmerjata razvoj organizma v isto smer. Verjamem, da je naša potreba po znanju in razumevanju lahko tako konativna kot naša potreba po ljubezni in pripadnosti. Tradicionalna dihotomija instinkt/um temelji na napačni definiciji instinkta in napačni definiciji razuma – definiciji, v kateri je eden opredeljen kot nasprotje drugega. A če te pojme redefiniramo v skladu s tem, kar vemo danes, bomo ugotovili, da si ne le niso nasprotni, ampak tudi ne tako različni. Zdrav duh in zdrav impulz sta usmerjena k istemu cilju; pri zdravem človeku si nikakor ne nasprotujeta (pri bolniku pa sta si lahko nasprotna, nasprotna). Znanstveni dokazi, ki jih imamo, kažejo, da je za otrokovo duševno zdravje bistveno, da se počuti varnega, sprejetega, ljubljenega in spoštovanega. Ampak to je točno tisto, kar si otrok želi (instinktivno). V tem smislu, čutno in znanstveno dokazljivo, izjavljamo, da so nagonske potrebe in racionalnost, razum sinergistični in ne antagonistični drug drugemu. Njihov navidezni antagonizem ni nič drugega kot artefakt, razlog za to pa je v dejstvu, da so predmet našega raziskovanja praviloma bolni ljudje.Če bo naša hipoteza potrjena, bomo lahko končno razrešili večno problem človeštva in vprašanja, kot so: “Kaj naj človek vodi?” instinkt ali razum? ali: "Kdo je glava družine - mož ali žena?" bodo izginili sami, izgubili pomen zaradi očitne smešnosti. 10. Pastor (372) nam je prepričljivo dokazal, predvsem s svojo poglobljeno analizo teorij McDougalla in Thorndikea (tu bi dodal teorijo Junga in morda Freudovo teorijo), da je teorija nagonov povzročila številne konservativne in v svojem bistvu celo protidemokratične družbene, ekonomske in politične posledice, ki jih povzroča istovetenje dednosti z usodo, z neusmiljeno, neizprosno usodo. Toda ta identifikacija je napačna. Šibek nagon se lahko razkrije, izrazi in zadovolji le, če so mu naklonjeni pogoji, ki jih vnaprej določa kultura; slabe razmere potlačijo in uničijo nagon. Na primer, v naši družbi še ni mogoče zadovoljiti šibkih dednih potreb, iz česar lahko sklepamo, da je treba te pogoje bistveno izboljšati. Vendar razmerja, ki ga je odkril Pastor (372), nikakor ne moremo šteti za naravno ali neizogibno; Na podlagi te korelacije lahko le še enkrat trdimo, da je za ocenjevanje družbenih pojavov potrebno biti pozoren ne na enega, ampak vsaj na dva kontinuuma pojavov.Nasprotje, ki ga izraža kontinuum»liberalizem-konservatizem«je že umika takim parom nenehnih antagonizmov, kot sta »socializem-kapitalizem« in »demokracija-avtoritarizem«, in ta trend lahko zasledimo tudi na primeru znanosti. Na primer, danes lahko govorimo o obstoju takšnih pristopov k preučevanju družbe in človeka, kot so eksogeno-avtoritarno-socialistični, ali eksogeno-socialdemokratski, ali eksogeno-demokratično-kapitalistični itd. V vsakem primeru, če menimo, da je nasprotje med človekom in družbo, med osebnimi in javnimi interesi naravno, neizogibno in nepremostljivo, potem bo to izogibanje reševanju problema, protipravni poskus ignoriranja samega obstoja problema. Za edino razumno utemeljitev tega stališča lahko štejemo dejstvo, da v bolni družbi in v bolnem organizmu ta antagonizem resnično obstaja. A tudi v tem primeru ni neizogibno, kar je sijajno dokazala Ruth Benedict (40, 291, 312). In v dobri družbi, vsaj v družbah, ki jih je opisal Benedikt, je ta antagonizem nemogoč. V normalnih, zdravih družbenih razmerah osebni in družbeni interesi nikakor niso v nasprotju drug z drugim, nasprotno, sovpadajo drug z drugim, so sinergistični. Razlog za vztrajanje te napačne predstave o dihotomiji osebnega in družbenega je le v tem, da so bili predmet našega dosedanjega raziskovanja predvsem bolni ljudje in ljudje, ki živijo v slabih socialnih razmerah. Seveda med takšnimi ljudmi, med ljudmi, ki živijo v takšnih razmerah, neizogibno odkrijemo protislovje med osebnimi in družbenimi interesi in naša težava je v tem, da ga interpretiramo kot naravno, kot biološko programirano. 11. Ena od pomanjkljivosti teorije nagonov, tako kot večine drugih teorij motivacije, je bila njena nezmožnost odkrivanja dinamičnega medsebojnega odnosa in hierarhičnega sistema, ki združuje človeške nagone oziroma nagonske impulze. Dokler bomo impulze obravnavali kot samostojne, drug od drugega neodvisne tvorbe, se ne bomo mogli približati rešitvi mnogih perečih problemov, nenehno se bomo vrteli v začaranem krogu psevdoproblemov. Zlasti ta pristop nam ne dovoljuje obravnavanja človekovega motivacijskega življenja kot celostnega, enotnega pojava in nas obsoja na sestavljanje najrazličnejših seznamov in seznamov motivov. Naš pristop opremi raziskovalca z načelom izbire vrednosti, edinim zanesljivim načelom, ki nam omogoča, da eno potrebo obravnavamo kot višjo od druge ali kot pomembnejšo ali celo bolj osnovno od druge. Atomistični pristop k motivacijskemu življenju pa nas neizogibno spodbudi k razmišljanju o nagonu smrti, želji po nirvani, po večnem miru, po homeostazi, po ravnovesju, saj je edino, česar je zmožna potreba sama po sebi, če se obravnava ločeno od drugih potreb, je zahtevati lastno zadovoljstvo, to je lastno uničenje. Povsem očitno pa nam je, da človek, ko zadovolji potrebo, ne najde miru, še manj pa sreče, saj mesto potešene potrebe takoj prevzame druga potreba, ki je do sedaj ni bilo čutiti, šibka in pozabljena. Zdaj lahko končno na vso moč izrazi svoje trditve. Človeškim željam ni konca. Nima smisla sanjati o absolutnem, popolnem zadovoljstvu. 12. Od teze o nizkotnosti nagona ni daleč do predpostavke, da najbogatejša nagonska življenja živijo duševno bolni, nevrotiki, kriminalci, slaboumni in obupani ljudje. Ta predpostavka seveda izhaja iz doktrine, po kateri so zavest, razum, vest in morala zunanji, zunanji, razmetljivi pojavi, neznačilni za človeško naravo, vsiljeni človeku v procesu »kultivacije«, nujni kot zadrževalni dejavnik njegovega globoka narava, potrebna v istem smislu, kot so okovi potrebni za zagrizenega zločinca. Na koncu je vloga civilizacije in vseh njenih institucij - šol, cerkva, sodišč in organov kazenskega pregona, namenjenih omejevanju nizke, nebrzdane narave instinktov - oblikovana v popolnem skladu s tem lažnim konceptom. Ta zmota je tako resna, tako tragična, da jo lahko postavimo na isto raven kot napačne predstave, kot je vera v izbranost vrhovne oblasti, kot slepo prepričanje o izključni pravičnosti ene ali druge vere, kot zanikanje evolucije in sveto prepričanje, da je zemlja palačinka, ki leži na treh stebrih. Vse pretekle in sedanje vojne, vse manifestacije rasnega antagonizma in verske nestrpnosti, o katerih nam poroča tisk, temeljijo na takšni ali drugačni doktrini, verski ali filozofski, vzbujajo človeku nevero vase in v druge ljudi, ponižujejo človeško naravo. in njegove zmožnosti. Nenavadno je, da takšnega zmotnega pogleda na človeško naravo nimajo samo instinktivisti, ampak tudi njihovi nasprotniki. Vsi optimisti, ki upajo na boljšo prihodnost človeka – okoljski mentalisti, humanisti, unitaristi, liberalci, radikalci – se vsi z grozo odrekajo teoriji nagonov, zmotno prepričani, da je ta tista, ki obsoja človeštvo na iracionalnost, vojno, nasprotja in zakon. džungle. Instinktivisti, vztrajni v svoji zablodi, nočejo opustiti načela usodne neizogibnosti. Večina jih je že zdavnaj izgubila vsak optimizem, čeprav obstajajo tudi takšni, ki aktivno izpovedujejo pesimističen pogled na prihodnost človeštva. Tu lahko potegnemo analogijo z alkoholizmom. Nekateri v to brezno zdrsnejo hitro, drugi počasi in postopoma, a rezultat je enak. Ni presenetljivo, da Freuda pogosto enačijo s Hitlerjem, saj sta njuna stališča v veliki meri podobna in ni nič nenavadnega, da sta tako izjemna človeka, kot sta Thorndike in MacDougall, vodena po logiki nizkotne instinktivnosti, prišla do antike. -demokratični sklepi Hamiltonove vrste. A v resnici je dovolj samo, da nehamo obravnavati nagonske potrebe kot očitno nizke ali slabe, dovolj je, da se vsaj strinjamo, da so nevtralne ali celo dobre, in potem na stotine psevdoproblemov, nad katerimi se neuspešno razbijamo. možgani več let, bodo izginile same od sebe. Če sprejmemo ta koncept, se bo naš odnos do učenja korenito spremenil, možno je celo, da bomo opustili sam koncept »učenje«, ki obsceno združuje procesa izobraževanja in usposabljanja. Vsak korak, ki nas približa soglasju z našo dednostjo, z našimi instinktivnimi potrebami, bo pomenil priznanje potrebe po zadovoljevanju teh potreb in zmanjšal verjetnost frustracije. Otrok, ki je zmerno prikrajšan, torej še ne povsem kultiviran, ki se še ni ločil od svoje zdrave živalske narave, neutrudno stremi k občudovanju, varnosti, avtonomiji in ljubezni, in to seveda na svoj način, v otročji način. Kako ustrežemo njegovim prizadevanjem? Izkušena odrasla oseba se praviloma odzove na norčije otrok z besedami: »Ja, razkazuje se! »ali: »Samo želi pritegniti pozornost!« In te besede, ta diagnoza samodejno pomenijo zavračanje pozornosti in sodelovanja, ukaz, da otroku ne damo tistega, kar išče, da ga ne opazimo, da ga ne občudujemo. Vendar, če se naučimo upoštevati te otroške klice po ljubezni, občudovanju in oboževanju, če se naučimo te prošnje obravnavati kot legitimne zahteve, kot manifestacije naravne človekove pravice, če se nanje odzovemo z z isto naklonjenostjo, s katero obravnavamo njegove pritožbe glede lakote, žeje, bolečine ali mraza, potem ga ne bomo več obsojali na frustracije, postali bomo vir za zadovoljevanje teh potreb. Tak vzgojni režim bo vključeval eno samo, a zelo pomembno posledica - odnos med staršem in otrokom bo postal bolj naraven, spontan, vesel, v njiju bo več naklonjenosti in ljubezni.Ne mislite, da zagovarjam popolno, absolutno permisivnost. Pritisk inkulturacije, torej vzgoje, discipline, oblikovanje socialnih veščin, priprava na prihodnje odraslo življenje, zavedanje potreb in želja drugih ljudi je do neke mere seveda potrebno, vendar bo proces izobraževanja nehal dražiti nas in otroka šele, ko bo obkrožen v vzdušju naklonjenosti, ljubezni in spoštovanja drug do drugega. In seveda ne more biti govora o kakršnem koli popuščanju nevrotičnim potrebam, slabim navadam, odvisnosti od drog, fiksacijam, potrebi po znanem ali kakršnih koli drugih neinstinktičnih potrebah. Nenazadnje ne smemo pozabiti, da imajo lahko kratkotrajne frustracije, življenjske izkušnje, tudi tragedije in nesreče blagodejne in zdravilne posledice.

William McDougall(1871-1938) - avtor teorije instinktov, ameriški psiholog (Anglež po rojstvu). Leta 1908 je izšla njegova knjiga "Uvod v socialno psihologijo".

Instinkt - podedovana ali prirojena nagnjenost, ki lastniku določa načine, kako se izobraževati in posvečati pozornost določenemu razredu predmetov, čustveno vzburjati posebne lastnosti teh predmetov in ravnati na zelo specifičen način ali vsaj doživljati željo po takih dejanjih.

Funkcije instinktov:

pozivam,

Upravljanje dejavnosti.

McDougall je poskušal vse vedenje reducirati na motivacijske dejavnike. Vsako človeško vedenje je namensko in usmerjeno v doseganje želenega ciljnega stanja.

Instinkt vključuje 3 komponente:

Kognitivna komponenta – nagnjenost k selektivnemu zaznavanju okoliškega sveta glede na določena stanja telesa (lačna žival opazi samo hrano).

Čustvena komponenta – jedro nagona je specifično čustveno stanje, značilno samo za danega subjekta, ki spremlja vsak nagon.

Motorna komponenta – dejavnost instrumentalnega tipa, tj. na načine za dosego cilja.

Sčasoma je McDougall zamenjal koncept instinkta s konceptom naklon.

Zasvojenost – to je 1) dispozicija (nagnjenost); ko se aktualizira, dispozicija povzroči 2) aktivno težnjo, željo, impulz, privlačnost do določenega cilja; ta težnja je želja.

Psihoanalitična teorija Sigmunda Freuda

Na podlagi biodeterminizma, tj. v središču vedenja vsiživih bitij leži dinamika pogonov.

Sigmund Freud(1856-1939) - avstrijski psiholog, ustvarjalec psihoanalize. Leta 1915 je izšlo njegovo delo "Privlačnost in njihove usode", kjer je bila razvita teorija motivacije.

Freud daje psihi glavno funkcijo, povezano z zaznavanjem notranjih dražljajev. Potrebe generirajo energijo razdraženosti, ki jo subjektivno doživljamo kot travmatično in neprijetno. Subjekt se te energije poskuša znebiti oziroma jo čim bolj zmanjšati, tj. Motivacijska teorija S. Freuda temelji na dveh načelih:

1. Hedonistično – vsako zmanjšanje stopnje akumulirane razdraženosti spremlja doživljanje zadovoljstva, vsako povečanje pa nezadovoljstvo.

2. Homeostatik - Višja kot je stopnja akumuliranega draženja (napetosti), nižje je ravnovesje telesa.

Motivacijski proces je usmerjen v zmanjšanje energije privlačnosti. sebe ATRAKCIJO sestavljajo elementi:

TENZIJA – motorni moment pogona – vsota sil, ki jim pogon ustreza

CILJ – povezan z zadovoljstvom, ki ga lahko dosežemo le z odpravo razdražljivega stanja vira privlačnosti.

PREDMET PRIVLAČNOSTI - nekaj, s pomočjo ali v čemer lahko privlačnost doseže svoj cilj

VIR PRIVLAČNOSTI - tisti somatski proces v organu ali delu telesa, katerega draženje je v duševnem življenju subjekta predstavljeno kot privlačnost.

Vse duševno življenje- to je dinamika konfliktov, ki temeljijo na potrebah "jaza", katerih cilj je ohraniti svoj obstoj.

Tretjo teoretično predpostavko sodobne znanosti o človeški komunikaciji lahko štejemo za teorijo nagonov družbenega vedenja, ki je izhajala iz ideje evolucionizma Charlesa Darwina (1809–1882) in G. Spencerja (1820–1903).

V središču te smeri je teorija W. McDougalla (1871–1938), angleškega psihologa, ki je od leta 1920 deloval v ZDA. Glavne teze njegove teorije so naslednje.

1. Psihologija osebnosti igra odločilno vlogo pri oblikovanju socialne psihologije.

2. Glavni razlog za družbeno vedenje posameznikov so prirojeni nagoni. Instinkte razumemo kot prirojeno psihofiziološko predispozicijo za zaznavanje zunanjih predmetov določenega razreda, vzbujanje čustev in pripravljenost na tak ali drugačen odziv. Z drugimi besedami, delovanje instinkta predpostavlja pojav čustvene reakcije, motiva ali dejanja. Poleg tega vsak instinkt ustreza zelo specifičnemu čustvu. Raziskovalec je posebno pozornost namenil črednemu nagonu, ki generira občutek pripadnosti in je s tem osnova številnih družbenih nagonov.

Ta koncept je doživel nekaj evolucije: do leta 1932 je McDougall opustil izraz "instinkt" in ga nadomestil s konceptom "nagnjenosti". Število slednjih se je povečalo z 11 na 18, vendar se bistvo doktrine ni spremenilo. Nezavedne potrebe po hrani, spanju, seksu, starševski negi, samopotrditvi, ugodju itd. so še vedno veljale za glavno gibalo človekovega vedenja, temelj družbenega življenja. Vendar pa se je ameriško intelektualno ozračje postopoma spremenilo: znanstveniki so postali razočarani nad precej primitivno idejo o nespremenljivosti človeške narave in tehtnica se je nagnila v prid drugi skrajnosti - vodilni vlogi okolja.

Biheviorizem

Nova doktrina, imenovana behaviorizem, sega v leto 1913 in temelji na eksperimentalnem preučevanju živali. Za njena ustanovitelja veljata E. Thorndike (1874–1949) in J. Watson (1878–1958), na katera so močno vplivala dela znanega ruskega fiziologa I.P. Pavlova.

Behaviorizem, znanost o vedenju, predlaga zavračanje neposrednega preučevanja zavesti in namesto tega proučevanje človeškega vedenja po shemi "dražljaj-odziv", torej v ospredje postavljajo zunanje dejavnike. Če njihov vpliv sovpada s prirojenimi refleksi fiziološke narave, začne veljati "zakon učinka": ta vedenjska reakcija se okrepi. Posledično je mogoče z manipulacijo zunanjih dražljajev vse želene oblike družbenega vedenja pripeljati do avtomatizma. Pri tem se ne upoštevajo le prirojena nagnjenja posameznika, temveč tudi edinstvene življenjske izkušnje, stališča in prepričanja. Povedano drugače, v središču pozornosti raziskovalcev je povezava med dražljajem in odzivom, ne pa njuna vsebina. Vendar pa je biheviorizem pomembno vplival na sociologijo, antropologijo in, kar je najpomembnejše, menedžment.

V neobiheviorizmu (B. Skinner, N. Miller, D. Dollard, D. Homans itd.) Je tradicionalna shema "stimulus-odziv" zapletena z uvedbo vmesnih spremenljivk. Z vidika problematike poslovne komunikacije je najbolj zanimiva teorija socialne izmenjave D. Homansa, po kateri je pogostost in kakovost nagrajevanja (na primer hvaležnost) premosorazmerna z željo po pomoči vir pozitivne spodbude.

frojdizem

Posebno mesto v zgodovini socialne psihologije zavzema S. Freud (1856–1939), avstrijski zdravnik in psiholog. Freud je skoraj vse življenje živel na Dunaju in združeval pedagoško delo z medicinsko prakso. Znanstvena praksa v Parizu leta 1885 pri slovitem psihiatru J. Charcotu in potovanje na predavanja v Ameriko leta 1909 sta pomembno vplivala na razvoj njegovega poučevanja.

Zahodna Evropa na prelomu 19.–20. je bila značilna družbena stabilnost, nekonfliktnost, pretirano optimističen odnos do civilizacije, brezmejna vera v človeški um in možnosti znanosti ter meščanska hinavščina viktorijanske dobe na področju morale in moralnih odnosov. V teh razmerah je mladi in ambiciozni Freud, vzgojen na idejah naravoslovja in sovražen do »metafizike«, začel preučevati duševne bolezni. V tistem času so fiziološka odstopanja veljala za vzrok duševnih motenj. Od Charcota se je Freud seznanil s hipnotično prakso zdravljenja histerije in začel preučevati globoke plasti človeške psihe.
Ugotovil je, da živčne bolezni povzročajo nezavedne duševne travme, in te travme povezal s spolnim nagonom, spolnimi izkušnjami. Znanstveni Dunaj ni sprejel Freudovih odkritij, a potovanje v ZDA s predavanji o psihoanalizi je naredilo revolucijo v znanosti.

Oglejmo si tiste določbe, ki so neposredno povezane z vzorci človeške komunikacije in vedenja v družbi in so tako ali drugače prestale preizkus časa.

model duševne strukture osebnosti, po Freudu, je sestavljen iz treh ravni: "Ono", "Jaz", "Super-Ego" (v latinščini "Id", "Ego", "Super-Ego").

Spodaj " To ” se nanaša na najglobljo plast človeške psihe, nedostopno zavesti, na prvotno iracionalni vir spolne energije, t.i. libido. »To« se pokorava principu ugodja, nenehno stremi k uresničitvi in ​​včasih vdre v zavest v figurativni obliki sanj, v obliki spodrsljajev in spodrsljajev. Ker je vir nenehne duševne napetosti, je "To" družbeno nevarno, saj lahko nenadzorovano izvajanje svojih instinktov s strani vsakega posameznika povzroči smrt človeške komunikacije. V praksi se to ne zgodi, saj prepovedani spolni energiji stoji na poti »jez« v obliki našega »jaza«.

“jaz ”Podrejen načelu realnosti, se oblikuje na podlagi individualnih izkušenj in je zasnovan tako, da spodbuja samoohranitev posameznika, njegovo prilagajanje okolju na podlagi zadrževanja in zatiranja nagonov.

"Jaz" pa nadzoruje " Super-ego ”, ki se nanaša na družbene prepovedi in vrednote, moralne in verske norme, ki jih posameznik ponotranji. »Super-ego« se oblikuje kot posledica otrokove identifikacije z očetom in deluje kot vir krivde, obžalovanja in nezadovoljstva s samim seboj. To vodi do paradoksalnega zaključka, da duševno normalnih ljudi ni, vsi so nevrotiki, saj ima vsak notranji konflikt, stresno situacijo.

V zvezi s tem so mehanizmi, ki jih predlaga Freud za lajšanje stresa, zlasti represija in sublimacija, praktičnega pomena. Njihovo bistvo lahko ponazorimo na naslednji način. Predstavljajte si hermetično zaprt parni kotel, v katerem tlak enakomerno narašča. Eksplozija je neizogibna. Kako to preprečiti? Bodisi čim bolj utrdite stene kotla ali odprite varnostni ventil in izpustite paro. Prva je potlačitev, ko so neželeni občutki in želje potisnjeni v področje nezavednega, vendar tudi po izpodrivanju še naprej motivirajo čustveno stanje in vedenje ter ostajajo vir doživetij. Druga je sublimacija: spolna energija se katalizira, to je preoblikuje v zunanjo dejavnost, ki ni v nasprotju z družbeno pomembnimi vrednotami, na primer umetniško ustvarjalnostjo.

Na podlagi navedenega lahko torej trdimo, da socialna psihologija osvetljuje vzorce nastanka, razvoja in manifestacije socialno-psiholoških pojavov. Socialno-psihološki pojavi nastajajo in se kažejo na različnih ravneh (makro-, mezo-, mikro-), v različnih sferah (država, gospodarstvo, družba, posameznik) in pogojih (normalnih, zapletenih in ekstremnih).

Za razumevanje in razlago znanosti o socialno-psiholoških pojavih v družbi je znanstvena skupnost opredelila 3 pristope k predmetu socialne psihologije:

1. definira, da je socialna psihologija veda o »množičnih pojavih psihe«, kar pomeni različne pojave od psihologije razredov in skupnosti do preučevanja morale, tradicij, običajev skupin, kolektivov itd.;

2. raziskuje socialno psihologijo, s tem mišljeno študij družbene zavesti, skozi študij socialne psihologije posameznika;

3. poskus sinteze prejšnjih dveh pristopov, preučevanje množičnih mentalnih procesov in položaja posameznika v skupini.

Enota analize v socialni psihologiji je »interakcija«, zaradi katere se oblikujejo socialno-psihološki pojavi. V bistvu so učinki interakcije. Delujejo kot univerzalni koncept socialne psihologije, enota njene analize.

Vprašanja za samokontrolo

1. Iz katerih vej znanja je nastala socialna psihologija kot znanost?

2. Kaj lahko prepoznamo kot predmet in predmet raziskovanja socialne psihologije?

3. Kaj veste o nacionalni psihologiji in njenem pomenu za prakso uporabe v poslovnem komuniciranju?

4. Kaj je bistvo psihologije množice? Kakšne so značilnosti manipulacije z množico?

5. Povejte nam o nezavednih mehanizmih osebnosti po učenju S. Freuda.

6. Kako sta povezana biheviorizem in sodobni koncepti upravljanja s kadri?

Kontrolni test

1. Biheviorizem je doktrina

A) o človekovem vedenju na podlagi preučevanja njegovih življenjskih izkušenj

B) o vedenju, ki ga povzroči zunanji dražljaj

C) o vedenju osebe, ki jo vodi zavesten odnos do tega, kar se dogaja.

2. Ugotovitev, da so različne oblike socialne psihe kvalitativno nova tvorba in ne povprečna statistična vsota posameznih psih, je bila prvič oblikovana:

A) v psihologiji ljudstev

B) v množični psihologiji

B) v psihologiji množice

3. Pomen psihologije ljudstev je, da:

A) v okviru tega koncepta je utemeljen obstoj kolektivne psihe in zavesti, ki ni zvodljiva na individualno zavest.

B) ta teorija kaže na obstoj pojavov, ki jih ne ustvarja individualna, ampak kolektivna zavest

C) v primerjanju z drugo osebo

4. Neposredni ustvarjalci množične psihologije so bili:

A) V. McDougal

B) M. Lazarus, G. Steinthal

B) G. Lebon, G. Steinthal

G) S. Siegele, G. Lebon

5. Funkcionalizem kot smer v socialni psihologiji je nastal pod vplivom:

A) Teorija presežne vrednosti K. Marxa

B) koncepta psihologije ljudstev in psihologije množic

IN) evolucijsko teorijo Charlesa Darwina in teorijo socialnega darvinizma G. Spencerja

D) biheviorizem

6. Pogostost in kakovost nagrad (na primer hvaležnost) sta premosorazmerni z željo po pomoči Vir pozitivne spodbude se nanaša na:

A) teorije družbene izmenjave

B) neo-biheviorizem

B) teorije množične psihologije

7. Osrednja ideja biheviorizma v socialni psihologiji je:

A) ideja o neizogibnosti vpliva

B) ideja o kaznovanju

IN) ideja o okrepitvi

D) ideja o merjenju

8. Katera od naslednjih trditev ne velja za recepte, ki jih je opisal E. Berne

A) "bodite popolni"

B) "pohiti"

B) "bodite močni"

D) "bodite sami"

9. Koncepti množične psihologije vsebujejo pomembne socialno-psihološke vzorce:

A) interakcije med ljudmi v množici

B) vpliv množične kulture na javno in množično zavest

B) odnosi med množico in elito

10. Koncept družbenega vpliva je v socialno psihologijo uvedel:

A) J. Watson

B) Allport

B) Mac Dougall

A) Šerif Muzafer

B) Kurt Lewin

B) Lev Festinger

11. Tipično za posameznika v množici:

A) brezosebnost

B) ostra prevlada čustev, izguba inteligence
B) izguba osebne odgovornosti

G) vse našteto

12. »Psihologija narodov« kot teoretična šola se je razvila:

A) v Nemčiji

B) v Franciji

B) v Angliji

Predavanje 2. PSIHOLOGIJA IN VEDENJE SKUPIN

Tema 2.1. Zgodovina skupinskega raziskovanja v socialni psihologiji

"Preprost socialni stik ustvari stimulacijo instinkta, ki poveča učinkovitost vsakega posameznega delavca." (K. Marx)

Življenje večine ljudi poteka v določenih skupinah (odraščanje, socializacija, usposabljanje, pridobivanje veščin, spretnosti, poklicev) za vsakega od nas je povezano z vključevanjem v vedno nove skupine. Pripadnost skupini je nepogrešljiv pogoj človekovega obstoja in ohranjanja duševnega zdravja.

Teoretika množične psihologije G. Tarde in G. Le Bon sta prepričljivo dokazala, da se vedenje in psiha posameznega posameznika in tistega, ki je v množici med drugimi ljudmi, zelo razlikujeta. Že zbiranje dveh ljudi tvori maso. V izvoru socialno-psihološkega in pravzaprav sociološkega razumevanja skupin je psihologija množic.

Socialna psihologija se je k problemu skupinskega, množičnega vedenja obrnila šele nekaj desetletij za množično psihologijo, v tridesetih letih prejšnjega stoletja. Sprva je v socialni psihologiji obstajala tradicija, ki je predpisovala preučevanje družbenega vedenja na ravni delovanja posameznikov in ne skupin. Psihologi so se osredotočali na osebno percepcijo, individualne odnose, dejanja, medosebne interakcije itd.

Nekateri psihologi so trdili, da skupine kot nosilci posebne psihologije sploh ne obstajajo, da so skupine nekakšna fikcija, ki jo je ustvarila domišljija. Tako je zlasti Floyd Allport trdil, da je skupina le skupek vrednot, misli, navad, ki si jih delijo ljudje, tj. vse, kar je hkrati prisotno v glavah več ljudi. To stališče se je v zgodovini imenovalo socialna psihologija personalističen ali čista psihološki pristop. N. Tritlett, W. McDougall, M. Sheriff, S. Asch, L. Festinger, J. Homans so nadaljevali to tradicijo, vendar je bil njihov pristop manj radikalen.

Vzporedno s personalizmom se je razvijala socialna psihologija sociološki izročilo E. Durkheima, V. Pareta, M. Webra, G. Tarda. Zagovorniki tega pristopa so trdili, da vsega družbenega vedenja ni mogoče ustrezno razložiti in razumeti, če ga proučujemo le na ravni posameznikovega vedenja. Zato je treba skupine in skupinske procese proučevati same po sebi, saj psihologije skupin ni mogoče razumeti na podlagi individualne psihologije.

Aktivne raziskave skupin so se začele v tridesetih letih prejšnjega stoletja. Takrat je Kurt Lewin izvedel prve laboratorijske študije skupinskih procesov (»skupinske dinamike«) v ZDA. V socialni psihologiji so se po zaslugi Levina pojavili koncepti, kot sta "skupinska kohezija" in "vrsta vodenja", oblikoval pa je tudi prvo definicijo skupine (Shikherev P.N., 1999, str. 89).

V letih 1950-60 Prišlo je do intenzivnega zbliževanja zgoraj omenjenih smeri v socialni psihologiji - personalistične in sociološke šole. Protislovja so bila postopoma premagana. Ta združevalni trend ni nastal po naključju. Problem preučevanja vzorcev skupinskih procesov je pridobil sedanji praktični pomen. 75 % vseh raziskav majhnih skupin so financirale industrija in vojaške organizacije. Zanimanje vladnih agencij, poslovnežev in finančnikov za preučevanje skupin je narekovala potreba po izboljšanju metod upravljanja skupin-organizacij in prek njih posameznikov.

Število objav o problemih skupin v svetovni literaturi od 1897 do 1959. je znašal 2112 postavk, a od 1959 do 1969. do leta 2000 se je povečeval, od 1967 do 1972 pa. za nadaljnjih 3400 je 90 % vseh publikacij, povezanih s skupinskimi raziskavami, prišlo iz Združenih držav. (Semechkin N.I., 2004, str. 292).

Opredelitev skupine

Z razvojem socialne psihologije je bilo premagano zanikanje skupin kot nosilcev posebne psihologije. Ostale pa so druge težave. Eden od njih je povezan z definicijo, kaj je skupina.

Raznolikost skupin, katerih člani smo, najbolje potrjuje, da skupine niso fikcije, ne fantomi zavesti, temveč aktivni psihološki subjekti družbene realnosti. Zaradi heterogenosti skupin je težko identificirati nekaj skupnega v njih, da bi opredelili skupino. Očitno ni vsake skupine ljudi, tudi tistih, ki so zbrani na enem mestu, mogoče šteti za skupino.

Kaj naredi skupino skupino? Kaj je najpogostejša značilnost skupine? E. Berne trdi, da je to neke vrste zavest o pripadnosti in nepripadnosti, tj. "Mi" in "Vi". Avstralski socialni psiholog John Turner je v bistvu rekel isto stvar in trdil, da bi se morali člani skupine dojemati kot »mi« v nasprotju z »oni« (Myers D., 1997).

Toda to je preveč splošen kriterij. Ne omogoča nam razumeti, kaj pravzaprav povzroči, da se določena skupina posameznikov dojema kot »Mi«.

Najbolj neizpodbiten kriterij za opredelitev skupine je tisti, ki ga je predlagal Kurt Lewin, ki je predpostavil, da je bistvo skupine v soodvisnosti njenih članov. Skupina je torej »dinamična celota« in sprememba v enem njenem delu potegne za seboj spremembe v katerem koli drugem delu. Skupinska kohezija je določena s stopnjo soodvisnosti in interakcije vseh delov in članov skupine.

Večina sodobnih definicij skupine izhaja iz formulacije, ki jo je predlagal K. Levin. skupina je združenje, sestavljeno iz dveh ali več ljudi, ki sodelujejo drug z drugim z določeno količino dejavnosti.

Razpoložljivost strukture;

Razpoložljivost organizacije;

Aktivna interakcija med člani skupine;

Zavedanje sebe kot člana skupine kot enotne celote, kot »Mi«, v nasprotju z vsemi drugimi ljudmi, ki jih dojemamo kot »Oni«.

Tako skupina nastane, ko vsaj dve osebi začneta sodelovati drug z drugim, izpolnjujeta svoje vloge in upoštevata določene norme in pravila.

Skupina se pojavi, ko interakcija ljudi vodi do oblikovanja skupinske strukture. Poleg tega ni nujno, da so ljudje v tesni, neposredni interakciji. Lahko so na veliki razdalji drug od drugega, se redko ali morda nikoli ne vidijo, pa vendar tvorijo skupino.

Joseph McGras meni, da se skupine lahko razlikujejo po stopnji izraženosti skupinskih značilnosti v njih: številu socialnih interakcij, stopnji vpliva članov skupine drug na drugega, številu skupinskih norm in pravil, prisotnosti medsebojnih obveznosti, številu skupinskih norm in pravil, številu socialnih interakcij, stopnji vpliva članov skupine drug na drugega. itd. (McGrath, 1984)

Vse to bo določilo stopnjo kohezije skupine in dolgoživost njenega obstoja.

Velikost traku

Skupina predvideva soodvisnost in interakcijo svojih članov, zaradi česar imajo ti skupne izkušnje, razvijajo in vzpostavljajo čustvene povezave ter oblikujejo določene skupinske vloge. Skupine se med seboj razlikujejo v marsičem. Lahko se razlikujejo po velikosti, sestavi, tj. po "videzu" - starost, spol, etnična pripadnost, socialna pripadnost njenih članov. Poleg tega se skupine med seboj strukturno razlikujejo.

Skozi zgodovino preučevanja skupin so raziskovalci poskušali ugotoviti optimalno velikost skupine, ki je potrebna za reševanje določenih problemov. Težave, ki jih rešujejo različne skupine, se bistveno razlikujejo: družinska skupina ima en problem, športna skupina pa drugega. Zato je zastavljanje vprašanja o optimalni velikosti skupine nesmiselno: preden govorimo o velikosti skupine, je treba razjasniti, o kateri skupini sploh govorimo.

Vprašanje velikosti skupine je povsem pragmatično. Na primer, koliko ljudi mora sestavljati akademska študentska skupina, da lahko vsak študent in skupina kot celota najbolj učinkovito izkoristi vire univerze.

Ameriški socialni psihologi se tradicionalno ukvarjajo s problemom optimalne velikosti dveh vrst skupin. Prvič, skupine, namenjene reševanju intelektualnih problemov (P. Slater - 5 oseb, A. Osborne - od 5 do 10); in drugič, žirija (kompaktna žirija 6 ljudi lahko hitro doseže soglasje).

Velikost skupine torej ni le opisna značilnost, je pomemben dejavnik, ki vpliva na potek znotrajskupinskih procesov: velika skupina težko sprejme soglasno odločitev.

Kakšna naj bo velikost skupine, ki deluje v ekstremnih razmerah (podmornica, vesolje, obmejna postojanka ipd.)? Skratka, vsa tista mesta, kjer so ljudje dlje časa v prisilni skupinski izolaciji.

Pogosto izolacija relativno majhnih skupin zaradi različnih razlogov (ekonomska, psihološka nepismenost, brezbrižnost itd.) vodi v konflikte, duševne motnje in bolezni, samomore in umore med člani izoliranih skupin. Slavni polarni raziskovalec R. Amundsen je ta pojav poimenoval "ekspedicijska norost", drugi, nič manj slavni popotnik T. Heyerdahl pa "akutna ekspedicijska vročica".

Velikost družinske skupine se dotika drugega vidika tega problema. Znano je, da je tradicionalno družino sestavljalo več generacij, kar je zagotavljalo njeno stabilnost. Sodobna nuklearna družina (starši in otroci do polnoletnosti) je maloštevilna in zato nestabilna.

Seveda v tem primeru ni pomembna samo velikost družinske skupine, saj gre za družinske vrednote – t.j. odnos do družine kot družbene vrednote. Velikost družinske skupine pa lahko štejemo kot dejavnik samoohranitve družine. (Matsumoto, 2002).

Zato je neprimerno postavljati vprašanje o optimalni velikosti skupine na splošno, ne glede na to, za kakšno skupino gre. Prvič, ni enotnega merila za uspeh in učinkovitost vseh skupin v vseh pogledih in pod vsemi pogoji. Velike skupine lahko prispevajo k zmanjšanju aktivnosti svojih članov in poslabšanju psihološkega ozračja, vendar je v veliki skupini lažje najti enako misleče ljudi. Če pa človek v majhni skupini vedno tvega, da ostane sam, potem v veliki skupini lažje najde enako misleče ljudi. Drugič, velikost skupine mora biti povezana s kompleksnostjo problema, ki ga rešujemo. Nekatere naloge je mogoče opraviti sam, druge pa zahtevajo sodelovanje več ljudi. Tretjič, velikost skupine mora biti odvisna od tega, kako strukturirana je naloga, npr. v kolikšni meri ga je mogoče razstaviti na podnaloge.

Poleg tega je treba pri določanju velikosti skupine upoštevati njeno vrsto, okoliščine, v katerih bo delovala, in verjetno trajanje njenega obstoja. (Semechkin N.I., 2004, str. 297).

Struktura skupine. Vloga, pričakovanja vloge in status

Struktura skupine je sistem skupinskih vlog, norm in odnosov med člani skupine. Vsi ti elementi strukture skupine lahko nastanejo spontano, v procesu nastajanja skupine, lahko pa jih vzpostavijo organizatorji skupine. Struktura skupine zagotavlja enotnost članov skupine ter podpira njeno delovanje in življenjsko dejavnost. Poleg tega, ker ima vsaka skupina svoje strukturne značilnosti, je struktura izraz specifičnosti določene skupine, njene usmerjenosti, bistva, stabilnosti in konstantnosti.

Glede vloge, potem je povezana z opravljanjem določenih funkcij osebe, ki zaseda določen družbeni položaj.

Pričakovanja vloge- to so ideje o tem, kaj naj počne oseba, ki igra določeno družbeno vlogo. Delitev vlog je značilnost strukture skupine.

Male skupine delimo na formalne in neformalne. Glavna razlika med njima je v tem, da prve nastajajo in organizirajo namensko, druge pa običajno nastanejo spontano. Odvisno od tega, ali je skupina formalna ali neformalna, pride do delitve vlog spontano ali namenoma.

V formalnih skupinah so vloge dodeljene in predpisane – na primer imenovan je formalni vodja. Toda v kateri koli formalni skupini vzporedno poteka tudi spontana porazdelitev vlog. Tako se poleg formalnega vodje v skupini pojavi še neformalni vodja, ki ima še večji vpliv.

Ko skupina šele nastaja, vloge njenih članov niso jasno definirane, potem pa pride do precej dvoumnega procesa identifikacije določenih vlog. Na primer, v kateri koli študentski skupini so določeni "komik", "najpametnejši", "najbolj neumen", "najpravičnejši", "najbolj zvit", "seksi" itd. član skupine. Ko je skupina že oblikovana in deluje že nekaj časa, se lahko novincu, ki se je pravkar pridružil skupini, vnaprej dodeli določeno mesto, običajno ne preveč prestižno.

V kateri koli družbeni družbi je vedno zgrajen določen sistem podrejenosti oblasti, zato je za ljudi značilen »boj za status«. Ker niso vse vloge enako spoštovane in imajo zato enak status. Stopnja statusa je odvisna od starosti, stopnje izobrazbe, spola, kulturnega ozadja članov skupine, narave njenih dejavnosti, fokusa itd. (Maurice, 2002).

Sociologi J. Berger, S. Rosenholtz in J. Zelditch so razvili teorijo statusnih značilnosti. Ta teorija pojasnjuje, kako nastanejo statusne razlike. Po tej teoriji so osnova za statusno neenakost razlike, ki jih imajo posamezniki kot člani skupine. Vsaka lastnost osebe, ki jo razlikuje od drugih, lahko postane status. Različne študije so odkrile, da so lastnosti, kot so sposobnosti, vojaški čini in naslovi, samozavest, izkazana skrb za cilje skupine itd., lahko povezane s statusom.. Na splošno so raziskovalci ugotovili, da imajo ljudje v zahodnih kulturah več možnosti za pridobitev visokega statusa moški, belci, starejši, v nasprotju z ženskami, črnci in mladimi.

Kontrolna vprašanja

1. Kako se skupina razlikuje od naključnega ali skupnega zbiranja ljudi?

2. Kateri elementi sestavljajo strukturo skupine?

3. Kaj je bistvo skupine po K. Levinu?

4. Poimenujte glavne značilnosti skupine.

5. Ali je prav, da postavljamo vprašanje optimalne velikosti skupine?

6. Zakaj postane velikost ekipe ključnega pomena, ko skupina dela v ekstremnih pogojih?

7. Zakaj lahko velikost skupine obravnavamo kot dejavnik samoohranitve družine?

Kontrolni test

1. Majhna skupina je

A) majhno združenje ljudi, povezanih z neposredno interakcijo.

B) spontano nastalo kopičenje ljudi v neposrednem stiku, za katerega je značilna odsotnost skupnega cilja.

C) majhno združenje ljudi, ki niso povezani z neposredno interakcijo.

2. Skupinski pritisk je

A) analiza vpliva organizacije na socialno-psihološko strukturo in razvoj tima.

B) proces vpliva stališč, norm, vrednot in vedenja članov skupine na mnenja in vedenje posameznika.

IN) spremembe mnenj, stališč in vedenja posameznikov pod vplivom drugih.

3. Družbeni stereotip je

A) razmeroma stabilna in poenostavljena podoba družbenega objekta - skupine, osebe, dogodka, pojava.

B) nagnjenost k precenjevanju, v kolikšni meri na človekovo vedenje vplivajo notranji, dispozicijski dejavniki, in podcenjevanju vloge situacijskih dejavnikov.

C) odnos, ki preprečuje ustrezno zaznavanje sporočila ali dejanja.

4. Socialna percepcija je

A) dojemanje, razumevanje in vrednotenje družbenih predmetov s strani ljudi, predvsem sebe, drugih ljudi, družbenih skupin.

5. Sociometrija - metoda

A) zbiranje informacij o objektivnih ali subjektivnih dejstvih iz besed intervjuvanca;

B) zbiranje informacij z neposrednim, ciljnim in sistematičnim zaznavanjem in beleženjem socialno-psiholoških pojavov;

IN) diagnostika socialno-psihološke strukture odnosov v majhnih skupinah

6. Situacija, v kateri dejstvo prisotnosti drugega povečuje produktivnost dejavnosti. klical

A) socialna olajšava

B) socialna inhibicija

B) premik tveganja

D) vzročno pripisovanje

7. Situacija, v kateri je očitnost pravilne odločitve žrtvovana zaradi soglasja skupine

A) socialna olajšava

B) skupinska polarizacija

B) premik tveganja

G) skupinsko razmišljanje

8. Socialni status je

A) položaj subjekta v sistemu medosebnih odnosov, ki določajo njegove dolžnosti, pravice in privilegije.

B) spremembe mnenj, odnosov in vedenja posameznikov pod vplivom drugih.

C) proces oblikovanja privlačnosti osebe za zaznavalca, ki ima za posledico oblikovanje medosebnih odnosov.

9. Projekcijski mehanizem je

A) nezavedna želja po jasnih, doslednih, urejenih predstavah o zaznanih osebah.

B) obdaritev spoznavnega predmeta z izključno pozitivnimi lastnostmi.

IN) prenos duševnih značilnosti subjekta zaznave na spoznavne ljudi.

10. Socialna distanca je

A) kombinacija službenih in medosebnih odnosov, ki določajo bližino komunicirajočih ljudi, ki ustreza sociokulturnim normam skupnosti, ki jim pripadajo.

B) optimalna kombinacija psiholoških značilnosti partnerjev, ki prispevajo k optimizaciji njihove komunikacije in dejavnosti.

C) posebno področje, ki obravnava norme prostorske in časovne organizacije komunikacije.

11. Konformizem je

A) proces vpliva stališč, norm, vrednot in vedenja članov skupine na mnenja in vedenje posameznika.

B) neko protislovje med dvema ali več stališči.

IN) spreminjanje sprva nasprotujočih si mnenj, stališč in obnašanja posameznikov pod vplivom drugih.

12. Interaktivna stran komunikacije –

A) človekovo dojemanje, razumevanje in vrednotenje družbenih objektov, predvsem sebe, drugih ljudi in družbenih skupin.

B) je povezana z ugotavljanjem posebnosti izmenjave informacij med ljudmi kot aktivnimi subjekti.

C) je povezana z neposredno organizacijo skupnih dejavnosti ljudi, njihovo interakcijo.

13. Pogostost in kakovost nagrad (na primer hvaležnost) sta premosorazmerni z željo po pomoči Vir pozitivne spodbude se nanaša na:

A) teorije družbene izmenjave

B) neo-biheviorizem

1. Andreeva, G.M. Sodobna socialna psihologija na Zahodu / G.M. Andreeva, N.N. Bogomolova, L.A. Petrovskaja. – M.: Založba Moskovske državne univerze, 1978.

2. Wittels, F. Freud. Njegova osebnost, poučevanje in šola / F. Wittels. – L.: Ego, 1991.

3. Granovskaya, R.M. Elementi praktične psihologije / R. M. Granovskaya. – L.: Založba Leningradske državne univerze, 1984.

4. Kulmin, E.S. Socialna psihologija / E.S. Culmin; Ed. V.E. Semenov. – L.: Založba Leningradske državne univerze, 1979.

5. Meskon, M. Osnove managementa / M. Meskon, M. Albert, F. Heduori. – M.: Delo, 1992.

6. Platon. Država / Platon // Dela: V 3 zvezkih - M.: Mysl, 1971. - Zv. 3. 1. del.

7. Fedotov, G. Svetniki starodavne Rusije / G. Fedotov. – M.: Moskovski delavec, 1990.

8. Franklin, B. Avtobiografija / B. Franklin. – M.: Moskovski delavec, 1988.

9. Freud, Z. "Jaz" in "To" / Z. Freud // Dela različnih let. – Tbilisi, 1991.

10. Yaroshevsky, M.G. Zgodovina psihologije / M.G. Jaroševskega. – M.: Mysl, 1984.

Osebnosti

Aristotel

(384-322 pr. n. št.)

Aristotel - starogrški znanstvenik, filozof,
je bil prvi mislec, ki je ustvaril celovit sistem filozofije, ki je zajemal vsa področja človekovega razvoja: sociologijo, filozofijo, politiko, logiko, fiziko. Njegova najbolj znana dela so "Metafizika", "Fizika", "Politika", "Poetika".

Platon (Aristokles) (približno 428 – 348 pr. n. št.) –

starogrški filozof.

Platon se je rodil v družini z aristokratskimi koreninami. Po srečanju s Sokratom je sprejel njegov nauk. Nato se je v Platonovi biografiji zgodilo več potovanj: v Megartz, Cyrene, Egipt, Italijo, Atene. V Atenah je Platon ustanovil svojo akademijo.

Največji izraz je Platonova filozofija dobila v nauku o spoznanju, pa tudi v politični in pravni smeri. Platonova teorija znanja temelji na dveh načinih pridobivanja znanja – preko občutkov (vera, asimilacija) in uma.

V svojem delu "Država" filozof opisuje politično utopijo. Tudi v svoji biografiji je Platon obravnaval različne vrste vladanja, ki so jih predstavljali timokracija, oligarhija, demokracija in tiranija. Naslednje delo, "Zakoni", je bilo prav tako posvečeno utopični državi. Filozofovo zapuščino je bilo mogoče v celoti preučiti šele v 15. stoletju, ko so bila njegova dela prevedena iz grščine.

Sigmund Freud (1856 - 1939) –

nevrolog, psihiater, psiholog.

Rojen 6. maja 1856 v Freibergu na Češkem. Nato se je zaradi preganjanja Judov v Freudovi biografiji z družino preselil v mesto Tysmenitsa v Ivano-Frankivsk regiji Ukrajine.

Freudovska psihoanaliza temelji na preučevanju predhodno doživetih travmatičnih izkušenj. Z analizo sanj kot sporočila je ugotovil vzroke bolezni in tako omogočil ozdravitev bolnika.

Freud je študiju psihologije posvetil več del. Njegova svobodna asociacijska metoda je predstavljala pacientov nenadzorovan tok misli.

Leta 1938 se je v biografiji Sigmunda Freuda zgodila še ena selitev: v London. Max Schur mu je na prošnjo Freuda, ki je trpel hude bolečine zaradi raka, dal prevelik odmerek morfija. Freud je zaradi tega umrl 23. septembra 1939.

Karl Heinrich Marx (1818 - 1883) -

ekonomist, filozof, politični novinar.

Rojen 5. maja 1818 v Trierju, Prusija.

Izobraževanje v biografiji Marxa je prejel na gimnaziji v Trierju. Po diplomi leta 1835 se je Karl vpisal na Univerzo v Bonnu, nato na Univerzo v Berlinu. Leta 1841 je Karl Marx diplomiral na univerzi in zagovarjal doktorsko disertacijo. Takrat je vneto promoviral ateistične, revolucionarne ideje iz Heglove filozofije.

V letih 1842-1843 je delal pri časopisu, po zaprtju časopisa pa se je začel zanimati za politično ekonomijo. Po poroki z Jenny Westaflen se je preselil v Pariz. Potem je v biografiji Karla Marxa poznanstvo z Engelsom. Po tem je Marx živel v Bruslju, Kölnu in Londonu. Leta 1864 je ustanovil Mednarodno delavsko združenje.

Vprašanje št. 41. Problem periodizacije duševnega razvoja.

V nasprotju s kronološko starostjo, ki izraža trajanje obstoja posameznika od trenutka njegovega rojstva, koncept psihološke starosti označuje kvalitativno edinstveno stopnjo ontogenetskega razvoja, ki jo določajo zakonitosti oblikovanja organizma, življenjskih razmer, usposabljanja. in vzgoje ter imajo specifičen zgodovinski izvor (to pomeni, da je imela starost v različnih obdobjih različno psihološko vsebino, npr. osnovnošolsko starost so razlikovali z uvedbo univerzalnega osnovnega izobraževanja).

Starost v psihologiji je specifična, časovno razmeroma omejena stopnja duševnega razvoja posameznika in njegovega razvoja kot osebnosti, za katero je značilen niz naravnih fizioloških in psiholoških sprememb, ki niso povezane z razlikami v individualnih značilnostih.

Prvi poskus sistematične analize kategorije psihološke starosti pripada L.S. Vigotski. Na starost je gledal kot na zaprt cikel s svojo strukturo in dinamiko.

Starostna struktura vključuje (komponente razvojne strukture):

1.družbeni razvojni položaj- sistem odnosov, v katerega otrok vstopa v družbo, določa, na katera področja družbenega življenja vstopa. Določa tiste oblike in pot, po kateri otrok pridobiva nove in nove osebnostne lastnosti, ki jih črpa iz družbene stvarnosti kot glavnega vira razvoja, pot, po kateri družbeno postaja individualno. Socialna situacija razvoja določa, kako otrok krmari v sistemu družbenih odnosov in na katera področja družbenega življenja vstopa. Po Elkoninu gre za specifično obliko odnosa, ki ga otrok v določenem obdobju sklene z odraslim.

2.vodilna vrsta dejavnosti- dejavnost, v kateri se pojavljajo in razlikujejo druge vrste dejavnosti, prestrukturirajo se osnovni duševni procesi in osebnostne spremembe (Leontiev). Vsebina in oblike vodilne dejavnosti so odvisne od posebnih zgodovinskih pogojev, v katerih poteka otrokov razvoj. Leontyev je opisal tudi mehanizem spreminjanja vodilne vrste dejavnosti, ki se kaže v tem, da otrok med razvojem začne dojemati prejšnje mesto, ki ga je zasedal v svetu človeških odnosov okoli sebe, kot neprimerno. svoje zmožnosti in si prizadeva to spremeniti. V skladu s tem poteka prestrukturiranje njegove dejavnosti.

3.neoplazme centralne starosti- na vsaki starostni stopnji obstaja osrednja novotvorba, kot da vodi celoten razvojni proces in označuje prestrukturiranje celotne otrokove osebnosti na novi podlagi. Tisti. to je nov tip strukture osebnosti in njene dejavnosti, tiste mentalne. in družbene spremembe, ki se prvič pojavijo na določeni starostni stopnji in določajo otrokovo zavest, njegovo notranje in zunanje življenje, celoten potek njegovega razvoja. Okoli te neoplazme se nahajajo in združujejo vse druge posebne neoplazme in razvojni procesi, povezani z neoplazmami prejšnjih obdobij. Vygotsky je tiste razvojne procese, ki so bolj ali manj tesno povezani z glavno novotvorbo, imenoval osrednje smeri razvoja. Vygotskijev zakon o neenakomernem razvoju otroka je tesno povezan s konceptom glavnih novosti v starosti: vsaka stran otrokove psihe ima svoje optimalno obdobje razvoja - občutljivo obdobje. Po drugi strani je koncept občutljivih obdobij tesno povezan s hipotezo Vygotskega o sistemski strukturi zavesti: nobena kognitivna funkcija se ne razvije ločeno, razvoj vsake funkcije je odvisen od tega, v katero strukturo je vključena in kakšno mesto v njej zaseda.

4.starostne krize- prelomnice na razvojni krivulji, ki ločijo eno starost od druge. Tuji psihologi, sodobniki Vigotskega, so na starostne krize gledali bodisi kot na rastne bolečine bodisi kot na posledico motenj v odnosih med starši in otroki. Verjeli so, da lahko pride do brezkriznega, litičnega razvoja. Vygotsky je na krizo gledal kot na normativni pojav psihe, ki je potreben za progresivni razvoj posameznika. Po Vigotskem je bistvo krize v razrešitvi protislovja med prejšnjim družbenim stanjem razvoja na eni strani in novimi zmožnostmi in potrebami otroka na drugi strani. Posledično pride do eksplozije prejšnje družbene situacije razvoja in na njenih ruševinah se oblikuje nova družbena situacija razvoja. To pomeni, da je prišlo do prehoda v naslednjo stopnjo starostnega razvoja. Vygotsky je opisal naslednje starostne krize: kriza novorojenčka, kriza enega leta, kriza treh let, kriza sedem let, kriza trinajstih let. Seveda so kronološke meje kriz precej poljubne, kar je razloženo z velikimi razlikami v individualnih, sociokulturnih in drugih parametrih. Oblika, trajanje in resnost krize se lahko močno razlikujejo glede na individualne tipološke značilnosti otroka, socialne razmere, značilnosti vzgoje v družini in pedagoški sistem kot celoto. Tako so za Vigotskega starostne krize osrednji mehanizem starostne dinamike. Izpeljal je zakon starostne dinamike, po katerem sile, ki poganjajo otrokov razvoj v določeni starosti, neizogibno vodijo v zanikanje in uničenje same osnove razvoja njegove starosti, pri čemer notranja nujnost določa izničenje družbenega stanja. razvoja, konec določene razvojne dobe in prehod v naslednje starostne korake.

V odgovoru na drugi del vprašanja ugotavljamo, da obstaja veliko različnih periodizacij duševnega razvoja, tako tujih kot domačih avtorjev. Skoraj vse te periodizacije se končajo s srednjo šolo, zelo malo avtorjev je opisalo celoten življenjski cikel (predvsem E. Erikson).

Upoštevali bomo periodizacije L.S. Vygotsky, kot ustvarjalec doktrine starosti, D.B. Elkonin, kot splošno sprejet koncept v naši državi, D.I. Feldstein, Z. Freud, kot utemeljitelj psihoanalize, smeri, ki je v svetu zelo priljubljena, E. Erikson, saj je prav on prvi opisal celoten življenjski krog.

starost - to je specifična, časovno razmeroma omejena stopnja duševnega razvoja posameznika in njegovega razvoja kot osebe. Starost ni povezana s tipom živčnega sistema, temperamentom ali značajem. Veliko vlogo pri določanju starosti igrajo specifične družbenozgodovinske razmere, pa tudi vzgoja, dejavnost in komunikacija. Vsaka starost ima svoje specifične razvojne situacije.

Vygotsky je verjel, da je treba pri ustvarjanju periodizacije duševnega razvoja upoštevati dinamiko prehoda iz ene starosti v drugo, ko se gladka "evolucijska" obdobja nadomestijo s "skoki". V litičnih obdobjih se lastnosti kopičijo, v kritičnih obdobjih pa pride do njihove realizacije. Problem periodizacije duševnega razvoja je problem zakonitosti in vzorcev prehoda iz enega starostnega obdobja v drugega.

Splošno sprejet koncept v naši državi je Elkoninov koncept, ki temelji na ideji o spremembi vodilne vrste dejavnosti. Glede na strukturo dejavnosti je Elkonin opozoril, da je človeška dejavnost dvolična, vsebuje človeški smisel, to je motivacijsko-potrebno stran in operativno-tehnično stran.

V procesu otrokovega razvoja se najprej osvoji motivacijsko-potrebna stran dejavnosti, sicer objektivna dejanja ne bi imela smisla, nato pa se osvoji operativno-tehnična stran. Potem se izmenjujeta. Poleg tega se motivacijsko-potrebna stran razvija v sistemu "otrok-odrasli", razvoj operativno-tehnične strani pa v sistemu "otrok-objekt".

Elkoninov koncept je premagal pomembno pomanjkljivost tuje psihologije: nasprotje med svetom predmetov in svetom ljudi.

Elkonin je ponovno razmislil o problemu: otrok in družba« in ga preimenoval v »otrok v družbi«. To je spremenilo pogled na odnos med »otrok in predmet« ter »otrok in odrasli«. Ellko6nin je te sisteme začel obravnavati kot »otrok je družbeni objekt« (ker za otroka v objektu pridejo v ospredje družbeno razvita dejanja z njim) in »otrok je socialni odrasel« (ker je za otroka odrasel je predvsem nosilec določenih vrst družbenih dejavnosti).

Otrokova dejavnost v sistemu "otrok - družbeni objekt" in "otrok - družbeni odrasli" je en sam proces, v katerem se oblikuje otrokova osebnost.

Po Elkoninu sta krizi 3 in 11 let krizi odnosov, po katerih se pojavi orientacija v človeških odnosih. In krizi 1. leta in 7. leta sta krizi pogleda na svet, ki odpirata orientacijo v svetu stvari.

David Iosifovich Feldshtein je razvil ideje Vygotskega in Elkonina in na njihovi podlagi ustvaril koncept vzorca postopnega razvoja osebnosti v ontogenezi. Njegov koncept temelji na ideji premikov v vodilnih dejavnostih.

Feldstein je obravnaval problem razvoja osebnosti kot proces socializacije, socializacijo pa je obravnaval ne le kot proces prisvajanja družbenozgodovinskih izkušenj, temveč tudi kot oblikovanje družbeno pomembnih osebnostnih kvalitet.

V skladu s tem konceptom je namensko obravnavanje kot predmeta raziskovanja značilnosti socialnega razvoja otrok, pogojev za oblikovanje njihove socialne zrelosti in analiza njegovega oblikovanja na različnih stopnjah sodobnega otroštva omogočilo avtorju izolacijo dveh glavne vrste dejansko obstoječih položajev otroka v odnosu do družbe: "Sem v družbi." in "jaz in družba."

Prvi položaj odraža otrokovo željo po razumevanju svojega jaza - kaj sem jaz? Kaj lahko naredim?; drugi pa se nanaša na zavedanje sebe kot subjekta družbenih odnosov.

Oblikovanje položaja "jaz in družba" je povezano z aktualizacijo dejavnosti, namenjenih obvladovanju norm človeških odnosov, ki zagotavljajo izvajanje procesa individualizacije. Otrok si prizadeva izraziti sebe, poudariti svoj jaz, se postaviti v nasprotje z drugimi, izraziti svoj položaj v odnosu do drugih ljudi, ko je od njih prejel priznanje svoje neodvisnosti, aktivno sodeluje v različnih družbenih odnosih, kjer njegov jaz deluje na enakopraven temelj z drugimi, kar mu zagotavlja razvojno novo stopnjo samozavedanja v družbi, družbeno odgovorno samoodločanje.

Predmetno-praktična stran dejavnosti, med katero poteka otrokova socializacija, je povezana s potrditvijo položaja "Jaz sem v družbi".

Z drugimi besedami, razvoj določenega položaja otroka v odnosu do ljudi in stvari ga vodi do možnosti in potrebe po uresničevanju nabranih socialnih izkušenj v takih dejavnostih, ki najbolj ustrezajo splošni ravni duševnega in osebnega razvoja. Tako se položaj "sem v družbi" še posebej aktivno razvija v zgodnjem otroštvu (od 1 do 3 let), osnovnošolski dobi (od 6 do 9 let) in starejši šoli (od 15 do 17 let). ), ko je predmetno-praktična plat dejavnosti. Položaj "jaz in družba", katerega korenine segajo v otrokovo usmerjenost k socialnim stikom, se najbolj aktivno oblikuje v predšolskem obdobju (od 3 do 6 let) in adolescenci (od 10 do 15 let), ko se norme človeških odnosov oblikujejo. se še posebej intenzivno absorbirajo.

Prepoznavanje in razkrivanje značilnosti različnih položajev otroka v odnosu do družbe je omogočilo identifikacijo dveh vrst naravnih meja družbenega razvoja posameznika, ki jih je avtor označil kot vmesne in ključne.

Vmesna stopnja razvoja - rezultat kopičenja elementov socializacije - individualizacija - se nanaša na otrokov prehod iz enega obdobja ontogeneze v drugo (pri 1 letu, 6 in 15 letih). Nodalna prelomnica predstavlja kvalitativne premike v družbenem razvoju, ki se izvajajo z razvojem osebnosti, povezana je z novo stopnjo ontogeneze (pri 3 letih, 10 in 17 letih).

V družbenem položaju, ki se razvije na vmesni stopnji razvoja (»sem v družbi«), se uresničuje potreba razvijajoče se osebnosti po vključitvi v družbo. Na ključni prelomnici, ko se oblikuje družbeni položaj "jaz in družba", se uresniči otrokova potreba po določitvi svojega mesta v družbi.

Z. Freud v skladu s svojo spolno teorijo psihe reducira vse stopnje človekovega duševnega razvoja na stopnje transformacije in gibanja po različnih erogenih conah libidinalne energije. Erogene cone so deli telesa, ki so občutljivi na draženje; ob stimulaciji povzročijo zadovoljstvo libidinalnih občutkov. Vsaka stopnja ima svojo libidinalno cono, katere stimulacija ustvarja libidinalni užitek. Gibanje teh con ustvarja zaporedje stopenj duševnega razvoja.

1. Za oralne faze (0 – 1 leto) je značilno, da je glavni vir užitka in s tem potencialne frustracije osredotočen na področje dejavnosti, povezano s hranjenjem. Na tej stopnji obstajata dve fazi: zgodnja in pozna, ki zavzemata prvo in drugo leto življenja. Zanj sta značilni dve zaporedni libidinalni akciji – sesanje in grizenje. Vodilna erogena cona so usta. Na drugi stopnji začne "jaz" nastajati iz "It".

2. Analna faza (1 – 3 leta) je prav tako sestavljena iz dveh faz. Libido se koncentrira okoli anusa, ki postane središče pozornosti otroka, navajenega urejenosti. Začne se oblikovati »Super-jaz«.

3. falični stadij (3 – 5 let) označuje najvišjo stopnjo otrokove spolnosti. Spolni organi postanejo vodilna erogena cona. Otrokova spolnost postane objektivna, otroci začnejo doživljati navezanost na starše nasprotnega spola (Ojdipov kompleks). Nastane "nad-jaz".

4. latentna faza (5 - 12 let) je značilna zmanjšanje spolnega interesa, energija libida se prenese na razvoj univerzalnih človeških izkušenj, vzpostavitev prijateljskih odnosov z vrstniki in odraslimi.

5. genitalna faza (12 – 18 let) je značilna vrnitev otroških spolnih želja, zdaj so vse nekdanje erogene cone združene in najstnik stremi k enemu cilju - normalni spolni komunikaciji.

E. Erikson je obravnaval stopnje razvoja osebnosti z vidika nalog, ki jih družba postavlja človeku in jih mora človek rešiti. Vsako stopnjo obravnava ločeno eno od druge. Vsaka stopnja hrupa. Ne glede na prejšnjega ne določa gibalne sile psihosocialnega. razvoj in specifični mehanizmi, kat. povezovati razvoj posameznika in družbe. Socialna vez družbene situacije izpade iz Eriksonove periodizacije. Vsaka stopnja razvoja je neločljivo povezana s pričakovanji družbe. Posameznik jih lahko opravičuje ali pa ne, bodisi je vključen v družbo bodisi zavrnjen. Koncept ima 2 pojma: skupinska identiteta (osredotočena na vključenost v skupnost) in ego-identiteta (integriteta posameznika, občutek stabilnosti in sebe). Pojavlja se vse življenje in gre skozi več stopenj. Za vsako stopnjo družba postavi svojo nalogo, razvoj posameznika pa je odvisen od duhovnosti družbe.

1.otroštvo (0-1) – oblikovanje bazičnega zaupanja v svet / nezaupanje

2. zgodnja starost (1-3) – samostojnost / sram, dvom o lastni neodvisnosti, neodvisnost

3. predšolske igre (3-6) – pobuda / občutek krivde in moralne odgovornosti za svoje želje

4. šolska ali prednajstniška doba (6-12) – dosežki (formiranje delavnosti in sposobnosti rokovanja z orodjem) / manjvrednost (kot zavedanje lastne nesposobnosti)

5. adolescenca ali mladost (13-18) – identiteta (prvo celostno zavedanje sebe, svojega mesta v svetu) / difuzija identitete (negotovost v razumevanju sebe)

6. mladost ali zgodnja odraslost (20-25) – intimnost (iskanje življenjskega sopotnika in navezovanje tesnih prijateljstev) / izolacija

7. zrelost ali srednja leta (25-65) – ustvarjalnost / stagnacija

8. starost ali pozna zrelost (po 65. letu) – integracija (izoblikovanje končne, celostne predstave o sebi in svoji življenjski poti)/ razočaranje nad življenjem

Vprašanje št. 42. Zgodovina oblikovanja socialno-psiholoških idej.

Obravnavano obdobje sega v sredino 19. stoletja. V tem času je bilo mogoče opaziti pomemben napredek v razvoju številnih znanosti, vključno s tistimi, ki so neposredno povezane z različnimi procesi družbenega življenja. Velik razvoj prejel jezikoslovje. Njeno potrebo so narekovali procesi, ki so se takrat odvijali v Evropi: to je bil čas hitrega razvoja kapitalizma, množenja gospodarskih vezi med državami, kar je povzročilo aktivne migracije prebivalstva. Problem jezikovne komunikacije in medsebojnega vpliva ljudstev ter s tem problem povezanosti jezika z različnimi komponentami psihologije ljudstev je postal akuten. Jezikoslovje teh problemov ni zmoglo rešiti s svojimi sredstvi. Na enak način so se v tem času na terenu nabrala pomembna dejstva antropologijo, etnografijo in arheologijo, ki je za razlago nakopičenih dejstev potreboval storitve socialne psihologije. Angleški antropolog E. Taylor zaključuje svoje delo o primitivni kulturi, ameriški etnograf in arheolog L. Morgan proučuje življenje Indijancev, francoski sociolog in etnograf Lévy-Bruhl proučuje posebnosti mišljenja pračloveka. Vse te študije so zahtevale upoštevanje psiholoških značilnosti določenih etničnih skupin, povezanosti kulturnih izdelkov s tradicijo in obredi itd. Uspehi in hkrati težave zaznamujejo državo kriminologija: razvoj kapitalističnih družbenih odnosov je povzročil nove oblike protipravnega ravnanja, razlago vzrokov zanj pa je bilo treba iskati ne le na področju družbenih odnosov, temveč tudi ob upoštevanju psiholoških značilnosti vedenja.

Ta slika je ameriškemu socialnemu psihologu T. Shibutaniju omogočila sklep, da se je socialna psihologija osamosvojila deloma zato, ker strokovnjaki na različnih področjih znanja niso bili sposobni rešiti nekaterih svojih problemov (Shibutani, 1961).

Zanimanje za socialno-psihološka znanja na tem področju se je razvijalo različno. sociologija. Sama sociologija se je kot samostojna veda pojavila šele sredi 19. stoletja. (za njegovega utemeljitelja velja francoski pozitivistični filozof Auguste Comte). Skoraj od samega začetka svojega obstoja je sociologija začela poskušati razložiti vrsto družbenih dejstev z zakonitostmi, črpanimi iz drugih področij znanja (Eseji o zgodovini teoretične sociologije 19. - zgodnjega 20. stoletja, 1994). Zgodovinsko gledano je bila prva oblika takega redukcionizma za sociologijo biološki redukcionizem, še posebej jasno izražen v organski šoli (G. Spencer in drugi). Vendar pa so nas napačni izračuni biološke redukcije prisilili, da smo se obrnili na zakone psihologije kot na razlagalni model družbenih procesov. Korenine družbenih pojavov so začeli iskati v psihologiji in navzven se je ta položaj zdel ugodnejši: ustvaril se je videz, da se tu za razliko od biološkega redukcionizma dejansko upoštevajo specifike družbenega življenja. Dejstvo prisotnosti psihološke strani v vsakem družbenem pojavu je bilo istoveteno z dejstvom determiniranosti psihološke plati družbenega pojava. Sprva je šlo za zmanjšanje na posameznik psihe, kot jo ponazarja koncept francoskega sociologa G. Tarda. Z njegovega vidika osnovno družbeno dejstvo ni v enih možganih, kar je predmet intracerebralne psihologije, temveč v stiku več umov, ki bi jih morala proučevati intermentalna psihologija. Splošni model družbenega je bil prikazan kot odnos med dvema posameznikoma, od katerih eden posnema drugega.

Ko so razlagalni modeli te vrste jasno pokazali svojo neuspešnost, so sociologi predlagali kompleksnejše oblike psihološkega redukcionizma. Zakoni družbe so se zdaj začeli reducirati na zakone kolektivno psiha. Končno se oblikuje posebna smer v sistemu sociološkega znanja - psihološka smer v sociologiji. Njegov ustanovitelj v ZDA je L. Ward, morda pa so bile ideje tega trenda posebej jasno oblikovane v delih F. Giddingsa. Z njegovega vidika primarno družbeno dejstvo ni zavest posameznika, ne »nacionalni duh«, temveč tako imenovana »zavest rase«. Družbeno dejstvo torej ni nič drugega kot družbeni razum. Njeno preučevanje bi morala izvajati »socialna psihologija« ali, kar je isto, sociologija. Tu se ideja o "zmanjšanju" logično zaključi.

Tako se je v razvoju obeh ved psihologije in sociologije pojavilo nasprotno gibanje, ki naj bi se končalo v oblikovanju problemov, ki so postali predmet nove znanosti. Ta medsebojna stremljenja so se uresničila sredi 19. stoletja in rodila prve oblike lastnega socialno-psihološkega znanja. Do sredine 19. stol. Obstajajo tri najpomembnejše teorije: psihologija ljudstev, psihologija množic, teorija družbenih nagonov. vedenja.

Psihologija ljudstev (M. Lazarus, G. Steinthal, W. Wundt).

Psihologija ljudstev kot ena prvih oblik socialno-psiholoških teorij se je razvila sredi 19. stoletja. v Nemčiji. Z vidika kriterija, ki smo ga opredelili, je psihologija ljudstev ponudila »kolektivistično« rešitev vprašanja odnosa med posameznikom in družbo: dopuščala je substancialni obstoj »nadindividualne duše«, podrejene »nadindividualne celovitosti«, ki je ljudstvo (narod). Proces oblikovanja narodov, ki se je takrat izvajal v Evropi, je zaradi potrebe po združitvi razdrobljenih fevdalnih dežel v Nemčiji dobil posebno obliko. Ta posebnost se odraža v številnih teoretičnih konstrukcijah nemškega družboslovja tiste dobe. Imela je tudi določen vpliv na psihologijo ljudi. Njena teoretična vira sta bila: Heglov filozofski nauk o »narodnem duhu« in Herbartova idealistična psihologija, ki je po besedah ​​M.G. Yaroshevsky, je bil "hibrid Leibnizove monadologije in angleškega asociacionizma." Psihologija ljudstev je poskušala združiti ta dva pristopa.

Neposredni ustvarjalci teorije psihologije ljudstev so bili filozof M. Lazarus (1824-1903) in jezikoslovec G. Steinthal (1823-1893). Leta 1859 je bila ustanovljena revija "Psihologija ljudstev in jezikoslovje", kjer je bil objavljen njihov članek "Uvodne razprave o psihologiji ljudstev". Artikulira idejo, da je glavna sila zgodovine ljudstvo oziroma »duh celote« (Allgeist), ki se izraža v umetnosti, veri, jeziku, mitih, običajih itd. Individualna zavest je le njen produkt, člen v neki psihični povezavi. Naloga socialne psihologije je "psihološko razumeti bistvo duha ljudi, odkriti zakone, po katerih poteka duhovna dejavnost ljudi."

Kasneje so se ideje psihologije ljudstev razvile v pogledih W. Wundta (1832-1920). Wundt je svoje ideje o tej zadevi prvič oblikoval leta 1863 v svojih "Predavanjih o duši človeka in živali". Ideja je dobila glavni razvoj leta 1900 v prvem zvezku desetdelne »Psihologije ljudstev«. Wundt je že v svojih predavanjih, ki so temeljila na tečaju v Heidelbergu, orisal idejo, da mora biti psihologija sestavljena iz dveh delov: fiziološke psihologije in psihologije ljudi. Po vsakem delu je Wundt napisal temeljna dela, drugi del pa je bil predstavljen v "Psihologiji narodov". Z Wundtovega vidika je fiziološka psihologija eksperimentalna disciplina, vendar eksperiment ni primeren za preučevanje višjih duševnih procesov – govora in mišljenja. Zato se psihologija ljudstev začne s te "točke". Uporabljati mora druge metode, in sicer analizo kulturnih produktov: jezik (jezik predstavlja pojme, s pomočjo katerih se izvaja mišljenje in določa zavest); miti (v njih je mogoče najti izvirno vsebino pojmov in čustveni odnos do določenih pojavov); navade, tradicije (lažje je razumeti vedenje

Ta koncept je sprožil temeljno vprašanje, da obstaja nekaj drugega kot individualna zavest, ki označuje psihologijo skupine, in da je individualna zavest do neke mere določena z njo.

Psihologija množic (G. Tarde, G. Le Bon, S. Siegele).

Psihologija množic predstavlja drugo obliko prvih socialno-psiholoških teorij, saj po zgoraj predlaganem kriteriju rešuje vprašanje odnosa med posameznikom in družbo z »individualistične« pozicije. Ta teorija se je rodila v Franciji v drugi polovici 19. stoletja. Njegov izvor je bil položen v koncept posnemanja G. Tardea. S Tardejevega vidika družbeno vedenje nima druge razlage kot z idejo posnemanja. Uradna, intelektualno usmerjena akademska psihologija jo poskuša razložiti, zanemarja afektivne elemente, in zato ne uspe. Ideja posnemanja upošteva iracionalne trenutke družbenega vedenja in se zato izkaže za bolj produktivno. Prav ti dve ideji Tarda - vloga iracionalnih trenutkov v družbenem vedenju in vloga posnemanja - so sprejeli neposredni ustvarjalci množične psihologije. To sta bila italijanski pravnik S. Sigele (1868-1913) in francoski sociolog G. Lebon (1841 - 1931). Siegele se je v glavnem opiral na študij kazenskih primerov, pri čemer ga je pritegnila vloga afektivnih vidikov. Le Bon je kot sociolog posvetil glavno pozornost problemu nasprotja množic in elit družbe. Leta 1895 se je pojavilo njegovo glavno delo "Psihologija ljudstev in množic", v katerem je predstavljeno bistvo koncepta.

Z Le Bonovega vidika je vsako kopičenje ljudi »masa«, katere glavna značilnost je izguba sposobnosti opazovanja. Tipične značilnosti človeškega vedenja v množicah so: depersonalizacija (ki vodi v prevlado impulzivnih, instinktivnih reakcij), ostra prevlada vloge čustev nad intelektom (kar vodi v dovzetnost za različne vplive), splošna izguba inteligence. (kar vodi v opustitev logike), izguba osebne odgovornosti (kar vodi v pomanjkanje nadzora nad strastmi). Iz opisa te slike človekovega obnašanja v množici izhaja sklep, da je masa po naravi vedno neurejena in kaotična, zato potrebuje »vodjo«, katerega vlogo lahko igra »elita«. Ti sklepi so bili narejeni na podlagi obravnave posameznih primerov manifestacije mase, in sicer njene manifestacije v situaciji panike. Drugih empiričnih dokazov ni bilo, zaradi česar se je izkazalo, da je panika edina oblika množičnega delovanja, čeprav so bila kasnejša opažanja te enotne oblike ekstrapolirana na morebitna druga množična dejanja.

V psihologiji množic se jasno kaže določena družbena barva. Konec 19. stoletja, ki so ga zaznamovali številni množični protesti, je uradno ideologijo prisilil v iskanje sredstev za utemeljitev različnih dejanj, usmerjenih proti tem množičnim protestom. Trditev, da konec 19. - začetek 20. stoletja postaja vse bolj razširjena. - to je "doba množice", ko človek izgubi svojo individualnost, uboga impulze, primitivne instinkte in zato zlahka podleže različnim iracionalnim dejanjem. Psihologija množic je bila v skladu s temi idejami, kar je Le Bonu omogočilo, da je nastopil proti revolucionarnemu gibanju in ga interpretiral kot iracionalno gibanje množic.

Kar se tiče povsem teoretičnega pomena psihologije množic, se je izkazalo, da je dvojen: po eni strani se je postavilo vprašanje o razmerju med posameznikom in družbo, po drugi strani pa njegova rešitev nikakor ni bila upravičena. Formalno je bil v tem primeru priznan določen primat posameznika nad družbo, sama družba pa je bila poljubno reducirana na množico in je tudi na tem »materialu« izgledala zelo enostransko, saj je »množica« oziroma »masa« sam je bil opisan samo v eni sami situaciji svojega obnašanja, paničnih situacijah. Čeprav množična psihologija ni imela resnega pomena za nadaljnjo usodo socialne psihologije, so problemi, razviti v okviru tega koncepta, zelo zanimivi, tudi za sedanji čas.

3. Teorija nagonov družbenega vedenja c. McDougall.

Tretji koncept, ki se uvršča med prve samostojne socialno-psihološke konstrukte, je teorija instinkti družbenega vedenja angleški psiholog V. McDougall(1871 - 1938), ki se je leta 1920 preselil v ZDA in tam nato delal. McDougallovo delo "Uvod v socialno psihologijo" je izšlo leta 1908 in to leto velja za leto dokončne uveljavitve socialne psihologije v samostojnem obstoju (istega leta je knjiga sociologa izšla v ZDA E. Rossa»Socialna psihologija«, zato je precej simbolično, da sta tako psiholog kot sociolog v istem letu objavila prvi sistematični tečaj o isti disciplini). To leto pa lahko le zelo pogojno štejemo za začetek nove dobe v socialni psihologiji, saj je J. Baldwin že leta 1897 izdal »Studies in Social Psychology«, ki bi lahko veljala tudi za prvi sistematični vodnik.

Glavna teza McDougallove teorije je, da so prirojeni nagoni prepoznani kot vzrok družbenega vedenja. Ta ideja je implementacija splošnejšega načela, ki ga je sprejel McDougall, in sicer želje po cilju, ki je značilna tako za živali kot za ljudi. To načelo je še posebej pomembno v McDougallovem konceptu; v nasprotju z biheviorizmom (ki razlaga vedenje kot preprosto reakcijo na zunanji dražljaj) je psihologijo, ki jo je ustvaril, poimenoval "tarčna" ali "hormična" (iz grške besede "gorme" - želja, želja, impulz). Gorme deluje kot intuitivna gonilna sila, ki pojasnjuje družbeno vedenje. V McDougallovi terminologiji je gormé »realiziran kot nagoni« (ali kasneje »nagnjenja«).

Repertoar nagonov pri vsakem človeku nastane kot posledica določene psihofizične predispozicije - prisotnosti dedno fiksiranih kanalov za odvajanje živčne energije.

Instinkti vključujejo afektivni (receptivni), centralni (čustveni) in aferentni (motorični) del. Tako je vse, kar se dogaja na področju zavesti, neposredno odvisno od nezavednega principa. Notranji izraz nagonov so predvsem čustva. Povezava med instinkti in čustvi je sistematična in dokončna. McDougall je naštel sedem parov medsebojno povezanih nagonov in čustev: nagon boja ter pripadajoča jeza in strah; nagon za beg in občutek samoohranitve; reproduktivni nagon in ljubosumje, ženska plašnost; nagon po pridobitvi in ​​občutek lastništva; instinkt gradnje in smisel za ustvarjanje; čredni nagon in občutek pripadnosti. Vse družbene institucije izhajajo iz nagonov: družina, trgovina, različni družbeni procesi, predvsem vojna. Deloma zaradi te omembe v McDougallovi teoriji so bili ljudje nagnjeni k izvajanju darvinističnega pristopa, čeprav je ta pristop, kot je znano, mehanično prenesen na družbene pojave, izgubil kakršen koli znanstveni pomen.

Kljub ogromni popularnosti McDougallovih idej se je njihova vloga v zgodovini znanosti izkazala za zelo negativno: interpretacija družbenega vedenja z vidika nekega spontanega stremljenja k cilju je legitimizirala pomen iracionalnih, nezavednih nagonov kot gonilne sile. moč ne le posameznika, ampak tudi človeštva. Zato je, tako kot v splošni psihologiji, preseganje idej teorije nagonov kasneje služilo kot pomemben mejnik v razvoju znanstvene socialne psihologije.

rezultat: Tako lahko povzamemo, kakšna teoretična prtljaga je ostala socialni psihologiji po izgradnji teh prvih konceptov. Prvič, očitno je njihov pozitivni pomen v tem, da so bila prepoznana in jasno zastavljena res pomembna vprašanja, ki jih je treba razrešiti: o razmerju med zavestjo posameznika in zavestjo skupine, o gonilnih silah družbenega obnašanje itd. Zanimivo je tudi, da so v prvih socialno-psiholoških teorijah že od vsega začetka poskušali najti pristope k reševanju zastavljenih problemov tako rekoč z dveh strani: s strani psihologije in s strani sociologije. V prvem primeru se je neizogibno izkazalo, da so bile vse rešitve predlagane z vidika posameznika, njegove psihe, prehod na psihologijo skupine ni bil natančno izdelan. V drugem primeru so formalno poskušali iti "iz družbe", potem pa se je "družba" sama raztopila v psihologiji, kar je vodilo v psihologizacijo družbenih odnosov. To je pomenilo, da niti »psihološki« niti »sociološki« pristop sama po sebi ne nudita pravih rešitev, če nista med seboj povezana. Nazadnje so se prvi socialno-psihološki koncepti izkazali za šibke tudi zato, ker niso temeljili na nobeni raziskovalni praksi, sploh niso temeljili na raziskavah, ampak so v duhu starih filozofskih konstrukcij le »razmišljali« o družbenih psihološke težave. Vendar je bila storjena pomembna stvar in socialna psihologija je bila »razglašena« za samostojno disciplino s pravico do obstoja. Zdaj je bilo treba zagotoviti eksperimentalno podlago za to, saj je psihologija do takrat že nabrala dovolj izkušenj z uporabo eksperimentalne metode. Naslednja stopnja v oblikovanju discipline je lahko postala le eksperimentalna stopnja v njenem razvoju.

Vprašanje št. 43. Psihologija velikih skupin in množičnih pojavov.

Struktura velikih družbenih skupin.

Številčno velike tvorbe ljudi delimo na dve vrsti: naključne, spontano nastale, dokaj kratkotrajne skupnosti, ki vključujejo množico, javnost, občinstvo in v pravem pomenu besede družbene skupine, tj. skupine, nastale v zgodovinskem razvoju družbe, ki zasedajo določeno mesto v sistemu družbenih odnosov vsake posebne vrste družbe in zato dolgoročno, stabilne v svojem obstoju. Ta druga vrsta bi morala vključevati predvsem družbene razrede, različne etnične skupine (saj so njihova glavna sorta narodi), poklicne skupine, spolne in starostne skupine (s tega vidika na primer mladina, ženske, starejši itd.). .d.).

Za vse tako opredeljene velike družbene skupine so značilne nekatere skupne lastnosti, po katerih se te skupine razlikujejo od majhnih skupin. V velikih skupinah obstajajo posebni regulatorji socialnega vedenja, ki jih v majhnih skupinah ni. to - morala, običaji in tradicije. Njihov obstoj je posledica prisotnosti specifičnih družbenih praks, s katerimi je ta skupina povezana, in relativne stabilnosti, s katero se reproducirajo zgodovinske oblike te prakse. Če pogledamo skupaj, značilnosti življenjskega položaja takšnih skupin skupaj s posebnimi regulatorji vedenja zagotavljajo tako pomembno značilnost, kot je Življenjski slog skupine. Njegovo raziskovanje vključuje preučevanje posebnih oblik komunikacije, posebne vrste stikov, ki se razvijejo med ljudmi. V določenem življenjskem slogu dobijo poseben pomen interesi, vrednote, potrebe. Ne nazadnje vlogo pri psiholoških značilnostih teh velikih skupin pogosto igra prisotnost določenega jezik. Za etnične skupine je to samoumevna značilnost, za druge skupine pa lahko "jezik" deluje kot določen žargon, na primer značilen za poklicne skupine ali starostno skupino, kot je mladina.

Vendar skupnih značilnosti velikih skupin ni mogoče absolutizirati. Vsaka vrsta teh skupin ima svojo edinstvenost: nemogoče je postaviti razred, narod, kateri koli poklic in mladost. Pomen vsake vrste velike skupine v zgodovinskem procesu je drugačen, tako kot številne njihove značilnosti. Zato je treba vse značilnosti velikih skupin »od konca do konca« napolniti s specifično vsebino.

Struktura psihologije velike družbene skupine vključuje številne elemente. V širšem pomenu so to različne duševne lastnosti, duševni procesi in duševna stanja, tako kot psiha posameznega človeka premore te iste elemente. V domači socialni psihologiji je bilo narejenih več poskusov natančnejše določitve elementov te strukture. Skoraj vsi raziskovalci (G.G. Diligensky, A.I. Goryacheva, Yu.V. Bromley itd.) v njegovi vsebini identificirajo dve komponenti: 1) duševno sestavo kot bolj stabilno tvorbo (ki lahko vključuje družbeni ali nacionalni značaj, moralo, običaje, tradicije, okusi itd.) in 2) čustvena sfera kot bolj gibljiva dinamična tvorba (ki vključuje potrebe, interese, razpoloženja). Vsak od teh elementov bi moral postati predmet posebne socialno-psihološke analize.

Značilnosti in vrste spontanih skupin.

V splošni klasifikaciji velikih družbenih skupin je bilo že rečeno, da obstaja njihova posebna vrsta, ki je v strogem pomenu besede ne moremo imenovati "skupina". Gre za kratkotrajna druženja velikega števila posameznikov, pogosto zelo različnih interesov, ki pa so kljub temu zbrani skupaj z določenim namenom in izkazujejo nekakšno skupno delovanje. Člani takšnega začasnega združenja so predstavniki različnih velikih organiziranih skupin: razredov, narodov, poklicev, starosti itd. Takšno »skupino« lahko nekdo do neke mere organizira, pogosteje pa nastane spontano, ni nujno, da jasno razume svoje cilje, a je kljub temu lahko zelo aktivna. Takšnega izobraževanja nikakor ne moremo šteti za »predmet skupnega delovanja«, a njegovega pomena tudi ne gre podcenjevati. V sodobnih družbah so politične in družbene odločitve pogosto odvisne od dejanj takih skupin. Med spontanimi skupinami v socialno-psihološki literaturi najpogosteje ločijo množica, množica, občinstvo. Kot že omenjeno, se je zgodovina socialne psihologije v določeni meri »začela« prav z analizo tovrstnih skupin (Le Bon, Tarde itd.).

Množica se oblikuje na ulici kot odziv na različne dogodke: prometno nesrečo, prijetje storilca, nezadovoljstvo z dejanji državnega uradnika ali samo mimoidoče osebe. Trajanje njegovega obstoja je odvisno od pomembnosti dogodka: množica opazovalcev se lahko razprši takoj, ko je element zabave odpravljen. V drugem primeru, zlasti kadar je to povezano z izražanjem nezadovoljstva nad kakšnim družbenim pojavom (niso prinesli živil v trgovino, niso hoteli sprejeti ali izdati denarja v hranilnici), je množica lahko vse bolj vznemirjena. in preiti na dejanja, na primer, da se premaknete v smeri nekih - institucij. Hkrati se lahko poveča njegova čustvena intenzivnost, kar povzroči agresivno vedenje udeležencev, v množici se lahko pojavijo elementi organizacije, če obstaja oseba, ki jo lahko vodi. Toda tudi če so se takšni elementi pojavili, so zelo nestabilni: množica lahko zlahka pomete nastalo organizacijo. Elementi ostajajo glavno ozadje vedenja množice, ki pogosto vodi do njegovih agresivnih oblik.

Brown je množico definiral kot »kooperativno, anonimno, priložnostno, začasno, neorganizirano skupnost«. Glede na stopnjo aktivnosti ločimo vrste množic: aktivna množica (množica sama) in pasivna množica (javnost in občinstvo). Aktivno množico delimo tudi glede na prevladujoče vedenje udeležencev: agresivno (množice nemirov, za katere je značilna agresija do ljudi ali predmetov); beg (oblika vedenja - panika); pridobitveni (vključevanje v tekmovanje za določen redek predmet); ekspresivno (opazovalci).

Značilnosti množice: 1. Duhovna enotnost ali »mentalna homogenost«; 2. čustvenost – meh emots. Okužba deluje maksimalno; 3. neracionalnost. Le Bon (francoski pisatelj) je prvič preučeval mehanizme nastanka in značilnosti vedenja množice. Ustvaril je teorijo vedenja množice - teorijo "prezira množic". Poudaril sem pot. osnovni značilnosti: 1. zavest izgine. Osebnost in »kolektivna duša«; 2. pojavnost duhovna enotnost množice; 3. nezavesten. značaj vedenja, ki je dovzeten za logične vplive. Obstajajo 3 ravni vedenja: instinktivna, impulzivna in racionalna (voljna, zavestna).

Utež običajno opisan kot stabilnejša tvorba z precej mehkimi mejami. Masa morda ne deluje nujno kot trenutna tvorba, kot množica; veliko bolj organizirano se lahko izkaže, ko se določeni sloji prebivalstva povsem zavestno zberejo zaradi neke akcije: manifestacije, demonstracije, mitinga. V tem primeru je vloga organizatorjev višja: običajno niso imenovani neposredno ob začetku akcije, ampak so vnaprej znani kot vodje tistih organiziranih skupin, katerih predstavniki so sodelovali v tej množični akciji. V delovanju množic so torej tako končni cilji kot taktike obnašanja bolj jasni in premišljeni. Hkrati pa je množica tako kot množica precej heterogena, različni interesi lahko tudi soobstajajo ali trčijo, zato je lahko njen obstoj nestabilen.

Javno predstavlja drugo obliko spontane skupine, čeprav je tu element spontanosti manj izrazit kot na primer v množici. Avdienca je tudi kratkotrajno zbiranje ljudi za skupno preživljanje časa v povezavi z nekakšnim spektaklom – na tribunah stadiona, v velikem avditoriju, na trgu pred govornikom ob poslušanju pomembnega sporočila. V bolj omejenih prostorih, kot so predavalnice, se občinstvo pogosto imenuje občinstvo. Publika se vedno zbira za skupen in določen namen, zato je bolj obvladljiva, predvsem pa bolj sledi normam, sprejetim v izbrani vrsti organizacije spektaklov. Toda javnost ostaja množično zbiranje ljudi in v njej veljajo zakoni množičnosti. Tudi tukaj je dovolj incident, da javnost postane neobvladljiva.

Groening je predlagal sled. razred občinstva (ali javnosti): 1. nejavnost (ljudje, ki so minimalno vključeni v situacijo); 2. latentni (ljudje, ki opazijo svoje povezave ali interakcije z drugimi ljudmi, pa tudi z organizacijami v dejanski situaciji); 3. zavestni (ljudje, ki razumejo, da so v trenutni situaciji odvisni od vpliva drugih ljudi, vendar tega ne izražajo); 4. aktivni (ljudje in mačke so vključeni v komunikacijske in organizacijske sisteme za popravljanje stanja).

Psihološke značilnosti množic.

Množice kot nosilci množične zavesti, po definiciji B. A. Grushina so to »situacijsko nastajajoče (obstoječe) družbene skupnosti, verjetnostne narave, heterogene po sestavi in ​​statistične po oblikah izražanja (delovanja)« (Grushin, 1987).

Glavne vrste mas odlikujejo številne vodilne značilnosti. V skladu s tem so mase razdeljene na: 1) velike in majhne; 2) stabilen (stalno deluje) in nestabilen (pulz); 3) združeni in nezdruženi, urejeni ali neurejeni v prostoru; 4) kontaktni in brezkontaktni (razpršeni); 5) spontano, spontano nastalo in posebej organizirano; 6) socialno homogeni in heterogeni. Vendar je to le teoretična delitev.

Med množične lastnosti najpomembnejše so naslednje. Prvič, to je statičnost - to je amorfnost mase, njena nezvodljivost na samostojno, sistemsko, strukturirano integralno tvorbo (skupino), drugačno od elementov, ki sestavljajo maso. Drugič, to je njegova stohastična, verjetnostna narava; obstaja odprtost, zabrisane meje, negotovost v sestavi mase v kvantitativnem in kvalitativnem smislu. Tretjič, to je situacijska, začasna narava njegovega obstoja. Nazadnje, četrtič, obstaja izrazita heterogenost v sestavi mase.

Množična zavest je nekakšen zunajstrukturni »arhipelag« v družbeno-skupinski strukturi javne zavesti, tvorba ni stabilna, ampak tako rekoč »lebdeča« kot del širše celote. Danes lahko to otočje vključuje nekaj otokov, jutri pa popolnoma druge. To je posebna vrsta tako rekoč »superskupinske« zavesti.

1. Glavna razlika med množicami in klasično identificiranimi družbenimi skupinami, sloji, razredi in plastmi družbe je prisotnost posebne, samonastajajoče, neorganizirane in slabo strukturirane množične zavesti. To je vsakdanji tip družbene zavesti, ki združuje predstavnike različnih klasičnih skupin s skupnimi izkušnjami. Takšne izkušnje nastanejo v posebnih okoliščinah, ki združujejo člane različnih skupin in so zanje enako pomembne ter tako pomembne, da dobijo te izkušnje nadskupinski značaj.

2. Za razliko od klasičnih skupin, stabilnih in strukturiranih, množice delujejo kot začasne, funkcionalne skupnosti, heterogene po sestavi, vendar združene s pomenom mentalnih izkušenj ljudi, ki so vanje vključeni. Skupnost izkušenj med množicami postane pomembnejša od vseh parametrov vključevanja v klasične družbene skupine. Mase so razdeljene glede na njihove glavne značilnosti. Glavne značilnosti, po katerih se množice razlikujejo med seboj, so njihova velikost, stabilnost njihovega obstoja v času, stopnja kompaktnosti njihove prisotnosti v družbenem prostoru, stopnja kohezije ali razpršenosti, prevlada dejavnikov organizacije ali spontanosti v nastanku. mase.

3. Masa je vedno spremenljiva in situacijska. Njegovo psihologijo določa obseg dogodkov, ki povzročajo splošne duševne izkušnje. Množična zavest se lahko širi in zajame vse več novih ljudi iz različnih klasičnih skupin ali pa se zoži in zmanjša velikost množice. Ta dinamična velikost in spremenljivost meja množice otežuje ustvarjanje tipologije množične zavesti. Edini produktivni izhod se šteje za konstrukcijo kompleksnih, večdimenzionalnih, sferičnih modelov množične zavesti. Samo na presečišču različnih koordinat je mogoče identificirati različne resnično obstoječe vrste množične zavesti.

4. Glavne psihološke lastnosti množične zavesti so čustvenost, nalezljivost, mozaičnost, mobilnost in variabilnost. Javno mnenje in množična čustva izstopajo kot vodilni makroformi množične zavesti.

Javno mnenje, propaganda.

Javno mnenje je treba obravnavati kot nekakšen kolektivni produkt, vendar kot tako ni nekakšno enotno mnenje, s katerim bi se strinjal vsak posameznik, ki sestavlja javnost, in ni nujno mnenje večine. Javno mnenje se vedno giblje proti neki odločitvi, tudi če včasih ni enotna.

Univerzalnost govora. Oblikovanje javnega mnenja poteka skozi odpiranje in sprejemanje razprave. Argumenti in protiargumenti postanejo sredstvo, s katerim se oblikuje. Za razvoj tega procesa razprave je nujno, da ima javnost tisto, kar imenujemo univerzalnost govora, tj. imeti nek skupni jezik ali sposobnost, da se dogovorijo o pomenu nekaterih osnovnih izrazov.

Interesne skupine. Javnost običajno sestavljajo zainteresirane skupine in nekaj bolj odmaknjenih in nezainteresiranih posameznikov, podobnih občinstvu. Vprašanje javne gradnje običajno zastavljajo konkurenčne interesne skupine. Te interesne skupine imajo neposredno zasebno skrb, kako rešiti problem, in zato poskušajo pridobiti podporo in zvestobo zunanje nezainteresirane skupine. To postavi nezainteresirano skupino, kot je zapisal Lipman, v položaj sodnika ali razsodnika, od njene dispozicije pa običajno odloča, kateri od konkurenčnih načrtov bo najverjetneje in najširše upoštevan v nastali akciji.

Vloga javne razprave. Jasno je, da je kakovost javnega mnenja v veliki meri odvisna od učinkovitosti javne razprave. Ta učinkovitost pa je odvisna od razpoložljivosti in prožnosti mehanizmov množičnega komuniciranja, kot so tisk, radio in javna srečanja. Osnova za njihovo učinkovito uporabo je možnost proste razprave.

Propagando lahko razumemo kot namerno sproženo in usmerjeno kampanjo vplivanja na ljudi, da sprejmejo določeno stališče, čustvo ali vrednoto. Njegova posebnost je, da pri doseganju tega cilja ne zagotavlja nepristranske razprave o nasprotujočih si pogledih. Cilj prevladuje, temu cilju pa so podrejena sredstva.

Tako vidimo, da je primarna značilnost propagande poskus doseči sprejetje stališča ne na podlagi njegovih prednosti, temveč s sklicevanjem na druge motive. Zaradi te značilnosti je propaganda sumljiva. V sferi javne razprave in javne razprave deluje propaganda z namenom oblikovanja mnenj in sodb ne na podlagi odlik določenega subjekta, temveč predvsem z igranjem na čustvena stališča in občutke. Njegov cilj je vsiliti določeno držo ali vrednoto, ki jo ljudje začnejo dojemati kot nekaj naravnega, resničnega in pristnega in s tem kot nekaj, kar se izraža spontano in brez prisile.

Osnovni propagandni postopki. Obstajajo trije glavni načini, po katerih propaganda praviloma doseže svoj cilj. 1. Prvi obsega preprosto potvarjanje dejstev in zagotavljanje lažnih informacij. Sodbe in mnenja ljudi očitno oblikujejo podatki, ki so jim na voljo. Z manipulacijo dejstev, skrivanjem nekaterih in izkrivljanjem drugih, lahko propagandist poveča oblikovanje določenega odnosa. 2. Propagandist si mora prizadevati, da bi ljudje poistovetili njegova stališča z njihovimi stališči v skupini, nasprotne poglede pa z njihovimi stališči zunaj skupine. Prisotnost tega spremstva v skupini/izven skupine pojasnjuje izjemno učinkovitost propagande med vojno. 3. Uporaba čustvenih odnosov in predsodkov, ki jih ljudje že imajo. Njegova naloga v tem primeru je vzpostaviti povezavo med njimi in njegovim propagandnim poslanstvom. Torej, če lahko svoje poglede poveže z nekaterimi ugodnimi stališči, ki jih ljudje že imajo, bodo ti pogledi sprejeti.

Opravljanje- to so posebne vrste delovanja nezanesljivih informacij ali izkrivljanja kakršnih koli informacij, ki jim dajejo posebne značilnosti, ki se prenašajo izključno ustno, kot neuradno in "tajno". S socialno-psihološkega vidika gre za množičen pojav medosebne izmenjave popačenih, čustveno nabitih informacij. Govorice se običajno pojavijo v odsotnosti popolnih in zanesljivih informacij o vprašanju, ki je pomembno za ljudi. To je posebna vrsta medosebne komunikacije, med katero zaplet, ki do neke mere odraža resnične ali izmišljene dogodke, postane last širokega razpršenega občinstva, množic.

Opravljanje- lažne ali resnične, preverjene ali nepreverljive, a vedno nepopolne, pristranske, čeprav verjetne informacije o stvareh in okoliščinah, ki jih lahko štejemo za osebne, a imajo širok družbeni odmev, ker se nanašajo na zaprte vidike življenja zaprtih, elitnih družbenih skupin. . Ogovarjanje opravlja šest glavnih socialno-psiholoških funkcij: informacijsko-kognitivno, afiliativno-integrativno, razvedrilno-igrno, projekcijsko-kompenzatorno, funkcijo družbenega nadzora nad elito in taktično funkcijo v družbenem boju.

Družbena gibanja, problem voditelja in voditeljev.

Družbena gibanja so posebna vrsta družbenih pojavov. Družbeno gibanje je dokaj organizirana enotnost ljudi, ki si zastavijo določen cilj, običajno povezan z neko spremembo družbene realnosti. Družbena gibanja imajo različne ravni. Socialno-psihološki mehanizmi nastanka množičnih gibanj so povezani s situacijami, v katerih nekateri ljudje ne morejo zadovoljiti svojih potreb. Hkrati pa so tako potrebe (ekonomske, politične, kulturne ipd.) kot razlogi za njihovo nezadovoljstvo lahko različni. Neizpolnjene potrebe povzročajo nezadovoljstvo, frustracije in preusmeritev energije, mobilizirane za zadovoljevanje potreb, na nove naloge – boj z resničnimi ali virtualnimi ovirami. Posledično se pojavi stanje čustvene napetosti, tesnobe, ki lahko s širjenjem pridobi socialni značaj. Razširjena socialna anksioznost se kaže v diskusijah, neformalnih pogovorih, povezanih z iskanjem poti za rešitev moteče situacije. To je osnova za nastanek množičnih gibanj.

Ne glede na raven družbenega gibanja ima le-to več skupnih značilnosti. Prvič, vedno temelji na določenem javnem mnenju, ki tako rekoč pripravlja družbeno gibanje, čeprav se pozneje samo oblikuje in krepi z razvojem gibanja. Drugič, vsako družbeno gibanje ima za cilj spremembo razmer glede na svojo raven: bodisi v družbi kot celoti, bodisi v regiji ali v kateri koli skupini. Tretjič, med organizacijo gibanja se oblikuje njegov program z različnimi stopnjami izdelave in jasnosti. Četrtič, gibanje se zaveda, s kakšnimi sredstvi je mogoče doseči cilje, zlasti ali je nasilje sprejemljivo kot eno od sredstev. Nazadnje, petič, vsako družbeno gibanje se tako ali drugače uresničuje v različnih manifestacijah množičnega vedenja, vključno z demonstracijami, manifestacijami, shodi, kongresi itd.

Z vidika socialne psihologije so izjemno pomembna naslednja tri vprašanja: mehanizmi vključevanja v gibanje, razmerje med mnenji večine in manjšine ter lastnosti voditeljev.

V sodobni, pretežno sociološki literaturi, sta bili predlagani dve teoriji, ki pojasnjujeta razloge za vključitev posameznika v družbeno gibanje. Teorija relativne deprivacije pravi, da človek čuti potrebo po doseganju cilja ne v primeru, ko je absolutno prikrajšan za neko dobrino, pravico, vrednoto, ampak v primeru, ko je zanjo relativno prikrajšan. Z drugimi besedami, ta potreba se oblikuje s primerjavo svojega položaja (ali položaja svoje skupine) s položajem drugih. Kritika upravičeno opaža poenostavitev problema v tej teoriji ali vsaj absolutizacijo dejavnika, ki se lahko dejansko pojavi. Druga teorija je mobilizacija virov - poudarja bolj »psihološke« razloge za pridružitev gibanju. Tu se trdi, da človeka vodi potreba po tem, da se v večji meri poistoveti s skupino, da se počuti del nje, s čimer začuti svojo moč in mobilizira vire. V tem primeru lahko očitamo tudi enostranskost in precenjenost le enega od dejavnikov.

Drugi problem zadeva razmerje večinskih in manjšinskih pozicij v katerem koli množičnem gibanju, vključno z družbenim gibanjem. Ta problem je eden osrednjih v konceptu S. Muscovy.

Koncept S. Muscovy ponuja značilnosti pogojev, pod katerimi lahko manjšina računa na vpliv v gibanju. Glavni je dosleden slog obnašanja. To pomeni zagotavljanje konsistentnosti dveh »odsekov«: sinhronije (soglasje udeležencev v danem trenutku) in diahronije (stabilnost položaja in obnašanja pripadnikov manjšine skozi čas). Le če so takšni pogoji izpolnjeni, so lahko pogajanja med manjšino in večino (in to je v vsakem gibanju neizogibno) uspešna. Prav tako je treba preučiti stil pogajanja: sposobnost iskanja kompromisa, odstranitev pretirane kategoričnosti, pripravljenost za premikanje po poti iskanja produktivne rešitve.

Tretji problem, ki se pojavi v družbenem gibanju, je problem vodje ali voditeljev. Jasno je, da mora imeti vodja tako specifičnega tipa množičnega vedenja posebne lastnosti. Poleg tega, da mora najbolj polno izražati in zagovarjati cilje, ki jih sprejemajo udeleženci, mora tudi čisto navzven nagovarjati dokaj veliko množico ljudi. Podoba voditelja družbenega gibanja bi morala biti predmet njegove vsakodnevne pozornosti. Trdnost vodstvenega položaja in avtoriteta praviloma v veliki meri zagotavljata uspeh gibanja. Te iste lastnosti vodje prispevajo tudi k ohranjanju gibanja v sprejetem okviru vedenja, ki ne dopušča lahkih sprememb izbrane taktike in strategije delovanja (Yanitsky, 1991).

V tej eni najpomembnejših in najbolj zmedenih znanstvenih tem bi rad naredil red in seveda ugotovil njihovo vlogo v naravi in ​​v človeški družbi kot delu narave; in tudi natančno določiti njihov položaj v splošni arhitekturi zavesti.
Za razliko od fizike, kjer se paradoksi najprej odkrijejo eksperimentalno, nato pa je potrebna nova teorija, lahko pri temi zavesti analitični pristop takoj razkrije pomembne paradoksalnosti glede običajnih sodb. In to zato, ker je veliko neutemeljenega klepetanja na temo zavesti, ki se hitro sprejme kot znanstvena resnica, nato pa povzroči neutemeljene sodbe, ki postanejo navada. V zvezi s tem nas bodo pri temi instinktov, kot dela zavesti, čakala številna presenečenja, ki jih v znanosti imenujemo paradoksi, a ne objektivni, kot v fiziki, ampak antropogeni. In eden od teh paradoksov je dvoumnost prirojenosti nagonov. Morda se zdi paradoksalno upoštevati človekove instinkte, še več, s poudarkom na posebnem pomenu tega vidika, ki ga mnogi niso vajeni.
Analitični pristop zahteva temeljni model in strogo teorijo. Kot temeljna znanstvena orodja bomo vzeli integracijski model zavesti in teorije, ki so del njega, začenši s teorijo nivojske organizacije zavesti.
Da, prav ste slišali: teorije vključene v model, v model zavesti. Zavest je super kompleksen objekt, zato zavzema posebno mesto v teoretičnem smislu, njen model pa objektivno zahteva številne teorije, ki so vključene v ta model, kar razlikuje ta predmet. V tem smislu je besedna zveza »teorija zavesti« popolnoma nesmiselna, saj je za razlago zavesti potrebnih veliko teorij, ne le ena. In teorija instinktov je ena od teh prihajajočih teorij, vendar ne splošna in temeljna, ampak specifična.

MESTO IN OBLIKOVANJE NAGONOV V STRUKTURI ZAVESTI

Po integracijskem modelu zavesti nagoni vsekakor sodijo v njen prvi obseg, tj. do refleksivno-intuitivnega, sestavljenega iz naslednjih ravni:

1. signal
2. vsekakor refleksivno
3. reaktiven
4.pogojni refleks
5. učinkovito
6. asociativni
7. impresivno
8. intuitiven
9. predstavitveni

Ta obseg zajema slike od nevronskih signalov do predstavitev. Druga dva obsega tukaj nista navedena zaradi nepomembnosti za to temo. Opozorimo le, da se drugi razpon razteza od idej do osebnosti, tretji pa od osebnosti do etnične pripadnosti.
V zgornjem obsegu, tako kot v vseh treh, liha števila ustrezajo figurativnim nivojem, soda števila pa povezovalnim nivojem. Instinkti v svoji primarni manifestaciji pripadajo ravni reakcij, ki nastanejo na podlagi združevanja signalov s pomočjo brezpogojnega refleksa, tj. brezpogojne refleksne povezave. Preprosto povedano, instinkti so figurativni produkt brezpogojnega refleksa. Zakaj?
Katera koli vrsta podobe ali katera koli raven podobe zavesti se lahko manifestira v treh različnih fazah: fazi razmišljanja, fazi vedenja in fazi zaznavanja, kot je opisano v integracijskem modelu zavesti. V fazi vedenja se brezpogojni refleksni produkt manifestira kot reakcija, v fazi zaznavanja - kot nagon, v fazi razmišljanja - kot instinkt, vendar ne celoten instinkt, ampak njegova primarna stopnja. Na tej primarni stopnji se vsak instinkt manifestira primitivno in ga je težko ločiti od tega, kar imenujemo refleks, razen morda z nekaj podaljšanja, ki je na splošno značilno za fazo mišljenja na kateri koli figurativni ravni. Veliko večjo časovno razširjenost in sodelovanje v težkih življenjskih okoliščinah dobi nagon v drugi in tretji fazi svojega oblikovanja, tj. s sodelovanjem pogojnega refleksa in kombiniranega refleksa, vendar le v vseh treh fazah: razmišljanje, vedenje in zaznavanje.
Torej, glede pogojnega refleksa, tj. njegovega produkta: tako dejanja, želje in nagoni so podvrženi prisotnosti nagona. In glede kombiniranega refleksa, tj. njen proizvod: dejanja, izkušnje in vtisi, je tudi prisotnost nagona precej očitna.
Iz tega je razvidno, da instinkti vplivajo na naše želje, izkušnje, vtise, nagone ... kar ustreza intuitivni empirični resnici in verjetno ne bo nikomur vzbudilo dvomov.
Po stopnji pogojnega refleksa se nagoni nadalje oblikujejo na asociativni stopnji. Instinkti nas torej prisilijo, da doživimo njihovo tretjo stopnjo oblikovanja in na podlagi tega izberemo vrsto dejanj. Mimogrede, navdušuje nas tisto, kar je bolj skladno z našimi instinkti
Da bi jasneje razumeli princip delovanja instinktov, moramo odgovoriti na tri vprašanja:

1. Kakšna je dvoumnost prirojenosti?
2. Zakaj so isti nagoni RELATIVNO enaki pri različnih osebkih iste vrste?
3. Kako instinkti vplivajo na naše najbolj kompleksne življenjske manifestacije?

KAKŠNA JE dvoumnost prirojenih nagonov?

Prvič, če imamo v mislih primarno stopnjo oblikovanja nagona, potem je to podobno sprožitvi brezpogojnega refleksa, kot smo preveč navajeni reči. Pravzaprav določen niz brezpogojnih refleksnih povezav povezuje določen niz nevronskih signalov v eno samo reakcijo. Zaradi sestavljenega bistva reakcije se pri nas pojavljajo vsakič z nekaj pestrosti in izvirnosti, če ta problem podrobneje pogledamo. Vsakič drugače kihnemo, čeprav po istem vzorcu drugače umaknemo roko od vročega, orgazem nastopi drugače. Vsega tega ni mogoče prezreti in to kaže na jasno sestavljeno naravo brezpogojnega refleksa ali bolje rečeno na nastanek njegove reakcije. Več dokazov lahko preberemo v integracijskem modelu zavesti. Instinkt kot podoba, podobna reakciji, vendar ne v fazi vedenja, ampak v fazi mišljenja, ima podoben sestavljen značaj.
Obstaja že dejavnik, ki ni prirojen. In če upoštevamo, da obstajajo tudi stopnje, ki so odvisne od pogojnih in kombinacijskih refleksov, potem se prirojenost instinktov zdi še bolj dvoumna. Najbolj paradoksalno je, da njihove prirojenosti ne moremo niti popolnoma zanikati niti je v celoti priznati. Tu je gotovo prirojeno odvisna komponenta, obstaja pa tudi variabilno-situacijska, obstaja izurjena, pa tudi dedna. Tisti. Obstaja tudi jamstvo za enakost nagonov pri živalih iste vrste (vključno s človekom), vendar je v vsaki od njih tudi izvirnost.

ZAKAJ SO INSTINKTI RELATIVNO ENAKI?

Pri vseh živalih, vključno z ljudmi, se lahko nagoni znotraj iste vrste štejejo za relativno enake. Tu bo bralec imel dve vprašanji: prvič, zakaj človek?; in drugič, zakaj so enaki, če je avtor govoril o izvirnosti znotraj ene vrste, pa tudi pri isti osebi (živali) se lahko v različnih situacijah kaže nekoliko drugače?
Povedati je treba, da se je to delo na instinktih začelo zaradi človeških instinktov, saj je ta tema zaradi svoje kompleksnosti izjemno aktualna.
No, na različne načine je tako, da na primer ne boste našli dveh enakih dreves. Recimo samo, da so nagoni znotraj vrste relativno enaki, saj je vse relativno.
Predodločenost seveda obstaja, saj obstaja prirojena komponenta, ki ustvarja biokemične in fiziološke predpogoje za enakost, obstaja pa še ena skrivnostna komponenta, ki se običajno malo upošteva, to je vidik razvojne vzporednosti, ki jo zagotavlja prisotnost enakih notranjih temeljev in enakih pogojev oblikovanja. In treba je povedati, da je fenomen vzporednosti lahko celo zelo jasen, pogosto včasih vodi celo do napačne ideje o popolni vnaprej določenosti, čeprav je v resnici vnaprej določenost le navidezna.
Tisti. vzporedno se lahko pri različnih ljudeh, neodvisno drug od drugega, razvijajo nagoni kot v isti smeri. Takrat si bodo na prvi pogled podobni, z umetniško pozornostjo pa razločljivi le na prvi pogled. Spet, kot v primeru z drevesi: ugotavljamo podobnost teh dreves po vrstah, vendar jih bo umetnik razlikoval po sestavi vej in drugem.
In kot vidimo v življenju, se instinkti res nekoliko drugače razvijajo pri ljudeh različnih razredov, različnih civilizacij, različnih obdobij, različnih narodnosti in preprosto različnih psihotipov. Tisti. na eni strani bomo opazili majhne razlike, na drugi pa globalne podobnosti. In glavni pomen tukaj je preprosto v pogojih formacijskega okolja, v katerem posameznik (posameznik) raste, se razvija in izobražuje. In celoten obsežen družbeni sklop posameznikov se bo razvijal v vzporednih razmerah. Vsako od teh okolij bo razvilo svoje instinktivne vzporednice, obstajali pa bodo tudi univerzalni paralelizmi. In tudi zato nagoni (zlasti človeški) niso jasno opisani in karakterizirani. In prav to je prispevek pogojnih in kombiniranih refleksov k individualnemu razvoju nagonov. Ker bodo imeli predstavniki istega družbenega okolja enake pogojene in kombinirane reflekse (v mnogih pogledih precej podobne), bodo nagoni v njihovi kompleksni fazi razvoja oblikovani skoraj enako.
Če vzamemo primer s povsem drugega področja, iz biologije, potem so tkivne podobnosti, pa tudi podobnosti organov, včasih močno zmedle evolucioniste preteklosti v zvezi z nekaterimi živalskimi vrstami, ko se je povezava izvora le zdela, v nekaterih primerih pa se je izkazalo za napačno, saj lahko živali s podobnimi organi pripadajo celo različnim evolucijskim vejam. Torej imata oko hobotnice in oko sesalca veliko podobnosti. Ko torej znanstveno preučujemo sistematičnost v širšem pomenu besede, teh paralelizmov ne moremo zanemariti. In glede razvoja nagonov pri ljudeh se dogaja isto, tj. na podobni osnovi, pod podobnimi pogoji se razvijejo podobni nagoni, čeprav morda ne bi bili zelo podobni, če bi bili ti ljudje v različnih razvojnih pogojih. Vendar je treba povedati, da ko strokovnjak izbira kužka za svoje profesionalne potrebe, gleda posebej na edinstvenost instinktivnih poudarkov v istem leglu, čeprav je seveda splošni nabor nagonov zagotovo enak.

ZARADI ČESA INSTINKTI VPLIVAJO NA NAJBOLJ KOMPLEKSNE MANIFESTACIJE NAŠEGA ŽIVLJENJA?

Toda popolna genetska določenost ne more potekati v zvezi z nagoni, ker si je brezpogojno lahko predstavljati samo biokemično določenost, saj je genetsko določena precej jasno, nemogoče pa je genetsko določiti reakcijo na obliko telesa, naravi glasu in njegovi intonaciji, pa tudi drugim življenjskim manifestacijam istega reda kompleksnosti. In če vzamemo za primer spolne nagone zaradi njihove enostavnejše obravnave, potem postane očitno, da so duševne reakcije na oblike ženskega telesa produkt ne le brezpogojnega refleksa, ampak tudi pogojnega in kombiniranega, saj reakcija na feromone se postopoma povezuje z obliko telesa, z značajem glasu in z vrsto vedenja, pa tudi s številnimi drugimi manifestacijami, ko vidimo na primer, da je predmet nasprotnega spola se, kot pravijo, spogleduje z nami, mi pa nagonsko reagiramo nanj (objekt). To je mogoče postaviti le posredno s sodelovanjem kompleksnejših refleksov in s sodelovanjem zakona vzporednosti. Tisti. Pri tem poznejšem razvoju instinkta v naši psihi in tudi v psihi drugih živali sta poleg brezpogojnega vključena še dva refleksa: pogojni in kombinacijski. Da gre za asociativno, dokazuje dejstvo, da obstaja očitna povezava s kompleksnimi oblikami in dinamičnimi procesi, ki so pogojnemu refleksu nedostopni, da ne omenjamo brezpogojnega, na katerega usmerjajo le naravne vonjave in takojšnje taktilnost je na voljo. In ta odvisnost nagonov od višjih refleksov dvigne nagone na raven tako imenovane duhovnosti, če so ti nagoni deležni spodbude.
In treba je povedati, da te ojačitvene nagrade delujejo drugače na stopnjah pogojnih in asociativnih refleksov. Pogojni refleks vedno deluje primitivno in svetloba žarnice tik pred hranjenjem ga neposredno "navaja", da reagira na zunanje vplive po pavlovski shemi hrana-svetilka-slina. Tako lahko pogojni refleks v človeku okrepi nagon glede oblike telesa. Kar pa se tiče ritualnega vedenja, spogledovanja in podobnih zapletenih pojavov, je to že jasen vpliv kombinacijskega refleksa. Pri nekaterih izoliranih plemenih lahko verjetno še danes najdeš zelo umetne spremembe v obliki telesa in pozitivne odzive nanje med soplemeniki, za razliko od nas, ljudi druge civilizacije. In njihovi rituali paritvenega vedenja, kot manifestacija kombiniranega refleksa, so lahko tudi drugačni.
Toda nagoni, kot smo že rekli, lahko vplivajo tudi na tako imenovane duhovne vidike človeka, če ne upoštevamo humanistov in pogledamo z naravnega vidika, na primer, na funkcije vesti, ki so podedovana in se pri nekaterih posameznikih nikakor ne more vzgojiti. In drugih, vidite, skoraj ni treba izobraževati, tj. sploh jim ni treba prebrati seznama zapovedi, ker teh slabih stvari tako ali tako ne bodo storili.
Zver kaže tudi lastnosti, ki so blizu tako imenovani človeški duhovnosti, ko se ne dotika mladičev drugih ljudi in jih včasih reši pred lakoto; ko začuti hvaležnost, na primer, do neke osebe in stopi v stik z njo. Govorimo o nagonih družbene skupine, kompleksnih nagonih, nagonih, ki uravnavajo družbeno vedenje v tropu in družbi (kjer ni velikih razlik). Kultura vedenja v volčjem tropu in v človeški družbi se ne razlikuje tako zelo, kot menijo humanisti, in to zato, ker tudi kulturo v razvpiti človeški družbi določajo nagoni, kot neka preprosta direktivna sporočila. Kultura in vest seveda nikakor nista reducirani le na instinkte, temveč sta v veliki meri od njih vnaprej določeni, sproženi, brez katerih ne bi delovali, kot se to dogaja pri nekaterih človeških posameznikih z ustreznimi genetskimi okvarami.