Kaj je osnova kulture po Malinovskem. Znanstvena teorija kulture

Povzetek na temo:

"B. Malinovsky in njegova teorija kulture"

Izvedeno:

Študentka 4. letnika

EF, spec. Rionologija,

gr. 4 Ra

Preverjeno:

Stavropol, 2012

Uvod……………………………………………………………………………..3

1. Življenjska pot in znanstvena dejavnost Bronislava Malinovskega…….5

2. Koncept kulture Bronislawa Malinowskega……………………………....8

Zaključek..…………………………………………………………………………..17

Seznam uporabljene literature…………………………………………... 20

Uvod

Razvoj socialne antropologije kot vede z lastnim znanstvenim statusom je tesno povezan z imenom britanskega znanstvenika, po rodu Poljaka, Bronisława Kasparja Malinowskega (1884–1942), ki je skupaj z Alfredom Reginaldom Radcliffe-Brownom (1881– 1955), velja za utemeljitelja sodobne družboslovne antropologije. Malinovsky je svoj znanstveni koncept razvil v duhu funkcionalizma, ki je v začetku 20. stoletja postal teoretična podlaga glavnega antropološkega trenda.

Izhodišče pri oblikovanju pogledov Malinovskega je bilo nasprotovanje evolucijskim in difuzionističnim teorijam kulture ter »atomistično preučevanje kulturnih lastnosti zunaj družbenega konteksta«. Glavni cilj vsega svojega dela je imel za razumevanje mehanizma človeške kulture, povezave med psihološkimi procesi človeka in družbene institucije ter z biološkimi temelji univerzalne človeške tradicije in mišljenja.

Metode, ki jih je Malinowski uporabljal pri svojem delu, so temeljile na intenzivnem terenskem raziskovanju in na podrobni primerjalni analizi običajnih človeških tradicij v njihovem polnem družbenem kontekstu.

Relevantnost raziskovalne teme.Delo Malinovskega je bilo pomembno delo za sociologijo in socialno psihologijo. Dovolj je reči, da je prisoten na seznamih literature o socialni antropologiji.Prav tako je treba povedati, da bi morala biti vprašanja, ki jih antropolog oblikuje v zvezi s kulturo, blizu sociologom, psihologom, folkloristom, jezikoslovcem, saj je kultura eno samo področje za predstavnike vseh disciplin, ki preučujejo njene posamezne zorne kote in vidike. S tega vidika so vprašanja zakaj, zakaj, zakaj obstajajo (nastanejo, zamrejo) določeni pojavi v kulturi med ključnimi vprašanji, katerih odgovori ne morejo ne zanimati le strokovnjakov, ampak tudi vsakega razumnega človeka.

Pravzaprav vsaka teorija, katere uporaba daje prirast novega znanja, vsebuje elemente funkcionalne analize.

Sam Malinovsky je štel najmanj 27 predhodnikov, ki so tako ali drugače uporabljali funkcionalen pristop pri interpretaciji kulturnih dejstev. Ti vključujejo Tylorja, Robertsona Smitha, Sumnerja, Durkheima in druge, zdaj pa lahko Jacobson, Propp, Levi-Strauss pripišemo številu privržencev funkcionalnega pristopa. Toda nihče od njih ni izkoristil možnosti funkcionalne analize v tolikšni meri, kot je to uspelo Malinovskemu.

1. Življenjska pot in znanstvena dejavnost Bronislava Malinovskega

Bronislaw Kasper Malinowski (B. Malinowski, 1884-1942) je bil angleški etnograf in sociolog poljskega porekla, eden od utemeljiteljev angleške funkcionalne šole v britanski antropologiji. Leta 1908 je doktoriral iz fizike in matematike na Jagielonski univerzi v Krakovu. Študiral je psihologijo in zgodovinsko politično ekonomijo na univerzi v Leipzigu, nato pa se je leta 1910 vpisal na London School of Economics. Med študijem antropologije in etnografije na London School of Economics (1910 - 1914) je komuniciral z J. Fraserjem, C. Zeligmanom, E. Westermarkom in drugimi uglednimi strokovnjaki na izbranem področju. V letih 1914-1918. Opravljal je terenske etnografske raziskave na Novi Gvineji in Trobriandskih otokih (1914-1918), nato pa eno leto preživel na Kanarskih otokih in dve leti v Avstraliji. Po vrnitvi v Evropo je B. Malinovsky začel poučevati socialno antropologijo na Univerzi v Londonu in tam (1927) prejel naziv profesorja. Od leta 1927 je bil profesor socialne antropologije na Univerzi v Londonu. V letih 1938-1942. Delal na univerzi Yale (ZDA).

Malinovsky je na podlagi svojih izkušenj v praktičnih raziskavah razvil metodologijo, po kateri mora biti antropolog nekaj časa opazovalec v družbi, ki jo proučuje. Ta zahteva je še vedno najpomembnejši pogoj za socioantropološke raziskave, ki jih izvajajo učenci njegovih študentov na London School of Economics. Pristop, ki ga je v antropološko znanost uvedel B. Malinovsky, je bil usmerjen v to, da bi bilo antropološko (kulturološko) raziskovanje čim bolj objektivno in znanstveno. V razumevanju Malinovskega je to pomenilo preseganje tradicije, v kateri je kultura predmet predvsem filozofske refleksije v okviru logike, etike, estetike, lingvistike, filozofije znanosti in umetnostne zgodovine. Malinovsky se je obnašal kot naravoslovec. Nekaj ​​let je živel med domačini, zgradil kočo v tamkajšnji vasi in od znotraj opazoval vsakdanje življenje otočanov. Skupaj z njimi je lovil ribe, lovil, se naučil lokalnega jezika, aktivno komuniciral, sodeloval pri praznikih, obredih in obredih. Globoko je razumel lokalne običaje, spoznal verovanja, simbole, stališča, vedenjske reakcije ljudi, da bi pokazal globoko notranjo povezanost vseh teh manifestacij preučevane kulture.

Malinovsky je skušal interpretirati določene probleme določene kulture v smislu temeljnih človeških situacij, proučevati delovanje posameznih elementov kulture znotraj kulture kot celote. Kulturo je razumel kot celovit, integriran, koherenten sistem, katerega vsi deli so med seboj tesno povezani. Na podlagi tega je zahteval, da se vsak vidik kulture obravnava v celostnem kulturnem kontekstu, v katerem deluje. Ker je kulturo obravnaval kot univerzalni fenomen, je trdil, da so kulture v osnovi primerljive in da primerjalna analiza kultur omogoča odkrivanje njenih vzorcev. Kot glavno raziskovalno metodo je predlagal funkcionalni pristop k preučevanju sociokulturnih pojavov. Menil je, da se funkcionalna metoda, osredotočena na preučevanje živih kultur, izogiba samovoljnim in neutemeljenim posploševanjem in je nujen pogoj za primerjalno analizo. Malinowski je imel odločilno vlogo pri oblikovanju angleške antropološke šole.

Glavna dela: Argonavti zahodnega Pacifika. N. Y., 1961. Znanstvena teorija kulture in drugi eseji N. Y., 1960. Svoboda in civilizacija N. Y., 1944. Dinamika kulturne spremembe L., 1946. Magija, znanost in religija in drugi eseji Boston., 1948.

Članek B. Malinovskega "Funkcionalna analiza" (v izvirniku The Fuctional Theory - "Funkcionalna teorija") je bil objavljen leta 1944 v njegovi zadnji teoretični zbirki člankov B. Malinowskega. Funkcionalna teorija // Znanstvena teorija kulture in drugi eseji. Chapel Hill, 1944. P. 147-176 (ruski prevod: Bronislav Malinovsky. Znanstvena teorija kulture. Založba OSU, Moskva, 2005). Avtor v njem podaja splošen opis metode preučevanja kultur, ki jo je sam zelo uspešno uporabljal in jo definira kot »funkcionalno analizo«.

1. Koncept kulture Bronisława Malinowskega

Malinovsky je poskušal oblikovati prvo definicijo pojma kulture v članku "Antropologija" leta 1926, nato pa na njegovi podlagi zgraditi širšo teorijo kulture, ki jo je predstavil v članku "Kultura" leta 1931. Kasneje, leta 1937, v delu "Kultura kot determinanta vedenja" avtor oblikuje teoretične temelje svoje usmeritve. Končno različico koncepta kulture Malinowskega pa vsebuje njegovo delo Znanstvena teorija kulture in drugi eseji (1944).

Model kulture, ki ga je predlagal Malinowski v svojem zadnjem delu, je predstavljen v obliki diagrama, sestavljenega iz stolpcev A, B, C in D, ki lahko služi kot dober primer avtorjevega najljubšega načina podajanja gradiva.

Stolpec A vsebuje zunanje dejavnike, ki določajo kulturo. To vključuje tiste dejavnike, ki določajo razvoj in splošno stanje določene kulture, vendar sami niso vključeni v njeno sestavo. To so biološke potrebe človeškega organizma, geografsko okolje, človekovo okolje in rasa. Človekovo okolje vključuje zgodovino in vse vrste stikov z zunanjim svetom. Zunanji okvir določa trenutek časa in prostora obstoja dane kulturne realnosti v določenem zgodovinskem trenutku. Z vsem tem bi se moral raziskovalec seznaniti, preden se loti neposrednega terenskega raziskovanja.

V stolpcu B raziskovalec navede najbolj tipične situacije na individualni in vzrejni lestvici – na podlagi njih mora vpisati podatke o proučevani kulturi, ki so v vsakem primeru drugačni. Tu Malinovsky uporablja biografsko metodo, pri čemer obravnava probleme opisa v okviru človekovega življenjskega cikla. Ta postopek še ni funkcionalna analiza, ampak je le njen uvodni del.

Stolpec C vsebuje funkcionalne vidike kulture. To vključuje gospodarstvo, izobraževanje, politiko, pravo, magijo in religijo, znanost, umetnost, prosti čas in rekreacijo. Vsak funkcionalni vidik obravnava Malinovsky v več ravninah. Vsak ima triplastno strukturo: opisni, funkcionalni in idejni momenti. Vsi vidiki kulture imajo svojo hierarhijo: ekonomska osnova, socialni vidiki, kulturni vidiki (vera, umetnost itd.). Vidiki kulture so po naravi univerzalni, saj odražajo glavne oblike človekove dejavnosti, oblike človekovega prilagajanja okoljskim razmeram. V holističnem (v najširšem smislu) razumevanju kulture Malinovskega so vidiki združeni v velike sisteme organizirane človeške dejavnosti, imenovane institucije.

V stolpec D postavlja Malinovsky glavne dejavnike kulture. Sem spadajo: materialni substrat, družbena organizacija in jezik. Dejavniki so glavne oblike kulture, ker igrajo posebej pomembno vlogo v vsaki kulturi, prodirajo v vse njene vidike, kar se odraža v stolpcu C.

Sheme te vrste so bile Malinowskijeva najljubša oblika predstavljanja analitičnih kategorij različnih vrst. Dali so priložnost za dokaj popoln opis pojavov, ki jih je avtor poimenoval kultura.

Koncept institucije je neločljivo povezan s konceptom kulture, ki ga je v socialno antropologijo uvedel Malinovsky. Po Malinovskem so institucije najmanjši raziskovalni elementi, na katere je mogoče razdeliti kulturo - dejanske sestavine kulture, z določeno stopnjo razširjenosti, razširjenosti in neodvisnosti, organizirani sistemi človeške dejavnosti. Vsaka kultura ima svojo značilno sestavo institucije, ki se lahko razlikuje po svoji specifičnosti in velikosti. Malinovsky definira institucijo na dva načina: ali kot skupino ljudi, ki izvaja skupne dejavnosti, ali kot organiziran sistem človeške dejavnosti. Skupina ljudi, ki izvaja skupne dejavnosti, živi v določenem okolju, ima materialne lastnosti, določeno znanje, potrebno za uporabo teh lastnosti in okolja, pa tudi norme in pravila, ki določajo vedenje skupine in zaporedje dejanj. Ta skupina ima svoj sistem vrednot in prepričanj, ki ji omogočajo organizacijo in določanje namena delovanja ter tako tvorijo začetno osnovo institucije. Prepričanja in vrednote, ki so del te skupine in ji dajejo določen kulturni pomen, se razlikujejo od funkcije institucije, od objektivne vloge, ki jo ima v celovitem sistemu kulture. Zato je izhodiščna osnova institucije subjektivna utemeljitev obstoja institucije in njene vloge, ki ustreza prepričanjem in kulturnim vrednotam. In funkcija institucije je njena dejanska povezanost s celostnim sistemom kulture, način, kako omogoča ohranjanje strukture tega sistema.

Koncept institucije je v antropologiji Malinowskega postal osnovni princip integracije opazovane realnosti. Prav v tem je izvirnost njegove analize delovanja kulturnega sistema, ki temelji na podrobnem opisu kulturne realnosti, opazovane s pozicije delovanja določenega tipa institucije, ki pa je predstavljena v kontekstu celovitega sistema kulture. Dober primer tovrstne analize je študija izmenjevalne ustanove Kula v prvi veliki monografiji Malinowskega Argonavti zahodnega Pacifika. S pozicije te ustanove je avtor poskušal opisati celotno družbeno življenje in kulturo prebivalcev Trobriandskega otočja. Dejavnosti, povezane z izmenjavo Kule, prežemajo skoraj vse vidike življenja skupnosti: gospodarsko organizacijo, trgovinsko izmenjavo, sorodstvene strukture, družbeno organizacijo, običaje, obrede, magijo in mitologijo. Pomen Kule postane jasen šele v celovitem kulturnem sistemu.

Podobno je Malinowski predstavil analizo institucije gospodarstva v svoji zadnji obsežni monografiji Koralni vrtovi in ​​njihova magija, ki je primer zrelega funkcionalizma.

Takšno razumevanje institucije kot instrumenta analize, kot variante metodoloških rešitev je Malinovskemu omogočilo razkritje nekaterih skritih razmerij in soodvisnosti med posameznimi področji človekovega kulturnega delovanja. Opozoril je na celostnost kulture in družbe ter s tem prispeval k njuni globlji analizi.

Malinowskijev koncept kulture je bil logična posledica njegovega empiričnega raziskovanja. Kultura otočanov Trobriand je bila zanj celosten in harmonično delujoč sistem, hkrati pa je bila nekaj podobnega arhetipu vse človeške kulture. Vendar se Malinovsky ni ustavil pri tem. Kulturo je razumel tudi kot aparat za zadovoljevanje potreb: »Kultura je sistem predmetov, dejanj in položajev, v katerem vsak del obstaja kot sredstvo za dosego cilja.« "Človeška bitja vedno vodi k zadovoljevanju potreb." Po Malinovskem ima vsaka človeška dejavnost ciljni značaj, je usmerjena v določeno smer ali opravlja določeno funkcijo. Na podlagi tega stališča Malinovsky oblikuje novo dimenzijo, okoli katere gradi svoja teoretična načela. Tu je poudarek na »uporabi« predmeta, na njegovi »vlogi« ali »funkciji«. »Vsi elementi kulture, če je ta koncept kulture pravilen, morajo delovati, delovati, biti učinkoviti in učinkoviti. Takšna dinamična narava elementov kulture in njihovih odnosov vodi do ideje, da je najpomembnejša naloga etnografije preučevanje funkcije kulture. To razumevanje kulture je bilo res novo v socialni antropologiji začetka stoletja. Teorijo kulture, razumljeno kot prilagoditveni mehanizem, ki omogoča zadovoljevanje človeških potreb, je začel Malinovsky v članku "Kultura", širše pa jo je razvil v svoji knjigi "Znanstvena teorija kulture", ki je izšla po smrti Malinovskega. Toda že leta 1926 je Malinowski zapisal: »... antropološka teorija želi razjasniti dejstva antropologije na vseh stopnjah razvoja z analizo njihove funkcije, njihove vloge, ki jo igrajo v integrativnem sistemu kulture, njihovega načina igranja v sistem kulture, način njihovega ohranjanja v odnosih v tem sistemu, način komunikacije tega sistema z okoliškim fizičnim svetom«. Pri tem sistem ni le skupek pogojev, ampak tudi celovit sistem kulture, tj. med seboj povezani in prepleteni v vseh svojih vidikih.

n1.doc

Malinovsky B. Znanstvena teorija kulture 146

IV. Kaj je kultura?
Lepo bi bilo začeti s pogledom na kulturo v njenih različnih pojavnih oblikah iz ptičje perspektive. Jasno je, da gre za enotno celoto, ki jo sestavljajo orodja in potrošniške dobrine, ustavne listine različnih družbenih skupin, človeške ideje in veščine, verovanja in običaji. Ne glede na to, ali vzamemo kulturo, ki je skrajno preprosta in primitivna, ali pa skrajno kompleksna in napredna, pred seboj vidimo ogromen mehanizem – deloma materialnega, deloma človeškega in deloma duhovnega –, zahvaljujoč kateremu se človek lahko spopade s tistimi specifičnimi, specifične težave, s katerimi se sooča. Te težave izhajajo iz dejstva, da ima človek telo, ki je podvrženo različnim organskim potrebam, in živi v okolju, ki je zanj hkrati najboljši prijatelj, ki mu daje surovine za delo, in najnevarnejši sovražnik, poln številnih sovražnih sil. njemu.

V tej nekoliko banalni in navidezno nepretenciozni trditvi, ki jo bomo razvijali korak za korakom, smo najprej predpostavili, da v osnovo teorije kulture mora postaviti biološko dejstvo. Ljudje smo živalska vrsta. Podrejeni so naravnim pogojem, ki naj bi zagotovila preživetje osebkov, nadaljevanje rodu in vzdrževanje organizmov v delovnem stanju. Poleg tega, zahvaljujoč opremi z artefakti, pa tudi zmožnosti njihove proizvodnje in uporabe, oseba ustvari sekundarno okolje. Doslej nismo povedali v bistvu nič novega; podobne definicije kulture so bile pogosto razvite že prej. Vendar bomo iz vsega tega potegnili še nekaj zaključkov.

Najprej je jasno, da je zadovoljevanje organskih oziroma osnovnih potreb človeka in rodu minimalni nujni nabor pogojev, ki jih mora izpolnjevati vsaka kultura. Rešiti mora probleme, ki jih povzroča človekova potreba po hrani, njegova potreba po reprodukciji in higienske potrebe. Te težave se rešujejo z gradnjo novega - sekundarnega ali umetnega - okolju. To okolje, ki ni nič drugega kot kultura sama, je treba nenehno poustvarjati, vzdrževati in nadzorovati.. Tako nastane nekaj, čemur bi v najširšem pomenu lahko rekli nov življenjski standard, odvisno pa je od kulturne ravni skupnosti, okolja in uspešnosti skupine. Kulturni življenjski standard pa pomeni nastanek novih potreb in podrejanje človekovega vedenja novim imperativom oziroma determinantam. Kulturno izročilo pa je seveda treba prenašati iz roda v rod. V vsaki kulturi morajo obstajati določene metode in mehanizmi izobraževanja. Red in zakon je treba ohraniti, saj je bistvo vsake kulturne pridobitve sodelovanje. Vsaka skupnost mora imeti mehanizme za sankcioniranje navad, etike in prava.. Materialni substrat kulture je treba posodabljati in vzdrževati v delovnem stanju. Zato je potrebna neka oblika gospodarske organizacije, tudi v najbolj primitivnih kulturah.

Torej v Najprej in predvsem mora človek zadovoljiti vse potrebe svojega telesa. Ustvariti mora orodja in izvajati dejavnosti, ki mu zagotavljajo hrano, toploto, zavetje, obleko, zaščito pred mrazom, vetrom in vremenom. Varovati se mora in organizirati zaščito pred zunanjimi sovražniki in nevarnostmi: fizičnimi nevarnostmi, živalmi in človekom. Vsi ti primarni človeški problemi se za posameznika rešujejo s pomočjo artefaktov, organizacije skupinskega sodelovanja, pa tudi razvoja znanja, vrednot in etike. Poskušali bomo pokazati, da je mogoče ustvariti teorijo, ki bi povezala osnovne potrebe in njihovo kulturno zadovoljstvo z izvorom novih kulturnih potreb in da te nove potrebe človeku in družbi vsiljujejo sekundarni tip determinizma.. Bomo znali razlikovati med instrumentalni imperativi - ki izhajajo iz vrst dejavnosti, kot so ekonomske, normativne, izobraževalne in politične - in integrativni imperativi. Sem uvrščamo znanje, religijo in magijo. Umetniško in rekreativno dejavnost lahko neposredno povežemo z določenimi fiziološkimi lastnostmi človeškega telesa; poleg tega bomo lahko prikazali vpliv teh lastnosti na načine skupnega delovanja, magične, industrijske in religiozne ideje ter njihovo odvisnost od njih.

Če se med takšno analizo izkaže, da lahko ločeno kulturo vzamemo kot koherentno celoto, nekatere skupne determinante ki jim mora ustrezati, bomo imeli priložnost narediti niz napovednih sodb, ki lahko služijo kot vodilna načela za terensko delo, merila za primerjalne raziskave in splošni parametri za proces kulturnega prilagajanja in spreminjanja. S tega vidika se bo kultura pojavila pred nami ne v obliki " patchwork odeja«, kot sta ga pravkar opisala dva avtoritativna antropologa. Lahko bomo zavrnili stališče, da »ni mogoče najti skupnega parametra kulturnih pojavov« in da so »zakoni kulturnih procesov nejasni, dolgočasni in neuporabni«.

Znanstvena analiza kulture lahko kaže na drugačen sistem realnosti, ki je prav tako podvržen splošnim zakonitostim, in se zato lahko uporablja kot vodilo za terensko raziskovanje, sredstvo za prepoznavanje kulturnih realnosti in temelj socialnega inženiringa. Pravkar opisana vrsta analize, s katero poskušamo določajo razmerje med kulturnim vedenjem in človekovo potrebo (osnovno ali izpeljano), lahko imenujemo funkcionalna. Kajti funkcije ni mogoče definirati drugače kot kot zadovoljitev potrebe skozi neko dejavnost, pri kateri ljudje sodelujejo drug z drugim, uporabljajo artefakte in porabljajo dobrine. Vendar pa prav ta definicija predlaga drugo načelo, s katerim lahko na konkreten način integriramo kateri koli vidik kulturnega vedenja. Ključ pri tem je konceptorganizacije. Da bi izpolnili to ali ono nalogo, da bi dosegli ta ali oni cilj, se morajo ljudje organizirati. Kot bomo pokazali v nadaljevanju, organizacija predpostavlja prisotnost natančno določeno shemo, oz struktura, katere temeljni dejavniki so univerzalni in uporabni za vse organizirane skupine, ki pa so spet glede na svojo značilno obliko univerzalne za celotno človeško raso.

To enoto človeške organizacije predlagam, da imenujem stara, vendar ni vedno jasno definirana in dosledno uporabljena. izraz "inštitut".". Ta koncept vključuje dogovor o nekem naboru tradicionalnih vrednot, za katere se ljudje med seboj združujejo. Prav tako ta koncept nakazuje, da so ti ljudje v določenem odnosu med seboj in s specifičnim fizičnim delom svojega okolja – tako naravnega kot umetnega. Podvrženi listini skupnega namena ali mandatu tradicije, upoštevanju posebnih norm združevanja in predelavi materialnega aparata, ki jim je na voljo, ljudje delujejo usklajeno in tako zadovoljujejo nekatere svoje želje, hkrati pa vračajo svoje okolje. Ta začasna opredelitev bo morala biti bolj natančna, specifična in prepričljiva. Na tem mestu želim najprej poudariti, da dokler se antropolog in njegovi kolegi humanisti ne dogovorijo o tem, kaj je treba šteti za ločene enote določene kulturne realnosti, ne bo znanosti o civilizaciji. Če dosežemo tak dogovor in Če bomo sposobni razviti univerzalno zanesljive principe za delovanje institucij, bomo postavili znanstvene temelje za naše empirične in teoretične raziskave.

Nobena od teh dveh shem analize zagotovo ne kaže na to, da so vse kulture enake, niti na to, da bi morali študenta kulture bolj zanimati podobnosti in podobnosti kot razlike. Hkrati pa priznam, da če želimo razumeti razlike, potem brez jasnega skupnega primerjalni kriterij sem nepogrešljiva. Poleg tega, kot bo prikazano pozneje, večina razlik, ki se pogosto pripisujejo nekemu nacionalnemu ali plemenskemu duhu - in to se, treba je reči, ne dogaja samo v teoriji nacionalsocializma - tvori osnovo institucij, organiziranih okoli tega ali onega. visoko specializirana potreba ali vrednost. Pojave, kot so lov na glave, ekstravagantni pogrebni obredi in magične prakse, je najbolje razumeti, če jih gledamo kot lokalne lome teženj in idej, ki so del splošne človeške narave, vendar pretirano pretirane.

Dve vrsti analize, ki ju predlagamo – funkcionalna in institucionalna – nam bosta omogočili bolj konkretno, natančno in celovito opredelitev kulture. Kultura je celota, ki jo sestavljajo deloma avtonomne in deloma usklajene institucije. Integrira se na podlagi več načel, vključno z: krvna skupnost, zagotovljena z razmnoževanjem; prostorska bližina, povezana s sodelovanjem; specializacija vrst dejavnosti; in - ne nazadnje - izvajanje oblasti v politični organizaciji. Popolnost in samozadostnost vsake kulture določa dejstvo, da zadovoljuje celotno paleto osnovnih, instrumentalnih in integrativnih potreb. In zato domnevati, kot je bilo storjeno prej, da vsaka kultura pokriva le majhen del pahljače možnosti, ki so ji lastne, pomeni, vsaj v nekem smislu, radikalno zmoto.

Če bi registrirali vse manifestacije vseh svetovnih kultur, bi zagotovo našli elemente, kot so kanibalizem, lov na glave, kuvada, potlatch, kula, upepelitev, mumifikacija in najširši repertoar dodelanih drobnih ekscentričnosti. S tega vidika seveda nobena kultura ne zajema vseh obstoječih domislic in oblik ekscentričnosti. Toda takšen pristop je po mojem mnenju v osnovi neznanstven. Predvsem pa ne opredeljuje pravilno, kaj je treba šteti za prave in pomembne elemente kulture. Poleg tega nam ne daje nobene namige za primerjavo teh navzven eksotičnih "elementov" z običaji in kulturnimi institucijami drugih družb. Pozneje bomo lahko pokazali, da so nekatere resničnosti, ki se na prvi pogled zdijo zelo nenavadne, v svoji globini sorodne povsem univerzalnim in temeljnim elementom človeške kulture; in samo razumevanje tega nam bo pomagalo razložiti eksotične običaje, to je, da jih opišemo z nam znanimi izrazi.

Ob vsem tem pa bo seveda treba uvesti še faktor časa, torej spremembe. Tu bomo skušali pokazati, da se vsi evolucijski procesi oziroma procesi difuzije odvijajo predvsem v obliki institucionalnih sprememb. Nova tehnična naprava, bodisi v obliki izuma bodisi z difuzijo, se vklopi v že vzpostavljen sistem organiziranega vedenja in sčasoma pripelje do popolne preobrazbe te institucije. Spet v okviru naše funkcionalne analize pokazali bomo, da se ne bo zgodil noben izum, nobena revolucija, nobena družbena ali intelektualna sprememba, dokler ne bodo ustvarjene nove potrebe; tako, inovacije, bodisi v tehnologiji, znanju ali prepričanjih, so vedno prilagojene kulturnemu procesu ali instituciji.

To kaže ta kratka skica, ki je v bistvu osnutek naše nadaljnje podrobnejše analize znanstvena antropologija mora biti teorija institucij, tj. specifično analizo tipičnih enot organizacije. Kot teorija osnovnih potreb in izvora instrumentalnih in integrativnih imperativov nam znanstvena antropologija ponuja funkcionalno analizo, omogoča določitev oblike in pomena tradicionalne ideje ali izuma. Z lahkoto ugotovimo, da takšen znanstveni pristop nikakor ne zavrača ali negira vrednosti evolucijskih ali zgodovinskih raziskav. Zanje preprosto povzame znanstveno osnovo.
VII. Funkcionalna analiza kulture
Če hočemo biti vredni naše definicije znanosti, potem moramo seveda odgovoriti na številna vprašanja, ki so bila v prejšnji analizi zastavljena in ne rešena. V konceptu institucije in tudi v trditvi, da je treba vsako posamezno kulturo analitično razdeliti na institucije in da imajo vse kulture nek nabor institucionalnih tipov kot osnovno skupno razsežnost, obstaja že več posplošitev oziroma znanstvenih zakonov procesa in izdelek.

Treba je še razjasniti razmerje med obliko in funkcijo th. Poudarili smo že, da mora vsaka znanstvena teorija izhajati iz opazovanja in se k njemu nenehno vračati. Biti mora induktiven in podvržen eksperimentalnemu preverjanju. Z drugimi besedami, nanašati se mora na človeško izkušnjo, ki je določljiva, ima javen značaj (tj. na voljo za opazovanje vsem in vsakemu posebej) in je tudi značilno ponavljanje in je zato polno induktivnih, tj. napovednih posploševanj. Vse to pomeni, da mora biti v končni fazi vsaka sodba znanstvene antropologije povezana s pojavi, ki jih je mogoče opredeliti z njihovo obliko, v najbolj objektivnem pomenu besede.

Ob tem smo opozorili, da je kultura kot stvaritev človeških rok in posrednica človeka pri doseganju njegovih ciljev – posrednik, ki mu omogoča življenje in vzpostavitev določene stopnje varnosti, udobja in blaginje, posrednik, ki mu daje moč in omogoča ustvarjanje koristi in vrednote, ki presegajo njegove živalske, organske danosti – zaradi vsega tega jih je treba razumeti kot sredstvo za dosego cilja, torej instrumentalno ali funkcionalno. In če imamo v obeh trditvah prav, potem moramo jasneje opredeliti, kaj je oblika, funkcija in kakšno je njuno razmerje.

Neposredno med našo analizo smo videli, da človek spreminja fizično okolje, v katerem živi. Izrekli smo trditev, da noben organiziran sistem delovanja ni mogoč brez fizične podlage in opreme z artefakti. Lahko bi se pokazalo, da nobena od diferenciranih faz človeškega delovanja ni zaobljena brez uporabe materialnih predmetov, artefaktov in potrošniškega blaga - skratka brez vpletanja elementov materialne kulture. Hkrati pa ni take človeške dejavnosti, bodisi kolektivne bodisi individualne, ki bi jo lahko šteli za povsem fiziološko, torej »naravno« dejavnost, brez elementa učenja. Celo dejavnosti, kot so dihanje, žleze z notranjim izločanjem, prebava in cirkulacija, potekajo v kulturno določenem umetnem okolju. Na fiziološke procese, ki potekajo v človeškem telesu, vplivajo prezračevanje pljuč, rednost in prehrana, varni ali nevarni zunanji pogoji, užitki in tesnobe, strahovi in ​​upi. Po drugi strani imajo procesi, kot so dihanje, izločanje, prebava in notranje izločanje, bolj ali manj neposreden učinek na kulturo in vodijo v nastanek kulturnih sistemov, ki nagovarjajo človeško dušo, čarovništva in metafizičnih sistemov. Med organizmom in sekundarnim okoljem, v katerem obstaja, to je kulturo, poteka stalna interakcija. Na kratko povedano, ljudje živimo v skladu s tistimi normami, običaji, tradicijami in pravili, ki se razvijejo kot posledica interakcije med organskimi procesi in procesi človekove manipulacije okolja in njegovega preoblikovanja. Zato se tukaj soočamo še z enim pomembnim sestavni del kulturne realnosti; ali ga imenujemo norma ali običaj, navada ali temperament, ljudski običaj ali kaj drugega, ni veliko pomembno.. Zaradi poenostavitve bom z izrazom »običaj« označil vse tradicionalno urejene in standardizirane oblike telesnega vedenja. Kako definirati ta koncept, da bi razjasnili njegovo obliko, ga naredili dostopnega za znanstvene študije in to obliko povezali s funkcijo?

Medtem pa kultura vključuje tudi vrsto takih elementov, ki ostajajo navzven neotipljivi in ​​nedostopni neposrednemu opazovanju; njihova oblika in funkcija še zdaleč nista očitni. O idejah in vrednotah, interesih in prepričanjih govorimo precej prostodušno; obravnavamo motive ljudskih pravljic, pri analizi magije in religije pa dogmatske ideje. V kakšnem smislu lahko govorimo o formi, ko imamo za predmet študija vero v Boga, pojem mana, nagnjenost k animizmu, pred-animizmu ali totemizmu? Nekateri sociologi se zatekajo k hipotezi o kolektivnem cenzorju, družbo hipostazirajo kot » objektivno moralno bitje, ki vsiljuje svojo voljo svojim članom". Hkrati pa je očitno, da nič ne more biti objektivno, če ni na voljo za opazovanje. Večina znanstvenikov, ki analizirajo magijo in religijo, primitivno znanje in mitologijo, se zadovoljijo z opisovanjem v smislu introspektivne individualne psihologije. Tudi tu nam ni dana možnost, da bi se z opazovanjem dokončno odločili med eno ali drugo teorijo, med določenimi predpostavkami in sklepi ter drugimi, ki so si neposredno nasprotni, saj miselnih procesov ne moremo opazovati niti v domačem niti v kdo drug, tudi ne. Zato smo postavljeni pred nalogo opredelitve objektivnega pristopa k proučevanju tega, kar bi v širšem smislu lahko imenovali duhovna komponenta kulture, ter nakazovanja funkcije ideje, prepričanja, vrednote in morale. načelo.

Zdaj je najbrž jasno, da je problem, s katerim se tu soočamo in ga skušamo obdelati z določeno mero globine ali celo pedantnosti, temeljni problem vsake znanosti: to je problem definiranja njenega predmeta. Dejstvo, da ta problem še vedno čaka na svojo rešitev in da vedi o kulturi še vedno manjkajo pravi kriteriji za določanje pojavov, ki jih proučujemo – z drugimi besedami, kriteriji, kaj točno in kako opazovati, kaj točno in kako primerjati, je v tem, da je v kulturološki vedi še vedno manjkajočih. evoluciji in širjenju tistega, kar je treba slediti, verjetno ne bosta nasprotovala tistim, ki poznajo razprave, ki potekajo v zgodovini, sociologiji ali antropologiji. V slednjem obstaja ena šola, katere predstavniki večino svojih raziskav gradijo okoli koncepta heliolitske kulture. Raziskovalci, ki takšne teorije zavračajo, kategorično zanikajo, da je heliolitska kultura taka realnost, ki jo najdemo na vseh koncih sveta. Sporijo se sami metodi identifikacije preučevanega predmeta, ki za osnovo jemlje megalitske spomenike, dvojno organizacijo, simbol mamutovega telesa, interpretacijo spolne simbolike kavrijeve školjke; v bistvu izpodbijajo vsako od postuliranih realnosti.

Če vzamemo bližji primer, znotraj funkcionalne šole poteka razprava o tem, ali bi bilo treba funkcionalno razlago zgraditi okoli dejstva "socialne kohezije", skupinske solidarnosti, skupinske integracije in pojavov, kot sta evforija in disforija. Ena skupina funkcionalistov meni, da so ti pojavi nedoločljivi, drugi - resnični. Medtem ko se večina antropologov strinja, da je vsaj družina resničen poseben element kulturne realnosti, ki ga je mogoče najti in slediti v vsej človeški zgodovini in zato predstavlja kulturno univerzalijo, je kljub temu kar nekaj antropologov, ki izpodbijajo opredeljivost te kulturne konfiguracije ali institucije. . Večina antropologov je prepričanih, da totemizem obstaja. Toda A. A. Goldenweiser je v briljantnem eseju, objavljenem leta 1910 - in po mojem mnenju je ta esej pomemben mejnik v razvoju antropološke metode - postavil pod vprašaj obstoj totemizma. Z drugimi besedami, izzval je tiste avtorje, ki pišejo o tem fenomenu in sledijo njegovemu izvoru, razvoju in širjenju, da bi dokazali veljavnost interpretacije totemizma kot legitimnega elementa opazovanja in teoretičnega diskurza.

Tako bo vzpostavitev meril za opredelitev proučevanih pojavov v terenskem raziskovanju, teoriji, pa tudi spekulativnem razmišljanju, postavljanju hipotez in uporabni antropologiji verjetno najpomembnejši prispevek k temu, da bo Študij človeka postal znanost. Naj k temu vprašanju pristopim iz osnovnega problema, s katerim se srečuje terenski raziskovalec. Ko se prvič naseli med tistimi ljudmi, katerih kulturo želi razumeti, opisati in predstaviti javnosti, se neposredno sooči z vprašanjem: kaj pomeni definirati kulturno dejstvo? Kajti definirati je isto kot razumeti. Razumemo vedenje drugega človeka, ko lahko interpretiramo njegove motive, motive, njegove navade., tj. njegov celostni odziv na razmere, v katerih se nahaja. Ne glede na to, ali uporabimo introspektivno psihologijo in rečemo, da razumevanje pomeni identifikacijo duševnih procesov, ali pa po zgledu bihevioristov trdimo, da odziv posameznika na integralni dražljaj situacije določajo enaka načela, ki jih poznajo nas iz lastnih izkušenj, od tega se v bistvu nič ne spremeni. Navsezadnje (in to je metodološka osnova terenskega raziskovanja) bi vztrajal pri vedenjskem pristopu, saj nam omogoča opisovanje dejstev, ki jih je mogoče neposredno opazovati. Hkrati pa ostaja res, da se v trenutnem intuitivnem življenju odzivamo in odzivamo na vedenje drugih skozi mehanizem introspekcije.

In tu se takoj pojavi zelo preprosto, a pogosto pozabljeno načelo. Za nas najbolj pomembna in neposredno razumljiva so tista dejanja, materialni mehanizmi in sredstva komunikacije, ki so povezani s človekovimi organskimi potrebami, čustvi in ​​praktičnimi načini zadovoljevanja potreb. Ko ljudje jedo ali počivajo, ko so drug drugemu očitno privlačni in se navdušeno predajajo medsebojnemu dvorjenju, ko se grejejo ob ognju, spijo, si kaj podložijo, prinašajo hrano in vodo za pripravo obroka, ni nič skrivnostnega za nas v njihovem obnašanju. , in ne bo nam težko vsega tega jasno razložiti ali pripadnikom drugih kultur pojasniti, kaj se v resnici dogaja. Žalostna posledica tega temeljnega dejstva je, da so antropologi šli po stopinjah svojih neizučenih predhodnikov in zanemarili te osnovne vidike človeškega obstoja, ker so se zdeli očitni, preveč človeški, nezanimivi in ​​neproblematični. Kljub temu je jasno, da selekcija proučevanega materiala na podlagi njegove eksotičnosti, senzacionalnosti in čudaškega odstopanja od univerzalnega človeškega vedenja sploh ni znanstvena selekcija, saj imajo najenostavnejša dejanja, ki zadovoljujejo elementarne človeške potrebe, zelo pomembno mesto v organiziranem okolju. obnašanje.

Ni težko dokazati, da zgodovinar kot osnovo za svoje rekonstrukcije vedno uporablja tudi fiziološki argument, da vsi ljudje ne živijo samo od kruha, ampak predvsem od kruha, da vsaka vojska zmaga s svojim želodcem (in očitno ne samo vojska, ampak skoraj katera koli druga velika organizacija). Na kratko, če uporabimo znani izraz, lahko zgodovino povzamemo takole: "Živeli so, ljubili so, umrli so." Primum vivere, deinde philosophari; načelo, da se da ljudstvo obdržati, če se mu pametno priskrbi kruha in cirkusov; z drugimi besedami, razumevanje, da obstaja sistem potreb, od katerih so nekatere temeljne, druge pa morda umetno ustvarjene, a kljub temu nujno zahtevajo zadovoljitev - taki izrazi in načela tvorijo jedro zgodovinarjeve modrosti, četudi ostajajo pri raven neizrečene intuicije. Po mojem mnenju je očitno, da mora vsaka teorija kulture izhajati iz organskih potreb človeka in če ji uspe z njimi povezati kompleksnejše, posredne, a morda nič manj pereče potrebe duhovnega, ekonomskega ali socialnega tipa, potem nam bo dal tak sistem splošnih zakonov, da moramo zgraditi trdno znanstveno teorijo.

Kdaj terenski antropolog, teoretik, sociolog in zgodovinar začuti potrebo, da nekaj pojasni s hipotezami, pretencioznimi rekonstrukcijami ali psihološkimi predpostavkami? Očitno torej ko se človeško vedenje začne zdeti čudno, brez stika z našimi lastnimi potrebami in navadami; skratka, ko se ljudje nehajo obnašati tako, kot bi se vedli vsi drugi ljudje: spoštovati običaje kuvade, loviti glave, skalpirati, častiti totem, duhove prednikov ali tuje božanstvo. Omeniti velja, da mnogi od teh običajev pripadajo področju magije in religije in svoj obstoj dolgujejo (ali se zdi, da ga dolgujejo) pomanjkljivostim primitivnega znanja ali mišljenja. Manj ko je organska potreba, na katero se odziva človeško vedenje, večja je verjetnost, da bo povzročila pojave, ki zagotavljajo bogato hrano za vse vrste antropoloških špekulacij. Vendar je to le delno res. Tudi ko gre za prehrano, spolno življenje, rast in propadanje človeškega telesa, je veliko problematičnih, eksotičnih in čudnih vedenj. Kanibalizem in prehrambeni tabuji; ženitni in sorodstveni običaji; hipertrofirano spolno ljubosumje in njegova skoraj popolna odsotnost; klasifikacijski pogoji sorodstva in njihova neskladnost s fiziološkim sorodstvom; končno, izjemna zmeda, neverjetna raznolikost in protislovna narava pogrebnih običajev in eshatoloških idej - vse to sestavlja obsežno plast kulturno določenega vedenja, ki se nam na prvi pogled zdi čudno in nerazumljivo. Tu imamo nedvomno opravka s pojavi, ki jih neizogibno spremlja zelo močna čustvena reakcija. Vse, kar je povezano s človeško prehrano, spolnim življenjem in življenjskim ciklom, ki vključuje rojstvo, rast, moškost in smrt, je za telo in živčni sistem samega udeleženca in njegovih bližnjih neizogibno povezano z določenimi fiziološkimi dražljaji. Za nas to spet pomeni, da če želimo najti pristop k kompleksnemu in zapletenemu kulturnemu vedenju, ga moramo povezati z organskimi procesi človeškega telesa in tistimi povezanimi vidiki vedenja, ki jih imenujemo želje in nagoni, čustva in fizioloških dražljajev in ki jih mora iz enega ali drugega razloga regulirati in usklajevati mehanizem kulture.

V tem delu naše razprave smo izpustili eno točko o površni razumljivosti. Obstaja celo področje človeškega vedenja, ki ga mora terenski raziskovalec posebej preučiti in posredovati bralcu, namreč specifično simboliko določene kulture, predvsem pa jezika. Medtem je ta točka neposredno povezana s problemom, ki smo ga že postavili, in sicer s problemom določanja simbolne funkcije predmeta, geste, artikuliranega zvoka, ki ga je treba povezati s splošno teorijo potreb in njihovega kulturnega zadovoljevanja. .
VIII. Kaj je človeška narava? (Biološki temelji kulture)
Teorijo kulture moramo zgraditi na podlagi dejstva, da vsi ljudje pripadamo živalski vrsti. Človek kot organizem mora obstajati v pogojih, ki ne le zagotoviti njegovo preživetje, hkrati pa mu zagotoviti zdravo, normalno presnovo. Nobena kultura ne more obstajati brez stalnega in normalnega dopolnjevanja članov skupine.. V nasprotnem primeru bo kultura izginila skupaj s postopnim izumrtjem skupine. Torej vse človeške skupine in vsi posamezni organizmi, ki pripadajo skupini potrebuje minimalne pogoje za življenje. Izraz "človeška narava" lahko definiramo na podlagi dejstva, da morajo vsi ljudje, ne glede na to, kje živijo in v kateri koli civilizaciji delujejo, jesti, dihati, spati, se razmnoževati in iz telesa odstranjevati odpadne snovi.

Zato pod človeško naravo razumemo biološki determinizem. m, ki zahteva od katere koli civilizacije in od vseh posameznikov, ki ji pripadajo, izvajanje telesnih funkcij, kot so dihanje, spanje, počitek, prehrana, izločanje in razmnoževanje. Pojem osnovnih potreb lahko definiramo kot tiste pogoje okolja in biološke pogoje, ki so potrebni za preživetje posameznika in skupine. Pravzaprav njihovo preživetje zahteva vzdrževanje minimalne potrebne ravni zdravja in vitalnosti, potrebne za reševanje kulturnih problemov, kot tudi vzdrževanje minimalne potrebne velikosti skupine, da se prepreči njeno postopno izumrtje.

Poudarili smo že, da je koncept potrebe le prvi korak k razumevanju organiziranega človeškega vedenja. Tu je bilo že večkrat omenjeno, da tudi najbolj elementarna potreba, tudi biološka funkcija, ki je najbolj neodvisna od vplivov okolja, ne ostane popolnoma nedotaknjena zaradi vpliva kulture. Kljub temu obstaja vrsta biološko določenih – torej določenih s fizičnimi parametri okolja in človeške anatomije – dejavnosti, za katere se vedno izkaže, da so vključene v katero koli civilizacijo.

Naj to jasno pokažem. V priloženi tabeli so navedena vitalna zaporedja. Vsako izmed njih smo analitično razdelili na tri faze. Najprej je tu impulz, ki ga določa predvsem fiziološko stanje organizma. Tu na primer najdemo takšno stanje telesa, ki nastopi ob začasni prekinitvi dihanja. Vsi poznamo ta občutek iz osebnih izkušenj. Fiziolog ga lahko opredeli glede na biokemične procese, ki potekajo v tkivih, to je skozi funkcijo prezračevanja pljuč, strukturo pljuč, pa tudi procese oksidacije in tvorbe ogljikovega monoksida. Impulz, povezan s procesi prebave (z drugimi besedami, apetit), je mogoče opisati tudi v smislu človeške psihologije, torej s pomočjo introspekcije in osebnih izkušenj. Z objektivnega vidika pa se je tukaj za znanstveno razlago treba obrniti na fiziologa, za natančnejša pojasnila pa na nutricionista in specialista za prebavne procese. V učbeniku o fiziologiji seksa je nagonsko spolno lakoto mogoče opredeliti s sklicevanjem na človeško anatomijo in fiziologijo razmnoževanja. Enako lahko očitno rečemo o utrujenosti (ki je impulz za začasno prenehanje mišične in živčne aktivnosti), o pritisku v mehurju in debelem črevesu in morda tudi o zaspanosti, impulzu k motorični aktivnosti za vadite mišice in živce ter impulz, da se izognete neposrednim organskim nevarnostim, kot je na primer trčenje, padec s pečine ali lebdenje nad breznom. Zdi se, da je izogibanje bolečini splošen impulz, podoben izogibanju nevarnosti.

Trajna vitalna zaporedja vključena v vse kulture

artefaktna kultura malinovsky

B. Malinovsky (1884-1942) je eden od utemeljiteljev funkcionalne teorije v kulturnih študijah dvajsetega stoletja. Glavna ideja Malinowskega o kulturi je bila »atomistična študija kulturnih lastnosti zunaj družbenega konteksta«. Cilj svojega znanstvenega dela je imel za razumevanje mehanizma človeške kulture, ki je vključeval odnos med psihološkimi procesi človeka in družbenimi institucijami ter z biološkimi temelji univerzalne človeške tradicije in mišljenja. Glavne metode, ki jih je uporabljal Malinovsky pri preučevanju problemov kulture v družbi, so bile terenske in primerjalne. Pri sestavljanju raziskovalnega modela se je antropolog opiral na načelo, da mora znanstvene hipoteze, ki jih mora znanstvenik preveriti v praksi, generirati »polje« samo. Ta teorija po njegovem mnenju ne vodi le k specifičnemu upoštevanju dejstev, ampak predvsem usmerja raziskovalca k novim vrstam opazovanja. Zato gre za teorijo, ki se začne na terenu in vodi nazaj do njega.

Rezultati tega dela so mu omogočili oblikovanje funkcionalne metode, ki temelji na dejstvu, da glavni poudarek ni bil na ugotavljanju razmerja med posameznimi kulturami, temveč na odkrivanju medsebojnih povezav in soodvisnosti med institucijami ene dane kulture. Njegov funkcionalizem se teoretično opira na dva glavna koncepta: kulturo in funkcijo.

Dolgo se je ukvarjal z oblikovanjem kategorije kulture. Tako je na primer Malinovsky poskušal oblikovati svojo prvo definicijo v članku "Antropologija" (1926), nato pa je na njeni podlagi oblikoval širšo teorijo kulture v članku "Kultura" (1931). Šele v »Kultura kot determinanta vedenja« (1937) postavi teoretično osnovo svoje usmeritve. Najnovejši teoretski koncept kulture je vsebovan v njegovem delu "Znanstvena teorija kulture in drugi eseji" (1944) Malinovsky B. Znanstvena teorija kulture. - M: OGI, 2005. Temu delu bomo posvetili posebno pozornost. Tukaj je namreč model kulture predstavljen v obliki diagrama, sestavljenega iz stolpcev A, B, C in D.

Stolpec A je posvečen zunanjim dejavnikom, ki določajo kulturo. To vključuje tiste dejavnike, ki določajo razvoj in splošno stanje določene kulture, vendar sami niso del njene sestave. To so biološke potrebe človeškega organizma, geografsko okolje, človekovo okolje in rasa. Človekovo okolje vključuje zgodovino in vse vrste stikov z zunanjim svetom. Zunanji okvir določa trenutek časa in prostora obstoja dane kulturne realnosti v določenem zgodovinskem trenutku. Z vsem tem bi se moral raziskovalec seznaniti, preden se loti neposrednega terenskega raziskovanja.

V stolpcu B raziskovalec navede najbolj tipične situacije na individualni in vzrejni lestvici – na podlagi njih mora vpisati podatke o proučevani kulturi, ki so v vsakem primeru drugačni. Tu Malinovsky uporablja biografsko metodo, pri čemer obravnava probleme opisa v okviru človekovega življenjskega cikla. Ta postopek še ni funkcionalna analiza, ampak je le njen uvodni del.

Stolpec C vsebuje funkcionalne vidike kulture: gospodarstvo, izobraževanje, politični red, pravo, magija in religija, znanost, umetnost, prosti čas in rekreacija. Vsak funkcionalni vidik obravnava Malinovsky v več ravninah. Vsak ima triplastno strukturo: opisni, funkcionalni in idejni momenti. Vsi vidiki kulture imajo svojo hierarhijo: ekonomska osnova, socialni vidiki, kulturni vidiki (vera, umetnost itd.). Vidiki kulture so po naravi univerzalni, saj odražajo glavne oblike človekove dejavnosti, oblike človekovega prilagajanja okoljskim razmeram. V holističnem razumevanju kulture Malinovskega so vidiki združeni v velike sisteme organizirane človeške dejavnosti, imenovane institucije.

Stolpec D vsebuje glavne kulturne dejavnike. Sem spadajo: materialni substrat, družbena organizacija in jezik. Dejavniki so glavne oblike kulture, ker igrajo v vsaki kulturi posebno pomembno vlogo, saj prodirajo v vse njene vidike, kar se odraža v stolpcu C. Tovrstne sheme so bile za Malinovskega, kot smo že omenili, najljubša oblika predstavljanja analitičnih kategorij različne vrste. Dali so priložnost za dokaj popoln opis pojavov, ki jih je avtor poimenoval kultura Ibid. str.127-128..

S konceptom kulture je pri Malinovskem povezan koncept institucije. Po njegovem mnenju so institucije najmanjši raziskovalni elementi, na katere je mogoče razdeliti kulturo - dejanski sestavni deli kulture, ki imajo določeno stopnjo razširjenosti, razširjenosti in neodvisnosti, organizirani s sistemi človeške dejavnosti Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teorii kultury. Varšava. 1958.S. 40-51.. Vsaka kultura ima svojo sestavo institucije, ki se razlikuje po svoji specifičnosti in velikosti.

Institucijo v svojih raziskavah oblikuje na različne načine: kot skupino ljudi, ki izvaja skupno dejavnost; nekaj podobnega organiziranemu sistemu človeške dejavnosti. Skupina ljudi, ki izvaja skupne dejavnosti, živi v določenem okolju, ima materialne lastnosti, določeno znanje, potrebno za uporabo teh lastnosti in okolja, pa tudi norme in pravila, ki določajo vedenje skupine in zaporedje dejanj. Ta skupina ima svoj sistem vrednot in prepričanj, ki ji omogočajo organizacijo in določanje namena delovanja ter tako tvorijo začetno osnovo institucije. Prepričanja in vrednote, ki so del te skupine in ji dajejo določen kulturni pomen, se razlikujejo od funkcije institucije, od objektivne vloge, ki jo ima v celovitem sistemu kulture. Zato je izhodiščna osnova institucije subjektivna utemeljitev obstoja institucije in njene vloge, ki ustreza prepričanjem in kulturnim vrednotam. In funkcija institucije je njena dejanska povezanost s celostnim sistemom kulture, način, kako omogoča ohranjanje strukture tega sistema.

V socialni antropologiji je omenjena teorija institucij postala glavno načelo integracije opazovane realnosti. Prav to je bistvo njegove analize delovanja kulturnega sistema, ki temelji na podrobnem opisu kulturne realnosti, opazovane s pozicije delovanja določenega tipa institucije, ki pa je predstavljena v kontekstu celovitega sistema. kulture. Tako Malinovsky že v svoji monografiji Argonavti zahodnega Tihega oceana, opirajoč se na menjalne ustanove Kula, opisuje celotno družbeno življenje in kulturo prebivalcev otokov.

Dejavnosti izmenjave vplivajo na vse vidike življenja skupnosti. In sicer gospodarska organizacija, trgovska izmenjava, sorodstvene strukture, družbena organizacija, običaji, obredi, magija in mitologija. Uporaba Kule kot jedrne osnove dela postane razumljiva šele v celovitem kulturnem sistemu. V istem slogu je Malinovsky analiziral institucijo gospodarstva v monografiji Koralni vrtovi in ​​njihova magija.

Uporaba institucije kot raziskovalnega orodja mu je omogočila razkritje številnih implicitnih odnosov in soodvisnosti med posameznimi področji človeške kulture, ki so kazali na celostnost kulture in družbe. Malinowskijev koncept kulture je bil logična posledica njegovega empiričnega raziskovanja. Kultura otočanov Trobriand je bila zanj delujoč sistem, podoben arhetipu vse človeške kulture. Naslednji korak v razumevanju kulture za Malinovskega je bilo razumevanje kulture kot aparata za zadovoljevanje potreb: »Kultura je sistem predmetov, dejanj in položajev, v katerem vsak del obstaja kot sredstvo za dosego cilja. Človeka vedno vodi k zadovoljevanju svojih potreb« Ibid.S.155.. Po Malinovskem ima vsaka človeška dejavnost ciljni značaj in opravlja določeno funkcijo. Izhajajoč iz tega postavlja novo dimenzijo, okoli katere gradi svoj novi model kulture. Tu se opira na kategorije, kot so: "uporaba" predmeta, njegova "vloga" ali "funkcija". »Vsi elementi kulture, če je ta koncept kulture pravilen, morajo delovati, delovati, biti učinkoviti in učinkoviti. Takšna<…>dinamična narava elementov kulture in njihovih odnosov vodi do ideje, da je najpomembnejša naloga etnografije preučevanje funkcije kulture« Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teorii kultury. Varšava. 1958. P. 11. Takšno razumevanje kulture je bilo resnično novo v socialni antropologiji zgodnjega dvajsetega stoletja.

Teorija kulture, razumljena kot prilagoditveni mehanizem, ki omogoča zadovoljevanje človeških potreb, je bila predstavljena tudi v Znanstveni teoriji kulture, objavljeni po smrti Malinovskega. Še prej pa je izrazil misel, da: »...antropološka teorija želi razjasniti dejstva antropologije na vseh stopnjah razvoja skozi analizo njihove funkcije, njihove vloge, ki jo igrajo v integrativnem sistemu kulture, njihovega načina igranja. v sistemu kulture, način ohranjanja v medsebojnih odnosih v tem sistemu, način komuniciranja tega sistema z okoliškim fizičnim svetom« Cit. Citirano po: Waligorski A. Antropologiczna koncepcja czlowieka. Varšava. 1973. Str.361. Malinovsky B. Znanstvena teorija kulture. - M: OGI, 2005. S.24-26..

Pri tem sistem ni le skupek pogojev, ampak tudi celovit sistem kulture, tj. med seboj povezani in prepleteni v vseh svojih vidikih. Torej, v tej teoriji kultura postane bolj povezana s človekom in ne dejavnostjo, kot v prejšnji teoriji. Kultura dobi drugačno dimenzijo in se združi z dinamično sfero pojavov. Ta dinamika temelji na medsebojni povezanosti ločenih delov kulture in na dejstvu, da je povezana s človekom v smislu, da »naše razumevanje potrebe implicira neposredno korelacijo potrebe in odziva kulture na to potrebo« Ibid. Malinovsky B. Znanstvena teorija kulture. 83. Temeljno načelo zanj je objektivno dana in evalvativno spoznavna narava zakonov kulture. Oblike človeškega vedenja niso naključen niz človeških dejanj ali vrednot, ampak so urejene v določen sistem vzorcev in pravil.

Na kulturo lahko gledamo tudi iz druge perspektive – kot skupek ali seštevek človekovih materialnih, družbenih in duhovnih del. Razume se kot atribut človeškega vedenja in je neločljivo povezan s človekom, ki je del družbe. Kultura torej »vključuje materialna dela (artefakte), ki jih je podedoval človek, blago, tehnološke procese, ideje, veščine in vrednote. Sem spada tudi družbena organizacija, saj jo lahko razumemo le kot del kulture. Op. str.114-115..

Malinovsky v širši definiciji kulture označuje kot "koherentno, večplastno realnost sui generis". Na podlagi slednje definicije je skušal oblikovati širok antropološki koncept kulture, ki je vključeval številne humanistične vede, kot so fizična antropologija, arheologija, etnologija, psihologija, jezikoslovje, ekonomija, pravo itd. znanja mora razviti skupne znanstvene zakonitosti, ki morajo biti na koncu enake za vse heterogene raziskave humanizma. Jasno postane, da tako kompleksnega in večplastnega pojava, kot je kultura, ni mogoče opredeliti z eno samo definicijo.

»Človek se od živali razlikuje po tem, da se mora zanašati na ustvarjeno okolje, na orodje, zavetje in na ustvarjena vozila. Za ustvarjanje in uporabo tega nabora izdelkov in ugodnosti mora oseba imeti znanje in tehnologijo. Odvisen je tudi od pomoči svojih človeških spremljevalcev. To pomeni, da mora živeti v organiziranih, urejenih družbah in ima med vsemi živalmi samo on pravico zahtevati trojni naziv: Homo faber, Zoon politicon, Homo sapiens» Waligorski A. Antropologiczna koncepcja czlowieka. Varšava. 1973. P.364 .. Poleg tega je kultura za Malinovskega »družbena dediščina«: »... da bi razumeli, kaj je kultura, je treba podrobneje pogledati proces njenega ustvarjanja, razumeti kontinuiteto generacij in način ustvarjanja v vsaki novi generaciji, njen inherentni urejeni mehanizem« Ibid..

V delu "Znanstvena teorija kulture" je orisal biološke temelje kulture, svojo teorijo potreb. Izhodišče v tem primeru je bilo dejstvo človekove vpletenosti v naravni svet. Ker je fiziološka zgradba organizma pri vseh ljudeh podobna, je mogoče izčrpati skupne temelje tako različnih človeških kultur. To osnovo heterogene človeške dejavnosti lahko najdemo v različnih geografskih okoljih in na različnih stopnjah kulturnega razvoja. Vzpostavitev takšne podlage, ki bi omogočala primerjavo, bi bila po besedah ​​Malinovskega hkrati začetni pogoj za znanstveno analizo. Takšno stališče je opredelil le kot nekakšen hevristični postopek, kajti pravzaprav biološki okvir lahko etnografu služi le kot primerjalna podlaga za ugotavljanje celotnega bogastva oblik človekovega vedenja.

Človek kot biološki organizem ima vrsto potreb, ki jih mora zadovoljiti. Kljub dejstvu, da so te potrebe biološke narave, jih ni mogoče zadovoljiti na povsem fiziološki način, ampak, kot je trdil Malinovsky, s pomočjo aparata kulture. Tako postanejo načini zadovoljevanja potreb različni v različnih kulturah in na različnih stopnjah kulturnega razvoja. "... Potrebo razumem kot sistem pogojev v človeškem telesu, na način kulture, v odnosu do naravnega okolja, ki je končen in zadosten za podporo življenju skupine in organizma" Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teorii kultury. Varšava. 1958. 90. Vsako potrebo zadovolji določena reakcija kulture - določen funkcionalni vidik. Uporablja "koncept instrumentalnih življenjskih sekvenc", da označi, kako pride do prehoda od bioloških potreb do kulturnega vedenja. V njih loči dve vrsti motivov: 1) instrumentalna izvedba - kulturno določena situacija; 2) dejanje potrošnje. Kulturni odziv na potrebe je vsebovan v institucijah, saj vsaka dejavnost pripada določeni instituciji in je vedno povezana s potrebo. Nato kulturo obravnavamo kot sistem, sestavljen iz podsistemov: podsistema aktivnih delov in podsistema družbene organizacije. Malinovsky opredeljuje funkcije takega sistema glede na človeške potrebe. Ko se v človeški družbi zadovoljijo osnovne potrebe, se rodijo nove potrebe – derivati. To izhaja iz dejstva, da človek ni le biološki organizem, temveč družbeno bitje. Malinovsky meni, da je taka izpeljanka potreba po organizaciji, redu in harmoniji. Proces njihovega zadovoljevanja je posledica prisotnosti jezikovnih in kulturnih simbolov v človeški družbi.

Poleg teh dveh vrst potreb, ki jih v prvem primeru povzroča biološka narava človeka, v drugem pa družbena situacija, v kateri poteka človekovo življenje, Malinovsky izpostavlja tretjo vrsto, ki je zelo daleč. iz biološke narave človeka. Te potrebe, ki jih je dovolj težko opredeliti, so povsem človeške narave in so intelektualne, duhovne in ustvarjalne narave. Malinowski jih imenuje integrativne potrebe in mednje uvršča znanost, religijo, magijo, etiko in moralo, umetnost.

Človekove potrebe sodijo v določen red, ki ima svojo hierarhijo. Najprej so tu potrebe, povezane z materialnim obstojem človeka, nato sledijo socialne potrebe, povezane z dejstvom, da človek živi v skupinah, in končno - potrebe, ki služijo njegovi duhovni dejavnosti. Medtem je zgornja teorija po objavi veliko najbolj kontroverznih ocen.

»Z drugimi besedami, lahko trdimo, da je izvor kulture mogoče opredeliti kot zlitje v eno samo celoto več linij razvoja, med katerimi je sposobnost prepoznavanja predmetov, primernih kot orodje, razumevanje njihove tehnične učinkovitosti in njihovega pomena. , tj. njihovo mesto v namenski verigi dejanj, oblikovanje družbenih vezi in nastanek sfere simbolnega. Malinovsky B. Znanstvena teorija kulture. - M: OGI, 2005.S.115.

»Kultura kot način življenja<…>zakonodaja ne more vsiliti, nadzorovati ali uveljaviti. Kulturi je treba omogočiti najboljše možnosti za razvoj in plodno interakcijo z drugimi kulturami, vendar mora ohranjati lastno ravnotežje in se samostojno razvijati v pogojih popolne kulturne avtonomije. Str.176..

Tako je razvita teorija kulture B. Malinovskega naredila pravo revolucijo v humanistiki in družboslovju. Dejstvo je, da je bil eden prvih, ki je pokazal, da je kultura sistem, organiziran v skladu s temeljnimi potrebami človeka. Zato ostaja njegov koncept danes eden najbolj merodajnih v kulturnih študijah.

Bronislav Malinovsky

KULTURE

UDK 39 BBK71.0

Druga izdaja, popravljen Uredniški odbor:

A. S. Arkhipova (urednik serije) D. S. Itskovič, A. P. Minaeva,

S. Yu. Neklyudov (predsednik uredniškega odbora), E. S. Novik

Znanstveni urednik A. R. Zaretsky

Umetnik serije N. Kozlov Oblikovanje naslovnice M. Avtsin

Malinovsky B.

М19 Znanstvena teorija kulture / Bronislav Malinovsky; per. iz angleščine. I. V. Utekhina; komp. in uvod. Umetnost. A K Baiburin. 2. izd., rev. - M.: OGI, 2005. - 184 str. - (Narod in kultura : znanstvena dediščina : antropologija).

ISBN 5-94282-308-1

Knjiga vsebuje glavna teoretična dela izjemnega britanskega antropologa Bronisława Malinowskega. Bralec bo tukaj našel kratko in natančno razlago idej funkcionalne šole, ki je nastala okrog Malinowskega na začetku 20. stoletja. in ostaja zelo spoštovan do danes. Avtor se osredotoča na problem pravilne interpretacije kulture, ki je temeljnega pomena ne le za antropologa, ampak tudi za vsakega humanista.

A.K. BAYBURIN

Bronislaw Malinowski in njegova "znanstvena teorija kulture"

Gre za EDNO NAJPOMEMBNEJŠIH knjig uglednega britanskega antropologa in tvorca sodobnega funkcionalizma Bronisława Malinowskega. Razlogov za izdajo te knjige je več. V naši državi so dela B. Malinovskega znana le ozkemu krogu strokovnjakov. Medtem pa ne bi bilo pretirano reči, da se prav z deli Malinovskega začne novo odštevanje ne le v antropologiji, ampak tudi na vseh tistih področjih znanstvenega znanja, za katera je pojem kulture pomemben. Uspelo mu je narediti morda najtežje v znanosti - spremeniti pogled na naravo kulture, videti v njej ne le niz njenih sestavnih elementov, temveč sistem, ki ustreza temeljnim potrebam človeka.

Novo stališče je povzročilo novo smer, za katero so bila glavna vprašanja "zakaj, zakaj, zakaj obstaja?" ali "kakšna je funkcija?" nek kulturni fenomen. Funkcionalizem B. Malinovskega je zaradi svoje jasne in razumljive pozicije postal morda najbolj ploden trend v antropologiji 20. stoletja. Ta sinteza preprostosti, jasnosti in učinkovitosti včasih tako manjka v konceptih kulture, ki se razvijajo danes.

Med antropologi obstajata dve podobi Malinovskega - briljantnega etnografa, čigar opažanja o življenju in vsakdanjem življenju, na primer ljudstva Trobriand, še vedno veljajo za model terenskega raziskovanja, in teoretika, čigar ideje so postale predmet kritike med njegovo življenjsko dobo. Ti dve sliki se skoraj ne sekata, čeprav je primer Malinovskega tisti redki primer, ko teorija temelji na dejstvih, ki jih je opazil in opisal v svojih terenskih raziskavah. Sam po sebi je takšen odnos do terenskega in teoretičnega raziskovanja precej tradicionalen: verjamemo, da se dejstva ne starajo, njihova vrednost s časom le narašča,

Bronisław Macinowskip in njegova "Znanstvena teorija kulture"

medtem ko so vse teoretične konstrukcije obsojene na kratko življenje. Vendar je bilo za Malinovskega razmerje med "praktičnim" in "teoretičnim" drugačno. V svojih delih je skušal pokazati, da so dejstva brez teoretičnega konteksta nesmiselna, teorija pa je smiselna šele, ko je sposobna pojasniti bistveno potrebo po teh dejstvih za delovanje kulture. Tako redko ravnotežje teorije in prakse v delih B. Malinovskega je očitno zakoreninjeno v nekaterih značilnostih njegove znanstvene poti.

B. Malinovsky je postal antropolog po naključju. Rodil se je v Krakovu leta 1884, prejel fizikalno in matematično izobrazbo na Univerzi v Krakovu in celo zagovarjal disertacijo na tej specialnosti leta 1908. Ta okoliščina pojasnjuje oprijemljivo prisotnost v delih Malinovskega želje po točnosti formulacij in doslednosti teoretičnih konstrukcij. Po zagovoru diplomske naloge je hudo zbolel, takrat pa mu je v oči padla Frazerjeva zlata veja. Branje tega tridelnega zbornika je B. Malinovskega obrnilo na glavo celotno življenje. Spoštovanje in spoštovanje do Frazerja sta ostala z njim za vedno, kar dokazuje eden od razdelkov te knjige.

Malinovsky odide v Anglijo in vstopi na podiplomsko šolo London School of Economics, kjer so poučevali ne le ekonomijo, ampak tudi sociologijo in antropologijo. Tu se je srečal s klasiki britanske antropologije: Fraserjem, Salimanom, Westermarkom, Riversom, Marettom idr.. Pod njihovim neposrednim vplivom se je B. Malinovsky oblikoval kot antropolog. Saliman mu je privzgojil okus za terensko raziskovanje, Westermark pa za teoretske konstrukte.

Zelo kmalu je Malinovsky začutil potrebo po novem pristopu k interpretaciji kulturnih dejstev. Ni bil zadovoljen niti s Frazerjevim evolucionističnim pristopom z razporejanjem nepogrešljivih stopenj evolucije, niti z Gröbnerjevim difuzionizmom, ko so posamezna dejstva vzeta iz konteksta in njihova porazdelitev »vzpostavljena« z zunanjimi znaki. Malinovsky se ni želel izolirati v antropološkem svetu. Menil je, da bi morala biti vprašanja, ki jih oblikuje antropolog v zvezi s kulturo, blizu sociologom, psihologom, folkloristom, jezikoslovcem, saj je kultura eno samo področje za predstavnike vseh disciplin, ki preučujejo njene posamezne zorne kote in vidike. S tega vidika so vprašanja zakaj, zakaj, zakaj obstajajo (nastanejo, zamrejo) določeni pojavi v kulturi med ključnimi vprašanji, katerih odgovori ne morejo ne zanimati le strokovnjakov, ampak tudi vsakega razumnega človeka.

Pravzaprav vsaka teorija, katere uporaba povzroči novo znanje, vsebuje elemente funkcionalne analize.

A. K. Bajburin

Sam Malinovsky je štel najmanj 27 predhodnikov, ki so tako ali drugače uporabljali funkcionalen pristop pri interpretaciji kulturnih dejstev. Ti vključujejo Tylorja, Robertsona Smitha, Sumnerja, Durkheima in druge, zdaj pa lahko Jacobson, Propp, Levi-Strauss pripišemo številu privržencev funkcionalnega pristopa. Toda nihče od njih ni izkoristil možnosti funkcionalne analize v tolikšni meri, kot je to uspelo Malinovskemu.

Seveda vsega v njegovi teoriji zdaj ni mogoče brezpogojno sprejeti. Zmedeni zaradi preprostosti koncepta potreb, poenostavljanja razmerja med biološkim in kulturnim. Najdemo lahko tudi druge pomanjkljivosti. Mnogi mu očitajo antihistorizem, saj zgodovino očitno razume kot zaporedje dogodkov, ki ga zgodovinarji sami nenehno »izboljšujejo«. Takšni očitki bi se nato prenesli na strukturalizem, katerega neposredni predhodnik je Malinowski. Navsezadnje to ni tisto, kar določa usodo določene znanstvene teorije. Pomembno je, katere ideje ostanejo in postanejo splošno sprejete, katere so vključene v temelj, na podlagi katerega poteka nadaljnje progresivno gibanje znanstvene misli.

Ni treba posebej poudarjati, da sta pojem kulture kot uravnoteženega sistema njenih posameznih delov ali pojem družbene institucije postala globoko zakoreninjena pojma. Malinovsky ima ideje, ki imajo status epohalnih ne le za antropologe. Dal bom samo en primer. Znani ruski folklorist E. M. Meletinsky, ki analizira razvoj znanosti o mitu, piše o Malinovskem: »Treba je priznati, da je bil on in ne Frazer pravi inovator v vprašanju odnosa med mitom in ritualu in širše pri vprašanju vloge in mesta mitov v kulturi ... Malinovsky pokaže, da mit v arhaičnih družbah, torej tam, kjer še ni postal »relikt«, nima teoretičnega pomena in ni sredstvo znanstvenega ali predznanstvenega znanja o svetu okoli človeka, vendar opravlja povsem praktične funkcije, ohranja tradicijo in kontinuiteto plemenske kulture s sklicevanjem na nadnaravno resničnost prazgodovinskih dogodkov ... Malinovsky je bil tisti, ki je razumno povezal mit z magijo in ritual in jasno postavil vprašanje socialno-psihološke funkcije mita v zgodovinskih družbah «(Poetika mita. M., 1976. C 37-38).

Teorijo B. Malinovskega lahko imenujemo poziv k zdravi pameti. Ni ga treba pripovedovati. Zainteresirani bralec jo lahko zdaj spozna in o njej presodi sam. Rad bi omenil še eno, tretjo podobo B. Malinovskega.

Bronislav Msishnovsky in njegova "Jedrska teorija kulture"

Ta slika pripada njegovim učencem. Podoba učitelja. Po njihovih spominih je rad poučeval in se mu to ni zdelo nič manj pomembno kot potovanja na odprave ter pisanje knjig in člankov. Natančneje, te tri vrste dejavnosti so bile zanj neločljive, in če jih vendarle obravnavamo ločeno, potem je z njegovega vidika znanstveno delo v končni fazi nujno za pridobivanje novih znanj in njihovo posredovanje študentom. Pomenljivo je, da se v objavljeni knjigi razdelek »Funkcionalna teorija« začne z dejstvom, da je sam nastanek te teorije pojasnjen s potrebo po »izobraževanju mlajše generacije« (str. 125).

Malinovsky je bil eden tistih profesorjev, ki ne ljubijo predavanj, ampak seminarje, ne lastnega monologa, ampak dialog, razpravo. Njegovo nenehno vprašanje je bilo nekako takole: "Kaj je pravi problem?" Odgovora na to vprašanje ni videl v visoki teoriji, temveč v človeškem vedenju. Prav zaradi te naslonitve na realnost je njegov koncept nujen za nove in nove generacije raziskovalcev.

Predgovor

TA KNNGA je hkrati posplošitev in nova formulacija funkcionalne teorije kulture profesorja Bronisława Malinowskega. Nekatere rudimentarne ideje te teorije je mogoče najti na prvi strani njegove prve knjige, ki je izšla pred več kot tridesetimi leti; druge ideje pa so tukaj prvič predstavljene vsaj v razviti obliki. Kakorkoli že, ta knjiga nas uvede v zrelo obdobje dela enega najbriljantnejših in avtoritativnih antropologov v zgodovini te vede. Pogledi znanstvenika, oblikovani v tej knjigi, so rezultat burne razprave. Imeli so srečo, kolikor so ideje lahko srečne: strokovnjaki z nasprotujočimi si stališči so jih podvrgli pristranski analizi. In dejstvo, da so na splošno, razen manjših podrobnosti, ki so bile pozneje popravljene, opravili ta preizkus, dokazuje njihovo sposobnost preživetja.

Bronislaw Malinowski se je rodil v Krakovu (Poljska) 7. aprila 1884. Sprva je študiral matematiko in fiziko na univerzi in sledovi te šole so jasno vidni v tem, kako samozavestno je obvladal osnove znanstvene metodologije. Hkrati je ostal brez dogmatizma, ki je običajno povezan s študijem natančnih znanosti. Wilhelm Wundt je svoje zanimanje usmeril v kulturno antropologijo. Čeprav je Malinovsky večino svojega terenskega dela preživel

v Novi Gvineji in severovzhodni Melaneziji, zlasti na Trobriandskem otočju, nekaj časa je preučeval tudi avstralska plemena, Hopije v Arizoni, Bembe in Chagge v Vzhodni Afriki ter Zapoteke v Mehiki. Kljub vplivu znanstvenikov, ki so znani po svojem resnično enciklopedičnem pristopu: Wundt, Westermarck, Hobhouse, Fraser in Ellis, -

v lastne raziskave, je strogo sledil

Predgovor

sodobnih standardov, ki vključujejo temeljito študijo vseh vidikov življenja določenega plemena. Njegov potop

v Kultura prebivalcev Trobriandovih otokov je bila verjetno tako globoka, kot je to mogoče za terensko študijo, ki poteka z uporabo vseh dosežkov najnovejših metod, vključno z znanjem jezika in preverjanjem zaključkov in splošnih informacij, prejetih od domorodcev. s konkretnimi primeri iz njihovega življenja. Rezultat tega dela je bila cela serija knjig, kjer je življenje Trobrijancev opisano v vsej svoji raznolikosti. Kot je poudaril sam Malinovsky, je on, tako kot vsak empirični raziskovalec na določenem področju znanost v nizu opazljivih dejstev videti kot nekaj, kar se mu je zdelo splošno in univerzalno. Vendar je vedno vztrajal, da je dokončen sklep o vrednosti njegovih splošnih idej, ki temeljijo na specifičnem poznavanju trobrijske kulture, za celoten spekter socioloških pojavov mogoč šele po preizkušanju teh splošnih določil na vsem etnografskem gradivu, ki je na voljo opazovanju.

Hkrati z resnim terenskim delom se je Malinovsky nenehno ukvarjal z razvojem teorije. Nekaj ​​platonskega občudovanja lepote je bilo skrito v popolnosti urejenega sklopa teoretičnih trditev. Teorija je potešila »namerno miselno lakoto«, ki na koncu pripelje do znanja. Teorijo je obravnaval v njenih praktičnih vidikih – ne le kot orodje, ki terenskemu raziskovalcu omogoča predvidevanje zaključkov, temveč kot razlago. Neusmiljeno je vztrajal, da antropologija potrebuje globljo teoretično analizo, zlasti tisto, ki izhaja iz neposrednega stika z domačini. V tem pogledu je bila teorija instrument, s katerim je raziskovanje postalo nekaj več kot nerodno naštevanje vrste možnosti; teorija je bila nujno vodilo pri izbiri dejstev, nepogrešljiv element vsakega dobrega deskriptivnega znanstvenega dela. Vendar je bila potrebna kultura kot celota, nič manj kot posebne značilnosti prakse posameznega plemena

v razlaga. Malinowski je bil prepričan, da kulturni fenomeni niso le posledica muhaste iznajdljivosti ali izposoje, temveč jih določajo osnovne potrebe in zmožnosti njihovega zadovoljevanja. Takšno funkcionalno razumevanje po njegovem mnenju pojasnjuje raznolikost in razlika ter določa tudi splošno mero te raznolikosti. Ta knjiga je avtorjev zadnji podroben razvoj teh idej.

Profesor Malinovsky je umrl 16. maja 1942. Na željo gospe Malinovske sem prevzela delo objave rokopisa. Na srečo je profesor Malinowski sam prelistal tipkopis.

Ta različica je do 200. strani1, zato bi se lahko omejil na popravljanje tipkarskih in očitnih tipkarskih napak. Glavna teoretična stališča Malinovskega so pojasnjena tudi v dveh prej neobjavljenih esejih, vključenih v to knjigo. Hvaležen sem gospe Malinovskaya in gospodu Blaku Eganu za pomoč pri pripravi knjige za objavo.

ZNANSTVENA TEORIJA KULTURE

V pričujoči izdaji to ustreza besedilu do str. 161. – Opomba. izd.

1. poglavje KULTURA KOT SUBJEKT

ZNANSTVENA RAZISKAVA

Ermina »veda o človeku« v razmerju do sedanje akademske antropologije zveni nekoliko prevzetno, da ne rečem nesmiselno. Mnoge discipline, stare in častitljive ali na novo nastajajoče, se prav tako ukvarjajo s proučevanjem človeške narave, stvaritvami njegovih rok in odnosi med ljudmi. Vsi skupaj ali ločeno se lahko legitimno štejejo za veje znanosti o človeku. Najstarejše bodo tu seveda etika, teologija, zgodovina in razlage zakonov in običajev. Takšna znanja najdemo tudi med ljudstvi, ki so ostala do danes v kameni dobi, razcvet pa so seveda doživela v starih civilizacijah Kitajske in Indije, Male Azije in Egipta. Ekonomija in pravo, politologija in estetika, jezikoslovje, arheologija in primerjalna religija so najnovejši prispevki k znanosti o človeku. Samo nekaj stoletij nazaj sta se psihologija - preučevanje duše - in kasneje sociologija - preučevanje odnosov med ljudmi - dodali na seznam uradno priznanih akademskih ved.

Antropologija kot veda o človeku nasploh, kot najobsežnejša humanitarna disciplina – nekakšna ministrica brez listnice – je nastopila zadnja. Trdo se je morala potruditi, da je branila svoje pravice do širine gradiva, predmeta in metode. Vase je vsrkalo tisto, kar so drugi dali na stran, in celo vdrlo v stare zaloge znanja o človeku. Zdaj je sestavljen iz študijskih področij, kot so študij pračloveka, folklora, fizična antropologija in kulturna antropologija. Vse se nevarno približujejo tradicionalnim študijskim področjem družboslovja in naravoslovja: psihologije, zgodovine, arheologije, sociologije in anatomije.

Ta nova znanost se je rodila pod zvezdo evolucijskega navdušenja, antropometričnih metod in odkritij pri preučevanju

B. Malinovskega. Znanstvena teorija kulture

starodavna oseba. Ni presenetljivo, da so se njeni začetni interesi osredotočali na rekonstrukcijo začetka človeške rase, iskanje »manjkajočega člena« in risanje vzporednic med prazgodovinskimi najdbami in etnografskimi podatki. Če se ozremo nazaj na dosežke prejšnjega stoletja, najdemo le razpršeno zbirko antikvarne krame in ostankov znanja, vključno z etnografsko erudicijo, merjenjem in štetjem lobanj in kosti ter zbirko senzacionalnih informacij o naših edinih polčloveških prednikih. Takšna kritična ocena pa bi spregledala prispevek pionirjev v primerjalnem preučevanju kultur, kot so Herbert Spencer in Adolf Bastian, Edward Tylor in Lewis Morgan, general Pitt Rivers in Frederick Ratzel, W. Sumner in Rudolf Steinmetz, Emile Durkheim in A. Keller. Vsi ti misleci, pa tudi njihovi sledilci, so se postopoma približevali razvoju znanstvene teorije o človekovem vedenju, h globljemu razumevanju človekove narave, družbe in kulture.

Zato je antropolog, ki piše o znanstvenem pristopu k preučevanju človeka, pred težko in zelo pomembno nalogo. Dolžan je ugotoviti, kako se različne veje antropologije dejansko povezujejo. Nakazati mora mesto, ki naj ga antropologija zavzame med sorodnimi humanističnimi vedami. In znova bo moral odgovoriti na staro vprašanje: v kakšnem smislu je lahko humanistika znanstvena.

V tem eseju bom poskušal pokazati, da je stičišče vseh vej antropologije znanstveno preučevanje kulture. Ko bo fizični antropolog spoznal, da je "rasa tisto, kar počne," bo moral sprejeti tudi dejstvo, da nobene meritve, klasifikacije ali opisi antropološkega tipa ne bodo imeli smisla, dokler ne bomo mogli povezati antropološkega tipa in kulturne ustvarjalnosti te rase. Naloge strokovnjaka za pračloveka in tudi arheologa so, da na podlagi fragmentarnih podatkov, pridobljenih s preučevanjem materialnih ostankov, obnovi nedotaknjene življenjske realnosti pretekle kulture. Etnolog, ki uporablja dokaze sodobnih primitivnih in naprednejših kultur v poskusu rekonstruiranja človeške zgodovine, bodisi v smislu evolucionizma ali difuzionizma, je enako sposoben utemeljiti svoje argumente na strogo znanstvenih podatkih le, če si domišlja, da kultura obstaja. Nazadnje, terenski etnograf ne more opazovati, dokler ne ve, kaj je pomembno in bistveno in kaj je treba zavreči kot postransko in naključno. Tako je delež znanosti v vsakem antropološkem delu ustvariti teorijo kulture, ki je povezana z metodo

Poglavje 1. Kultura kot predmet znanstvenega raziskovanja

terenskega opazovanja in s pomenom kulture kot procesa in kot rezultata.

Poleg tega menim, da lahko antropologija, ki sodeluje pri oblikovanju znanstvene podobe svojega predmeta, namreč kulture, drugim humanističnim vedam nudi izjemno pomembno storitev. Kultura kot najširši kontekst človeškega vedenja je za psihologa prav tako pomembna kot za sociologa, zgodovinarja ali jezikoslovca. Verjamem, da se bo jezikoslovje prihodnosti, zlasti kar zadeva teorijo pomena, spremenilo v preučevanje jezika v njegovem kulturnem kontekstu. Ali pa bi na primer ekonomija kot veda o materialnih vrednotah, ki se uporabljajo kot sredstvo menjave in proizvodnje, lahko v prihodnosti koristno preučevala človeka ne ločeno od vseh drugih, razen čisto ekonomskih, ciljev in vrednot, temveč svoje argumente in sklepe utemeljujejo s poznavanjem človeka, ki se giblje v kompleksnem in večdimenzionalnem okolju, ki ga narekujejo kulturni interesi. Dejansko večina sodobnih trendov v ekonomiji, ne glede na to, kako se imenujejo: institucionalna, psihološka ali zgodovinska, dopolnjuje stare, čisto ekonomske teorije, postavljajo človeka v kontekst njegovih številnih motivov, interesov in navad, to pomeni, da verjamejo, da človek ga naredi za osebo kompleksno, deloma racionalno, deloma čustveno okolje kulturnih odnosov.

Podobno se sodna praksa postopoma odmika od pogleda na pravo kot zaprto samozadostno celoto in ga začenja obravnavati kot enega od več sistemov nadzora, znotraj katerega je treba upoštevati koncepte namena, vrednosti, moralnih standardov in običajev. s čisto formalnim aparatom zakonika, sodišča in policije. Tako ne samo antropologija, ampak tudi veda o človeku nasploh, vključno z vsemi družboslovnimi vedami, vsemi novimi psihološko ali sociološko usmerjenimi disciplinami, lahko in mora prispevati h izgradnji skupne znanstvene osnove, ki se bo nujno izkazala za biti enak za različna področja preučevanja človeka.

Poglavje 2 ZAHTEVANO NAJMANJ

DEFINICIJA ZNANOSTI ZA HUMANITARNO

Preostane nam, da natančneje ugotovimo, zakaj in kako lahko antropologija skupaj z drugimi družbenimi vedami trdi, da je neposredno vpletena v oblikovanje znanstvenega pristopa k preučevanju človeka. Za začetek bi rad povedal, da znanstveni pristop očitno ni edini vir navdiha in zanimanja za humanistiko. Določeno moralno ali filozofsko stališče; estetski, filološki ali teološki navdih; želja po tem, da bi izvedeli več o preteklosti, kajti preteklost nagovarja naše občutke in tega ni treba dokazovati in ne zanikati – to so temeljni motivi humanitarnega raziskovanja. Hkrati pa je znanost nujno potrebna, vsaj kot orodje, kot sredstvo za dosego cilja.

Poskušal bom pokazati, da je bila resnično znanstvena metoda vedno v eni ali drugi meri lastna delom o zgodovini, zbiranju kronik, dokaznem delu sodne prakse, ekonomiji.

in jezikoslovje. Ni opisa, ki bi bil povsem brez teorije. Karkoli že počnete: rekonstrukcija zgodovinskih dogodkov, terenska raziskava v plemenu divjakov ali v civilizirani skupnosti, analiza statističnih podatkov ali sklepanja na podlagi študije arheološkega najdišča ali najdbe, povezane z v prazgodovinsko preteklost - v vsakem primeru mora biti vsak vaš sklep in vsak argument izražen z besedami, torej s pojmi. Vsak koncept pa je rezultat neke teorije, ki predpostavlja, da so nekatera dejstva pomembna, druga pa naključna.

in uvedel, da nekateri dejavniki določajo potek dogodkov, drugi pa so le naključne epizode in da posamezniki, množice ljudi ali materialne sile narave vplivajo na to, da se dogodek zgodi tako in ne drugače. Zobozdravstvena diskriminacija

nomotetične in idiografske discipline,1 filozofski trik, ki bi moral že zdavnaj izginiti kot rezultat preprostega razmisleka o tem, kaj je opazovanje ali rekonstrukcija zgodovinskega dejstva. Težave nastanejo le zato, ker večina načel, posplošitev in teorij v zgodovinski rekonstrukciji ni bila izražena eksplicitno in je bila intuitivne narave, ne pa sistematično. Običajni zgodovinar in številni antropologi porabijo dobršen del svoje teoretizirajoče energije in epistemološkega prostega časa za ovrženje ideje o naravoslovno uveljavljeni zakonitosti v kulturnem procesu, za postavljanje neprepustnih ločnic med humanistiko in naravoslovjem ter za trditev, da zgodovinar ali antropolog zna pričarati slike preteklosti s pomočjo posebne vrste vpogleda, vpogleda in razodetja, skratka, da se lahko zanese na božjo milost namesto na sistem metod vestnega znanstvenega dela.

Ne glede na definicijo, ki jo damo besedi "znanost" znotraj določenega filozofskega ali epistemološkega sistema, je jasno, da se znanost začne z uporabo preteklih opazovanj za napovedovanje prihodnosti. V tem smislu bi moral biti duh in vzrok znanosti prisoten v razumskem ravnanju človeka že na samem začetku dolge poti ustvarjanja in razvoja kulture. Vzemimo za primer katero koli primitivno obrt, eno od tistih, iz katerih se je verjetno začela kultura in ki zdaj v razviti in preoblikovani obliki še vedno stojijo na istih temeljih: umetnost kurjenja ognja, izdelovanje lesenega in kamnitega orodja, gradnja najpreprostejših zaklonišč ali urejanje jam. pod stanovanji. Kaj naj predpostavimo o razumnem vedenju človeka, o nenehnem vključevanju oblik tega razumnega ravnanja v tradicijo in o zvestobi vsake generacije tradicionalnemu znanju, podedovanemu od prednikov?

Ena najpreprostejših in najosnovnejših obrti je kurjenje ognja. Tu najdemo ob spretnosti rokodelca tudi določeno znanstveno teorijo, utelešeno v vsakem dejanju, torej v plemenskem izročilu. Takšna tradicija naj bi na splošen, abstrakten način določala material in obliko obeh uporabljenih vrst lesa. Izročilo mora navesti načela gradnje dejanja, vrsto mišičnih gibov, njihovo hitrost, načine zadrževanja iskre in hranjenja plamena z gorljivim materialom. To izročilo ni živelo v knjigah oz

1 Idiografski pristop vključuje temeljit opis gradiva, nomotetični pristop poskuša vzpostaviti splošne vzorce (tukaj

B, Malinovsky. Znanstvena teorija kulture

je bila izrecno oblikovana kot fizikalna teorija. Vseboval pa je dva elementa: pedagoškega in teoretičnega. Najprej, najprej se je tradicija utelešala v motoričnih veščinah rok vsake generacije in se z osebnim zgledom in v procesu učenja prenašala na mlajše člane družbe. Drugič, ne glede na izrazno sredstvo, ki ga je uporabila primitivna simbolika - lahko je bilo verbalno sporočilo, ekspresivna gesta ali določeno dejanje s predmeti - ta simbolika je morala delovati, in to sem tudi sam opazoval pri svojem terenskem delu. Primorani smo sklepati, da je tako, saj bi bilo nemogoče doseči rezultat, namreč zakuriti ogenj, brez izpolnjevanja potrebnih in zadostnih pogojev glede materiala in postopka.

Rad bi dodal, da primitivno znanje vključuje

v vi ste še en dejavnik. Ko preučujemo današnje divjake, ki kurijo ogenj s trenjem, izdelujejo kamnita orodja in gradijo najpreprostejša bivališča, njihovo razumsko vedenje, zvestobo teoretičnim načelom, na katerih temeljijo njihova dejanja, in tehnično natančnost - lahko opazimo, da je vse to določeno s smiselnim namenom dejavnost. Ta cilj predstavlja neko vrednost v njihovi kulturi. Cenijo ga, ker izpolnjuje eno od njihovih življenjskih potreb. To je predpogoj za njihovo preživetje. Medtem pa so tako motorične sposobnosti rok kot teoretično znanje nenehno prežeti s takšno vrednostjo. Znanstveni odnos do sveta, ki je utelešen v vsej primitivni tehnologiji, pa tudi v ekonomski in družbeni organizaciji, ki temelji na preteklih izkušnjah z namenom prihodnjih rezultatov, je povezovalni dejavnik, ki je, kot je treba domnevati, bil delujejo od samega začetka človeštva, od tistih, odkar se je ta živalska vrsta začela premikati naprej

v kot homo sapiens, homo faber in homo politicus. Če bi ta znanstveni odnos in njegov visok status izginil v vsaj eni generaciji primitivne družbe, bi se taka družba ali vrnila nazaj v živalsko stanje ali pa bi, kar je bolj verjetno, prenehala obstajati.

Tako je moral primitivni človek z uporabo znanstvenega pristopa izolirati pomembne trenutke v začetnem nizu okoljskih dejavnikov, naključnih prilagoditev in čutnih podatkov ter jih utelesiti v sisteme odnosov in odločilnih dejavnikov. Končni cilj, ki je to motiviral, je bilo predvsem biološko preživetje. Ogenj je bistven za toploto in kuhanje, varnost in razsvetljavo. Za preživetje človeka je bilo treba izdelati kamnito orodje, lesene izdelke in konstrukcije, podloge in posode.

2. poglavje

Vse vrste produktivne dejavnosti so temeljile na nekakšni teoriji, znotraj katere so bili določeni pomembni dejavniki, pravilnost teorije je bila visoko cenjena, napoved rezultata pa je temeljila na jasno sistematiziranih podatkih, pridobljenih iz preteklih izkušenj.

Glavna stvar, ki jo zdaj poskušam utemeljiti, niti ni, da je imel primitivni človek svojo znanost, temveč to, da je, prvič, znanstveni odnos do sveta star toliko kot kultura sama, in, drugič, da je minimalna definicija znanosti izhaja iz katerega koli dejanja, ki je pragmatično usmerjeno v doseganje rezultata. Če bi svoje zaključke o naravi znanosti, ki izhajajo iz analize odkritij, izumov in teorij pračloveka, preverjali s primerjavo teh odkritij z napredkom v fiziki Kopernikovega, Galilejevega, Newtonovega ali Faradayevega časa, bi našli enake znake, ki ločujejo znanost od drugih vrst duševne in vedenjske dejavnosti osebe. Tu in tam najdemo izločanje realnih in relevantnih dejavnikov v določenem procesu. Resničnost in pomembnost teh dejavnikov se razkrijeta v opazovanju ali eksperimentu, ki ugotavlja njihovo stalno ponavljanje. Nenehno izkustveno preverjanje resnice, pa tudi izvirna utemeljitev teorije očitno sodita v samo bistvo znanosti. Teorijo, ki se izkaže za napačno, je treba popraviti, če se odkrije, kje je napačna. Zato je potrebno nenehno medsebojno dopolnjevanje izkušenj in teoretičnih načel. Pravzaprav se znanost začne tam, kjer morajo biti splošna načela podvržena preizkusu dejstev in kjer se v človeški dejavnosti praktična vprašanja in teoretični odnosi relevantnih dejavnikov uporabljajo za manipulacijo realnosti. Zato minimalna definicija znanosti vedno implicira obstoj splošnih zakonov, polje eksperimenta ali opazovanja in nenazadnje preizkušanje akademskega razmišljanja s praktično uporabo.

In tu lahko antropologija izrazi svojo trditev. V tem delu se morajo iz več razlogov vse teorijske poti stekati h kulturi, torej k osrednjemu predmetu najširšega konteksta vseh humanitarnih raziskav. Medtem pa si antropologija, zlasti v sodobnih pojavnih oblikah, pripisuje zasluge, da se večina njenih ministrov ukvarja z etnografskim terenskim delom, torej empiričnim raziskovanjem. Antropologija je bila morda prva družboslovna veda, ki je poleg teoretičnega seminarja ustanovila laboratorij. Etnolog proučuje resničnost kulture v najrazličnejših okoljskih razmerah, etničnih in psiholoških situacijah. Hkrati mora obvladati veščine