Cultura da fala durante a discussão. Cultura de discussão e discurso polêmico

I. Litígio: definição e tipologia.

Uma disputa é um choque de opiniões e posições, durante o qual cada lado defende a sua compreensão das questões em discussão e procura refutar os argumentos do outro lado.

Uma disputa é também uma discussão pública de problemas de interesse dos participantes da discussão, causada pelo desejo de compreender as questões em discussão da forma mais profunda e completa possível: é um choque de diferentes pontos de vista no processo de prova e refutação.

A arte de argumentar é erística.

A disputa é chamada de forma mais elevada de comunicação humana, pois neste tipo de comunicação a pessoa é obrigada a ter todas as habilidades no campo da cultura da fala, influência psicológica, etc. Existem várias classificações disso. Detenhamo-nos no mais comum, dividindo a disputa por fins e meios.

Tipos de disputa:

1). Discussão do latim discussio - consideração, pesquisa - disputa que visa alcançar a verdade e utilizar apenas métodos corretos de argumentação. Este é um método de resolver problemas controversos e uma forma única de cognição. Permite-nos compreender melhor o que não está totalmente claro e ainda não encontrou uma justificação convincente. E mesmo que os participantes na discussão não cheguem a um acordo, eles definitivamente alcançam um melhor entendimento mútuo durante a discussão.

2).Controvérsia(polemique - do grego polemikos - belicoso, hostil) - disputa que visa conquistar o lado oposto e utilizar apenas técnicas corretas. O objectivo da polémica não é chegar a um acordo, mas derrotar o outro lado e afirmar o seu próprio ponto de vista. Cada um deles utiliza os métodos que considera necessários para alcançar a vitória e não leva em conta o quanto eles correspondem às ideias dos demais participantes do debate sobre métodos de argumentação aceitáveis.

3). O ecletismo é um debate que visa alcançar a verdade, mas também utiliza métodos incorretos para isso. No sentido mais geral, o ecletismo é uma combinação de ideias, conceitos, estilos heterogêneos, internamente não relacionados e possivelmente incompatíveis, etc.

4). Sofisma é uma disputa que visa alcançar a vitória sobre o lado adversário utilizando técnicas corretas e incorretas.

Na comunicação empresarial e na comunidade científica, devem ser utilizados os dois primeiros tipos de disputa - discussão e polêmica, pois é nessas disputas que se afinam as técnicas corretas para ajudar o argumentador a atingir seu objetivo. Ninguém proíbe o uso de sofismas e ecletismos, mas devido ao facto de o método de condução destas disputas se basear em métodos desonestos e inaceitáveis, quem recorre a estes métodos ou organiza uma disputa de acordo com estas formas não inspirará confiança e não merecerá respeito no ambiente empresarial.

II. Requisitos para a organização geral da disputa.

1. Você não deve discutir, a menos que seja absolutamente necessário. Se houver uma oportunidade de chegar a um acordo sem disputa, ela deverá ser aproveitada.

2. Cada disputa deve ter seu próprio tema, seu próprio assunto.

3. Outra condição para a fecundidade de uma disputa: seu tema não deve mudar ou ser substituído por outro ao longo de toda a disputa. Esta exigência pressupõe o cumprimento da lei da identidade: o tema do litígio ao longo de todo o litígio deve ser idêntico a si mesmo.

O esclarecimento e a especificação das posições dos disputantes é um ponto importante na disputa. Mas você ainda precisa ter sempre em mente a linha principal da disputa e tentar não se afastar muito dela. Se o assunto da disputa mudou, é aconselhável prestar atenção específica a isso e enfatizar que uma disputa sobre um novo assunto é, em essência, uma disputa diferente, e não a mesma.

Procure monitorar o estreitamento ou alargamento do tema da disputa, pois isso afeta o processo argumentativo e o resultado geral da disputa.

4. Uma disputa ocorre apenas se houver ideias incompatíveis sobre o mesmo objeto, fenômeno, etc.

5. A disputa pressupõe uma certa semelhança das posições iniciais das partes, uma certa base comum para elas. Toda disputa é baseada em certas premissas; não existem disputas livres de pré-condições. A base comum assegura a compreensão mútua inicial dos disputantes e fornece a plataforma sobre a qual o confronto pode desenrolar-se.

6. Uma argumentação bem-sucedida requer um certo conhecimento de lógica. Em primeiro lugar, pressupõe a capacidade de extrair consequências das próprias declarações e das dos outros, perceber contradições e identificar a falta de conexões lógicas entre as declarações. Normalmente, para todos esses propósitos, a lógica intuitiva e as habilidades de raciocínio correto desenvolvidas espontaneamente são suficientes.

Em particular, o conhecimento das leis da lógica permitirá perceber

Substituição do tema (lei da identidade)

O fato de um oponente desafiar sua própria afirmação afirmativa sobre qualquer assunto (a lei da contradição)

Uma tentativa de derivar algum conhecimento médio de dois argumentos contraditórios, um dos quais nega o segundo (a lei do terceiro excluído)

Falta de base de evidências confiáveis ​​e suficientes (lei de causa suficiente)

Você pode estudar as leis básicas da lógica com mais detalhes consultando livros especializados em lógica.

7. A disputa exige um certo conhecimento das coisas em questão.

8. Não se deve cometer grandes erros na estratégia e tática da disputa, mas procure ser flexível.

Estratégia são os princípios mais gerais de argumentação, trazendo algumas afirmações para justificar ou reforçar outras.

Tática é a busca e seleção de argumentos ou razões mais convincentes do ponto de vista do tema em discussão em um determinado público, bem como reações aos contra-argumentos da outra parte na disputa.

Flexibilidade: Tendo entrado em uma disputa e entendido sua atitude em relação ao assunto em discussão, você deve se manter firme em sua posição, tentando torná-la o mais definitiva e clara possível. Alegorias, hipóteses, falta de respostas diretas – tudo isso confunde os limites de uma posição, tornando a disputa evasiva ou mesmo simplesmente desprovida de substância. Às vezes, a evasão é boa, mas apenas às vezes. A regra deve ser uma posição clara e expressa de forma inequívoca. As mais comuns são duas formas extremas de argumentar: conformidade e rigidez. Mais eficaz, contudo, é um método que não seja rígido nem complacente, mas que combine as características de ambos. Sempre que possível, é necessário procurar pontos de contacto e coincidências de pontos de vista e, quando estes últimos entrarem em conflito, insistir numa decisão baseada em critérios imparciais e independentes das partes em litígio. A flexibilidade também pressupõe a capacidade de admitir seus erros.

III. Teoria da argumentação.

Argumentação e seus componentes.

O conceito de argumentação - Esta é uma atividade relacionada com a seleção, avaliação e utilização de disposições especiais que servem de fundamento (argumentos, argumentos) para provar ou refutar uma determinada afirmação (tese ou antítese).

Componentes de argumentação:

1). Assunto do argumento- posição controversa.

2). Objeto de argumento – teses das partes. Se a posição controversa determina a subjetividade ou não objetividade do argumento, então as teses das partes são as posições de cada um dos participantes da discussão em relação à posição controversa, sua visão da posição controversa. A argumentação de ambos os lados é realizada em relação às teses.

Tese- uma ideia ou posição, cuja veracidade deve ser provada a cada um dos participantes na disputa. Veja abaixo os requisitos da tese.

Requisitos para a tese.

1). Requisitos lógicos:

A tese deve ser uma proposição plausível, cuja verdade deve ser esclarecida por evidências (argumentação). Uma tese não pode ser um axioma ou postulado.

A tese deve ter uma formulação clara e precisa. Isso pressupõe o cumprimento das normas literárias da língua e a correção gramatical.

A tese não pode ser elemento de prova, pois é o seu elo final - uma conclusão, uma consequência.

A declaração da tese não deve incluir julgamentos mutuamente exclusivos.

A tese deve ser idêntica durante todo o processo de argumentação, caso contrário a lei da identidade é violada.

2). Requisitos linguísticos:

Na formulação de uma tese, deve-se excluir o aparecimento de ambigüidade, polissemia, sinonímia e homonímia.

A tese deve ser formulada de acordo com as regras da linguagem literária (ser gramaticalmente correta).

A formulação da tese não deve incluir expressões figurativas, metáforas, comparações, hipérboles, arcaísmos linguísticos, etc.

A tese deve ser formulada na mesma linguagem tanto no início do processo de argumentação quanto no seu final (conclusão). Por exemplo, se a tese foi indicada na forma de diagrama ou gráfico, então na conclusão ela também deve ser mencionada na forma de diagrama ou gráfico.

3). Requisitos reais:

A base de uma tese não pode ser um fato único, mas deve ser um sistema de fatos. Este requisito também proíbe a utilização de um facto trivial (por exemplo, a experiência quotidiana) como base.

A tese deve ser baseada em fatos, vinculada à experiência ou teoria, dados experimentais. Sem uma base de dados factual, é impossível formular uma tese como uma afirmação.

Não se pode formular uma tese de forma muito restrita ou muito ampla dentro de um determinado assunto em disputa.

4). Requisitos organizacionais:

A tese deverá ser sempre registada, implementando-se a fixação no rol de disposições controversas passíveis de prova.

A dinâmica da tese permite alterar o rol de disposições e abandonar disposições anteriormente adotadas.

5). Requisitos do cargo:

A tese deve expressar de forma completa e adequada a posição do objeto da disputa em relação à posição controversa. A posição em uma disputa é uma atitude em relação ao objeto da disputa, e não em relação ao oponente.

É possível alterar a tese durante uma disputa apenas em conexão com a verificação ou falsificação da tese, estreitando ou ampliando seu escopo. Mudar de tese devido a uma mudança de posição é inaceitável.

Erros básicos em relação à tese:

Substituição da tese, substituição inconsciente ou deliberada dela no decorrer da prova por alguma outra afirmação. Consequência - o que está sendo provado não é o que deveria ser provado.

Estreitando a tese. A consequência é que permanece sem comprovação.

Expansão da tese. Consequência - serão necessárias razões adicionais, tempo para procurá-los, selecioná-los, sistematizá-los e incluí-los no sistema global.

Requisitos para argumentos.

Requisito básico o que acontece na relação entre um argumento e uma tese é chamado adequação ou admissibilidade argumentos. Argumentos relevantes são:

pro (comprovando sua própria tese);

contra (refutar a tese do oponente);

argumentos que expressam dúvidas sobre a validade de uma determinada tese.

1). Requisitos lógicos:

Um argumento deve ser uma afirmação verdadeira. Não é plausível, não é probabilístico, mas é verdade.

O argumento deve ser consistente.

O argumento deve ser idêntico durante todo o período.

2). Requisitos metodológicos:

Abrangência do sistema de argumentos: para fundamentar uma tese, é necessária uma abordagem integrada dos argumentos - justificação com a ajuda de fatos, teoremas, definições, teoremas.

Especificidade: fundamentação com a ajuda de argumentos de um lado específico da tese.

Objetividade: idealmente, os argumentos devem expressar não a posição subjetiva do disputante, mas uma apresentação e desenvolvimento factual e teoricamente justificados da posição controversa (exposição do objeto da disputa).

Completude. É expresso na presença dos níveis: a). suficiência de argumentos para comprovar a tese; b) medidas de relações entre teórico e prático; V). a relação entre o conteúdo e o formal.

Prova direta.

Com a prova direta, a tarefa é encontrar argumentos tão convincentes que, de acordo com regras lógicas, seja obtida uma tese.

Na construção de uma prova direta, podem distinguir-se duas etapas interligadas: encontrar aquelas afirmações reconhecidas que podem ser argumentos convincentes para a posição que está a ser provada; estabelecer uma conexão lógica entre os argumentos encontrados e a tese. Muitas vezes a primeira etapa é considerada preparatória, e a prova é entendida como uma conclusão lógica que conecta os argumentos selecionados e a tese que está sendo comprovada.

Evidência indireta.

A evidência indireta estabelece a validade da tese, revelando a falácia da suposição oposta (antítese).

Como a prova indireta utiliza a negação da proposição que está sendo provada, ela é, como dizem, prova por contradição.

Tipos de evidências indiretas:

1)Consequências que contradizem os fatos. Na maioria das vezes, a falsidade da antítese pode ser estabelecida simplesmente comparando as consequências dela decorrentes com os fatos. A consequência da antítese, e portanto ela mesma, é refutada por referência a uma circunstância óbvia.

2). Consequências internamente contraditórias. De acordo com a lei lógica da contradição, uma das duas afirmações contraditórias é falsa. Portanto, se entre as consequências de uma proposição há uma afirmação e uma negação da mesma coisa, podemos dizer imediatamente que esta proposição é falsa. Por exemplo, a afirmação “Um quadrado é um círculo” é falsa porque implica que um quadrado tem cantos e que não tem cantos.

a) Derivando uma contradição lógica da antítese: se a antítese contém uma contradição, é claramente errônea. Então a sua negação – a tese da prova – é verdadeira.

b). Redução ao absurdo: referimo-nos apenas à parte dessa evidência que mostra a falácia de qualquer suposição. A falácia da suposição é revelada pelo fato de que dela se deduz o absurdo, ou seja, contradição lógica.

Erros na prova.

1). Um erro formal ocorre quando a conclusão não se baseia em uma lei lógica e a conclusão não decorre das premissas aceitas. Às vezes, esse erro é abreviado como “não flui”.

Digamos que alguém pense assim: “Se eu visitar meu tio ele vai me dar uma câmera, quando meu tio me der uma câmera eu vou vender e comprar uma bicicleta: isso significa que se eu visitar meu tio eu vou vender e compre uma bicicleta.”

Um subtipo desse erro é o raciocínio caótico e amorfo. Exteriormente eles assumem a forma de provas e até fingem ser considerados provas. Contêm as palavras “assim”, “portanto”, “meio” e outras semelhantes, destinadas a indicar a conexão lógica dos argumentos e a posição que está sendo provada. Mas esses raciocínios não são realmente evidências, uma vez que as conexões lógicas são neles substituídas por associações psicológicas.

2). Fundamentar uma tese usando argumentos falsos.

3). Um círculo na prova: a validade da proposição provada é justificada por meio da mesma proposição, expressa, talvez, de uma forma ligeiramente diferente. Se o que ainda precisa ser provado for tomado como base da prova, o pensamento que está sendo justificado é deduzido de si mesmo, e o que se obtém não é uma prova, mas um passeio vazio em círculos.

V. Tipos de argumentos.

Na retórica, existem diversas opções de abordagens para classificação de argumentos, mas todas funcionam com os mesmos tipos de argumentos, que são importantes para entendermos. As diferenças na nomenclatura de tipologia são secundárias.

Argumentos para pathos.

Constituem um conjunto de técnicas psicológicas de influência, pois apelam aos sentimentos, emoções do adversário e/ou do público, manipulando esses sentimentos. Tradicionalmente eles são divididos em ameaças e promessas. A ameaça reside no fato de o orador mostrar as consequências desagradáveis ​​​​que acarreta a adoção de uma determinada decisão. A promessa, ao contrário, é que algumas melhorias estejam associadas à adoção de determinada decisão. Podemos dizer que os argumentos deste grupo podem ser combinados sob o nome de “argumentos ao homem”.

Quase todos os argumentos listados abaixo referem-se a métodos incorretos e inaceitáveis ​​​​em uma disputa, uma vez que são meios de mudar o assunto da disputa, mudando a tese, ou meios de manipular os sentimentos do público e do oponente, a fim de suprimir o vontade do oponente, introduzindo o caos em seu sistema de argumentação e confundindo.

1). Argumento para o indivíduo a partir do negativo – indicação das deficiências fictícias ou reais do adversário (profissionais, pessoais), a fim de incutir nele desconfiança, na sua posição sobre um assunto polêmico, a fim de conquistar o adversário para o seu lado.

2). Argumento para o indivíduo a partir do positivo- indicação da dignidade imaginária ou real de alguém (em regra, ao utilizar este argumento, a pessoa ou grupo de pessoas cujos méritos são apontados é objecto de litígio) de forma a suscitar simpatia pela pessoa/grupo de pessoas em discussão, para desviar delas suspeitas de cometerem ações negativas.

3). Argumento à vaidade– elogios, elogios, muitas vezes infundados, ao adversário com o objetivo de amenizar a sua oposição.

4). Argumento por pena- o desejo de evocar um sentimento de piedade e compaixão nos oponentes e, assim, conquistá-los para o seu lado.

5). Argumento ao público- o orador tenta atrair os ouvintes para o seu lado e assim enfrentar os adversários, o que muitas vezes acontece em comícios e em tribunais. É utilizado, como resulta da sua definição, durante litígios públicos.

Argumentos para o ethos.

São constituídos por argumentos éticos, que geralmente se dividem sobre motivos de empatia e motivos de rejeição. Ambos se baseiam em ideias morais comuns a um determinado ethos (grupo étnico, grupo social, pessoas da mesma fé, denominação). Contudo, o suporte para eles não é mais a experiência individual, como acontece com os argumentos a favor do pathos, mas a experiência coletiva. Os argumentos a favor da empatia pressupõem o reconhecimento coletivo de certas posições, e os argumentos a favor da rejeição pressupõem a sua rejeição e rejeição coletiva.

3). Argumento de autoridade representado pelo disputante– indicação da própria opinião como oficial; usado quando a pessoa que está discutindo é um especialista, um profissional em alguma área ou uma figura de autoridade oficial.

4). Argumento para o modelo- uma indicação de comportamento, decisão ou ação tradicional positiva, autoritativa ou usual, que precisa ser tomada como modelo. “Como e o que fazer.” “Isso é bom, porque foi isso que fulano disse e fez, seu comportamento e suas palavras são aprovados pela sociedade, etc.”

5). Argumento ao antimodelo- uma indicação de uma ação, decisão, ação que não precisa ser seguida. Usar uma personalidade autoritária e conhecida também será eficaz aqui. Acompanhado de censura e indignação.

6). Argumento para precedente- indicação de um fato histórico, marcante e cultural que se tornou norma ou antinorma para fatos subsequentes ou que pode ser apresentado como norma ou antinorma. Por exemplo: evitar uma repetição da revolução (história) de 1917; não se comporte como Oblomov (cultural); não trapaceie, caso contrário, da última vez tive que completar 4 tarefas difíceis (baseadas em eventos) para trapacear.

7). Argumento para a norma– submeter um fato a uma determinada norma que o justifique ou refute.

8). Argumento para benefício - estimula o público/oponente a tomar consciência dos seus interesses e a satisfazer as suas necessidades se aceitar o ponto de vista do disputante. Usado em publicidade e debates políticos.

. Revisão das táticas corretas na disputa.

1. Iniciativa. Numa disputa, é importante quem define o tema e como exatamente ele é definido. Você precisa ser capaz de conduzir a discussão de acordo com seu próprio cenário.

2. Numa disputa, você deve estar na ofensiva e não na defensiva. Até a defesa é melhor realizada com a ajuda da ofensiva. Em vez de responder às objeções do adversário, deve-se forçá-lo a defender-se e a responder às objeções levantadas contra ele. Antecipando seus argumentos, você mesmo pode apresentá-los e refutá-los antecipadamente, sem esperar que ele os expresse.

3. K concentração de argumentos - a acumulação de tais argumentos que, independentemente dos outros, apoiam a própria tese e refutam a tese do oponente. Taticamente, permite manobrar, abandonar sem dor um argumento refutado e reduzir o efeito do contra-argumento do inimigo. No caso de utilização de concentração, os argumentos devem ser selecionados de forma que, caso um deles se perca, outros possam ser utilizados com não menos impacto probatório. Ao mesmo tempo, a sua tese não deve sofrer de forma alguma com a perda de um argumento: pelo contrário, acredita-se que se após a perda de um argumento a sua posição não foi abalada, então a tese aos olhos do o público e os oponentes começaram a parecer mais persistentes e fortes.

4. A técnica de desconcentração de argumentos (divisão do sistema argumentativo do oponente).É uma forma de contrariar a estratégia de concentração de argumentos, cuja essência é desmembrar o sistema de argumentos do oponente. Expressa-se na concentração de ações e argumentos no elo central do sistema de argumentação do inimigo ou no seu elo mais fraco. A dificuldade aqui é encontrar um argumento central ou um argumento fraco. Muitas vezes o elo fraco é utilizado pelo oponente devido à inexperiência como fundamental, portanto, ao destruí-lo, todo o sistema de argumentos do oponente entrará em colapso, e sua tese se tornará insustentável e desprovida de argumentos.

5. A técnica de refutar um oponente com seus próprios argumentos ou técnicas semelhantes. A partir das premissas que ele aceita, você deve sempre tentar derivar consequências que sustentem a tese que está defendendo. São permitidas citações completas do oponente, reflexão/repetição direta da estrutura de seu argumento, características linguísticas, sinais.

6. O efeito da surpresa pode ser usado de muitas outras maneiras. Por exemplo, guarde as informações mais inesperadas e importantes até o final da discussão.

7. Não prove o óbvio. Recuse provas sem sentido de proposições axiomáticas ou triviais, caso contrário, há uma chance de ficar atolado na verbosidade e se desviar da tese.

8. Preparando um argumento forte: Não use um argumento forte sem a preparação adequada. Esta preparação inclui: fazer perguntas esclarecedoras, apresentar argumentos preparatórios adicionais; rejeição de argumentos fracos e duvidosos; Recomenda-se que um argumento forte, via de regra, seja colocado na conclusão da disputa, ou seja apresentado não como um fato, mas como uma conclusão, um raciocínio.

Técnicas incorretas.

Argumentos inválidos já foram discutidos anteriormente, na seção sobre argumentos para pathos. Vejamos técnicas incorretas comuns e estratégias de disputa.

1. Substituição da tese. Pode traçar uma estratégia para uma disputa. Em vez de fundamentar a posição apresentada, são apresentados argumentos a favor de outra afirmação apresentada em vez daquela que deveria ser provada.

A substituição da tese pode ser total ou parcial. Sentindo a impossibilidade de provar ou justificar a posição apresentada, o argumentador pode tentar desviar a atenção para a discussão de outra afirmação, talvez importante, mas que não tenha ligação direta com a posição original. Às vezes, em vez de uma tese, é provada alguma afirmação mais fraca que dela se segue. Subtipos de substituição de tese: expansão da tese e estreitamento do campo temático substantivo da tese.

2. Usando argumentos e fatos falsos e não comprovados que são difíceis ou impossíveis de verificar, na esperança de que a outra parte não perceba. O uso de argumentos falsos, não ditos ou não testados é muitas vezes acompanhado de expressões: “todo mundo sabe”, “já está estabelecido”, “bastante óbvio”, “ninguém vai negar”, etc. O ouvinte parece ficar com uma coisa: censurar-se por não saber o que há muito é conhecido por todos.

3. Ofuscação ou confusão deliberada. Demagogia, desvio do tema, pensar em nada e em tudo. A fala de quem utiliza essa técnica pode conter algumas informações, mas é extremamente difícil de apreender.

4. Argumento para força física ("para o bastão")- ameaça de consequências desagradáveis, em particular a ameaça de violência ou a utilização direta de alguns meios de coerção.

6. Sofisma- conclusões que são externamente corretas, mas contêm um erro lógico consciente (não intencional). A base pode ser: sinonímia, homonímia, ambiguidade gramatical, erro de seguimento, etc.

Referências:

1. Kurbatov V.I. Lógicas. Curso sistemático. Rostov n/d: “Phoenix”, 2001. - 512 p.

2. Ivin A.A. A arte de pensar corretamente. - Riga: Zinatne, 1990. - 237 p.

3. Ivin A.A. Lógica para jornalistas: um livro didático para estudantes universitários. e o departamento de jornalismo. - M.: Aspect Press, 2002. - 221 p.

4. Ivin A.A. Retórica: a arte da persuasão: Proc. mesada. - M.: Grande: Fair Press, 2002. - 299 p.

5. Lemmerman H. Lições de retórica e debate: Preparado. para o desempenho. A arte da eloquência. Técnica de argumentação. Pratique. exemplos e treinamento; Por. com ele. [4. Volnodumsky]. - M.: Unicum Press, 2002. - 330 p.

6. Rozhdestvensky Yu.V. Ed. V. I. Annushkina. - 3ª ed., rev. - M.: Flinta: Nauka, 2003. - 176 p.

CULTURA DO DISCUSSÃO-POLÊMICA.

EducaçãodiscutívelAidiscursoe e culturadisputa nas aulas de língua russa com estudantes estrangeiros

Bruleva F.G.

Almaty, KazNPU em homenagem. Abaya

1. A palavra do professor.

Discurso de debate - um tipo de discurso público quando pontos de vista diferentes e opostos são expressos durante esporo, polêmicas, discussões.

Esta é uma forma dialógica de discurso público, onde o diálogo se funde intimamente com o monólogo. A estrutura de um discurso de discussão inclui declarações dos disputantes e do apresentador.

Palavras disputa, discussão, polêmica- sinônimos unidos por um significado comum disputa pública. A palavra é estilisticamente neutra discussão, No seu cerne está a luta e a unidade de opiniões diretamente opostas. Discussão pressupõe não teimosia uma tentativa de certamente defender a própria opinião e uma abordagem séria paradefesa fundamentada e equilibrada seu ponto de vista sobre algumas questões socialmente significativas na presença ouvintes também interessados ​​em saber a verdade.

No mundo de hoje, uma parcela significativa das reuniões de negócios sãoorganizações técnicas e públicas são realizadas na forma de discussões.

2. Elaboração de uma mesa.

Tipos de discussões por número de participantes

As discussões variam em seus objetivos e resultados

Tipos de discussões por propósito

EUIIIII

Alcançar um acordo geral Desassociar de Conhecer os argumentos

"oponentes" do lado oposto

Todos os participantes aceitam Cada lado permanece A questão controversa não foi resolvida,

ponto de vista geral com sua própria opinião e pontos de vista são incertos

Tipos de discussões baseadas em resultados

3 . Preparando paradisputa. Análise texto do ponto de vista do discurso de discussão.

EU . 1. Leia um fragmento do artigo do escritor A. Solzhenitsyn “Nossos Pluralistas”.O que você sabe sobre o autor?

2. O que é “pluralismo”?

3. O que argumentam os oponentes do pluralismo?

4. Que argumentos existem no texto a favor do pluralismo?

Do artigo "Nossos pluralistas"

Eles estão unidos por um movimento social bastante longo,voltado para o passado e o futuro do nosso país, que não temnome geral, mas entre as características ideológicas ele destaca com mais frequência e mais prontamente o “pluralismo”. Seguindo isso, também os chamo de pluralistas.

Eles consideram o “pluralismo” a mais alta qualidade da actual Vida ocidental. Muitas vezes formulam este princípio: “como pode mais opiniões diferentes”, e o principal é que ninguém insiste seriamente na sua própria verdade.

Contudo, pode o pluralismo aparecer como um princípio separado?e, além disso, entre os mais altos? É estranho ter um plural simpleselevado a tal categoria. O pluralismo só pode ser um lembretesobre a multiplicidade de formas, sim, admitimos prontamente, mas o movimento integralda humanidade? Em todas as ciências estritas, ou seja, baseadas na matemáticaku, - existe apenas uma verdade e, portanto, a ordem natural universalnão ofende. Se a verdade duplicar de repente, como em algumas áreasfísica moderna, então essas são as saídas de um rio, elas são apenas umas das outras apoiar e afirmar, e isso é entendido por todos. E muitos mais Será a prerrogativa das verdades nas ciências sociais um indicador da nossa imperfeição, e não do nosso culto ao “pluralismo”? Um dia, em resposta ao meu discurso em Harvard, foi publicado no Washington Posttal carta de um americano: “É difícil acreditar que a própria diversidade em si era o objetivo mais elevado da humanidade. O respeito pela diversidade não tem sentido se a diversidade não nos ajudar a alcançar um propósito maior."

Sim, variedade são as cores da vida, e nós as desejamos de qualquer maneiranós não pensamos. Mas se a diversidade se tornar o princípio mais elevado, entãonenhum valor humano universal é possível, e aceitar os seus próprios os valores na avaliação dos julgamentos de outras pessoas são a ignorância e a violência. Senão existe certo e errado - quais são os laços de ligação?em uma pessoa? Se não houver uma base universal, então não podedeveria haver moralidade. O “pluralismo” como princípio degrada-se até à indiferença, à perda de toda a profundidade, espalha-se no relativismo, em um absurdo...

Isto é o que paralisa o mundo ocidental atual: perda de diferenças entre posições verdadeiras e falso, entre o bem indubitável e o falso contaminado pelo mal, confusão centrífuga, entropia pensamentos - “mais diferentes - desde que sejam diferentes”. Mas um rebanho de mulas puxando em direções diferentes não produz nenhum movimento.

(E Solzhenitsyn)

II . 1. Continuar a revisão do texto utilizando o método de análise crítica: “Redaçãocartão de discussão", que consiste no preenchimento resumido de duas colunas emcadernos (3-4 julgamentos em cada). Formule e escreva suas afirmações de maneira correta e concisa, justificando-as brevemente.

2. Selecione um facilitador que entrevistará todos e anotará suas opiniões no quadro (tecnologia de Brainstorming).

Cartão de discussão

Perguntas gerais para discussão para todos os participantes:

“Como você se sente pessoalmente em relação ao pluralismo de opiniões?”

O pluralismo pode ser reconhecido como um dos princípios mais elevados?

III. Cada grupo, valendo-se de fatos adicionais, formula sua tese, por exemplo:

1) Sim, o pluralismo pode ser reconhecido como o princípio mais elevado, uma vez que...

2) Não, não pode ser reconhecido como o princípio mais elevado, porque...

É necessário apresentar 3-4 argumentos confirmando isto ou aquilo tese diferente.

4 . O apresentador convida para a mesa os participantes que são a favor e que"contra" e pede-lhes que falem de forma convincente sobre o assunto.

Os que duvidam podem passar de um grupo para outro seconsegue convencê-los.

Dúvidas sobre regência discussões

1. Que tipo de discussão sobre propósito e resultado você escolheu?

2. Escreva uma versão das palavras introdutórias e finais do apresentador dependendo do tipo de discussão: confrontacional (para se desligar), informativa (para conhecer os argumentos, exemplos ilustrativos do outro lado), imperativo (para levar a general acordo).

3. Quais palavras e frases introdutórias, palavras que expressam sua atitude em relação ao tópico, vocêvocê usou? (Escreva-os seguidos).

4. Quais são os verbos mais poderosos que você usou?

5. Que palavras e expressões de concordância e discordância você utilizou?

Requisitos para uma tese de discussão

1) Formulação clara e consistente.

2) Unambiguidade da tese, mantendo a unidade da tese ao longo prova.

3) A veracidade da tese é confirmada por evidências.

4) Os argumentos não devem decorrer da tese (“círculo vicioso em evidência”).

4. Leitura introdutória.

Erros lógicos

1 . Substituição da tese quando os disputantes começam a falar sobre outra coisa,provar outra tese semelhante à original. Por exemplo, quandopara provar a tese “Ivanov pode ser um bom líder de uma associação de produção”, são apresentados os seguintes argumentos: “Ivanov nada bem”, “Ivanov fala oriental luta livre", o que leva à conclusão de que Ivanov é um bom esportistaturnos Há aqui uma substituição da tese, pois a conclusão não é idêntica a tese original.

2. Expansão ou estreitando a tesequando o alto-falante é atribuído eles propõem outra tese mais conveniente para a crítica (“distorção”).Por exemplo, a tese “Numa família moderna, o marido deve ajudar a esposa trabalho doméstico" foi refutado com o seguinte argumento: "Somos Ásia, não somos algum tipo de Europa. Isso não é aceito entre nós." Era apenas cerca de relações cotidianas na cozinha. Há uma expansão da tese.

3. “Círculo vicioso de provas” - por exemplo: vidro transparente porque tudo é visível através dele. Isso não pode ser verdade porque nunca poderá ser.

4. “Falsidade de fundamento” quando completamente aleatórios, fatos errôneos são citados como argumentos. Por exemplo: a inocência do condenado é comprovada pela presença de família próspera, características externas e diploma de escolaridade.

5. "Truques em uma discussão" quando, em vez de argumentos convincentes para a tese, aqueles que argumentam começam a recorrer a truques psicológicos como “ir cara a cara”, “argumentos para a pessoa” ou “argumentos para o público” - apelando para os sentimentos, humor do oponente ou aqueles presentes na sala.

5. Materiais de referência.

O discurso de discussão é a base de tal gêneros retóricos Como:

Disputa- é um debate público preparado e organizadosobre um determinado tema (moral, social, bem como sobre um livro ou peça lida). Uma ampla variedade de pontos de vista (não apenas opostos) é possível. O debate deve ser conduzido sob a orientação de um facilitador experiente.

Controvérsia(Grego “hostil”, “beligerante”) - uma disputa pública na forma oral ou escrita, quando os disputantes procuram resolver de forma inequívoca alguma questão de importância estatal ou civil. O moderador do debate não é obrigatório.

Debate- é um gênero retórico de discurso que reflete a agudauma disputa política ou discussão de uma questão vital. Os debates são realizados na televisão, no parlamento, em reuniões de membros de partidos políticos e organizações profissionais.

?6. Determine a natureza da disputa . PARAA qual dos gêneros retóricos de discurso de discussão indicados você atribuiria a disputa entre E. Bazarov e P. P. Kirsanov baseada no romance I. S. Turgenev "Pais e Filhos"? (Por favor, forneça os motivos da sua resposta por escrito).

Trabalho independente.

Escreva de 3 a 4 perguntas para o texto, compondo você mesmo.

Reconte o parágrafo sobre a cultura da argumentação.

Sobre a disputa. Sobre a cultura da disputa

E na retórica antiga e moderna são formuladas requisitos paratemas de debate, palestrantes selecionados:

1. O tema deve ser interessante e importante para aquelas pessoas a quema fala é abordada; caso contrário o contato necessário não ocorreentre aqueles que discutem. Qualquer debate deve levar em conta o humor do público.

2. Você só deve abordar um tema que o autor conheça bem, emque ele realmente entende melhor do que outros. O autor se encontrará em uma posição lamentável se repetir os pensamentos de outras pessoas, mastigar coisas que todos conhecem, se esforçar, mas não conseguir cativar seus ouvintes com algo novo e valioso.

3. O tema deve ser claro, se possível específico, substantivo e não muito amplo... A posição do autor sobre este tema também deve ser clara.

4. O autor deve estar ciente de seu objetivo e subordinar o conteúdo a elee construção da fala. Pode entreter ou saciar a sede de conhecimento,inspirar ou exigir uma escolha de decisão, convencer ou exigir prontidão para a ação (seis tipos de discurso: divertido, educativo atraente, inspirador, desafiador, persuasivo e chamado à ação). Claro, o autor pode conseguir duas coisas ao mesmo tempo: três gols, mas um geralmente prevalece.

5. O tema da disputa e seus problemas terão sempre maior sucesso, se for possível uma luta de opiniões, polêmicas, simplesmente pontos de vista diferentes.

6. É muito importante formular a tese de forma clara, expressiva, figurativa,para ser lembrado - e em uma frase.

7. Precisamos falar especificamente sobre a cultura da discussão. Não é incomum observarmos uma disputa pública em que cada orador deseja, antes de tudo, expressar-se, o seu ponto de vista, sem qualquer ouvir o parceiro e não aceitar sua posição, ao mesmo tempo em que alcança e a técnicas agressivas de fala. Enquanto isso, a discussão é forma democrática de combinar conhecimento em um fundo comum é a colaboração enquanto ouve e expressa vários pontos visão. Esta é principalmente uma atividade conjunta para compreenderverdade! Afinal, discutir um problema sob diferentes ângulos podelevar a uma decisão que está além do poder de um indivíduo. Obsessões Dar à maioria apenas um ponto de vista, uma visão é contrária à própria natureza da discussão - uma discussão colectiva (e, claro, respeitosa) de opostos e contradições, colocando em jogo muitas mentes para obter um resultado óptimo.

(Por SENHOR. Lviv)

Literatura:

1. Bernatsky G.G. Cultura de discussão política. -L., 1991.

2. Golub IB, Rosenthal DE. Segredos do bom discurso. -M., 1993.

3. Ivanova S.F. A Arte do Diálogo ou Conversas sobre Retórica. - Permanente, 1992.

4. Pavlova K. G. Disputa, discussão, controvérsia. - M., 1991.

5. Shvedov A.I. A arte da persuasão. - Kyiv, 1986.

No artigo é consideradoO idioma e problemas culturais de treinamento de estudantes estrangeiros em etiqueta de fala no estágio atual.

O artigo é dedicado ao problema do ensino de habilidades de fala oral para estudantes estrangeiros em aulas de língua russa. É dado o desenvolvimento de uma aula prática.

Makala sheteldik studentterdi orys tіlіne okytuda auyzek soyleu adisterin thimdi koldan zoldar karoastyrylady. Sonymen qatar tazhirbielik sabaktyn zhospary beriledi.

Na luta de ideias são permitidos julgamentos severos,
mas a grosseria de expressão é completamente inaceitável.
GV Plekhanov

A maneira mais importante de conhecer uma pessoa... é ouvir o que
como ele diz... A linguagem de uma pessoa é sua visão de mundo
e seu comportamento, enquanto fala, é, portanto, o que ele pensa.

D.S. Likhachev

• esclarecimento de diferentes pontos de vista sobre as normas da língua literária russa moderna;
• nutrir uma cultura de comportamento de fala nos alunos durante uma discussão;
• estimulação da atividade da fala.

Configuração de público:

1. Exposição de livros sobre cultura da fala.
2. Boletim linguístico “Você precisa falar corretamente?”
3. Exposição dedicada aos 100 anos do nascimento de D.S. Likhachev.

Cartazes:

“O que falta em profundidade aos alto-falantes, eles compensam em extensão.” Montesquieu

“Belas expressões decoram o belo discurso e o preservam.” Hugo

“Falar bem é simplesmente pensar bem em voz alta.” Renan

“Se a falta de vergonha da vida cotidiana (abuso) passa para a linguagem, então a falta de vergonha da linguagem cria um ambiente em que a falta de vergonha já é uma coisa comum.” D. S. Likhachev

Preparação preliminar: Preparação de uma peça teatral baseada na história “A Linguagem do Macaco” de M. Zoshchenko.

Conduzindo um questionário expresso (os alunos conduzem e resumem os resultados do questionário) : Você corrigirá seu interlocutor se ele cometer um erro de fala? respostas possíveis: sim, não, nem sempre (sublinhe conforme apropriado).

Entrevista “No Limiar da Escola” (as entrevistas são conduzidas pelos alunos):

• é necessário falar corretamente?
• leia as palavras recém-nascido, provisão, chamado.
• Há algum erro na frase “O filho chegou da escola e perguntou que horas eram”.

Criação de um vídeo de apresentação “D.S. Likhachev.”

Preparando perguntas:

Modelo de discussão. Na discussão, além do professor, falam os escolares, cujas falas são convencionalmente divididas em duas opções: 1) improvisadas, totalmente despreparadas; 2) preparado com antecedência - neste caso, os monólogos são precedidos de palavras defensores da norma ou adversários da norma.

Curso aproximado da discussão

Professor. A cultura da fala de um indivíduo reflete seu nível cultural geral - educação, boas maneiras, capacidade de autocontrole, capacidade de compreender pessoas de outras culturas, receptividade a obras de arte, modéstia... Pela forma como uma pessoa constrói seu discurso, seleciona palavras, pode-se julgar suas qualidades morais e empresariais. Quanto maior a cultura geral do falante, mais sua fala corresponderá às normas da linguagem literária.

Na última década, emergiu uma cultura de discurso extremamente baixa: as pessoas têm sido incapazes de expressar os seus pensamentos de forma clara e inteligível. Uma avalanche de erros caiu sobre nós - gramaticais, estilísticos, sintáticos... Como disse o grande educador russo, Acadêmico D.S. Likhachev, em uma de suas últimas entrevistas, “a degradação geral de nós como nação afetou antes de tudo a língua .” A linguagem das ruas - palavrões, palavrões - agora não é incomum tanto em obras literárias quanto em discursos públicos. Dmitry Sergeevich falou sobre isso com dor: “Se a falta de vergonha da vida cotidiana (abuso) passa para a linguagem, então a falta de vergonha da linguagem cria um ambiente em que a falta de vergonha já é uma coisa comum”.

Hoje não é por acaso que iniciamos a conversa com as palavras do Acadêmico D.S. Likhachev, O modelo e exemplo mais marcante de pessoa que possui uma alta cultura de fala é o Acadêmico D.S. Likhachev, com sua modéstia, respeito extremamente sincero pelas pessoas (e pelo interlocutor, em particular), com sua mais elevada cultura geral, com seu compreensão e amor pelos tesouros genuínos da arte visual e musical. O locutor da Televisão Central I.L. Kirillov disse o seguinte sobre o discurso de D.S. Likhachev: “Se me pedissem para dar um exemplo de discurso russo, eu, sem hesitação, nomearia o discurso de Dmitry Sergeevich Likhachev. É, como costumo dizer, fluindo, livre, nascendo bem diante dos seus olhos.”

Uma história sobre D.S. Likhachev (acompanhado de uma apresentação em vídeo). Apêndice nº 1.

Professor. Hoje nos reunimos para discutir uma questão: “Você precisa falar corretamente?” Você diz: “Isso existe mesmo?! Desde a primeira série nos acostumamos com suas soluções positivas (palavras emolduradas em um livro escolar, correções de professores, dicionários, programas de TV).” Na verdade, a nossa sociedade gasta esforço e dinheiro no cultivo de uma cultura de fala elevada entre a população. Os defensores da norma provavelmente poderão falar brevemente sobre isso.

Defensores da norma. Sim, as autoridades estão do nosso lado. MV Lomonosov também foi um forte defensor da normalização da língua russa; sua “Gramática Russa” e “Retórica” lançaram as bases da gramática e da estilística normativas, que são amplamente relevantes hoje. A norma foi defendida por A. Kh. Vostokov, F. I. Buslaev, Y. K. Grot, A. A. Potebnya.

Professor. Talvez, de facto, estejamos a lutar em vão: basta dizer toque E T, barbear e eu, etc Para que serve tudo isso? O escritor tcheco Jaroslav Hasek disse certa vez: “Todos falam da melhor maneira que podem”. É mesmo necessário falar corretamente, ou seja, cumprir as normas da linguagem literária? Uma palavra aos oponentes da norma!

Oponentes da norma. Em primeiro lugar, lembremos aos presentes qual é a norma, para que fique claro contra o que estamos protestando. Uma norma é uma das muitas variantes de uma unidade linguística, que tem sido historicamente aceita pela sociedade como a única correta. Então, você pode pronunciar a palavra n de diferentes maneiras A começou - começou A perdido - começou A Sim, mas apenas a última versão da pronúncia é aceita pela sociedade, legalizada, registrada em todos os dicionários e é normativa. E se eu disser que não “a discussão começou A sya”, e um pouco diferente, serei acusado de falta de cultura, de incapacidade de falar russo, de antipatia pela minha língua nativa. Mas por que? Afinal, os próprios linguistas dizem que muitas palavras apresentam variações de pronúncia, ênfase, formas gramaticais, etc. Essas opções existem objetivamente, no sistema linguístico, não as invento. Isto significa que a própria língua quer diversidade, convida-nos a escolher. Por que todos deveriam escolher o mesmo e reduzir a diversidade linguística a uma correção enfadonha? Pare de falar em uníssono. Todos têm direito à sua opinião. Deixe-o escolher entre várias opções o que ele gosta pessoalmente (ainda nos entenderemos, porque nossa língua nativa programou essas opções). Somente abolindo a norma não teremos uma massa cinzenta desprovida de individualidade, mas uma união de personalidades brilhantes. Somos a favor do pluralismo na prática da fala, porque é chato quando todos falam da mesma forma, corretamente. Lembremo-nos de Pushkin (sua autoridade também é incondicional): “Como lábios rosados ​​sem sorriso, sem erro gramatical, não gosto da língua russa”. O que você diz disso?

Professor. Assim, a posição dos adversários da norma é clara: são pela diversidade. Talvez possamos concordar?

Opinião de alunos despreparados.

Resultados do questionário.

Exibição do sketch “Monkey Language”. Apêndice 2

Defensores da norma. As referências ao pluralismo e à liberdade de escolha na questão das normas linguísticas são inadequadas. A cena que assistimos provou perfeitamente que a uniformidade da fala é condição para o nosso entendimento mútuo. Formulada segundo regras comuns a todos, a fala não complica a comunicação, mas a facilita. O descumprimento da norma desvia o sentido e causa um efeito cômico. Aliás, nossos satíricos sentem isso muito bem: basta distorcer um pouco uma palavra, pronunciá-la de maneira diferente do que é costume na sociedade, e ela imediatamente fica engraçada. Lembre-se da “escola técnica calinária” de Khazanov! Ou de Zhvanetsky: “Precisamos ter mais cuidado, pessoal!” Uma pessoa civilizada entende que não vive numa ilha deserta, mas numa sociedade; aceita as normas sociais como suas para facilitar os seus contactos com as pessoas.

Oponentes da norma. OK. Talvez você esteja certo. Sem uniformidade de discurso é difícil. Mas por que deveria ser oferecida a única opção, não aquela a que todos estão acostumados, mas alguma artificial tirada sabe Deus de onde?

Professor. Claramente, chegou a hora de dizer de onde vem a norma? Uma palavra aos seus apoiadores.

Apoiadores da norma. Os linguistas não inventam, mas apenas refletem a norma que a sociedade estabelece por diversas razões. Os linguistas não seguem o seu gosto ou opinião pessoal, mas baseiam-se em dados objetivos: fontes escritas de vários géneros, informações estatísticas, gravações de discurso oral e opinião pública.

Os dicionários modernos refletiam as antigas opções não normativas como a lei de hoje, a norma refletia a opção coloquial geralmente aceita. Aliás, a norma permite não uma, mas duas opções completamente iguais, e muitas vezes, lembre-se da famosa TV Ó chifre e criação Ó G! Então a norma é democrática, leva em conta os nossos desejos!

Professor. Então, a violação da norma é possível, a norma não é um dogma, mas todo desvio dela deve ser justificado, por tarefa especial do autor. Essa tarefa não existe - siga as regras gerais.

Resultados da entrevista “No Limiar da Escola”.

"Teste seu conhecimento"(mostrado na tela).

• Dê ênfase nas palavras: atacado, frase, em sapatos, mais bonito, chamando.
• Coloque as palavras no genitivo plural: meia, alça, laranja, bota de feltro, vestido.
• Anote os números no caso indicado: Mais de 895 quilômetros.
• Insira, quando necessário, as letras que faltam, formando formas de gênero dos substantivos: O comprador pediu para deixá-lo experimentar os direitos... tufo...
• Escolha sinônimos: emergência, região, defeito.
• Parônimos de divórcio: vestido - vestir, empresa - campanha.
• Use frases em sentido figurado: acabamento em nogueira, rua verde.

Resultados do inquérito sociológico Pessoa “Alfabetização”.

Resumindo a discussão.

Não é incomum que um palestrante fique nervoso antes de uma apresentação, o que sem dúvida pode afetar o sucesso da apresentação. Nossa vida, de uma forma ou de outra, contém várias formas de manifestação de disputas e discussões. De particular importância são as discussões profissionais, que devem levar à resolução de certas questões profissionais, etc. A este respeito, surge a questão de como conduzir adequadamente as discussões. Isto diz respeito principalmente à psicologia da discussão, à cultura lógica e linguística das discussões.

Regras básicas de discussão.

1. Todos expressam seus pensamentos abertamente.

2. Todos os pontos de vista devem ser respeitados.

3. Ouça os outros sem interromper.

4. Não fale por muito tempo ou com muita frequência.

5. Apenas uma pessoa fala junto.

6. Siga ideias e atitudes positivas.

7. Não critique a si mesmo e aos outros.

8. Desentendimentos e conflitos de ideias não devem ser dirigidos a uma pessoa específica.

Notas:

1. É muito importante que todos concordem com cada ponto das regras e as “ratifiquem”. Isto tornará possível continuar a referir-se a estas regras como a “lei de conduta” durante as discussões.

2. Os comentários sobre violações não devem ser rudes ou ofensivos. Qualquer formulário pode ser usado.

3. A lista de regras não é permanente e inabalável. Os participantes podem alterá-lo e complementá-lo. Mas é importante escrevermos juntos. Isto cria inicialmente uma atmosfera de esforços conjuntos em vez de atitudes impostas.

Formas de organização da discussão

"Árvore de decisão" (método de todas as opções possíveis)

A essência do método e sua finalidade:

Esta técnica é utilizada na análise de situações e ajuda a compreender totalmente os motivos que levaram à adoção de uma ou outra decisão importante no passado.

Os participantes da discussão entendem o mecanismo de tomada de decisões complexas, e o professor registra com precisão as vantagens e desvantagens de cada uma delas nas colunas. Durante a discussão, os debatedores preenchem a tabela.

Problema

Metodologia de discussão:

1. A apresentadora (presidente) define uma tarefa para discussão.

2. Os participantes recebem informações básicas sobre o problema, fatos históricos, datas, eventos, etc. (isso pode fazer parte da lição de casa).

3. A apresentadora (presidente) divide a equipe em grupos de 4 a 6 pessoas. Cada grupo recebe tabelas e marcadores brilhantes. O tempo para completar a tarefa é determinado (10-15 minutos).

4. Os participantes da discussão preenchem a tabela e tomam decisões sobre o problema.

5. Representantes de cada grupo falam sobre os resultados. O professor pode comparar os resultados obtidos e responder às dúvidas dos participantes da discussão.

Discussão sobre estilo de talk show de TV

A essência do método e sua finalidade:

Esta forma de discussão combina as vantagens da palestra e da discussão em grupo. Um grupo de 3 a 5 pessoas conduz uma discussão sobre um tema pré-selecionado na presença de um público. Os espectadores entram na discussão mais tarde: expressam suas opiniões ou fazem perguntas aos participantes da conversa.

Os talk shows oferecem a oportunidade de expressar claramente diferentes pontos de vista sobre um determinado tema, mas para isso é necessário que os principais participantes da discussão estejam bem preparados. Todas as condições são iguais – 3-5 minutos. O facilitador deve garantir que os participantes não se desviem do tópico determinado. Talk shows são bons para conduzir aulas em pares (1,5 horas)

1. O apresentador determina o tema, convida os participantes principais, desenvolve as regras básicas para a condução da discussão e as regras para a fala.

2. Os participantes da discussão devem sentar-se de forma que os “espectadores” fiquem ao redor da mesa dos personagens principais.

3. O facilitador inicia a discussão: apresenta os principais participantes e anuncia o tema.

4. Os participantes principais falam primeiro (20 minutos), após o que o apresentador convida os “espectadores” a participarem na discussão.

5. Ao final da discussão, o moderador resume os resultados e faz uma breve análise das falas dos principais participantes.

Discussão "Brainstorming"

A essência do método e sua finalidade:

O “Brainstorming” é um método eficaz de discussão coletiva, de busca de uma solução, que se realiza através da livre expressão das opiniões de todos os participantes.

O princípio do brainstorming é simples. Você reúne um grupo de debatedores, atribui-lhes uma tarefa e pede a todos os participantes que expressem as suas opiniões sobre a resolução deste problema: ninguém tem o direito de expressar os seus pensamentos sobre as ideias dos outros nesta fase ou avaliá-las.

Em apenas alguns minutos você poderá obter um grande número de ideias que servirão de base para desenvolver a solução mais razoável.

Metodologia de discussão:

1. O facilitador define uma tarefa para os participantes do brainstorming e fala sobre suas regras:

o objetivo do “assalto” é oferecer o maior número de opções para resolver o problema;

coloque sua imaginação para trabalhar; não descarte nenhuma ideia só porque contradiz a sabedoria convencional;

desenvolver as ideias de outros participantes;

não tente avaliar as ideias propostas - você fará isso um pouco mais tarde.

2. O apresentador nomeia um secretário que anotará todas as ideias que surgirem, garantirá que as regras não sejam violadas e intervirá se necessário. A primeira etapa dura até que novas ideias apareçam.

3. O apresentador anuncia um pequeno intervalo para que os participantes tenham uma mentalidade crítica. A fase II começa. Agora os participantes do brainstorming se agrupam e desenvolvem as ideias expressas durante a Etapa I (a lista de ideias pode ser impressa e distribuída ou afixada durante a chuva). Depois de analisar e selecionar ideias que possam ajudar a encontrar respostas às questões colocadas, os participantes chegam a uma solução.

4. O moderador resume a discussão. Se o brainstorming não trouxer o resultado desejado, você deve discutir os motivos do fracasso.

A essência do método e sua finalidade:

O objetivo de um debatedor é convencer os outros de que sua abordagem para resolver um problema está correta.

A condução de debates é um meio eficaz de ensinar aos debatedores a capacidade de formular a sua posição de forma clara e lógica e de encontrar factos e argumentos convincentes em apoio da sua posição.

Metodologia.

O tema deve ser formulado na forma de resoluções.

2. Distribuição de funções. Divida os participantes da discussão em 2 grupos: os que apoiam a resolução e os que se opõem a ela. Lembre os participantes junto com o debate. Eleger um presidente e seu assistente que fiscalizarão o regulamento.

3. Preparação dos participantes das aulas. Os participantes na discussão devem preparar “argumentos construtivos” (baseados em 3-5 pontos, apresentados de forma lógica e apoiados em factos. Devem tentar imaginar quais serão os argumentos do oponente e preparar-se para refutar esses argumentos.

Os participantes precisam de explicar os benefícios de participar em debates: adquirir as competências para encontrar provas convincentes para um oponente que não partilha as suas crenças; capacidade de compreender e respeitar o direito dos outros às crenças pessoais.

4. Condução de debates. O presidente e os participantes do debate posicionam-se em frente ao público (à direita do líder está o grupo “a favor da resolução”, à esquerda está “contra”)

a) O Presidente formula o problema e lê a resolução, estabelece as regras;

Fase I b) O presidente dá a palavra ao primeiro orador do grupo, apoia a resolução e solicita a apresentação de argumentos construtivos (o assistente do presidente deve avisar o orador sobre o fim dos tempos);

c) O Presidente dá a palavra ao primeiro orador do grupo “contra a resolução”;

d) O presidente dá a palavra a um amigo... e assim sucessivamente até que todos os participantes no debate tenham falado;

Fase II e) nesta fase é dada a cada participante a oportunidade de refutar os argumentos do oponente e responder às suas críticas. As polêmicas são sempre iniciadas por representantes do grupo que se opõe à resolução. O procedimento para conduzi-lo é semelhante ao procedimento para conduzir a etapa I.

5. Nesta fase, os participantes na discussão expõem as razões pelas quais tomam uma ou outra posição sobre a definição da resolução. A apresentadora (presidente) pode anotar esses motivos no quadro. Os participantes da discussão podem responder perguntas sobre os motivos, mas não podem provar que estão certos.

6. Todos devem apontar os argumentos que, apesar de não corresponderem aos pontos de vista, o fizeram pensar ou soaram especialmente convincentes

7. No final do debate, os participantes no debate devem avaliar as consequências da implementação da posição do oponente. Ao mesmo tempo, pode ser necessário avaliar a legislação ou as políticas actuais seguidas.

Cultura de discussão

Uma discussão deve ser entendida como a discussão de um assunto polêmico, o estudo de um problema em que cada lado, opondo-se à opinião do interlocutor, defende sua posição e reivindica o alcance do objetivo.

Os especialistas distinguem vários tipos de discussão. O tipo de discussão depende do objetivo, que determina como alcançá-lo. Se o objetivo do interlocutor é a busca da verdade, então ele conduz uma discussão apodítica (confiável, baseada em leis formais de pensamento e regras de inferência). Se o objetivo do oponente é convencer, persuadir o interlocutor da sua opinião, então ele está conduzindo uma discussão erística (baseada nas leis da dialética). Se o objetivo é derrotar um oponente por qualquer meio, então tal discussão é chamada de sofística (baseada em truques verbais que enganam o interlocutor).

Do ponto de vista ético, uma discussão sofística dificilmente pode ser considerada aceitável, pois manipular a opinião de um interlocutor na esmagadora maioria dos casos é indigno para uma pessoa culta e inteligente.

O caráter empresarial da discussão é facilitado pela utilização de princípios que devem servir de base à sua condução: promoção do surgimento de alternativas, pluralidade de opiniões, formas de resolver o problema; crítica construtiva; garantir a segurança social e psicológica do indivíduo; adequação de percepção e afirmações. Esses princípios constituem as normas de interação entre as partes e regulam as atividades dos participantes da discussão.

Promover o surgimento de alternativas, pluralidade de opiniões e formas de resolver um problema também é interpretado como o princípio da discussão descentralizada.

Este princípio fala da necessidade de analisar uma situação ou problema do ponto de vista de outra pessoa e dos interesses do assunto, e não apenas com base em objetivos pessoais. A orientação descêntrica se desenvolve em condições de alternativas, ou seja, ao considerar diversos pontos de vista sobre o problema por parte dos participantes da discussão.

A crítica construtiva é um dos princípios mais importantes da ética empresarial. A crítica é definida como um julgamento negativo, indicando deficiências no trabalho e no comportamento de uma pessoa. Assim, a crítica é inicialmente percebida pelas pessoas como dolorosa e negativa, embora existam formas de reduzir um pouco a gravidade deste problema. A crítica deve ser construtiva e não deve prejudicar a auto-estima da pessoa criticada. Este princípio geral é implementado através de regras mais específicas que o crítico deve observar.

Garantir a segurança social e psicológica do indivíduo no processo de discussão é muitas vezes interpretado como o princípio da igualdade de segurança. Diz: Não cause danos psicológicos a nenhum dos participantes da discussão. Se alguém violar este princípio, então o objetivo de alcançar a verdade é substituído; a discussão passa do processo de confronto entre diferentes lógicas de desenvolvimento do pensamento para o processo de confronto de ambições.

O princípio da adequação do que é percebido e do que é dito diz: não prejudique o pensamento do seu interlocutor distorcendo intencionalmente ou não o que foi dito. Um lado deve lutar pela simplicidade e precisão das declarações, o outro deve desenvolver as habilidades de percepção eficaz através da escuta reflexiva. Nesse tipo de escuta, a parte que recebe a mensagem fornece ao locutor algum feedback que não inclui elementos de avaliação ou julgamento. Este feedback pode ser complementado pela escuta não reflexiva, que utiliza ferramentas simples como o silêncio atento e uma resposta verbal neutra mínima.

O princípio da adequação da percepção e dos enunciados implica a aplicação prática de habilidades de escuta reflexiva. A escuta reflexiva é uma forma de refletir as mensagens do orador, envolvendo feedback ativo que não inclui elementos de avaliação ou julgamento.

Na escuta reflexiva, o receptor da mensagem usa os seguintes tipos de feedback para o locutor:

um sinal verbal sobre a necessidade de quaisquer declarações;

sua própria recontagem dos pensamentos principais do interlocutor;

generalização de partes individuais de uma mensagem em um todo semântico;

uma reação que reflete os sentimentos do interlocutor.

Podemos dizer que o feedback, neste caso, serve como meio de controle do falante pelo ouvinte. Para garantir a compreensão mútua durante uma discussão, uma parte deve informar a outra parte exatamente como a mensagem foi recebida. Isso oferece uma oportunidade de corrigi-lo e torná-lo compreensível. Este processo é a escuta reflexiva.

O uso desses tipos de feedback pressupõe que o ouvinte siga as seguintes regras básicas para perceber eficazmente as mensagens verbais:

· restringe seu desejo de fazer um julgamento precipitado;

· não refuta o interlocutor sem compreender plenamente o curso do seu raciocínio;

· permite que o outro lado complete a sua própria argumentação de declarações;

· não se distrai com momentos sem importância em detrimento do principal;

· não concentra a atenção nas deficiências do discurso do orador, nas nuances da sua aparência, e não perde assim a essência da mensagem;

· leva em consideração a motivação do interlocutor, o que o incentiva a expressar seus próprios pensamentos que diferem dos pontos de vista da outra parte;

· não está confiante de que a verdade esteja do seu lado, não estando assim preparado antecipadamente para discordar da posição do outro lado na discussão.

O não cumprimento dessas regras leva à quebra do entendimento mútuo devido à percepção inadequada das declarações do interlocutor.

A prática mostra que não é quem controla o andamento da discussão, quem realmente a controla, quem faz da conversa o seu próprio monólogo, tentando suprimir o interlocutor com abundância de informações e “massa” de inteligência. Quem direciona claramente a discussão na direção certa, dosa as informações recebidas e forma um resultado significativo é quem sabe fazer as perguntas certas em tempo hábil, e essas perguntas podem diferir em seu tipo específico. A escolha do tipo de questões que corresponde à situação que se desenvolve durante a discussão, a escolha do momento para as colocar, bem como a variação dos tipos de questões durante a discussão - estas são as principais tarefas, cuja solução nos permite fale sobre táticas bem-sucedidas para fazer perguntas.

As perguntas usadas durante a conversa podem ser divididas nos seguintes tipos: documento de discurso de negócios de cultura

· aberto, exigindo que o interlocutor receba informações detalhadas e volumosas sobre a essência da questão colocada; tais perguntas começam com palavras interrogativas tradicionais como “como...?”, “como...?”, “por que...?”;

· fechado, exigindo resposta do interlocutor na forma de “sim” ou “não”. Este tipo de pergunta justifica-se se pretende obter informações específicas e inequívocas;

· espelhos, contendo repetição com entonação questionadora de parte do enunciado acabado de ser proferido pelo interlocutor. Este tipo de pergunta permite criar novos elementos na conversa, destacar as áreas centrais da discussão, sem contradizer o interlocutor ou refutar as suas afirmações;

· contra-perguntas, muito semelhantes em essência às do espelho; permitem esclarecer esta ou aquela situação que se desenvolve durante a conversa, para esclarecer a correta compreensão de determinados julgamentos do interlocutor;

· *corridas de revezamento, que permitem dinamizar o diálogo, desenvolver as falas do interlocutor e auxiliá-lo em caso de dificuldades de entendimento mútuo das partes na conversa;

· *alternativa, envolvendo a escolha de determinados rumos para o desenvolvimento do diálogo a partir de um conjunto de alternativas propostas por uma das partes;

· sugestivo, baseado em certo impacto na esfera mental de percepção do interlocutor; esse tipo de pergunta contém alguma manipulação do interlocutor devido à influência no componente emocional do processo de pensamento;

· hipotético, permitindo construir um modelo simples de desenvolvimento do tema da conversa partindo do pressuposto da influência de quaisquer condições externas no desenvolvimento do problema em discussão;

· rodeio, obrigando o seu interlocutor a fornecer informações que considera não inteiramente corretas de obter através de perguntas diretas.

Dominar os elementos básicos da cultura de discussão permitirá que você obtenha sucesso durante a conversa de forma mais rápida e confiável, sem violar os padrões éticos de interação com parceiros de negócios.

cultura discurso comunicação empresarial