Historiador-falsificador Acadêmico A. N. Sakharov. História da Rússia desde os tempos antigos até os dias atuais

Andrei Nikolaevich Sakharov(nascido em 2 de junho de 1930) - Historiador soviético e russo, Doutor em Ciências Históricas (1982), professor (1988), membro correspondente da Academia Russa de Ciências desde 7 de dezembro de 1991 na Seção de Humanidades e Ciências Sociais (História Russa ). Diretor do Instituto de História Russa da Academia Russa de Ciências (1993-2010). Membro do Sindicato dos Escritores Russos.
Graduado pela Faculdade de História da Universidade Estadual de Moscou. MV Lomonosov em 1953.
Por 5 anos ele ensinou história no ensino médio. Desde 1958 - funcionário do departamento de imprensa do Comitê de Organizações Juvenis da URSS, em 1961-1962 trabalhou na APN. Desde 1962 - chefe do departamento de história da URSS da revista “Questões de História”. Candidato em Ciências Históricas (1965, dissertação “Aldeia Russa do Século XVII (baseada em materiais da economia patriarcal)”). Em 1968-1971 - instrutor do Departamento de Propaganda do Comitê Central do PCUS. Em 1971-1974 - editor-chefe da editora Nauka. Desde 1974 - membro do conselho, chefe do departamento principal da Comissão Estadual de Editoração, Gráfica e Comércio de Livros. Doutor em Ciências Históricas (1982, dissertação “A Origem da Diplomacia da Antiga Rus'. IX - primeira metade do século X”). Desde 1984 - Vice-Diretor do Instituto de História da URSS da Academia de Ciências da URSS, em 1993-2010 - Diretor do Instituto de História Russa da Academia Russa de Ciências.
Sakharov congratulou-se com a criação, em 2009, da Comissão para combater as tentativas de falsificar a história em detrimento dos interesses da Rússia e esteve ativamente envolvido no seu trabalho, tendo sido seu membro até à sua liquidação em 2012.
Casado com Olga Sakharova, pai de dois filhos (Artemy, Ignatius).
Áreas de atividade científica: história da diplomacia, política externa, ideologia e cultura da Antiga Rus'; historiografia nacional e estrangeira da história russa; relações socioeconômicas no estado russo no século XVII.
Ele é um oponente convicto e consistente do normanismo. Em 2012, participou das filmagens do filme “Rurik”, de Mikhail Zadornov. História perdida."

Autor de cerca de 300 trabalhos científicos, vários livros escolares sobre a história da Rússia e livros didáticos para universidades.
Livros didáticos
História contemporânea da Rússia: livro didático/ed. A. N. Sakharov. M., perspectiva, 2010
História da Rússia desde os tempos antigos até os dias atuais: livro didático / ed. A. N. Sakharov. M., perspectiva, 2010
História da Rússia desde os tempos antigos até o final do século XVII: um livro didático para o 10º ano de instituições de ensino. - M. - "Palavra Russa", 2012. ISBN 978-5-91218-549-6
Em colaboração com A.N. Bokhanov. História da Rússia nos séculos XVIII-XIX. Livro didático para o 10º ano das instituições de ensino geral. - M. - "Palavra Russa", 2012 ISBN 978-5-00007-020-8
Monografias
Aldeia russa do século XVII. (com base em materiais da família patriarcal). M.: Nauka, 1966.
Vozes vivas da história. Livro 1. M.: Jovem Guarda, 1971 (em colaboração com S. M. Troitsky).
Stepan Razin. M.: Jovem Guarda, 1973; 1987; 2010 (na série “ZhZL”; traduzido no Japão, Tchecoslováquia, Hungria, Bulgária).
Vozes vivas da história. Livro 2. M.: Jovem Guarda, 1978 (em coautoria com S. M. Troitsky).
Diplomacia da Antiga Rus': IX – primeiro semestre. Séculos X M.: Mysl, 1980 (traduzido na Bulgária).
Diplomacia de Svyatoslav. M.: Relações Internacionais, 1982; 1991 (na série “Da História da Diplomacia”)
Generais da Antiga Rus'. M.: Jovem Guarda, 1985; 1986 (na série “ZhZL”; 3ª ed. M.: “Terra”, 1999; em colaboração com V.V. Kargalov).
“Somos de família russa...”: o nascimento da diplomacia russa. L.: Lenizdat, 1986.
Vladimir Monomakh. M.: Língua russa, 1986; 1991 (reedições 1994, 1995, 1998).
Diplomacia da Antiga Rus'. M.: Pedagogia, 1987 (na série “Cientistas para escolares”)
O Homem no Trono (Alexandre I). M.: MARAN, 1992 (brochura)
Alexander IM: Nauka, 1998.
Devotos da Rússia: ensaios históricos. M.: palavra russa, 1999; 2008 (em colaboração com A. N. Bokhanov e V. D. Nazarov).
Guerra e diplomacia (1939–1945). M.: MGIMO, 1995 (brochura)
Rússia: Pessoas. Governantes. Civilização. M.: Nauka, 2004.
Ansiedade e esperança. M.: Tempo, 2006 (vol. 1-2)
Antiga Rus' no caminho para a “Terceira Roma”. M.: Nauka, 2006 (2ª ed. M.: Grif and Co., 2010; sob o título “Rus a caminho da “Terceira Roma””)
Alexandre Nevsky. M.: AST, 2008, 2009 (na série “O Nome da Rússia. Escolha Histórica 2008”)
A Rússia como parte do processo de civilização mundial. M., 2009 (brochura)
Descobertas históricas na virada do século XXI: ensaios. M.: Dourado-B, 2011.

Nasceu em 1930. Graduado pela Universidade Estadual de Moscou. M. V. Lomonosov.

Desde 1962 - chefe. Departamento de História Russa da revista “Questões de História”. Em 1968-1971 - Instrutor do Departamento de Propaganda do Comitê Central do PCUS. Em 1971-1974. – editor-chefe da editora Nauka. Desde 1974 - membro do conselho, chefe do departamento principal da Comissão Estadual de Editoração, Gráfica e Comércio de Livros. Desde 1984 – Diretor Adjunto, 1993-2010. - Diretor do IRI RAS.

CARGO:

Conselheiro da Academia Russa de Ciências

RESPONSABILIDADES DO TRABALHO:

Chefe do Centro “Ciência Histórica da Rússia”

GRAU ACADÊMICO E TÍTULO:

Doutor em Ciências Históricas (1983), Professor (1988), Membro Correspondente da Academia Russa de Ciências (1992)

TÓPICOS DA DISSERTAÇÃO:

Artigo do candidato: “Aldeia russa no século XVII. (Baseado em materiais da família patriarcal)" (1965).

Dissertação de doutorado: “As origens da diplomacia na Antiga Rus'. IX – primeira metade do século X.” (1981).

ÁREA DE INTERESSE CIENTÍFICO:

Fundamentos civilizacionais do desenvolvimento da Rússia; história da política externa e da diplomacia da Antiga Rus'; história da política externa russa no século XV. – 1945; história socioeconómica da Rússia no século XVII; história do reformismo russo do século XVIII – início do século XX; historiografia nacional e estrangeira da história russa; problemas da formação de um sistema totalitário na Rússia nas décadas de 20 e 30. Século XX

ATIVIDADES CIENTÍFICAS E ORGANIZACIONAIS:

Presidente do Conselho Científico da Academia Russa de Ciências "História das Relações Internacionais e Política Externa da Rússia"
Presidente do Conselho de Dissertação do IRI RAS “História da Rússia até o século 20”
Membro do Conselho Científico do IRI RAS
Vice-Presidente da Comissão de Especialistas da RAS para análise e avaliação do conteúdo científico dos padrões educacionais estaduais e da literatura educacional para escolas secundárias e superiores
Diretor científico do lado russo do seminário internacional “De Roma à Terceira Roma”
Membro dos conselhos editoriais e conselhos editoriais das revistas: “História Russa”, Jornal de História Militar”, “Nação Russa”, “Notas Históricas”, “Arquivo Histórico”
Membro do Conselho Editorial: “Enciclopédia Ortodoxa”, uma coleção de 10 volumes de obras de M.V. Lomonosov (no 300º aniversário)
Membro do Bureau da NISO RAS

ATIVIDADE DE ENSINO:

Ele ensinou história por 5 anos no ensino médio e por 15 anos lecionou nos departamentos de história da Universidade Estadual Pedagógica de Moscou e da Universidade Estadual de Moscou. Ele ministrou um curso de palestras sobre os principais problemas da história da Rússia e sobre a história das reformas na Rússia nos anos 80 e início dos anos 90. Século XX em inglês na Universidade McGill, Montreal, Canadá, Universidade de Alberta, Edmonton, Canadá, Universidade de Helsinque (Instituto Renwall, Helsinque, Finlândia), Universidade de Pisa (Pisa, Itália; em russo).

PRÊMIOS E PRÊMIOS:

Pedidos:

“Distintivo de Honra”, “Amizade dos Povos”, “Por Serviços à Pátria” grau IV, “Por Serviços à República Polaca”.

Medalhas e distinções científicas:

Certificado de Honra do Presidente da Federação Russa (2010)
Homenageado Trabalhador da Cultura da Federação Russa
Medalha de ouro "Por realizações científicas da Academia Nacional de Ciências da Ucrânia" (2010)
Título "Socius Honoris Causa" do Centro de Estudos Russos da Universidade de Budapeste (2010)
Prémio e medalha “Pro kultura Hungarika” pela significativa contribuição pessoal para o desenvolvimento e popularização da cultura húngara no estrangeiro (2005)
medalha N.I. Vavilov “Pela notável contribuição às atividades científicas e educacionais e à formação de pessoal científico”, Fundação “Conhecimento” em homenagem. N.I. Vavilova (2008)
Prêmio UNESCO para o Diálogo de Culturas (2005)
Laureado com o Prêmio Histórico e Literário de toda a Rússia "Alexander Nevsky" (2009)
Título honorário “Cientista Homenageado da República da Mordóvia” (25.05.2010)
Diploma de Professor Honorário do Instituto de Pesquisa de Humanidades do Governo da República da Mordóvia (5/5/2010)
Prêmio do Governo da Federação Russa na área de educação em 2012.

Habilidades de linguagem: Inglês (fluente).

Informações de contato: [e-mail protegido]

PRINCIPAIS PUBLICAÇÕES:

Monografias:

Aldeia russa do século XVII. (Com base em materiais da família patriarcal). M., 1966.
Vozes vivas da história. M., 1971. (em coautoria com S.M. Troitsky).
Vozes vivas da história M., 1978. (em coautoria com S.M. Troitsky).
Stepan Razin. Moscou, 1973; 1982; 2010. (Traduzido no Japão, Tchecoslováquia, Hungria, Bulgária).
Diplomacia da Antiga Rus IX – primeira metade do século X. M., 1980. (Traduzido na Bulgária).
Diplomacia de Svyatoslav. Moscou, 1982; M., 1991.
“Somos da família russa...” M., 1986.
Vladimir Monomakh. Moscou, 1986; 1991.
Diplomacia da Antiga Rus'. M., 1989.
O homem no trono. M., 1992. (brochura)
Alexandre I. M., 1998.
Devotos da Rússia. M., 1999. (em coautoria com A.N. Bokhanov, V.D. Nazarov).
Guerra e diplomacia. 1939–1945. (folheto).
Rússia: Pessoas. Governantes. Civilização. M., 2004.
Alexandre Nevsky. M., 2009.
A Rússia como parte do processo de civilização mundial. M., 2009 (brochura).
Rus' está a caminho da “Terceira Roma”. M., 2010.
Descobertas históricas na virada do século XXI. M., 2011.

Livros didáticos, materiais didáticos:

História da Rússia desde os tempos antigos até o final do século XVII. Para o 10º ano. M.: Educação, 1995 e seguintes. (em coautoria com V.I. Buganov)
História da Rússia desde os tempos antigos até o final do século XVI. 6ª série. M.: Educação, 2003–2010.
História russa. Séculos XVII-XVIII. 7 ª série. M.: Educação, 2003–2010.
História da Rússia desde os tempos antigos até o final do século XV. 10ª série. M.: Palavra Russa, 2003–2010.
História russa. Séculos XVII-XIX. 10ª série (em coautoria com A.N. Bokhanov)
História da Rússia desde os tempos antigos até o final do século XVI. Um livro para ler. M.: Rossman, 2003.
História russa. Séculos XVII-XVIII. Um livro para ler. M.: Rossman, 2003.
História da Rússia desde os tempos antigos até o início do século XXI. Em 2 volumes. Livro didático para universidades. M.: Astrel, 2006–2011. (co-autor)
História das religiões. M.: Palavra Russa, 2007–2010. (co-autor)
História russa. Século XIX. 8 ª série. M.: Palavra Russa, 2008–2010. (em coautoria com A.N. Bokhanov)
História da Rússia desde os tempos antigos até os dias atuais. Em 2 volumes. Livro didático para universidades. M.: Prospekt, 2008. (em coautoria com A.N. Bokhanov, V.A. Shestakov);
História da Rússia desde os tempos antigos até os dias atuais. Livro didático para universidades. M.: Prospekt, 2009. (em coautoria com A.N. Bokhanov, V.A. Shestakov)
Fundamentos das culturas religiosas dos povos da Rússia. 4 ª série. M.: Russian Word, 2011. (em coautoria com K.A. Kochegarov)

Capítulos e seções de livros:

Alexandre I (sobre a história da vida e da morte) // Autocratas russos. M., 1993. S. 14–90;
O difícil caminho do reformismo russo // Reformadores russos. XIX – início do século XX M. 1995. S. 7–33;
Discussões na historiografia soviética: A alma assassinada da ciência // Historiografia soviética. M., 1996. S. 124–161;
As principais etapas da política externa russa desde a antiguidade até o século XV; CH. 1 “História da política externa russa (final do século XV - 1917). // História da política externa russa. Séculos XV-XVII. Da derrubada do jugo da Horda à Guerra do Norte. M., 1999. S. 13–105;
Projetos constitucionais e destinos civilizacionais da Rússia // Projetos constitucionais na Rússia. XVIII – início do século XX. M., 2000. S. 10–78;
A Rússia no início do século XX: Pessoas, poder e sociedade // A Rússia no início do século XX. M., 2002. S. 5–71;
A história da Rússia é uma parte orgânica da história da humanidade; Prefácio ao oitavo volume; Eu “Rus Antiga”; II “Rus Medieval”; III “A Rússia nos Tempos Modernos”; IV “A Rússia no primeiro quartel do século XIX” // História da humanidade. T. VIII. Rússia. M., 2003. S. 1–396;
Capítulo I. “Diplomacia da Antiga Rus'” // Ensaios sobre a história do Ministério das Relações Exteriores. T.I.M., 2003. (em coautoria com D.N. Alexandrov, E.I. Maleto);
Pessoas e poder em 1930 // “Top Secret”: Lubyanka a Stalin sobre a situação no país (1922–1934). T. 8. 1930. Parte 1. M., 2008. P. 23–66;
“Outra Guerra” (sobre a Guerra Soviético-Finlandesa de 1939-1940) // Guerra de Inverno. Pesquisas, documentos, comentários. M., 2009. S. 32–34;
O Império como fator civilizacional global // Império Russo desde as origens até o início do século XIX. M., 2011. pp.

Artigos:

Tendências anti-servidão na aldeia russa do século XVII // VI. 1964. Nº 3. P. 69–96;
Sobre a dialética do desenvolvimento histórico do campesinato russo (Problemas da historiografia dos últimos anos) // VI. 1970. Nº 1. P. 17–41;
Fatores históricos na formação do absolutismo russo // História da URSS. 1971. No.
Reconhecimento diplomático da Antiga Rus' (860) // VI. 1976. Nº 6. P. 33–64;
O “fator oriental” e a origem da antiga diplomacia russa (IX – primeira metade do século X) // História da URSS. 1980. Nº 1. P. 24–44;
Aspectos internacionais do batismo da Rus' // Boletim da Academia de Ciências da URSS. 1988. Nº 10. P. 122–133;
Lições do “historiógrafo imortal” // Karamzin N.M. História do governo russo. Em 12 volumes T. 1. M., 1989. P. 415–460;
A herança política de Roma na ideologia da Antiga Rus' // História da URSS. 1990. Nº 3. P. 71–83;
I.E. Zabelin: Uma nova avaliação da criatividade // VI. 1990. Não. 7. pp. 71–83;
Historiografia doméstica: avaliações ocidentais e nossa realidade // Rússia no século 20: argumentam historiadores mundiais. M., 1994. S. 727–747;
A ciência histórica na encruzilhada // Rússia no século XX: O destino da ciência histórica. M., 1996. S. 5–10;
A dinastia Romanov como fenômeno histórico // Nezavisimaya Gazeta. 31/12/1997. páginas 14–15;
Etapas e características do nacionalismo russo // A Rússia e o mundo moderno. M., 1997. S. 56–71;
Fatores históricos no desenvolvimento da Rússia // Lugar da Rússia na Europa – Lugar da Rússia na Europa. Budapeste, 1999. pp. 9–17;
Série de artigos: “Totalitarismo revolucionário em nossa história”; “A Idade Média no limiar do século XXI”; “Agitação e autoritarismo na Rússia” e outros // Livre Pensamento. década de 1990
A formação da geopolítica russa // O lugar da Rússia na Eurásia. Budapeste. 2001;
Reflexões sobre a Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905. // DENTRO E. 2007. Nº 4. P. 3–15;
1809 na história da Rússia e da Finlândia // Mundo e Política. 2009. Nº 12;
860: o início da questão Rus' // Varyag-Russa na historiografia. M., 2010. S. 555–565;
Historiografia Soviética. Tendências Modernas // Historiografia Ocidental e Russa. Visualizações recentes. Nova Iorque. Imprensa Martin. 1993. pág. 191–206;
Reforma Russa em 19 e no início de 20 anos. MILÍMETROS. Speranskiy und die Staatordnung Finnland // Reformen in Russland des 19 und 20 Jahrhunderts. Frankfurt am Main, 1996, p. 25–36;
Nova História Politizada ou Pluralismo Intelectual? Sobre Algumas Tendências na Historiografia Internacional da Rússia História do Século XX // Fazendo História. A Formação Intelectual e Social de uma Disciplina. Estocolmo, 1996. p. 141–151.
Principais fases e características distintivas do nacionalismo russo // Nacionalismo russo. Passado e presente. Londres, 1998. pág. 7–19.
Geral e Específico na Gênese da Antiga Cidade Russa // Cidades Medievais do Nordeste da Europa. Tonificação, 2007.

UM. SAKHAROV

COM TEMPOS ANTIGOS ATÉ O FINAL DO SÉCULO XVI

Livro didático para o 10º ano das instituições de ensino secundário

Aprovado pelo Ministério da Educação

Federação Russa

Moscou “Palavra Russa” 2003

BBK 63,3 (2) C 22

REVISORES: Doutor em Ciências Históricas,

Professor do Departamento de História Russa da Universidade RUDN R. Lrslanov; professor de história do Liceu nº 1560 M.N. Chernova

Edição metódica - Ph.D. história Ciências, Professor Associado, Chefe. Departamento de Métodos de Ensino de História, Ciências Sociais e Direito MPU A.N. Fuchs

Aparelho metodológico - G.I. Starobinskaia

Decoração - S.N. Yakubovsky

Sakharov A.N.

Da 22ª História da Rússia desde os tempos antigos até o final do século XVI: Livro didático para o 10º ano das instituições de ensino secundário. - M.; “TID “Russkoe Slovo-RS”, 2003. - 320 pp.: il.

ShVI 5-94853-057-4 (parte 1) Yu Sh 5-94853-126-0

No livro do Membro Correspondente da Academia Russa de Ciências, Diretor do Instituto de História Russa da Academia Russa de Ciências A.N. Sakharov oferece um amplo panorama da história da nossa Pátria. O autor aborda detalhadamente a história política do país, considera questões de sua vida econômica, cultural e cotidiana. Os principais marcos e acontecimentos da história russa são mostrados através dos destinos de estadistas, cientistas, pensadores religiosos, figuras culturais, cientistas, inventores, descobridores de novas terras e outras personalidades notáveis.

Introdução

O que significam as palavras “história da Rússia”? Afinal, a Rússia também é um território enorme, que no início do século XX. ocupou um sexto das terras do planeta, e a natureza do país, e o clima, e sua economia, e cultura, e população. Mas antes de tudo, a história da Rússia é a história dos povos, dos povos que habitaram a nossa Pátria desde a antiguidade até aos dias de hoje e estão unidos por um destino comum.

Século após século, nossa Pátria foi construída, seu território se expandiu, vários povos foram atraídos para o ciclo da história russa. O processo foi longo, difícil, complexo e contraditório, por vezes doloroso e dramático. Os povos estabeleceram relações entre si - colaboraram, trocaram experiências económicas, defenderam-se de inimigos comuns e, por vezes, lutaram entre si, defendendo os seus próprios interesses nacionais, e só mais tarde foram atraídos para a corrente principal da história russa comum.

Desde os primeiros passos, a história da Rússia se desenrolou nos espaços da Europa e da Ásia. Isto significa que a história da nossa Pátria, as tradições e os costumes do nosso povo têm refletido constantemente a influência, a interação e o confronto entre o Ocidente e o Oriente. Duas grandes civilizações da Terra - Ocidental (Europeia, Mediterrânea, Atlântica) e Oriental, incorporando a experiência dos grandes impérios nômades e estados sedentários da antiguidade e da Idade Média, abriram seus sulcos no campo histórico da Rússia.

Na história mundial, a nossa Pátria é o único país que experimentou uma influência tão poderosa e contraditória do Ocidente e do Oriente, que determinou em grande parte o seu percurso histórico como o caminho de uma potência eurasiana. A Rússia permanece assim até

hoje. Não é à toa que no brasão russo a águia de duas cabeças olha tanto para o oeste quanto para o leste.

Já usamos a palavra “pessoas” diversas vezes e continuaremos a usá-la no futuro. Esta palavra tem vários significados. Em primeiro lugar, a palavra “povo” muitas vezes significa uma ou outra nação: dizem “povo russo”, “povo tártaro”, etc. Em segundo lugar, a palavra “povo” muitas vezes significa os trabalhadores, as classes mais baixas da sociedade. Nos tempos antigos, eram camponeses e artesãos que diferiam dos segmentos prósperos e ricos da população - comerciantes, clero, nobreza, aristocracia, tanto na sua situação financeira como na sua posição na sociedade. Há uma terceira compreensão da palavra “pessoas” - estas são todas as camadas de uma determinada sociedade tomadas em conjunto, a sociedade como um todo, pessoas unidas por um interesse público comum e, ao mesmo tempo, às vezes nitidamente diferentes umas das outras e, portanto, tendo seus próprios interesses coletivos e pessoais. Esses interesses podem colidir e levar a sociedade a conflitos violentos.

EM na história não existem povos bons ou maus, assim como não existem estratos bons e maus de povos. Todos - camponeses, empresários, nobreza, clero, aristocracia - são produtos do desenvolvimento histórico do país. Os tempos mudaram, mudou o lugar desta ou daquela parte do povo na história do país. E é preciso ter uma boa compreensão do papel dos vários estratos da sociedade na história da Rússia, ser capaz de identificar o que eles deram ao país e onde e quando lhe causaram danos através de interesses egoístas.

EM Ao mesmo tempo, é necessário lembrar que cada membro da sociedade é uma pessoa separada, uma vida separada, um destino e uma biografia única. Por um lado, uma pessoa faz parte de uma equipa com interesses comuns, por outro lado, ela própria é a personificação de todo um mundo único com os seus próprios interesses, paixões,

apegos, ideias, que podem, por vários motivos, diferir das ideias de outras pessoas. Toda a história da humanidade, incluindo a história da Rússia, não é apenas uma busca constante das pessoas pelo seu grande interesse público comum, o interesse do país, mas também a luta entre interesses

individual e coletivo, individual e estatal. Até hoje, tentativas persistentes continuam a trazer as aspirações do indivíduo e de toda a sociedade para um denominador comum.

A história é uma ciência bela e cruel, porque foi projetada para mostrar a vida da sociedade humana em toda a sua diversidade - grandezas e quedas, feitos maravilhosos, invenções surpreendentes, movimentos maravilhosos das almas humanas - e paixões baixas; assistência mútua e assistência mútua de pessoas - e violência contra indivíduos e nações inteiras.

A história da Rússia pretende não só mostrar o passado do nosso povo, mas também ajudar a geração actual a reflectir sobre este passado e a aprender dele lições para o benefício das gerações futuras.

As fontes de conhecimento histórico são variadas e numerosas. As ciências da arqueologia (das palavras gregas “archeos” - “antigo” e “logos” - “ensino”) e da antropologia (das palavras gregas “anthropos” - “homem” e “logos”) nos falam sobre a antiguidade profunda.

Os arqueólogos, ao escavar assentamentos antigos, estudar a vida humana em cavernas, analisar ferramentas, armas, utensílios domésticos, joias, esculturas e pinturas antigas encontradas, recriam a vida de pessoas de épocas passadas, sua aparência espiritual e crenças.

Usando os restos encontrados, os antropólogos reconstroem a aparência das pessoas, seu desenvolvimento ao longo de milhares de anos e tiram conclusões sobre como os povos e as raças foram formados.

A linguística também ajuda a compreender a história da humanidade (da palavra latina “lingua” - “língua”). Os lingüistas estudam a origem das línguas, seu parentesco, conexões, desenvolvimento e com sua ajuda revelam outra faceta dos destinos históricos de vários povos.

Com o advento da escrita, a história da humanidade fica evidenciada fontes escritas. Para a Rússia, trata-se de crônicas - registros meteorológicos (da palavra “ano”) de eventos, vários tipos de leis e cartas seculares e eclesiásticas, documentos estaduais e internacionais, obras religiosas, obras literárias,

memórias de pessoas, seus diários, e posteriormente - livros, jornais, revistas, refletindo a vida da época, cinema - materiais fotográficos e fonológicos. Estruturas arquitetônicas, obras de arte e utensílios domésticos são evidências inestimáveis de épocas passadas e das idéias de uma pessoa sobre si mesma e sua vida.

Tudo isso em conjunto é cuidadosamente estudado pela história, recriando a aparência dos séculos passados, incluindo o passado da nossa Pátria.

1. Explique o significado do título deste livro.

2. Por que a história é uma ciência bela e cruel?

3. Qual o significado do termo “pessoas” usado nas seguintes frases:

a) vários povos estiveram envolvidos no ciclo da história russa; ^ :H&.7 lacil" ^ ^ ^ ^

b) a história da Rússia é a história dos povos, dos povos que habitaram a nossa Pátria desde a antiguidade até aos dias de hoje e estão unidos por um destino comum.

4. Crie uma frase em que a palavra “pessoas”

6. Considere quais lições a sua geração pode aprender com o passado da nossa nação.

7. Que fontes de conhecimento histórico ajudam os cientistas a recriar a aparência dos séculos passados? G " " . ". "

8. O trabalho em que os cientistas (historiadores) investiram no estudo de profundidades

Pátria dos indo-europeus. Indo-Europeus - Esta é a antiga população de vastos territórios da Europa e da Ásia. Deu origem a muitos povos europeus e asiáticos modernos e, mais tarde, nos tempos modernos, espalhou-se pela América do Norte e do Sul, pela Austrália, pela Nova Zelândia e por várias ilhas e arquipélagos. A maioria dos cientistas acredita que uma grande área se tornou o lar ancestral dos indo-europeus Sudeste e a Europa Central, em particular a Península Balcânica e o sopé dos Cárpatos e, provavelmente, o sul da Rússia e a Ucrânia. Aqui, em partes da Europa banhadas por mares quentes, em solos férteis, em florestas caducifólias aquecidas pelo sol, em encostas e vales de montanhas cobertos de grama, onde fluíam rios rasos e transparentes, a mais antiga comunidade indo-européia de pessoas tomou forma.

Era uma vez, as pessoas pertencentes a esta comunidade falavam a mesma língua. Traços de origem comum foram preservados em muitas línguas dos povos da Europa e da Ásia. Então, em todas essas línguas existe a palavra “bétula”, que significa árvore ou bétula. Os indo-europeus dedicavam-se à pecuária e à agricultura, e mais tarde começaram a fundir bronze.

A partir desta época, chegaram até nós vestígios de povoações descobertas por arqueólogos. Agricultores e pastores começaram a se estabelecer em terras férteis ao longo das margens de rios profundos, dos Montes Cárpatos à região do Dnieper, e mais adiante, a leste, nas vastas extensões de estepe até os contrafortes meridionais dos Montes Urais - criadores de gado.

Assentamentos de Trypillians. Um exemplo de assentamentos de agricultores-pastores podem ser os restos de um antigo assentamento na região do Dnieper, perto da vila de Tripolie, que data do 4º ao 3º milênio aC. e. Portanto, os habitantes daquela época eram condicionalmente chamados de tripilianos.

A agricultura e a pecuária aumentaram o poder económico das tribos indo-europeias e contribuíram para o crescimento da sua população. E a domesticação do cavalo, o desenvolvimento de ferramentas e armas de bronze foram feitos pelos indo-europeus no terceiro milênio aC. e. mais fácil de se movimentar na busca e desenvolvimento de novas terras.

Genealogia dos povos da Eurásia. Do sudeste A Europa iniciou a expansão triunfante dos indo-europeus pelas extensões da Eurásia. Movendo-se para oeste, chegaram às costas do Atlântico. Outra parte deles se estabeleceu no norte da Europa e na Península Escandinava. A cunha de assentamentos indo-europeus reduziu

entre os povos fino-úgricos e se enterrou nos Montes Urais. No sul, na estepe florestal e na zona de estepe, os indo-europeus avançaram para a Ásia Menor e o norte do Cáucaso, alcançaram o planalto iraniano e se estabeleceram na Índia. Agora as terras onde viviam os indo-europeus estendiam-se do Atlântico à Índia. É por isso que eles foram nomeados Indo-Europeus.

Em TU - III milênio AC. e. a antiga comunidade de indo-europeus começou a desintegrar-se. Mais tarde, eles se dividiram no grupo oriental de povos (índios, iranianos, armênios, tadjiques), Europeu ocidental(britânicos, alemães, franceses, italianos, gregos, etc.), eslavos (eslavos orientais, ocidentais e meridionais: russos, ucranianos, bielorrussos, poloneses, búlgaros, tchecos, sérvios, eslovacos, croatas, eslovenos, etc.) e bálticos ( lituanos, letões, etc.).

No entanto, vestígios da antiga comunidade são visíveis por toda parte. Existem muitas palavras e conceitos comuns nas línguas eslavas e iranianas - Deus, cabana, boyar, mestre, machado, cachorro, herói etc. Todos eles vieram até nós dos antigos iranianos. Essa semelhança também é visível na arte aplicada. Nos padrões de bordado, nas decorações e nos vasos de barro, uma combinação de losangos e pontos era usada em todos os lugares. Nas áreas onde os indo-europeus se estabeleceram, o culto doméstico aos alces e aos veados foi preservado durante séculos, embora estes animais não sejam encontrados no Irão, na Índia e na Grécia. O mesmo se aplica a alguns feriados folclóricos - por exemplo, feriados do urso, realizados por muitos povos nos dias de primavera, quando o urso desperta da hibernação. Todos estes são vestígios da casa ancestral do norte dos indo-europeus.

Esses povos têm muito em comum em seus cultos religiosos. Assim, o deus pagão eslavo Perung, o Trovão, é semelhante ao Perkunis lituano-letão, ao Parjanya indiano e ao Perkunia celta. E ele próprio lembra muito o principal deus grego Zeus. A deusa pagã eslava Lada, padroeira do casamento e da família, é comparável à deusa grega Lata.

Começou a mistura dos indo-europeus com as tribos que anteriormente viviam aqui, incluindo os fino-úgricos.

Estatuetas de barro.

Cultura tripiliana. III milênio aC

Machado ritual de osso.

II milênio aC e.

Os fino-úgrios, que anteriormente ocupavam grandes áreas do norte da Europa Oriental, os Cis-Urais e os Trans-Urais, dividiram-se em novos ramos - os úgrios (húngaros) e os finlandeses. Os descendentes da população fino-úgrica são muitos povos russos da região do Volga e do Norte - Mordovianos, Udmurts, Mari, Komi, etc. Pessoas das terras onde viveram os ancestrais dos turcos e mongóis também apareceram aqui. Seus descendentes são Kalmyks e Buryats. Todos eles, como os eslavos, mais tarde se transformaram em habitantes de pleno direito da planície do Leste Europeu. Nos Urais do Norte, entre a foz do Pechora e do Ob, localizavam-se os ancestrais neolíticos dos povos Urais, que falavam as chamadas línguas urálicas. A população do sul da Sibéria, Altai e Sayan - os antigos Altaianos - foi explicada nas línguas Altai. No Cáucaso falavam línguas caucasianas. Os ancestrais dos georgianos surgiram ao sul da cordilheira do Cáucaso.

Os norte-caucasianos foram os primeiros a dominar a fundição de metal (felizmente era abundante no Cáucaso) e a fabricação de ferramentas e armas de metal; criaram gado e porcos, passaram a criar gado e foram os primeiros a dominar carroças com rodas.

Os povos Urais foram os primeiros a lançar barcos e inventar esquis e trenós.

Os indo-europeus que se estabeleceram na zona florestal passaram para a pecuária e a agricultura florestal e continuaram a desenvolver a caça e a pesca. No total, a população local, nas duras condições da floresta e das estepes florestais, ficou atrás dos povos do Mediterrâneo, do sul da Europa, da Ásia Ocidental, da Mesopotâmia e do Egipto, que ganhavam impulso no desenvolvimento. A natureza nesta época era o principal regulador do desenvolvimento humano.

Lugar dos ancestrais dos eslavos entre os indo-europeus. No 2º milênio AC. e. Os indo-europeus da Europa Central e Oriental falaram a mesma língua e representaram um todo durante vários séculos. E diferiam nitidamente daqueles que se estabeleceram na Índia, na Ásia Central e no Cáucaso.

Em meados do II MILÊNIO a.C. e. As tribos germânicas ficaram isoladas. Os bálticos e os eslavos formaram uma comunidade comum.

Balto-eslavo grupo. Os bálticos estabeleceram-se nas regiões do norte da Europa Oriental, os alemães

Os grandes cientistas soviéticos são conhecidos em todo o mundo. Um deles é Andrei Dmitrievich Sakharov, um físico que foi um dos primeiros a escrever trabalhos sobre a implementação da reação termonuclear, por isso acredita-se que Sakharov seja o “pai” da bomba de hidrogénio no nosso país. Sakharov Anatoly Dmitrievich é acadêmico da Academia de Ciências da URSS, professor, doutor em ciências físicas e matemáticas. Em 1975 recebeu o Prêmio Nobel da Paz.

O futuro cientista nasceu em Moscou em 21 de maio de 1921. Seu pai era Dmitry Ivanovich Sakharov, um físico. Nos primeiros cinco anos, Andrei Dmitrievich estudou em casa. Seguiram-se 5 anos de estudo na escola, onde Sakharov, sob a orientação de seu pai, estudou física seriamente e conduziu muitos experimentos.

Estudando na universidade, trabalhando em uma fábrica militar

Andrei Dmitrievich ingressou na Faculdade de Física da Universidade Estadual de Moscou em 1938. Após a eclosão da Segunda Guerra Mundial, Sakharov e a universidade foram evacuados para o Turcomenistão (Ashgabat). Andrei Dmitrievich interessou-se pela teoria da relatividade e pela mecânica quântica. Em 1942 ele se formou com louvor na Universidade Estadual de Moscou. Na universidade, Sakharov foi considerado o melhor aluno entre todos os que já estudaram nesta faculdade.

Depois de se formar na Universidade Estadual de Moscou, Andrei Dmitrievich recusou-se a permanecer na pós-graduação, o que lhe foi aconselhado pelo professor A. A. Vlasov. AD Sakharov, tendo se tornado um especialista na área de metalurgia de defesa, foi enviado para uma fábrica militar na cidade e depois em Ulyanovsk. As condições de vida e de trabalho eram muito difíceis, mas foi durante estes anos que Andrei Dmitrievich fez a sua primeira invenção. Ele propôs um dispositivo que permitia controlar o endurecimento de núcleos perfurantes.

Casamento com Vikhireva K. A.

Um acontecimento importante na vida pessoal de Sakharov ocorreu em 1943 - o cientista casou-se com Klavdiya Alekseevna Vikhireva (vida: 1919-1969). Ela era de Ulyanovsk e trabalhava na mesma fábrica que Andrei Dmitrievich. O casal teve três filhos - um filho e duas filhas. Por causa da guerra, e mais tarde devido ao nascimento dos filhos, a esposa de Sakharov não se formou na universidade. Por esta razão, posteriormente, depois da mudança dos Sakharov para Moscovo, foi difícil para ela encontrar um bom emprego.

Estudos de pós-graduação, dissertação de mestrado

Andrei Dmitrievich, retornando a Moscou após a guerra, continuou seus estudos em 1945. Ele é filho de EI Tamm, que lecionou no Instituto de Física. P. N. Lebedeva. A. D. Sakharov queria trabalhar em problemas fundamentais da ciência. Em 1947, foi apresentado seu trabalho sobre transições nucleares não radiativas. Nele, o cientista propôs uma nova regra segundo a qual a seleção deveria ser feita com base na paridade de cobrança. Ele também apresentou um método para levar em conta a interação de um pósitron e um elétron durante a produção de pares.

Trabalhe na "instalação", testando uma bomba de hidrogênio

Em 1948, A.D. Sakharov foi incluído num grupo especial liderado por I.E. Tamm. Seu objetivo era testar o projeto da bomba de hidrogênio feito pelo grupo de Ya. B. Zeldovich. Andrei Dmitrievich logo apresentou seu projeto para uma bomba, na qual camadas de urânio natural e deutério eram colocadas em torno de um núcleo atômico comum. Quando um núcleo atômico explode, o urânio ionizado aumenta muito a densidade do deutério. Também aumenta a velocidade da reação termonuclear e, sob a influência de nêutrons rápidos, começa a fissão. Esta ideia foi complementada por VL Ginzburg, que propôs o uso de deutereto de lítio-6 para a bomba. O trítio é formado sob a influência de nêutrons lentos, que é um combustível termonuclear muito ativo.

Na primavera de 1950, com estas ideias, o grupo de Tamm foi enviado quase com força total para a “instalação” - uma empresa nuclear secreta, cujo centro estava localizado na cidade de Sarov. Aqui, o número de cientistas que trabalham no projecto aumentou significativamente como resultado do afluxo de jovens investigadores. O trabalho do grupo culminou no teste da primeira bomba de hidrogênio na URSS, que ocorreu com sucesso em 12 de agosto de 1953. Essa bomba é conhecida como “sopro de Sakharov”.

No ano seguinte, em 4 de janeiro de 1954, Andrei Dmitrievich Sakharov tornou-se um Herói do Trabalho Socialista e também recebeu a medalha da Foice e do Martelo. Um ano antes, em 1953, o cientista tornou-se acadêmico da Academia de Ciências da URSS.

Novo teste e suas consequências

O grupo, liderado por A.D. Sakharov, trabalhou posteriormente na compressão de combustível termonuclear usando radiação obtida na explosão de uma carga atômica. Em novembro de 1955, uma nova bomba de hidrogênio foi testada com sucesso. No entanto, foi ofuscado pela morte de um soldado e de uma menina, bem como pelos ferimentos de muitas pessoas que se encontravam a uma distância considerável do campo de treino. Isso, bem como o despejo em massa de residentes de territórios próximos, forçou Andrei Dmitrievich a pensar seriamente sobre as consequências trágicas que as explosões atômicas poderiam levar. Ele se perguntou o que aconteceria se essa força terrível de repente ficasse fora de controle.

As ideias de Sakharov, que lançaram as bases para a investigação em grande escala

Simultaneamente ao trabalho sobre bombas de hidrogénio, o académico Sakharov, juntamente com Tamm, propôs em 1950 uma ideia sobre como implementar o confinamento magnético do plasma. O cientista fez cálculos fundamentais sobre esta questão. Ele também possuía a ideia e os cálculos para a formação de campos magnéticos superfortes por meio da compressão do fluxo magnético por uma casca condutora cilíndrica. O cientista tratou dessas questões em 1952. Em 1961, Andrei Dmitrievich propôs o uso de compressão a laser para obter uma reação termonuclear controlada. As ideias de Sakharov lançaram as bases para a investigação em grande escala realizada no domínio da energia termonuclear.

Dois artigos de Sakharov sobre os efeitos nocivos da radioatividade

Em 1958, o académico Sakharov apresentou dois artigos sobre os efeitos nocivos da radioactividade resultantes de explosões de bombas e os seus efeitos na hereditariedade. Com isso, como observou o cientista, a expectativa média de vida da população está diminuindo. Segundo Sakharov, no futuro, cada explosão de megatons provocará 10 mil casos de cancro.

Em 1958, Andrei Dmitrievich tentou, sem sucesso, influenciar a decisão da URSS de prolongar a moratória que tinha declarado sobre as explosões atómicas. Em 1961, a moratória foi interrompida pelo teste de uma bomba de hidrogénio muito poderosa (50 megatons). Tinha um significado mais político do que militar. Andrei Dmitrievich Sakharov recebeu a terceira medalha da Foice e do Martelo em 7 de março de 1962.

Atividade social

Em 1962, Sakharov entrou em conflito agudo com as autoridades governamentais e os seus colegas sobre o desenvolvimento de armas e a necessidade de proibir os seus testes. Esse confronto teve um resultado positivo - em 1963, foi assinado um acordo em Moscou proibindo o teste de armas nucleares nos três ambientes.

Deve-se notar que os interesses de Andrei Dmitrievich naqueles anos não se limitaram exclusivamente à física nuclear. O cientista era ativo em atividades sociais. Em 1958, Sakharov manifestou-se contra os planos de Khrushchev, que planeava encurtar o período de obtenção do ensino secundário. Alguns anos depois, junto com seus colegas, Andrei Dmitrievich libertou a genética soviética da influência de T. D. Lysenko.

Em 1964, Sakharov fez um discurso no qual se manifestou contra a eleição do biólogo N. I. Nuzhdin como acadêmico, que acabou não se tornando um. Andrei Dmitrievich acreditava que esse biólogo, como T.D. Lysenko, foi o responsável pelas páginas difíceis e vergonhosas do desenvolvimento da ciência nacional.

Em 1966, o cientista assinou uma carta ao 23º Congresso do PCUS. Nesta carta (“25 celebridades”), pessoas famosas opuseram-se à reabilitação de Estaline. Observou que o “maior desastre” para o povo seria qualquer tentativa de reavivar a intolerância à dissidência, uma política seguida por Estaline. No mesmo ano, Sakharov conheceu R. A. Medvedev, que escreveu um livro sobre Estaline. Ela influenciou significativamente as opiniões de Andrei Dmitrievich. Em fevereiro de 1967, o cientista enviou sua primeira carta a Brejnev, na qual se pronunciava em defesa de quatro dissidentes. A dura resposta das autoridades foi privar Sakharov de um dos dois cargos que ocupava na “instalação”.

Artigo do manifesto, suspensão do trabalho na “instalação”

Em junho de 1968, um artigo de Andrei Dmitrievich apareceu na mídia estrangeira no qual refletia sobre o progresso, a liberdade intelectual e a coexistência pacífica. O cientista falou sobre os perigos do autoenvenenamento ambiental, da destruição termonuclear e da desumanização da humanidade. Sakharov observou que é necessário aproximar os sistemas capitalista e socialista. Ele também escreveu sobre os crimes cometidos por Stalin e que não existe democracia na URSS.

Neste artigo de manifesto, o cientista defendeu a abolição dos tribunais políticos e da censura, e contra a colocação de dissidentes em clínicas psiquiátricas. As autoridades reagiram rapidamente: Andrei Dmitrievich foi afastado do trabalho na instalação secreta. Ele perdeu todos os posts relacionados de uma forma ou de outra com segredos militares. O encontro entre AD Sakharov e AI Solzhenitsyn teve lugar em 26 de agosto de 1968. Foi revelado que tinham opiniões diferentes sobre as transformações sociais de que o país necessita.

Morte de sua esposa, trabalho na FIAN

Seguiu-se um acontecimento trágico na vida pessoal de Sakharov - em março de 1969, a sua esposa morreu, deixando o cientista num estado de desespero, que mais tarde deu lugar a uma devastação mental que durou muitos anos. I. E. Tamm, que na época chefiava o Departamento Teórico do Instituto de Física Lebedev, escreveu uma carta a M. V. Keldysh, Presidente da Academia de Ciências da URSS. Como resultado disso e, aparentemente, de sanções vindas de cima, Andrei Dmitrievich foi matriculado em um departamento do instituto em 30 de junho de 1969. Aqui ele iniciou o trabalho científico, tornando-se um pesquisador sênior. Esta posição foi a mais baixa de todas que um acadêmico soviético poderia receber.

Continuação das atividades de direitos humanos

No período de 1967 a 1980, o cientista escreveu mais de 15. Ao mesmo tempo, passou a realizar atividades sociais ativas, que cada vez mais não correspondiam às políticas dos meios oficiais. Andrei Dmitrievich iniciou apelos para a libertação dos ativistas de direitos humanos Zh. A. Medvedev e P. G. Grigorenko dos hospitais psiquiátricos. Juntamente com R. A. Medvedev e o físico V. Turchin, o cientista publicou o “Memorando sobre democratização e liberdade intelectual”.

Sakharov veio a Kaluga para participar num piquete no tribunal onde decorreu o julgamento dos dissidentes B. Weil e R. Pimenov. Em novembro de 1970, Andrei Dmitrievich, juntamente com os físicos A. Tverdokhlebov e V. Chalidze, fundaram o Comitê de Direitos Humanos, cuja tarefa era implementar os princípios estabelecidos pela Declaração Universal dos Direitos Humanos. Juntamente com o académico Leontovich M.A. em 1971, Sakharov manifestou-se contra o uso da psiquiatria para fins políticos, bem como pelo direito de regresso dos tártaros da Crimeia, pela liberdade religiosa, pela emigração alemã e judaica.

Casamento com Bonner E.G., campanha contra Sakharov

O casamento com Bonner Elena Grigorievna (anos de vida - 1923-2011) ocorreu em 1972. O cientista conheceu essa mulher em 1970 em Kaluga, quando foi a julgamento. Tendo se tornado uma camarada de armas e fiel, Elena Grigorievna concentrou as atividades de Andrei Dmitrievich na proteção dos direitos dos indivíduos. A partir de agora, Sakharov considerou os documentos do programa como temas de discussão. Porém, em 1977, o físico teórico ainda assim assinou uma carta coletiva dirigida ao Presidium do Conselho Supremo, que falava da necessidade de abolir a pena de morte e da anistia.

Em 1973, Sakharov deu uma entrevista a U. Stenholm, um correspondente de rádio da Suécia. Nele, ele falou sobre a natureza do sistema soviético então existente. O Procurador-Geral Adjunto emitiu uma advertência a Andrei Dmitrievich, mas, apesar disso, o cientista deu uma conferência de imprensa para onze jornalistas ocidentais. Ele condenou a ameaça de perseguição. A reação a tais ações foi uma carta de 40 acadêmicos, publicada no jornal Pravda. Foi o início de uma campanha cruel contra as atividades sociais de Andrei Dmitrievich. Ativistas de direitos humanos, bem como cientistas e políticos ocidentais, apoiaram-no. A. I. Solzhenitsyn propôs conceder ao cientista o Prêmio Nobel da Paz.

A primeira greve de fome, livro de Sakharov

Em setembro de 1973, continuando a luta pelo direito de todos à emigração, Andrei Dmitrievich enviou uma carta ao Congresso americano na qual apoiava a Emenda Jackson. No ano seguinte, R. Nixon, presidente dos EUA, chegou a Moscou. Durante a sua visita, Sakharov realizou a sua primeira greve de fome. Ele também concedeu uma entrevista televisiva a fim de chamar a atenção do público para o destino dos presos políticos.

E. G. Bonner, com base no prémio humanitário francês recebido por Sakharov, fundou o Fundo de Assistência aos Filhos de Presos Políticos. Em 1975, Andrei Dmitrievich conheceu G. Bell, um famoso escritor alemão. Junto com ele, fez um apelo visando a proteção dos presos políticos. Também em 1975, o cientista publicou no Ocidente seu livro intitulado “Sobre o País e o Mundo”. Nele, Sakharov desenvolveu as ideias de democratização, desarmamento, convergência, reformas económicas e políticas e equilíbrio estratégico.

Prêmio Nobel da Paz (1975)

O Prêmio Nobel da Paz foi merecidamente concedido ao acadêmico em outubro de 1975. O prêmio foi recebido por sua esposa, que foi tratada no exterior. Ela leu o discurso de Sakharov, que ele preparou para a cerimónia de entrega de prémios. Nele, o cientista apelou ao “desarmamento genuíno” e à “verdadeira distensão”, à amnistia política em todo o mundo, bem como à libertação generalizada de todos os prisioneiros de consciência. No dia seguinte, a esposa de Sakharov proferiu a palestra do Nobel “Paz, Progresso, Direitos Humanos”. Nele, o acadêmico argumentou que todos esses três objetivos estão intimamente relacionados entre si.

Acusação, exílio

Apesar de Sakharov se ter oposto activamente ao regime soviético, só foi formalmente acusado em 1980. Foi apresentado quando o cientista condenou veementemente a invasão das tropas soviéticas no Afeganistão. Em 8 de janeiro de 1980, A. Sakharov foi privado de todos os prêmios governamentais que havia recebido anteriormente. Seu exílio começou em 22 de janeiro, quando foi enviado para Gorky (hoje Nizhny Novgorod), onde ficou em prisão domiciliar. A foto abaixo mostra a casa em Gorky onde morava o acadêmico.

A greve de fome de Sakharov pelo direito de E. G. Bonner viajar

No verão de 1984, Andrei Dmitrievich entrou em greve de fome pelo direito de sua esposa viajar para os Estados Unidos para tratamento e se encontrar com sua família. Foi acompanhada de alimentação dolorosa e internação forçada, mas não trouxe resultados.

Em abril-setembro de 1985, ocorreu a última greve de fome do acadêmico, perseguindo os mesmos objetivos. Somente em julho de 1985 E.G. Bonner recebeu permissão para partir. Isto aconteceu depois de Sakharov ter enviado uma carta a Gorbachev prometendo parar com as suas aparições públicas e concentrar-se inteiramente no trabalho científico se a viagem fosse permitida.

Último ano de vida

Em março de 1989, Sakharov tornou-se deputado popular do Soviete Supremo da URSS. O cientista pensou muito na reforma da estrutura política da União Soviética. Em Novembro de 1989, Sakharov apresentou um projecto de Constituição, que se baseava na protecção dos direitos individuais e no direito dos povos à condição de Estado.

A biografia de Andrei Sakharov termina em 14 de dezembro de 1989, quando, após mais um dia agitado passado no Congresso dos Deputados do Povo, faleceu. Como mostrou a autópsia, o coração do acadêmico estava completamente desgastado. Em Moscovo, no cemitério Vostryakovsky, reside o “pai” da bomba de hidrogénio, bem como um notável lutador pelos direitos humanos.

Fundação A. Sakharov

A memória do grande cientista e figura pública vive no coração de muitos. Em 1989, foi criada no nosso país a Fundação Andrei Sakharov, cujo objetivo é preservar a memória de Andrei Dmitrievich, promover as suas ideias e proteger os direitos humanos. Em 1990, a Fundação surgiu nos Estados Unidos. Elena Bonner, esposa do acadêmico, foi por muito tempo presidente dessas duas organizações. Ela morreu em 18 de junho de 2011 de ataque cardíaco.

Na foto acima está um monumento a Sakharov erguido em São Petersburgo. A praça onde está localizada leva o seu nome. Os laureados soviéticos com o Prémio Nobel não são esquecidos, como evidenciam as flores oferecidas aos seus monumentos e sepulturas.

Estou assistindo ao programa de TV “Academia” e estou impressionado com as mentiras e a desenvoltura do historiador-falsificador A. N. Sakharov. Ele é verdadeiramente um cata-vento, ou dipolo.

Os “dipolos elementares” sempre se encaixaram organicamente em qualquer sistema, regime ou sistema de valores. Eles estão sempre orientados ao longo das “linhas de força” do poder.

Um exemplo de “dipolo elementar”. O membro correspondente da Academia Russa de Ciências, Andrei Nikolaevich Sakharov, nasceu em 2 de julho de 1930 na cidade de Kulebyaki, região de Nizhny Novgorod, em uma família inteligente, o que era muito raro naquela época. Mãe Elena Konstantinovna Sakharova é professora de história, formada em um instituto pedagógico em Novgorod, e pai, Nikolai Leonidovich Sakharov, ensinava economia política. Aparentemente, ele também se formou em um instituto pedagógico. Depois estudei no Instituto de Construção de Nizhny Novgorod e fiz cursos por correspondência no Instituto Politécnico de Paris. A. Sakharov afirma que foi este facto que serviu como uma das “acusações após a detenção”. O pai do nosso herói, segundo ele, ficou algum tempo preso, depois serviu no exílio, trabalhando em sua especialidade. Esta detenção, entretanto, não impediu o filho do “prisioneiro político” de ingressar na Faculdade de História da Universidade Estatal de Moscovo. M. V. Lomonosov e seu irmão mais novo, Dmitry, ao se formar no Conservatório de Moscou, tornam-se seu professor e laureado no Concurso Chopin. Após a conclusão dos estudos na universidade, A. Sakharov recebeu uma referência com a qual “só se podia ir ao quartel do Gulag, mas não trabalhar. Não havia lugar para mim (A. Sakharov, autor) não só na pós-graduação, mas também em Moscovo, e foi considerada a questão de me enviar para trabalhar no Território de Altai, na escola.” A razão pela qual nosso herói recebeu uma característica “ruim” não é indicada. A autobiografia sugere que o jovem Andrei Nikolaevich era muito inconveniente e se distinguia pela dissidência. É difícil acreditar que A. Sakharov não seja aquele que “não muda de opinião”, uma vez que este princípio está “longe da ciência”, como está escrito na página 912 da coleção das suas obras “Rússia: Pessoas. Governantes. Civilização". UM. Sakharov, de facto, com maestria, completamente sem inércia, muda de opinião. Esta propriedade permitiu-lhe sempre “permanecer à tona”. E então, na longínqua década de 40, “a questão de mandar trabalhar no Território de Altai”, descobriu-se, estava apenas sendo considerada. Ele conseguiu “pegar” Moscou. A. Sakharov explica isto pela necessidade de apoiar o “jovem génio do piano” - o seu irmão Dmitry, de 10 anos, que teve de estudar na Escola Central de Música. Eles receberam um quarto para duas pessoas em um apartamento comunitário na “então respeitável rua Novopeschanaya”. Assim, verifica-se que o regime estalinista ainda tinha um rosto humano e forneceu ao jovem Sakharov um diploma gratuito para que pudesse apoiar o seu talentoso irmão. Acontece que é assim, caso contrário o historiador está sendo desonesto e razões completamente diferentes permitiram que ele permanecesse em Moscou.

Um olhar mais atento à biografia do historiador revela que ele é realmente hipócrita. Acontece que, apesar das características “ruins” com as quais “apenas no quartel do Gulag”, imediatamente após se formar na Universidade Estadual de Moscou em 1953, ele foi aceito na pós-graduação (!), embora por correspondência. Observe que a admissão em programas de pós-graduação em período integral e parcial ocorre simultaneamente. Para os candidatos matriculados na pós-graduação por correspondência, não é montada uma comissão especial de admissão.

Assim, durante 5 anos, A. Sakharov trabalha numa das mais prestigiadas escolas soviéticas, escreve uma dissertação e vive com o seu irmão “de graça” num apartamento comunitário localizado no centro de Moscovo (alunos de pós-graduação por correspondência não recebem lugar em O dormitório).

Ser professor de história deixa muito tempo para ciências. Naquela época, pode-se dizer que ele estava em um conto de fadas. E assim foi.

Depois de trabalhar na escola, A. Sakharov serviu como jornalista, depois na revista “Questões de História”. “Começaram as viagens pelo país e as viagens ao exterior e surgiu a estabilidade financeira.” Isto indica que não havia “característica negativa”, e o historiador escondeu bem todas as suas opiniões oposicionistas e amantes da liberdade.

Desde os tempos de estudante, Sakharov odiava “o Komsomol e os líderes do partido” que eram muito “medíocres nas ciências e nos exames”, mas “pescaram peixes - construíram uma carreira, alcançaram características positivas, recomendações para pós-graduação, colocação profissional favorável, deixaram de lado seus concorrentes nos estudos, ao longo da vida. Tudo isso atrapalhou os estudos, a orientação científica (!), e possibilitou que pessoas limitadas, medíocres, mas ambiciosas e ambiciosas subissem à superfície.” Mas assim que A. Sakharov teve oportunidade, dirigiu-se, sem hesitação, aos “líderes do partido”, e não a qualquer lugar, mas ao Departamento de Propaganda do Comité Central do PCUS. Assim, nosso herói trabalhou no Comitê Central do PCUS desde 1968, depois como vice-diretor e editor-chefe da editora Nauka; de 1974 até a transição em 1984 para o sistema da Academia de Ciências da URSS, ocupou o cargo de membro do conselho e, em seguida, editor-chefe do Comitê Estadual de Publicações da URSS. Assim, 16 anos no cargo de nomenklatura partidária (“plataformas giratórias”, “ordens especiais”, “quarta diretoria do Ministério da Saúde”), os últimos anos no cargo de “Cerberus ideológico” de toda a União. Como chefe do partido, defendeu sua tese de doutorado. Por que ficar surpreso, seu chefe A.N. Yakovlev não apenas defendeu sua tese de doutorado, mas também se tornou acadêmico e, o que é mais notável, imediatamente depois disso renunciou ao Politburo e ao partido. Ou seja, usei o recurso administrativo como último recurso, virei acadêmico e depois fechei esse recurso.

Você só pode alcançar convicções por meio da experiência pessoal e do sofrimento. (Anton Pavlovich Chekhov)

A. Sakharov argumenta que a imutabilidade de pontos de vista e crenças é estranha e até prejudicial à investigação científica. Mas o que são crenças? Uma crença é uma visão firme de algo, baseada em uma ideia ou visão de mundo. Ozhegov S.I. Dicionário da língua russa. - M., 1984. - P. 712. A convicção é uma necessidade consciente do indivíduo, levando-o a agir de acordo com suas orientações de valores. Considerando a convicção interna sob vários ângulos, os cientistas notam as seguintes características: em primeiro lugar, o conhecimento, em segundo lugar, a fé na veracidade desse conhecimento e, em terceiro lugar, um estímulo volitivo que incentiva determinadas ações. Assim, para que as crenças mudem, o sistema de valores e a visão de mundo de uma pessoa devem mudar, e então ela deve admitir que o seu conhecimento não era conhecimento.

Hoje em dia, o mundo está mudando tão rapidamente que, se você seguir o historiador Sakharov, provavelmente se verá no papel de uma piada. UM. Nas suas atividades, Sakharov sempre aderiu às orientações do “partido e do governo”; agora age da mesma forma, mas os acontecimentos mudam tão rapidamente que um artigo “jornalístico científico” oportunista escrito hoje, amanhã, na melhor das hipóteses, perde relevância, e, na pior das hipóteses, pode ser avaliado como dissidente. Em outras palavras, uma agulha magnética elementar é um membro correspondente. RAS Andrei Nikolaevich Sakharov começou cada vez mais a apontar para os lugares errados. Vamos demonstrar isso com vários exemplos.

A primeira “punção” está relacionada com a responsabilidade pelo início da Segunda Guerra Mundial. Falaremos sobre como A. Sakharov foi descuidado ao apoiar o “resultado científico” de V. Rezun (Suvorov). Ele concordou que o regime soviético tem uma responsabilidade “significativa” “pela eclosão da guerra no âmbito do conceito de revolução mundial”. O historiador Sakharov escreve: “na Rússia, estas abordagens tomaram forma como uma direção científica independente e foram representadas por um grupo, incluindo jovens cientistas. Essas discussões ressoaram no Ocidente.” Mas é o contrário: Andrei Nikolaevich é hipócrita. A “ideia” pertence a V. Rezun (Suvorov), foi aqui na Rússia, e não no Ocidente, que “encontrou uma resposta”. O livro “Quebra-gelo” de Rezun foi publicado pela primeira vez na Rússia em 1992. Através de fundações não governamentais, o Departamento de Estado dos EUA investiu muito dinheiro para que esta “resposta” a este livro encontrasse retorno. Dezenas de conferências na Rússia e no exterior, milhões de exemplares, centenas de publicações. O regime de Yeltsin e a mídia encorajaram a “ideia”. Na televisão central está sendo lançado um filme sobre Viktor Rezun, onde ele se apresenta como um lutador contra o regime totalitário. Em geral, tem-se a impressão de que Rezun é um projeto dos serviços de inteligência dos EUA e da Grã-Bretanha.

Nosso herói não pode ficar à margem do pensamento histórico. Dez anos depois (2002), após a “estreia” de “Quebra-gelo”, no artigo do programa “Sobre novas abordagens na ciência histórica russa. A viragem do século XXI” A. Sakharov concorda com esta “ideia”. “Hoje, ao que parece, ninguém duvida que Estaline tem essa intenção (de iniciar uma guerra preventiva do autor)”, afirma Sakharov e acaba “numa confusão”. O tempo mudou. A liderança do país rejeitou a interpretação de V. Rezun sobre o início da guerra. A seta elementar desviou-se da direção do campo de força.

Segunda punção. Em 2004, no artigo “Sobre o Estalinismo”, o nosso herói escreve: “Recentemente tornou-se moda identificar o sistema totalitário que se desenvolveu na União Soviética sob Stalin e o sistema totalitário que se desenvolveu na Alemanha sob Hitler. Havia muitas semelhanças na forma, muitas analogias e coincidências: o sistema de partido único, e o liderança, e o sistema de repressão e ideologismo raivoso, e até mesmo o desejo, o desejo de nacionalizar a propriedade e estabelecer um sistema de comando na economia. Mas as pessoas que são adeptos desta identificação esquecem-se do principal: que o fascismo alemão e o totalitarismo soviético tinham uma base social completamente diferente. Uma coisa é um burguês alemão que ameaçou o mundo depois de Versalhes e que ansiava por vingança para a sua grande nação; O racismo, o anti-semitismo e o anti-catolicismo da nação alemã são uma coisa. O sistema soviético cresceu com base nas ideias totalitárias e revolucionárias do homem comum, sem propriedade privada, fora da economia de mercado - o trabalhador, o camponês pobre, que se tornou a figura dominante no nosso país. Não é coincidência que estes dois sistemas tenham entrado em conflito violento durante a Segunda Guerra Mundial.”

O raciocínio de A. Sakharov é muito “ousado”, mas não bem fundamentado.

Em primeiro lugar, a Rússia Soviética, tal como a Alemanha, foi humilhada pela Entente. A Rússia, ainda em maior medida. A Alemanha é o agressor, a Rússia é aliada da Entente, membro da coalizão que venceu a Primeira Guerra Mundial. É um fato. Mas a Entente participou ativamente no desmembramento da Rússia. Graças à sua participação activa, às custas da Rússia, foram criados estados limítrofes nos Estados Bálticos, a Bessarábia, a Moldávia foram transferidas para a Roménia, etc.

Em segundo lugar, o nosso herói apresenta a presença do “anti-simetismo estatal na URSS” como um facto, embora isso não tenha sido provado e seja impossível de provar. (p. 707 do tomo “Rússia: Povo. Governantes. Civilização”.)

Em terceiro lugar, A. Sakharov distingue entre estes regimes utilizando uma “abordagem de classe” - os proprietários privados lutaram contra aqueles que rejeitaram esta propriedade. Mas não é assim: nas fileiras da Wehrmacht, os representantes da classe trabalhadora constituíam a maioria.

Assim, verifica-se que o fascismo e o totalitarismo, segundo A. Sakharov, não são diferentes.

A resposta à conclusão “científica profunda” de A. Sakharov pode ser a posição oficial da Rússia sobre esta questão.

“Comentário do Departamento de Informação e Imprensa do Ministério das Relações Exteriores da Rússia em conexão com a assinatura pelo Presidente dos Estados Unidos da proclamação de 2008 por ocasião da “Semana dos Povos Cativos”

Na semana passada, o presidente dos EUA, George W. Bush, assinou outra proclamação sobre o tema dos “povos cativos”, com quem fala anualmente com base numa lei adoptada na era da Guerra Fria. Em geral, tudo está como sempre, mas desta vez apareceu uma “inovação”: o sinal de igualdade entre o nazismo alemão e o comunismo soviético, que agora são interpretados como o “mal único” do século XX, foi absolutamente igualado.

Não importa como o presidente americano veja o período da União Soviética e da ideologia comunista, que, aliás, foram avaliados objectivamente na Rússia democrática moderna, livre dos estereótipos ideológicos do passado, estes “paralelos” americanos não se sustentam. à crítica, quer de um ponto de vista histórico, quer de uma perspectiva humana universal. Condenando o abuso de poder e a severidade injustificada do curso político interno do regime soviético daquela época, nós, no entanto, não podemos ser indiferentes às tentativas de equiparar o comunismo ao nazismo e concordamos que foram impulsionadas pelos mesmos pensamentos e aspirações.”

Terceira punção. Andrei Nikolaevich de repente, da noite para o dia, tornou-se um fã da abordagem civilizacional da história, “que, naturalmente, deveria (grifo nosso) ser a base para a compreensão e periodização da história russa”.

Esta abordagem explica de forma muito simples a essência das mudanças evolutivas, “que estão na base do movimento de toda a história humana”. Acontece que “o progresso da história reside na melhoria da qualidade das pessoas, na melhoria do seu modo de vida... Este progresso baseia-se naqueles fenómenos sociais que desde tempos imemoriais têm sido alavancas poderosas para o movimento das pessoas em direção à prosperidade, conveniência , conforto, para o desenvolvimento cultural e espiritual, para a melhoria da personalidade e, em geral, para a melhoria da qualidade de vida em todas as suas manifestações materiais e espirituais. Isto é trabalho, criatividade, propriedade privada, direitos humanos e liberdades, que, ao longo de séculos e milénios, formaram o estado da sociedade que hoje chamamos de civil. É sobre estes conceitos básicos que se constrói o estudo da história da Humanidade... dia após dia, ano após ano, século após século, a Humanidade como um todo e nas suas partes individuais avançou e avança no caminho para melhoria material e espiritual da sua vida, melhoria da sua qualidade e melhoria pessoal.” .

Em sua coleção de obras “Rússia: Pessoas. Governantes. Civilização". A. Sakharov continua: “Hoje, ao que parece, está a chegar o momento em que um número crescente de cientistas se está a tornar adepto da chamada abordagem multifatorial da história e da história da Rússia, em particular. Pela primeira vez (!) Tentei introduzir este conceito em circulação no nosso país num dos meus discursos no início dos anos 90. Século XX, e depois aplicá-lo na prática, sem muita sistematização, em livros escolares e universitários de história russa. Ao longo dos anos, a abordagem multifatorial da história russa tem sido repetidamente mencionada tanto em apresentações orais como em artigos de ambos os estudiosos. O mesmo acontece com os funcionários da ciência. Mas muitas vezes há dificuldade em tentar explicar o que é, como vários fatores interagem entre si e como a abordagem da história da nossa Pátria é aplicada na prática; um termo moderno muitas vezes paira no ar sem explicação, sem decodificação e é essencialmente declarativo e não ajuda em nada a compreender a história do país. Entretanto, esta abordagem é muito promissora.”

“Entre, digamos, fatores históricos em constante operação, eu (A. Sakharov, autor) incluiria, como historiadores anteriores, os fatores geográficos e ambientais, demográficos, étnicos, religiosos, colonização, política externa, psicológico pessoal, o fator de influência de civilizações mundiais - “ principais centros culturais mundiais", principalmente o Mediterrâneo, os países da Europa Ocidental, Bizâncio (?), é necessário ter em mente os fatores socioeconômicos e de classe....".

A. Sakharov critica duramente “Um breve curso sobre a história do Partido Comunista de União (Bolcheviques)”. Acusa Stalin de assumir muitas posições razoáveis de K. Marx e F. Engels ao ponto do absurdo. “No quarto capítulo, escrito diretamente por Stalin, na segunda seção “Sobre o materialismo dialético e histórico”, muita atenção é dada aos fatores históricos no desenvolvimento da sociedade. O chamado modo de produção, que inclui as forças produtivas e as relações de produção, ganha aqui destaque. A este respeito, a tarefa principal da ciência histórica é, segundo o autor, revelar as leis da produção, as leis do desenvolvimento das forças produtivas, a economia da sociedade e a história das massas trabalhadoras. A história do povo (que, notamos, inclui não apenas as massas trabalhadoras), bem como a luta de classes dos trabalhadores contra os exploradores e a “violência como parteira da história”. Vamos analisar essas disposições.

Primeiro. Assim, segundo Sakharov, a história humana é uma função linear. Todos os países e as pessoas que os habitam chegarão, mais cedo ou mais tarde, à “prosperidade, conveniência, conforto”. Ou seja, A. Sakharov propõe avaliar o nível de civilização pelo grau de satisfação das necessidades humanas básicas. Acontece que o país mais civilizado é aquele cujos cidadãos consomem mais. mas isso não é verdade. Isto não é civilização - é o diagnóstico de uma doença fatal. O agente causador desta doença é a “civilização”, no entendimento de A. Sakharov. É sabido que se todas as pessoas comerem como os americanos, em uma semana toda a vida na Terra morrerá. Acho que ninguém vai discutir isso. Os próprios americanos entendem isso muito bem, por isso não permitirão que a humanidade siga o “caminho da civilização”. “Civilização” para o “bilhão de ouro”. Consequentemente, os critérios para o “progresso da história” declarados por A. Sakharov não são bons juntamente com a “abordagem civilizacional da história da humanidade”. Se seguirmos a “ideia” de Sakharov, devemos admitir que o “progresso da história” é finito, uma vez que os recursos são finitos. No entanto, o mundo está a mover-se “de acordo com Sakharov”, enquanto a tendência para a autodestruição da “civilização” é óbvia. Assim, são necessários critérios alternativos para a civilização da sociedade.

O desejo de abandonar a análise dos verdadeiros interesses dos actores geopolíticos e económicos no mundo moderno e substituir esta análise pela consideração de “conflitos de civilizações” e “desafios” é compreensível. Neste caso, ou seja, no quadro da “abordagem civilizacional”, verifica-se que os Estados Unidos estão realmente preocupados com o destino da democracia e das liberdades em regiões vitais do planeta.

Segundo. Hoje ninguém conecta “melhoramento material e espiritual”. A perfeição material não tem nada a ver com a perfeição espiritual. Além disso, há aqui uma relação inversamente proporcional. Os russos estão convencidos disso todos os dias, olhando para as telas de televisão e folheando revistas sofisticadas. O historiador A. Sakharov despreza as pessoas “pequenas e inúteis” da era soviética com a sua vida “miserável”. Mas os ídolos dessas pessoas, o que agora é difícil de acreditar, eram os destacados físicos L. Landau e N. Bohr, os matemáticos A. Kolmogorov e S. Sobolev, os jogadores de xadrez M. Botvinnik e M. Tal. Naquele passado totalitário, era difícil assistir às noites de poesia no Museu Politécnico, na Sociedade Filarmónica e nos teatros. Essas pessoas criaram, construíram cidades, usinas hidrelétricas, cidades científicas e fizeram descobertas notáveis em ciência e tecnologia. O que temos hoje? Quem são as “estrelas” hoje? Quem são os “ídolos” dos jovens? O que eles criaram?

Terceiro. A. Sakharov, sem falsa modéstia, atribui a si mesmo a descoberta da abordagem “multifatorial” da história. Mas este método de pesquisa é conhecido há muito tempo e é usado com sucesso na análise de sistemas. Existe toda uma ciência chamada análise fatorial. Além disso, este método de pesquisa também foi utilizado por cientistas soviéticos, em particular E. Tarle, L. Gumilev, B. Rybakov, N. Moiseev. Na verdade, existem muitos fatores que influenciam o curso da história e são claramente classificados de acordo com o grau dessa influência. Na fase inicial do desenvolvimento humano, quando ainda não tinha saído da biocenose, o factor geográfico foi decisivo. A geografia física e as paisagens determinaram os rumos da migração de animais e humanos, determinaram o modo de vida, formaram grupos étnicos, etc. À medida que saímos da biocenose, os factores etnográficos e económicos começaram a ocupar o primeiro lugar. Toda a história moderna da humanidade é determinada pelas leis da economia. A sua influência abrange tudo o que está relacionado com a vida humana, desde a geopolítica até ao comportamento de um comprador individual num supermercado. Somente nas últimas duas décadas o fator ambiental tornou-se significativo. Quando se tornar determinante, significará que as mudanças na biosfera se tornaram irreversíveis e a humanidade está condenada à destruição. Durante longos períodos de tempo, os principais factores são socioeconómicos; durante curtos períodos, existe todo um conjunto de factores; em particular, factores subjectivos podem ser significativos. Isto foi escrito nos trabalhos dos nossos maravilhosos cientistas, muito antes das “descobertas” de A. Sakharov. Portanto, Stalin estava certo em muitos aspectos.

Quarto. Agora, sobre o pluralismo na ciência, que o historiador A. Sakharov tanto defende. O que é pluralismo na história? Hoje sabemos o que é pluralismo em meteorologia. Cada fonte de informação nos fornece sua própria previsão do tempo. O professor Belyaev fala sobre céu limpo, calor incomum e está chovendo no quintal e fazendo 10 graus Celsius. Tudo isto porque o sistema doméstico de observações hidrometeorológicas foi destruído e, portanto, a previsão do tempo não é confiável. Como resultado, cada um utiliza a sua própria fonte de informação, algumas da Internet, outras de reportagens da CNN. O doutor Belyaev foi a uma casa de campo e deixou uma gravação de seu discurso com a previsão na NTV, por isso não pode corrigir as informações meteorológicas olhando pela janela. Ao mesmo tempo, ninguém é responsável por nada.

Temos pluralismo na forma de obscurantismo paracientífico na TNT e em outros canais de TV. Este tipo de pluralismo mergulha o mundo inteiro na Idade Média.

Como a produção científica se relaciona com o pluralismo? O mesmo teorema pode ser provado de diversas maneiras, mas em matemática isso não é chamado de pluralismo. Ou o pluralismo é liberdade de opinião, o que implica o direito ao engano e à manipulação? Sem exceção, todos os falsificadores da história referem-se ao pluralismo, à sua “visão da história”. Mas esta visão compensa bem. Historiadores de todo o mundo são pagos nas bilheterias por seu trabalho. O Ocidente tem mais dinheiro, por isso está satisfeito com o pluralismo, porque neste caso os cidadãos russos verão a história da sua pátria através dos olhos do seu concorrente geopolítico. É sabido que muitos dos nossos “historiadores” vivem há muitos anos de bolsas estrangeiras.

Leia seus livros de história, materiais de conferências “científicas” e “mesas redondas”. Todos os resultados são especificados pelo Cliente! Isso é fácil de provar, mas isso é outro assunto.

Assim, o terceiro erro do historiador A. Sakharov é que ele não estava preparado para a “liberdade de opinião e o pluralismo”. Quando o historiador ficou sem os documentos norteadores que regulamentaram seu trabalho científico durante décadas, ele usou instruções alternativas. Isso é bastante natural, pois nosso herói não tinha convicções baseadas em conhecimentos adquiridos ao longo de muitos anos de trabalho árduo. Esta é a principal razão pela qual o membro correspondente da RAS se revelou um falsificador.

Assim, as crenças são, antes de tudo, conhecimento, confiança na sua correção e presença de vontade para defendê-las. A presença de vontade é condição necessária para a pesquisa científica. A falta de convicções, de seguir as opiniões alheias contribuirá para o crescimento na carreira, mas são incompatíveis com a atividade científica.

Ai de mim se minhas convicções flutuarem de acordo com a batida do meu coração.

A. Sakharov é um dos historiadores nacionais, um falsificador que manipula a consciência dos nossos filhos.