Darwin antes de sua morte. A Perseguição de Darwin
Palavras familiares, não são?! Quantas vezes você ouve um argumento tão estranho, na minha opinião, contra a imagem científica do mundo. Honestamente, este argumento é adequado para uma discussão sobre pontos de vista religiosos, preferências pessoais, filosofia de cozinha. Podemos recordar o dogma da infalibilidade do Papa, segundo o qual este homem simplesmente não pode cometer erros e todas as suas palavras são a verdade absoluta e inegável. Mas a ciência tem suas próprias regras, e quaisquer palavras, mesmo das figuras mais notáveis, não valem um centavo se não houver uma base sólida de evidências por trás delas.
E, portanto, não importa se Charles Darwin abandonou ou não a sua teoria: ela não perde o seu poder probatório. A propósito, observo que a história de sua abdicação foi inventada por uma certa Lady Hope, naturalmente muito piedosa, e os filhos de Charles Darwin negam completamente esse fato. Bem, não há nenhuma outra evidência para este conto de fadas.
A teoria de Darwin, a lei de Ohm, a lei de Boyle-Marriott, a equação de Van der Waals, a cadeia de Markov, etc. - todas estas não são opiniões ou especulações de homens respeitados e oniscientes, cujas palavras tomamos como certas por causa do respeito, méritos passados ou regalias.
Mencionar o nome de uma determinada pessoa é uma homenagem àqueles que foram os primeiros a compreender, formular, coletar as evidências necessárias e apresentar sua teoria ao público em geral. Quando falamos sobre a teoria de Darwin, queremos dizer uma visão cientificamente fundamentada do problema da origem das espécies, e não um apelo à autoridade de um indivíduo específico. Se Alfred Wallace tivesse começado o seu trabalho um pouco antes, talvez tivéssemos falado da teoria de Wallace, o que não muda a sua essência (Wallace Alfred Russell é um naturalista inglês que, simultânea e independentemente de Charles Darwin, chegou à ideia de seleção natural e seu papel na evolução).
Acostumados a acreditar em autoridades oniscientes e poderosas, os criacionistas estão tentando nos impor esse truque lógico. Argumentar a autoridade é um erro comum, cuja essência se resume ao fato de considerarmos a opinião de alguém correta e não sujeita a dúvidas apenas porque essa pessoa já conquistou nosso respeito, por exemplo, com seu conhecimento.
Há muitos casos na história da ciência em que a opinião autorizada de cientistas eminentes não é base suficiente para reconhecer as suas ideias como corretas. Linus Pauling, um notável químico e cristalógrafo, ganhador de dois Prêmios Nobel, é um excelente exemplo disso. Ele recebeu o Prêmio Nobel de Química "pela sua investigação da natureza das ligações químicas e sua aplicação à determinação da estrutura dos compostos", ao propor e demonstrar que as cadeias de aminoácidos nas proteínas são torcidas em uma hélice.
Em meados do século 20, os cientistas tentaram entender como funciona a estrutura do DNA: então Linus Pauling escreveu um artigo no qual argumentava que o DNA tem a forma de uma hélice tripla, mas aqui a comunidade científica hesitou, hesitou e fez não concordo. A única razão é que este notável químico não tinha as provas necessárias para a sua suposição.
Mas Watson e Crick os encontraram: o DNA, como sabemos, revelou-se uma dupla hélice. E, mais uma vez, a sua teoria não foi aceite pelos seus colegas do nada: conhecimento estabelecido, as últimas descobertas sobre tópicos semelhantes (por exemplo, sobre a estrutura helicoidal das proteínas), as realizações dos antecessores (pesquisa de Chargaff, Wilkins e Franklin), um raio-X da molécula de DNA de Rosalyn Franklin, cujos dados Eles compararam a proporção de nucleotídeos no DNA com os resultados de estudos químicos (regras de Chargaff) - e pronto, uma descoberta científica brilhante estava pronta. E então foi construído um modelo a partir de bolas, papelão e arame - e nada por beleza: era necessário para uma representação visual da estrutura do DNA e dos processos que ocorrem com ele (por exemplo, replicação).
Devemos lembrar que as pessoas cometem erros, até mesmo os cientistas, até mesmo os ganhadores do Nobel. Outra coisa é que os cientistas estão sempre em busca de provas de suas palavras, teóricas e experimentais. E então todos esses argumentos são testados quanto à força na comunidade científica. E não deveria haver segredos, tecnologias ultrassecretas, experimentos únicos - se o descobridor tiver um resultado, então deveria ser possível estudar a fundo todos os detalhes do trabalho realizado, e esse resultado também deveria ser obtido por quem decidiu. repita o experimento. Se isso não for possível, então algo está errado aqui. (Doravante o texto é destacado por mim, Wild_Katze, como uma informação muito importante) Os mágicos podem ter segredos, a ciência deve ser transparente.
Por exemplo, a experiência de Miller para recriar as condições da Terra Antiga foi repetida muitas vezes e, como resultado, sempre foi possível obter aminoácidos a partir de matéria inorgânica, o que demonstra a possibilidade de abiogénese. Mas o experimento conduzido por um grupo liderado por Séralini, que mostrou que camundongos alimentados com milho geneticamente modificado eram suscetíveis a desenvolver tumores e insuficiência renal e hepática, foi considerado de má qualidade. Numerosos exames independentes mostraram que tudo no trabalho está errado: o desenho experimental, a análise dos resultados e as conclusões. A comunidade científica não reconheceu a histeria sobre os perigos dos OGM como justificada, mas declarações infundadas foram suficientes para que as pessoas comuns começassem a temer a comida terrível.
No nosso mundo louco, onde existem tantas ideias científicas, mas infundadas, sobre as quais as pessoas gostam de especular, é preciso saber trabalhar com a informação, separar o joio do trigo. As opiniões divergem: uma coisa é simplesmente fazer suposições baseadas em conjecturas, conjecturas e preconceitos; outra é ter um ponto de vista bem fundamentado e apoiado em evidências sobre qualquer assunto; sua importância não pode ser igualada. Não importa quem construiu a teoria; o que importa é qual fundamento ele tem.
Palavras familiares, não são?! Quantas vezes você ouve um argumento tão estranho, na minha opinião, contra a imagem científica do mundo. Honestamente, este argumento é adequado para uma discussão sobre pontos de vista religiosos, preferências pessoais, filosofia de cozinha. Podemos recordar o dogma da infalibilidade do Papa, segundo o qual este homem simplesmente não pode cometer erros e todas as suas palavras são a verdade absoluta e inegável. Mas a ciência tem suas próprias regras, e quaisquer palavras, mesmo das figuras mais notáveis, não valem um centavo se não houver uma base sólida de evidências por trás delas.
E, portanto, não importa se Charles Darwin abandonou ou não a sua teoria: ela não perde o seu poder probatório. A propósito, observo que a história de sua abdicação foi inventada por uma certa Lady Hope, naturalmente muito piedosa, e os filhos de Charles Darwin negam completamente esse fato. Bem, não há nenhuma outra evidência para este conto de fadas.
A teoria de Darwin, a lei de Ohm, a lei de Boyle-Marriott, a equação de Van der Waals, a cadeia de Markov, etc. - todas estas não são opiniões ou especulações de homens respeitados e oniscientes, cujas palavras tomamos como certas por causa do respeito, méritos passados ou regalias.
Mencionar o nome de uma determinada pessoa é uma homenagem àqueles que foram os primeiros a compreender, formular, coletar as evidências necessárias e apresentar sua teoria ao público em geral. Quando falamos sobre a teoria de Darwin, queremos dizer uma visão cientificamente fundamentada do problema da origem das espécies, e não um apelo à autoridade de um indivíduo específico. Se Alfred Wallace tivesse começado o seu trabalho um pouco antes, talvez tivéssemos falado da teoria de Wallace, o que não muda a sua essência (Wallace Alfred Russell é um naturalista inglês que, simultânea e independentemente de Charles Darwin, chegou à ideia de seleção natural e seu papel na evolução).
Acostumados a acreditar em autoridades oniscientes e poderosas, os criacionistas estão tentando nos impor esse truque lógico. Argumentar a autoridade é um erro comum, cuja essência se resume ao fato de considerarmos a opinião de alguém correta e não sujeita a dúvidas apenas porque essa pessoa já conquistou nosso respeito, por exemplo, com seu conhecimento.
Há muitos casos na história da ciência em que a opinião autorizada de cientistas eminentes não é base suficiente para reconhecer as suas ideias como corretas. Linus Pauling, um notável químico e cristalógrafo, ganhador de dois Prêmios Nobel, é um excelente exemplo disso. Ele recebeu o Prêmio Nobel de Química "pela sua investigação da natureza das ligações químicas e sua aplicação à determinação da estrutura dos compostos", ao propor e demonstrar que as cadeias de aminoácidos nas proteínas são torcidas em uma hélice.
Em meados do século 20, os cientistas tentaram entender como funciona a estrutura do DNA: então Linus Pauling escreveu um artigo no qual argumentava que o DNA tem a forma de uma hélice tripla, mas aqui a comunidade científica hesitou, hesitou e fez não concordo. A única razão é que este notável químico não tinha as provas necessárias para a sua suposição.
Mas Watson e Crick os encontraram: o DNA, como sabemos, revelou-se uma dupla hélice. E, mais uma vez, a sua teoria não foi aceite pelos seus colegas do nada: conhecimento estabelecido, as últimas descobertas sobre tópicos semelhantes (por exemplo, sobre a estrutura helicoidal das proteínas), as realizações dos antecessores (pesquisa de Chargaff, Wilkins e Franklin), um raio-X da molécula de DNA de Rosalyn Franklin, cujos dados Eles compararam a proporção de nucleotídeos no DNA com os resultados de estudos químicos (regras de Chargaff) - e pronto, uma descoberta científica brilhante estava pronta. E então foi construído um modelo a partir de bolas, papelão e arame - e nada por beleza: era necessário para uma representação visual da estrutura do DNA e dos processos que ocorrem com ele (por exemplo, replicação).
Devemos lembrar que as pessoas cometem erros, até mesmo os cientistas, até mesmo os ganhadores do Nobel. Outra coisa é que os cientistas estão sempre em busca de provas de suas palavras, teóricas e experimentais. E então todos esses argumentos são testados quanto à força na comunidade científica. E não deveria haver segredos, tecnologias ultrassecretas, experimentos únicos - se o descobridor tiver um resultado, então deveria ser possível estudar a fundo todos os detalhes do trabalho realizado, e esse resultado também deveria ser obtido por quem decidiu. repita o experimento. Se isso não for possível, então algo está errado aqui. (Doravante o texto é destacado por mim, Wild_Katze, como uma informação muito importante) Os mágicos podem ter segredos, a ciência deve ser transparente.
Por exemplo, a experiência de Miller para recriar as condições da Terra Antiga foi repetida muitas vezes e, como resultado, sempre foi possível obter aminoácidos a partir de matéria inorgânica, o que demonstra a possibilidade de abiogénese. Mas o experimento conduzido por um grupo liderado por Séralini, que mostrou que camundongos alimentados com milho geneticamente modificado eram suscetíveis a desenvolver tumores e insuficiência renal e hepática, foi considerado de má qualidade. Numerosos exames independentes mostraram que tudo no trabalho está errado: o desenho experimental, a análise dos resultados e as conclusões. A comunidade científica não reconheceu a histeria sobre os perigos dos OGM como justificada, mas declarações infundadas foram suficientes para que as pessoas comuns começassem a temer a comida terrível.
No nosso mundo louco, onde existem tantas ideias científicas, mas infundadas, sobre as quais as pessoas gostam de especular, é preciso saber trabalhar com a informação, separar o joio do trigo. As opiniões divergem: uma coisa é simplesmente fazer suposições baseadas em conjecturas, conjecturas e preconceitos; outra é ter um ponto de vista bem fundamentado e apoiado em evidências sobre qualquer assunto; sua importância não pode ser igualada. Não importa quem construiu a teoria; o que importa é qual fundamento ele tem.
TODAS AS FOTOS
A teoria evolucionista de Charles Darwin não contradiz a doutrina cristã, reconheceu o Vaticano às vésperas do 200º aniversário do nascimento do grande cientista. Os fundamentos do evolucionismo remontam a Santo Agostinho e Tomás de Aquino, disse o chefe do Pontifício Conselho para a Cultura, Gianfranco Ravasi.
Assim, os rumores de que o Papa Bento XVI apoia a doutrina do criacionismo foram dissipados, relata o InoPressa, citando o jornal britânico The Times.
Ravasi observou que a teoria de Darwin nunca foi oficialmente condenada pela Igreja Católica Romana. “Defendo que a ideia de evolução tem um lugar na teologia cristã”, concordou Giuseppe Tanzella-Nitti, professor de teologia na Pontifícia Universidade de Santa Croce, em Roma.
Em Março, sob os auspícios da Santa Sé, será realizada uma conferência histórica para assinalar o 150º aniversário da publicação da Origem das Espécies de Darwin. Inicialmente, foi até levantada a questão de excluir da agenda a discussão da doutrina do criacionismo. Como resultado, será considerado apenas como um “fenómeno cultural” numa das reuniões não plenárias.
Anteriormente, a Igreja Anglicana pediu desculpas informalmente a Darwin pela “reação errada” à sua teoria evolucionista, lembra a Nezavisimaya Gazeta. Na véspera do aniversário, uma nova página dedicada ao cientista apareceu no site oficial da Igreja Anglicana. O chefe do departamento de relações públicas da Igreja, Malcolm Brown, observou no seu artigo que não há nada na teoria de Darwin que contradiga o ensino cristão.
"Ele observou a natureza, desenvolveu uma teoria para explicar o que viu e iniciou o longo e doloroso processo de coleta de evidências", escreve Brown. "Como resultado, nossa compreensão do mundo se expandiu. O próprio Jesus encorajou as pessoas a observar e refletir sobre o mundo ao seu redor.” A liderança da igreja observou que o artigo de Brown reflete a sua posição, mas uma declaração oficial ainda não foi feita.
O livro “Sobre a Origem das Espécies”, que mudou a visão sobre a natureza e a origem do homem, foi publicado em 1859. O próprio Darwin sabia muito bem que a publicação de sua teoria causaria descontentamento entre muitos crentes, mas não iria ficar calado: “Acho que não há pessoa que não gostaria de anunciar os resultados de um trabalho que absorveu todas as suas forças e habilidades. Não encontro nenhum mal em meu livro: se acontecerem visões erradas, elas logo serão completamente refutadas por outros cientistas. Tenho certeza de que a verdade só pode ser conhecida superando todas as vicissitudes do destino."
Pai de Darwin: “Você será uma vergonha para toda a nossa família”
Charles Robert Darwin nasceu em 12 de fevereiro de 1809 na pequena cidade inglesa de Shrewsbury. Seu pai e seu avô eram médicos. Quando o menino tinha oito anos, sua mãe morreu e sua irmã mais velha e seu pai criaram o filho, diz Nezavisimaya Gazeta.
O jovem Charles não demonstrava aptidão para a escolaridade e não tinha interesse nisso. Aos oito anos foi enviado para uma escola primária. Mas ele ficou significativamente atrás de sua irmã em termos de sucesso e, um ano depois, seu pai o transferiu para um ginásio. Lá, durante sete anos, estudou com atenção, mas sem muito zelo.
“Você não está interessado em nada além de tiro, cachorros e caçar baratas, você se tornará uma vergonha não só para você, mas para toda a nossa família!” - disse uma vez o pai zangado de Charles. Posteriormente, o jovem foi para a Universidade de Edimburgo para se preparar para a carreira médica. Darwin nunca conseguiu comparecer às operações, mas, fascinado por pequenos animais e insetos, fez diversas reportagens no clube de história natural.
Então seu pai o aconselhou a ingressar na faculdade de teologia de Cambridge para se dedicar à carreira espiritual. Em 1831, Charles Darwin recebeu seu diploma de bacharel em teologia. No entanto, a paixão de Darwin pela história natural permitiu-lhe fazer contactos interessantes. Seu amigo, o professor de botânica John Henslow, ajudou Charles a conseguir um emprego como naturalista em uma expedição científica do governo no Beagle.
Em 2 de outubro de 1836, o naturalista de 27 anos voltou da expedição. A questão de uma carreira teológica morreu por si mesma - Darwin revelou-se o dono de um enorme material científico que precisava de processamento. Seus amigos cientistas o encorajaram a fazer o mesmo. Como resultado, o processamento levou 20 anos.
Ao longo de sua vida, Darwin sofreu de uma doença incompreensível que o transformou em um recluso. A partir dos 16 anos sentiu dores abdominais em situações importantes, posteriormente queixou-se de dores no coração, dor de cabeça, tremores, fraqueza e outros sintomas dolorosos. Como escreveu um dos filhos de Darwin, “ele não conheceu um único dia de saúde típico de uma pessoa comum”.
Em 1837, a saúde de Darwin começou a deteriorar-se; em setembro reapareceram os sintomas da doença anterior. Darwin recusou o cargo de secretário da Sociedade Geológica, todos os tipos de reuniões e conversas, mas mesmo assim trabalhou duro e produtivamente. Em 1839 ele se casou com Emma Wedgwood. Enquanto isso, sua saúde piorava. Darwin disse que se sentia “igualmente mal, às vezes um pouco pior, às vezes um pouco melhor”.
Além disso, Darwin sofria de uma timidez incrível e não conseguia falar diante de uma plateia. O cientista não tinha condições de se comunicar com amigos ou receber convidados, pois sofria de superexcitação, e “as consequências disso foram ataques de fortes tremores e vômitos”. Posteriormente, Darwin não saiu de casa sem a esposa.
A doença determinou toda a estrutura de sua vida. Na casa foi estabelecida uma rotina rígida, seguida por todos os familiares. O menor desvio causou uma exacerbação da doença. A doença o isolou do mundo inteiro. Darwin levou uma vida calma, monótona, isolada e ao mesmo tempo ativa.
Os médicos contemporâneos viam Charles Darwin como um inválido para toda a vida e indiagnosticável; ele deveria ter “dispepsia em uma personalidade agravante”, e “dispepsia catarral” e “gota oculta”, e muitos o consideravam um hipocondríaco. Os médicos modernos estão cada vez mais inclinados a acreditar que todos os sintomas de sua doença são fenômenos neuropsíquicos.
Os especialistas observam que o avô paterno de Darwin tinha “peculiaridades” que às vezes pareciam insanidade; o tio suicidou-se em estado de psicose, o pai sofria de forte gagueira; duas tias maternas eram muito excêntricas e meu tio sofria de depressão severa. Os quatro filhos do cientista sofriam de transtornos maníaco-depressivos e duas filhas eram caracterizadas como “personalidades peculiares”.
Charles Darwin renunciou à sua teoria da evolução humana no final de sua vida? Os povos antigos encontraram dinossauros? É verdade que a Rússia é o berço da humanidade, e quem é o Yeti - talvez um dos nossos ancestrais, perdido ao longo dos séculos? Embora a paleoantropologia – a ciência da evolução humana – esteja em franca expansão, as origens do homem ainda estão rodeadas de muitos mitos. Estas são teorias anti-evolucionistas e lendas geradas pela cultura de massa e ideias pseudocientíficas que existem entre pessoas instruídas e instruídas. Quer saber como foi tudo “realmente”? Alexander Sokolov, editor-chefe do portal ANTHROPOGENES.RU, coletou toda uma coleção de mitos semelhantes e verificou o quão válidos eles são.
Na última frase, os leitores já têm dificuldade em conter as lágrimas de ternura... No entanto, esta história que salva almas não é confirmada por nenhum fato. Nem na autobiografia de Darwin, escrita por ele pouco antes de sua morte, nem nas memórias de seus entes queridos, há qualquer indício de que o grande naturalista, no final de sua vida, tenha experimentado qualquer hesitação sobre seus pontos de vista. Além disso, os filhos de Charles Darwin (filho Francis Darwin e filha Henrietta Lichfield) afirmaram que o pai não foi visto lendo a Bíblia no último período de sua vida e Lady Hope nunca o conheceu. Em 1922, Henrietta Litchfield escreveu: “Eu estava com meu pai quando ele estava no leito de morte. Lady Hope não o visitou durante sua última doença ou qualquer outra doença... Ele nunca renunciou a nenhuma de suas visões científicas, naquela época ou antes."
Roger W. Sanders
Darwin foi um produto de sua época e de seu próprio caráter. Como todos nós, ele procurou compreender o mundo em que vivia. No entanto, o verdadeiro conhecimento do mundo começa com a confiança em Deus e na Sua Palavra. Infelizmente, a nossa natureza rebela-se contra um Criador amoroso.
“Pois isto é bom e agradável a Deus, nosso Salvador, que deseja que todos os homens sejam salvos e cheguem ao conhecimento da verdade.”- 1 Timóteo 2:3–4
“O Darwin, que odiava a Deus, estava determinado a derrubar toda a essência da cultura cristã” – é exatamente assim que muitos cristãos pensam sobre Darwin. Mas vamos cavar mais fundo.
Na verdade, isso é muito fácil de fazer, já que Darwin manteve anotações pessoais desde tenra idade até sua morte. Quando tentamos descobrir a verdade, não vemos um homem cruel e assustador, mas um intelectual que trouxe à tona muitas das contradições e conflitos que dominaram a cultura britânica vitoriana. Ele era um homem como todos os outros, um homem a quem Deus queria salvar. Até mesmo biógrafos seculares declaram involuntariamente: “Deus perseguiu Darwin”.
O que motivou Darwin?
Charles cresceu em uma família rica de classe média. Sua mãe morreu quando ele tinha oito anos, o que deixou Charles muito deprimido, e ele e seu pai, um médico de sucesso, não eram próximos emocionalmente. No entanto, Charles logo aprendeu como forçar o “Doutor” a lhe dar o que ele queria. Mais tarde, à medida que Charles crescia, ele frequentemente usava esse talento especial para obter o apoio de seus colegas e persuadi-los a aceitar sua opinião.
Embora fosse calmo e tivesse boas maneiras, Darwin ainda era uma pessoa egocêntrica. Por exemplo, quando uma vez ele listou cerca de vinte razões a favor e contra continuar cortejando e casando com ele, todas as razões estavam relacionadas à sua conveniência e segurança.
“Agora me parece engraçado que um dia eu fosse me tornar padre. Não é que eu tenha abandonado formalmente a minha intenção e o desejo do meu pai de me tornar padre; esse desejo simplesmente morreu de morte natural depois que deixei Cambridge e me descobri como naturalista em Beagle" - Autobiografia de Charles Darwin (1876)
Apesar do seu egoísmo, Charles também sabia ser generoso. Durante a maior parte de sua vida apoiou a missão sul-americana, que evangelizou a população local do arquipélago da Terra do Fogo. Ele não se importava nem um pouco com suas almas, ele só queria esses “selvagens” que conheceu durante sua jornada para Beagle, teve uma vida melhor. Embora não frequentasse a igreja na aldeia de Dawn, tornou-se amigo íntimo do pároco e os aldeões consideravam-no um patrono amável e generoso dos paroquianos.
Como muitos na ciência, Darwin levava-se muito a sério. Em seus primeiros anos isso ficou evidente quando ele tentou agradar seus superiores e tutores. Já adulto com muitas responsabilidades, prestou mais atenção ao sucesso profissional, social, político e económico. À medida que suas idéias se desenvolveram após sua viagem ao Beagle, ele não sabia o que fazer: declarar abertamente as suas opiniões ou guardá-las em segredo até chegar o momento favorável, para que a descoberta dessas ideias não destruísse a ele e à sua família.
Quando menino, Charles vasculhou costas, colinas e florestas em busca de conchas e besouros. Foi a partir dessa época que ele desenvolveu o gosto por compilar catálogos de espécimes encontrados e registrar informações. Enquanto viajava para Beagle por cerca de cinco anos (1831 a 1836), ele aperfeiçoou essas habilidades a fim de enriquecer o acervo do museu na Inglaterra e garantir que fosse imediatamente aceito nos círculos científicos ao retornar. Mais tarde, essas mesmas habilidades o transformaram em uma pessoa que coletava, analisava, descrevia e teorizava seus próprios espécimes coletados.
O diário de Darwin, que ele escreveu durante sua viagem chamado , foi um sucesso instantâneo. A celebridade de trinta anos estava gostando da atenção que recebia dos círculos intelectuais de Londres até começar a sentir fortes dores de estômago. Esta foi a razão pela qual ele se isolou com sua família na vila de Down e insistiu que seus colegas se encontrassem com ele apenas pessoalmente.
Darwin viajou pelo mundo durante cerca de cinco anos num navio chamado Beagle(1831–36). Publicação de uma descrição de sua jornada, (1839), trouxe reconhecimento a Darwin, de trinta anos. Sua famosa obra Origem das especies ele publicou cerca de vinte anos depois (1859).
Aprendeu-se mais sobre a hereditariedade e Darwin suspeitou que a sua doença crónica era hereditária porque os seus pais eram primos-irmãos. Desde que se casou com a prima, ele se culpava pelo fato de os sinais da doença terem começado a aparecer nos filhos. Além disso, muito estresse poderia ter desempenhado um papel. Ele foi forçado a esconder seus pensamentos do mundo profissional, que o teria expulsado se tudo fosse conhecido. Em 1844, ele finalmente revelou sua teoria a um colega em quem podia confiar e admitiu que para ele era como “uma confissão de assassinato”.
Quem influenciou Darwin?
Embora Darwin se associasse a evolucionistas e cientistas anti-religiosos como Robert Grant, Thomas Huxley e seu irmão amador Erasmus, algumas das pessoas que Deus o aproximou para mostrar como Deus procurou salvar Darwin. Seu pai, o Doutor, repudiou os ensinamentos ateus do avô de Darwin, Erasmus, quando o nome de Darwin se tornou mais associado à riqueza, respeitabilidade e correção política. Em vez disso, ele transformou seu filho, Charles, em uma educação formal anglicana, que estava muito impregnada das Escrituras e da ortodoxia cristã.
Anos mais tarde, Darwin lembrou que quando foi estudar em Cambridge, “aceitou inteiramente” o Credo dos Apóstolos, ou pelo menos “não tinha desejo de contestar o Credo”. Charles tornou-se particularmente próximo de mentores cristãos, como o botânico reverendo John Henslow e o geólogo reverendo Adam Sedwick, e de amigos como o apaixonado evangelista Robert Fitzrow, capitão. Beagle. Porém, as mais próximas eram as “mulheres da família Wedgwood” - sua mãe, irmãs, esposa e filhas. Embora fossem unitaristas, continuaram a conversar com Darwin sobre a eternidade. Quando Charles e Emma se casaram, ele já duvidava de seu relacionamento pessoal com Deus, da inspiração da Bíblia, da alma e da eternidade.
Temendo que Charles fosse lançado no fogo como um galho, Emma tentou persuadi-lo por meio de cartas nas quais implorava que ele levasse a sério as palavras que Jesus disse na ceia em João 13–17(b). No que Darwin chamou de “bela carta”, ela escreveu: “Você se coloca em grande perigo quando recusa a revelação de Deus. . . e pelo que foi feito por você e pelo mundo inteiro. . . . Eu seria a pessoa mais infeliz se soubesse que não passaríamos a eternidade juntos.”
Ele guardou esta carta por toda a vida e, em resposta a ela, escreveu apenas algumas linhas: “Quando eu morrer, saiba que li sua carta muitas vezes e chorei por causa dela.”. Através do poder da Sagrada Escritura, que Emma compartilhou amorosamente com ele (e apesar do seu próprio erro doutrinário pessoal), Deus mostrou-lhe o caminho da salvação.
Produto do seu tempo
Embora Deus repetidamente tenha atraído a atenção de Darwin através de sua introdução às Escrituras, ele ainda resistiu. Parte da sua resistência resultou do facto de ele ser produto de uma cultura que se opunha à autoridade bíblica, embora esta tivesse o nome de cristã. Em particular, a maioria do clero britânico e dos estudiosos da igreja eram proponentes da teologia natural, uma visão de Deus que se originou no final do século XVII. Durante a juventude de Darwin, eles argumentaram que só podemos ver Deus e Seus atributos através do pensamento humano, sem a ajuda das Escrituras. Esta abordagem errônea levou a três conceitos principais na teologia natural que minaram a autoridade da Bíblia:
A criação é imutável; caso contrário, a revelação de Deus mudaria e não poderíamos conhecê-lo.
Problema: Esta declaração nega a Queda de Adão e o Dilúvio e as consequências destes eventos.
A criação recebeu o direito de existir por conta própria de acordo com as leis imutáveis da natureza, que sempre agiram da mesma forma que hoje.
Problema: Esta afirmação nega que milagres possam acontecer.
Cada vez que a Bíblia discorda da ciência, Deus ajusta as palavras da Bíblia ao pensamento primitivo do homem antigo, e a ciência deve ser aceita como a verdadeira explicação.
Problema: A ciência é superior às Escrituras.
Com base nesta teologia errada, o dogma científico da época de Darwin era que as espécies não podem mudar, embora a Bíblia nunca afirme isto. Por outro lado, as pessoas podiam ver que a Terra estava a mudar: os rios estavam a inundar, as rochas estavam a sofrer erosão, os vulcões estavam em erupção e os terramotos estavam a mudar a paisagem. Consequentemente, chegaram à conclusão de que a Terra mudou desde a criação, mas muito lentamente e através destes processos. Como as rochas sedimentares são muito espessas em muitos locais, a maioria dos investigadores científicos do início de 1800 concluiu que estas mudanças geológicas ocorreram ao longo de milhões de anos. Quase nenhum deles acreditava num Dilúvio global literal e em tudo o que isso implicava, ou seja, mudanças rápidas.
Então, quando Darwin apareceu no convés Beagle, ele era meio "criacionista" criado pela ciência de sua época. Ele acreditava que a Terra tinha milhões de anos, que as espécies de organismos nunca haviam mudado (embora não se soubesse quando foram criados) e que a Bíblia não tinha nada significativo a dizer sobre o assunto. Ele pertencia a uma classe financeiramente privilegiada e ansiava pelo reconhecimento da comunidade científica aristocrática, e também desconfiava dos radicais sociais e revolucionários.
Uma página de seu diário contém esboços dos pensamentos preliminares de Darwin sobre a descendência comum.
Darwin foi ensinado a pensar. O problema é que ele começou com suposições incorretas, sem entender as Escrituras. Assim, enquanto Beagle passava por leitos repletos de fósseis, vales erodidos, fauna insular única e vulcões submersos, ele via a natureza de uma forma que ninguém na Inglaterra jamais lhe ensinara a ver. Ele via as espécies como o produto da mudança, mas não a mudança que ocorreu após o Dilúvio global. Ele via os estratos rochosos como o produto de processos, mas não de processos que remontam à catástrofe bíblica. Ele viu os vários gêneros de plantas e animais, mas não conseguiu ver o abismo entre os vários “gêneros criados” que foram originalmente criados por Deus.
Mas talvez a coisa mais importante que Darwin não conseguiu compreender foi como um Deus misericordioso e amoroso pôde permitir que coisas como a morte e o sofrimento existissem no mundo natural e entre as pessoas. De acordo com a teologia natural, a morte e o sofrimento sempre fizeram parte da natureza desde o início da criação. Se assim for, então este Deus não era o Deus do Cristianismo ou da Bíblia, mas insensível e distante e apenas aquele que criou todos os pontos de partida da matéria e as leis da natureza. Com base em tudo isso, Darwin chegou à conclusão de que toda a diversidade da vida se desenvolveu gradualmente e que Deus não teve nada a ver com isso.
E se Darwin pudesse mostrar que as espécies realmente mudam e propor leis da natureza segundo as quais novas espécies são formadas, então ele poderia convencer os seus colegas de que a evolução é verdadeira. Para a classe dominante e os cientistas espirituais, que já tinham transigido e acreditavam na antiguidade da terra, a última barreira à aceitação da evolução continuava a ser o conceito anti-bíblico da imutabilidade das espécies. Darwin foi um produto tão perfeito de sua época que, apesar de todos os anos de preocupação e doença, seus argumentos científicos, expostos na obra Origem das especies, convenceu quase todos os seus colegas.
Sempre que as Escrituras diziam alguma coisa sobre a ciência, a maioria dos cristãos britânicos desconfiavam dela, acreditando que a ciência tinha mais autoridade do que as Escrituras. Portanto a evolução não causou nenhum conflito. Os cientistas aceitaram amplamente a evolução como o modo de criação de Deus, que dura por muito tempo, embora envolva morte e sofrimento graves ao longo de milhões de anos. Na verdade, a evolução tornou-se uma questão de orgulho nacional. Para a elite britânica, a Inglaterra vitoriana testemunhou as alturas a que a evolução poderia levar a inteligência e o poder humanos.
Será que Darwin percebeu que as suas suposições e ideias reflectiam uma rejeição da autoridade das Escrituras em todas as áreas que tocava, incluindo a ciência? Sem dúvida sim, mas ele não parecia se importar muito com isso; a falta de autoridade das Escrituras fazia parte da educação religiosa e do treinamento científico que ele recebeu de seus pais, professores e colegas. Portanto, este não foi um grande problema para ele.
Ele entendeu as consequências filosóficas que suas ideias teriam? Certamente – os seus diários secretos, que ele não ousou mostrar nem aos seus amigos mais próximos, mostram que ele lutou com o facto de a evolução poder minar a fé das pessoas em Deus. Mas ele parecia mais preocupado com o impacto que minar a fé de outras pessoas poderia ter sobre ele e a sua posição social, do que com o que isso significaria para outras pessoas.
Embora Darwin tenha tentado compreender a origem das formas de vida de um ponto de vista puramente científico, nunca foi capaz de resolver questões religiosas. Deus está envolvido em todos esses processos ou ele existe? A morte sacrificial de Jesus foi sem sentido?
E embora Deus tenha perseguido Darwin o suficiente para que ele soubesse onde procurar respostas para as suas perguntas, ele nunca recorreu à Bíblia para encontrar essas respostas. Ele escolheu não olhar para lá.
Perguntas mais frequentes sobre Darwin
Darwin estudou para ser cientista? Sim e não. Naquela época ninguém estudava para ser cientista.
O treinamento incluía áreas como medicina, humanidades ou teologia, e estudar ciências era uma espécie de hobby. Darwin começou a estudar medicina em Edimburgo e completou seus estudos em Cambridge, onde recebeu o diploma de bacharel em artes na esperança de se tornar pároco. Enquanto estudava na escola, ele se dedicou principalmente à história natural, que foi ensinada pessoalmente por professores de medicina e teologia, conhecidos como geólogos, zoólogos e botânicos experientes.
Os pais e avós de Darwin eram evolucionistas?
O avô de Charles Darwin, Erasmus Darwin, um médico, era um livre-pensador político dedicado a ideias evolucionistas. O avô materno de Josiah Wedgwood era um próspero industrial e amigo de Erasmo, mas tinha opiniões unitaristas e estava um pouco preocupado com o assunto. Seu avô, Robert Darwin, buscou a decência e não expressou publicamente sua opinião sobre o assunto.
O que isso tem a ver com Beagle
Enorme! Por recomendação do reverendo John Henslowe, Darwin foi convidado a viajar num navio britânico chamado Beagle, com o objetivo de explorar a costa da América do Sul. O capitão, o aristocrático Robert FitzRoy, queria a bordo de seu navio um cavalheiro que conduzisse pesquisas na área de história natural e de quem pudesse fazer amizade. Darwin aproveitou ao máximo esta oportunidade para obter reconhecimento como um geólogo e biólogo talentoso.
O que diz o trabalho? Origem das especies sobre a origem do homem?
Nada. Na verdade, Darwin sabia que em 1859 esta questão era a questão mais debatida. Ele esperou até que a comunidade científica aceitasse a teoria da evolução e então, em 1871, publicou seu trabalho. Origens Humanas.
O que os tentilhões e Darwin têm em comum?
Nas Ilhas Galápagos, Darwin coletou uma coleção de muitas espécies de pássaros. Ele achou os espécimes dessas aves pouco claros e percebeu que eram todos variedades de tentilhões depois que retornou à Inglaterra e os examinou. No entanto, Darwin estabeleceu imediatamente que as espécies de mockingbirds que descobriu na ilha pertenciam a um grupo instável, o que o fez duvidar que as espécies não pudessem mudar.
Darwin se arrependeu antes de sua morte?
Não. Esse boato foi iniciado por Lady Elizabeth Hope, que, durante uma viagem missionária à região onde Darwin morava, o visitou uma vez, seis meses antes de sua morte. Sua história foi publicada na publicação Vigia Batista-Examinador em 1915, depois de imigrar para os Estados Unidos, ela escreveu ativamente panfletos de sermões por muitos anos. Ela sem dúvida embelezou a sua história, que dizia que Lady Elizabeth Hope viu Darwin lendo a Bíblia (o que pode muito bem ter sido verdade, dado o seu interesse em comparar filosofias). Ela falou de sua admiração pelas Escrituras, mas não disse que ele se arrependeu antes de morrer ou renunciou à evolução.
Por que Darwin está enterrado no Priorado de Westminster?
Seus alunos insistiram nisso. Darwin seria enterrado no cemitério da vila de Down. No entanto, seu primo Francis Galton e o "buldogue de Darwin" Thomas Huxley usaram com sucesso sua influência nos círculos científicos e políticos e escreveram uma petição ao Parlamento pedindo permissão para enterrar Darwin na igreja anglicana mais famosa de Londres.
Dr.Roger Sanders recebeu seu PhD em botânica pela Universidade do Texas. Hoje ele é professor assistente no Bryan College e diretor associado do Center for Origins Research.
