Style komunikacji pedagogicznej. Style komunikacji pedagogicznej — Zhaika — LiveJournal

Istnieje kilka podejść do wyboru stylów komunikacji. Jedna z nich opiera się na powiązaniu stylu komunikacji ze stylem przywództwa: autorytarny styl przywództwa odpowiada autorytarnemu (imperatywnemu) stylowi komunikacji, demokratyczny styl przywództwa odpowiada demokratycznemu stylowi komunikacji. Powstaje więc powiązanie stylów przywództwa i komunikacji, co jednak nie oznacza ich tożsamości, jak sądzą niektórzy autorzy. Faktem jest, że styl przywództwa oznacza również sposób podejmowania decyzji (pojedynczej lub zbiorowej), a nie tylko sposób komunikacji.

Jak pokazują A. Yu Maksakov (1990) i D. A. Mishutin (1992), nauczyciele z autorytatywny Styl przywództwa ma następujące cechy komunikacji z uczniami:

• dominujące użycie monologu i imperatywnych form zwracania się;
• dominacja komunikacji osobowo-grupowej;
• wąski krąg uczniów, z którymi komunikują się indywidualnie (głównie tych, którym się dobrze powodzi).

nauczyciele z demokratyczny styl mają szerszy zakres indywidualnej komunikacji, częściej uciekają się do dialogu i stosują nieobowiązkowe formy zwracania się.

Nauczyciele o autorytarnym stylu przywództwa w komunikacji pedagogicznej charakteryzują się władczym, aroganckim lub protekcjonalnym demonstrowaniem swojej roli na lekcji, wyższością wiedzy i umiejętności; nadmiernie rygorystyczna ocena uczniów, tłumienie ich uwag negatywnymi sankcjami pedagogicznymi, odpowiadanie na prośby o pomoc jako ingerencja w przebieg lekcji, nieuzasadnione stosowanie ograniczeń i zakazów.

Dla nauczycieli o demokratycznym stylu przywództwa charakterystyczne są przeciwne metody: chęć usunięcia letargu, niezręczności uczniów; zachęta, wsparcie; pomoc w doborze słów, konstrukcji frazy; pozytywna krytyka ucznia, okazywanie zainteresowania dialogiem z uczniami itp. Jednocześnie, jak zauważył D. A. Mishutin, ci nauczyciele w klasie nie są rzadkością, gdy uczniowie się apelują, co prowokuje sytuacje konfliktowe. Oczywiście uczniowie dostrzegają nie tylko mocne strony tego stylu przywództwa i komunikacji, ale także jego słabości, umiejętność wywierania presji psychologicznej na nauczyciela.

Badając style komunikacji nauczycieli przedszkolnych O. V. Zelenskaya (2002) ujawniono, że są one związane z umiejscowieniem kontroli dostępnym dla nauczycieli. Autorytarny styl komunikacji wiąże się z niskim poziomem kontroli subiektywnej, tj. przywiązują niewielką wagę do analizy kształtowania się relacji z dziećmi, nie zdają sobie sprawy z imperatywu ich wpływów, nie w sobie, ale nie szukają przyczyn swoich niepowodzeń. w innych i spróbuj wyjaśnić je kombinacją okoliczności. Wychowawcy z demokratycznym stylem komunikacji mają rozwiniętą kontrolę subiektywną. Mają tendencję do polegania w życiu na swoich przekonaniach, zasadach, są odpowiedzialni za swój wybór, mają tendencję do doceniania własnych zasług. Mają silną potrzebę poznawczą.

T. Yu Treskova (cyt. za: Vyatkin B. A., 2001) ujawnił, że nauczyciele autorytarnych i demokratycznych stylów komunikacji pedagogicznej w różny sposób wpływają na rozwój osobowości swoich uczniów. Przejawiało się to w następujący sposób: nauczyciele o stylu demokratycznym mają uczniów bardziej otwartych, bardziej pewnych siebie i odważniejszych społecznie niż nauczyciele o stylu autorytarnym. Ci drudzy są bardziej niespokojni, nieśmiali, mniej pewni siebie, bardziej wycofani.

Demokratyczne i autorytarne style komunikacji w różny sposób wpływają na uczniów różnej płci. Chłopcy w nauczycielach o demokratycznym stylu są bardziej pozbawieni skrupułów, nieostrożni i mają niską samokontrolę. Wręcz przeciwnie, u nauczycieli o autorytarnym stylu chłopcy są bardziej rozważni, dominujący, bardziej spięci i wrażliwi. W przypadku dziewcząt jest odwrotnie: w demokratycznym stylu komunikacji dziewczęta są bardziej rozważne, sumienne, wrażliwe, niespokojne i mają wysoką samokontrolę; w autokratycznym stylu są bardziej nieostrożni, posłuszni, posłuszni.

Powyższa tabela nie może być rozumiana w ten sposób, że nauczyciele o autorytarnym stylu komunikowania się posługują się tylko instrukcjami, poleceniami itp., podczas gdy nauczyciele o stylu demokratycznym stosują jedynie sugestie, rady i dyskusję. Wszystkie te formy przekazywania informacji mogą być wykorzystywane przez nauczycieli o różnych stylach komunikacji, ale częstotliwość ich wykorzystywania nie jest taka sama w obu przypadkach.

Według S.V. Iwanowa (1990) połowa nauczycieli charakteryzuje się demokratycznym stylem komunikacji, autorytarnym u 40%, liberalnym u 9%; Studenci stażyści najczęściej posługują się demokratycznym stylem komunikacji. Jednocześnie, według E. Ya Zacharova (1989), 60% nauczycieli akademickich ma autorytarną orientację w swojej pracy i komunikacji ze studentami.

N. A. Lopareva (2004) stwierdził, że uczniowie kojarzą liberalny styl komunikacji z niedoświadczonym nauczycielem, a demokratyczny styl komunikacji z doświadczonym.

Należy podkreślić, że styl komunikacji to dynamiczna struktura, która odzwierciedla relacje między różnymi formami zwracania się. Oznacza to, że nauczyciele uciekają się do wielu z nich, ale w jednej dominują formy o określonym stylu, w drugiej są zupełnie inne, jednocześnie gdy sytuacja się zmienia, stosunek między tymi formami zwracania się może się zmieniać. Tym samym w napiętych okolicznościach wzrasta liczba form autorytarnych, niezależnie od stylu przywództwa. Te ostatnie są częściej wykorzystywane przez nauczycieli w komunikacji z uczniami, którzy mają niski i średni status w grupie, a rzadziej w komunikacji z jej liderami. Z tych form częściej korzystają nauczyciele-mężczyźni niż kobiety (Ivanov S.V., 1990).

W odróżnieniu od innych stylów działania, specyfika wdrażania stylów przywództwa i komunikacji polega na tym, że są one różnie postrzegane przez obiekty oddziaływania (studentów). W związku z tym istnieje inny stosunek do samego nauczyciela, relacje rozwijają się na różne sposoby.

V. I. Karikash (1989) eksperymentalnie wyróżnia pięć najczęstszych rodzajów komunikacji między nauczycielami.

• Pierwszy typ - osobiste i biznesowe. Przedstawiciele tego typu oceniają uczniów w zróżnicowany sposób: mają mniej niż inni nauczyciele, istnieje zależność oceny cech osobistych ucznia od jego cech biznesowych i wyników w nauce.
• Drugi typ - selektywny biznes. Osoby należące do tego typu charakteryzują się pełniejszą oceną skrajnych biegunów ich relacji z „najlepszymi” i „trudnymi” uczniami (z ich punktu widzenia). Jednocześnie oceny za „najlepsze” są zawyżane, a oceny za „trudne” są niedoceniane. Reszta uczniów i większość z nich znika z oczu nauczyciela.
• Trzeci typ - formalny biznes. Ten typ nauczyciela ocenia stosunek do poszczególnych uczniów na podstawie ich przynależności do określonej grupy.
• Czwarty typ to „symbioza” poprzednich. Wyróżnia „najlepszych” i „trudnych”, budując z nimi relacje na płaszczyźnie osobowo-biznesowej, a z drugiej strony relacje z innymi studentami nie są zróżnicowane i pozostają formalnie biznesowe.
• Charakteryzuje się piąty typ relacje rozproszone z uczniami, co objawia się niepewnością interakcji zarówno z poszczególnymi uczniami, jak i z grupą.

V. A. Kan-Kalik i G. A. Kovalev (1985) zidentyfikowali osiem stylów komunikacji pedagogicznej: dialogiczny, ufny, refleksyjny, altruistyczny, manipulacyjny, pseudodialogiczny, konformalny i monologiczny.

S. L. Bratchenko (1987), w oparciu o orientację postaw komunikacyjnych jednostki (równość w komunikacji lub jej brak akceptacji, komunikacja twórcza lub stereotypowa, osiągnięcie wzajemnego zrozumienia lub odrzucenie), zidentyfikował sześć stylów komunikacji: dialogiczny, alterocentryczny, konformalny, obojętny, manipulacyjny i autorytarny.

Ujawniają się style komunikacji pedagogicznej, które w dużej mierze opierają się na pragnieniu nauczyciela zdobycia nie tylko autorytetu od uczniów, ale także takiego czy innego pseudoautorytetu. W związku z tym istnieją:

• styl " wspólna kreatywność”, kiedy ustalane są wspólne cele dla nauczyciela i uczniów, a rozwiązania są znajdowane dzięki wspólnym wysiłkom;
• styl " przyjazne usposobienie”, który opiera się na szczerym zainteresowaniu osobowością partnera komunikacyjnego, szacunku do niego, otwartości na kontakty;
• styl " flirtować”, oparty na chęci zdobycia fałszywego, taniego autorytetu wśród studentów, aby ich zadowolić;
• styl " zastraszenie”, co jest konsekwencją niepewności nauczyciela lub niemożności zorganizowania komunikacji na podstawie wspólnej aktywności produkcyjnej; taka komunikacja jest ściśle uregulowana, oparta na oficjalnych ramach formalnych;
• styl " dystans”, który ma różne odmiany, ale zachowuje główną cechę - podkreślanie różnic między nauczycielem a uczniami;
• styl " mentoring”, będący odmianą dotychczasowego stylu, w którym nauczyciel wciela się w rolę „doświadczonego”, wciela się w rolę mentora i rozmawia z uczniami budującym i protekcjonalnym tonem.

Różne style komunikacji nauczycieli powodują różne stany emocjonalne uczniów. Nauczyciele o nieelastycznej postawie w komunikacji wywołują u uczniów przychylną reakcję emocjonalną, często przypadkowo, tylko dlatego, że wypracowany przez nich sposób komunikacji „pasuje” do indywidualnych cech uczniów. Jednocześnie w wielu innych przypadkach, gdy typowy dla nich sposób komunikowania się odbiega od wyobrażeń uczniów, nauczyciele, nie zdając sobie z tego sprawy, pobudzają przejawy niezadowolenia, wzmacniają i utrzymują negatywne nastawienie nie tylko do siebie, ale także wobec podmiotu.

W rzeczywistej praktyce szkoły dominuje dyscyplinarno-afektywny rodzaj wpływu pedagogicznego, przyjmując za podstawę nie aktywność ucznia, nie twórczy charakter jego działalności, ale ścisłe podporządkowanie jego zachowania i działań nauczycielowi, ścisłe przestrzeganie tej linii, która sprawia, że ​​ścisłość i uległość są podstawą wszelkich stosowanych metod oddziaływania. Wskazany rodzaj oddziaływania jest zwykle rozpatrywany w ramach dychotomicznej osi semantycznej:

• osobiste - bezosobowe,
• demokratyczny - autorytarny,
• motywowanie, kontrolowanie
• syntoniczno-empatyczny - nadwrażliwy,
• pomaganie - utrudnianie
• rozwijające się - odkształcające,
• podniecający - przytłaczający,
• zachęcanie - grożenie itp.

Ponadto poprzez tworzenie odmiennego doświadczenia przeżyć emocjonalnych u uczniów, którzy są do siebie podobni w sukcesach akademickich lub w ich nieodłącznym stosunku do pracy socjalnej, edukatorzy różniący się stylem komunikacji z uczniami mają odmienny wpływ na kształtowanie się cechy charakterologiczne młodzieży, nawet jeśli dzieci w wieku szkolnym mają ten sam czas lub wykazują taką samą aktywność w wykonywaniu zadań publicznych.

A. G. Ismagilova (1991, 1992) identyfikuje dwa style komunikacji pedagogicznej. Pierwszy (warunkowo oznaczony jako A) - działania organizacyjne i naprawcze, odwołania bezpośrednie; druga (B) – działania oceniające, kontrolujące i stymulujące oraz apele pośrednie. Styl A jest typowy dla nauczycieli z silnym i labilnym układem nerwowym, niestabilnym emocjonalnie. Styl B jest bardziej odpowiedni dla nauczycieli z silnym i obojętnym układem nerwowym, stabilnym emocjonalnie.

Łączna liczba wszystkich uwag jest około półtora raza wyższa wśród nauczycieli płci męskiej. Ponadto większość komentarzy nauczycieli płci męskiej, które dotyczą oceny zachowania lub organizacji lekcji (stanowią 60% ogólnej liczby komentarzy) są w przeważającej mierze negatywne (59%) i neutralne (28%). Można zatem stwierdzić, że nauczyciele płci męskiej wykazują większą aktywność komunikacyjną podczas lekcji i najwyraźniej mają tendencję do kontrolowania prawie wszystkich aspektów procesu edukacyjnego.

Nauczycielki częściej zwracają się do chłopców (72% wszystkich uwag) z przewagą (83%) negatywną oceną zachowania. Bardziej prawdopodobne jest, że zwracają się do całej klasy, podczas gdy nauczyciele płci męskiej preferują kontakt twarzą w twarz. Liczba próśb nauczycieli-mężczyzn do chłopców i dziewcząt rozkłada się bardziej równomiernie, ale liczba pozytywnych ocen w kontaktach akademickich (o wiedzy uczniów) jest znacznie wyższa wśród chłopców.

Odnotowano również różnice w liczbie ocen neutralnych w kontaktach akademickich: nauczyciele płci męskiej częściej stosują takie oceny zarówno chłopców, jak i dziewcząt. Emocjonalnie zabarwione oceny aktywności intelektualnej są typowe dla nauczycielek, natomiast odsetek neutralnych ocen aspektów organizacyjnych lekcji i zachowania uczniów jest w przybliżeniu taki sam dla nauczycieli obojga płci.
Popova L.V., 1989. S. 73-74.

W pracy L. I. Ryumina (2000) dokonano porównania cech osobowych nauczycieli z dialogicznymi i manipulacyjnymi stylami komunikacji. Nauczyciele o stylu dialogicznym są bardziej harmonijni, spokojni, pewni siebie i swojego życia, otwarci na świat. Potrafią zrozumieć drugiego, dążyć do przyczyniania się do jego rozwoju i dobrego samopoczucia. W obecności stylu manipulacyjnego nauczyciele są zewnętrznie pewni siebie, w swojej zdolności wzbudzania sympatii i aprobaty innych, jednak nie wierzą w swoją zdolność do kontrolowania własnego życia. Dla takiego nauczyciela najważniejsze są konkretne wartości, które dotyczą go osobiście; partner w komunikacji jest tylko środkiem do osiągnięcia własnego celu.

W trakcie badań eksperymentalnych uzyskano wyniki, których analiza pozwoliła wyróżnić w rozwoju SPO [styl komunikacji pedagogicznej. - E. I.] dwa modele: adaptacyjny i rozwojowy. Wybór tych modeli odpowiada stanowisku L. M. Mitiny na temat modeli aktywności zawodowej (1997), ponieważ SVE jest ważnym elementem rozwoju zawodowego i warunkiem kształtowania się profesjonalisty.

Model adaptacyjny wiąże się z rozwojem SPO jako mechanizmu zapewniającego dostosowanie indywidualności wychowawcy do wymagań sytuacji interakcji zgodnie z zasadą wygody dla niej (Ilyin E.P., 1988), czyli indywidualność wychowawcy dostosowuje się warunki interakcji z dzieckiem do siebie. W tym przypadku efektywność interakcji jest niska. Jak pokazują wyniki badania, jeden ze zidentyfikowanych przez nas stylów – organizacyjny – jest mniej skuteczny w interakcji z dziećmi. Jeśli rozważymy ten model z punktu widzenia wzajemnego oddziaływania systemów świata metaindywidualnego, to możemy powiedzieć, że mamy tu do czynienia z naruszeniem zasady dualności jakościowej pewności, przejawem nierównowagi pozycyjnej: priorytetem dla wychowawca to pozycja systemu w stosunku do podsystemu „dziecko”. Priorytety te determinują również przejaw form aktywności. W komunikacji z dzieckiem dominują informacyjne i prezentacyjne formy aktywności, o czym świadczą cechy organizacyjne SVE (przewaga zadań dydaktycznych i organizacyjnych w komunikacji z dzieckiem, stosunek do niego jako przedmiotu wpływu itp.). Przewaga jednych form aktywności nad innymi, jednostronna, monotonna manifestacja funkcji stylowych pozwala scharakteryzować w tym przypadku indywidualność wychowawcy jako bezwładny, bierny system niewykazujący aktywności, nastawiony na własne pozytywne zmiany , zapewniając powodzenie i skuteczność interakcji z dziećmi.

Rozwijający się model zakłada taki rozwój oprogramowania open source, gdy działa ono jako mechanizm zapewniający dynamiczną równowagę współdziałających systemów. Ten styl komunikacji pedagogicznej odpowiada indywidualności wychowawcy i nie koliduje z wymogami sytuacji interakcji (Ilyin E.P., 1988). W naszym przypadku jest to rozwijające się oprogramowanie open source. Realizuje zasadę dwoistości jakościowej pewności, indywidualność działa jednocześnie zarówno jako system, do którego przyłączone są inne podsystemy (dziecko), jak i jako podsystem, który sam jest przywiązany do innych systemów (dziecko). Oznacza to, że istnieje dynamiczna równowaga pozycyjna oddziałujących systemów. To z kolei zapewnia harmonijne połączenie przejawów wszystkich form aktywności wychowawcy w komunikacji. Ale ta sytuacja, to SPO powstają nie same z siebie, ale w wyniku aktywnego przezwyciężania sprzeczności, jakie istniały między indywidualnością nauczyciela a sytuacją interakcji lub sprzeczności, które powstały w procesie interakcji między systemami meta -indywidualny świat. Oprogramowanie open source działa w tym przypadku jako mechanizm przezwyciężania tych sprzeczności. Jest to możliwe pod warunkiem, że sprzeczności te staną się przedmiotem analizy świadomości zawodowej nauczyciela. Następnie rozpoczyna aktywne poszukiwanie najskuteczniejszych metod i metod komunikacji, które odpowiadają sytuacji interakcji, a jeśli nie odpowiadają jego osobowości, świadomie próbuje się zmienić. Jak to się może stać? Prawdopodobnie skuteczność interakcji wychowawcy z dziećmi w wyniku zastosowania określonych metod i technik komunikacji stwarza potrzebę utrwalenia tych udanych operacji. Z kolei użycie tych operacji aktualizuje manifestację pewnych cech indywidualności nauczyciela. Zapotrzebowanie na te cechy przyczynia się do ich rozwoju, zwiększając stopień ich nasilenia, zmieniając charakter ich relacji z innymi właściwościami indywidualności, co ostatecznie wskazuje na rozwój indywidualności nauczyciela. I odwrotnie, jeśli niektóre cechy nie są pożądane w działalności zawodowej, w komunikacji pedagogicznej, w ich rozwoju obserwuje się stan stagnacji i stopniowo zaczynają się one ewoluować, cofać się w ich rozwoju, co ponownie znajduje odzwierciedlenie w zmianie w struktura relacji właściwości osobowości jako całości, w jej rozwoju. W ten sposób nauczyciel, budując swój styl komunikacji, pozwalający na skuteczniejszą interakcję z dzieckiem, zmienia jego osobowość, rozwija ją. Szczególnie chciałbym zwrócić uwagę na nazwę - model rozwijający. Jest wypełniony głębokim znaczeniem i obejmuje wielokierunkowy rozwój: rozwój SPO, rozwój indywidualności wychowawcy, rozwój indywidualności dziecka.

W przypadku edukatora o stylu organizacyjnym sprawy mają się nieco inaczej. Pojawiające się sprzeczności między oddziałującymi systemami nie są przedmiotem analizy ich świadomości zawodowej, o czym świadczą niższe wskaźniki nasilenia kontroli subiektywnej. Dlatego nie dostosowują swojej indywidualności do wymagań sytuacji interakcji, ale dostosowują sytuację do siebie.

Procesy adaptacji do wymagań sytuacji interakcji i systemów interakcji u pedagogów o różnych SPO różnią się stopniem i charakterem aktywności zawodowej, przez co rozumiemy aktywność podmiotu w procesie doskonalenia i wykonywania aktywności zawodowej. W przypadku pedagoga z organizacyjnym SVE jego działalność ma na celu dobranie metod i metod komunikacji, które odpowiadają tylko jego indywidualności i nie zawsze zapewniają produktywność i sukces komunikacji. Możemy powiedzieć, że aktywność nie jest w pełni zaimplementowana, lub możemy mówić tylko o aktywności urządzenia. W przypadku pedagoga z rozwijającym się SVE aktywność w rozwijaniu własnego stylu ma na celu dobór metod i metod komunikacji nie tylko zgodnie z własną indywidualnością, ale także z uwzględnieniem sytuacji komunikacyjnej, z uwzględnieniem indywidualności dziecko. Ponadto aktywność ma również na celu zmianę własnej indywidualności w przypadku, gdy jej indywidualne cechy mogą negatywnie przejawić się w naturze komunikacji z dziećmi. Działalność ta zakłada nieco inny stopień ekspresji, ponieważ konieczne jest przezwyciężenie pewnego oporu indywidualności wychowawcy wobec tych zmian.
Ismagilova A.G., 2003. S. 93-97.

Wychowawcy o stylu organizacyjnym mają bardziej wyraźną zewnętrzną pozytywną motywację do pracy (t = 2,6) i taki czynnik samorozwoju jak szacunek dla kolegów (t = 2,3). Wskazuje to, że w swoich działaniach są bardziej skoncentrowani na zewnętrznym wzmocnieniu, aprobowaniu swoich działań przez innych, zwłaszcza kolegów, w większym stopniu niż wychowawcy o rozwijającym się stylu.

Ponadto edukatorzy o stylu organizacyjnym mają bardziej wyraźną zewnętrzną negatywną motywację do pracy (t = 2,6). Oznacza to, że edukatorzy o stylu organizacyjnym odnoszą większe sukcesy w swoich działaniach zawodowych, ponieważ mają tendencję do unikania komentarzy, wskazania niedociągnięć ze strony innych.

Analiza nasilenia celów aktywności wykazała, że ​​wychowawcy o stylu rozwijającym się, w porównaniu z wychowawcami o stylu organizacyjnym, mają bardziej wyeksponowane cele, takie jak rozwijanie umiejętności dziecka (t = -2,8), zapewnienie dziecku komfortu emocjonalnego (t = -2.3 ), wychowanie moralne dziecka (t = -2,9) oraz rozwój estetyczny dziecka (t = -2,2). Oznacza to, że wychowawcy o stylu rozwijającym się częściej niż wychowawcy o stylu organizacyjnym skupiają się na rozwoju umiejętności dziecka, jego walorach moralnych i estetycznych oraz starają się organizować swoje zajęcia w taki sposób, aby zapewnić mu warunki do dobre samopoczucie emocjonalne. Ponadto, zgodnie z jakościową analizą hierarchii celów działania, wychowawcy ze stylem rozwojowym traktują jako priorytet taki cel, jakim jest rozwój umiejętności dziecka, natomiast wychowawcy ze stylem organizacyjnym określają dobrostan fizyczny i zdrowie dziecka dziecko jako najważniejsze.

Różnice w stosunku do takiego celu, jakim jest diagnoza rozwoju dziecka (t = -2,3) wyrażały się w tym, że wychowawcy o stylu rozwijającym się w większym stopniu niż wychowawcy o stylu organizacyjnym uważają za konieczne zwrócenie uwagi do terminowej diagnozy i, jeśli to konieczne, korygowania indywidualnych wad rozwojowych u dziecka.

Uzyskane wyniki pozwalają stwierdzić, że edukatorzy o zarówno rozwijających się, jak i organizacyjnych stylach komunikacji znajdują indywidualnie akceptowalne możliwości samorealizacji w różnych aspektach działalności. Wychowawcy o rozwijającym się stylu komunikacji w procesie działania są bardziej skoncentrowani na jego moralnej stronie, przyczyniają się do rozwoju i manifestacji indywidualnych skłonności, zdolności twórczych dziecka. Istota aktywności zawodowej i samorealizacji wiąże się dla nich z wewnętrznym sensem działalności pedagogicznej, z chęcią niesienia pomocy ludziom. Stąd podstawą ich interakcji z dziećmi jest przede wszystkim komunikacja osobista. Wskazuje to na manifestację w nich takiego trybu ludzkiej egzystencji, jak tryb służby (Fonarev A.G.). Wychowawcy z organizacyjnym stylem komunikacji stawiają na pierwszym miejscu dobro fizyczne i zdrowie dzieci. Skłaniają się do rozważania skuteczności swoich działań poprzez pozytywną ocenę przez innych. Ponadto dążą do sukcesu ze względu na wyraźną tendencję do unikania negatywnych ocen ze strony kolegów i administracji. Można przypuszczać, że nie zawsze znajdują oni wewnętrzne zasoby do rozwoju zawodowego i zmian w swojej działalności, co pozwala porównać te cechy z przejawem modusu osiągnięć społecznych (Fonarev A.G.).
Kobyalkovskaya E.A., 2003. S. 265-267.

W pracy A. A. Korotaeva i T. S. Tambovtsevy (1985) ujawniono rolę ekstrawersji - introwersji w stosowaniu różnych metod komunikacji pedagogicznej przez mistrzów.

Dla ekstrawertycznych nauczycieli charakterystyczne okazały się następujące metody: zwracanie się do uczniów „ty”, ale w przyjazny, ciepły sposób; wyraz zaufania do sukcesu uczniów, ciepły ton wypowiedzi, użycie humoru, żarty; ci nauczyciele często aprobują reakcje i działania uczniów; ostrzeżenia i uwagi podawane są w łagodnej formie; w sytuacjach konfliktowych ograniczają się do miękkich wyrzutów.

Dla introwertycznych nauczycieli bardziej charakterystyczne było stosowanie następujących metod komunikacji: zwracanie się do uczniów „ty”, ale chłodno, zachowywanie dystansu; dla nich zirytowany ton komunikacji nie jest niczym niezwykłym; częściej obwiniają uczniów niż ich chwalą; okazuj surowość w zwracaniu się do uczniów, wyrażaj ze złością niezadowolenie, uciekaj się do niepochlebnych dla uczniów epitetów; uwagi i ostrzeżenia są dokonywane bezwzględnie.

Wynika z tego, że introwertyczni nauczyciele są bardziej skłonni do autorytarnego stylu komunikacji i przywództwa.

Styl komunikacji pedagogicznej - są to indywidualno-typologiczne cechy społeczno-typologicznej interakcji nauczycieli i uczniów.

W stylu komunikacji znajdź wyraz:

Cechy zdolności komunikacyjnych nauczyciela;

istniejący charakter relacji między nauczycielem a uczniami;

Indywidualność twórcza nauczyciela;

Cechy grupy badawczej (odbiorców).

Styl komunikacji między nauczycielem a uczniami jest kategorią nasyconą społecznie i moralnie. Uosabia postawy społeczno-etyczne społeczeństwa i nauczyciela jako jego reprezentanta. Styl komunikacji pedagogicznej i aktywności zawodowej odzwierciedla indywidualne cechy psychologiczne i osobiste każdego nauczyciela, tj. Każdy ma swój styl profesjonalnej komunikacji.

Styl jako sposób komunikacji reprezentowany jest w praktyce pedagogicznej przez trzy główne formy organizacji oddziaływań pedagogicznych:

- współpraca nauczyciele i uczniowie we wspólnym poszukiwaniu wiedzy;

- nacisk nauczyciel o uczniach i krępujących (ograniczających) ich aktywność i twórczą inicjatywę;

- neutralny stosunek do uczniów, troska nauczyciela nie tylko o problemy swoich uczniów, ale także o rozwiązywanie własnych problemów zawodowych.

W pedagogice i psychologii domowej najczęściej wyróżnia się następujące style komunikacji pedagogicznej (studenci przewodnicy): autorytarny, demokratyczny, liberalno-permisywny.

To właśnie te style komunikacji (przywództwo) zostały zidentyfikowane przez słynnego amerykańskiego psychologa niemieckiego pochodzenia Kurta Lewina. Stały się klasyczne i były uważane za główne przez prawie wszystkich badaczy zajmujących się naukowym rozwojem problemów komunikacji i zarządzania.

Obecnie we współczesnych badaniach psychologiczno-pedagogicznych istnieje kilka klasyfikacji stylów komunikacji pedagogicznej. Wydaje się, że nie ma między nimi żadnej znaczącej różnicy, ale warto przyjrzeć się niektórym z nich bardziej szczegółowo.

JAKIŚ. Lutoshkin w swojej klasyfikacji ofert zmodyfikowana wersja klasycznych stylów komunikacji, biorąc pod uwagę specyfikę sprzężenia zwrotnego w komunikacji komunikacyjnej nauczyciela z uczniami: autorytarną („uderzające strzały”), demokratyczną („powracający bumerang”) i liberalną („pływająca tratwa”).

Styl autorytarny ("smashing arrows") - charakteryzuje się następującymi cechami: nauczyciel samodzielnie określa kierunek działań grupy, wskazuje, kto powinien siedzieć i z kim pracować, tłumi wszelką inicjatywę uczniów, którzy są zmuszeni zadowalać się domysłami. Główne formy interakcji to rozkaz, wskazówka, instrukcja, nagana. Nawet rzadka wdzięczność z ust takiego nauczyciela brzmi jak polecenie, a nie jak zachęta: „Dobrze dzisiaj odpowiedziałeś. Nie spodziewałem się tego po tobie. Po odkryciu błędu taki nauczyciel wyśmiewa winowajcę, najczęściej nie wyjaśniając, jak można go naprawić. Pod jego nieobecność praca zwalnia, a nawet całkowicie się zatrzymuje. Nauczyciel jest zwięzły, dominuje jego apodyktyczny ton, zniecierpliwienie sprzeciwami.

Styl demokratyczny („powracający bumerang”) przejawia się w poleganiu nauczyciela na opinii grupy. Nauczyciel stara się przekazać cel działania do świadomości wszystkich, łączy wszystkich do udziału w dyskusji o postępach pracy; widzi swoje zadanie nie tylko w kontroli i koordynacji, ale także w edukacji. Każdy uczeń jest zachęcany, zyskuje pewność siebie. Nauczyciel nastawiony na demokrację stara się rozłożyć obciążenie pracą w najbardziej optymalny sposób, biorąc pod uwagę indywidualne skłonności i umiejętności każdego; zachęca do aktywności, rozwija inicjatywę. Głównymi sposobami komunikacji z takim nauczycielem są prośby, porady, informowanie.

Styl liberalny ("pływająca tratwa") - archaiczny, pobłażliwy. Nauczyciel stara się nie ingerować w życie grupy, nie wykazuje aktywności, formalnie rozważa pytania, łatwo poddaje się różnym, czasem sprzecznym wpływom, a de facto zdejmuje z siebie odpowiedzialność za to, co się dzieje. W tym przypadku nie mówimy o autorytecie nauczyciela.

V.A. Kan-Kalik proponuje następujące podejście do klasyfikacji stylów komunikacji pedagogicznej:

- komunikacja w oparciu o pasję do wspólnego działania twórczego;

- komunikacja oparta na przyjaznym usposobieniu;

- odległość komunikacyjna;

- komunikacja-zastraszanie;

- komunikacja-flirtowanie.

Komunikacja oparta na pasji do wspólnego twórczego działania- opiera się na stabilnym i pozytywnym nastawieniu nauczyciela do uczniów i do sprawy, chęci wspólnego (czyli demokratycznego) rozwiązywania problemów związanych z organizacją zajęć. Entuzjazm do wspólnych twórczych poszukiwań jest najbardziej produktywnym stylem komunikacji dla wszystkich uczestników interakcji pedagogicznej. Opiera się na jedności wysokiego profesjonalizmu nauczyciela i jego postaw etycznych. Entuzjazm do wspólnych poszukiwań twórczych z uczniami wynika nie tylko z aktywności komunikacyjnej nauczyciela, ale także ze stopnia jego stosunku do działalności pedagogicznej w ogóle, która ma charakter twórczy.

Komunikacja oparta na przyjaźni jest ściśle związany z poprzednim stylem, w rzeczywistości jest to jeden z warunków kształtowania się stylu komunikacji opartego na pasji do wspólnego działania twórczego. Ten styl komunikacji można uznać za warunek wstępny udanych działań edukacyjnych, który zapewnia zarówno silną wiedzę przedmiotową, jak i przyczynia się do kształtowania pozytywnych cech osobistych uczniów. Przyjazna komunikacja- najważniejszy regulator aktywności w ogóle, a zwłaszcza biznesowej komunikacji pedagogicznej. Ten styl komunikacji pedagogicznej należy uznać za: komunikacja to dialog. Głównym znakiem komunikacji jako dialogu jest nawiązanie szczególnych relacji, które można określić słowami „wspólnota duchowa, wzajemne zaufanie, szczerość, dobra wola”. Dialog pedagogiczny z uczniem zakłada przestrzeganie szeregu warunków komunikacyjnych: wspólnej wizji, dyskusji zaistniałych sytuacji; równość osobistych pozycji nauczyciela i ucznia, uznanie jego aktywnej roli w procesie rozwoju i kształtowania własnej osobowości.

Odległość komunikacyjna - Istota tej komunikacji polega na tym, że w systemie relacji między nauczycielem a uczniami dystans społeczny i psychologiczny pełni rolę ogranicznika. Przy takim stylu komunikacji dystans stale pojawia się jako główny ogranicznik interakcji między nauczycielem a uczniami: „Nie wiesz – ja wiem”, „Słuchaj – jestem starszy, mam doświadczenie, nasze stanowiska są nieporównywalne. ” Generalnie taki nauczyciel może mieć pozytywny stosunek do uczniów, ale organizacja zajęć jest bliższa autorytarnemu stylowi, co obniża ogólny poziom twórczy wspólnej pracy z uczniami. Zdystansowanie takiego planu w relacji między nauczycielem a uczniami prowadzi do sformalizowania systemu interakcji społeczno-psychologicznej między nauczycielem a uczniami i nie przyczynia się do tworzenia prawdziwie twórczej atmosfery. Nie oznacza to, że dystans w ogóle nie powinien istnieć, jest on konieczny w ogólnym systemie relacji między uczniem a nauczycielem, w ich wspólnym procesie twórczym. Jest to podyktowane logiką tego procesu, a nie tylko wolą nauczyciela. Jednak dystans społeczno-psychologiczny między uczestnikami interakcji pedagogicznej powinien być rozsądny, celowo uzasadniony. Im bardziej naturalna dla ucznia jest wiodąca rola nauczyciela, tym bardziej organiczny i naturalny dla niego pewien dystans w systemie relacji z nauczycielem. Decyduje o tym stopień autorytetu nauczyciela wśród uczniów, który jest przez nich tworzony.

Komunikacja-zastraszanie - ten styl komunikacji wiąże się głównie z niezdolnością nauczyciela do organizowania owocnej komunikacji opartej na entuzjazmie do wspólnych działań. Łączy negatywny stosunek do studentów i autorytaryzm w sposobach organizacji zajęć. Zastraszanie komunikacyjne często skupia się nie na tym, co należy zrobić, ale na tym, czego nie można zrobić, ograniczając samodzielność i twórcze poszukiwania uczniów. W sensie twórczym zastraszanie komunikacji jest daremne. Nie tylko nie tworzy atmosfery komunikacyjnej, która zapewnia twórczą aktywność, ale wręcz przeciwnie, pozbawia komunikację pedagogiczną życzliwości, na której opiera się wzajemne zrozumienie.

Komunikacja-flirtowanie - To styl komunikacji, w którym występuje przejaw liberalizmu, niewymagający, z możliwym pozytywnym nastawieniem do uczniów. Wynika to z tendencji nauczyciela do zdobywania fałszywego, taniego autorytetu. Powodem manifestacji tego stylu jest z jednej strony chęć szybkiego nawiązania kontaktu, chęć zadowolenia grupy (publiczności), a z drugiej brak umiejętności zawodowych. Komunikacja-flirtowanie następuje w wyniku:

Niezrozumienie przez nauczyciela odpowiedzialnych zadań pedagogicznych, jakie stoją przed nim;

Brak profesjonalnych i często interpersonalnych umiejętności komunikacyjnych;

Lęk przed komunikowaniem się z publicznością i jednocześnie chęć nawiązania z nią kontaktu.

Negatywne w swojej istocie style komunikacji, takie jak zastraszanie, flirtowanie i ekstremalne formy komunikacji na odległość są niebezpieczne i mają jeszcze jedną negatywną konsekwencję. Wykorzystywane w początkowym okresie działalności pedagogicznej, ze względu na brak umiejętności komunikacyjnych nauczyciela, czasami zakorzeniają się i stają się stabilnymi formami komunikacji pedagogicznej, frazesami, które niezwykle komplikują proces pedagogiczny i zmniejszają jego skuteczność.

Spośród stylów komunikacji pedagogicznej wypracowanych ostatnio w nauce zagranicznej najciekawsza jest typologia zaproponowana przez: Pan Talen.Łączy styl komunikacji z określoną pozycją zawodową, jaką nauczyciel zajmuje w relacjach z uczniami.

Model 1 „Sokrates”. Taki model komunikacji tkwi w nauczycielu, który cieszy się opinią miłośnika dyskusji, sporów, celowo prowokując je w badanej grupie. Często przyjmuje rolę „adwokata diabła” niepopularnych poglądów. Cechuje go wysoki indywidualizm, niesystematyczny charakter w procesie edukacyjnym. Dzięki ciągłej konfrontacji, przypominającej pytania krzyżowe, uczniowie w efekcie wzmacniają obronę własnych pozycji, uczą się ich bronić.

Styl komunikacji pedagogicznej związany z tym stanowiskiem zawodowym charakteryzuje:

Aktywność, kontakt i wysoka skuteczność komunikacji;

Optymizm pedagogiczny, poleganie na pozytywnym potencjale osobowości ucznia i społeczności uczącej się, połączenie życzliwej wymagalności i zaufania do niezależności ucznia;

Pewna otwartość, szczerość i naturalność w komunikacji;

Bezinteresowna responsywność i emocjonalna akceptacja partnera, chęć wzajemnego zrozumienia i współpracy;

Indywidualne podejście w rozwiązywaniu sytuacji pedagogicznych, dogłębne i adekwatne postrzeganie i rozumienie zachowań uczniów, ich problemów osobistych z uwzględnieniem wielomotywacji ich działania;

Holistyczne oddziaływanie na osobowość i jej wartościowo-semantyczne pozycje, transfer doświadczenia jako doświadczanej wiedzy;

Wysoka improwizacja w komunikacji, gotowość do nowości, skupienie na dyskusji, dyskusji;

Dążenie do własnego rozwoju zawodowego i osobistego;

Rozwinięte poczucie humoru.

Model 2 „Lider dyskusji grupowej”. Nauczyciel o takim stanowisku zawodowym uważa osiągnięcie porozumienia i nawiązanie współpracy między uczniami za najważniejsze w procesie edukacyjnym, przypisując sobie rolę pośrednika, dla którego ważniejsze jest poszukiwanie demokratycznego porozumienia i wzajemnego zrozumienia niż sam wynik dyskusji.

Styl komunikacji związany z tą pozycją pedagogiczną wyróżnia się szeregiem cech:

Poddanie się rezultatom działalności zawodowej, całkowite oddanie pracy i wychowankom połączone z nieufnością do ich samodzielności, zastępowaniem ich wysiłków własną działalnością, kształtowaniem zależności wśród uczniów („zniewolenie dobrymi intencjami”);

Potrzeba intymności emocjonalnej (czasami jako rekompensata za samotność w życiu osobistym);

Responsywność, a nawet poświęcenie, połączone z obojętnością na samorozumienie ze strony uczniów;

Brak chęci własnego rozwoju osobistego, niski stopień odzwierciedlenia własnego zachowania.

Model 3 „Mistrz”. Nauczyciel jest wzorem do naśladowania, podlegającym bezwarunkowemu naśladowaniu przez uczniów w procesie edukacyjnym, przede wszystkim nie tyle w procesie edukacyjnym, ile w odniesieniu do życia w ogóle.

Ta pozycja zawodowa łączy się z szeregiem indywidualnych cech typologicznych komunikacji pedagogicznej:

Powierzchowna, odproblematyczna i bezkonfliktowa komunikacja z niedostatecznie jasno określonymi celami pedagogicznymi i komunikacyjnymi, zamieniająca się w bierną reakcję na zmianę sytuacji;

Brak chęci dogłębnego zrozumienia uczniów, zastąpienie go orientacją na niekrytyczną 2 zgodę” (czasami – zmniejszenie niezbędnego dystansu do minimum, poufałość), pozornie formalna życzliwość z wewnętrzną obojętnością lub zwiększonym niepokojem;

Orientacja na czynności reprodukcyjne, chęć spełnienia standardów („być nie gorszym od innych”), zgodność, niepewność, brak inicjatywy i wymaganie;

Niestabilna lub niska samoocena.

Model 4 „Ogólny”. Nauczyciel na takim stanowisku unika dwuznaczności, jest empatycznie wymagający, ciężko osiąga posłuszeństwo, bo wierzy, że zawsze i we wszystkim ma rację, a uczeń musi bezwzględnie wykonywać wydawane polecenia. Zdaniem autora typologii stanowisko to jest bardziej powszechne w praktyce pedagogicznej niż wszystkie inne razem wzięte.

Styl komunikacji zawodowej i pedagogicznej w obecności takiego stanowiska przejawia się w takich cechach komunikacyjnych, jak:

Zimny ​​dystans, skrajna powściągliwość, podkreślony dystans, nastawienie na powierzchowną komunikację polegającą na odgrywaniu ról;

Zamknięcie i brak potrzeby emocjonalnego zaangażowania w komunikację;

Obojętność wobec uczniów i niska wrażliwość na ich stan („głuchota emocjonalna”);

Wysoka samoocena połączona z ukrytym niezadowoleniem z procesu komunikacji.

Model 5 "Menedżer". Ta pozycja pedagogiczna wiąże się z efektywną działalnością grupy badanej (publiczności), wyróżnia się indywidualnym podejściem do uczniów, zachęcającym ich do inicjatywy i samodzielności. Nauczyciel stara się omówić z każdym uczniem znaczenie zadania, które rozwiązuje, do jakościowej kontroli i oceny wyniku końcowego.

Podążanie za tym stanowiskiem zawodowym łączy się z następującymi przejawami stylu komunikacji pedagogicznej:

Egocentryczna orientacja osobowości, wysoka potrzeba osiągnięcia sukcesu, podkreślona wymagalność, dobrze zamaskowana duma;

Wysoki rozwój umiejętności komunikacyjnych i ich elastyczne wykorzystanie w celu niejawnej kontroli innych;

Dobra znajomość mocnych i słabych stron uczniów połączona z ich własną bliskością, nieszczerością;

Duży stopień refleksji, wysoka samoocena i samokontrola.

Model 6 „Autokar”. Atmosfera komunikacji z grupą badaną jest przepojona duchem własności zespołu. Studenci są członkami jednego zespołu, każdy z osobna nie jest ważny jako jednostka, ale razem mogą przenosić góry. Nauczycielowi przypisuje się rolę inspiratora wysiłków grupowych, dla którego najważniejszy jest wynik końcowy, błyskotliwy sukces, zwycięstwo.

Biorąc pod uwagę te cechy swojej pozycji zawodowej, nauczyciel buduje swoją komunikację z uczniami, w której wyraźnie manifestują się następujące cechy:

Dążenie do dominacji, koncentracja na „edukacji-przymusie”, przewaga metod dyscyplinarnych nad organizacyjnymi;

Egocentryzm, wymóg zgody przy ignorowaniu punktu widzenia, postawa samych uczniów, nietolerancja wobec ich zastrzeżeń i błędów, brak taktu pedagogicznego i agresywność;

Subiektywizm w ocenach, ich sztywna polaryzacja;

sztywność, orientacja na czynności reprodukcyjne, stereotypizacja wpływów pedagogicznych;

Niska wrażliwość i refleksja, wysoka samoocena.

Model 7 „Przewodnik”. Nauczyciel o tak komunikatywnej pozycji jest ucieleśnionym obrazem „chodzącej encyklopedii”. Jest zwykle zwięzły, precyzyjny, powściągliwy; technicznie nienaganna i dlatego zbyt często jest szczerze nudna. Z góry zna odpowiedzi na wszystkie pytania, a także same możliwe pytania.

Styl komunikacji oparty na tym stanowisku pedagogicznym charakteryzuje się tym, że na pierwszy plan wysuwa się:

Odrzucenie komunikacji i roli zawodowej, pedagogiczny pesymizm, drażliwsko-impulsywne odrzucanie uczniów, narzekanie na ich wrogość i „niepoprawność”, chęć zminimalizowania komunikacji z nimi i przejawy agresji, jeśli nie można jej uniknąć;

Emocjonalne „załamania”, infantylne obwinianie uczniów lub „obiektywne okoliczności” za niepowodzenia komunikacyjne, niską samoocenę i słabą samokontrolę;

Wyboru roli komunikacyjnej nauczyciel dokonuje w oparciu o własne potrzeby, a nie zainteresowania i potrzeby uczniów.

Wraz ze znanymi (klasycznymi) stylami komunikacji. Współcześni badacze identyfikują wiele opcji związanych z indywidualnymi cechami osobowości nauczyciela. W szczególności psycholog A.K. Markova proponuje własną klasyfikację poszczególnych stylów komunikacji pedagogicznej. Wyróżnia się emocjonalno-improwizacyjne, emocjonalnie-metodyczne, rozumowo-improwizacyjne i rozumowo-metodyczne style komunikacji.

Jako podstawę do wyróżnienia poszczególnych stylów aktywności zawodowej nauczyciela przyjęto następujące kryteria: znaczące cechy(przeważająca orientacja nauczyciela na proces lub wynik jego pracy, wdrożenie etapów indykatywnych i kontrolno-oceniających w jego działaniach); charakterystyka dynamiczna(elastyczność, stabilność, przełączalność itp.); efektywność(poziom wiedzy i umiejętności uczenia się ich uczniów, zainteresowanie studentów przedmiotem studiów). W zależności od zmienności kombinacji tych kryteriów, wybrane typy poszczególnych stylów działalności pedagogicznej charakteryzują się szeregiem cech.

Emocjonalny styl improwizacji (EIS). Nauczyciela tego stylu wyróżnia dominująca orientacja na proces uczenia się. Taki nauczyciel buduje wyjaśnienie nowego materiału w logiczny, ciekawy sposób, jednak w procesie wyjaśniania często brakuje mu informacji zwrotnej od uczniów. W trakcie ankiety nauczyciel odnosi się do dużej liczby uczniów, przeważnie silnych, zainteresowanych nim. Przesłuchuje ich w szybkim tempie, zadaje nieformalne pytania, ale nie pozwala im dużo mówić, nie czeka, aż sami sformułowają odpowiedź. Taki nauczyciel charakteryzuje się niewystarczająco odpowiednim planowaniem procesu edukacyjnego. Do ćwiczeń w klasie wybiera najciekawszy materiał edukacyjny; Mniej ciekawy materiał, choć ważny, wyjeżdża na samodzielną naukę przez studentów. W działaniach nauczyciela, utrwalaniu i powtarzaniu materiału edukacyjnego, słabo reprezentowana jest kontrola wiedzy uczniów. Jednocześnie nauczycieli wyróżnia wysoka skuteczność, stosowanie różnorodnych metod nauczania. Często uprawia kolektywne dyskusje, pobudza spontaniczne wypowiedzi uczniów. Charakteryzuje się intuicyjnością, często wyrażającą się w nieumiejętności analizowania cech i rezultatów swoich działań na zajęciach.

Styl emocjonalno-metodyczny (EMS). Nauczyciel tego stylu charakteryzuje się orientacją na proces i efekty uczenia się. Odpowiednie zaplanowanie procesu edukacyjnego, wysoka skuteczność, pewna przewaga intuicji nad refleksyjnością. Skupiając się zarówno na procesie, jak i wyniku uczenia się, taki nauczyciel odpowiednio planuje proces edukacyjny, stopniowo opracowuje cały materiał edukacyjny, uważnie monitoruje poziom wiedzy wszystkich uczniów (zarówno mocnych, jak i słabych), utrwalanie i powtarzanie są stale prezentowane w swoich działaniach materiał edukacyjny, kontrola wiedzy uczniów. Taki nauczyciel wyróżnia się wysoką efektywnością, często zmienia rodzaje pracy w klasie, prowadzi wspólne dyskusje. Wykorzystując różnorodne techniki metodyczne w opracowywaniu materiałów edukacyjnych, w przeciwieństwie do nauczyciela posługującego się stylem emocjonalno-improwizacyjnym, nauczyciel posługujący się stylem emocjonalno-metodalnym stara się zainteresować dzieci samym przedmiotem.

Styl rozumowania i improwizacji (RIS). Nauczyciela charakteryzuje orientacja na proces i efekty uczenia się, odpowiednie planowanie procesu edukacyjnego. W porównaniu z nauczycielami emocjonalnych stylów uczenia się nauczyciel korzystający z RIS wykazuje mniejszą pomysłowość w doborze i zróżnicowaniu metod nauczania i nie zawsze jest w stanie zapewnić wysokie tempo pracy. Rzadko uprawia kolektywne dyskusje, czas spontanicznych wystąpień jego uczniów w klasie jest krótszy niż nauczycieli o emocjonalnym stylu. Nauczyciel korzystający z RIS sam mówi mniej, zwłaszcza w trakcie badania, woli wpływać na uczniów pośrednio (poprzez podpowiedzi, wyjaśnienia itp.), dając respondentom możliwość samodzielnego sformułowania odpowiedzi.

Styl rozumowo-metodyczny (RMS). Skupiając się głównie na efektach uczenia się i odpowiednio planując proces edukacyjny, nauczyciel o tym stylu wykazuje konserwatyzm w stosowaniu środków i metod działania pedagogicznego. Wysoka metodologia (systematyczne utrwalanie, powtarzanie materiału edukacyjnego, kontrola wiedzy uczniów) łączy się z niewielkim standardowym zestawem stosowanych metod nauczania, preferencją dla aktywności reprodukcyjnej uczniów i rzadkimi dyskusjami grupowymi z wykorzystaniem elementów dyskusji. W trakcie ankiety nauczyciel zwraca się do niewielkiej liczby uczniów, dając każdemu wystarczająco dużo czasu na odpowiedź, zwracając szczególną uwagę na uczniów słabych w nauce. Nauczyciel jest na ogół refleksyjny.

Styl komunikacji i przywództwa grupy badanej odciska piętno na całym systemie relacji między nauczycielem a uczniami: jak nauczyciel postrzega swoich uczniów, jak często ma z nimi konflikty, klimat psychologiczny w grupie badanej (zespole), itp.

Warunkowo można wyróżnić cztery grupy nauczycieli według stopnia intensywności ich komunikacji z uczniami.

Do pierwsza grupa można przypisać tym nauczycielom, którzy stale komunikują się z uczniami. Komunikacja ta wykracza daleko poza codzienne obowiązki zawodowe i pedagogiczne nauczyciela i charakteryzuje się dużą intensywnością i zaufaniem. Tacy nauczyciele charakteryzują się demokratycznym stylem przywództwa (komunikacji).

druga grupa tworzą nauczyciele, którzy traktują uczniów (studentów) z szacunkiem, cieszą się ich zaufaniem i sympatią. Ale z różnych powodów komunikacja między nauczycielem a uczniami nie jest regularna poza godzinami zajęć. Jednak w przypadkach, gdy jeden lub inny uczeń ma trudności, których sam nie może rozwiązać, uczeń udaje się do tego nauczyciela, a następnie komunikacja odbywa się na najbardziej szczerym i pełnym zaufania poziomie. W tej grupie dominują nauczyciele o demokratycznym stylu przywództwa, ale są też nauczyciele o autorytarnym stylu komunikacji.

W trzecia grupa możliwe jest włączenie wychowawców, którzy wyraźnie dążą do bliskiej komunikacji ze swoimi podopiecznymi, ale takiej nie mają. Dzieje się tak z różnych powodów. Dla jednych - z braku czasu, dla innych - dlatego, że studenci nie są skłonni do poufnej komunikacji z nimi, bo. nauczyciele ci albo zajmują pozycję mentora, albo nie potrafią dochować powierzonych im tajemnic, albo nie budzą sympatii uczniów. Wśród tych nauczycieli przeważają nauczyciele o autorytarnym stylu przywództwa, choć są też specjaliści o niespójnych i demokratycznych stylach komunikacji.

Czwarta grupa - tych nauczycieli, którzy ograniczają komunikację ze studentami do wąskich ram zagadnień biznesowych. Są to głównie nauczyciele o autokratycznym i ignorującym stylu przywództwa (komunikacji).

Często ta sama metoda oddziaływania stosowana przez nauczycieli daje nierówny efekt. Powodem tego nie jest aktualna sytuacja, ale fakt, że zastosowana metoda jest obca osobowości nauczyciela. Dobrym tego przykładem jest jeden z odcinków filmu „Żyjmy do poniedziałku”. Młody nauczyciel języka angielskiego najpierw buduje relacje z uczniami na zasadzie przyjaźni. Styl ten odpowiada jej osobowości i jest z przyjemnością odbierany przez uczniów jako organicznie wynikający z indywidualności nauczyciela. Ale potem dochodzi do epizodu z nieszczęsną wroną, a nauczycielka nagle postanawia odbudować cały system relacji z uczniami. A co się dzieje? Licealiści odrzucają jej nowy styl zachowania. I to nie tylko dlatego, że jest formalny, nie ma w związkach szczerości, ale także dlatego, że nie odpowiada zwyczajowej indywidualności nauczyciela.

Wszechstronność i wielowymiarowość komunikacji pedagogicznej zakłada jej różne przejawy w różnych obszarach pracy pedagogicznej. Inaczej będzie wyglądała komunikacja nauczyciela w klasie iw czasie wolnym. Nie chodzi tu o zasadniczą różnicę w stylach komunikacji, ale o pewne odcienie ze względu na charakterystykę działalności, przy zachowaniu ustalonego stylu relacji.

Konieczne jest uważne przestudiowanie i ukształtowanie własnego indywidualnego stylu komunikacji, wykorzystując do tego cały zestaw środków.

Indywidualny styl komunikacji pedagogicznej kształtowany jest w procesie przygotowania zawodowego i działań zawodowych, a także poprzez trening socjopsychologiczny, w którym ćwiczone są umiejętności kompetentnego psychologicznie budowania relacji z ludźmi. W takim przypadku niezbędne doświadczenie komunikacyjne zostanie zgromadzone w wielu różnych obszarach, umiejętności komunikacyjne zostaną wzmocnione, a kultura komunikacyjna nauczyciela jako całości ulegnie poprawie.

Prawidłowo opracowany styl komunikacji pedagogicznej, zarówno ogólny, jak i indywidualny, przyczynia się do rozwiązania wielu problemów: wpływ pedagogiczny staje się adekwatny do osobowości nauczyciela, komunikacja z publicznością staje się przyjemna, organiczna dla samego specjalisty; znacznie ułatwia procedurę nawiązywania relacji; wzrasta efektywność tak ważnej funkcji komunikacji pedagogicznej, jaką jest przekazywanie informacji. Cały proces odbywa się na tle emocjonalnego i psychicznego samopoczucia nauczyciela i uczniów na wszystkich etapach komunikacji.

Każdy nauczyciel musi pamiętać, że produktywny styl komunikacji i osiągnięcie wzajemnego zrozumienia z uczniami i kolegami w dużej mierze zależy od przestrzegania prostych, ale dość skutecznych zasad. Aby osiągnąć wzajemne porozumienie w komunikacji biznesowej lub interpersonalnej, możesz zastosować następujące proste triki:

Należy zachowywać się z uczniem (kolegą) w taki sposób, aby miał poczucie własnej ważności dla nauczyciela. Aby stworzyć takie poczucie, ważne jest, aby znaleźć w każdym uczniu (koledze) jakiekolwiek atuty, atuty, które wyróżniają go spośród innych i opowiedzieć mu o tym. Rozmówca powinien odczuwać szczere zainteresowanie nim, jego sprawami, uczuciami, nastrojem, doświadczeniami itp.;

Zamień rozmowę obu rozmówców w ciekawy dialog. Aby to zrobić, należy wziąć pod uwagę stan emocjonalny rozmówcy i zgodnie z tym rozpocząć z nim rozmowę;

Należy pamiętać, że dialog nie zadziała, jeśli nauczyciel cały czas mówi i pyta, a uczeń będzie musiał tylko słuchać i udzielać odpowiedzi jednosylabowych. Można tego uniknąć na różne sposoby, w zależności od indywidualnych cech uczniów;

W przypadku komunikacji dialogowej ważne jest, aby wyobrazić sobie, jak sam nauczyciel postrzegałby ten lub inny apel do siebie od innych ludzi. W rozmowie ze studentami nie należy używać tonu uporządkowanego, lepiej użyć formy prośby, rady lub życzenia;

Uczeń musi zobaczyć, że cała komunikacja nauczyciela z nim, nawet w gniewie, jest podyktowana życzliwością. W żadnym wypadku powód, który wywołał gniew, nie powinien być powiązany z osobistymi cechami ucznia. Taka złość niszczy relacje, rozgorycza ucznia, negatywnie nastawia go nie tylko na konkretnego nauczyciela i nauczany przedmiot, ale także przyczynia się do powstawania negatywnych motywów nauczania i negatywnych postaw wobec nauczycieli w ogóle;

Musisz umieć słuchać ucznia. Należy dążyć do zrozumienia nie tylko tego, co mówi uczeń, ale także tego, jak to mówi; dowiedzieć się, co kryje się za jego słowami, co naprawdę chciał lub chce powiedzieć; czego nie chce lub nie może powiedzieć;

Ważna jest umiejętność zadawania pytań – podstawowych, wyjaśniających, prowadzących. Powinny zachęcić ucznia do udzielenia szczegółowej odpowiedzi. Pytania nauczyciela powinny odzwierciedlać szczere zainteresowanie rozmową;

Nauczyciel musi umieć współpracować z uczniami. Kiedy uczniowie zaczynają realizować zamierzone cele, nauczyciel musi działać jednocześnie jako uczestnik, obserwator i konsultant. Pomaga w realizacji najtrudniejszego z zaplanowanych lub włącza się do pracy w tych grupach, w których idzie z trudnością;

Analiza jest niezbędnym elementem efektywnej współpracy. Prowadząc go wspólnie z uczniami, nauczyciel pomaga im ocenić to, co zostało zrobione, zidentyfikować sukcesy i porażki, warunki i przyczyny.

Zróżnicowanie stylów komunikacji pedagogicznej wyznacza dwie przeciwstawne linie rozwoju: zmonologizowane i zdialogizowane. Komunikacja pedagogiczna początkowo przyjmuje formę dialogu. Niestety nauczyciel często zakłada monolog, co przesądza o wystąpieniu trudności w komunikacji.

Komunikacja pedagogiczna to wieloaspektowa, profesjonalna komunikacja nauczycieli w procesie uczenia się z uczniami, obejmująca rozwój i nawiązanie komunikacji, interakcji i wzajemnego zrozumienia między nauczycielami i uczniami.

Skuteczność komunikacji pedagogicznej bezpośrednio zależy od stopnia zadowolenia każdego z uczestników w warunkach realizacji rzeczywistych potrzeb.

Style komunikacji pedagogicznej

Czynnikami wpływającymi na rozwój osobowości ucznia są style komunikacji pedagogicznej.

Styl komunikacji i przywództwa pedagogicznego wyznaczają metody i metody oddziaływania o charakterze edukacyjnym, które przejawiają się w zestawie oczekiwań i wymagań dotyczących właściwego zachowania uczniów. Styl ucieleśniony jest w formach organizacji zajęć, a także komunikacji dzieci, mających określone sposoby realizacji relacji z dziećmi. Tradycyjnie istnieją autorytarne, demokratyczne i liberalne style komunikacji pedagogicznej.

Demokratyczny styl komunikacji pedagogicznej

Najskuteczniejszy, a także optymalny, jest demokratyczny styl interakcji. Charakteryzuje się charakterystycznym szerokim kontaktem z uczniami, przejawem szacunku i zaufania, w którym nauczyciel stara się nawiązać emocjonalną interakcję z dzieckiem, nie tłumi osobowości karą i surowością; oznaczone pozytywnymi ocenami.

Nauczyciel demokratyczny potrzebuje informacji zwrotnej od uczniów, czyli tego, jak postrzegają formy wspólnego działania, czy potrafią przyznać się do błędów. Praca takiego nauczyciela ma na celu stymulowanie aktywności umysłowej i motywacji w osiąganiu aktywności poznawczej. W grupach wychowawców, gdzie komunikacja jest budowana na tendencjach demokratycznych, obserwuje się odpowiednie warunki do rozwoju relacji dzieci, a także pozytywny klimat emocjonalny grupy.

Demokratyczny styl komunikacji pedagogicznej tworzy przyjazne porozumienie między uczniami a nauczycielem, wywołuje u dzieci tylko pozytywne emocje, buduje pewność siebie, a także pozwala zrozumieć wartości we współpracy wspólnych działań.

Autorytarny styl komunikacji pedagogicznej

Nauczyciele autorytarni natomiast odznaczają się wyraźnymi postawami i selektywnością w stosunku do uczniów. Tacy nauczyciele często stosują zakazy i ograniczenia w stosunku do dzieci, nadmiernie nadużywają negatywnych ocen.

Autorytarnym stylem komunikacji pedagogicznej jest surowość i kara w relacji między nauczycielem a dziećmi. Wychowawca autorytarny oczekuje jedynie posłuszeństwa, wyróżnia go ogromna ilość wpływów wychowawczych, przy całej ich monotonii.

Autorytarny styl komunikacji pedagogicznej prowadzi do konfliktów, a także wrogości w relacjach, tworząc tym samym niekorzystne warunki w edukacji przedszkolaków. Autorytaryzm nauczyciela jest często wynikiem braku kultury psychologicznej, a także chęci przyspieszenia tempa rozwoju uczniów, pomimo indywidualnych cech.

Często pedagodzy stosują metody autorytarne z dobrych intencji, ponieważ są przekonani, że rozbijając dzieci, a także osiągając maksymalne rezultaty, można szybko osiągnąć upragnione cele. Wyraźny autorytarny styl nauczyciela stawia go w pozycji wyobcowania wobec uczniów, ponieważ każde dziecko zaczyna doświadczać stanu niepokoju i niepewności, niepewności i napięcia. Dzieje się tak z powodu niedoceniania rozwoju dziecięcej inicjatywy, samodzielności, przesadnej niezdyscyplinowania, lenistwa i nieodpowiedzialności.

Liberalny styl komunikacji pedagogicznej

Styl ten charakteryzuje nieodpowiedzialność, brak inicjatywy, niekonsekwencja w podejmowanych działaniach i decyzjach, brak zdecydowania w trudnych sytuacjach.

Nauczyciel liberalny zapomina o wcześniejszych wymaganiach i po pewnym czasie stawia przeciwne. Często taki nauczyciel pozwala rzeczom toczyć się swoim torem i przecenia możliwości dzieci. Nie sprawdza, w jakim stopniu jego wymagania zostały spełnione, a ocena uczniów przez liberalnego pedagoga zależy bezpośrednio od nastroju: dobry nastrój to przewaga ocen pozytywnych, zły to oceny negatywne. Takie zachowanie może prowadzić do spadku w oczach dzieci autorytetu nauczyciela.

Style komunikacji pedagogicznej, będące cechami jednostki, nie są cechami wrodzonymi, lecz są wychowywane i kształtowane w procesie praktyki pedagogicznej opartej na świadomości podstawowych praw kształtowania i rozwoju systemu stosunków międzyludzkich. Ale do tego czy innego stylu formacji komunikacji mają pewne cechy osobiste.

Osoby dumne, pewne siebie, agresywne i niezrównoważone mają skłonność do stylu autorytarnego. Osoby o odpowiedniej samoocenie, zrównoważone, życzliwe, wrażliwe i uważne dla ludzi są skłonne do stylu demokratycznego. W życiu, w „czystej” formie, każdy ze stylów jest rzadki. W praktyce często każdy nauczyciel z osobna wykazuje „mieszany styl” interakcji z uczniami.

Styl mieszany charakteryzuje się przewagą dwóch stylów: demokratycznego i autorytarnego lub demokratycznego i liberalnego. Niekiedy łączą się cechy stylu liberalnego i autorytarnego.

Obecnie dużą wagę przywiązuje się do wiedzy psychologicznej w nawiązywaniu kontaktów interpersonalnych, a także nawiązywaniu relacji między nauczycielem a uczniami.

Komunikacja psychologiczna i pedagogiczna obejmuje interakcję nauczyciela-wychowawcy z uczniami, kolegami, rodzicami, a także z przedstawicielami władz publicznych i oświatowych, realizowaną w działaniach zawodowych. Specyfiką komunikacji psychologiczno-pedagogicznej są kompetencje psychologiczne nauczyciela w zakresie psychologii społecznej i różnicowej w kontaktach z dziećmi.

Struktura komunikacji pedagogicznej

W strukturze komunikacji pedagogicznej wyróżnia się następujące etapy:

1. Etap prognostyczny (modelowanie przez nauczyciela przyszłej komunikacji (nauczyciel nakreśla kontury interakcji: plany, a także przewiduje strukturę, treść, środki komunikacji. Decydującym czynnikiem w tym procesie jest ustalenie celu nauczyciela). powinien zadbać o przyciągnięcie uczniów do interakcji, stworzenie twórczej atmosfery, a także otwarcie świata indywidualności dziecka).

2. Atak komunikacyjny (jego istotą jest podbój inicjatywy, a także nawiązanie kontaktu biznesowego i emocjonalnego); ważne jest, aby nauczyciel opanował technikę wchodzenia w interakcję i metody dynamicznego oddziaływania:

- infekcja (której celem jest emocjonalna, podświadoma reakcja w interakcji opartej na empatii z nimi, ma charakter niewerbalny);

- sugestia (świadoma infekcja motywacjami za pomocą wpływu mowy);

- perswazja (argumentowany, świadomy i umotywowany wpływ na system poglądów jednostki);

- naśladownictwo (oznacza przyswajanie form zachowania innej osoby, które polega na świadomym i podświadomym utożsamianiu się z nim).

3. Zarządzanie komunikacją ma na celu świadomą i celową organizację interakcji. Bardzo ważne jest stworzenie atmosfery dobrej woli, w której uczeń będzie swobodnie wyrażał swoje Ja, odbierał pozytywne emocje z komunikacji. Nauczyciel z kolei powinien wykazywać zainteresowanie uczniami, aktywnie odbierać od nich informacje, dawać im możliwość wyrażenia swoich opinii, przekazywać uczniom optymizm, a także wiarę w sukces, nakreślać sposoby realizacji celów.

4. Analiza komunikacji (porównanie celów, środków z wynikami interakcji oraz modelowanie dalszej komunikacji).

Percepcyjny komponent komunikacji pedagogicznej ma na celu badanie, postrzeganie, rozumienie i ocenę partnerów komunikacyjnych drugiej strony. Osobowość nauczyciela, jego zawodowe i indywidualne cechy psychologiczne są ważnym warunkiem determinującym charakter dialogu. Do ważnych cech zawodowych nauczyciela należy umiejętność adekwatnej oceny indywidualnych cech uczniów, ich zainteresowań, skłonności, nastrojów. Tylko proces pedagogiczny zbudowany z myślą o tym może być skuteczny.

Komunikatywny składnik komunikacji pedagogicznej determinowany jest charakterem relacji między uczestnikami dialogu.

Wczesne etapy pedagogicznej interakcji z dzieckiem charakteryzują się brakiem potencjału równoprawnego uczestnika wymiany informacji, ponieważ dziecko nie ma do tego wystarczającej wiedzy. Nauczyciel jest nośnikiem ludzkiego doświadczenia osadzonego w edukacyjnym programie wiedzy. Nie oznacza to jednak, że komunikacja nauczyciela na wczesnych etapach jest procesem jednokierunkowym. Obecnie nie wystarczy po prostu przekazać uczniom wiadomość informacyjną. Konieczne jest zintensyfikowanie własnych wysiłków uczniów w przyswajaniu wiedzy.

Szczególne znaczenie mają aktywne metody nauczania, które zachęcają dzieci do samodzielnego wyszukiwania potrzebnych informacji, a także do dalszego ich wykorzystywania w różnych warunkach. Po opanowaniu szerokiego wachlarza danych i rozwinięciu umiejętności operowania nimi uczniowie stają się równoprawnymi uczestnikami dialogu edukacyjnego, wnosząc istotny wkład w komunikację.

Funkcje komunikacji pedagogicznej

Komunikacja pedagogiczna jest uważana za ustanowienie bliskich relacji międzyludzkich opartych na stopniu wspólności zainteresowań, myśli, uczuć; stworzenie przyjaznej, życzliwej atmosfery pomiędzy przedmiotem a podmiotem, która zapewnia najbardziej efektywny proces kształcenia i szkolenia, rozwój umysłowy i intelektualny człowieka, z zachowaniem niepowtarzalności i indywidualności cech osobowych.

Komunikacja pedagogiczna jest wieloaspektowa, gdzie każdy aspekt jest naznaczony kontekstem interakcji.

Funkcje komunikacji pedagogicznej dzielą się na funkcje oznaczające, poznawcze, emocjonalne, ułatwiające, regulacyjne, samorealizacyjne.

Komunikacja odpowiada za zainteresowanie sukcesem ucznia, a także utrzymywanie życzliwego kontaktu i atmosfery, co przyczynia się do samorealizacji i dalszego rozwoju ucznia.

Komunikacja pedagogiczna powinna zapewniać szacunek dla osobowości dziecka. Rozumienie i percepcja osobowości ucznia przez nauczyciela to znajomość świata duchowego, stanu fizycznego dziecka, indywidualnego i wiekowego, różnic psychicznych, narodowych i innych, nowotworów psychicznych i przejawów wrażliwości.

Zrozumienie osobowości ucznia przez nauczyciela stwarza atmosferę zainteresowania jego postawą, a także dobrej woli, pomaga w określeniu perspektyw rozwoju osobowości i ich regulacji.

Za najważniejszą należy uznać funkcję rozumienia i percepcji osobowości ucznia przez nauczyciela.

Funkcja informacyjna odpowiada za psychologiczny realny kontakt z uczniami, rozwija proces poznania, zapewnia wymianę wartości duchowych i materialnych, tworzy wzajemne zrozumienie, kształtuje poznawcze poszukiwanie rozwiązań, pozytywną motywację w osiąganiu sukcesów w nauce i samokształceniu, w formacji osoby, eliminuje bariery psychologiczne, nawiązuje relacje międzyludzkie w zbiorowości.

Funkcja informacyjna odpowiada za organizowanie komunikacji grupowej, indywidualnej, zbiorowej. Komunikacja indywidualna przyczynia się do poznania osobowości, a także wpływu na jej świadomość, zachowanie oraz jej korektę i zmianę.

Funkcja kontaktu - nawiązanie kontaktu w celu wzajemnej gotowości do przekazywania i otrzymywania informacji edukacyjnych.

Funkcja motywacyjna - stymulowanie aktywności ucznia, mającej na celu realizację działań edukacyjnych.

Funkcja emotywna to stymulacja niezbędnych przeżyć emocjonalnych u ucznia, a także zmiana za jego pomocą własnych stanów i doświadczeń.

W komunikacji pedagogicznej należy kierować się godnością człowieka, a takie wartości etyczne jak szczerość, uczciwość, zaufanie, bezinteresowność, miłosierdzie, troska, wdzięczność, wierność słowu odgrywają ogromną rolę w owocnej komunikacji.

Współczesne społeczeństwo nie może normalnie funkcjonować bez interakcji między ludźmi. Każda osoba jest indywidualna, ale oczywiście uważa się, że musi dostosować się do różnych sytuacji. Dzięki temu człowiek może znaleźć pracę, partnera, wyjechać na wycieczkę. Sposób komunikacji i zachowania człowieka kształtuje się przez całe jego życie. Mogą się zmieniać, być uzupełniane innymi technikami, a jeden typ może zostać utracony. Czynniki i przyczyny są bardzo różne. Cel jest tylko jeden: osiągnąć rezultat. Poprzez komunikację człowiek jest w stanie wiele osiągnąć, wystarczy wybrać odpowiedni styl komunikacji i zachowania.

Style komunikacji

Styl komunikacji charakteryzuje się stałym, nawykowym połączeniem sposobów i metod komunikacji z celami, do których dąży. Oznacza to, że są to niektóre cechy interakcji między ludźmi. Osoba szuka nowej pracy, przyszła na rozmowę kwalifikacyjną - tutaj używa jednego stylu komunikacji, w kontaktach z kolegami - innym, w rodzinie i komunikacji z krewnymi - trzeci. Do każdej konkretnej sytuacji dobierane są różne style komunikacji. Bez względu na podjęte działania, słowa osoby zawsze będą podstawą komunikacji.

Style komunikacji z punktu widzenia psychologii

Psychologia zawsze zajmowała się problemami interakcji między ludźmi. Według psychologów styl komunikacji zależy od zdolności osoby do wyboru określonych środków zachowania w określonej sytuacji. Podzielili style komunikacji na trzy kategorie:

• elastyczny;
• sztywny;
• przemiana.

Dzięki elastycznemu stylowi osoba jest dobrze zorientowana w społeczeństwie, może odpowiednio ocenić, kto jest przed nim, szybko zrozumieć, o co toczy się gra, a nawet odgadnąć stan emocjonalny rozmówcy. Przy sztywnym stylu osoba nie może szybko przeanalizować nie tylko własnego zachowania, ale także zachowania rozmówcy. Nie panuje nad sobą dobrze i nie zawsze może wybrać odpowiedni sposób zachowania i komunikacji. W stylu przejściowym osoba ma znaki z dwóch wyżej wymienionych stylów. Nie do końca rozumie, co dzieje się wokół niego, z kim się komunikuje i jaki sposób interakcji lepiej wybrać.

Odkrywanie stylów komunikacji

Studiując techniki komunikacji, musisz wiedzieć, że sam styl komunikacji i styl komunikacji w każdej sytuacji to różne pojęcia. Jeśli nie weźmiesz pod uwagę cech charakteru danej osoby i cech sytuacji, w której się znajduje, wyjaśnienie będzie po prostu bez znaczenia. Istnieje wiele metod badania stylów komunikacji. Na przykład A.V. Pietrowski stworzył system interakcji pedagogicznych, składający się z dwóch elementów. Nazwano to stylem komunikacji pedagogicznej.

W 1938 roku po raz pierwszy zwrócono uwagę na style komunikacji. Niemiecki psycholog Kurt Lewin przeprowadził badanie i wyprowadził klasyfikację relacji między ludźmi rządzącymi a ludźmi zmuszonymi do posłuszeństwa. Następnie stał się powszechnie akceptowany i nadal obowiązuje. Jego style komunikacji w nauczaniu obejmują:

• autorytatywny;
• demokratyczny;
• liberał.

Charakterystyka stylów komunikacji pedagogicznej

Style komunikacji pedagogicznej zostały zdefiniowane jako techniki emocjonalne i działania nauczyciela w stosunku do ucznia. Zachowanie nauczyciela jest zdeterminowane jego zrozumieniem celu, do którego dąży, ucząc dziecko. Najczęściej jest to nic innego jak nauczenie dziecka podstaw jego przedmiotu, przekazanie umiejętności, których uczeń będzie potrzebował do wykonania zadania lub które przydadzą mu się w późniejszym życiu. Jednocześnie nauczyciel uwzględnia również style komunikacji dziecka. Komunikacja z dziećmi to nie to samo, co z dorosłymi. Nauczyciel potrzebuje trochę więcej czasu, wysiłku i uwagi, aby wyjaśnić dziecku materiał. Ta sama komunikacja odbywa się poprzez instrukcje, wyjaśnienia, pytania, komentarze, a nawet zakazy.

Autorytarny styl komunikacji

Autorytarny styl komunikacji oznacza, że ​​nauczyciel zastrzega sobie prawo do samodzielnego rozwiązywania problemów. Mogą dotyczyć relacji między uczniami, aktywności w klasie lub dotyczyć każdego ucznia osobiście. Z reguły taki reżim obejmuje zarówno dyktaturę, jak i troskę o podwładnych. Z takimi nauczycielami uczniowie rzadko mogą się w pełni otworzyć i pokazać swoje umiejętności. Inicjatywa może wywołać konflikt między nauczycielem a uczniem. Przekonanie nauczyciela, że ​​tylko jego myślenie jest poprawne, a wszystko inne jest fałszywe, nie pozwala obu stronom na produktywną interakcję. Odpowiedź dziecka nie może być odpowiednio oceniona, ponieważ nauczyciel po prostu nie rozumie ucznia i opiera się wyłącznie na wynikach w nauce. Jego złe uczynki w oczach nauczyciela z konieczności wysuwają się na pierwszy plan, a motywy jego zachowania nie są brane pod uwagę.

Demokratyczny styl komunikacji

Demokratyczny styl komunikacji jest uważany za najlepszy, ponieważ nauczyciel stara się pomóc uczniowi, wykorzystać wszystkie jego mocne strony i umiejętności, aktywować rolę dziecka w życiu klasy. Interakcja i współpraca to główne cele tego stylu. Nauczyciel ocenia przede wszystkim dobre uczynki ucznia, dobrze go traktuje, rozumie i wspiera. Jeśli nauczyciel zobaczy, że dziecko nie ma czasu na przyswojenie informacji lub czegoś nie rozumie, to na pewno zwolni tempo i dokładniej wyjaśni materiał, odłoży wszystko na półki. Nauczyciel odpowiednio ocenia możliwości podopiecznego i potrafi przewidzieć kierunek jego rozwoju. Uwzględnia zainteresowania i życzenia swoich uczniów. Niektóre metody nauczania i komunikowania się z uczniami nauczyciela w stylu demokratycznym są nieco gorsze od metod autorytarnego stylu ich kolegów, ale „klimat” w klasie jest dla tego pierwszego lepszy. Dzieci czują się o wiele bardziej wolne.

Liberalny styl komunikacji

Metody nauczania nauczyciela stylu liberalnego różnią się od tych zawartych w innych stylach komunikacji nauczyciela. Stara się zmniejszyć wszelkie szanse na udział w życiu klasy, nie chce być odpowiedzialny za uczniów. Nauczyciel ogranicza się do pełnienia wyłącznie swoich funkcji pedagogicznych. Te style komunikacji nauczyciela, które łączy w swojej pracy, skutkują słabymi wynikami w nauce. Do problemów zarówno szkoły, jak i dzieci podchodzi z pewną obojętnością, przez co bardzo trudno mu zapanować nad uczniami.

Charakterystyka stylów komunikacji biznesowej

Style komunikacji biznesowej implikują wszelkie działania lub metody komunikacji mające na celu osiągnięcie rezultatu. Jednocześnie głównym zadaniem osób biorących udział w rozmowie jest wzmacnianie idei siebie jako członka zespołu lub społeczeństwa jako całości. Uczestnik niejako zakłada swoją świąteczną maskę i na chwilę staje się inną osobą. Ten rodzaj rytuału z jednej strony wydaje się czasem bezsensowny i nudny, a z drugiej strony jest grą, której zasady człowiek zna z góry i musi ich przestrzegać.

Rytualny styl komunikacji

Style komunikacji biznesowej, takie jak rytuał, są często stosowane w firmach, których członkowie znają się od dawna. I tak się spotykają, spędzają razem trochę czasu i wydaje się, że po tych latach tematy poruszane w tych firmach w ogóle się nie zmieniają. Czasami można nawet przewidzieć, co powie ten lub inny uczestnik rozmowy, ale mimo wszystko wszystko pasuje każdemu i po dniu niektórzy odczuwają nawet satysfakcję z czasu spędzonego. Ten styl komunikacji jest uważany za typowy przypadek stylu rytualnego, w którym na pierwszy plan wysuwa się jakość komunikacji, a nie jej treść. W ten sposób następuje samo wzmocnienie idei siebie jako członka zespołu, gdzie każdy zajmuje jakieś miejsce, każdy jest ważny. Jego opinie, wartości, światopogląd są ważne.

Przypadki, w których osoba, która odpowiedziała na pytanie: „Jak się masz?” zawsze odpowiada jednoznacznie: „Normalna”, a teraz nagle zaczyna opowiadać szczegółową historię o swoim życiu, rodzinie, dzieciach i pracy, nazywa się wyjściem poza rytuał. Takie nietypowe zachowanie osoby, której reakcji zawsze można było odgadnąć, narusza ideę bytu, ponieważ najważniejsze jest noszenie maski, czy to w relacjach społecznych, czy międzyludzkich.

manipulacyjny styl komunikacji

Przy takim stylu komunikacji osoba jest postrzegana przez innych jako środek do celu. Z reguły rozmówca stara się pokazać najlepsze strony swojego celu, aby pomóc go osiągnąć. Pomimo tego, że obaj uczestnicy rozmowy mają różne wyobrażenia na temat składowej tego celu, wygra ten, kto jest bardziej sprawny w metodach manipulacji. W takich przypadkach rozmówca wie o przyczynach zachowania partnera, o jego aspiracjach, pragnieniach i potrafi skierować bieg wydarzeń w pożądanym kierunku. Manipulacja niekoniecznie jest złą metodą. W ten sposób osiąga się wiele celów. Czasami, aby przekonać osobę do zrobienia czegoś, zmusić go do działania, konieczne jest odwołanie się do manipulacyjnego stylu komunikacji.

Można to porównać do metody komunikacji menedżera średniego szczebla. Z przełożonymi rozmawia jednym tonem, ale z podwładnymi - zupełnie innym tonem. Czasami jest to nieprzyjemne, ale nie ma innego wyjścia.

Zdarzają się przypadki, gdy cały styl komunikacji osoby sprowadza się do manipulacji. Ze względu na zbyt częste stosowanie tej metody na osobie, jej nieustanną perswazję i naciski, ta ostatnia może uznać manipulację za jedyne właściwe wyjście.

Humanistyczny styl komunikacji

Humanistycznym stylem komunikacji mówimy o relacjach międzyludzkich, w których człowiek chce być rozumiany, wspierany, doradzany, współodczuwać z nim. Początkowo ten rodzaj komunikacji nie zakłada żadnego celu, sytuacja składa się z bieżących wydarzeń. Ten styl komunikacji można nazwać najszczerszym ze wszystkich istniejących, gdzie właśnie te wydarzenia mają intymny, wyznaniowy charakter. Główną metodą, która się tutaj sprawdza, jest sugestia i wzajemna. Każdy partner inspiruje drugiego, że jest godny zaufania, że ​​jeden jest gotowy do słuchania, a drugi jest gotowy powiedzieć, co go martwi.

Taka komunikacja może mieć miejsce nie tylko między bliskimi i drogimi ludźmi. Na przykład osoba w ciągu kilkudziesięciu minut potrafi rozpoznać rozmówcę, który jedzie z nim w autobusie na sąsiednim siedzeniu lub powiedzieć mu dużo o sobie, ale nie zna osoby, z którą pracowała od kilkudziesięciu lat. lat. Rozmowa z towarzyszem podróży prowadzi do pewnych rewelacji na swój temat, sprawia, że ​​ludzie wzajemnie się czują, współczują. Ale rozmowa z kolegą ma zupełnie inne cele.

We współczesnej literaturze edukacyjnej i naukowej istnieje wiele definicji pojęcia „styl komunikacji”. Analiza tych źródeł pozwala podać następującą definicję.

Styl komunikacji- jest to zestaw metod interakcji z partnerem/partnerami, ucieleśnionych w określonych formach i mających odpowiedni charakter realizacji, przyczyniających się do tworzenia relacji międzyludzkich.

Dziś w literaturze psychologiczno-pedagogicznej prezentowany jest szeroki zakres klasyfikacji stylów komunikacji: Kurt Lewin (autorytarny, demokratyczny, liberalny), Sergey Bratchenko (dialogiczny, autorytarny, manipulacyjny, alterocentryczny, konformalny, obojętny), Larisa Petrovskaya (rytuał, manipulacyjny, humanistyczny), Vladislav Latinov (wyobcowany, posłuszny, zrównoważony, protekcjonalny, dominujący), Valentina Goryanina (duszący się, wyjątkowy, partner), Viktor Kan-Kalik (działalność komunikacyjna, interakcja przyjazna dla komunikacji, dystans komunikacyjny, komunikacja- zastraszanie, komunikacja-flirtowanie, komunikacja-korzyść), Sergey Shein (poufny-dialogiczny, altruistyczny, konformalny, pasywno-obojętny, refleksyjno-manipulacyjny, autorytarno-monologiczny, konflikt) itp.

Rozważ sprawdzone i najbardziej wszechstronne klasyfikacja stylów komunikacji, stworzona na podstawie klasyfikacji stylów zarządzania Kurta Lewina.

Badanie stylów komunikacji było historycznie poprzedzone eksperymentami Kurt Lewin mające na celu stworzenie klasyfikacji stylów zarządzania. Pierwszym eksperymentem było Ronalda Lippita, Uczeń Levina, który odbył się w 1938 roku. Z udziałem dziesięcioletnich dzieci. Badani spotykali się po szkole, by tworzyć teatralne maski. Badacz podzielił je na dwie grupy, w których zachowywał się zgodnie z autorytarnymi i demokratycznymi stylami zarządzania. W pierwszej gruszy sam podjął decyzję i zmusił dzieci do jej spełnienia. Druga grupa miała możliwość wyboru rodzaju działalności i uczestniczenia w podejmowaniu decyzji. Obserwacja zachowania dzieci wykazała, że ​​w grupie o autorytarnym stylu zarządzania dzieci częściej się kłóciły i wykazywały wobec siebie wrogą postawę. W obliczu problemów członkowie takiej grupy częściej znajdowali „skrajności”, niż znajdowali wyjście z tarapatów. W grupie o demokratycznym stylu zarządzania dzieci były dla siebie bardziej przyjazne, łatwiej było znaleźć sposoby rozwiązywania pojawiających się problemów.

W tym samym 1938 roku K. Levin wraz z kolegami (Ronaldem Lippitem i Ralphem Whitem) postanowili przeprowadzić podobny eksperyment ze zwiększoną liczbą uczestników. Utworzyli cztery „kluby”, w których dziesięciolatkowie angażowali się w różne zajęcia. Do aprobowanych dwóch stylów (autorytarnego i demokratycznego) postanowiono dodać trzeci – neutralny, nazwany później liberalnym. Dodanie stylu stało się przypadkiem – jeden z eksperymentatorów zaczął zachowywać się zbyt miękko, dając tym samym dzieciom możliwość samodzielnego decydowania o wszystkim. Levin, który obserwował przebieg eksperymentu, natychmiast to zauważył i zasugerował wyróżnienie trzeciego stylu.

Co sześć miesięcy zmieniał się lider grup, a co za tym idzie styl zarządzania. W rezultacie badacze sformułowali następujące wnioski: autorytarny styl zarządzania był przyczyną wzrostu agresji i okrutnych żartów ze strony dzieci; wzrost agresji odnotowano także po przejściu od stylu autorytarnego do neutralnego (liberalnego); wszystkie grupy preferowały styl demokratyczny. Stwierdzono, że przejście od stylu autorytarnego do demokratycznego trwa dłużej niż odwrotnie – od demokratycznego do autorytarnego. To na podstawie tego badania Kurt Lewin, według wspomnień swojego ucznia, kolegi i biografa Albert Morrow, stwierdzono: „Autokracja jest człowiekiem, ale demokracji trzeba się nauczyć”;

Autorytarny styl komunikacji charakteryzujący się wyłącznie wyłączną decyzją podmiotu współdziałania wszystkich zagadnień związanych zarówno z życiem ogólnym z innym podmiotem, jak iz własnym życiem podmiotu. W ten sposób podmiot, którym kieruje autorytarny wpływ, działa jako przedmiot. Podmiot wpływu, w oparciu o własne postawy, samodzielnie określa cele komunikacji, stronniczo ocenia wyniki wspólnych działań. W przesadnej formie styl ten przejawia się w autokratycznym podejściu do komunikacji, w którym inne strony interakcji nie uczestniczą w dyskusji na tematy bezpośrednio z nimi związane, a ich inicjatywa jest oceniana negatywnie i odrzucana. Autorytarny styl komunikacji realizowany jest często w oparciu o stosowanie dyktatury i nadopiekuńczości. Przeciwstawianie się drugiej stronie ostrej presji zwolennika stylu autorytarnego często prowadzi do przedłużających się sytuacji konfliktowych.

Ludzie, którzy wyznają ten styl komunikacji, nie pozwalają innym wykazywać niezależności i inicjatywy. Ich ocena partnerów interakcji jest nieadekwatna i opiera się głównie na subiektywnej postawie. Autorytarna rozmówczyni skupia się na negatywnych cechach zachowania, nie biorąc pod uwagę jej motywów. Zewnętrzne wskaźniki powodzenia interakcji między autorytarnymi rozmówcami są najczęściej pozytywne, ale klimat społeczno-psychologiczny jest przeważnie niekorzystny.

Zdaniem wielu badaczy autorytarny styl komunikowania się przyczynia się do rozwoju nieadekwatnej samooceny uczniów, uzasadnia użycie siły, zwiększa prawdopodobieństwo wystąpienia nerwicy i kształtuje nieadekwatny poziom roszczeń w komunikacji z innymi. Ponadto dominacja metod autorytarnych w kontaktach z człowiekiem prowadzi do zniekształconego rozumienia wartości, wysokiego doceniania takich cech osobowości jak nieodpowiedzialność, dominacja; kultywowanie znaczenia atrakcyjności zewnętrznej i siły fizycznej.

Liberalny styl komunikacji charakteryzuje chęć podmiotu interakcji do minimalnego zaangażowania się we wspólne działania, co tłumaczy się odejściem od odpowiedzialności za jej rezultaty. Takie osoby uczestniczą w komunikacji głównie formalnie, słabo koncentrując się na istocie procesu. Liberalny styl komunikacji realizowany jest na zasadzie nieinterwencji, której podstawą jest obojętność i brak zainteresowania problemami drugiego człowieka i jego otoczenia. Konsekwencją tego jest często brak kontroli nad procesem komunikacji.

Zwolennicy tego stylu unikają podejmowania decyzji, przekazując inicjatywę partnerowi interakcji. Organizacja i kontrola działań, w których dominuje liberalny styl komunikacji, odbywa się chaotycznie, przejawia się niezdecydowanie partnerów, fluktuacje sytuacji wyboru. Stosowanie tego stylu w praktyce może wydawać się demokratyczne, ale ze względu na bierność, brak zainteresowania, niejasność celów interakcji i brak odpowiedzialności proces komunikacji staje się niemal nie do opanowania. Grupy, w których dominuje liberalny styl komunikacji, charakteryzują się niestabilnością klimatu społeczno-psychologicznego i obecnością ukrytych konfliktów.

Demokratyczny styl komunikacji jest alternatywą dla stylów opisanych powyżej. Zgodnie z tym stylem komunikacji, przedmiot interakcji nastawiony jest na zwiększenie podmiotowości partnera, jego zaangażowania w rozwiązywanie wspólnych spraw. Główną cechą tego stylu jest wzajemna akceptacja i zrozumienie. W wyniku otwartej i swobodnej dyskusji o problemach, podmioty interakcji wspólnie dochodzą do konkretnego rozwiązania. Demokratyczny styl komunikacji z ludźmi zapewnia organizację wspólnych działań w zespole.

Metody oddziaływania w ramach stylu demokratycznego to skłanianie do działania, prośby, rekomendacje. Partnerzy osób preferujących demokratyczny styl komunikacji częściej charakteryzują się stanem spokoju i zaspokojeniem własnych potrzeb, obecnością wysokiej samooceny. „Demokraci” zwracają większą uwagę na swoje cechy psychologiczne, mają wysoki poziom stabilności zawodowej i są zadowoleni z wykonywanego zawodu.

Dla osób wyznających ten styl charakterystyczne jest pozytywne nastawienie do tematów interakcji; adekwatna ocena ich szans, sukcesów i porażek w NIP; głębokie zrozumienie partnera, celów i motywów jego zachowania; umiejętność przewidywania rozwoju relacji. Według zewnętrznych oznak interakcji z innymi, ludzie o demokratycznym stylu komunikacji są gorsi od autorytarnych, ale klimat społeczno-psychologiczny w grupach, w których się znajdują, jest zawsze korzystniejszy. Relacje międzyludzkie w nich wyróżniają się zaufaniem i wysokimi wymaganiami wobec siebie i innych. Zgodnie z demokratycznym stylem komunikacji człowiek stymuluje innych do kreatywności, podejmowania inicjatywy, stwarza warunki do wspólnej samorealizacji.

Wśród współczesnych klasyfikacji stylów komunikacji warto wyróżnić klasyfikacja wg Sergeya Bratchenko, co podkreśla sześć stylów komunikacji które z jego punktu widzenia przejawiają się zarówno w komunikacji interpersonalnej, jak i zawodowej.

Styl dialogowy- nastawienie na równą komunikację opartą na wzajemnym szacunku i zaufaniu, nastawienie na wzajemne zrozumienie, wzajemną otwartość i komunikacyjną współpracę, dążenie do wzajemnego wyrażania siebie, rozwoju, współpracy.

Styl autorytarny- koncentracja na dominacji w komunikacji, chęć „tłumienia” osobowości rozmówcy, ujarzmienia go, „agresji komunikacyjnej”, egocentryzmu poznawczego, wymogu „bycia zrozumiałym”, oczekiwania zgody na własną pozycję, niechęci do zrozumienia rozmówca, brak szacunku dla cudzego punktu widzenia, orientacja na stereotypową komunikację, sztywność komunikacyjna.

Styl manipulacyjny- skupienie się na wykorzystaniu rozmówcy i całego procesu komunikacji do własnych celów, uzyskania różnego rodzaju korzyści, stosunku do rozmówcy jako środka, przedmiotu jego manipulacji, chęci zrozumienia rozmówcy w celu uzyskania niezbędnych informacji, w połączeniu z własną tajemnicą, nieszczerością, orientacją na „przebiegłość” w komunikacji.

Styl alterocentryczny- dobrowolne „skupienie się” na rozmówcy, orientacja na jego cele i potrzeby, bezinteresowne poświęcenie własnych interesów, celów, chęć zrozumienia potrzeb drugiego w celu ich pełnego zaspokojenia, ale z jego strony obojętność na zrozumienie siebie, pragnienie promować rozwój rozmówcy, nawet ze szkodą dla własnego rozwoju i dobrobytu.

Konformalny styl- odmowa równości w komunikacji na korzyść rozmówcy, nastawienie na podporządkowanie się władzy władzy, na „obiektywne” dla siebie stanowisko, nastawienie na bezkrytyczne „rozumienie”, brak chęci prawdziwego zrozumienia i chęci bycia zrozumianym, skupienie na imitacji, reaktywnej komunikacji, gotowości „dostosuj się do rozmówcy.

obojętny styl- stosunek do komunikacji, w którym pomija się jej istotę i problemy, dominację orientacji na „kwestie czysto biznesowe”, „unikanie” komunikacji jako takiej.

Warto zauważyć, że w praktyce interakcji częściej dochodzi do „symbiozy” opisywanych stylów komunikacji.