Oznaki absolutyzmu. Absolutyzm w Rosji: warunki powstania i cechy charakterystyczne Absolutyzm w Austrii

Warunki wstępne powstania monarchii absolutnej w Rosji powstały w drugiej połowie XVI wieku za Iwana IV. Pod koniec XVII wieku. monarchia absolutna zaczyna wyłaniać się jako rodzaj władzy państwowej. Wszystkie państwa europejskie w swoim rozwoju przeszły przez okres absolutyzmu. Monarchię można uznać za absolutną, jeśli ma następujące cechy:

Koncentracja całej władzy w rękach jednego monarchy,

Obecność silnego aparatu biurokratycznego,

Obecność stałej armii,

Nastąpiła likwidacja instytucji reprezentujących majątek.

Jednak monarchia rosyjska, zbieżna w formie z monarchiami absolutnymi w Europie, różniła się treścią społeczno-gospodarczą. Osobliwością absolutyzmu w Rosji było to, że nie powstał on na podstawie rozwoju stosunków kapitalistycznych, jak w Europie, ale na podstawie pańszczyzny. Społeczną bazą absolutyzmu w Rosji nie była szlachta i burżuazja, jak w Europie, ale szlachta będąca własnością pańszczyźnianą, klasa usługowa i klasa kupiecka.

Charakterystycznymi cechami polityki okresu monarchii absolutnej były:

ekspansja terytorialna,

zniewolenie chłopów,

wzmocnienie roli państwa,

regulacja praw i obowiązków wszystkich klas.

Podstawą ekonomiczną rosyjskiego absolutyzmu była produkcja przemysłowa, hodowla pańszczyźniana i wyłaniający się rynek ogólnorosyjski.

Od połowy XVII wieku. za cara Aleksieja Michajłowicza zaczęły nabierać kształtu pewne elementy absolutyzmu. Tym samym rady ziemskie zaczęły się zbierać rzadziej, spadła rola Dumy bojarskiej i wzrosła rola biurokracji administracyjnej, zaczęto eliminować podstawowe zasady służby feudalnej (lokalizm), a liczba żołnierzy i pułków obcej armii wzmocniono system, co zbliżyło wojska do regularnej armii. Ponadto wzrosła rola kultury świeckiej, Rosja stopniowo włączała się do układu państw europejskich (pokój z Rzeczpospolitą Obojga Narodów, przyłączenie się do koalicji antytureckiej).

Formalizacja prawna absolutyzmu rozpoczęła się w przyspieszonym tempie za czasów Piotra 1. Wyrazem tego było ogłoszenie Rosji w 1721 r. imperium, a Piotra cesarzem. Legislacyjna formuła absolutyzmu w interpretacji art. 20 Regulaminu wojskowego wyglądała następująco: „Jego Królewska Mość jest monarchą autokratycznym, który nie powinien nikomu na świecie odpowiadać w swoich sprawach, ma jednak władzę i władzę swoich własnych państw i ziem, niczym chrześcijański władca, który rządzi według własnej woli i dobrej woli.” „Przepisy duchowe” z 1721 r. zawierają następującą definicję: „Cesarz wszechrosyjski jest monarchą autokratycznym i nieograniczonym. Sam Bóg nakazuje posłuszeństwo swojej najwyższej władzy nie tylko ze strachu, ale także ze względu na sumienie.

Rozpoczęto budowę nowych organów władzy i administracji: utworzono Senat (1721), powołano stanowisko Prokuratora Generalnego (1722), zastąpiono zakony kolegiami, przeprowadzono reformę samorządu terytorialnego, zniesiono Patriarchat (1700) i na jego miejscu utworzono Synod (1718). Obejmuje to także powstanie państwowej listy wydatków i dochodów, przejście na opodatkowanie kapitału, a także utworzenie „Tabeli rang”, która ustalała jednolite zasady stażu pracy w służbie wojskowej i cywilnej. W 1722 r. ukazał się Regulamin Generalny, Karta Służby Cywilnej, Regulamin Wojskowy i Morski. Dekret o sukcesji tronu z 1722 roku przyznał cesarzowi prawo do samodzielnego wyznaczenia następcy tronu.

Polityka gospodarcza okresu absolutyzmu polegała na promocji handlu. Rozwój górnictwa, przemysłu i rolnictwa związany z potrzebami państwa, armii i marynarki wojennej. Obejmuje to uprawę roślin przemysłowych, hodowlę owiec, hodowlę koni, gorzelnictwo i leśnictwo. Nową stroną działalności państwa było odkrycie i opis nowych ziem. Nowa ideologia pojawiła się także w państwie absolutystycznym. Rozprzestrzeniły się tłumaczenia dzieł europejskich polityków i prawników, ukazał się esej współpracownika Piotra I F. Prokopowicza „Prawda woli monarchów”, który uzasadnia ideę silnej władzy autokratycznej.

Formalizacja absolutyzmu odbywała się w ostrych formach - wzrosły obowiązki chłopów i mieszczan, wprowadzono liczne nadzwyczajne podatki i opłaty, ludność zmuszano do budowy dróg, kanałów i twierdz, co spowodowało liczne ofiary śmiertelne.

Monarchia absolutna, ukształtowana za Piotra I, nadal się umacniała pod rządami Anny Ioannovny, Elżbiety i Katarzyny II.

Do końca XVII wieku. W Rosji zaczyna kształtować się monarchia absolutna, która nie powstała natychmiast po utworzeniu państwa scentralizowanego i ustanowieniu systemu autokratycznego, ponieważ autokracja nie jest absolutyzmem.

1) Absolutyzm i jego cechy.

Monarchię absolutną charakteryzuje maksymalna koncentracja władzy (zarówno świeckiej, jak i duchowej) w rękach jednej osoby. Koncentracji władzy dokonali egipscy faraonowie, cesarze rzymscy i dyktatorzy XX wieku. Nie była to monarchia absolutna. Aby ten ostatni powstał, niezbędny jest okres przejściowy od ustroju feudalnego do ustroju kapitalistycznego. Okres ten występował w różnych okresach w różnych krajach, zachowując przy tym cechy wspólne.

Monarchię absolutną charakteryzuje obecność silnego, rozległego profesjonalnego aparatu biurokratycznego, silnej stałej armii oraz eliminacja wszystkich organów i instytucji reprezentujących klasę. Znaki te są również nieodłącznie związane z rosyjskim absolutyzmem. Miał jednak również swoje istotne cechy:

Monarchia absolutna w Europie ukształtowała się w warunkach rozwoju stosunków kapitalistycznych i zniesienia starych instytucji feudalnych (zwłaszcza pańszczyzny), a absolutyzm w Rosji zbiegł się z rozwojem pańszczyzny;

Podstawą społeczną absolutyzmu zachodnioeuropejskiego był sojusz szlachty z miastami (wolnymi, imperialnymi), a absolutyzm rosyjski opierał się głównie na szlachcie zdominowanej przez pańszczyznę, czyli klasie usługowej.

Ustanowieniu monarchii absolutnej w Rosji towarzyszyła powszechna ekspansja państwa, jego inwazja na wszystkie sfery życia publicznego, korporacyjnego i prywatnego. Aspiracje ekspansjonistyczne wyrażały się przede wszystkim w chęci poszerzenia swojego terytorium i dostępu do mórz.

Kolejnym kierunkiem ekspansji była polityka dalszego zniewolenia, która przybrała najostrzejsze formy w XVIII wieku. Wzmocnienie roli państwa przejawiało się także w szczegółowym, gruntownym uregulowaniu praw i obowiązków poszczególnych klas i grup społecznych. Wraz z tym nastąpiła konsolidacja prawna klasy panującej, a z różnych warstw feudalnych wykształciła się klasa szlachecka.

2) Ideologia monarchii absolutnej.

Ideologię absolutyzmu można określić jako patriarchalną. Głowa państwa (car, cesarz) przedstawiana jest jako „ojciec narodu”, „ojciec ludu”, który kocha i dobrze wie, czego chcą jego dzieci. Ma prawo ich wychowywać, uczyć i karać. Stąd chęć utrwalenia wszystkiego, nawet najmniejszego przejawu życia publicznego i prywatnego: dekrety z pierwszej ćwierci XVIII wieku. przepisali ludności, kiedy należy gasić światła, jakie tańce tańczyć na zgromadzeniach, w jakich trumnach należy zakopywać, czy golić brodę itp.

Idea monarchii absolutnej objawiła się w Rosji w drugiej połowie XVII wieku. i jest ściśle powiązany z projektami transformacji gospodarczej kraju.

Jedno z pierwszych teoretycznych uzasadnień dla ustanowienia monarchii absolutnej oświeconej podał Siemion z Połocka, pisząc dla soboru kościelnego „Rózgę rządu” (1666-1667). W traktacie osobistość królewska zostaje podniesiona do rangi „króla słońca”, „boskie pochodzenie” przypisuje się władzy królewskiej, a krytyka i potępienie jej zostaje odrzucona. Króla utożsamiano bezpośrednio ze swoim państwem.

W ciągu ćwierćwiecza XVIII wieku, które wcale nie było tak szybkie jak XIX, a tym bardziej XX, Piotr I przekształcił Rosję w wielką potęgę, nie ustępującą siłą przemysłową i militarną rozwiniętym krajom europejskim tamtego czasu. Piotr Wielki zapoznał Rosję z postępowymi zdobyczami kultury zachodniej i otworzył dostęp do Morza Bałtyckiego, co władcy moskiewscy chcieli osiągnąć już od XVI wieku. Kraj nie tylko wkroczył w „próg” Europy, ale także stał się liderem na wschodzie i północy kontynentu. Większość innowacji Petera wykazała się niesamowitą żywotnością. Instytucje państwowe stworzone przez Piotra I funkcjonowały przez cały XVIII wiek, a niektóre nawet później. Zestawy rekrutacyjne wprowadzone za Piotra Wielkiego istniały w Rosji do 1874 r., a Senat, Synod, prokuratura, Tabela Szeregów, a także samo Cesarstwo Rosyjskie istniały do 1917 r.

Powstało Imperium Rosyjskie:

1) z dalszym wzmocnieniem pańszczyzny, co wstrzymało tworzenie stosunków kapitalistycznych;

2) przy silnej presji podatkowej na ludność. 22 października 1721 Podczas obchodów pokoju w Nysztadzie (obchody trwały kilka tygodni) Senat przyznał Piotrowi I tytuły Wielkiego Cesarza Wszechrusi i „Ojca Ojczyzny”. Wraz z przyjęciem przez Piotra I tytułu cesarza Rosja staje się imperium. Wzrost międzynarodowej władzy państwa znalazł wyraz w tym, że zostało ono uznane za imperium przez kraje europejskie: Prusy, Holandię, Szwecję, Danię w latach 1722–1724, Anglię i Austrię w 1742 r., Francję w 1744 r. A Polska była ostatnią o uznanie Cesarstwa Rosyjskiego – w 1764 r

Reformy Piotra I oznaczały formację monarchia absolutna: 1) król otrzymał możliwość nieograniczonego i niekontrolowanego rządzenia krajem przy pomocy całkowicie od niego zależnych urzędników; 2) nieograniczona władza monarchy znalazła wyraz legislacyjny w artykule 20 Regulaminu wojskowego i Regulaminu duchowego, a mianowicie: „władza monarchów jest autokratyczna, której sam Bóg nakazuje przestrzegać”; 3) zewnętrznym wyrazem absolutyzmu ustanowionego w Rosji jest przyjęcie w 1721 r. przez Piotra I tytułu cesarza i tytułu „Wielkiego”; 4) nastąpiła biurokratyzacja aparatu zarządzania i jego centralizacja; 5) reformy władz centralnych i samorządowych stworzyły pozornie uporządkowaną hierarchię instytucji, od Senatu w centrum po urzędy wojewódzkie w powiatach.

Absolutyzm jest najwyższą formą monarchii feudalnej.

Charakterystyczne oznaki absolutyzmu:

1) jego wystąpienie zakłada pewien poziom stosunków pieniężnych i przemysłu na dużą skalę;

2) stosunki walutowe stwarzają warunki wstępne finansowania rozbudowanej biurokracji wojskowej i cywilnej;

3) pojawienie się wielkiego przemysłu stworzyło materialną podstawę do budowy regularnej armii i marynarki wojennej;

4) monarchia absolutna reprezentuje przede wszystkim interesy szlachty.

Różnica między absolutyzmem rosyjskim a klasycznym absolutyzmem zachodnioeuropejskim:

1) nie powstał pod wpływem genezy kapitalizmu, balansowania monarchy pomiędzy panami feudalnymi a stanem trzecim;

2) Absolutyzm rosyjski ukształtował się na zasadzie pańszczyźniano-szlacheckiej;

3) jego powstanie ułatwiło:

– tradycje autokracji;

– zwiększona centralizacja władzy;

– napięta sytuacja międzynarodowa;

– doświadczenie absolutyzmu zachodnioeuropejskiego.

Symbol absolutyzmu

„Ja jestem państwem” – powiedział Ludwik XIV. Jednak słowa te przypisuje się także innym monarchom. I w zasadzie nie ma znaczenia, kto jest autorem tego stwierdzenia, najważniejsze jest to, że trafnie charakteryzuje ono istotę absolutyzmu.

A jeśli zajrzymy do słownika encyklopedycznego, znajdziemy następującą, bardziej szczegółową definicję absolutyzmu: „Absolutyzm (od łacińskiego absolutus - niezależny, nieograniczony), monarchia absolutna. Absolutyzm charakteryzuje się tym, że głowa państwa, monarcha, uważany za główne źródło władzy ustawodawczej i wykonawczej, które jest realizowane przez zależną od niego aparaturę; On ustala podatki i zarządza finansami publicznymi. W absolutyzmie osiąga się największy stopień centralizacji państwa, tworzony jest rozbudowany aparat biurokratyczny (sądowy, podatkowy itp.), duża stała armia i policja; działalność organów przedstawicielskich klas, typowa dla monarchii klasowej, albo ustanie, albo straci swoje dawne znaczenie. Społecznym wsparciem absolutyzmu jest szlachta.”

Absolutyzm jako zjawisko powszechne dla krajów europejskich

Symbole monarchii absolutnej

W absolutyzmie cała władza państwowa (ustawodawcza, wykonawcza, sądownicza), a czasami duchowa (religijna) jest prawnie i faktycznie w rękach monarchy.

Monarchia absolutna była charakterystyczna dla prawie wszystkich krajów europejskich aż do XVIII wieku, z wyjątkiem San Marino i niektórych kantonów Szwajcarii, które zawsze były republikami. Niektórzy historycy uważają nawet absolutyzm za naturalną fazę rozwoju historycznego.

W epoce Oświecenia ta forma rządów została po raz pierwszy ideologicznie uzasadniona i wzmocniona: pamiętają oni rzymskich prawników, którzy uznawali absolutną władzę starożytnych cesarzy rzymskich na rzecz władców i przyjmowali teologiczną ideę boskie pochodzenie najwyższej mocy.

Po Wielkiej Rewolucji Francuskiej nastąpił proces stopniowej demokratyzacji i ograniczania władzy monarchy. Ale proces ten był nierówny: na przykład rozkwit absolutyzmu w krajach Europy Zachodniej przypadł na XVII-XVIII wiek, a w Rosji monarchia absolutna istniała aż do XX wieku.

W absolutyzmie państwo osiąga najwyższy stopień centralizacji, powstaje rozbudowany aparat biurokratyczny, stała armia i policja; Działalność organów reprezentacji klasowych z reguły jest kontynuowana.

Społecznym wsparciem absolutyzmu jest szlachta. Wspaniała i wyrafinowana etykieta pałacowa służyła wywyższeniu osoby władcy. W pierwszym etapie absolutyzm miał charakter postępowy: jednoczył państwo w ramach jednolitych praw i eliminował rozdrobnienie feudalne. Monarchię absolutną cechowała polityka protekcjonizmu i merkantylizmu, która sprzyjała rozwojowi gospodarki narodowej, handlu i przemysłu. Siła militarna państwa zostaje wzmocniona, aby umożliwić mu prowadzenie podbojów. Są to cechy monarchii absolutnej, wspólne wszystkim krajom.

Ale w każdym kraju cechy absolutyzmu determinowała równowaga sił między szlachtą a burżuazją.

Absolutyzm w Rosji

W Rosji system władzy stworzony przez Piotra I nazywany jest zwykle absolutyzmem. O absolutyzmie Piotra I można przeczytać na naszej stronie internetowej:. I choć rozkwit absolutyzmu jako rodzaju władzy państwowej w Rosji nastąpił w XVIII wieku, przesłanki do jego powstania pojawiły się za panowania Iwana Groźnego (druga połowa XVI wieku), a jego upadek - w 1917 roku.

P. Delaroche „Portret Piotra I”

Iwan Groźny wykazywał cechy autokracji. Do Andrieja Kurbskiego pisał: „Władca nakazuje, aby Bóg spełnił jego wolę wobec jego winnych sług”, „możemy faworyzować naszych niewolników, ale możemy też je wykonywać”. Państwowość rosyjska za czasów Iwana Groźnego miała wiele cech systemu wschodniego despotyzmu. Despotyzm- możliwość arbitralności najwyższego sprawcy władzy, nie ograniczonej żadnymi prawami i opierającej się bezpośrednio na sile. O miejscu człowieka w społeczeństwie nie decydowała szlachta i bogactwo, ale bliskość monarchy. Status społeczny i bogactwo pochodziły od władzy. Wszyscy byli równi przed monarchą, będąc w państwie niewolniczym.

Ale istniały ku temu także obiektywne przesłanki: warunki historyczne i geograficzne kraju, krótki cykl rolniczy, ryzykowne rolnictwo, niska nadwyżka produktu. W tych warunkach stworzono sztywny mechanizm przymusowego wycofywania tej części całkowitego produktu nadwyżkowego, która trafiała na potrzeby samego państwa – jest to jeden z determinujących czynników w tradycji władzy despotycznej.

Moneta Banku Rosji „Seria Historyczna”: „Okno na Europę. Dzieje Piotra I”

Kolejnym czynnikiem jest występowanie zbiorowej własności gruntów społeczności. Wschodnie zabarwienie władzy państwowej było stymulowane nie obiektywnymi, ale subiektywnymi powodami, z których głównym było jarzmo Hordy. Rząd pozostał słaby i nieskończenie okrutny.

Formowanie się absolutyzmu w Rosji rozpoczęło się już w połowie XVII wieku, za panowania cara Aleksieja Michajłowicza:

Sobory Zemskie zwoływano rzadziej;
spadła rola Dumy bojarskiej, wzrosło znaczenie Dumy Średniej i biurokracji administracyjnej (sekretarzy i urzędników);
podstawowa zasada służby feudalnej (lokalizm) stawała się przestarzała; wzrosła liczba pułków żołnierskich i pułkowych systemu obcego, zwiastunów armii regularnej;
wzrosła rola kultury świeckiej;
Przystępując do koalicji antytureckiej, Rosja próbowała wejść do systemu państw europejskich.

W Europie klasyczne formy monarchii absolutnej powstały w okresie względnej „równowagi” pomiędzy siłami burżuazji i szlachty. W Rosji tak nie było: kapitalizm i burżuazja jeszcze się nie ukształtowały. Dlatego absolutyzm rosyjski różnił się od absolutyzmu zachodniego. Mając poparcie przede wszystkim w szlachcie, podobnie jak w Europie, reprezentowała ją pod względem społecznym dyktatura szlachty pańszczyźnianej. Ochrona ustroju feudalno-poddaniowego była na tym etapie ważnym zadaniem państwa, choć jednocześnie rozwiązywano także istotne zadania narodowe: przezwyciężenie zacofania i zapewnienie bezpieczeństwa państwa. Wymagało to mobilizacji wszystkich zasobów materialnych i duchowych, całkowitej kontroli nad swoimi poddanymi. Dlatego w Rosji wydawało się, że reżim absolutystyczny stoi ponad społeczeństwem i zmusza wszystkie klasy do służenia sobie, mikrozarządzając wszelkimi przejawami życia publicznego. Reformy Piotra zostały przeprowadzone na dużą skalę i surowo. Tłumaczą to wyłącznie specyfiką charakteru cesarza, często jednak nie biorą pod uwagę faktu, że w danym kraju i w danym czasie nie można było ich inaczej prowadzić. Opór wobec reform Piotra zaobserwowano w różnych kręgach społecznych, w tym wśród części duchowieństwa i bojarów, którzy skupiali się wokół syna Piotra z jego pierwszej żony (E. Łopuchiny), carewicza Aleksieja. Prawdziwe plany księcia nie zostały jeszcze wyjaśnione. Istnieje opinia, że nie był on przeciwnikiem reform w ogóle, ale zamierzał je wdrażać w sposób bardziej ewolucyjny, nie zrywając z dawnymi tradycjami. Z powodu nieporozumień z ojcem został zmuszony do ucieczki za granicę, jednak w 1717 r. wrócił do Rosji i po śledztwie został stracony.

W związku ze sprawą carewicza Aleksieja w 1722 r. Piotr ogłosił dekret o sukcesji na tronie, który dawał carowi prawo do wyznaczenia następcy według własnego uznania.

Przymusowe golenie brody. Lubok z XVIII w

Ale dlaczego był taki opór? Wszystko, co nowe, narzucano surowymi metodami: zwiększono obowiązki chłopów i mieszczan, wprowadzono liczne nadzwyczajne podatki i opłaty, przy budowie dróg, kanałów, twierdz i miast zginęło dziesiątki tysięcy ludzi. Prześladowano uciekinierów, staroobrzędowców i przeciwników reform. Państwo przy pomocy regularnej armii stłumiło niepokoje i powstania ludu, które miały miejsce głównie w pierwszej połowie panowania Piotra 1 (1698-1715).

Jednym z przejawów rosyjskiego absolutyzmu było dążenie do całkowitego uregulowania wszelkich przejawów działalności społeczeństwa.

Ponadto pod wpływem ukształtowały się cechy rosyjskiego absolutyzmu cechy osobiste władcy. Duże znaczenie miała osobowość Piotra I. Car nie tylko zdawał sobie sprawę z kryzysu, ale także całkowicie odrzucił stary moskiewski, tradycyjny sposób życia. Od dzieciństwa i młodości, widząc zamieszki Streltsy, Piotr niósł ładunek nienawiści do bojarów, Streltsy i starego stylu życia, co stało się ważnym bodźcem psychologicznym w jego działaniach. Wyjazd za granicę wzmocnił niechęć Piotra do tradycyjnego rosyjskiego życia. „Stare czasy” uważał nie tylko za niebezpieczne i wrogie jemu osobiście, ale także za ślepą uliczkę dla Rosji. Zachodni model życia w całej swojej różnorodności stał się dla niego modelem, dzięki któremu przebudował swój kraj. Piotr nie otrzymał tradycyjnego dla carów Rosji prawosławnego wykształcenia, był całkowitym analfabetą, do końca życia nie znał zasad ortografii i wiele słów pisał zgodnie z zasadą fonetyczną. Najważniejsze jest to, że Piotr nie zinternalizował ogólnego systemu wartości nieodłącznie związanych z tradycyjną kulturą rosyjską. Piotra pociągał typowo protestancki model życia w realnym, pragmatycznym świecie rywalizacji i osobistego sukcesu. Piotr w dużej mierze kierował się tym modelem w swoich działaniach. Sięgnął do doświadczeń Francji, Danii, a zwłaszcza Szwecji. Ale modele zagraniczne nie zawsze dawały się dostosować do rosyjskiej rzeczywistości i rosyjskich zwyczajów.

Po reformach Piotra Rosja stała się Imperium Rosyjskim, które z pewnymi zmianami przetrwało prawie 200 lat.

Po PiotrzeI

Absolutyzm nadal się umacniał, znajdując szerokie poparcie wśród szlachty. 60-80 lat XVIII wieku. przeszedł pod znakiem „oświeconego absolutyzmu” Katarzyny II. W jej ramach popularny staje się „argument geograficzny”, uzasadniający autokrację jako jedyną akceptowalną formę rządów w kraju wielkości Rosji. Udało jej się dostosować idee Oświecenia do warunków Rosji. Stworzyła „Zarządzenie Komisji w sprawie stworzenia nowego Kodeksu”. Została napisana przez samą cesarzową w latach 1764–1766, ale była utalentowaną kompilacją dzieł prawników i filozofów XVIII wieku. Dzięki Zakonowi wprowadzono w Rosji prawne uregulowanie autokracji.

D. Levitsky „Katarzyna II - ustawodawca w Świątyni Sprawiedliwości”

Głównym zadaniem Katarzyny II było opracowanie zbioru norm prawnych potwierdzających ten fakt monarcha jest „źródłem wszelkiej władzy państwowej”. Idea oświecenia ludzi w ogóle, idea postępu jako ruchu od dzikości do cywilizacji zamieniła się w ideę wychowania „nowego gatunku ludzi”, oświecającego społeczeństwa, poddanych oświeconego monarchy.

Katarzyna uważała, że prawo nie zostało napisane dla monarchy. Jedynym ograniczeniem jego mocy mogą być jego własne wysokie walory moralne i wykształcenie. Oświecony monarcha nie może zachowywać się jak nieokrzesany tyran lub kapryśny despota.

Katarzyna II starała się połączyć ideę autokracji z ideą klasową. Do czasu panowania Katarzyny proces tworzenia majątków był już w toku. Stworzyć w Rosji system klasowy, połączyć go z autokracją – takie zadanie postawiła sobie Katarzyna na początku swego panowania. Idee te miały być realizowane za pomocą jednej dźwigni – państwa.

Order Katarzyny II

Jednak w czasach Katarzyny, gdy imperium rozszerzyło się na zachód i południe, polityka ta stała się imperialna: odzwierciedlała stabilny zespół imperialnych idei dominacji nad innymi narodami. Nie chodzi tu o politykę skierowaną na świat zewnętrzny, ale o politykę w ramach wielonarodowego imperium. Jego istotą są trzy zasady: Rusyfikacja, centralizacja i zjednoczenie, a także przymusowe szerzenie się prawosławia.

Cała Rosja otrzymała jednolity system samorządu lokalnego, zbudowany w oparciu o ścisły centralizm i biurokratyzację. Przy dużej tolerancji religijnej prawosławie było religią państwową.

W pierwszej połowie XIX w. Absolutyzm rosyjski wyróżniał się częstymi zmianami wewnętrznych kursów politycznych, równoległością we wdrażaniu środków konserwatywnych i liberalnych, częstymi reorganizacjami różnych części aparatu państwowego oraz prawnym uzasadnieniem pańszczyzny. Do połowy lat 40. XIX w. Okazało się, że próby te były nieskuteczne. Carat, po przeprowadzeniu reform w latach 60-70. XIX wiek przedłużył swoje istnienie. W czasach poreformacyjnych absolutyzm zachował wiele cech organizacji i działania aparatu państwowego z epoki pańszczyzny. Zmiany dotknęły głównie składu biurokracji.

Absolutyzm w Rosji został wyeliminowany 2 marca 1918 roku w wyniku rewolucji lutowej i abdykacji Mikołaja II.

Przy okazji…

Obecnie na świecie pozostało już tylko pięć państw, których formę rządów można nazwać monarchią absolutną: Watykan, Brunei, Arabia Saudyjska, Oman, Katar. W nich władza niepodzielnie należy do monarchy.

Zjednoczone Emiraty Arabskie to państwo federalne składające się z siedmiu emiratów – monarchii absolutnych.

Wstęp

W tej pracy porozmawiamy o absolutyzmie we Francji i ogólnie o cechach absolutyzmu. Przyjrzymy się powstaniu, powstaniu i upadkowi absolutyzmu we Francji na przykładzie panowania Ludwika XIV, Ludwika XI i Henryka IV oraz ich następców. Zobaczmy, która część społeczeństwa była społecznym oparciem absolutyzmu i go wspierała, a z kim walczył w procesie jego powstawania. Przyjrzymy się także kilku wojnom dynastycznym, w których brała udział Francja, oraz wojnom religijnym we Francji. W tym okresie kultura i sztuka Francji dobrze się rozwinęła, Francja dała światu wielu wspaniałych pisarzy, takich jak Moliere, Racine, La Fontaine, Boileau, Madame de Sevigne, więc tej strony epoki absolutyzmu nie można zignorować.

Moim zdaniem znaczenie tej pracy polega na tym, że w tym okresie Francja stała się jedną z najpotężniejszych, najsilniejszych potęg europejskich XVI-XVIII wieku.

Celem tej pracy jest rozważenie kolejno trzech etapów absolutyzmu we Francji: powstania, rozkwitu, upadku i na podstawie analizy tych okresów stwierdzenie, jaką rolę odegrała epoka absolutyzmu w historii Francji. Aby uzyskać pełniejszy obraz tego, co się dzieje, rozważymy instytucje monarchii absolutnej, takie jak: regularna armia, biurokracja, stałe podatki itp.

Na tej podstawie będziemy mieli kilka zadań badawczych:

zdefiniować, czym jest absolutyzm i rozważyć cechy jego rozwoju w różnych krajach, zwłaszcza we Francji;

Rozważać:

powstawanie instytucji absolutystycznych we Francji;

rozważyć ustanowienie absolutyzmu we Francji;

rozważ francuską politykę zagraniczną przed Ludwikiem XIV;

analizować okres panowania Ludwika XIV we Francji, politykę zagraniczną państwa pod jego rządami;

I w końcu

rozważ upadek absolutyzmu we Francji.

Pisząc tę pracę, posłużono się metodami historyczno-porównawczymi, historyczno-genetycznymi i historyczno-opisowymi.

Moje osobiste zainteresowanie tą pracą polega na tym, że interesuje mnie Francja i uważam, że era absolutyzmu to jedna z najważniejszych kart w jej historii.

absolutyzm Francja Ludwik

Pojęcie i cechy absolutyzmu

Czym jest absolutyzm i jakie są jego cechy?

Co to jest absolutyzm? Absolutyzm w sensie politycznym jest formą rządów, w której konstytucja nie może ograniczać władzy. Absolutyzm był dominującą formą rządów w państwach europejskich w XVII i XVIII wieku, wspieraną przez teologów, którzy przypisywali boskie pochodzenie najwyższej władzy, oraz przez rzymskich prawników, którzy uznawali w suwerenach absolutną władzę starożytnych cesarzy rzymskich. Ta forma państwa osiągnęła apogeum swojego rozwoju za panowania króla francuskiego Ludwika XIV, któremu przypisuje się określenie „L”Etat c”est moi” (państwo to ja) Deschodt E., Ludwik XIV s. 49. .

Powstaje teraz pytanie, czym w takim razie jest monarchia absolutna? Odpowiedź można znaleźć w samej definicji absolutyzmu. Monarchia absolutna to ustrój, w którym głowa państwa cieszy się nieograniczoną władzą. Dokładniej można powiedzieć, że monarchia absolutna to taki rodzaj monarchii, w którym całość władzy państwowej (ustawodawczej, wykonawczej, sądowniczej), a czasem duchowej (religijnej) znajduje się prawnie i faktycznie w rękach monarchy.

Jakie cechy ma absolutyzm? W warunkach absolutyzmu państwo osiąga najwyższy stopień centralizacji, powstaje silny aparat biurokratyczny, stała armia i policja. Do osobliwości absolutyzmu należy również to, że pod nim działalność organów przedstawicielskich klasy z reguły ustaje.

Rozważmy cechy narodowe francuskiego absolutyzmu:

1) wysoka rola biurokracji państwowej, która wyrosła ze szlachty;

2) aktywną politykę protekcjonistyczną, zwłaszcza za panowania Ludwika XI, Franciszka I, Henryka IV, Ludwika XIII i jego kardynała Richelieu;

3) aktywna ekspansjonistyczna polityka zagraniczna jako sfera interesów narodowych (udział w wojnach włoskich, wojnie trzydziestoletniej);

4) odejście od polityki wyznaniowej w miarę wygaszania konfliktu religijno-cywilnego.

Do cech narodowych należy dodać jeszcze to, że we Francji był jeden język, jedna wiara – katolicyzm, jeden system podatkowy, jedno prawo, jedna armia – królewska, a nie feudalna. Pisaliśmy to w oparciu o opinie Brockhausa i Efrona.

Aby podkreślić cechy absolutyzmu we Francji, można przeprowadzić analizę porównawczą z niektórymi innymi krajami. Dla przykładu porównajmy absolutyzm we Francji i absolutyzm w innym słynnym państwie europejskim – Anglii. W Anglii, podobnie jak w wielu innych krajach, w okresie upadku feudalizmu powstała monarchia absolutna. Za panowania dynastii Tudorów (1485-1603) władza królewska w Anglii znacznie się wzmocniła i stała się absolutna. Już pierwszy król tej dynastii, Henryk II (1485-1590), prowadził bezlitosną walkę z pozostałościami szlachty feudalnej. Założycielem absolutyzmu angielskiego był Henryk II.

Monarchia absolutna w Anglii miała cechy, które nie były charakterystyczne dla Francji. Dzięki tym cechom absolutyzm w Anglii często nazywany jest „niedokończonym”. Niekompletność polega na tym, że chociaż Anglia miała silną władzę królewską, parlament nadal istniał. O niespójności tego zjawiska świadczy fakt, że parlament miał prawo rozdzielać podatki, ale jednocześnie dekrety królewskie w niczym nie ustępowały ustawom parlamentarnym pod względem mocy. Również w Anglii powstała nowa szlachta, czyniąc swoje gospodarstwa kapitalistyczne. Rozległe pola wykorzystywano jako pastwiska, na jednej posiadłości hodowano setki owiec, przetwarzano wełnę, a później prowadzono handel, nawet na eksport. Rozłam w klasach feudalnych doprowadził do wojen domowych (Szkarłatna i Biała Róża). Przedstawicielom nowego społeczeństwa kapitalistycznego zależało na silnym rządzie centralnym, który pozwoliłby im na rozwój produkcji, a co za tym idzie – gospodarki kraju. Dzięki swojej potężnej gospodarce Anglia buduje potężne floty i staje się największym kolonialistą. Monarchowie w Anglii mogli przejąć ziemie kościelne i uczynić je własnością państwa, a pod kontrolą króla utworzono najwyższy organ kościelny, Wysoką Komisję.

W rezultacie możemy w skrócie sformułować cechy absolutyzmu w Anglii:

wraz z silną monarchią w Anglii nadal istniał parlament;

zachowana zostaje samorządność lokalna;

brak stałej dużej armii.

System polityczny Anglii w okresie absolutyzmu:

1) król – w jego rękach skupiała się realna władza;

2) władze centralne i kierownictwo:

Tajna Rada – Izba Gwiazda – pełniła funkcje cenzora i nadzoru nad prawidłowością wyroków ławy przysięgłych i Izby Petycji;

parlament - zatwierdził wysokość podatków i opłat;

Wysoka Komisja walczyła z przeciwnikami kościoła reformowanego, badała sprawy związane z łamaniem prawa i zwierzchnictwem władzy królewskiej w sprawach kościelnych.

Mogliśmy to napisać na podstawie opinii Ryżowa. Można zobaczyć, jak wyglądał absolutyzm w Rosji. Różne źródła różnie datują okres, w którym forma rządu w Rosji była monarchią absolutną. Bardziej powszechną opcją jest początek XVIII - początek XX wieku. Albo z reform Piotra I, kiedy zniesiono Dumę Bojarską i skoncentrowano władzę w rękach autokraty, z wydania „Manifestu o poprawie porządku państwowego” 17 października 1905 r. i późniejszego zwołania parlament. Albo ten okres kraju, który znajdował się pomiędzy monarchią przedstawicielską stanu (klasyczny znak - Duma bojarska) a monarchią parlamentarną (znak - zwołanie parlamentu). Głową państwa był król. Monarcha miał nieograniczoną władzę i był jedynym źródłem prawa. Rząd kraju był w jego rękach. System władzy, który powstał za czasów Piotra 1, nazywany jest często absolutyzmem. Absolutyzm w Rosji różni się od absolutyzmu w Europie tym, że w Rosji nie ukształtowała się jeszcze burżuazja i kapitalizm. Absolutyzm w Rosji miał poparcie wśród szlachty. Można powiedzieć, że absolutyzm w sensie społecznym reprezentował dyktaturę szlachty feudalnej. W związku z tym możemy stwierdzić, że jednym z głównych zadań autokracji była ochrona systemu feudalno-poddaniowego. Absolutyzm rozwiązał jednak także niezwykle ważne problemy narodowe, przede wszystkim przezwyciężając zacofanie i tworząc gwarancje bezpieczeństwa kraju. Aby zrealizować to zadanie, konieczne było uwzględnienie wszystkich materialnych i duchowych zasobów państwa oraz ustanowienie całkowitej kontroli nad jego poddanymi. Dlatego jedna z głównych różnic między absolutyzmem rosyjskim a absolutyzmem europejskim, a zatem absolutyzmem we Francji, uważanym za absolutyzm klasyczny. Jeśli więc absolutyzm europejski przewidywał autonomię społeczeństwa od władzy, to w Rosji wydawało się, że reżim absolutystyczny staje na społeczeństwie i zmusza wszystkie klasy do służenia sobie.

W rezultacie możemy powiedzieć, że podobnie jak w wielu krajach europejskich, we Francji przez cały XVII i XVIII wiek istniał absolutyzm. Ale we Francji miał on swoją specyfikę i warto podkreślić, że apogeum swego rozwoju absolutyzm osiągnął właśnie we Francji za panowania króla Ludwika XIV, do którego należą słowa „państwo to ja”. Również E. Deschodt, Ludwik XIV s. 49 dodać należy, że absolutyzm we Francji uważany jest za klasyczny.

Wola monarchy w sensie formalnym jest ponad prawem.

Władza królewska kontroluje wszystkie prowincje państwa.

Monarcha ma prawo do wydawania w sposób niekontrolowany wiążących ustaw i dekretów.

Zniesiono sądy seigneuralne i zastąpiono je sądami królewskimi zarówno w centrum, jak i lokalnie.

Likwidacja autonomii miasta.

Korona ma niekontrolowaną władzę nakładania podatków na ludność.

Armia najemników.

W okresie absolutyzmu działalność stanów generalnych ustała. Główną rolę w aparacie centralnym zaczęli odgrywać sekretarze stanu – ministrowie. Biurokracja stała się silniejsza. Stają się dyrygentem decyzji władz na szczeblu lokalnym kwatermistrzowie którzy zostali powołani przez rząd centralny. Ważną rolę w zarządzaniu pełnił Generalny Kontroler Finansów, który kierował nie tylko polityką gospodarczą, ale często kontrolował także działalność administracji.

Źródła prawa w feudalnej Francji

Źródła prawa feudalnej Francji:

zwyczaje (kutyums);

normy prawa rzymskiego;

normy prawa kanonicznego;

normy prawa miejskiego (uważanego za rodzaj prawa zwyczajowego);

akty prawne ustanawiające królów, rozporządzenia, edykty, rozkazy, deklaracje itp.);

praktyka sądowa parlamentów.

Odprawa celna

Najważniejszym źródłem prawa był zwyczaj. Do X wieku We Francji prawda salicka i inne barbarzyńskie zwyczaje, które stosowano osobiście, praktycznie przestały obowiązywać. Zastąpiono je w warunkach rozdrobnienia feudalnego przez terytorialne zwyczaje prawne (kutyums) poszczególne regiony, państwa, a nawet społeczności.

Zwyczaje opracowane ustnie(stąd północ Francji nazywano „krajem niepisanego prawa”); ukształtowały się one w oparciu o zwyczaje uznawane z pokolenia na pokolenie na określonym terytorium, w skali lokalnej lub regionalnej. O potędze i potędze prawa zwyczajowego decydował fakt, że ono stanowiło odzwierciedlał rzeczywiste potrzeby terytorialne kolektywy społeczeństwa feudalnego powstały z reguły w wyniku kompromisu i nie zależała całkowicie od arbitralności władzy państwowej. Dlatego przestrzeganie kutyum w większości przypadków było dobrowolne, choć nabrało mocy obowiązkowej, wspieranej przede wszystkim przez wymiar sprawiedliwości.

Aby zwyczaje zostały uznane przez sądy, konieczne było, aby były znane „od niepamiętnych czasów”, tj. co najmniej 40 lat. Od XII wieku. zaczęto spisywać poszczególne kutyum, a do połowy XIII wieku. W Normandii opracowano stosunkowo kompletny zbiór prawa zwyczajowego - Wielkie Kutyum Normandii, które było wykorzystywane w praktyce sądowej. Od tego czasu pojawiło się szereg prywatnych zapisów lokalnego prawa zwyczajowego, sporządzanych przez królewskich sędziów i legalistów.

Praktyka sądowa parlamentów feudalnej Francji

Dodatkowym i stosunkowo mniej znaczącym źródłem francuskiego prawa średniowiecznego było praktyka sądowa parlamentów zwłaszcza parlament paryski. W wielu kwestiach, zwłaszcza związanych ze stosowaniem kutyum, decyzje parlamentarne podejmowane w indywidualnych przypadkach nabrały mocy normatywnej i obowiązującej.

Akty legislacyjne królów feudalnej Francji

W miarę wzmacniania się władzy królewskiej prawo zajmuje coraz ważniejsze miejsce wśród innych źródeł prawa. ustawodawstwo królów:

zakłady;

zarządzenia;

deklaracje itp.

Prawa własności, prawo zobowiązań feudalnej Francji

Feudalna własność ziemi

Feudalna podstawa prawa francuskiego najdobitniej przejawiała się w tym, że zapewniało ono wyłączne przywileje szlachty i duchowieństwa na ziemi. Do XI wieku. Całkowicie zanika wolna chłopska własność ziemi, a także inne formy własności alodialnej, które utrzymywały się dłużej na południu kraju. Spór uznawany jest za główną i praktycznie jedyną formę własności ziemi. W wyniku rozwoju procesu subinfeodacji wyłania się zasada, że każdy posiadacz ziemski musi mieć pana, zgodnie z zasadą „nie ma ziemi bez pana”. Zasada ta, która powstała początkowo na północy, już w XIII wieku. rozprowadzane po całej Francji. W miarę wzrostu władzy króla legiści i sędziowie królewscy zaczęli zakładać, że wszystkie ziemie w kraju należą do króla. Inną czysto feudalną cechą własności ziemi we Francji była jej własność podział. Z reguły ziemia nie była nieograniczoną własnością jednej osoby, ale stanowiła własność dwóch lub więcej panów feudalnych należących do różnych szczebli drabiny klasowej. Prawo wyraźnie rozdzielając władzę najwyższego i bezpośredniego właściciela ziemi, utrwaliło hierarchiczną strukturę feudalnej własności ziemi.

Senor zaczął być rozpoznawany”bezpośrednia własność„, a dla wasala -”użyteczne prawo własności Oznaczało to, że wasalowi, który bezpośrednio korzystał ze swoich przywilejów jako właściciela ziemi, przyznano prawo wyzyskiwania chłopów poprzez zbieranie różnych wymuszenia . Pan, pełniąc funkcję najwyższego właściciela gruntu, zachował pewne uprawnienia administracyjne i sądowe oraz kontrolę nad zbyciem przekazanej działki. Więc, subinfeodacja, tj. przeniesienie części feudu na wasali było wymagane aż do XI wieku. zgoda Pana. Później mógł ją przeprowadzić wasal samodzielnie, jednak z zastrzeżeniem ograniczeń przewidzianych w prawie zwyczajowym.

Prawa właściciela gruntu w zakresie nieruchomości uważano nie za indywidualne, ale za rodzinne i plemienne. Dlatego zbycie ziem przodków zostało oddane pod kontrolę krewnych. Ich zgoda na sprzedaż takich gruntów wymagana była aż do XIII wieku. Później wymóg ten został złagodzony, jednak krewni zachowali prawo do wykupu majątku rodzinnego (prawo odstąpienia) przez rok i jeden dzień po jego sprzedaży.W przypadku śmierci głowy rodziny, nie pozostawiając potomstwa, majątek rodzinny był zwracany wzdłuż drogi linii, przez którą trafił do rodziny.

Specjalny projekt praw do ziemi został opracowany w kraju prawa zwyczajowego, w którym Kutyumowie nie znali prawa własności ziemi jako takiego, ale uznawali specjalne prawa własności - sezina, posiadanie ziemi, zależne od pana, ale uznawane przez zwyczaj prawem i chroniona jako własność w sądzie. Prawa posiadacza gruntu nabrały charakteru stałego w wyniku długotrwałego posiadania działki.

Wyjątkowość prawa feudalnej własności ziemi polegała także na tym, że tak byłonierozerwalnie związane z prawami własności chłopów. Prawa te były ograniczone, ale trwałe. Początkowo chłop nie mógł zrazić swojej działki bez zgody pana, ale ten też nie mógł samowolnie wypędzić z ziemi nawet osobiście zależnego poddanego. Od XIII wieku staje się główną formą chłopskiego posiadania ziemi cenzura. Cenzytor zostaje zwolniony z obowiązków osobistych i otrzymuje większą swobodę w dysponowaniu ziemią. Jednak nadal chłopskie prawo do ziemi uważano za pochodną pana prawa własności ziemi, w związku z czym gospodarka chłopska była obciążona różnymi egzekucjami feudalnymi.

Od XVI wieku proces początkowej akumulacji kapitału zaczyna znacząco wpływać na losy gruntów komunalnych. Szlachta francuska aktywnie prowadziła politykę kradzieży (poprzez wykup) ziem komunalnych. Władza królewska początkowo ze względów fiskalnych uniemożliwiała zajmowanie gruntów komunalnych, jednak za Ludwika XIV wydano edykt „triage”, który pozwalał szlachcie, pod warunkiem uiszczenia odpowiedniej opłaty na rzecz skarbu, zająć jedna trzecia ziemi należąca do społeczności chłopskiej. W rzeczywistości odcięto 2/3, a czasem i więcej gruntów komunalnych.

Jedynie w miastach własność ziemska, skupiona głównie w rękach elity patrycjuszo-mieszczańskiej, pod wpływem struktur prawa rzymskiego, swoim reżimem prawnym zbliżała się pod pewnymi względami do nieograniczonej własności prywatnej.

Prawo zobowiązań feudalnej Francji

Główne rodzaje umów:

skup i sprzedaż;

darowizny;

wynajmowanie;

pożyczka.

Skup i sprzedaż. Feudalny charakter prawa przejawiał się nawet w takiej umowie kupna-sprzedaży. We wczesnym okresie sprzedaż rzeczy, zwłaszcza nieruchomości, odbywała się w formie uroczystej, co miało zapewnić stabilność umowy. Od XII wieku, zwłaszcza na południu kraju, gdzie odczuwalny był już wpływ prawa rzymskiego, zaczęto sporządzać ważne transakcje sprzedaży w formie pisemnej, a następnie zatwierdzać je notariuszami. Teksty takich transakcji często pojawiały się w formie jednolitych formuł.

Dający. W X-XI w., kiedy kupno i sprzedaż majątku były jeszcze zjawiskiem stosunkowo rzadkim i nie łączyły się z ideami honoru feudalnego, umowa podarunkowa

Zatrudnianie i wynajmowanie. W XVI-XVIII wieku. wielu szlachciców porzuca swoje gospodarstwa, rezygnuje z własnej orki, oddaje ziemię w częściach w dzierżawę za stałą opłatą lub część żniw. Umowy takie zawierane były początkowo na rok, stopniowo jednak okres ich obowiązywania ulegał przedłużeniu (np. raz, dwa itd., życie najemcy).

Pożyczka Prawo kanoniczne zabraniało pobierania odsetek, ale ponieważ największym pożyczkodawcą we Francji w tamtym czasie był Kościół, również znalazło obejścia tego zakazu.), co nie było brane pod uwagę.W niektórych przypadkach dłużnik płacił wierzycielowi z góry ustaloną kwotę ( do 25% tego, co otrzymał zadłużenie wraz z odsetkami, w pozostałych przypadkach przyjął wzajemny obowiązek płacenia wierzycielowi stałej renty w postaci określonej części dochodów. Z biegiem czasu w umowach kredytowych coraz częściej zaczęto stosować „martwą klauzulę”.zastaw ", w której dłużnik obciążył hipoteką działkę, a dochody z niej przekazywane trafiały do wierzyciela i nie były zaliczane na poczet spłaty długu.

Prawo karne, proces feudalnej Francji

Prawo karne feudalnej Francji

W IX-XI w. We Francji w dużej mierze nadal istniał system zbrodni i kar sięgający wczesnego średniowiecza. Przestępstwo uznawano za czyn (przestępstwo prywatne) godzący w interesy jednostki, a kary, które nie były jeszcze naznaczone piętnem okrucieństwa, sprowadzały się przede wszystkim do zadośćuczynienia za krzywdę wyrządzoną osobom prywatnym.

Jednak do XI-XII wieku. Feudalne cechy prawa karnego ujawniają się w pełni. Przestępczość przestaje być sprawą prywatną, ale staje się „naruszeniem spokoju”, czyli tzw. panowało feudalne prawo i porządek. Rozwijają się takie cechy prawa karnego, jak odpowiedzialność karna bez winy, okrucieństwo kar, niepewność ciało delicti . Jeśli nawet wśród samych panów feudalnych kwestia zbrodni i kar była rozpatrywana w „sądzie równych”, to w odniesieniu do poddanej ludności chłopskiej pan w sprawach karnych był zasadniczo zarówno ustawodawcą, jak i sędzią. Mógł zastosować represje karne wobec chłopów za różne przejawy nieposłuszeństwa, w tym za niedopełnienie obowiązków senioralnych.

Wraz ze stopniową centralizacją państwa i umacnianiem się władzy królewskiej w XIII-XV wieku. Osłabia się jurysdykcja senioralna i wzrasta rola ustawodawstwa królewskiego w rozwoju prawa karnego, które staje się coraz bardziej represyjne. Rozszerza się zakres spraw uznawanych za poważne przestępstwa i zalicza się je do kategorii tzw. „spraw królewskich” (podrabianie, morderstwo, rzepak, podpalenia itp.) Królowie swoim ustawodawstwem zaczynają aktywnie interweniować w sferze religijnej, uzupełniając normy prawa kanonicznego. I tak już w 1268 roku Ludwik IX wydał rozporządzenie przewidujące specjalną karę za bluźnierstwo. Pojawia się szereg nowych ciało delicti kojarzony z pojęciem lese majeste. Ostatecznemu zanikowi idei przestępstwa jako „sprawy prywatnej” ułatwiło Wielkie Rozporządzenie z marca 1357 r., które zabraniało zastępowania kary rekompensatą pieniężną. Na prośbę majątków pozbawiono króla prawa do ułaskawienia osób, które dopuściły się poważnych przestępstw.

Aż do rewolucji 1789 r. odpowiedzialność karna człowieka była bezpośrednio związana z jego statusem klasowym. Wszystkie pomysły dot legalność w przypadkach tłumienia powstań miejskich i chłopskich, kiedy ostatecznie zniknęło rozróżnienie między represjami sądowymi i pozasądowymi.

W średniowiecznym francuskim prawie karnym było to dozwolone obiektywne przypisanie, tj. odpowiedzialność karna bez winy. Tym samym prawa królewskie za niektóre przestępstwa polityczne przewidywały odpowiedzialność zbiorową członków korporacji miejskich, a także członków rodziny sprawcy, w tym jego dzieci. Ustawodawstwo i zwyczaje w zasadzie znały pojęcie szaleństwa, tj. niezdolność osoby z powodu zaburzenia psychicznego do uświadomienia sobie znaczenia swoich działań. Jednak za szereg przestępstw, w tym obrazę majestatu, ścigano szaleńców i nieletnich.

W okresie absolutyzmu ustawodawstwo było szczególnie szczegółoweciało delicti, wycelowanyprzeciwko królowi, państwu francuskiemu i Kościołowi katolickiemu. Pod tym względem zakres działań mieszczących się w pojęciu „lese majeste” znacznie się poszerza. Za najpoważniejsze uznano zamachy na życie króla lub członków jego rodziny oraz spisek przeciwko państwu. W XVII wieku za Richelieu stworzono „drugi poziom” przestępstw, uznawany za „lese majeste”. Jest to spisek przeciwko ministrom królewskim, dowódcom wojsk królewskich, namiestnikom prowincji i innym wysokim urzędnikom królewskim, zdrada stanu na wojnie, dezercja, szpiegostwo, budowanie fortec bez pozwolenia królewskiego itp.

Różnorodne były także przestępstwa na tle religijnym: bluźnierstwo, bluźnierstwo i świętokradztwo, czary, herezja itp. Pojęcie „herezji”, podobnie jak pojęcia innych przestępstw na tle religijnym, było szczególnie niejasne i zmieniało się na różnych etapach rozwoju państwa francuskiego.

W związku z procesem początkowej akumulacji kapitału i masową ruiną chłopstwa, rozkazy królewskie przewidywały specjalne środki represji karnych wobec włóczęgów, żebraków i bezrobotnych, w celu stworzenia systemu pracy najemnej.

Podobnie jak przestępstwa, kary w ustawodawstwie królewskim nie były jasno określone; ich stosowanie w dużej mierze zależało od uznania sądu i statusu klasowego oskarżony . Celem kary była zemsta i zastraszenie. Zdania było dane odbywała się publicznie, aby cierpienia skazanego budziły strach u wszystkich obecnych.Kara śmierci stosowano w różnych postaciach: rozszarpywanie przez konie, ćwiartowanie, palenie itp. Liczne były samookaleczenia i kary cielesne: obcinanie języka, obcinanie kończyn, dręczenie gorącymi szczypcami itp. Powszechnie stosowano także karę pozbawienia wolności, którą w okresie wcześniejszym zarządzały głównie sądy kościelne. Jako karę pierwotną i dodatkową stosowano także konfiskatę majątku, co było korzystne dla skarbu królewskiego, gdy w grę wchodziły duże majątki mieszczaństwa.

We francuskim prawie karnym wyraźnie ujawniła się taka specyficznie średniowieczna cecha, jak wyraźna rozbieżność między surowością kary a charakterem przestępstwa. Pogłębiała ją arbitralność sędziów królewskich, którzy szczególnie nadużywali konfiskaty majątku, co wywołało wielkie niezadowolenie wśród francuskiej burżuazji, której czołowi ideolodzy podporządkowali ją w XVIII wieku. druzgocącą krytykę całego systemu przedrewolucyjnego prawa karnego.

Proces feudalnej Francji

Do końca XII wieku. proces, podobnie jak wcześniej u Franków, zachował głównie charakter oskarżycielski. Pojedynek sądowy, który toczył się za obopólną zgodą stron lub w przypadku, gdy jedna z nich zarzuciła wrogowi kłamstwo, staje się powszechny. Zwyczaje prawne szczegółowo regulowały tryb pojedynku sądowego.

Rozważając sprawy chłopów przed sądami seigneurialnymi, wraz z tradycyjnymi dowodami, już w XI wieku. Zaczęto stosować tortury, a proces ten utracił swój dawny, kontradyktoryjny charakter. Do tego czasu poszukiwany(inkwizycyjna) forma procesu, zwana także rzymskokatolicką, została ustanowiona na sądach kościelnych i już od XIII wieku. stopniowo wprowadzane na dwory królewskie i wielkich panów feudalnych. Aż do XV wieku. procesy dochodzeniowe i oskarżycielskie istniały niejako równolegle, ale te ostatnie stopniowo zaczęły wychodzić z użycia ze względu na zniesienie ważnych tradycyjnych rodzajów dowodów („boski sąd”) – ciężkich prób i walki sądowej. proces dochodzeniowy następuje wraz z ustanowieniem absolutyzmu na początku XVI wieku. To właśnie w tym okresie rozpowszechniła się praktyka, zgodnie z którą, aby kogoś uwięzić, wystarczyło wpisać jego nazwisko na blankiecie królewskiego nakazu aresztowania.

Pierwszym etapem procesu wyszukiwania byłozapytanie , tj. zbieranie wstępnych i tajnych informacji o przestępstwie i przestępcy. Sprawa sądowa została wszczęta na podstawie oskarżenia prokuratora królewskiego oraz donosów i skarg, których treść pozostała oskarżonemu nieznana.

Następnie biegły sądowy zebrał pisemny materiał dowodowy, przesłuchał świadków i oskarżonego, przeprowadził konfrontacje . W trakcie przeszukania sugerowano winę oskarżonego, a więc zeznania jednego świadek wystarczyło, aby uzasadnić tortury. Jej celem było wyciągnięcie zeznań oskarżonej, co uznano za „królową dowodu”. Sam proces toczył się przy drzwiach zamkniętych, a decydujące znaczenie przywiązywano do materiałów zebranych w toku śledztwa. Kompletnym dowodem winy oskarżonego były, oprócz własnych zeznań, zeznania dwóch „wiarygodnych” świadków, pisma samego oskarżonego, protokoły sporządzone na miejscu zbrodni itp. Choć rozporządzenie z 1670 r. przewidywało podział dowodów na odciążające i oskarżenie, sąd skupił się na tym drugim. Jeżeli nie było wystarczających obciążających dowodów, sędzia mógł nakazać powtórzenie tortur.

Aż do XIII wieku. orzeczenia sądów uznawano za ostateczne i nie podlegały zaskarżeniu. Osoba niezadowolona z decyzji sędziów mogła wyzwać ich na sądowy pojedynek i walczyć kolejno z każdym z nich. Odwołanie do sądu wyższego zwierzchnika możliwe było jedynie w przypadku „naruszenia prawa”.

Od XIII wieku Stopniowo uznaje się prawo do odwołania się od każdej sprawy z sądu seigneuralnego do sądu królewskiego. Z kolei sądy królewskie zezwalały na leczenie odwołanie do wyższej władzy. Parlament paryski ostatecznie staje się najwyższym sądem apelacyjnym w sprawach cywilnych i karnych. Stwierdzono obecność dużej liczby instancji apelacyjnych, zwłaszcza w okresie przedrewolucyjnym

Podbój Anglii przez Normanów i jego wpływ na ustrój społeczno-polityczny. Reformy Henryka II.

Specjalne położenie geograficzne Wysp Brytyjskich w dużej mierze zdeterminowało specyfikę i oryginalność powstania i rozwoju państwa i prawa Anglii. W III i IV wieku Wyspy Brytyjskie zostały najechane przez plemiona Anglów, Sasów i Judobów. W V i VI wieku powstały pierwsze księstwa tych ludów, które nadal miały wyraźne oznaki państwa. Dopiero pod koniec VII wieku w niektórych księstwach, w wyniku wzrostu dużej własności ziemskiej i zróżnicowania społecznego, ukształtowała się państwowość. Liczba dużych właścicieli ziemskich, tzw Glafordy , pod którego władzą znajduje się zależne chłopstwo. W klasie feudalnej tworzą się 2 grupy:

Earlowie - duzi właściciele ziemscy.

kilkadziesiąt - mali, średni właściciele ziemscy i szlachta wojskowa.

W X i XI wieku wielcy właściciele ziemscy otrzymali przywileje immunitetu. W IX wieku księstwa anglosaskie zostały zjednoczone. Na czele państwa stał król posiadający najwyższą władzę wojskową i sądowniczą. W sprawach legislacyjnych i administracyjnych opierał się na radzie szlacheckiej, którą zwoływano whitanohemot , do którego zaliczała się arystokracja rodzinna. Prowadzono zarządzanie lokalne radni - przedstawiciele właścicieli ziemskich powiatu. Nie zabrakło także przedstawicieli władz lokalnych szeryfowie - urzędnicy mianowani przez króla. W 1066 roku Anglia została podbita przez księcia normańskiego Williama. Wilhelm, zabijając króla angielskiego, zostaje królem. Podbój Normanów wywarł głęboki wpływ na rozwój polityczny Anglii. Anglia, w której nasilają się tendencje do fragmentacji, przekształca się w zjednoczone, scentralizowane państwo o silnej potędze monarchicznej. Ci, którzy odmówili posłuszeństwa nowemu królowi, zostali wypędzeni, a ich ziemie skonfiskowane. W rezultacie król stał się faktycznym właścicielem całej ziemi. Król rozdzielił część ziemi swojemu świtowi, a przy rozdawaniu ziemi unikał skupiania posiadłości w jednym miejscu. Wielcy panowie feudalni posiadali dziesiątki posiadłości, ale w różnych hrabstwach. Było to efektem świadomej polityki Wilhelma, która obiektywnie stwarzała przeszkody w przekształceniu panów feudalnych w niezależnych władców. Tym samym władza królewska sprawowała władzę nad całym krajem. Nowi władcy feudalni swoją własność ziemską zawdzięczali bezpośrednio królowi, więc ich stosunki wasalne były trwalsze niż na kontynencie.

W 1086 roku Wilhelm złożył przysięgę wierności wszystkim Lennikow (właściciele ziemscy) kraju, niezależnie od tego, czyimi byli bezpośrednimi wasalami. W rezultacie w Anglii wdrażana jest zasada: „Wasal mojego wasala jest moim wasalem”, to znaczy system wasali nabrał scentralizowanego charakteru.

W 1086 r. sporządzono Domesday Book – był to inwentarz wszystkich gruntów i majątku ludności Anglii w celu usprawnienia wszystkich podatników.

Chłopów, nawet osobiście wolnych, zaczęto postrzegać jako przynależnych do pewnego stanu, co stwarzało warunki do ich zniewolenia. Tym samym warstwa chłopów zależna wyłącznie od ziemi nie była liczna. Zaczęto budować administrację państwową na wzór normański. Zamiast whitanohemoth powstał Kuria Królewska , do której należeli krewni króla, jego współpracownicy, wyżsi urzędnicy i prałaci (najwyższe stopnie duchowe) kościoła.

Kuria kierowała różnymi gałęziami władzy. Dział finansowy zajmował w nim ważne miejsce - Izba Rachunkowa . Pod rządami synów Williama trwa umacnianie władzy centralnej. Utworzono królewski organ sądowy - Sąd Ławki Królowej . Zaczęto zwoływać Izbę Obrachunkową Komnata szachownicza . Lokalnie hrabstwami rządzili szeryfowie – urzędnicy królewscy, którzy pełnili funkcje administracyjne, sądownicze i wojskowe. Na czele najniższej jednostki administracyjnej, czyli stu, stał Komornik .