Definicja instynktów zachowań społecznych. Historia kształtowania się myśli społeczno-psychologicznej Zaproponowano teorię instynktów

Konieczność rewizji teorii instynktów Teoria potrzeb podstawowych, o której mówiliśmy w poprzednich rozdziałach, wymaga pilnej rewizji teorii instynktów. Jest to konieczne przynajmniej po to, aby móc rozróżnić instynkty na bardziej podstawowe i mniej podstawowe, zdrowsze i mniej zdrowe, bardziej naturalne i mniej naturalne. Co więcej, nasza teoria potrzeb podstawowych, podobnie jak inne podobne teorie (353, 160), nieuchronnie rodzi szereg problemów i pytań wymagających natychmiastowego rozważenia i wyjaśnienia. Wśród nich znajduje się na przykład potrzeba porzucenia zasady względności kulturowej, rozwiązanie kwestii konstytucyjnej warunkowości wartości, potrzeba ograniczenia jurysdykcji uczenia się skojarzeniowo-instrumentalnego itp. Istnieją inne względy, teoretyczne, kliniczne i eksperymentalne, które popychają nas do ponownej oceny niektórych założeń teorii instynktów, a być może nawet do jej całkowitej rewizji. Powyższe rozważania napawają mnie sceptycyzmem wobec opinii, która w ostatnim czasie szczególnie rozpowszechniła się wśród psychologów, socjologów i antropologów. Mam tu na myśli niezasłużenie wysoką ocenę cech osobowości, takich jak plastyczność, elastyczność i zdolność adaptacji, oraz przesadny nacisk na zdolność uczenia się. Wydaje mi się, że człowiek jest znacznie bardziej autonomiczny, znacznie bardziej samorządny, niż zakłada za nim współczesna psychologia, a opinia ta opiera się na następujących rozważaniach teoretycznych i eksperymentalnych: 1. Koncepcja homeostazy Cannona (78), instynkt śmierci Freuda (138) itp.; 2. Eksperymenty mające na celu badanie apetytu, preferencji żywieniowych i gustów gastronomicznych (492, 491); 3. Eksperymenty Levy’ego dotyczące badania instynktów (264–269), a także badania nad matczyną nadopiekuńczością (263) i głodem afektywnym; 4. Odkryte przez psychoanalityków szkodliwe skutki wczesnego odstawiania dziecka od piersi i uporczywego wpajania nawyków toaletowych; 5. Obserwacje, które zmusiły wielu nauczycieli, wychowawców i psychologów dziecięcych do uznania konieczności zapewnienia dziecku większej wolności wyboru; 6. Koncepcja leżąca u podstaw terapii Rogersa; 7. Liczne dane neurologiczne i biologiczne cytowane przez zwolenników teorii witalizmu (112) i ewolucji wyłaniającej się (46), współczesnych embriologów (435) i holistów, takich jak Goldstein (160), dane dotyczące przypadków samoistnego powrotu do zdrowia po urazie . Te i szereg innych badań, które przytoczę poniżej, utwierdzają mnie w przekonaniu, że organizm ma znacznie większy margines bezpieczeństwa, znacznie większą zdolność do samoobrony, samorozwoju i samorządności, niż dotychczas sądziliśmy. Ponadto wyniki ostatnich badań po raz kolejny przekonują nas o teoretycznej konieczności postulowania pewnej pozytywnej tendencji do wzrostu lub samorealizacji tkwiącej w samym organizmie, tendencji zasadniczo odmiennej od procesów równoważenia, zachowania homeostazy i od reakcje na wpływy zewnętrzne. Wielu myślicieli i filozofów, niektórzy tak różni jak Arystoteles i Bergson, w takiej czy innej formie, z mniejszą lub większą bezpośredniością, próbowało już postulować tę tendencję, tendencję do wzrostu lub samorealizacji. Mówili o niej psychiatrzy, psychoanalitycy i psychologowie. Dyskutowali o tym Goldstein i Buhler, Jung i Horney, Fromm, Rogers i wielu innych naukowców. Jednak najpotężniejszym argumentem przemawiającym za koniecznością przejścia na teorię instynktów jest prawdopodobnie doświadczenie psychoterapii, a zwłaszcza doświadczenie psychoanalizy. Fakty, które pojawiają się przed psychoanalitykiem, są nieubłagane, choć nie zawsze oczywiste; Psychoanalityk zawsze staje przed zadaniem rozróżnienia pragnień (potrzeb, impulsów) pacjenta, problemem sklasyfikowania ich jako bardziej podstawowe lub mniej podstawowe. Stale staje wobec jednego oczywistego faktu: frustracja jednych potrzeb prowadzi do patologii, frustracja innych nie powoduje patologicznych konsekwencji. Albo: zaspokojenie jednych potrzeb zwiększa zdrowie jednostki, zaspokojenie innych nie powoduje takiego efektu.Psychoanalityk wie, że są potrzeby strasznie uparte i samowolne. Nie będą w stanie poradzić sobie z perswazją, namawianiem, karą i ograniczeniami; nie dopuszczają alternatyw; każda z nich może zostać zaspokojona jedynie przez jednego, odpowiadającego jej wewnętrznie „satysfakcjonującego”. Potrzeby te są niezwykle wymagające, zmuszają jednostkę do świadomego i nieświadomego poszukiwania możliwości ich zaspokojenia.Każda z tych potrzeb jawi się człowiekowi jako uparty, nieodparty fakt, nie dający się logicznie wytłumaczyć; fakt, który należy przyjąć za punkt wyjścia. Jest rzeczą bardzo znamienną, że niemal wszystkie istniejące szkoły psychiatrii, psychoanalizy, psychologii klinicznej, terapii społecznej i dziecięcej, pomimo zasadniczych różnic w wielu kwestiach, zmuszone są do formułowania takiej czy innej koncepcji potrzeb instynktownych. Doświadczenie psychoterapii zmusza nas do zwrócenia się ku specyficznym cechom człowieka, jego konstytucji i dziedziczności, zmusza do odmowy uwzględnienia jego zewnętrznych, powierzchownych, instrumentalnych nawyków i umiejętności. Ilekroć terapeuta staje przed tym dylematem, decyduje się analizować instynktowne, a nie uwarunkowane reakcje jednostki i ten wybór stanowi podstawową platformę psychoterapii. Tak pilna potrzeba wyboru jest niefortunna, gdyż – do tej kwestii wrócimy później – istnieją inne, pośrednie i ważniejsze alternatywy, które dają nam większą swobodę wyboru – słowem, wspomniany tutaj dylemat nie jest jedynym możliwym dylematem . A jednak dzisiaj jest już oczywiste, że teoria instynktów, zwłaszcza w postaci, w jakiej jest prezentowana przez McDougalla i Freuda, wymaga rewizji zgodnie z nowymi wymogami stawianymi przez podejście dynamiczne. Teoria instynktów niewątpliwie zawiera szereg ważnych zapisów, które nie zostały jeszcze właściwie ocenione, ale jednocześnie oczywista błędność jej głównych zapisów przyćmiewa zalety innych. Teoria instynktów postrzega człowieka jako samo poruszający się system, opiera się na fakcie, że o zachowaniu człowieka decydują nie tylko czynniki zewnętrzne, środowiskowe, ale także jego własna natura; dowodzi, że natura ludzka zawiera gotowy system ostatecznych celów i wartości oraz że w obecności sprzyjających wpływów środowiska człowiek stara się unikać choroby, dlatego pragnie dokładnie tego, czego naprawdę potrzebuje (tego, co jest dla niego dobre) Teoria instynktów opiera się na fakcie, że wszyscy ludzie są jednym gatunkiem biologicznym i twierdzi, że ludzkie zachowanie jest zdeterminowane przez pewne motywy i cele właściwe gatunkowi jako całości; zwraca uwagę na fakt, że w warunkach ekstremalnych, gdy organizm pozostawiony całkowicie samemu sobie, swoim wewnętrznym rezerwom, wykazuje cuda sprawności biologicznej i mądrości, a fakty te wciąż czekają na swoich badaczy. Błędy w teorii instynktów Uważam za konieczne od razu podkreślić, że wiele błędów w teorii instynktów, nawet tych najbardziej oburzających i zasługujących na ostre odrzucenie, w żaden sposób nie jest nieuniknionych ani nieodłącznych od tej teorii jako takiej, że błędy te podzielano nie tylko przez zwolenników teorii instynktów, ale także przez jej krytyków. 1. Najbardziej rażące w teorii instynktów są błędy semantyczne i logiczne. Instynktywistom słusznie zarzuca się, że wymyślają instynkty ad hoc i odwołują się do koncepcji instynktu, gdy nie potrafią wyjaśnić konkretnego zachowania lub określić jego pochodzenia. Ale my, wiedząc o tym błędzie, ostrzegani przed nim, będziemy oczywiście mogli uniknąć hipostazji, czyli pomylenia faktu z terminem i nie będziemy budować chwiejnych sylogizmów. Jesteśmy o wiele bardziej wyrafinowani w semantyce niż instynktyści. 2. Dziś dysponujemy nowymi danymi, jakie dostarcza nam etnologia, socjologia i genetyka, które pozwolą nam uniknąć nie tylko etno- i klasocentryzmu, ale także uproszczonego darwinizmu społecznego, którego winni byli pierwsi instynktywiści i który doprowadził ich do ślepy zaułek. Teraz możemy zrozumieć, że odrzucenie, z jakim etnologiczna naiwność instynktystów spotkała się w kręgach naukowych, było zbyt radykalne, zbyt żarliwe. W efekcie otrzymaliśmy drugą skrajność – teorię relatywizmu kulturowego. Teoria ta, powszechnie akceptowana i wpływowa przez ostatnie dwie dekady, jest obecnie poddawana ostrej krytyce (148). Niewątpliwie nadszedł czas, aby ponownie skierować nasze wysiłki na poszukiwanie międzykulturowych, ogólnych cech gatunkowych, tak jak to zrobili instynktiści, i myślę, że uda nam się uniknąć zarówno etnocentryzmu, jak i przerośniętego relatywizmu kulturowego. Wydaje mi się więc oczywiste, że zachowania instrumentalne (środki) są w znacznie większym stopniu zdeterminowane czynnikami kulturowymi niż podstawowe potrzeby (cele). 3. Większość antyinstynktywistów lat 20. i 30. XX w., takich jak Bernard, Watson, Kuo i inni, krytykując teorię instynktów, twierdziła przede wszystkim, że instynktów nie można opisać w kategoriach jednostkowych reakcji wywołanych określonymi bodźcami. W istocie oskarżali instynktystów o przyjęcie podejścia behawioralnego i w sumie mieli rację – instynkty naprawdę nie mieszczą się w uproszczonym schemacie behawioryzmu. Jednak dziś takiej krytyki nie można już uznać za zadowalającą, ponieważ dziś zarówno psychologia dynamiczna, jak i humanistyczna wychodzą z faktu, że żadnej mniej lub bardziej znaczącej, integralnej cechy osoby, żadnej integralnej formy działania nie można zdefiniować jedynie w kategoriach „bodźca” -odpowiedź". Jeśli twierdzimy, że jakieś zjawisko należy analizować całościowo, nie oznacza to, że wzywamy do ignorowania właściwości jego składników. Nie jesteśmy przeciwni rozpatrywaniu odruchów na przykład w kontekście klasycznych instynktów zwierzęcych. Ale jednocześnie rozumiemy, że odruch jest wyłącznie aktem motorycznym, podczas gdy instynkt, oprócz aktu motorycznego, obejmuje biologicznie zdeterminowany impuls, zachowanie ekspresyjne, zachowanie funkcjonalne, przedmiot celu i afekt. 4. Nawet z punktu widzenia logiki formalnej nie potrafię wyjaśnić, dlaczego musimy stale dokonywać wyboru między instynktem absolutnym, instynktem kompletnym we wszystkich swoich składnikach a brakiem instynktu. Dlaczego nie porozmawiamy o instynktach szczątkowych, o instynktownych aspektach popędu, impulsu, zachowania, o stopniu podobieństwa do instynktu, o instynktach częściowych? Wielu autorów bezmyślnie posługiwało się terminem „instynkt”, używając go do opisu potrzeb, celów, zdolności, zachowań, percepcji, aktów ekspresyjnych, wartości, emocji jako takich i złożonych zespołów tych zjawisk. W rezultacie koncepcja ta praktycznie straciła swoje znaczenie; Prawie każdą ze znanych nam reakcji ludzkich, jak słusznie zauważają Marmor (289) i Bernard (47), można przez tego czy innego autora zaliczyć do instynktownych. Naszą główną hipotezą jest to, że spośród wszystkich psychologicznych składników ludzkiego zachowania jedynie motywy lub podstawowe potrzeby można uznać za wrodzone lub zdeterminowane biologicznie (jeśli nie całkowicie, to przynajmniej w pewnym stopniu). Naszym zdaniem samo zachowanie, zdolności, potrzeby poznawcze i afektywne nie mają uwarunkowań biologicznych, zjawiska te są albo wytworem uczenia się, albo sposobem wyrażania podstawowych potrzeb. (Oczywiście wiele wrodzonych zdolności człowieka, na przykład widzenie kolorów, jest w dużej mierze zdeterminowanych lub pośredniczonych przez dziedziczność, ale teraz nie o nich mowa). Innymi słowy, w potrzebie podstawowej istnieje pewien element dziedziczny, który będziemy rozumieć jako rodzaj potrzeby konatywnej, niezwiązanej z zachowaniem wewnętrznym, nastawionym na cel, lub jako ślepy, nieukierunkowany impuls, niczym freudowskie impulsy Id. . (Poniżej pokażemy, że źródła zaspokojenia tych potrzeb są również zdeterminowane biologicznie, mają charakter wrodzony.) Zachowania celowe (lub funkcjonalne) powstają w wyniku uczenia się. Zwolennicy teorii instynktów i ich przeciwnicy myślą w kategoriach „wszystko albo nic”, mówią tylko o instynktach i nieinstynktach, zamiast myśleć o takim czy innym stopniu instynktowności określonego zjawiska psychicznego i to jest ich głównym błąd. I w ogóle, czy rozsądne jest założenie, że cały złożony zespół ludzkich reakcji jest całkowicie zdeterminowany wyłącznie przez dziedziczność lub że nie jest przez nią w ogóle zdeterminowany? Żadnej ze struktur leżących u podstaw jakichkolwiek reakcji integralnych, nawet najprostszej struktury leżącej u podstaw jakiejkolwiek reakcji integralnej, nie można określić wyłącznie genetycznie. Nawet kolorowy groszek, którego eksperymenty pozwoliły Mendelowi sformułować słynne prawa rozkładu czynników dziedzicznych, potrzebuje tlenu, wody i nawozów. Zresztą same geny nie istnieją w próżni, lecz w otoczeniu innych genów. Z drugiej strony jest całkiem oczywiste, że żadna cecha ludzka nie może być całkowicie wolna od wpływu dziedziczności, ponieważ człowiek jest dzieckiem natury. Dziedziczność jest warunkiem wstępnym wszelkiego ludzkiego zachowania, każdego ludzkiego czynu i każdej zdolności, to znaczy cokolwiek człowiek robi, może to zrobić tylko dlatego, że jest człowiekiem, że należy do gatunku Homo, ponieważ jest synem swojego rodzice. Taka dychotomia niemożliwa do utrzymania z naukowego punktu widzenia doprowadziła do szeregu nieprzyjemnych konsekwencji. Jedną z nich była tendencja, zgodnie z którą za nieinstynktowną zaczęto uważać każdą czynność, jeśli wykazywała przynajmniej jakiś element uczenia się, i odwrotnie, każdą czynność, w której przejawiał się przynajmniej jakiś element instynktownej dziedziczności. Ale jak już wiemy, w większości, jeśli nie we wszystkich cechach człowieka, obydwie determinanty są łatwe do wykrycia, dlatego też sama dyskusja pomiędzy zwolennikami teorii instynktów a zwolennikami teorii uczenia się, tym bardziej zaczyna przypominać spór pomiędzy partia o ostrych i tępych końcach. Instynktywizm i antyinstynktywizm to dwie strony tej samej monety, dwie skrajności, dwa przeciwne końce dychotomii. Jestem przekonany, że znając tę ​​dychotomię, będziemy w stanie jej uniknąć. 5. Paradygmatem naukowym teoretyków instynktu były instynkty zwierzęce, co stało się przyczyną wielu błędów, w tym nieumiejętności rozpoznania unikalnych, czysto ludzkich instynktów. Jednak największym błędnym przekonaniem, jakie naturalnie wynika z badań instynktów zwierzęcych, był być może aksjomat o szczególnej mocy, o niezmienności, niekontrolowalności i niekontrolowalności instynktów. Ale ten aksjomat, który jest prawdziwy tylko w odniesieniu do robaków, żab i lemingów, wyraźnie nie nadaje się do wyjaśniania ludzkich zachowań. Nawet uznając, że podstawowe potrzeby mają pewne podłoże dziedziczne, możemy popełnić wiele błędów, jeśli naocznie określimy stopień instynktowności, jeśli weźmiemy pod uwagę tylko czynności behawioralne, tylko te cechy i potrzeby, które nie mają oczywistego związku ze środowiskiem czynników lub są szczególnie silne, wyraźnie przewyższające siłę uwarunkowań zewnętrznych. Dlaczego nie przyznać, że istnieją potrzeby, które pomimo swojej instynktownej natury łatwo dają się stłumić, które można ograniczyć, stłumić, zmodyfikować, zamaskować przyzwyczajeniami, normami kulturowymi, poczuciem winy itp. (jak to chyba ma miejsce w przypadku potrzeby miłości)? Jednym słowem, dlaczego nie dopuścimy możliwości istnienia słabych instynktów? To właśnie ten błąd, właśnie to utożsamienie instynktu z czymś potężnym i niezmiennym, stało się najprawdopodobniej powodem ostrych ataków na kulturalistyczną teorię instynktów. Rozumiemy, że żaden etnolog nie może nawet chwilowo uciec od idei wyjątkowej tożsamości każdego narodu, dlatego ze złością odrzuci nasze założenie i przyłączy się do opinii naszych przeciwników. Gdybyśmy jednak wszyscy traktowali z należytym szacunkiem zarówno dziedzictwo kulturowe, jak i biologiczne człowieka (jak to czyni autor tej książki), jeśli postrzegalibyśmy kulturę po prostu jako siłę potężniejszą w porównaniu z potrzebami instynktownymi (tak jak to czyni autor tej książki), wtedy byśmy dawno nie widzieli nic paradoksalnego w stwierdzeniu, że nasze słabe, kruche potrzeby instynktowne wymagają ochrony przed stabilniejszymi i silniejszymi wpływami kulturowymi. Spróbuję być jeszcze bardziej paradoksalny – moim zdaniem w pewnym sensie Potrzeby instynktowne są w pewnym sensie silniejsze od tych samych wpływów kulturowych, ponieważ nieustannie sobie przypominają, domagają się zaspokojenia, a ich frustracja prowadzi do szkodliwych, patologicznych konsekwencji.Dlatego twierdzę, że potrzebują ochrony i mecenatu. Aby było to całkowicie jasne, postawię jeszcze jedno paradoksalne stwierdzenie: uważam, że psychoterapia odkrywcza, terapia głębi i terapia wglądem, które łączą w sobie niemal wszystkie znane metody terapii, z wyjątkiem hipnozy i terapii behawioralnej, mają jedną wspólną cechę: eksponują, przywróć i wzmocnij nasze osłabione, utracone instynktowne potrzeby i tendencje, nasze stłumione zwierzęce ja, zepchnięte w najdalszy kąt, naszą subiektywną biologię. W najbardziej oczywistej formie, w sposób najbardziej konkretny, taki cel postawili sobie dopiero organizatorzy tzw. seminariów rozwoju osobistego. Seminaria te, mające charakter zarówno psychoterapeutyczny, jak i edukacyjny, wymagają od uczestników włożenia niezwykle dużej ilości osobistej energii, pełnego poświęcenia, niesamowitego wysiłku, cierpliwości, odwagi, są bardzo bolesne, mogą trwać całe życie i nadal nie osiągnąć swojego celu. Czy powinieneś uczyć swojego psa, kota lub ptaka, jak być psem, kotem lub ptakiem? Odpowiedź jest oczywista. Ich zwierzęce impulsy wyrażają się głośno, wyraźnie i są rozpoznawalne bezbłędnie, podczas gdy ludzkie impulsy są wyjątkowo słabe, niewyraźne, pomieszane, nie słyszymy, co do nas szepczą, dlatego musimy nauczyć się je słuchać i słyszeć. spontaniczność, naturalność zachowań charakterystyczna dla przedstawicieli świata zwierzęcego, częściej zauważamy osoby samorealizujące się, rzadziej neurotyczne i niezbyt zdrowe. Jestem gotowy oświadczyć, że sama choroba to nic innego jak utrata zasady zwierzęcej. Wyraźna identyfikacja ze swoją biologią, „zwierzęcość” paradoksalnie przybliża człowieka do większej duchowości, do większego zdrowia, do większej roztropności, do większej (organicznej) racjonalności. 6. Skupienie się na badaniu instynktów zwierzęcych doprowadziło do innego, być może nawet straszniejszego błędu. Z jakichś niezrozumiałych, tajemniczych dla mnie powodów, które prawdopodobnie potrafią wyjaśnić jedynie historycy, w cywilizacji zachodniej utrwalił się pogląd, że natura zwierzęca jest złą zasadą, że nasze prymitywne impulsy są samolubnymi, samolubnymi, wrogimi, złymi impulsami22. Teolodzy nazywają to czy to grzech pierworodny, czy głos diabła. Freudyści nazywają to impulsami id; filozofowie, ekonomiści i nauczyciele wymyślają własne nazwy. Darwin był tak przekonany o złej naturze instynktów, że walkę i współzawodnictwo uważał za główne czynniki ewolucji świata zwierzęcego, zupełnie nie dostrzegając przejawów współpracy, które jednak Kropotkin z łatwością był w stanie dostrzec. To właśnie ten sposób patrzenia na sprawy sprawia, że ​​utożsamiamy zwierzęcą naturę człowieka z drapieżnymi, złymi zwierzętami, takimi jak wilki, tygrysy, dziki, sępy i węże. Wydawałoby się, dlaczego nie przychodzą na myśl bardziej urocze zwierzęta, na przykład jelenie, słonie, psy, szympansy? Oczywiście powyższa tendencja najbardziej bezpośrednio wiąże się z faktem, że zwierzęca natura jest rozumiana jako zła, zachłanna, drapieżna. Jeśli znalezienie podobieństwa do człowieka w świecie zwierząt było tak konieczne, dlaczego nie wybrać zwierzęcia, które naprawdę przypomina człowieka, na przykład małpę? Twierdzę, że małpa jako taka jest w ogóle znacznie milszym i przyjemniejszym zwierzęciem niż wilk, hiena czy robak, a ponadto posiada wiele cech, które tradycyjnie zaliczamy do cnót. Z punktu widzenia psychologii porównawczej jesteśmy, szczerze mówiąc, bardziej podobni do małpy niż do jakiegoś gada i dlatego nigdy nie zgodzę się z faktem, że zwierzęca natura człowieka jest zła, drapieżna, zła (306) . 7. W kwestii niezmienności lub niemodyfikowalności cech dziedzicznych należy stwierdzić, co następuje. Nawet jeśli założymy, że istnieją takie cechy ludzkie, które są zdeterminowane wyłącznie przez dziedziczność, tylko przez geny, to one również podlegają zmianom i to być może nawet łatwiej niż jakiekolwiek inne. Choroba taka jak rak jest w dużej mierze spowodowana czynnikami dziedzicznymi, a mimo to naukowcy nie poddają się w poszukiwaniu sposobów zapobiegania i leczenia tej strasznej choroby. To samo można powiedzieć o inteligencji, czyli IQ. Nie ulega wątpliwości, że w pewnym stopniu inteligencja jest uwarunkowana dziedzicznie, jednak nikt nie kwestionuje faktu, że można ją rozwijać za pomocą zabiegów edukacyjnych i psychoterapeutycznych. 8. Musimy uwzględnić możliwość większej zmienności w obszarze instynktów, niż pozwalają na to teoretycy instynktowności. Jest oczywiste, że potrzeba wiedzy i zrozumienia nie występuje u wszystkich ludzi. U ludzi inteligentnych wydaje się to pilną potrzebą, u osób o słabych umysłach występuje ona jedynie w szczątkowej formie lub jest w ogóle nieobecna.To samo dotyczy instynktu macierzyńskiego. Badania Levy’ego (263) ujawniły bardzo dużą zmienność w wyrażaniu się instynktu macierzyńskiego, do tego stopnia, że ​​można powiedzieć, że niektóre kobiety instynktu macierzyńskiego w ogóle nie posiadają. Specyficzne talenty lub zdolności, które wydają się być uwarunkowane genetycznie, takie jak zdolności muzyczne, matematyczne i artystyczne (411), występują u bardzo niewielu osób. W przeciwieństwie do instynktów zwierzęcych, impulsy instynktoidalne mogą zaniknąć i zaniknąć. Na przykład psychopata nie potrzebuje miłości, nie potrzebuje kochać i być kochanym. Utrata tej potrzeby, jak wiemy, jest trwała i niezastąpiona; psychopatii nie można leczyć, przynajmniej nie za pomocą technik psychoterapeutycznych, którymi obecnie dysponujemy. Można podać inne przykłady. Badanie skutków bezrobocia przeprowadzone na austriackiej wsi (119), a także szereg innych podobnych badań wykazały, że długotrwałe bezrobocie ma na człowieka nie tylko demoralizujący, ale wręcz destrukcyjny wpływ, gdyż tłumi niektóre jego potrzeby.. Raz stłumione, potrzeby te mogą zniknąć na zawsze i nie rozbudzą się ponownie, nawet jeśli warunki zewnętrzne się poprawią. Podobne dane uzyskano z obserwacji byłych więźniów hitlerowskich obozów koncentracyjnych, można też przywołać obserwacje Batesona i Meada (34), którzy badali kulturę Balijczyków. Dorosłego Balijczyka nie można nazwać „kochającym” w naszym zachodnim znaczeniu tego słowa i najwyraźniej w ogóle nie odczuwa on potrzeby miłości. Balijskie niemowlęta i dzieci na brak miłości reagują gwałtownym, nieutulonym płaczem (płacz ten uchwyciła kamera filmowa badaczy), co pozwala przypuszczać, że brak „impulsów miłosnych” u dorosłego Balijczyka jest cechą nabytą. 9. Mówiłem już, że wspinając się po drabinie filogenetycznej, odkrywamy, że instynkty i zdolność adaptacji, zdolność elastycznego reagowania na zmiany w otoczeniu zaczynają działać jako zjawiska wzajemnie się wykluczające. Im bardziej wyraźna jest zdolność adaptacji, tym mniej wyraźne są instynkty. To właśnie ten schemat stał się przyczyną bardzo poważnego, a nawet tragicznego (z punktu widzenia konsekwencji historycznych) błędnego przekonania - błędnego przekonania, którego korzenie sięgają starożytności, a którego istota sprowadza się do przeciwstawienia zasady impulsywności wobec racjonalny. Mało kto myśli, że obie te zasady, obie te tendencje mają charakter instynktowny, że nie są antagonistyczne, lecz synergiczne względem siebie, że kierują rozwój organizmu w tym samym kierunku. Wierzę, że nasza potrzeba wiedzy i zrozumienia może być równie konstruktywna, jak nasza potrzeba miłości i przynależności. Tradycyjna dychotomia instynkt/umysł opiera się na błędnej definicji instynktu i błędnej definicji rozumu – definicjach, w których jedno jest definiowane jako przeciwieństwo drugiego. Jeśli jednak zdefiniujemy te pojęcia zgodnie z tym, co wiemy dzisiaj, odkryjemy, że nie tylko nie są one sobie przeciwne, ale też nie różnią się zbytnio od siebie. Zdrowy umysł i zdrowy impuls zmierzają do tego samego celu; u zdrowego człowieka nie są sobie w żaden sposób sprzeczne (ale u pacjenta mogą być przeciwne, przeciwstawne sobie). Posiadane przez nas dowody naukowe wskazują, że dla zdrowia psychicznego dziecka niezbędne jest poczucie bezpieczeństwa, akceptacji, miłości i szacunku. Ale tego właśnie chce dziecko (instynktownie). W tym sensie, zmysłowo i naukowo możliwym do wykazania, deklarujemy, że potrzeby instynktowne i racjonalność, rozum są synergiczne, a nie antagonistyczne wobec siebie. Ich pozorny antagonizm jest niczym innym jak artefaktem, a powodem tego jest fakt, że przedmiotem naszych badań są z reguły ludzie chorzy.Jeśli nasza hipoteza się potwierdzi, będziemy mogli w końcu rozwiązać odwieczny problem problem człowieczeństwa i pytania typu: „Czym powinien się kierować człowiek?” instynktem czy rozumem? lub: „Kto jest głową rodziny — mąż czy żona?” znikną same, stracą na aktualności z powodu oczywistej śmieszności. 10. Pastor (372) przekonująco wykazał nam, zwłaszcza poprzez głęboką analizę teorii McDougalla i Thorndike’a (dodam tu teorię Junga i być może teorię Freuda), że teoria instynktów dała początek wiele konserwatywnych, a nawet w swej istocie antydemokratycznych konsekwencji społecznych, ekonomicznych i politycznych, spowodowanych utożsamieniem dziedziczności z losem, z bezlitosnym, nieubłaganym losem. Ale ta identyfikacja jest błędna. Słaby instynkt można ujawnić, wyrazić i zaspokoić tylko wtedy, gdy sprzyjają mu warunki określone przez kulturę; złe warunki tłumią i niszczą instynkt. Na przykład w naszym społeczeństwie nie jest jeszcze możliwe zaspokojenie słabych potrzeb dziedzicznych, z czego możemy wnioskować, że warunki te wymagają znacznej poprawy. Jednakże związku odkrytego przez Pastora (372) w żadnym wypadku nie można uznać za naturalny lub nieunikniony; Na podstawie tej korelacji możemy tylko raz jeszcze stwierdzić, że aby ocenić zjawiska społeczne, należy zwrócić uwagę nie na jedno, ale co najmniej na dwa kontinuum zjawisk.Opozycja wyrażona przez kontinuum „liberalizm-konserwatyzm” jest ustąpiły już miejsca takim parom ciągłych antagonizmów, jak „socjalizm-kapitalizm” i „demokracja-autorytaryzm”, co można prześledzić nawet na przykładzie nauki. Na przykład dzisiaj możemy mówić o istnieniu takich podejść do badania społeczeństwa i człowieka, jak egzogeniczno-autorytarno-socjalistyczne, egzogeniczno-socjaldemokratyczne, egzogeniczno-demokratyczno-kapitalistyczne itp. W każdym razie, jeśli uznamy, że antagonizm między osobą a społeczeństwem, między interesami osobistymi i publicznymi jest naturalny, nieunikniony i nie do pokonania, to będzie to unikanie rozwiązania problemu, bezprawna próba ignorowania samego jego istnienia. Za jedyne rozsądne uzasadnienie tego punktu widzenia można uznać fakt, że w chorym społeczeństwie i w chorym organizmie ten antagonizm rzeczywiście ma miejsce. Ale nawet w tym przypadku nie jest to nieuniknione, jak znakomicie udowodniła Ruth Benedict (40, 291, 312). A w dobrym społeczeństwie, przynajmniej w tym, które opisał Benedykt, taki antagonizm jest niemożliwy. W normalnych, zdrowych warunkach społecznych interesy osobiste i społeczne w żaden sposób nie są ze sobą sprzeczne, wręcz przeciwnie, pokrywają się, współdziałają ze sobą. Powodem utrzymywania się tej fałszywej idei dychotomii tego, co osobiste i społeczne, jest jedynie to, że dotychczas obiektami naszych badań byli głównie ludzie chorzy i osoby żyjące w złych warunkach socjalnych. Naturalnie, wśród takich ludzi, wśród ludzi żyjących w takich warunkach, nieuchronnie odkrywamy sprzeczność pomiędzy interesami osobistymi i społecznymi, a nasz problem polega na tym, że interpretujemy ją jako naturalną, biologicznie zaprogramowaną. 11. Jedną z wad teorii instynktu, podobnie jak większości innych teorii motywacji, była niezdolność do odkrycia dynamicznych wzajemnych powiązań i systemu hierarchicznego, który jednoczy ludzkie instynkty, czyli impulsy instynktowe. Dopóki będziemy postrzegać impulsy jako niezależne od siebie formacje, nie będziemy w stanie zbliżyć się do rozwiązania wielu palących problemów, będziemy stale krążyć w błędnym kole pseudoproblemów. W szczególności takie podejście nie pozwala na traktowanie życia motywacyjnego człowieka jako zjawiska holistycznego, jednolitego i skazuje nas na sporządzanie wszelkiego rodzaju list i list motywów. Nasze podejście wyposaża badacza w zasadę wyboru wartości, jedyną niezawodną zasadę, która pozwala uważać jedną potrzebę za wyższą od drugiej, ważniejszą lub nawet bardziej podstawową od drugiej. Przeciwnie, atomistyczne podejście do życia motywacyjnego nieuchronnie prowokuje nas do rozważań na temat popędu śmierci, pragnienia nirwany, wiecznego pokoju, homeostazy, równowagi, ponieważ jedyną rzeczą, do której zdolna jest potrzeba sama w sobie, jeśli rozpatrywana jest w oderwaniu od innych potrzeb, jest żądaniem własnego zaspokojenia, czyli własnej destrukcji. Ale jest dla nas absolutnie oczywiste, że zaspokoiwszy potrzebę, człowiek nie znajduje spokoju, a tym bardziej szczęścia, ponieważ miejsce zaspokojonej potrzeby natychmiast zajmuje inna potrzeba, która do tej pory nie była odczuwana, słaba i zapomniana. Teraz może wreszcie z całych sił ujawnić swoje roszczenia. Ludzkie pragnienia nie mają końca. Nie ma sensu marzyć o absolutnej, całkowitej satysfakcji. 12. Niedaleko jest od tezy o podłości instynktu do założenia, że ​​najbogatsze życie instynktowe wiodą ludzie chorzy psychicznie, neurotycy, przestępcy, ułomni i zdesperowani. Założenie to wynika w sposób naturalny z doktryny, według której świadomość, rozum, sumienie i moralność są zjawiskami zewnętrznymi, zewnętrznymi, ostentacyjnymi, niecharakterystycznymi natury ludzkiej, narzuconymi człowiekowi w procesie „kultywacji”, niezbędnymi jako czynnik powstrzymujący jego głęboka natura, konieczna w tym samym sensie, w jakim kajdany są niezbędne zatwardziałemu przestępcy. Ostatecznie rola cywilizacji i wszystkich jej instytucji – szkół, kościołów, sądów i organów ścigania, mających na celu ograniczenie podstawowej, nieokiełznanej natury instynktów – jest sformułowana w pełnej zgodności z tą fałszywą koncepcją. Ten błąd jest tak poważny, tak tragiczny, że można go zrównać z takimi błędnymi przekonaniami, jak wiara w wybranie najwyższej władzy, ślepe przekonanie o wyłącznej słuszności tej czy innej religii, zaprzeczanie ewolucji i święta wiara, że ​​ziemia to naleśnik leżący na trzech filarach. Wszystkie przeszłe i obecne wojny, wszelkie przejawy antagonizmu rasowego i nietolerancji religijnej, o których donosi prasa, opierają się na tej czy innej doktrynie, religijnej lub filozoficznej, inspirując człowieka do niewiary w siebie i innych ludzi, poniżając naturę człowieka i jego możliwości. To ciekawe, ale tak błędny pogląd na naturę ludzką wyznają nie tylko instynktiści, ale także ich przeciwnicy. Wszyscy optymiści, którzy mają nadzieję na lepszą przyszłość dla człowieka – mentaliści ekologiczni, humaniści, unitarianie, liberałowie, radykałowie – wszyscy z przerażeniem wyrzekają się teorii instynktów, błędnie wierząc, że to ona skazuje ludzkość na irracjonalność, wojnę, antagonizm i prawo dżungli. Instynktywiści, wytrwali w swoich złudzeniach, nie chcą porzucić zasady nieuchronności fatalnej sytuacji. Większość z nich już dawno straciła wszelki optymizm, choć są i tacy, którzy aktywnie wyznają pesymistyczny pogląd na przyszłość ludzkości. Można tu dokonać analogii z alkoholizmem. Niektórzy ludzie wpadają w tę otchłań szybko, inni powoli i stopniowo, ale rezultat jest ten sam. Nic dziwnego, że Freuda często stawia się na równi z Hitlerem, gdyż ich stanowiska są w dużej mierze podobne, i nie ma nic dziwnego w tym, że tak wybitni ludzie jak Thorndike i MacDougall, kierując się logiką niskiego instynktu, stanęli przeciwko -demokratyczne wnioski typu Hamiltona. Ale tak naprawdę wystarczy przestać uważać potrzeby instynktowne za oczywiście podłe lub złe, wystarczy przynajmniej zgodzić się, że są one neutralne lub nawet dobre, a potem setki pseudoproblemów, nad którymi bezskutecznie się męczyliśmy mózgi przez wiele lat, znikną same. Jeśli przyjmiemy tę koncepcję, to radykalnie zmieni się nasze podejście do uczenia się, możliwe jest nawet, że porzucimy samo pojęcie „uczenia się”, które w nieprzyzwoity sposób łączy procesy kształcenia i szkolenia. Każdy krok przybliżający nas do zgodności z naszą dziedzicznością, z naszymi instynktownymi potrzebami, będzie oznaczał uznanie konieczności zaspokajania tych potrzeb i zmniejszy prawdopodobieństwo frustracji. Dziecko umiarkowanie upośledzone, czyli jeszcze nie w pełni rozwinięte, które nie rozstało się jeszcze ze swoją zdrową, zwierzęcą naturą, niestrudzenie dąży do podziwu, bezpieczeństwa, autonomii i miłości, i robi to oczywiście na swój sposób, w dziecinny sposób. Jak możemy sprostać jego wysiłkom? Doświadczony dorosły z reguły reaguje na wybryki dzieci słowami: „Tak, popisuje się! „albo: «On po prostu chce zwrócić na siebie uwagę!», a w tych słowach ta diagnoza automatycznie oznacza odmowę uwagi i uczestnictwa, nakaz, aby nie dawać dziecku tego, czego szuka, nie zauważać go, nie podziwiać go Jeśli jednak nauczymy się liczyć z tymi dziecięcymi wezwaniami do miłości, podziwu i adoracji, jeśli nauczymy się traktować te prośby jako żądania uzasadnione, jako przejaw naturalnego prawa człowieka, jeśli odpowiemy na nie z tą samą sympatią, z jaką traktujemy jego skargi na głód, pragnienie, ból czy przeziębienie, to przestaniemy skazywać go na frustrację, staniemy się dla niego źródłem zaspokojenia tych potrzeb.Taki reżim wychowawczy będzie wiązać się z jednym, ale bardzo ważnym konsekwencja - relacja rodzic-dziecko stanie się bardziej naturalna, spontaniczna, pogodna, będzie w nich więcej czułości i miłości.Nie myślcie, że jestem zwolennikiem całkowitego, absolutnego permisywizmu.Nacisk inkulturacji, czyli wychowania, dyscypliny, kształtowanie umiejętności społecznych, przygotowanie do przyszłego dorosłego życia, świadomość potrzeb i pragnień drugiego człowieka, w pewnym stopniu oczywiście jest konieczne, ale proces edukacji przestanie irytować nas i dziecko dopiero wtedy, gdy zostanie otoczone w atmosferze uczucia, miłości i wzajemnego szacunku. I oczywiście nie może być mowy o zaspokajaniu potrzeb neurotycznych, złych nawykach, uzależnieniu od narkotyków, fiksacjach, potrzebie znajomości lub jakichkolwiek innych potrzebach nieinstynktoidalnych. Wreszcie, nie możemy zapominać, że krótkotrwałe frustracje, doświadczenia życiowe, a nawet tragedie i nieszczęścia mogą mieć korzystne i uzdrawiające konsekwencje.

Williama McDougalla(1871-1938) – autor teorii instynktów, amerykański psycholog (z urodzenia Anglik). W 1908 roku ukazała się jego książka „Wprowadzenie do psychologii społecznej”.

Instynkt - dziedziczna lub wrodzona predyspozycja, która determinuje u jego właściciela sposoby wychowywania i zwracania uwagi na określoną klasę przedmiotów, wzbudzania emocjonalnego przez określone cechy tych przedmiotów i zachowywania się w bardzo specyficzny sposób lub przynajmniej przeżywania zachętę do takich działań.

Funkcje instynktów:

pragnienie,

Zarządzanie działalnością.

McDougall próbował zredukować wszelkie zachowania do czynników motywacyjnych. Każde zachowanie człowieka jest celowe i nastawione na osiągnięcie zamierzonego stanu docelowego.

Instynkt składa się z 3 elementów:

Komponent poznawczy – predyspozycja do selektywnego postrzegania otaczającego świata w zależności od określonych stanów organizmu (głodne zwierzę zauważa tylko pożywienie).

Składnik emocjonalny – Jądrem instynktu jest specyficzny stan emocjonalny, charakterystyczny tylko dla danego podmiotu, towarzyszący każdemu popędowi.

Element silnika – działalność typu instrumentalnego, tj. sposobami na osiągnięcie celu.

Z biegiem czasu McDougall zastąpił pojęcie instynktu pojęciem nachylenie.

Uzależnienie – jest to 1) dyspozycja (predyspozycja); aktualizując się, dyspozycja powoduje 2) aktywną tendencję, pragnienie, impuls, pociąg do określonego celu; tą tendencją jest pożądanie.

Teoria psychoanalityczna Zygmunta Freuda

Opierając się na biodeterminizmie, tj. w sercu zachowania wszyscy istot żywych kryje się dynamika popędów.

Zygmunt Freud(1856-1939) – austriacki psycholog, twórca psychoanalizy. W 1915 roku ukazała się jego praca „Przyciąganie i ich losy”, w której rozwinęła się teoria motywacji.

Freud przypisuje psychice główną funkcję związaną z postrzeganiem bodźców wewnętrznych. Potrzeby generują energię irytacji, która jest subiektywnie odczuwana jako traumatyczna i nieprzyjemna. Podmiot stara się pozbyć tej energii lub maksymalnie ją zredukować, tj. Teoria motywacji S. Freuda opiera się na dwóch zasadach:

1. Hedoniczny – każdemu zmniejszeniu poziomu skumulowanej irytacji towarzyszy przeżycie satysfakcji, a każdemu wzrostowi towarzyszy niezadowolenie.

2. Homeostaza - Im wyższy poziom skumulowanego podrażnienia (napięcia), tym niższa równowaga organizmu.

Proces motywacyjny ma na celu zmniejszenie energii przyciągania. Samego siebie ATRAKCJA składa się z elementów:

NAPIĘCIE – moment napędowy silnika – suma sił, którym odpowiada napęd

CEL – związany z satysfakcją, który można osiągnąć jedynie poprzez wyeliminowanie stanu drażliwego źródła przyciągania

PRZEDMIOT ATRAKCJI - coś, za pomocą czego lub w czym atrakcyjność może osiągnąć swój cel

ŹRÓDŁO PRZYCIĄGANIA - proces somatyczny zachodzący w narządzie lub części ciała, którego podrażnienie jest reprezentowane w życiu psychicznym podmiotu jako przyciąganie.

Całe życie psychiczne– to dynamika konfliktów, które opierają się na potrzebach „ja” mających na celu podtrzymanie jego istnienia.

Trzecią przesłankę teoretyczną współczesnej nauki o komunikacji międzyludzkiej można uznać za teorię instynktów zachowań społecznych, która wyrosła z idei ewolucjonizmu Karola Darwina (1809–1882) i G. Spencera (1820–1903).

W centrum tego kierunku znajduje się teoria W. McDougalla (1871–1938), angielskiego psychologa pracującego od 1920 r. w USA. Główne tezy jego teorii są następujące.

1. Psychologia osobowości odgrywa decydującą rolę w kształtowaniu psychologii społecznej.

2. Główną przyczyną zachowań społecznych jednostek są wrodzone instynkty. Instynkt rozumiany jest jako wrodzona psychofizjologiczna predyspozycja do postrzegania obiektów zewnętrznych określonej klasy, wywołująca emocje i gotowość do takiej czy innej reakcji. Innymi słowy, działanie instynktu zakłada wystąpienie reakcji emocjonalnej, motywu lub działania. Co więcej, każdemu instynktowi odpowiada bardzo specyficzna emocja. Badacz zwrócił szczególną uwagę na instynkt stadny, który generuje poczucie przynależności i tym samym leży u podstaw wielu instynktów społecznych.

Koncepcja ta przeszła pewną ewolucję: w 1932 roku McDougall porzucił termin „instynkt”, zastępując go pojęciem „predyspozycji”. Liczba tych ostatnich wzrosła z 11 do 18, lecz istota doktryny nie uległa zmianie. Nieświadome potrzeby jedzenia, snu, seksu, opieki rodzicielskiej, samoafirmacji, wygody itp. nadal uważano za główną siłę napędową ludzkich zachowań, podstawę życia społecznego. Jednak stopniowo amerykański klimat intelektualny się zmienił: naukowcy rozczarowali się dość prymitywną koncepcją niezmienności natury ludzkiej, a szala przechyliła się na korzyść drugiej skrajności – wiodącej roli środowiska.

Behawioryzm

Nowa doktryna, zwana behawioryzmem, sięga 1913 roku i opiera się na eksperymentalnych badaniach zwierząt. Za jej założycieli uważa się E. Thorndike’a (1874–1949) i J. Watsona (1878–1958), na których duży wpływ miały prace słynnego rosyjskiego fizjologa I.P. Pawłowa.

Behawioryzm, nauka o zachowaniu, proponuje odrzucenie bezpośredniego badania świadomości na rzecz badania ludzkich zachowań według schematu „bodziec-reakcja”, czyli na pierwszy plan wysuwają się czynniki zewnętrzne. Jeśli ich wpływ pokrywa się z wrodzonymi odruchami natury fizjologicznej, wchodzi w życie „prawo efektu”: ta reakcja behawioralna zostaje wzmocniona. W rezultacie manipulując bodźcami zewnętrznymi, można doprowadzić do automatyzacji dowolne pożądane formy zachowań społecznych. Jednocześnie ignorowane są nie tylko wrodzone skłonności jednostki, ale także wyjątkowe doświadczenie życiowe, postawy i przekonania. Innymi słowy, badacze skupiają się na związku między bodźcem i reakcją, ale nie na ich treści. Jednak behawioryzm wywarł znaczący wpływ na socjologię, antropologię i, co najważniejsze, zarządzanie.

W neobehawioryzmie (B. Skinner, N. Miller, D. Dollard, D. Homans i in.) tradycyjny schemat „bodziec-reakcja” komplikuje się przez wprowadzenie zmiennych pośrednich. Z punktu widzenia problematyki komunikacji biznesowej największe zainteresowanie budzi teoria wymiany społecznej D. Homansa, według której częstotliwość i jakość nagrody (np. wdzięczności) jest wprost proporcjonalna do chęci pomocy źródło pozytywnego bodźca.

freudyzm

Szczególne miejsce w historii psychologii społecznej zajmuje S. Freud (1856–1939), austriacki lekarz i psycholog. Freud niemal przez całe życie mieszkał w Wiedniu, łącząc pracę pedagogiczną z praktyką lekarską. Staż naukowy w Paryżu w 1885 r. u słynnego psychiatry J. Charcota oraz wyjazd z wykładami do Ameryki w 1909 r. wywarły znaczący wpływ na rozwój jego nauczania.

Europa Zachodnia na przełomie XIX i XX wieku. charakteryzowała się stabilnością społeczną, brakiem konfliktów, nadmiernie optymistycznym podejściem do cywilizacji, bezgraniczną wiarą w ludzki umysł i możliwości nauki oraz burżuazyjną hipokryzją epoki wiktoriańskiej w sferze moralności i stosunków moralnych. W tych warunkach młody i ambitny Freud, wychowany na ideach nauk przyrodniczych i wrogi „metafizyce”, zaczął zajmować się chorobami psychicznymi. Za przyczynę zaburzeń psychicznych uznawano wówczas odchylenia fizjologiczne. Od Charcota Freud zapoznał się z hipnotyczną praktyką leczenia histerii i zaczął badać głębokie warstwy ludzkiej psychiki.
Doszedł do wniosku, że choroby nerwowe powstają na skutek nieświadomych urazów psychicznych i powiązał te urazy z instynktem seksualnym, przeżyciami seksualnymi. Naukowy Wiedeń nie przyjął odkryć Freuda, ale wyjazd do USA z wykładami na temat psychoanalizy dokonał rewolucji w nauce.

Rozważmy te przepisy, które są bezpośrednio związane ze wzorcami ludzkiej komunikacji i zachowań w społeczeństwie i w takim czy innym stopniu przetrwały próbę czasu.

model mentalnej struktury osobowości według Freuda składa się z trzech poziomów: „To”, „Ja”, „Super-Ego” (po łacinie „Id”, „Ego”, „Super-Ego”).

Pod " To ” odnosi się do najgłębszej, niedostępnej dla świadomości warstwy ludzkiej psychiki, początkowo irracjonalnego źródła energii seksualnej, zwanego libido. „To” kieruje się zasadą przyjemności, nieustannie dąży do samorealizacji, a czasami włamuje się do świadomości w przenośnej formie snów, w postaci potknięć i potknięć. Będąc źródłem ciągłego napięcia psychicznego, „To” jest społecznie niebezpieczne, ponieważ niekontrolowana realizacja przez każdą osobę jego instynktów może doprowadzić do śmierci ludzkiej komunikacji. W praktyce tak się nie dzieje, gdyż na drodze zakazanej energii seksualnej stoi „tama” w postaci naszego „ja”.

“I „podlega zasadzie rzeczywistości, kształtuje się na podstawie indywidualnego doświadczenia i ma na celu wspieranie samozachowawstwa jednostki, jej przystosowania się do środowiska w oparciu o powstrzymywanie i tłumienie instynktów.

„Ja” z kolei jest kontrolowane przez „ Superego ”, które odnosi się do zakazów i wartości społecznych, norm moralnych i religijnych zinternalizowanych przez jednostkę. „Superego” powstaje w wyniku identyfikacji dziecka z ojcem i jest źródłem poczucia winy, wyrzutów sumienia i niezadowolenia z siebie. Prowadzi to do paradoksalnego wniosku, że nie ma ludzi normalnych psychicznie, każdy jest neurotyczny, bo każdy ma jakiś wewnętrzny konflikt, stresującą sytuację.

Pod tym względem mechanizmy zaproponowane przez Freuda w celu łagodzenia stresu, w szczególności represja i sublimacja, są interesujące w praktyce. Ich istotę można zilustrować następująco. Wyobraź sobie hermetycznie zamknięty kocioł parowy, w którym ciśnienie stale rośnie. Eksplozja jest nieunikniona. Jak temu zapobiec? Albo wzmocnij ściany kotła tak bardzo, jak to możliwe, albo otwórz zawór bezpieczeństwa i wypuść parę. Pierwszą z nich jest wyparcie, kiedy niechciane uczucia i pragnienia są spychane w obszar nieświadomości, ale nawet po wyparciu nadal motywują stan emocjonalny i zachowanie oraz pozostają źródłem przeżyć. Drugim jest sublimacja: energia seksualna ulega katalizacji, czyli przekształceniu w aktywność zewnętrzną, która nie jest sprzeczna z wartościami istotnymi społecznie, np. twórczością artystyczną.

Zatem na podstawie powyższego można stwierdzić, że psychologia społeczna naświetla wzorce powstawania, rozwoju i manifestacji zjawisk społeczno-psychologicznych. Zjawiska społeczno-psychologiczne powstają i manifestują się na różnych poziomach (makro-, mezo-, mikro-), w różnych sferach (państwo, gospodarka, społeczeństwo, jednostka) i warunkach (normalnych, skomplikowanych i ekstremalnych).

Aby zrozumieć i wyjaśnić naukę o zjawiskach społeczno-psychologicznych w społeczeństwie, społeczność naukowa zidentyfikowała 3 podejścia do przedmiotu psychologii społecznej:

Pierwsza definiuje, że psychologia społeczna jest nauką o „masowych zjawiskach psychiki”, co oznacza różne zjawiska, od psychologii klas i wspólnot po badania moralności, tradycji, zwyczajów grup, kolektywów itp.;

2. zajmuje się psychologią społeczną, czyli badaniem świadomości społecznej, poprzez badanie psychologii społecznej jednostki;

Trzecia próba syntezy dwóch poprzednich podejść, badająca masowe procesy psychiczne i pozycję jednostki w grupie.

Jednostką analizy w psychologii społecznej jest „interakcja”, w wyniku której powstają zjawiska społeczno-psychologiczne. Zasadniczo są to efekty interakcji. Pełnią rolę uniwersalnej koncepcji psychologii społecznej, jednostki jej analizy.

Pytania do samokontroli

1. Z jakich gałęzi wiedzy wyrosła psychologia społeczna jako nauka?

2. Co można zidentyfikować jako przedmiot i przedmiot badań psychologii społecznej?

3. Co wiesz o psychologii narodowej i jej znaczeniu dla praktyki stosowania w komunikacji biznesowej?

4. Jaka jest istota psychologii tłumu? Jakie są cechy manipulacji tłumem?

5. Opowiedz nam o nieświadomych mechanizmach osobowości według nauk S. Freuda.

6. W jaki sposób behawioryzm jest powiązany ze współczesnymi koncepcjami zarządzania personelem?

Test kontrolny

1. Behawioryzm jest doktryną

A) o zachowaniu człowieka na podstawie badania jego doświadczeń życiowych

B) o zachowaniu wywołanym bodźcem zewnętrznym

C) o zachowaniu osoby kierującej się świadomym podejściem do tego, co się dzieje.

2. Najpierw sformułowano wniosek, że różne formy psychiki społecznej są jakościowo nową formacją, a nie średnią sumą statystyczną psychiki indywidualnej:

A) w psychologii narodów

B) w psychologii mas

B) w psychologii tłumu

3. Znaczenie psychologii narodów polega na tym, że:

A) w ramach tej koncepcji uzasadnione jest istnienie zbiorowej psychiki i świadomości, która nie jest redukowalna do świadomości indywidualnej

B) teoria ta wskazuje na istnienie zjawisk, które są generowane nie przez świadomość indywidualną, ale zbiorową

C) w upodabnianiu się do drugiej osoby

4.Bezpośrednimi twórcami psychologii mas byli:

A) V. McDougal

B) M. Łazarz, G. Steinthal

B) G. Lebon, G. Steinthal

G) S. Siegele, G. Lebon

5. Funkcjonalizm jako kierunek w psychologii społecznej powstał pod wpływem:

A) K. Marksowska teoria wartości dodatkowej

B) koncepcje psychologii narodów i psychologii mas

W) teoria ewolucji Karola Darwina i teoria darwinizmu społecznego G. Spencera

D) behawioryzm

6. Częstotliwość i jakość nagród (np. wdzięczności) są wprost proporcjonalne do chęci niesienia pomocy.Źródłem pozytywnej zachęty jest:

A) teorie wymiany społecznej

B) neobehawioryzm

B) teorie psychologii mas

7. Główną ideą behawioryzmu w psychologii społecznej jest:

A) idea nieuchronności wpływu

B) idea kary

W) pomysł wzmocnienia

D) idea pomiaru

8. Które z poniższych stwierdzeń nie dotyczy recept opisanych przez E. Berne’a

A) „być doskonałym”

B) "Pośpiesz się"

B) „bądź silny”

D) „bądź sobą”

9. Koncepcje psychologii mas zawierają ważne wzorce społeczno-psychologiczne:

A) interakcje między ludźmi w tłumie

B) wpływ kultury masowej na świadomość społeczną i masową

B) relacje pomiędzy masami a elitą

10. Pojęcie wpływu społecznego zostało wprowadzone do psychologii społecznej przez:

A) J. Watsona

B) Allport

B) Maca Dougalla

A) Szeryf Muzafer

B) Kurta Lewina

B) Lew Festinger

11. Typowe dla jednostki w tłumie:

A) bezosobowość

B) wyraźna przewaga uczuć, utrata inteligencji
B) utrata odpowiedzialności osobistej

G) wszystkie powyższe

12. „Psychologia Narodów” jako szkoła teoretyczna rozwinęła się:

A) w Niemczech

B) we Francji

B) w Anglii

Wykład 2. PSYCHOLOGIA I ZACHOWANIA GRUP

Temat 2.1. Historia badań grupowych w psychologii społecznej

„Prosty kontakt społeczny generuje stymulację instynktów, która zwiększa wydajność każdego pracownika”. (K. Marks)

Życie większości ludzi toczy się w określonych grupach (dorastanie, socjalizacja, szkolenie, nabywanie umiejętności, zdolności, zawodów) dla każdego z nas wiąże się z przyłączaniem się do coraz to nowych grup. Przynależność do grupy jest niezbędnym warunkiem istnienia człowieka i zachowania zdrowia psychicznego.

Teoretycy psychologii mas G. Tarde i G. Le Bon przekonująco udowodnili, że zachowanie i psychika jednostki i m.in. tej, która jest w masie, bardzo się różnią. Spotkanie dwóch osób tworzy już masę. U źródeł społeczno-psychologicznego, a właściwie socjologicznego rozumienia grup, leży psychologia mas.

Psychologia społeczna zajęła się problemem zachowań grupowych i masowych dopiero kilkadziesiąt lat po psychologii mas, w latach trzydziestych XX wieku. Początkowo w psychologii społecznej istniała tradycja zalecająca badanie zachowań społecznych na poziomie działań jednostek, a nie grup. Psychologowie skupiają się na osobistej percepcji, indywidualnych postawach, działaniach, interakcjach międzyludzkich itp.

Niektórzy psychologowie argumentowali, że grupy jako nośniki szczególnej psychologii w ogóle nie istnieją, że grupy są pewnego rodzaju fikcją tworzoną przez wyobraźnię. Tym samym w szczególności Floyd Allport argumentował, że grupa to jedynie zbiór wartości, myśli, nawyków podzielanych przez ludzi, tj. wszystko, co jest jednocześnie obecne w głowach kilku osób. Ten punkt widzenia został nazwany w historii psychologii społecznej personalistyczny lub czysty podejście psychologiczne. N. Tritlett, W. McDougall, M. Sheriff, S. Asch, L. Festinger, J. Homans kontynuowali tę tradycję, ale ich podejście było mniej radykalne.

Równolegle z personalizmem rozwinęła się psychologia społeczna socjologiczny tradycja wywodząca się od E. Durkheima, V. Pareto, M. Webera, G. Tarde. Zwolennicy tego podejścia argumentowali, że wszystkich zachowań społecznych nie można odpowiednio wyjaśnić i zrozumieć, jeśli bada się je jedynie na poziomie zachowań indywidualnych. Dlatego grupy i procesy grupowe należy badać same w sobie, ponieważ psychologii grup nie można zrozumieć na podstawie psychologii indywidualnej.

Aktywne badania nad grupami rozpoczęły się w latach trzydziestych XX wieku. Wtedy to Kurt Lewin przeprowadził pierwsze w Stanach Zjednoczonych badania laboratoryjne procesów grupowych („dynamiki grupowej”). W psychologii społecznej za sprawą Levina pojawiły się pojęcia takie jak „spójność grupy” i „typ przywództwa”, a także sformułował pierwszą definicję grupy (Shikherev P.N., 1999, s. 89).

W latach 1950-60 Nastąpiła intensywna zbieżność wymienionych nurtów psychologii społecznej – szkoły personalistycznej i socjologicznej. Stopniowo przezwyciężano sprzeczności. Ten jednoczący trend nie powstał przypadkowo. Problem badania wzorców procesów grupowych nabrał aktualnego znaczenia praktycznego. 75% wszystkich badań w małych grupach zostało sfinansowanych przez organizacje branżowe i wojskowe. Zainteresowanie agencji rządowych, przedsiębiorców i finansistów badaniem grup było podyktowane koniecznością udoskonalenia metod zarządzania grupami-organizacjami, a za ich pośrednictwem jednostkami.

Liczba publikacji dotyczących problemów grupowych w literaturze światowej od 1897 do 1959 roku. wyniósł 2112 pozycji, ale od 1959 do 1969. wzrosła do 2000 r. i od 1967 do 1972 r. dla kolejnych 3400 90% wszystkich publikacji związanych z badaniami grupowymi pochodziło ze Stanów Zjednoczonych. (Semechkin N.I., 2004, s. 292).

Definicja grupy

W miarę rozwoju psychologii społecznej przezwyciężono zaprzeczanie grupom jako nośnikom szczególnej psychologii. Ale inne problemy pozostały. Jedno z nich wiąże się z definicją, czym jest grupa.

Różnorodność grup, których jesteśmy członkami, najlepiej potwierdza, że ​​grupy nie są fikcją, fantomami świadomości, ale aktywnymi psychologicznymi podmiotami rzeczywistości społecznej. Heterogeniczność grup sprawia, że ​​trudno jest zidentyfikować w nich coś wspólnego w celu zdefiniowania grupy. Oczywiście nie każdy zbiór ludzi, nawet tych zgromadzonych w jednym miejscu, można uznać za grupę.

Co sprawia, że ​​grupa jest grupą? Jaka jest najczęstsza cecha grupy? E. Berne twierdzi, że jest to rodzaj świadomości przynależności i nieprzynależności, tj. „My” i „Ty”. Australijski psycholog społeczny John Turner powiedział zasadniczo to samo, argumentując, że członkowie grupy powinni postrzegać siebie jako „My”, a nie „Oni” (Myers D., 1997).

Ale to zbyt ogólne kryterium. Nie pozwala zrozumieć, co tak naprawdę sprawia, że ​​pewna grupa jednostek postrzega siebie jako „My”.

Najbardziej bezspornym kryterium definiowania grupy jest to zaproponowane przez Kurta Lewina, który zakładał, że istotą grupy jest współzależność jej członków. Zatem grupa jest „dynamiczną całością”, a zmiana w jednej jej części pociąga za sobą zmiany w każdej innej części. Spójność grupy zależy od stopnia współzależności i interakcji wszystkich części i członków grupy.

Większość współczesnych definicji grupy wywodzi się ze sformułowania zaproponowanego przez K. Levina. Grupa to stowarzyszenie utworzone przez dwie lub więcej osób, które współdziałają ze sobą w ramach określonej aktywności.

Dostępność struktury;

Dostępność organizacji;

Aktywna interakcja pomiędzy członkami grupy;

Świadomość siebie jako członków grupy jako jednej całości, jako „My”, w przeciwieństwie do wszystkich innych ludzi, którzy są postrzegani jako „Oni”.

Zatem grupa powstaje wtedy, gdy co najmniej dwie osoby zaczynają ze sobą współdziałać, pełniąc swoje role i przestrzegając pewnych norm i zasad.

Grupa pojawia się, gdy interakcja ludzi prowadzi do powstania struktury grupowej. Co więcej, nie jest konieczne, aby ludzie pozostawali w bliskich, bezpośrednich interakcjach. Mogą znajdować się w dużej odległości od siebie, widywać się rzadko lub wcale, a mimo to tworzyć grupę.

Joseph McGras uważa, że ​​grupy mogą różnić się stopniem wyrażania się w nich cech grupowych: liczbą interakcji społecznych, stopniem wpływu członków grupy na siebie, liczbą norm i zasad grupowych, obecnością wzajemnych zobowiązań, itp. (McGrath, 1984)

Wszystko to zadecyduje o stopniu spójności grupy i długości jej istnienia.

Rozmiar opaski

Grupa zakłada współzależność i interakcję jej członków, w wyniku czego mają oni wspólne doświadczenia, rozwijają się i nawiązują więzi emocjonalne, a także przyjmują określone role grupowe. Grupy różnią się od siebie pod wieloma względami. Mogą różnić się wielkością, składem, tj. według „wyglądu” - wieku, płci, pochodzenia etnicznego, przynależności społecznej jej członków. Ponadto grupy różnią się od siebie strukturalnie.

W całej historii badania grup badacze próbowali ustalić optymalną wielkość grupy potrzebną do rozwiązania określonych problemów. Problemy rozwiązywane przez różne grupy znacznie się od siebie różnią: jeden problem ma grupa rodzinna, inny problem ma grupa sportowa. Dlatego zadawanie pytania o optymalną liczebność grupy jest bezcelowe: zanim zaczniemy mówić o wielkości grupy, należy wyjaśnić, o jaką konkretną grupę chodzi.

Kwestia wielkości grupy jest kwestią całkowicie pragmatyczną. Np. z ilu osób powinna składać się grupa studentów akademickich, aby każdy student i cała grupa mogła jak najefektywniej wykorzystać zasoby uczelni.

Amerykańscy psychologowie społeczni tradycyjnie zajmowali się problemem optymalnej liczebności dwóch typów grup. Po pierwsze, grupy mające na celu rozwiązywanie problemów intelektualnych (P. Slater – 5 osób, A. Osborne – od 5 do 10); i po drugie, jury (zwarte jury składające się z 6 osób może szybko osiągnąć jednomyślność).

Zatem wielkość grupy nie jest jedynie cechą opisową, jest ważnym czynnikiem wpływającym na przebieg procesów wewnątrzgrupowych: dużej grupie trudno jest podjąć jednomyślną decyzję.

Jaka powinna być liczebność grupy, która pracuje w ekstremalnych warunkach (łódź podwodna, przestrzeń kosmiczna, placówka graniczna itp.)? Krótko mówiąc, wszystkie te miejsca, w których ludzie przez długi czas przebywają w przymusowej izolacji grupowej.

Często izolacja stosunkowo małych grup z różnych powodów (analfabetyzm ekonomiczny, psychologiczny, obojętność itp.) prowadzi do konfliktów, zaburzeń i chorób psychicznych, samobójstw i morderstw wśród członków izolowanych grup. Słynny polarnik R. Amundsen nazwał to zjawisko „szałem wyprawowym”, a inny, nie mniej znany podróżnik T. Heyerdahl nazwał to „ostrą gorączką ekspedycyjną”.

Wielkość grupy rodzinnej dotyka innego aspektu tego problemu. Wiadomo, że tradycyjna rodzina składała się z kilku pokoleń, co zapewniało jej stabilność. Współczesna rodzina nuklearna (rodzice i dzieci do osiągnięcia dorosłości) jest niewielka i dlatego niestabilna.

Oczywiście w tym przypadku nie tylko wielkość samej grupy rodzinnej jest istotna, bo to kwestia wartości rodzinnych – tj. postawy wobec rodziny jako wartości społecznej. Jednakże dużą wielkość grupy rodzinnej można uznać za czynnik samozachowawczy rodziny. (Matsumoto, 2002).

Niewłaściwe jest więc stawianie pytania o optymalną liczebność grupy w ogóle, niezależnie od tego, jakiego rodzaju jest to grupa. Po pierwsze, nie ma jednego kryterium sukcesu i skuteczności wszystkich grup pod każdym względem i we wszystkich warunkach. Duże grupy mogą przyczynić się do zmniejszenia aktywności swoich członków i pogorszenia klimatu psychicznego, ale w dużej grupie łatwiej jest znaleźć osoby o podobnych poglądach. Jeśli jednak w małej grupie człowiek zawsze ryzykuje pozostawienie go samego, wówczas w dużej grupie łatwiej mu znaleźć ludzi o podobnych poglądach. Po drugie, wielkość grupy powinna być powiązana ze złożonością rozwiązywanego problemu. Niektóre zadania można wykonać samodzielnie, inne wymagają zaangażowania wielu osób. Po trzecie, wielkość grupy powinna zależeć od struktury zadania, np.: w jakim stopniu można je rozłożyć na podzadania.

Ponadto przy ustalaniu wielkości grupy należy wziąć pod uwagę jej rodzaj, okoliczności, w jakich będzie ona działać, oraz prawdopodobny czas jej istnienia. (Semechkin N.I., 2004, s. 297).

Struktura grupy. Rola, oczekiwania wobec roli i status

Struktura grupy to system ról grupowych, norm i relacji pomiędzy członkami grupy. Wszystkie te elementy struktury grupy mogą powstać samoistnie, w procesie tworzenia grupy, ale mogą też zostać ustalone przez organizatorów grupy. Struktura grupy zapewnia jedność jej członków oraz wspiera jej funkcjonowanie i działalność życiową. Ponadto, ponieważ każda grupa ma swoje własne cechy strukturalne, struktura jest wyrazem specyfiki danej grupy, jej orientacji, istoty, stabilności i stałości.

Dotyczący role, wówczas wiąże się z pełnieniem określonych funkcji przez osobę zajmującą określoną pozycję społeczną.

Oczekiwania dotyczące roli- to wyobrażenia o tym, co powinna robić osoba pełniąca określoną rolę społeczną. Podział ról jest cechą struktury grupy.

Małe grupy dzielą się na formalne i nieformalne. Zasadnicza różnica między nimi polega na tym, że te pierwsze są tworzone i organizowane celowo, drugie natomiast powstają zazwyczaj spontanicznie. W zależności od tego, czy grupa ma charakter formalny, czy nieformalny, podział ról następuje spontanicznie lub celowo.

W grupach formalnych role są przydzielane i przepisywane – na przykład wyznaczany jest formalny lider. Ale w każdej grupie formalnej spontaniczny podział ról również zachodzi równolegle. Zatem obok formalnego lidera w grupie pojawia się lider nieformalny, który ma jeszcze większy wpływ.

Kiedy grupa dopiero się tworzy, role jej członków nie są jasno określone, ale wtedy następuje dość niejednoznaczny proces identyfikowania pewnych ról. Na przykład w dowolnej grupie studenckiej określa się „komik”, „najmądrzejszy”, „najgłupszy”, „najpiękniejszy”, „najbardziej przebiegły”, „seksowny” itp. członek grupy. Gdy grupa już się utworzyła i funkcjonuje już jakiś czas, wówczas nowicjuszowi, który dopiero dołączył do grupy, można z góry przydzielić określone miejsce, zwykle niezbyt prestiżowe.

W każdym społeczeństwie społecznym zawsze budowany jest pewien system podporządkowania władzy, dlatego ludzi charakteryzuje „walka o status”. Ponieważ nie wszystkie role są jednakowo szanowane i dlatego mają równy status. Stopień statusu zależy od wieku, poziomu wykształcenia, płci, pochodzenia kulturowego członków grupy, charakteru jej działań, zainteresowań itp. (Maurice, 2002).

Socjolodzy J. Berger, S. Rosenholtz i J. Zelditch opracowali teorię cech statusu. Teoria ta wyjaśnia, w jaki sposób powstają różnice w statusie. Zgodnie z tą teorią podstawą nierówności statusu są różnice, jakie występują jednostki jako członkowie grupy. Każda cecha osoby, która odróżnia ją od innych, może stać się statusem. Różne badania wykazały, że ze statusem mogą być powiązane takie cechy, jak zdolności, stopnie i tytuły wojskowe, asertywność, wykazana troska o cele grupowe itp. Ogólnie rzecz biorąc, badacze odkryli, że w kulturach zachodnich ludzie mają większą szansę na uzyskanie wysokiego statusu mężczyźni, biali i starsi ludzie, w przeciwieństwie do kobiet, czarnych i młodych ludzi.

Pytania kontrolne

1. Czym różni się grupa od losowego lub zbiorczego zgromadzenia ludzi?

2. Jakie elementy tworzą strukturę grupy?

3. Jaka jest istota grupy według K. Levina?

4. Wymień główne cechy grupy.

5. Czy słuszne jest poruszanie kwestii optymalnej liczebności grupy?

6. Dlaczego wielkość zespołu staje się istotna, gdy grupa pracuje w ekstremalnych warunkach?

7. Dlaczego wielkość grupy można uznać za czynnik warunkujący przetrwanie rodziny?

Test kontrolny

1. Mała grupa jest

A) małe stowarzyszenie ludzi połączonych bezpośrednią interakcją.

B) spontanicznie powstająca kumulacja ludzi w bezpośrednim kontakcie, charakteryzująca się brakiem wspólnego celu.

C) małe stowarzyszenie ludzi niepołączonych bezpośrednią interakcją.

2. Presja grupy jest

A) analiza wpływu organizacji na strukturę społeczno-psychologiczną i rozwój zespołu.

B) proces wpływu postaw, norm, wartości i zachowań członków grupy na opinie i zachowanie jednostki.

W) zmiany opinii, postaw i zachowań jednostek pod wpływem innych.

3. Stereotyp społeczny jest

A) stosunkowo stabilny i uproszczony obraz obiektu społecznego – grupy, osoby, zdarzenia, zjawiska.

B) tendencja do przeceniania zakresu, w jakim na zachowanie człowieka wpływają czynniki wewnętrzne, dyspozycyjne i niedoceniania roli czynników sytuacyjnych.

C) postawa uniemożliwiająca odpowiednie postrzeganie przekazu lub działania.

4. Postrzeganie społeczne jest

A) postrzeganie, rozumienie i ocenianie przez ludzi obiektów społecznych, przede wszystkim siebie samych, innych ludzi, grup społecznych.

5. Socjometria - metoda

A) zbieranie informacji o faktach obiektywnych lub subiektywnych ze słów rozmówcy;

B) zbieranie informacji poprzez bezpośrednią, ukierunkowaną i systematyczną percepcję oraz rejestrację zjawisk społeczno-psychologicznych;

W) diagnostyka struktury społeczno-psychologicznej relacji w małych grupach

6. Sytuacja, w której fakt obecności drugiej osoby zwiększa produktywność działania. zwany

A) ułatwienia społeczne

B) zahamowanie społeczne

B) przesunięcie ryzyka

D) atrybucja przyczynowa

7. Sytuacja, w której oczywistość prawidłowej decyzji zostaje poświęcona na rzecz jednomyślności grupy

A) facylitacja społeczna

B) polaryzacja grupowa

B) przesunięcie ryzyka

G) myślenie grupowe

8. Status społeczny jest

A) pozycja podmiotu w systemie relacji międzyludzkich, która określa jego obowiązki, prawa i przywileje.

B) zmiany opinii, postaw i zachowań jednostek pod wpływem innych.

C) proces kształtowania atrakcyjności człowieka dla postrzegającego, którego efektem jest kształtowanie się relacji międzyludzkich.

9. Mechanizm projekcji jest

A) nieświadome pragnienie posiadania jasnych, spójnych i uporządkowanych wyobrażeń na temat postrzeganych osób.

B) nadanie poznawalnemu obiektowi wyłącznie pozytywnych cech.

W) przeniesienie cech mentalnych podmiotu percepcji na osoby poznawalne.

10. Dystans społeczny jest

A) połączenie relacji oficjalnych i interpersonalnych, które determinuje bliskość komunikujących się osób, odpowiadające normom społeczno-kulturowym społeczności, do których należą.

B) optymalna kombinacja cech psychologicznych partnerów, które przyczyniają się do optymalizacji ich komunikacji i działań.

C) obszar specjalny zajmujący się normami przestrzennej i czasowej organizacji komunikacji.

11. Konformizm jest

A) proces wpływu postaw, norm, wartości i zachowań członków grupy na opinie i zachowanie jednostki.

B) pewna sprzeczność między dwiema lub więcej postawami.

W) zmiana początkowo sprzecznych opinii, postaw i zachowań jednostek pod wpływem innych.

12. Interaktywna strona komunikacji –

A) postrzeganie, rozumienie i ocena przez ludzi obiektów społecznych, przede wszystkim siebie, innych ludzi i grup społecznych.

B) wiąże się z określeniem specyfiki wymiany informacji pomiędzy ludźmi jako podmiotami aktywnymi.

C) wiąże się z bezpośrednią organizacją wspólnych działań ludzi, ich interakcją.

13. Częstotliwość i jakość nagród (np. wdzięczności) są wprost proporcjonalne do chęci niesienia pomocy.Źródłem pozytywnej zachęty jest:

A) teorie wymiany społecznej

B) neobehawioryzm

1. Andreeva, G.M. Współczesna psychologia społeczna na Zachodzie / G.M. Andreeva, N.N. Bogomołowa, Los Angeles Pietrowska. – M.: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1978.

2. Wittels, F. Freud. Jego osobowość, nauczanie i szkoła / F. Wittels. – L.: Ego, 1991.

3. Granovskaya, R.M. Elementy psychologii praktycznej / R.M. Granovskaya. – L.: Wydawnictwo Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego, 1984.

4. Kulmin, E.S. Psychologia społeczna / E.S. kulmin; wyd. VE Semenow. – L.: Wydawnictwo Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego, 1979.

5. Meskon, M. Podstawy zarządzania / M. Meskon, M. Albert, F. Heduori. – M.: Delo, 1992.

6. Platon. Państwo / Platon // Dzieła: W 3 tomach - M.: Mysl, 1971. - Tom 3. Część 1.

7. Fiedotow, G. Święci starożytnej Rusi / G. Fedotow. – M.: Robotnik moskiewski, 1990.

8. Franklin, B. Autobiografia / B. Franklin. – M.: Robotnik moskiewski, 1988.

9. Freud, Z. „Ja” i „To” / Z. Freud // Dzieła różnych lat. – Tbilisi, 1991.

10. Yaroshevsky, M.G. Historia psychologii / M.G. Jaroszewski. – M.: Myśli, 1984.

Osobowości

Arystoteles

(384-322 p.n.e.)

Arystoteles – starożytny grecki naukowiec, filozof,
był pierwszym myślicielem, który stworzył kompleksowy system filozoficzny obejmujący wszystkie sfery rozwoju człowieka: socjologię, filozofię, politykę, logikę, fizykę. Jego najbardziej znane dzieła to „Metafizyka”, „Fizyka”, „Polityka”, „Poetyka”.

Platon (Arystokles) (około 428 – 348 p.n.e.) –

starożytny grecki filozof.

Platon urodził się w rodzinie o arystokratycznych korzeniach. Po spotkaniu z Sokratesem przyjął jego naukę. Następnie w biografii Platona odbyło się kilka podróży: do Megartz, Cyreny, Egiptu, Włoch, Aten. To właśnie w Atenach Platon założył własną akademię.

Filozofia Platona znalazła swój największy wyraz w doktrynie poznania, a także w kierunku polityczno-prawnym. Platońska teoria wiedzy opiera się na dwóch sposobach zdobywania wiedzy – poprzez doznania (wiara, asymilacja) i umysł.

W swoim dziele „Państwo” filozof opisuje utopię polityczną. Również w swojej biografii Platon rozważał różne typy rządów, reprezentowane przez timokrację, oligarchię, demokrację i tyranię. Kolejne dzieło, „Prawa”, także było poświęcone państwu utopijnemu. Pełne zbadanie spuścizny filozofa możliwe było dopiero w XV wieku, kiedy jego dzieła zostały przetłumaczone z języka greckiego.

Zygmunt Freud (1856 - 1939) –

neurolog, psychiatra, psycholog.

Urodzony 6 maja 1856 we Freibergu w Czechach. Następnie, w związku z prześladowaniami Żydów w biografii Freuda, przeniósł się wraz z rodziną do miasta Tysmenica w obwodzie iwanofrankowskim na Ukrainie.

Psychoanaliza freudowska opiera się na badaniu wcześniej doświadczonych traumatycznych doświadczeń. Analizując sen jako wiadomość, odkrył przyczyny choroby, umożliwiając w ten sposób wyleczenie pacjenta.

Freud poświęcił kilka prac studiom psychologii. Jego metoda swobodnych skojarzeń reprezentowała niekontrolowany przepływ myśli pacjenta.

W 1938 roku w biografii Zygmunta Freuda miała miejsce kolejna przeprowadzka: do Londynu. Max Schur na prośbę Freuda, który cierpiał na silny ból w wyniku choroby nowotworowej, podał mu nadmierną dawkę morfiny. Freud zmarł z tego powodu 23 września 1939 r.

Karol Henryk Marks (1818 - 1883) -

ekonomista, filozof, dziennikarz polityczny.

Urodzony 5 maja 1818 w Trewirze w Prusach.

Edukację w zakresie biografii Marksa odebrał w gimnazjum w Trewirze. Po ukończeniu studiów w 1835 roku Karl wstąpił na uniwersytet w Bonn, a następnie na uniwersytet w Berlinie. W 1841 roku Karol Marks ukończył studia na uniwersytecie i obronił pracę doktorską. W tym czasie chętnie propagował ateistyczne, rewolucyjne idee z filozofii Hegla.

W latach 1842-1843 pracował w gazecie, po jej zamknięciu zainteresował się ekonomią polityczną. Po ślubie z Jenny Westaflen przeniósł się do Paryża. Następnie w biografii Karola Marksa jest znajomość z Engelsem. Następnie Marks mieszkał w Brukseli, Kolonii i Londynie. W 1864 założył Międzynarodowe Stowarzyszenie Robotnicze.

Pytanie nr 41. Problem periodyzacji rozwoju umysłowego.

W przeciwieństwie do wieku chronologicznego, który wyraża czas istnienia jednostki od chwili jej narodzin, pojęcie wieku psychologicznego oznacza jakościowo unikalny etap rozwoju ontogenetycznego, zdeterminowany prawami powstawania organizmu, warunkami życia, treningiem i wychowania oraz mające określone podłoże historyczne (tzn. w różnych okresach wiek miał różną treść psychologiczną, np. wyodrębniono wiek szkolny wraz z wprowadzeniem powszechnej edukacji podstawowej).

Wiek w psychologii to specyficzny, stosunkowo ograniczony w czasie etap rozwoju psychicznego jednostki i jego rozwoju jako osobowości, charakteryzujący się zespołem naturalnych zmian fizjologicznych i psychologicznych, niezwiązanych z różnicami w cechach indywidualnych.

Pierwszą próbę systematycznej analizy kategorii wieku psychicznego należy do L.S. Wygotski. Postrzegał wiek jako zamknięty cykl, mający własną strukturę i dynamikę.

Struktura wiekowa obejmuje (elementy struktury rozwoju):

1.sytuację rozwoju społecznego- system relacji, w jakim dziecko wchodzi w społeczeństwo, determinuje w jakie obszary życia społecznego wchodzi. Określa te formy i drogę, jaką dziecko nabywa coraz to nowe cechy osobowości, czerpiąc je z rzeczywistości społecznej jako głównego źródła rozwoju, drogi, po której to, co społeczne, staje się indywidualne. Społeczna sytuacja rozwoju determinuje, w jaki sposób dziecko porusza się w systemie relacji społecznych i w jakie obszary życia społecznego wchodzi. Według Elkonina jest to specyficzna forma relacji, jaką dziecko wchodzi z osobą dorosłą w ​​danym okresie.

2.wiodący rodzaj działalności- aktywność, podczas której powstają i różnicują się inne rodzaje aktywności, restrukturyzacja podstawowych procesów umysłowych i zmiany osobowości (Leontiev). Treść i formy prowadzenia działalności zależą od konkretnych warunków historycznych, w jakich odbywa się rozwój dziecka. Leontiew opisał także mechanizm zmiany wiodącego rodzaju aktywności, który objawia się tym, że w trakcie rozwoju dotychczasowe miejsce zajmowane przez dziecko w otaczającym go świecie relacji międzyludzkich zaczyna być przez nie postrzegane jako niewłaściwe swoje możliwości i stara się to zmienić. W związku z tym trwa restrukturyzacja jego działalności.

3.nowotwory wieku centralnego- na każdym poziomie wiekowym istnieje centralna nowa formacja, jakby kierująca całym procesem rozwoju i charakteryzująca restrukturyzację całej osobowości dziecka na nowych podstawach. Te. jest to nowy typ struktury osobowości i jej aktywności, mentalnej. i zmiany społeczne, które pojawiają się po raz pierwszy na danym poziomie wieku i które determinują świadomość dziecka, jego życie wewnętrzne i zewnętrzne, cały tok jego rozwoju. Wokół tego nowotworu lokalizują się i grupują wszystkie inne szczególne nowotwory i procesy rozwojowe związane z nowotworami z poprzednich wieków. Wygotski nazwał te procesy rozwojowe, które są mniej lub bardziej ściśle związane z główną nową formacją, centralnymi liniami rozwoju. Prawo Wygotskiego dotyczące nierównomiernego rozwoju dziecka jest ściśle związane z koncepcją głównych nowych zmian w wieku: każda strona psychiki dziecka ma swój optymalny okres rozwoju - okres wrażliwy. Z kolei koncepcja okresów wrażliwych jest ściśle powiązana z hipotezą Wygotskiego o systemowej strukturze świadomości: żadna funkcja poznawcza nie rozwija się w izolacji, rozwój każdej funkcji zależy od tego, w jaką strukturę jest ona włączona i jakie miejsce w niej zajmuje.

4.kryzysy wieku- punkty zwrotne na krzywej rozwojowej oddzielające jeden wiek od drugiego. Zagraniczni psychologowie, współcześni Wygotskiemu, postrzegali kryzysy związane z wiekiem albo jako bóle dorastające, albo jako wynik zakłócenia relacji rodzic-dziecko. Wierzyli, że może nastąpić bezkryzysowy, lityczny rozwój. Wygotski postrzegał kryzys jako normatywne zjawisko psychiki, niezbędne dla stopniowego rozwoju jednostki. Istota kryzysu, zdaniem Wygotskiego, polega na rozwiązaniu sprzeczności między dotychczasową społeczną sytuacją rozwoju z jednej strony a nowymi możliwościami i potrzebami dziecka z drugiej. W rezultacie następuje eksplozja dotychczasowej społecznej sytuacji rozwoju, a na jej gruzach tworzy się nowa społeczna sytuacja rozwoju. Oznacza to, że nastąpiło przejście do kolejnego etapu rozwoju wieku. Wygotski opisał następujące kryzysy związane z wiekiem: kryzys noworodkowy, kryzys roczny, kryzys trzyletni, kryzys siedmioletni, kryzys trzynastoletni. Oczywiście chronologiczne granice kryzysów są dość arbitralne, co tłumaczy się znacznymi różnicami w parametrach indywidualnych, społeczno-kulturowych i innych. Forma, czas trwania i nasilenie kryzysów mogą się znacznie różnić w zależności od indywidualnych cech typologicznych dziecka, warunków społecznych, cech wychowania w rodzinie i całego systemu pedagogicznego. Zatem dla Wygotskiego kryzysy związane z wiekiem są centralnym mechanizmem dynamiki wieku. Wyprowadził prawo dynamiki wieku, zgodnie z którym siły napędzające rozwój dziecka w danym wieku nieuchronnie prowadzą do zaprzeczenia i zniszczenia samych podstaw rozwoju jego wieku, z wewnętrzną koniecznością determinującą unieważnienie sytuacji społecznej rozwoju, koniec danej epoki rozwoju i przejście do kolejnych stopni wieku.

Odpowiadając na drugą część pytania, zauważamy, że istnieje wiele różnych periodyzacji rozwoju umysłowego, zarówno autorów zagranicznych, jak i krajowych. Niemal wszystkie te periodyzacje kończą się w wieku szkolnym, bardzo nieliczni autorzy opisali cały cykl życia (przede wszystkim E. Erikson).

Rozważymy periodyzacje L.S. Wygotski, jako twórca doktryny wieku, D.B. Elkonin, jako koncepcja ogólnie przyjęta w naszym kraju, D.I. Feldsteina, Z. Freuda jako twórcę psychoanalizy, kierunku, który jest bardzo popularny na świecie, E. Eriksona, gdyż to on pierwszy opisał cały cykl życia.

Wiek - jest to specyficzny, stosunkowo ograniczony w czasie etap rozwoju psychicznego jednostki i jego rozwoju jako osoby. Wiek nie jest powiązany z typem układu nerwowego, temperamentem czy charakterem. Dużą rolę w określeniu wieku odgrywają specyficzne warunki społeczno-historyczne, a także wychowanie, aktywność i komunikacja. Każdy wiek ma swoje specyficzne sytuacje rozwojowe.

Wygotski uważał, że tworząc periodyzację rozwoju umysłowego, należy wziąć pod uwagę dynamikę przejścia z jednego wieku do drugiego, kiedy gładkie okresy „ewolucyjne” zastępuje się „skokami”. W okresach litycznych cechy kumulują się, a w okresach krytycznych następuje ich realizacja. Problem periodyzacji rozwoju umysłowego jest problemem praw i wzorców przejścia z jednego okresu wiekowego do drugiego.

Powszechnie przyjętą w naszym kraju koncepcją jest koncepcja Elkonina, która opiera się na idei zmiany wiodącego rodzaju działalności. Rozpatrując strukturę działania, Elkonin zauważył, że działalność człowieka ma dwa oblicza, zawiera w sobie ludzki sens, czyli stronę motywacyjno-potrzebową i operacyjno-techniczną.

W procesie rozwoju dziecka najpierw opanowuje się stronę motywacyjno-potrzebową, w przeciwnym razie obiektywne działania nie miałyby sensu, a następnie opanowuje się stronę operacyjno-techniczną. Potem na zmianę. Co więcej, strona motywacyjna rozwija się w systemie „dziecko-dorosły”, a rozwój strony operacyjno-technicznej następuje w systemie „dziecko-obiekt”.

Koncepcja Elkonina przezwyciężyła istotną wadę obcej psychologii: przeciwstawienie świata przedmiotów i świata ludzi.

Elkonin ponownie rozważył problem: dziecko i społeczeństwo” i nadał mu nazwę „dziecko w społeczeństwie”. Zmieniło to pogląd na relację „dziecko i przedmiot” oraz „dziecko i dorosły”. Ellko6nin zaczął rozważać te systemy jako „dziecko jest przedmiotem społecznym” (ponieważ dla dziecka w obiekcie na pierwszy plan wysuwają się społecznie rozwinięte działania z nim) i „dziecko jest dorosłym społecznym” (ponieważ dla dziecka dorosły jest przede wszystkim nosicielem pewnego rodzaju działań społecznych).

Aktywność dziecka w układach „dziecko – obiekt społeczny” i „dziecko – dorosły społeczny” stanowi pojedynczy proces, w którym kształtuje się osobowość dziecka.

Według Elkonina kryzysy 3 i 11 lat są kryzysami relacji, po których pojawia się orientacja w relacjach międzyludzkich. A kryzysy pierwszego i siódmego roku są kryzysami światopoglądowymi, które otwierają orientację w świecie rzeczy.

David Iosifovich Feldshtein rozwinął idee Wygotskiego i Elkonina i stworzył na ich podstawie koncepcję wzorca rozwoju osobowości poziom po poziomie w ontogenezie. Jego koncepcja opiera się na idei przesunięć w działaniach wiodących.

Feldstein traktował problem rozwoju osobowości jako proces socjalizacji, a socjalizację traktował nie tylko jako proces zawłaszczania doświadczeń społeczno-historycznych, ale także jako kształtowanie się społecznie istotnych cech osobowości.

Zgodnie z tą koncepcją celowe rozważenie jako przedmiotu badań cech rozwoju społecznego dzieci, warunków kształtowania się ich dojrzałości społecznej oraz analiza jej kształtowania się na różnych etapach współczesnego dzieciństwa pozwoliło autorowi wyodrębnić dwa główne typy faktycznie istniejących pozycji dziecka w stosunku do społeczeństwa: „Jestem w społeczeństwie”. oraz „ja i społeczeństwo”.

Pierwsza pozycja odzwierciedla pragnienie dziecka, aby zrozumieć swoją Jaźń – kim jestem? Co mogę zrobić?; drugi dotyczy świadomości siebie jako podmiotu relacji społecznych.

Kształtowanie się pozycji „Ja i społeczeństwo” wiąże się z aktualizacją działań mających na celu opanowanie norm relacji międzyludzkich, zapewniających realizację procesu indywidualizacji. Dziecko stara się wyrazić siebie, podkreślić swoje „ja”, przeciwstawić się innym, wyrazić swoją pozycję w stosunku do innych ludzi, uzyskawszy od nich uznanie swojej niezależności, zajmując aktywne miejsce w różnych relacjach społecznych, gdzie jego „ja” oddziałuje na sposób na równych zasadach z innymi, co zapewnia mu rozwój na nowym poziomie samoświadomości w społeczeństwie, społecznie odpowiedzialne samostanowienie.

Podmiotowo-praktyczna strona działania, podczas której następuje socjalizacja dziecka, wiąże się z afirmacją pozycji „Jestem w społeczeństwie”.

Innymi słowy, kształtowanie się określonej pozycji dziecka w stosunku do ludzi i rzeczy prowadzi go do możliwości i konieczności realizowania nagromadzonego doświadczenia społecznego w takich działaniach, które najwłaściwiej odpowiadają ogólnemu poziomowi rozwoju psychicznego i osobistego. Zatem pozycja „Jestem w społeczeństwie” jest szczególnie aktywnie rozwijana w okresach wczesnego dzieciństwa (od 1 do 3 lat), wieku szkolnego (od 6 do 9 lat) i wieku szkolnego (od 15 do 17 lat) ), gdy przedmiotowo-praktyczna strona działania. Pozycja „ja i społeczeństwo”, której korzenie sięgają orientacji niemowlęcia na kontakty społeczne, najaktywniej kształtuje się w wieku przedszkolnym (od 3 do 6 lat) i w okresie dojrzewania (od 10 do 15 lat), kiedy normy relacji międzyludzkich wchłaniają się wyjątkowo intensywnie.

Identyfikacja i ujawnienie cech charakterystycznych różnych pozycji dziecka w stosunku do społeczeństwa pozwoliła na wyodrębnienie dwóch typów naturalnie występujących granic rozwoju społecznego jednostki, określonych przez autorkę jako pośrednie i kluczowe.

Pośredni etap rozwoju – wynik nagromadzenia elementów socjalizacji – indywidualizacja – odnosi się do przejścia dziecka z jednego okresu ontogenezy do drugiego (w wieku 1 roku, 6 i 15 lat). Węzłowy punkt zwrotny reprezentuje jakościowe zmiany w rozwoju społecznym, dokonujące się poprzez rozwój osobowości, wiąże się z nowym etapem ontogenezy (3 lata, 10 i 17 lat).

W pozycji społecznej, która kształtuje się na pośrednim etapie rozwoju („jestem w społeczeństwie”), realizowana jest potrzeba rozwijającej się osobowości integracji ze społeczeństwem. W kluczowym momencie zwrotnym, kiedy kształtuje się pozycja społeczna „Ja i społeczeństwo”, urzeczywistnia się potrzeba dziecka określenia swojego miejsca w społeczeństwie.

Z. Freud zgodnie ze swoją seksualną teorią psychiki sprowadza wszystkie etapy rozwoju psychicznego człowieka do etapów transformacji i przemieszczania się przez różne erogenne strefy energii libidinalnej. Strefy erogenne to obszary ciała wrażliwe na stymulację; pobudzone powodują zaspokojenie uczuć libidinalnych. Każdy etap ma swoją własną strefę libidinalną, której stymulacja stwarza przyjemność libidinalną. Ruch tych stref tworzy sekwencję etapów rozwoju umysłowego.

1. Fazy oralne (0 – 1 rok) charakteryzują się tym, że główne źródło przyjemności, a co za tym idzie potencjalnej frustracji, skupia się na obszarze aktywności związanym z karmieniem. Na tym etapie wyróżnia się dwie fazy: wczesną i późną, obejmujące pierwszy i drugi rok życia. Charakteryzuje się dwoma następującymi po sobie czynnościami libidinalnymi – ssaniem i gryzieniem. Wiodącą strefą erogenną są usta. W drugim etapie „ja” zaczyna wyłaniać się z „tego”.

2. Etap analny (1 – 3 lata) również składa się z dwóch faz. Libido koncentruje się wokół odbytu, który staje się centrum uwagi przyzwyczajonego do porządku dziecka. Zaczyna się formować „Super-I”.

3. Faza falliczna (3 – 5 lat) charakteryzuje się najwyższym poziomem seksualności dziecka. Narządy płciowe stają się wiodącą strefą erogenną. Seksualność dzieci staje się obiektywna, dzieci zaczynają doświadczać przywiązania do rodziców płci przeciwnej (kompleks Edypa). Powstaje „Super-I”.

4. Faza utajona (5 – 12 lat) charakteryzuje się spadkiem zainteresowań seksualnych, energia libido zostaje przeniesiona na rozwój uniwersalnych doświadczeń człowieka, nawiązanie przyjaznych relacji z rówieśnikami i dorosłymi.

5. etap genitalny (12 – 18 lat) charakteryzuje się powrotem dziecięcych pragnień seksualnych, teraz wszystkie dawne strefy erogenne łączą się, a nastolatek dąży do jednego celu – normalnej komunikacji seksualnej

E. Erikson rozpatrywał etapy rozwoju osobowości z punktu widzenia zadań, jakie stawia przed człowiekiem społeczeństwo i które człowiek musi rozwiązać. Rozważa każdy etap oddzielnie. Na każdym etapie zamieszania. Niezależnie od poprzedniego, nie przesądza to o sile napędowej psychospołecznej. rozwój i specyficzne mechanizmy, kat. łączą rozwój jednostki i społeczeństwa. Społeczny związek sytuacji społecznej wymyka się periodyzacji Eriksona. Każdy etap rozwoju jest wpisany w oczekiwania społeczeństwa. Jednostka może je usprawiedliwiać lub nie, jest albo włączona do społeczeństwa, albo odrzucona. Koncepcja obejmuje 2 koncepcje: tożsamość grupowa (nastawiona na włączenie do społeczności) i tożsamość ego (integralność jednostki, poczucie stabilności i siebie). Występuje przez całe życie i przechodzi przez wiele etapów. Na każdym etapie społeczeństwo stawia sobie własne zadanie, a rozwój jednostki zależy od duchowości społeczeństwa.

1.niemowlęctwo (0-1) – kształtowanie podstawowego zaufania do świata/nieufności

2.wczesny wiek (1-3 lata) – autonomia/wstyd, zwątpienie we własną niezależność, niezależność

3. Zabawy w wieku przedszkolnym (3-6 lat) – inicjatywa/poczucie winy i odpowiedzialności moralnej za swoje pragnienia

4. wiek szkolny lub wczesnonastoletni (6-12 lat) – osiągnięcia (kształtowanie ciężkiej pracy i umiejętności posługiwania się narzędziami) / niższość (jako świadomość własnej nieudolności)

5. dorastanie lub młodość (13-18 lat) – tożsamość (pierwsza integralna świadomość siebie, swojego miejsca w świecie) / rozproszenie tożsamości (niepewność w rozumieniu siebie)

6.młodość lub wczesna dorosłość (20-25 lat) – intymność (poszukiwanie partnera życiowego i nawiązywanie bliskich przyjaźni) / izolacja

7.wiek dojrzały lub średni (25-65 lat) – twórczość/stagnacja

8. starość lub późna dojrzałość (po 65. roku życia) – integracja (uformowanie ostatecznego, integralnego wyobrażenia o sobie i swojej drodze życiowej)/rozczarowanie życiowe

Pytanie nr 42. Historia kształtowania się idei społeczno-psychologicznych.

Okres, o którym mowa, sięga połowy XIX wieku. Do tego czasu można było zaobserwować znaczny postęp w rozwoju szeregu nauk, w tym także tych bezpośrednio związanych z różnymi procesami życia społecznego. Świetny rozwój otrzymał lingwistykę. Jej konieczność była podyktowana procesami zachodzącymi w ówczesnej Europie: był to czas szybkiego rozwoju kapitalizmu, multiplikacji powiązań gospodarczych między krajami, co dało początek aktywnej migracji ludności. Problem komunikacji językowej i wzajemnego wpływu narodów, a co za tym idzie, problem powiązania języka z różnymi elementami psychologii narodów, stał się ostry. Lingwistyka nie była w stanie rozwiązać tych problemów własnymi środkami. W ten sam sposób do tego czasu w terenie zgromadzono istotne fakty antropologia, etnografia i archeologia, którzy potrzebowali usług psychologii społecznej, aby zinterpretować zgromadzone fakty. Angielski antropolog E. Taylor kończy swoją pracę nad kulturą prymitywną, amerykański etnograf i archeolog L. Morgan bada życie Indian, francuski socjolog i etnograf Lévy-Bruhl bada osobliwości myślenia człowieka prymitywnego. Wszystkie te badania wymagały uwzględnienia cech psychologicznych określonych grup etnicznych, powiązania wytworów kultury z tradycjami i rytuałami itp. Sukcesy, a zarazem trudności charakteryzują państwo kryminologia: rozwój kapitalistycznych stosunków społecznych dał początek nowym formom zachowań nielegalnych, a wyjaśnienia przyczyn je determinujących należało szukać nie tylko w sferze stosunków społecznych, ale także biorąc pod uwagę psychologiczną charakterystykę zachowań.

Obraz ten pozwolił amerykańskiemu psychologowi społecznemu T. Shibutaniemu stwierdzić, że psychologia społeczna usamodzielniła się po części dlatego, że specjaliści z różnych dziedzin wiedzy nie byli w stanie rozwiązać niektórych swoich problemów (Shibutani, 1961).

Zainteresowanie wiedzą społeczno-psychologiczną w tym zakresie rozwijało się inaczej. socjologia. Sama socjologia wyłoniła się jako niezależna nauka dopiero w połowie XIX wieku. (za założyciela uważa się francuskiego filozofa pozytywistycznego Augusta Comte’a). Niemal od samego początku swego istnienia socjologia zaczęła podejmować próby wyjaśnienia szeregu faktów społecznych poprzez prawa zaczerpnięte z innych dziedzin wiedzy (Eseje z historii socjologii teoretycznej XIX – początków XX wieku, 1994). Historycznie rzecz biorąc, pierwszą formą takiego redukcjonizmu w socjologii był biologiczny redukcjonizm, szczególnie wyraźnie przejawiający się w szkole organicznej (G. Spencer i in.). Jednak błędne obliczenia redukcji biologicznej zmusiły nas do zwrócenia się ku prawom psychologii jako modelowi wyjaśniającemu procesy społeczne. W psychologii zaczęto doszukiwać się korzeni zjawisk społecznych i na zewnątrz stanowisko to wydawało się korzystniejsze: powstało wrażenie, że w przeciwieństwie do redukcjonizmu biologicznego faktycznie brano tu pod uwagę specyfikę życia społecznego. Fakt obecności strony psychologicznej w każdym zjawisku społecznym utożsamiano z faktem determinacji strony psychologicznej zjawiska społecznego. Na początku była to redukcja do indywidualny psychiki, czego przykładem jest koncepcja francuskiego socjologa G. Tarde’a. Z jego punktu widzenia elementarny fakt społeczny nie leży w jednym mózgu, będącym przedmiotem psychologii wewnątrzmózgowej, ale w kontakcie kilku umysłów, co powinno być badane przez psychologię intermentalną. Ogólny model tego, co społeczne, został przedstawiony jako relacja między dwiema jednostkami, z których jedna naśladuje drugą.

Kiedy tego rodzaju modele wyjaśniające wyraźnie wykazały swoją porażkę, socjolodzy zaproponowali bardziej złożone formy redukcjonizmu psychologicznego. Prawa społeczne zaczęto teraz redukować do praw kolektyw Psyche. Kształtuje się wreszcie szczególny kierunek w systemie wiedzy socjologicznej - kierunek psychologiczny w socjologii. Jej założycielem w USA jest L. Ward, ale być może idee tego nurtu zostały szczególnie wyraźnie sformułowane w pracach F. Giddingsa. Z jego punktu widzenia pierwotnym faktem społecznym nie jest świadomość jednostki, nie „duch narodowy”, ale tzw. „świadomość rasy”. Zatem fakt społeczny nie jest niczym innym jak rozumem społecznym. Jej badaniem powinna zająć się „psychologia społeczna”, czyli socjologia. Tutaj idea „redukcji” zostaje doprowadzona do logicznego wniosku.

Tym samym w rozwoju obu nauk: psychologii i socjologii, wyłonił się ruch przeciwny, który powinien był zakończyć się sformułowaniem problemów, które stały się przedmiotem nowej nauki. Te wzajemne aspiracje zrealizowały się w połowie XIX w. i dały początek pierwszym formom właściwej wiedzy społeczno-psychologicznej. Do połowy XIX wieku. Istnieją trzy najważniejsze teorie: psychologia narodów, psychologia mas, teoria instynktów społecznych. Zachowania.

Psychologia narodów (M. Lazarus, G. Steinthal, W. Wundt).

Psychologia narodów jako jedna z pierwszych form teorii społeczno-psychologicznych powstałych w połowie XIX wieku. w Niemczech. Z punktu widzenia zidentyfikowanego przez nas kryterium psychologia ludów zaproponowała „kolektywistyczne” rozwiązanie kwestii relacji między jednostką a społeczeństwem: pozwoliła na substancjalne istnienie „duszy ponadindywidualnej”, podporządkowanej „integralność ponadindywidualna”, jaką jest naród (naród). Proces formowania się narodu, jaki odbywał się wówczas w Europie, w Niemczech nabrał specyficznej formy ze względu na potrzebę zjednoczenia podzielonych ziem feudalnych. Specyfika ta znalazła odzwierciedlenie w szeregu konstrukcji teoretycznych niemieckich nauk społecznych tamtej epoki. Miało to również pewien wpływ na psychikę ludzi. Jej źródłami teoretycznymi były: filozoficzna doktryna Hegla o „duchu narodowym” oraz psychologia idealistyczna Herbarta, która – jak mówi M.G. Jaroszewskiego, był „hybrydą monadologii Leibniza i angielskiego asocjalizmu”. Psychologia narodów próbowała połączyć te dwa podejścia.

Bezpośrednimi twórcami teorii psychologii narodów byli filozof M. Lazarus (1824-1903) i językoznawca G. Steinthal (1823-1893). W 1859 r. założono czasopismo „Psychologia Ludów i Lingwistyka”, w którym ukazał się artykuł „Rozprawy wprowadzające o psychologii narodów”. Artykułuje ideę, że główną siłą historii jest naród, czyli „duch całości” (Allgeist), który wyraża się w sztuce, religii, języku, mitach, zwyczajach itp. Indywidualna świadomość jest jedynie jej wytworem, ogniwem w jakimś psychicznym połączeniu. Zadaniem psychologii społecznej jest „psychologiczne zrozumienie istoty ducha ludu, odkrycie praw, według których przebiega duchowa aktywność ludu”.

Następnie idee psychologii narodów rozwinęły się w poglądach W. Wundta (1832-1920). Wundt po raz pierwszy sformułował swoje poglądy na ten temat w 1863 roku w swoich „Wykładach o duszy człowieka i zwierząt”. Idea ta osiągnęła swój główny rozwój w roku 1900 w pierwszym tomie dziesięciotomowej „Psychologii narodów”. Już w swoich Wykładach, opartych na kursie prowadzonym w Heidelbergu, Wundt zarysował pogląd, że psychologia powinna składać się z dwóch części: psychologii fizjologicznej i psychologii narodów. Według każdej części Wundt napisał dzieła fundamentalne i to właśnie druga część została zaprezentowana w „Psychologii Narodów”. Z punktu widzenia Wundta psychologia fizjologiczna jest dyscypliną eksperymentalną, ale eksperyment nie nadaje się do badania wyższych procesów psychicznych - mowy i myślenia. Dlatego od tego „punktu” zaczyna się psychologia narodów. Musi posługiwać się innymi metodami, a mianowicie analizą wytworów kultury: językiem (język reprezentuje pojęcia, za pomocą których odbywa się myślenie i określa się świadomość); mity (można w nich odnaleźć pierwotną treść pojęć i postaw emocjonalnych wobec pewnych zjawisk); zwyczaje, tradycje (łatwiej zrozumieć zachowanie

Koncepcja ta postawiła zasadnicze pytanie, że istnieje coś innego niż świadomość indywidualna, która charakteryzuje psychologię grupy, a świadomość indywidualna jest przez nią w pewnym stopniu zdeterminowana.

Psychologia mas (G. Tarde, G. Le Bon, S. Siegele).

Psychologia mas reprezentuje inną postać pierwszych teorii społeczno-psychologicznych, ponieważ zgodnie z zaproponowanym powyżej kryterium dostarcza rozwiązania kwestii relacji między jednostką a społeczeństwem z pozycji „indywidualistycznej”. Teoria ta narodziła się we Francji w drugiej połowie XIX wieku. Jej korzenie upatrywano w koncepcji naśladownictwa G. Tarde’a. Z punktu widzenia Tarde’a zachowań społecznych nie można wytłumaczyć inaczej niż poprzez ideę naśladownictwa. Oficjalna, intelektualnie zorientowana psychologia akademicka próbuje to wyjaśnić, pomijając elementy afektywne, i dlatego kończy się niepowodzeniem. Idea naśladownictwa uwzględnia irracjonalne momenty w zachowaniach społecznych i dlatego okazuje się bardziej produktywna. To właśnie te dwie idee Tarde'a - rola irracjonalnych momentów w zachowaniach społecznych i rola naśladownictwa - zostały przejęte przez bezpośrednich twórców psychologii masowej. Byli to włoski prawnik S. Sigele (1868-1913) i francuski socjolog G. Lebon (1841-1931). Siegele opierał się głównie na badaniu spraw karnych, w których pociągała go rola aspektów afektywnych. Le Bon, będąc socjologiem, zwracał przede wszystkim uwagę na problem kontrastowania mas i elit społecznych. W 1895 r. ukazało się jego główne dzieło „Psychologia ludów i mas”, w którym przedstawiono istotę tej koncepcji.

Z punktu widzenia Le Bona każde nagromadzenie ludzi jest „masą”, której główną cechą jest utrata możliwości obserwacji. Typowe cechy zachowań ludzkich w masach to: depersonalizacja (która prowadzi do dominacji reakcji impulsywnych, instynktownych), wyraźna przewaga roli uczuć nad intelektem (co prowadzi do podatności na różne wpływy), ogólna utrata inteligencji (co prowadzi do porzucenia logiki), utraty osobistej odpowiedzialności (co prowadzi do braku kontroli nad namiętnościami). Z opisu tego obrazu postępowania człowieka w masie wynika wniosek, że masa jest z natury zawsze nieuporządkowana i chaotyczna, dlatego potrzebuje „przywódcy”, którego rolę może odegrać „elita”. Wnioski te wyciągnięto na podstawie rozważenia pojedynczych przypadków manifestacji masy, czyli jej manifestacji w sytuacji paniki. Nie przedstawiono żadnych innych dowodów empirycznych, w wyniku których panika okazała się jedyną formą akcji masowych, choć późniejsze obserwacje tej pojedynczej formy ekstrapolowano na jakiekolwiek inne akcje masowe.

W psychologii mas wyraźnie ujawnia się pewne zabarwienie społeczne. Koniec XIX wieku, naznaczony licznymi protestami masowymi, zmusił oficjalną ideologię do poszukiwania sposobów uzasadnienia różnorodnych działań skierowanych przeciwko tym masowym protestom. Coraz popularniejsze staje się twierdzenie, że koniec XIX – początek XX wieku. - to „era tłumu”, kiedy człowiek traci swoją indywidualność, słucha impulsów, prymitywnych instynktów i dlatego łatwo ulega różnym irracjonalnym działaniom. Psychologia mas była zgodna z tymi ideami, co pozwoliło Le Bonowi wypowiadać się przeciwko ruchowi rewolucyjnemu, interpretując go jako irracjonalny ruch mas.

Jeśli chodzi o czysto teoretyczne znaczenie psychologii mas, okazało się ono dwojakie: z jednej strony podniesiono kwestię relacji między jednostką a społeczeństwem, z drugiej jednak strony jej rozwiązanie nie było w żaden sposób uzasadnione. Formalnie w tym przypadku uznano pewien prymat jednostki nad społeczeństwem, jednak samo społeczeństwo zostało arbitralnie zredukowane do tłumu i nawet na tym „materiale” wyglądało to bardzo jednostronnie, gdyż „tłum” lub „masa” sam w sobie został opisany tylko w jednej sytuacji jego zachowania, sytuacjach paniki. Choć psychologia mas nie miała większego znaczenia dla przyszłych losów psychologii społecznej, to jednak problemy rozwijane w ramach tej koncepcji cieszą się dużym zainteresowaniem, także współczesności.

3. Teoria instynktów zachowań społecznych do. McDougalla.

Trzecią koncepcją, zaliczaną do pierwszych niezależnych konstruktów społeczno-psychologicznych, jest teoria instynkty zachowań społecznych Angielski psycholog V. McDougalla(1871 - 1938), który w 1920 r. przeniósł się do USA i tam pracował. Praca McDougalla „Wprowadzenie do psychologii społecznej” ukazała się w 1908 roku, a rok ten uważany jest za rok ostatecznego ugruntowania się psychologii społecznej w niezależnym bycie (w tym samym roku ukazała się książka socjologa w USA E. Rossa„Psychologia społeczna”, a zatem jest dość symboliczne, że zarówno psycholog, jak i socjolog w tym samym roku opublikowali pierwszy systematyczny kurs z tej samej dyscypliny). Rok ten jednak można bardzo warunkowo uznać za początek nowej ery w psychologii społecznej, gdyż już w 1897 r. J. Baldwin opublikował „Studies in Social Psychology”, które można było także uważać za pierwszy systematyczny przewodnik.

Główną tezą teorii McDougalla jest to, że za przyczynę zachowań społecznych uznaje się wrodzone instynkty. Idea ta jest realizacją ogólniejszej zasady przyjętej przez McDougalla, jaką jest dążenie do celu, charakterystycznego zarówno dla zwierząt, jak i ludzi. To właśnie ta zasada jest szczególnie istotna w koncepcji McDougalla; w przeciwieństwie do behawioryzmu (który interpretuje zachowanie jako prostą reakcję na bodziec zewnętrzny), stworzoną przez siebie psychologię nazwał „celem” lub „hormicznym” (od greckiego słowa „gorme” – pragnienie, pragnienie, impuls). Gorme działa jako intuicyjna siła napędowa, która wyjaśnia zachowania społeczne. W terminologii McDougalla gormé „realizuje się jako instynkty” (lub później „skłonności”).

Repertuar instynktów u każdej osoby powstaje w wyniku pewnych predyspozycji psychofizycznych - obecności dziedzicznie ustalonych kanałów odprowadzania energii nerwowej.

Instynkty obejmują część afektywną (recepcyjną), centralną (emocjonalną) i doprowadzającą (motoryczną). Zatem wszystko, co dzieje się w obszarze świadomości, jest bezpośrednio zależne od zasady nieświadomości. Wewnętrznym wyrazem instynktów są głównie emocje. Związek między instynktami i emocjami jest systematyczny i wyraźny. McDougall wymienił siedem par wzajemnie powiązanych instynktów i emocji: instynkt walki oraz odpowiadający mu gniew i strach; instynkt lotu i zmysł samozachowawczy; instynkt reprodukcyjny i zazdrość, kobieca nieśmiałość; instynkt nabycia i poczucie własności; instynkt konstruowania i zmysł tworzenia; instynkt stadny i poczucie przynależności. Wszystkie instytucje społeczne wywodzą się z instynktów: rodzina, handel, różne procesy społeczne, przede wszystkim wojna. Częściowo ze względu na tę wzmiankę w teorii McDougalla ludzie byli skłonni widzieć realizację podejścia darwinowskiego, choć jak wiadomo, przenosząc się mechanicznie na zjawiska społeczne, podejście to straciło jakiekolwiek znaczenie naukowe.

Pomimo ogromnej popularności idei McDougalla, ich rola w historii nauki okazała się bardzo negatywna: interpretacja zachowań społecznych z punktu widzenia jakiegoś spontanicznego dążenia do celu legitymizowała znaczenie irracjonalnych, nieświadomych popędów jako siły napędowej siła nie tylko jednostki, ale także ludzkości. Dlatego, podobnie jak w psychologii ogólnej, przezwyciężenie idei teorii instynktów stało się później ważnym kamieniem milowym w rozwoju naukowej psychologii społecznej.

Wynik: Można zatem podsumować, z jakim bagażem teoretycznym pozostała psychologia społeczna po zbudowaniu tych pierwszych koncepcji. Przede wszystkim, oczywiście, ich pozytywne znaczenie polega na tym, że zidentyfikowano i jasno postawiono naprawdę ważne kwestie wymagające rozwiązania: o relację między świadomością jednostki a świadomością grupy, o siły napędowe procesów społecznych zachowanie itp. Co ciekawe, w pierwszych teoriach społeczno-psychologicznych od samego początku starano się szukać podejść do rozwiązywania stawianych problemów jakby z dwóch stron: od strony psychologii i od strony socjologii. W pierwszym przypadku nieuchronnie okazało się, że wszystkie rozwiązania zaproponowano z punktu widzenia jednostki, jej psychiki, przejście do psychologii grupy nie zostało opracowane z jakąkolwiek precyzją. W drugim przypadku formalnie próbowali odejść „od społeczeństwa”, ale potem samo „społeczeństwo” rozpłynęło się w psychologii, co doprowadziło do psychologizacji relacji społecznych. Oznaczało to, że ani podejście „psychologiczne”, ani „socjologiczne” same w sobie nie dostarczają właściwych rozwiązań, jeśli nie są ze sobą powiązane. Ostatecznie pierwsze koncepcje społeczno-psychologiczne okazały się słabe także dlatego, że nie opierały się na żadnej praktyce badawczej, w ogóle nie opierały się na badaniach, a w duchu dawnych konstrukcji filozoficznych jedynie „rozumowały” o tematyce społeczno-psychologicznej. problemy psychologiczne. Dokonano jednak ważnej rzeczy i „ogłoszono” psychologię społeczną jako niezależną dyscyplinę mającą prawo do istnienia. Teraz należało zapewnić do tego podstawę eksperymentalną, ponieważ psychologia zgromadziła już w tym czasie wystarczające doświadczenie w stosowaniu metody eksperymentalnej. Kolejny etap kształtowania się dyscypliny mógł stać się jedynie eksperymentalnym etapem jej rozwoju.

Pytanie nr 43. Psychologia dużych grup i zjawisk masowych.

Struktura dużych grup społecznych.

Liczbowo duże formacje ludzkie dzielą się na dwa typy: społeczności powstające losowo, spontanicznie, dość krótkotrwałe, do których zalicza się tłum, publiczność, publiczność oraz w ścisłym znaczeniu tego słowa grupy społeczne, tj. grupy powstałe w trakcie historycznego rozwoju społeczeństwa, zajmujące określone miejsce w systemie stosunków społecznych każdego określonego typu społeczeństwa, a zatem trwałe i stabilne w swoim istnieniu. Do tego drugiego typu należy zaliczyć przede wszystkim klasy społeczne, różne grupy etniczne (bo ich główną odmianą są narody), grupy zawodowe, grupy płciowe i wiekowe (z tego punktu widzenia np. młodzież, kobiety, osoby starsze itp.) .d.).

Wszystkie zidentyfikowane w ten sposób duże grupy społeczne charakteryzują się pewnymi wspólnymi cechami, które odróżniają te grupy od małych grup. W dużych grupach istnieją specyficzne regulatory zachowań społecznych, których nie ma w małych grupach. Ten - moralność, zwyczaje I tradycje. Ich istnienie wynika z obecności specyficznych praktyk społecznych, z którymi ta grupa jest związana, oraz względnej stabilności, z jaką reprodukowane są historyczne formy tej praktyki. Rozpatrywane łącznie cechy pozycji życiowej takich grup wraz z określonymi regulatorami zachowania zapewniają tak ważną cechę, jak Styl życia grupy. Jego badania obejmują badanie specjalnych form komunikacji, szczególnego rodzaju kontaktu, który rozwija się między ludźmi. W ramach określonego stylu życia nabierają szczególnego znaczenia zainteresowania, wartości, potrzeby. Nie najmniejszą rolę w cechach psychologicznych tych dużych grup często odgrywa obecność konkretnego język. W przypadku grup etnicznych jest to cecha oczywista, w przypadku innych grup „język” może pełnić rolę pewnego żargonu, na przykład charakterystycznego dla grup zawodowych lub grup wiekowych, takich jak młodzież.

Jednak wspólne cechy charakterystyczne dla dużych grup nie mogą być absolutne. Każdy typ tych grup ma swoją specyfikę: nie da się połączyć klasy, narodu, żadnego zawodu i młodzieży. Znaczenie każdego typu dużych grup w procesie historycznym jest inne, podobnie jak wiele ich cech. Dlatego wszystkie kompleksowe cechy dużych grup muszą być wypełnione konkretną treścią.

Struktura psychologii dużej grupy społecznej obejmuje wiele elementów. W szerokim znaczeniu są to różne właściwości psychiczne, procesy psychiczne i stany psychiczne, tak jak te same elementy posiada psychika pojedynczego człowieka. W krajowej psychologii społecznej podjęto szereg prób dokładniejszego określenia elementów tej struktury. Prawie wszyscy badacze (G.G. Diligensky, A.I. Goryacheva, Yu.V. Bromley i in.) identyfikują w jego treści dwa elementy: 1) makijaż mentalny jako bardziej stabilną formację (która może obejmować charakter społeczny lub narodowy, moralność, zwyczaje, tradycje, gusta itp.) oraz 2) sfera emocjonalna jako bardziej mobilna formacja dynamiczna (która obejmuje potrzeby, zainteresowania, nastroje). Każdy z tych elementów powinien stać się przedmiotem szczególnej analizy społeczno-psychologicznej.

Charakterystyka i rodzaje grup spontanicznych.

W ogólnej klasyfikacji dużych grup społecznych powiedziano już, że istnieje ich szczególna odmiana, której w ścisłym tego słowa znaczeniu nie można nazwać „grupą”. Są to krótkotrwałe stowarzyszenia dużej liczby osób, często o bardzo różnych interesach, ale mimo to zebrane razem w konkretnym celu i wykazujące jakiś rodzaj wspólnego działania. Członkami takiego tymczasowego stowarzyszenia są przedstawiciele różnych dużych grup zorganizowanych: klas, narodów, zawodów, wieków itp. Taka „grupa” może być w pewnym stopniu przez kogoś zorganizowana, jednak częściej powstaje spontanicznie, niekoniecznie jasno rozumie swoje cele, ale mimo to może być bardzo aktywna. Takiej edukacji w żadnym wypadku nie można uznać za „przedmiot wspólnego działania”, ale nie można też lekceważyć jej znaczenia. We współczesnych społeczeństwach decyzje polityczne i społeczne często zależą od działań takich grup. Wśród grup spontanicznych w literaturze społeczno-psychologicznej najczęściej wyróżniają się tłum, masa, publiczność. Jak zauważono powyżej, historia psychologii społecznej w pewnym stopniu „zaczęła się” właśnie od analizy takich grup (Le Bon, Tarde itp.).

Tłum powstaje na ulicy w odpowiedzi na różnorodne zdarzenia: wypadek drogowy, schwytanie sprawcy, niezadowolenie z działań urzędnika państwowego lub po prostu przejeżdżającej osoby. Czas jego istnienia zależy od wagi zdarzenia: tłum gapiów może się rozproszyć, gdy tylko element rozrywkowy zostanie wyeliminowany. W innym przypadku, zwłaszcza gdy wiąże się to z wyrazem niezadowolenia z jakiegoś zjawiska społecznego (nie przynieśli zakupów do sklepu, odmówili przyjęcia lub wydania pieniędzy w kasie oszczędnościowej), tłum może być coraz bardziej podekscytowany i przejść do działań, na przykład skierowania się w stronę niektórych - instytucji. Jednocześnie może wzrosnąć jej intensywność emocjonalna, powodując agresywne zachowania uczestników, w tłumie mogą powstać elementy organizacji, jeśli znajdzie się osoba, która będzie mogła ją przewodzić. Ale nawet jeśli takie elementy się pojawiły, są one bardzo niestabilne: tłum może łatwo zmieść powstałą organizację. Głównym tłem zachowań tłumu pozostają żywioły, często prowadzące do jego agresywnych form.

Brown zdefiniował tłum jako „społeczność współpracującą, ramię w ramię, anonimową, przypadkową, tymczasową, niezorganizowaną”. Istnieją rodzaje tłumów w zależności od stopnia ich aktywności: tłum aktywny (sam tłum) i tłum pasywny (publiczność i publiczność). Tłum aktywny klasyfikuje się także w zależności od dominującego zachowania uczestników: agresywny (buntujący się tłum, który charakteryzuje się agresją wobec osób lub przedmiotów); ucieczka (forma zachowania - panika); zaborczy (udział w rywalizacji o pewien rzadki przedmiot); ekspresyjny (widzowie).

Charakterystyka tłumu: 1. Jedność duchowa czyli „jednorodność mentalna”; 2. emocjonalność – meh emocje. Infekcja działa maksymalnie; 3. irracjonalność. Po raz pierwszy Le Bon (pisarz francuski) badał mechanizmy powstawania i cechy zachowań tłumu. Stworzył teorię zachowań tłumu – teorię „pogardy mas”. Zaznaczyłem szlak. podstawowy cechy: 1. świadomość znika. Osobowość i „dusza zbiorowa”; 2. wystąpienie duchowa jedność tłumu; 3. nieprzytomny. charakter zachowania, który jest podatny na wpływy logiczne. Istnieją 3 poziomy zachowań: instynktowny, impulsywny i racjonalny (wolicjonalny, świadomy).

Waga zwykle opisywana jako bardziej stabilna formacja z raczej rozmytymi granicami. Masa niekoniecznie musi działać jako formacja chwilowa, jak tłum; może się okazać dużo bardziej zorganizowana, gdy pewne grupy społeczeństwa całkiem świadomie gromadzą się w imię jakiejś akcji: manifestacji, demonstracji, wiecu. W tym przypadku rola organizatorów jest większa: zazwyczaj nie są oni nominowani bezpośrednio w momencie rozpoczęcia akcji, ale są z góry znani jako przywódcy tych zorganizowanych grup, których przedstawiciele brali udział w tej masowej akcji. Zatem w działaniach mas zarówno ostateczne cele, jak i taktyka postępowania są bardziej jasne i przemyślane. Jednocześnie, podobnie jak tłum, masa jest dość niejednorodna, różne interesy również mogą współistnieć lub zderzać się, przez co jej istnienie może być niestabilne.

Publiczny reprezentuje inną formę grupy spontanicznej, choć element spontaniczności jest tu mniej wyraźny niż na przykład w tłumie. Publiczność to także krótkotrwałe zgromadzenie ludzi w celu wspólnego spędzenia czasu w związku z jakimś spektaklem - na trybunach stadionu, w dużej sali widowiskowej, na placu przed mówcą podczas słuchania ważnego przesłania. W bardziej zamkniętych przestrzeniach, takich jak sale wykładowe, o publiczności często mówi się jako o publiczności publiczność. Publiczność gromadzi się zawsze we wspólnym i konkretnym celu, dzięki czemu jest łatwiejsza w zarządzaniu, a w szczególności ściślejsza w przestrzeganiu norm przyjętych w wybranym typie organizacji spektakli. Ale społeczeństwo pozostaje masowym zgromadzeniem ludzi i obowiązują w nim prawa mas. Tutaj również wystarczy incydent, aby społeczeństwo wymknęło się spod kontroli.

Groening zaproponował szlak. klasa odbiorców (lub publiczna): 1. niepubliczna (osoby minimalnie uwzględnione w sytuacji); 2. utajone (osoby, które zauważają swoje powiązania lub interakcje z innymi ludźmi, a także z organizacjami w rzeczywistej sytuacji); 3. świadomi (ludzie, którzy rozumieją, że w danej sytuacji zależą od wpływu innych ludzi, ale tego nie wyrażają); 4. aktywny (ludzie i koty są włączani do systemów komunikacyjnych i organizacyjnych w celu naprawienia sytuacji).

Charakterystyka psychologiczna mas.

Masy jako nosiciele zbiorowej świadomości, według definicji B. A. Grushina są to „wyłaniające się sytuacyjnie (istniejące) społeczności społeczne, o charakterze probabilistycznym, heterogenicznym w składzie i statystycznych w formach ekspresji (funkcjonowania)” (Grushin, 1987).

Główne rodzaje mas wyróżniają się wieloma wiodącymi cechami. Odpowiednio masy dzielą się na: 1) duże i małe; 2) stabilny (praca ciągła) i niestabilny (impuls); 3) pogrupowane i niezgrupowane, uporządkowane lub nieuporządkowane w przestrzeni; 4) kontaktowe i bezkontaktowe (rozproszone); 5) spontaniczne, samoistnie powstałe i specjalnie zorganizowane; 6) społecznie jednorodne i niejednorodne. Jest to jednak tylko podział teoretyczny.

Wśród cechy masowe najważniejsze są następujące. Po pierwsze, jest statyczna – to znaczy amorficzność masy, jej nieredukowalność do niezależnej, systemowej, ustrukturyzowanej formacji integralnej (grupy), różnej od elementów tworzących masę. Po drugie, jest to jego stochastyczny, probabilistyczny charakter; panuje otwartość, nieostre granice, niepewność w składzie masy pod względem ilościowym i jakościowym. Po trzecie, ma charakter sytuacyjny, tymczasowy charakter jego istnienia. Wreszcie, po czwarte, występuje wyraźna niejednorodność w składzie masy.

Świadomość masowa jest rodzajem pozastrukturalnego „archipelagu” w społeczno-grupowej strukturze świadomości publicznej, którego formacja nie jest stabilna, ale jakby „pływająca” jako część szerszej całości. Dziś ten archipelag może obejmować kilka wysp, ale jutro będzie obejmował zupełnie inne. Jest to szczególny rodzaj świadomości „supergrupy”.

1. Główną różnicą pomiędzy masami a klasycznie utożsamianymi grupami społecznymi, warstwami, klasami i warstwami społeczeństwa jest obecność szczególnej, samogenerującej się, niezorganizowanej i słabo ustrukturyzowanej świadomości masowej. Jest to codzienny typ świadomości społecznej, jednoczący przedstawicieli różnych grup klasycznych wspólnymi doświadczeniami. Doświadczenia takie powstają w szczególnych okolicznościach, które łączą członków różnych grup i są dla nich równie istotne, a na tyle znaczące, że doświadczenia te nabierają charakteru ponadgrupowego.

2. W odróżnieniu od klasycznych grup, stabilnych i ustrukturyzowanych, masy funkcjonują jako tymczasowe, funkcjonalne wspólnoty, heterogeniczne w składzie, ale zjednoczone znaczeniem doświadczeń psychicznych wchodzących w ich skład osób. Wspólność doświadczeń mas staje się ważniejsza niż wszystkie parametry łączenia klasycznych grup społecznych. Masy dzieli się w zależności od ich głównych cech. Do głównych cech odróżniających masy zalicza się ich wielkość, stabilność ich istnienia w czasie, stopień zwartości ich obecności w przestrzeni społecznej, poziom spójności lub rozproszenia, przewaga czynników organizacyjnych lub spontaniczności w powstaniu. masy.

3. Masa jest zawsze zmienna i sytuacyjna. O jego psychologii decyduje skala zdarzeń wywołujących ogólne przeżycia psychiczne. Świadomość zbiorowa może się rozprzestrzeniać, przyciągając coraz więcej nowych ludzi z różnych klasycznych grup, lub może się zawężać, zmniejszając wielkość masy. Ta dynamiczna wielkość i zmienność granic masy utrudnia stworzenie typologii świadomości zbiorowej. Za jedyne produktywne wyjście uważa się budowę złożonych, wielowymiarowych, sferycznych modeli świadomości zbiorowej. Tylko na przecięciu różnych współrzędnych można zidentyfikować różne naprawdę istniejące typy świadomości zbiorowej.

4. Do głównych właściwości psychologicznych świadomości zbiorowej zalicza się emocjonalność, zaraźliwość, mozaikowość, mobilność i zmienność. Opinia publiczna i nastroje masowe wyróżniają się jako wiodące makroformy masowej świadomości.

Opinia publiczna, propaganda.

Opinia publiczna powinna być traktowana jako swego rodzaju wytwór zbiorowy, ale jako taka nie jest jakąś jednomyślną opinią, z którą zgadza się każda jednostka tworząca społeczeństwo, a niekoniecznie opinią większości. Opinia publiczna zawsze zmierza w stronę jakiejś decyzji, nawet jeśli czasami nie jest jednomyślna.

Uniwersalność mowy. Kształtowanie opinii publicznej następuje poprzez otwarcie i akceptację dyskusji. Argumenty i kontrargumenty stają się środkami, za pomocą których jest ona formułowana. Aby proces dyskusji mógł się rozwijać, konieczne jest, aby społeczeństwo posiadało tak zwaną uniwersalność mowy, tj. posiadanie wspólnego języka lub umiejętność uzgodnienia znaczenia niektórych podstawowych terminów.

Zainteresowane grupy. Publiczność zwykle składa się z zainteresowanych grup oraz bardziej oderwanej i bezinteresownej grupy jednostek podobnych do publiczności. Problem budowania publicznego jest zwykle podnoszony przez konkurujące ze sobą grupy interesu. Te grupy interesu mają bezpośrednie obawy prywatne dotyczące rozwiązania problemu i dlatego starają się zdobyć wsparcie i lojalność zewnętrznej, bezinteresownej grupy. Stawia to – jak zauważył Lipman – grupę bezinteresowną w pozycji sędziego lub arbitra, której dyspozycja przesądza zwykle o tym, który z konkurujących planów jest najprawdopodobniejszy i najpowszechniej brany pod uwagę w wynikłym działaniu.

Rola debaty publicznej. Nie ulega wątpliwości, że jakość opinii publicznej w dużej mierze zależy od efektywności debaty publicznej. Z kolei skuteczność ta zależy od dostępności i elastyczności mechanizmów komunikacji masowej, takich jak prasa, radio i spotkania publiczne. Podstawą ich efektywnego wykorzystania jest możliwość swobodnej dyskusji.

Propagandę można rozumieć jako celowo inicjowaną i kierowaną kampanię mającą na celu wywarcie wpływu na ludzi, aby zaakceptowali dany punkt widzenia, sentyment lub wartość. Jego osobliwość polega na tym, że dążąc do osiągnięcia tego celu, nie zapewnia bezstronnej dyskusji na temat przeciwstawnych poglądów. Dominuje cel, a środki są mu podporządkowane.

Widzimy więc, że podstawową cechą propagandy jest próba osiągnięcia akceptacji punktu widzenia nie na podstawie jego zalet, ale poprzez odwołanie się do innych motywów. To właśnie ta cecha czyni propagandę podejrzaną. W sferze debaty publicznej i dyskusji publicznej propaganda ma na celu formułowanie opinii i sądów nie na podstawie merytorycznych treści danego tematu, ale głównie poprzez grę na postawach i uczuciach emocjonalnych. Jej celem jest narzucenie określonej postawy lub wartości, aby ludzie zaczęli postrzegać ją jako coś naturalnego, prawdziwego i autentycznego, a zatem jako coś, co wyraża się spontanicznie i bez przymusu.

Podstawowe procedury propagandowe. Propaganda z reguły osiąga swój cel na trzy główne sposoby. 1. Pierwsza polega po prostu na fałszowaniu faktów i przekazywaniu fałszywych informacji. Osądy i opinie ludzi są oczywiście kształtowane na podstawie dostępnych im danych. Manipulując faktami, ukrywając niektóre i zniekształcając inne, propagandysta może zmaksymalizować kształtowanie się określonej postawy. 2. Propagandysta musi dążyć do tego, aby ludzie utożsamiali jego poglądy z postawami własnej grupy, a poglądy przeciwstawne z postawami spoza grupy. To właśnie obecność tej grupy własnej/obcej wyjaśnia wyjątkową skuteczność propagandy podczas wojny. 3. Wykorzystywanie postaw emocjonalnych i uprzedzeń, które ludzie już posiadają. Jego zadaniem w tym przypadku jest zbudowanie skojarzenia między nimi a jego misją propagandową. Jeśli zatem uda mu się powiązać swoje poglądy z pewnymi korzystnymi postawami, które ludzie już posiadają, poglądy te zyskają akceptację.

Plotki- są to szczególne rodzaje funkcjonowania informacji nierzetelnych lub zniekształcających jakąkolwiek informację, nadającą jej określone cechy, przekazywane wyłącznie ustnie, jakby nieformalnie i „w tajemnicy”. Z społeczno-psychologicznego punktu widzenia jest to masowe zjawisko międzyludzkiej wymiany zniekształconych, naładowanych emocjonalnie informacji. Plotki pojawiają się zwykle w przypadku braku pełnych i wiarygodnych informacji na temat kwestii istotnej dla ludzi. To specyficzny rodzaj komunikacji międzyludzkiej, podczas którego fabuła, w pewnym stopniu odzwierciedlająca zdarzenia rzeczywiste lub fikcyjne, staje się własnością ogromnej, rozproszonej publiczności, czyli mas.

Plotki- fałszywe lub prawdziwe, zweryfikowane lub nieweryfikowalne, ale zawsze niekompletne, stronnicze, choć wiarygodne informacje o rzeczach i okolicznościach, które można uznać za osobiste, ale mające szeroki oddźwięk społeczny, ponieważ dotyczą zamkniętych aspektów życia zamkniętych, elitarnych grup społecznych . Plotka pełni sześć głównych funkcji społeczno-psychologicznych: informacyjno-poznawczą, afiliacyjno-integracyjną, rozrywkowo-grową, projekcyjno-kompensacyjną, funkcję kontroli społecznej nad elitą oraz funkcję taktyczną w walce społecznej.

Ruchy społeczne, problem przywódcy i przywódców.

Ruchy społeczne stanowią szczególną klasę zjawisk społecznych. Ruch społeczny to dość zorganizowana jedność ludzi, która postawiła sobie konkretny cel, zwykle kojarzony z jakąś zmianą rzeczywistości społecznej. Ruchy społeczne mają różne poziomy. Społeczno-psychologiczne mechanizmy powstawania ruchów masowych wiążą się z sytuacjami, w których niektórzy ludzie nie są w stanie zaspokoić swoich potrzeb. Jednocześnie zarówno potrzeby (ekonomiczne, polityczne, kulturalne itp.), jak i przyczyny ich niezadowolenia mogą być różne. Niezaspokojone potrzeby powodują niezadowolenie, frustrację i przełączenie energii zmobilizowanej w celu zaspokojenia potrzeby na nowe zadania – walkę z realnymi lub wirtualnymi przeszkodami. W efekcie powstaje stan napięcia emocjonalnego, niepokoju, który rozprzestrzeniając się może nabrać charakteru społecznego. Powszechny lęk społeczny objawia się dyskusjami, nieformalnymi dyskusjami związanymi z poszukiwaniem sposobów rozwiązania niepokojącej sytuacji. To jest podstawa pojawienia się ruchów masowych.

Niezależnie od poziomu ruchu społecznego, wykazuje on kilka wspólnych cech. Przede wszystkim zawsze opiera się na pewnej opinii publicznej, która niejako przygotowuje ruch społeczny, chociaż później sama się formuje i umacnia w miarę rozwoju ruchu. Po drugie, celem każdego ruchu społecznego jest zmiana sytuacji w zależności od jego poziomu: albo w społeczeństwie jako całości, albo w regionie, albo w dowolnej grupie. Po trzecie, podczas organizacji ruchu formułuje się jego program, o różnym stopniu opracowania i przejrzystości. Po czwarte, ruch ma świadomość, jakimi środkami można osiągnąć cele, w szczególności czy dopuszczalna jest przemoc jako jeden ze środków. Wreszcie po piąte, każdy ruch społeczny realizuje się w takim czy innym stopniu w różnych przejawach zachowań masowych, w tym w demonstracjach, manifestacjach, wiecach, kongresach itp.

Z punktu widzenia psychologii społecznej niezwykle ważne są trzy pytania: mechanizmy przyłączania się do ruchu, związek między opiniami większości i mniejszości oraz cechy przywódców.

We współczesnej literaturze, głównie socjologicznej, zaproponowano dwie teorie wyjaśniające przyczyny przyłączenia się jednostki do ruchu społecznego. Teoria względnej deprywacji stwierdza, że ​​człowiek odczuwa potrzebę osiągnięcia celu nie wtedy, gdy jest całkowicie pozbawiony jakiegoś dobra, słusznej wartości, ale wtedy, gdy jest go względnie pozbawiony. Innymi słowy, potrzeba ta powstaje poprzez porównanie swojej pozycji (lub pozycji swojej grupy) z pozycją innych. Krytyka słusznie zauważa w tej teorii uproszczenie problemu lub przynajmniej absolutyzację czynnika, który może faktycznie wystąpić. Inna teoria jest taka Mobilizacja zasobów - podkreśla bardziej „psychologiczne” powody przyłączenia się do ruchu. Argumentuje się tu, że człowiekiem kieruje się potrzeba silniejszego utożsamienia się z grupą, poczucia się jej częścią, a tym samym poczucia swojej siły i mobilizacji zasobów. W tym przypadku także można zarzucić jednostronność i przecenianie tylko jednego z czynników.

Drugi problem dotyczy stosunek stanowisk większości i mniejszości w jakimkolwiek ruchu masowym, w tym w ruchu społecznym. Problem ten jest jednym z głównych w koncepcji S. Moskwy.

Koncepcja S. Moskwy oferuje charakterystykę warunków, w jakich mniejszość może liczyć na wpływy w ruchu. Najważniejszym z nich jest spójny styl zachowania. Oznacza to zapewnienie spójności w dwóch „sekcjach”: synchronii (jednomyślność uczestników w danym momencie) i diachronii (stabilność pozycji i zachowań członków mniejszości w czasie). Tylko przy spełnieniu takich warunków negocjacje pomiędzy mniejszością a większością (a to jest nieuniknione w każdym ruchu) mogą zakończyć się sukcesem. Konieczne jest także przestudiowanie styl negocjacje: umiejętność osiągnięcia kompromisu, wyeliminowanie nadmiernej kategoryczności, gotowość do podążania drogą znalezienia produktywnego rozwiązania.

Trzecim problemem, który pojawia się w ruchu społecznym, jest problem lidera lub liderów. Oczywiste jest, że przywódca tak specyficznego typu masowego zachowania musi mieć szczególne cechy. Oprócz tego, że musi najpełniej wyrażać i bronić celów przyjętych przez uczestników, musi także, czysto zewnętrznie, przemawiać do dość dużej rzeszy ludzi. Wizerunek przywódcy ruchu społecznego powinien być przedmiotem jego codziennej uwagi. Z reguły siła pozycji i autorytetu przywódcy w dużej mierze zapewnia powodzenie ruchu. Te same cechy przywódcy przyczyniają się również do utrzymania ruchu w przyjętych ramach zachowań, które nie pozwalają na łatwą zmianę wybranej taktyki i strategii działania (Yanitsky, 1991).

Chciałbym uporządkować ten jeden z najważniejszych i najbardziej zagmatwanych tematów naukowych i oczywiście poznać ich rolę w przyrodzie i społeczeństwie ludzkim jako część natury; a także dokładnie określić ich miejsce w ogólnej architekturze świadomości.
W przeciwieństwie do fizyki, gdzie paradoksy odkrywa się najpierw eksperymentalnie, a następnie wymagana jest nowa teoria, w temacie świadomości podejście analityczne może natychmiast ujawnić istotne paradoksy dotyczące sądów nawykowych. A dzieje się tak dlatego, że na temat świadomości toczy się wiele bezpodstawnych gadań, które szybko zostają zaakceptowane jako prawda naukowa, a następnie dają podstawę do bezpodstawnych osądów, które stają się nawykiem. W związku z tym w temacie instynktów, jako części świadomości, czeka nas wiele niespodzianek, zwanych w nauce paradoksami, ale nie obiektywnych, jak w fizyce, ale antropogenicznych. A jednym z tych paradoksów jest dwuznaczność wrodzonej natury instynktów. Paradoksalne może się również wydawać uwzględnienie instynktów danej osoby, z naciskiem na szczególne znaczenie w tym aspekcie, do czego wielu nie jest przyzwyczajonych.
Podejście analityczne wymaga modelu bazowego i rygorystycznej teorii. Za podstawowe narzędzia naukowe przyjmiemy integracyjny model świadomości i teorie wchodzące w jego skład, zaczynając od teorii organizacji poziomów świadomości.
Tak, dobrze słyszeliście: teorie zawarte w modelu, w modelu świadomości. Świadomość jest obiektem super złożonym, dlatego zajmuje szczególne miejsce w ujęciu teoretycznym, a jej model obiektywnie wymaga wielu teorii zawartych w tym modelu, co wyróżnia ten podmiot. W tym sensie sformułowanie „teoria świadomości” jest całkowicie absurdalne, ponieważ wyjaśnienie świadomości wymaga wielu teorii, a nie tylko jednej. A teoria instynktów jest jedną z tych nowych teorii, ale nie ogólną i fundamentalną, ale konkretną.

MIEJSCE I KSZTAŁCENIE INSTYNKTÓW W STRUKTURZE ŚWIADOMOŚCI

Zgodnie z integracyjnym modelem świadomości instynkty z pewnością należą do jej pierwszego zakresu, tj. do refleksyjno-intuicyjnego, składającego się z następujących poziomów:

1. sygnał
2. zdecydowanie refleksyjny
3. reaktywny
4.odruch warunkowy
5. skuteczny
6. asocjacyjne
7. imponujące
8. intuicyjny
9. prezentacyjny

Zakres ten obejmuje obrazy, od sygnałów neuronowych po reprezentacje. Pozostałe dwa zakresy nie są tutaj podane ze względu na ich nieistotność dla tego tematu. Zauważmy tylko, że drugi zakres rozciąga się od idei do osobowości, a trzeci od osobowości do przynależności etnicznej.
W powyższym zakresie, podobnie jak we wszystkich trzech, liczby nieparzyste odpowiadają poziomom figuratywnym, a liczby parzyste odpowiadają poziomom łączącym. Instynkty w swoim pierwotnym przejawie należą do poziomu reakcji, które powstają na podstawie łączenia sygnałów za pomocą odruchu bezwarunkowego, tj. bezwarunkowe połączenia odruchowe. Mówiąc najprościej, instynkty są przenośnym produktem bezwarunkowego odruchu. Dlaczego?
Dowolny rodzaj obrazu lub dowolny obrazowy poziom świadomości może objawiać się w trzech różnych fazach: fazie myślenia, fazie behawioralnej i fazie postrzegania, jak opisano w integracyjnym modelu świadomości. W fazie zachowania bezwarunkowy produkt odruchowy objawia się jako reakcja, w fazie percepcji - jako popęd, a w fazie myślenia - jako instynkt, ale nie cały instynkt, ale jego pierwotne stadium. Na tym pierwotnym etapie każdy instynkt objawia się prymitywnie i trudno go odróżnić od tego, co nazywamy odruchem, chyba że przez pewne przedłużenie, co jest ogólnie charakterystyczne dla fazy myślenia na którymkolwiek z poziomów figuratywnych. Instynkt zyskuje znacznie większe rozciągnięcie w czasie i uczestnictwo w trudnych okolicznościach życiowych w drugiej i trzeciej fazie swego kształtowania, tj. z udziałem odruchu warunkowego i odruchu kombinowanego, ale tylko we wszystkich trzech fazach: myślenia, zachowania i percepcji.
Tak więc, jeśli chodzi o odruch warunkowy, czyli jego produkt: zarówno działania, pragnienia, jak i popędy podlegają obecności instynktu. A jeśli chodzi o odruch kombinowany, tj. jego wytworem: działaniami, doświadczeniami i wrażeniami, obecność instynktu jest również całkiem oczywista.
Wynika z tego jasno, że instynkty wpływają na nasze pragnienia, doświadczenia, wrażenia, popędy… co odpowiada intuicyjnej prawdzie empirycznej i raczej nie budzi u nikogo wątpliwości.
Po etapie odruchu warunkowego instynkty kształtują się dalej na etapie skojarzeń. Zatem instynkty zmuszają nas do przeżycia trzeciego etapu formacji i na tej podstawie wyboru szeregu działań. Swoją drogą jesteśmy pod wrażeniem tego, co jest bardziej zgodne z naszymi instynktami
Aby lepiej zrozumieć zasadę działania instynktów, musimy odpowiedzieć na trzy pytania:

1. Na czym polega dwuznaczność wrodzonego charakteru?
2. Dlaczego te same instynkty są WZGLĘDNIE takie same u różnych osobników tego samego gatunku?
3. W jaki sposób instynkty wpływają na nasze najbardziej złożone przejawy życia?

CZYM JEST dwuznaczność instynktów wrodzonych?

Po pierwsze, jeśli weźmiemy pod uwagę pierwotny etap powstawania instynktu, wówczas przypomina to uruchomienie odruchu bezwarunkowego, jak jesteśmy zbyt przyzwyczajeni to mówić. W rzeczywistości pewien zestaw bezwarunkowych połączeń odruchowych łączy pewien zestaw sygnałów neuronowych w jedną reakcję. Ze względu na złożoną istotę reakcji, w naszym kraju występują one za każdym razem z pewną różnorodnością i oryginalnością, jeśli bliżej przyjrzymy się temu problemowi. Za każdym razem kichamy inaczej, choć według tego samego schematu inaczej odsuwamy rękę od gorącej rzeczy, inaczej dochodzi do orgazmu. Nie można tego wszystkiego zignorować, co wskazuje na wyraźnie złożony charakter odruchu bezwarunkowego, a raczej na kształtowanie się jego reakcji. Więcej dowodów można znaleźć w integracyjnym modelu świadomości. Instynkt, jako obraz podobny do reakcji, ale nie w fazie zachowania, ale w fazie myślenia, ma podobny złożony charakter.
Istnieje już czynnik inny niż wrodzony. A jeśli weźmiemy pod uwagę, że istnieją również etapy zależne od odruchów warunkowych i kombinacyjnych, wówczas wrodzona natura instynktów wydaje się jeszcze bardziej niejednoznaczna. Najbardziej paradoksalne jest to, że nie możemy ani całkowicie zaprzeczyć ich wrodzonej naturze, ani w pełni jej rozpoznać. Z pewnością istnieje tu składnik wrodzony zależny, ale jest też zmienno-sytuacyjny, jest wytrenowany, a także dziedziczny. Te. Istnieje także gwarancja identyczności instynktów u zwierząt tego samego gatunku (w tym człowieka), ale jest też w każdym z nich oryginalność.

DLACZEGO INSTYNKTY SĄ WZGLĘDNIE TAKIE SAME?

U wszystkich zwierząt, łącznie z ludźmi, instynkty można uznać za względnie takie same w obrębie tego samego gatunku. Tutaj czytelnik będzie miał dwa pytania: po pierwsze, dlaczego dana osoba?; i po drugie, dlaczego są one takie same, skoro autor mówił o oryginalności w obrębie jednego gatunku, a nawet w przypadku tej samej osoby (zwierzęcia) w różnych sytuacjach może ona objawiać się nieco inaczej?
Trzeba powiedzieć, że tę pracę nad instynktami rozpoczęto ze względu na ludzkie instynkty, ponieważ temat ten jest niezwykle istotny ze względu na swoją złożoność.
Cóż, na różne sposoby to tak, jak na przykład nie znajdziesz dwóch identycznych drzew. Powiedzmy, że instynkty w obrębie gatunku są stosunkowo takie same, ponieważ wszystko jest względne.
Predeterminacja oczywiście istnieje, ponieważ istnieje składnik wrodzony, który stwarza biochemiczne i fizjologiczne przesłanki identyczności, ale istnieje inny tajemniczy składnik, zwykle mało brany pod uwagę, jest to aspekt równoległości rozwojowej, zapewniany przez obecność tych samych fundamentów wewnętrznych i tych samych warunków formacyjnych. I trzeba powiedzieć, że zjawisko równoległości może być nawet bardzo wyraźne, często czasami nawet prowadząc do fałszywego wyobrażenia o całkowitej z góry ustalonej, chociaż w rzeczywistości z góry określona z góry jest tylko pozorna.
Te. równolegle u różnych ludzi, niezależnie od siebie, instynkty mogą rozwijać się jakby w tym samym kierunku. Wtedy będą one na pierwszy rzut oka podobne, a rozpoznawalne jedynie na pierwszy rzut oka artystyczną uwagą. Znowu jak w przykładzie z drzewami: zauważamy podobieństwo tych drzew gatunkowo, ale artysta wyróżni je składem gałęzi i innymi rzeczami.
I jak widzimy w życiu, instynkty naprawdę rozwijają się nieco inaczej u ludzi z różnych klas, różnych cywilizacji, różnych epok, różnych narodowości i po prostu różnych psychotypów. Te. z jednej strony zaobserwujemy niewielkie różnice, a z drugiej globalne podobieństwa. A główne znaczenie leży tutaj po prostu w warunkach środowiska formacyjnego, w którym jednostka (jednostka) rośnie, rozwija się i kształci. A cały obszerny zbiór jednostek społecznych będzie się rozwijać w równoległych warunkach. Każde z tych środowisk rozwinie swoje własne instynktowne paralelizmy, ale będą też paralele uniwersalne. I to jest jeden z powodów, dla których instynkty (zwłaszcza ludzkie) nie zostały jasno opisane i scharakteryzowane. I to jest właśnie wkład odruchów warunkowych i połączonych w indywidualny rozwój instynktów. Ponieważ przedstawiciele tego samego środowiska społecznego będą mieli te same odruchy warunkowe i kombinacyjne (raczej podobne pod wieloma względami), wówczas instynkty w ich złożonej fazie rozwoju będą kształtować się niemal identycznie.
Jeśli weźmiemy przykład z zupełnie innej dziedziny, z biologii, to podobieństwa tkanek, a także podobieństwa narządów, czasami bardzo dezorientowały ewolucjonistów przeszłości w odniesieniu do niektórych gatunków zwierząt, gdy związek pochodzenia tylko wydawał się, ale w niektórych przypadkach okazało się fałszywe, ponieważ zwierzęta o podobnych narządach mogły nawet należeć do różnych gałęzi ewolucyjnych. Zatem oko ośmiornicy i oko ssaka mają wiele podobieństw. Zatem badając naukowo systematyczność w szerokim tego słowa znaczeniu, nie można pomijać tych paralelizmów. A jeśli chodzi o rozwój instynktów u ludzi, dzieje się to samo, tj. na podobnej podstawie, w podobnych warunkach rozwijają się podobne instynkty, chociaż mogą nie być bardzo podobne, jeśli ci ludzie znajdują się w różnych warunkach rozwojowych. Trzeba jednak powiedzieć, że kiedy profesjonalista wybiera szczeniaka do swoich potrzeb zawodowych, zwraca szczególną uwagę na wyjątkowość akcentów instynktownych w tym samym miocie, chociaż oczywiście ogólny zestaw instynktów jest z pewnością taki sam.

DLACZEGO INSTYNKTY WPŁYWAJĄ NA NAJBARDZIEJ SKOMPLIKOWANE PRZEJAWY NASZEGO ŻYCIA?

Ale w stosunku do instynktów nie może mieć miejsca całkowite zdeterminowanie genetyczne, gdyż bezwarunkowo łatwo jest wyobrazić sobie jedynie determinację biochemiczną, gdyż jest ona zdeterminowana genetycznie całkiem wyraźnie, natomiast nie da się genetycznie określić reakcji na kształt ciała, natury głosu i jego intonacji, a także innych przejawów życia tego samego rzędu złożoności. A jeśli weźmiemy za przykład instynkty seksualne ze względu na ich prostsze rozważenie, wówczas staje się oczywiste, że reakcje psychiczne na formy kobiecego ciała są wytworem nie tylko odruchu bezwarunkowego, ale także uwarunkowanego i połączonego, ponieważ reakcja na feromony jest stopniowo powiązana z kształtem ciała, charakterem głosu i rodzajem zachowania, a także z wieloma innymi przejawami, gdy widzimy na przykład, że obiekt płci przeciwnej jest, jak to mówią, flirtem z nami, a my instynktownie reagujemy na niego (przedmiot). Można to ustalić jedynie pośrednio przy udziale bardziej złożonych odruchów i przy udziale prawa równoległości. Te. W tym późniejszym rozwoju instynktu w naszej psychice, a także w psychice innych zwierząt, oprócz odruchu bezwarunkowego, zaangażowane są jeszcze dwa odruchy: warunkowy i kombinacyjny. O tym, że chodzi o skojarzenie, świadczy fakt, że istnieje oczywiste powiązanie z formami złożonymi i procesami dynamicznymi, niedostępnymi dla odruchu warunkowego, nie mówiąc już o bezwarunkowym, na który kierują jedynie naturalne zapachy i bezpośrednie dotykowe są dostępne. I ta zależność instynktów od wyższych odruchów podnosi je do poziomu tak zwanej duchowości, jeśli te instynkty otrzymają zachętę.
I trzeba powiedzieć, że te wzmacniające nagrody działają inaczej na etapach odruchów warunkowych i skojarzeniowych. Odruch warunkowy zawsze działa prymitywnie, a światło żarówki tuż przed karmieniem bezpośrednio „przyzwyczaja” je do reagowania na wpływy zewnętrzne według schematu pokarm-lampa-ślina w stylu Pawłowa. Zatem odruch warunkowy u danej osoby może wzmocnić instynkt dotyczący kształtu ciała. Ale jeśli chodzi o zachowania rytualne, zalotność i podobne złożone zjawiska, jest to już wyraźny wpływ odruchu kombinowanego. W niektórych izolowanych plemionach prawdopodobnie nawet dzisiaj można znaleźć bardzo sztuczne zmiany w kształcie ciała i pozytywne reakcje na nie wśród współplemieńców, w przeciwieństwie do nas, ludzi innej cywilizacji. A ich rytuały zachowań godowych, jako przejaw odruchu kombinowanego, również mogą być inne.
Ale instynkty, jak już powiedzieliśmy, mogą również wpływać na tak zwane duchowe aspekty człowieka, jeśli nie uwzględnimy humanistów i nie spojrzymy z naturalnego punktu widzenia na przykład na funkcje sumienia, które są jest dziedziczona i u niektórych osób nie może być w żaden sposób wykształcona. A inni, jak widzisz, prawie nie muszą być wykształceni, tj. nie muszą nawet czytać listy przykazań, bo i tak nie zrobią tych złych rzeczy.
Bestia wykazuje także cechy bliskie tzw. duchowości ludzkiej, gdy nie dotyka cudzych młodych, a czasem ratuje je przed śmiercią głodową; kiedy czuje wdzięczność np. danej osobie i kontaktuje się z nią. Mówimy o instynktach grupy społecznej, instynktach złożonych, instynktach regulujących zachowania społeczne w stadach i społeczeństwie (gdzie nie ma dużej różnicy). Kultura zachowania w stadzie wilków i w społeczeństwie ludzkim nie różni się tak bardzo, jak sądzą humaniści, a dzieje się tak dlatego, że nawet kulturę w osławionym społeczeństwie ludzkim determinują także instynkty, jak jakieś proste przesłania dyrektywne. Oczywiście kultura i sumienie nie ograniczają się bynajmniej do samych instynktów, lecz są w dużej mierze przez nie zdeterminowane, zainicjowane, bez czego nie mogłyby funkcjonować, jak to ma miejsce u niektórych jednostek ludzkich z odpowiadającymi im defektami genetycznymi.