Jaką osobę można uznać za niebezpieczną dla społeczeństwa? Jaka osoba jest niebezpieczna dla społeczeństwa?Zbrodnia i kara.

Opis prezentacji według poszczególnych slajdów:

1 slajd

Opis slajdu:

ESEJ KOŃCOWY 2017/2018 KIERUNEK TEMATYCZNY „Człowiek i społeczeństwo”. „Natura tworzy człowieka, ale społeczeństwo go rozwija i kształtuje” (V.G. Belinsky).

2 slajd

Opis slajdu:

W przypadku tematów w tym kierunku istotny jest pogląd osoby jako przedstawiciela społeczeństwa. Społeczeństwo w dużej mierze kształtuje jednostkę, ale jednostka może również wpływać na społeczeństwo. Tematyka pozwoli na rozważenie problemu jednostki i społeczeństwa z różnych stron: z punktu widzenia ich harmonijnego współdziałania, złożonej konfrontacji czy niemożliwego do pogodzenia konfliktu. Równie ważne jest, aby pomyśleć o warunkach, w których człowiek musi przestrzegać praw społecznych, a społeczeństwo musi brać pod uwagę interesy każdej osoby. Literatura zawsze interesowała się problematyką relacji człowieka ze społeczeństwem, twórczymi lub destrukcyjnymi konsekwencjami tej interakcji dla jednostki i cywilizacji ludzkiej.

3 slajd

Opis slajdu:

Definicje: CZŁOWIEK to termin używany w dwóch głównych znaczeniach: biologicznym i społecznym. W sensie biologicznym człowiek jest przedstawicielem gatunku Homo sapiens, rodziny hominidów, rzędu naczelnych, klasy ssaków – najwyższego etapu rozwoju życia organicznego na Ziemi. W sensie społecznym osoba jest istotą, która powstała w zbiorowości, w kolektywie rozmnaża się i rozwija. Historycznie ustalone normy prawa, moralności, życia codziennego, zasad myślenia i języka, gustów estetycznych itp. kształtować ludzkie zachowania i umysły, czynić z jednostki przedstawiciela określonego sposobu życia, kultury i psychologii. Osoba jest elementarną jednostką różnych grup i społeczności, w tym grup etnicznych, państw itp., gdzie występuje jako jednostka. „Prawa człowieka” uznawane w organizacjach międzynarodowych i w ustawodawstwie państw to przede wszystkim prawa jednostki. Synonimy: osoba, osobowość, osoba, osoba, jednostka, indywidualność, dusza, jednostka, dwunożny, człowiek, jednostka, król natury, ktoś, jednostka robocza.

4 slajd

Opis slajdu:

SPOŁECZEŃSTWO – w szerokim znaczeniu – duża grupa ludzi, których łączy wspólny cel, posiadająca stabilne granice społeczne. Termin społeczeństwo można zastosować do całej ludzkości (społeczeństwo ludzkie), do historycznego etapu rozwoju całej ludzkości lub jej poszczególnych części (społeczeństwo niewolników, społeczeństwo feudalne itp. (patrz Formacja społeczno-ekonomiczna), do mieszkańców państwu (społeczeństwo amerykańskie, społeczeństwo rosyjskie itp.) i poszczególnym organizacjom ludzkim (stowarzyszenie sportowe, społeczeństwo geograficzne itp.) Socjologiczne koncepcje społeczeństwa różniły się przede wszystkim interpretacją natury zgodności ludzkiej egzystencji, wyjaśnianiem zasady powstawania powiązań społecznych. O. Comte widział taką zasadę w podziale funkcji (pracy) i w solidarności, E. Durkheim – w artefaktach kulturowych, które nazywał „przedstawianiami zbiorowymi”. zorientowane, czyli społeczne, działania ludzi zasada jednocząca Funkcjonalizm strukturalny uznawał normy i wartości społeczne K. Marks i F. Engels uważali rozwój społeczeństwa za naturalny historyczny proces zmiany formacji społeczno-gospodarczych, które opierają się na określony sposób działalności produkcyjnej ludzi. O jego specyfice decydują niezależne od świadomości ludzi stosunki produkcji, odpowiadające osiągniętemu poziomowi sił wytwórczych. Na podstawie tych obiektywnych relacji materialnych, systemów odpowiednich instytucji społecznych i politycznych, stosunków ideologicznych i form świadomości. Dzięki takiemu rozumieniu każda formacja społeczno-gospodarcza jawi się jako integralny, konkretny historyczny organizm społeczny, charakteryzujący się strukturą ekonomiczno-społeczną, wartościowo-normatywnym systemem regulacji społecznych, cechami i życiem duchowym.

5 slajdów

Opis slajdu:

Obecny etap rozwoju społeczeństwa charakteryzuje się wzmożeniem procesów integracyjnych na tle rosnącego zróżnicowania form gospodarczych, politycznych i ideologicznych. Postęp naukowy, techniczny i społeczny, rozwiązując pewne sprzeczności, dał początek innym, jeszcze bardziej dotkliwym, i postawił cywilizację ludzką przed problemami globalnymi, od rozwiązania których zależy samo istnienie społeczeństwa i ścieżki jego dalszego rozwoju. Synonimy: społeczeństwo, ludzie, społeczność, stado; tłum; publiczny, środowisko, środowisko, publiczny, ludzkość, światło, rasa ludzka, rasa ludzka, braterstwo, bracia, gang, grupa.

6 slajdów

Opis slajdu:

„Nie da się żyć w społeczeństwie i być wolnym od społeczeństwa” – słowa W.I. Lenina oddają istotę relacji między człowiekiem a społeczeństwem… Każdy z nas może harmonijnie współdziałać z innymi lub znajdować się z nimi w trudnej konfrontacji lub nawet wejść w konflikt nie do pogodzenia. Musimy zrozumieć, że musimy przestrzegać praw społecznych, a społeczeństwo z kolei musi brać pod uwagę interesy każdej osoby.

7 slajdów

Opis slajdu:

Aspekty kierunku. Osobowość i społeczeństwo (w zgodzie lub w opozycji). W ramach tego podrozdziału można poruszyć następujące tematy: Człowiek jako część społeczeństwa. Niemożność istnienia człowieka poza społeczeństwem. Niezależność oceny jednostki. Wpływ społeczeństwa na decyzje człowieka, wpływ opinii publicznej na gusta człowieka, jego pozycję życiową. Konfrontacja lub konflikt pomiędzy społeczeństwem a jednostką. Pragnienie człowieka, aby stać się wyjątkowym, oryginalnym. Przeciwstawienie interesów człowieka interesom społeczeństwa. Umiejętność poświęcenia życia interesom społeczeństwa, filantropii i mizantropii. Wpływ jednostki na społeczeństwo. Miejsce człowieka w społeczeństwie. Stosunek człowieka do społeczeństwa, do własnego rodzaju. 2. Normy i prawa społeczne, moralność. Odpowiedzialność człowieka wobec społeczeństwa i społeczeństwa wobec człowieka za wszystko, co się dzieje i przyszłość. Decyzja danej osoby o przyjęciu lub odrzuceniu praw społeczeństwa, w którym żyje, przestrzeganiu norm lub łamaniu praw. 3. Człowiek i społeczeństwo w ujęciu historycznym, państwowym. Rola osobowości w historii. Związek czasu ze społeczeństwem. Ewolucja społeczeństwa. 4. Człowiek i społeczeństwo w państwie totalitarnym. Wymazanie indywidualności w społeczeństwie. Obojętność społeczeństwa na swoją przyszłość i bystra osobowość zdolna do walki z systemem. Kontrast między „tłumem” a „jednostką” w reżimie totalitarnym. Choroby społeczeństwa. Alkoholizm, narkomania, brak tolerancji, okrucieństwo i przestępczość

8 slajdów

Opis slajdu:

Przykładowa lista tematów Jak objawia się konflikt między człowiekiem a społeczeństwem? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem Plauta: „człowiek jest człowiekowi wilkiem”? Jak myślisz, co oznacza myśl A. De Saint-Exupery’ego: „Wszystkie drogi prowadzą do ludzi”? Czy człowiek może istnieć poza społeczeństwem? Czy człowiek może zmienić społeczeństwo? Jak społeczeństwo wpływa na człowieka? Czy społeczeństwo jest odpowiedzialne za każdego człowieka? Jak społeczeństwo wpływa na opinię jednostki? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem G. K. Lichtenberga: „W każdym człowieku jest coś ze wszystkich ludzi. Czy można żyć w społeczeństwie i być od niego wolnym? Czym jest tolerancja? Dlaczego ważne jest zachowanie indywidualności? Potwierdź lub zaprzecz twierdzeniu A. de Staëla: „Nie możesz być pewien ani swojego zachowania, ani swojego samopoczucia, gdy uzależniamy to od opinii ludzkiej”.

Slajd 9

Opis slajdu:

Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem: „Nierówność poniża ludzi i powoduje między nimi niezgodę i nienawiść”? Czy wydaje ci się sprawiedliwe, że silni ludzie często są samotni? Czy prawdziwa jest opinia Tyutczewa, że „wszelkie osłabienie życia psychicznego w społeczeństwie nieuchronnie pociąga za sobą wzrost skłonności materialnych i podłych instynktów egoistycznych”? Czy społeczne normy zachowania są konieczne? Jaką osobę można nazwać niebezpieczną dla społeczeństwa? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem W. Rozanowa: „Społeczeństwo i otaczający nas ludzie umniejszają duszę, a nie ją dodają. „Dodaje” tylko najściślejsze i najrzadsze współczucie, „duszę do duszy” i „jeden umysł”? Czy każdą osobę można nazwać osobą? Co dzieje się z osobą odciętą od społeczeństwa? Dlaczego społeczeństwo powinno pomagać osobom pokrzywdzonym? Jak rozumiesz stwierdzenie I. Bechera: „Człowiek staje się osobą dopiero wśród ludzi”? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem H. Kellera: „Najpiękniejsze życie to życie przeżyte dla innych ludzi” W jakich sytuacjach człowiek czuje się samotny w społeczeństwie? Jaka jest rola osobowości w historii?

10 slajdów

Opis slajdu:

Jak społeczeństwo wpływa na decyzje człowieka? Potwierdź lub zaprzecz twierdzeniu I. Goethego: „Człowiek może poznać siebie tylko w ludziach”. Jak rozumiesz stwierdzenie F. Bacona: „Kto kocha samotność, jest albo dziką bestią, albo Panem Bogiem”? Czy człowiek jest odpowiedzialny przed społeczeństwem za swoje czyny? Czy trudno jest bronić swoich interesów przed społeczeństwem? Jak rozumiesz słowa S.E. Letsa: „Zero to nic, ale dwa zera już coś znaczą”? Czy konieczne jest wyrażanie swojej opinii, jeśli różni się ona od opinii większości? Bezpieczeństwo tkwi w liczbach? Co jest ważniejsze: interesy osobiste czy interesy społeczeństwa? Do czego prowadzi obojętność społeczeństwa na ludzi? Czy zgadzasz się z opinią A. Maurois: „Nie należy polegać na opinii publicznej. To nie latarnia morska, ale błędne ogniki”? Jak rozumiesz wyrażenie „mały człowiek”? Dlaczego człowiek stara się być oryginalny? Czy społeczeństwo potrzebuje przywódców?

11 slajdów

Opis slajdu:

Czy zgadzasz się ze słowami K. Marksa: „Jeśli chcesz wpływać na innych ludzi, musisz być osobą, która naprawdę pobudza innych i popycha ich do przodu”? Czy człowiek może poświęcić swoje życie interesom społeczeństwa? Kto jest mizantropem? Jak rozumiesz wypowiedź A.S. Puszkin: „Poważny świat bezlitośnie prześladuje w rzeczywistości to, na co pozwala w teorii”? Do czego prowadzi nierówność w społeczeństwie? Czy normy społeczne się zmieniają? Czy zgadzasz się ze słowami K. L. Berne’a: „Człowiek może obejść się bez wielu rzeczy, ale nie bez osoby”? Czy człowiek jest odpowiedzialny wobec społeczeństwa? Czy jednostka może wygrać walkę ze społeczeństwem? Jak człowiek może zmienić historię? Czy uważasz, że posiadanie własnego zdania jest ważne? Czy człowiek może stać się jednostką w izolacji od społeczeństwa? Jak rozumiesz stwierdzenie G. Freytaga: „W duszy każdego człowieka kryje się miniaturowy portret jego ludu”? Czy można łamać normy społeczne? Jakie jest miejsce człowieka w państwie totalitarnym?

12 slajdów

Opis slajdu:

Jak rozumiesz powiedzenie: „jedna głowa jest dobra, ale dwie są lepsze”? Czy są ludzie, których praca jest niewidoczna dla społeczeństwa? Czy trudno jest zachować indywidualność w zespole? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem W. Blackstone’a: „Człowiek jest stworzony dla społeczeństwa. Nie potrafi i nie ma odwagi żyć samotnie”? Potwierdź lub zaprzecz twierdzeniu D. M. Cage’a: „Potrzebujemy komunikacji bardziej niż czegokolwiek innego”. Czym jest równość w społeczeństwie? Dlaczego organizacje publiczne są potrzebne? Czy można powiedzieć, że szczęście człowieka zależy wyłącznie od cech jego życia społecznego? Czy zgadzasz się, że społeczeństwo kształtuje człowieka? Jak społeczeństwo traktuje ludzi, którzy bardzo się od niego różnią? Jak rozumiesz stwierdzenie W. Jamesa: „Społeczeństwo degraduje się, jeśli nie otrzymuje impulsów od jednostek”? Jak rozumiesz wyrażenie „świadomość społeczna”? Czego brakuje współczesnemu społeczeństwu? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem I. Goethego: „Człowiek nie może żyć w samotności, potrzebuje społeczeństwa”? Jak rozumiesz stwierdzenie T. Dreisera: „Ludzie myślą o nas, czym chcemy ich zainspirować”? Czy zgadzasz się, że „w społeczeństwie nie ma nic bardziej niebezpiecznego niż człowiek bez charakteru”?

Slajd 13

Opis slajdu:

Cytaty o wskazówkach Społeczeństwo jest istotą kapryśną, nastawioną na tych, którzy zaspokajają jego zachcianki, a wcale nie na tych, którzy przyczyniają się do jego rozwoju. (V.G. Krotov) Społeczeństwo degraduje się, jeśli nie otrzymuje impulsów od jednostek; impuls degraduje się, jeśli nie zyskuje sympatii całego społeczeństwa. (W. James) Społeczeństwo składa się z dwóch klas ludzi: tych, którzy jedzą lunch, ale nie mają apetytu; i tych, którzy mają doskonały apetyt, ale nie mają lunchu. (N. Chamfort) Człowiek prawdziwie uczciwy powinien przedkładać rodzinę nad siebie, ojczyznę nad rodzinę, człowieczeństwo nad ojczyznę. (J. D'Alembert) Nie trzeba być największym geniuszem, żeby dokonać wielkich rzeczy; Nie musisz być ponad ludźmi, musisz być z nimi. (C. Montesquieu) Oderwanie się od ludzi jest równoznaczne z utratą rozumu. (Karak) Człowiek bez ludzi jest jak ciało bez duszy. Nigdy nie umrzesz razem z ludźmi. ...Najpiękniejsze życie to życie dla innych ludzi. (H. Keller) Są ludzie, którzy jak most istnieją po to, żeby inni mogli po nim przejść. I biegają i biegną; nikt nie będzie oglądał się za siebie, nikt nie będzie patrzył na ich stopy. A most służy temu i następnemu, i trzeciemu pokoleniu. (V.V. Rozanov) Zniszczcie społeczeństwo, a zniszczycie jedność rodzaju ludzkiego - jedność, która podtrzymuje życie... (Seneka)

Slajd 14

Opis slajdu:

Człowiek nie może żyć w samotności, potrzebuje społeczeństwa. (I. Goethe) Tylko w ludziach można rozpoznać siebie. (I. Goethe) Kto kocha samotność, jest albo dzikim zwierzęciem, albo Panem Bogiem. (F. Bacon) W pojedynkę człowiek jest albo świętym, albo diabłem. (R. Burton) Jeśli ludzie cię niepokoją, nie masz powodu do życia. (L.N. Tołstoj) Człowiek może obejść się bez wielu rzeczy, ale nie bez osoby. (K.L. Burne) Człowiek istnieje tylko w społeczeństwie, a społeczeństwo kształtuje go tylko dla siebie. (L. Bonald) W duszy każdego człowieka kryje się miniaturowy portret jego ludu. (G. Freytag) Społeczeństwo ludzkie... jest jak wzburzone morze, w którym poszczególni ludzie, niczym fale, otoczeni przez swój gatunek, nieustannie zderzają się ze sobą, powstają, rosną i znikają, a morze - społeczeństwo - jest na zawsze kipi, wzburzony i nie milknie... (P.A. Sorokin) Żyjący człowiek nosi w swoim duchu, w swoim sercu, we krwi życie społeczeństwa: cierpi na jego dolegliwości, cierpi na jego cierpienie, rozkwita swoim zdrowiem, błogo cieszy się swoim szczęściem... (V. G. Belinsky) Można bez przesady powiedzieć, że szczęście człowieka zależy wyłącznie od cech jego życia społecznego. (D.I. Pisarev) Każdy człowiek ma coś ze wszystkich ludzi. (K. Lichtenberg)

15 slajdów

Opis slajdu:

Ludzie myślą o nas tak, jak chcemy, żeby myśleli. (T. Dreiser) Świat niepoważny bezlitośnie wypiera w rzeczywistości to, na co pozwala w teorii. (A.S. Puszkin) Człowiek został stworzony dla społeczeństwa. Nie potrafi i nie ma odwagi żyć samotnie. (W. Blackstone) Urodziliśmy się, aby zjednoczyć się z naszymi braćmi - ludźmi i całą rasą ludzką (Cicero) Komunikacja jest nam potrzebna bardziej niż cokolwiek innego. (D.M. Cage) Osoba staje się osobą tylko wśród ludzi. (I. Becher) Poszczególni ludzie jednoczą się w jedną całość – w społeczeństwo; dlatego też najwyższą sferą piękna jest społeczeństwo ludzkie. (N.G. Chernyshevsky) Jeśli chcesz wpływać na innych ludzi, musisz być osobą, która naprawdę stymuluje innych i popycha ich do przodu. (K. Marx) Człowiek nie zaczyna żyć, dopóki nie wzniesie się ponad wąskie ramy swoich osobistych opinii i przekonań i nie złączy się z przekonaniami całej ludzkości. (M. L. King) Charaktery ludzi są zdeterminowane i kształtowane przez ich relacje. (A. Maurois)

16 slajdów

Opis slajdu:

Jednoczcie się ludzie! Spójrz: zero to nic, ale dwa zera już coś znaczą. (S.E. Lec) Szukajcie razem i znajdźcie wszystko. Taki sam los czeka tych, którzy płyną łódką. Człowiek jest istotą tak elastyczną, a w życiu społecznym tak podatną na opinie innych ludzi... (C. Montesquieu) Ten, który uciekł przed ludźmi, pozostaje bez pochówku. Wśród ludzi nawet lis nie umrze z głodu. Człowiek jest podporą człowieka. Kto nie miłuje swoich, nie kocha też obcych. Praca dla ludzi jest zadaniem najpilniejszym. (V. Hugo) Człowiek w społeczeństwie musi wzrastać zgodnie ze swoją naturą, być sobą i być wyjątkowy, tak jak każdy liść na drzewie różni się od drugiego. Ale każdy liść ma coś wspólnego z innymi, a ta wspólność przebiega przez gałęzie i naczynia, tworząc siłę pnia i jedność całego drzewa. (M. M. Prishvin) Bez względu na to, jak bogate i luksusowe jest życie wewnętrzne człowieka, bez względu na to, jak gorące źródło wypływa na zewnątrz i bez względu na to, jak fale wylewają się z krawędzi, nie jest ono kompletne, jeśli nie przyswoi się do jego treści interesy osób znajdujących się na zewnątrz świata, społeczeństwa i ludzkości. (V. G. Belinsky):

Slajd 17

Opis slajdu:

Człowiek kocha towarzystwo, nawet jeśli jest to towarzystwo samotnie płonącej świecy. (G. Lichtenberg) Żadne społeczeństwo nie może być gorsze od ludzi, z których się składa. (V. Shwebel) Społeczeństwo jest jak powietrze: jest potrzebne do oddychania, ale niewystarczające do życia. (D. Santayana) Wszystkie społeczeństwa są do siebie podobne, jak stado krów, tylko niektóre mają złocone rogi. (V. Shwebel) Społeczeństwo to zbiór kamieni, które zawaliłyby się, gdyby jeden nie wspierał drugiego. (L.A. Seneca) Terror nie wymyślił innego sposobu na zrównanie społeczeństwa niż obcięcie głów, które wznoszą się ponad poziom przeciętności. (P. Buast) Społeczeństwo zawsze jest w spisku przeciwko człowiekowi. Zgodność jest uważana za cnotę; pewność siebie jest grzechem. Społeczeństwo nie kocha osoby i życia, ale imiona i zwyczaje. (R. Emerson) Nie da się żyć w społeczeństwie i być wolnym od społeczeństwa. (V.I. Lenin) Często zdarza się, że każde pokolenie uważa się za powołane do przekształcenia świata. (A. Camus) Społeczeństwo nie może się wyzwolić bez wyzwolenia każdej pojedynczej osoby. (F. Engels) Społeczeństwo jest winne wszystkiego, co dzieje się w jego granicach; każda beznadziejna osobowość już samym faktem swego istnienia wskazuje na jakieś niedociągnięcia w organizacji społecznej. (DI Pisarev)

18 slajdów

Opis slajdu:

Fikcja zawsze wykazywała zainteresowanie problemem relacji między człowiekiem a społeczeństwem, twórczymi lub destrukcyjnymi konsekwencjami tej interakcji dla jednostki i cywilizacji ludzkiej. .

Slajd 19

Opis slajdu:

Lista materiałów potrzebnych do przygotowania się do eseju końcowego. „Człowiek i społeczeństwo”. A.P. Czechow „Skoczek”, „Człowiek w walizce”, „Ionych”, „Gruby i chudy”, „Śmierć urzędnika”, „Wiśniowy sad” J. Verne „Tajemnicza wyspa” W. Thackeray „Targowisko próżności” F. M. Dostojewski „Idiota”, „Zbrodnia i kara”, „Bracia Karamazow”, „Biedni ludzie” M. Gorki „Na głębinach”, Stara kobieta Izergil” Ch. T. Ajtmatow: „I trwa dłużej niż sto lat” D. Defoe „Robinson Crusoe” E.I. Zamiatin „My” A. Płatonow „Dół” B. Pasternak „Doktor Żywago” J. Orwell „1984”, „Folwark zwierzęcy” R. Bradbury „451 stopni Fahrenheita” „ O. Huxley „Nowy wspaniały świat” M. Y. Lermontow „Bohaterowie naszych czasów” A. S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin” I. S. Turgieniew „Ojcowie i synowie” D. Salinger „Buszujący w zbożu” M. Mitchell „Przeminęło z wiatrem” L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”, „Po balu”, „Anna Karenina” N.V. Gogola „Martwe dusze”, „Płaszcz” A.I. Kuprina „Bransoletka z granatów”, „Olesia” W. Golding „Władca much” G. Marquez „Sto lat samotności” O. Wilde „Portret Doriana Graya” M.A. Bułhakow „Serce psa”, „Mistrz i Małgorzata” A.S. Griboedov „Biada dowcipu” M. Szołochow „Cichy Don”

20 slajdów

Opis slajdu:

Komedia A.S. „Biada dowcipu” Gribojedowa odegrała wybitną rolę w wychowaniu moralnym kilku pokoleń narodu rosyjskiego. Uzbroiła ich do walki z podłością i ignorancją w imię wolności i rozumu, w imię triumfu zaawansowanych idei i prawdziwej kultury. Na obraz głównego bohatera komedii Czackiego Gribojedow po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej ukazał nowego człowieka społeczeństwa w obronie wolności, człowieczeństwa, inteligencji i kultury, kultywując nową moralność, rozwijając nowy pogląd na świat i relacje międzyludzkie. Wizerunek Chatsky'ego - nowej, inteligentnej, rozwiniętej osoby - kontrastuje ze społeczeństwem Famus. Wszyscy goście Famusowa zdumiewają się z zachwytu na widok przyjeżdżającego Francuza z Bordeaux, kopiującego zwyczaje i stroje zagranicznych modystek i wykorzenionych przyjezdnych oszustów, utrzymujących się z rosyjskiego chleba. Przez usta Czackiego Gribojedow z największą pasją obnażał tę niegodną służalczość wobec innych i pogardę dla siebie. Charakterystyczną cechą Chatsky'ego jako silnej osoby w porównaniu z prymitywnym społeczeństwem Famus jest pełnia uczuć. We wszystkim wykazuje prawdziwą pasję, zawsze jest żarliwy w duszy. Jest seksowny, dowcipny, elokwentny, pełen życia, niecierpliwy. Jednocześnie Chatsky jest jedynym otwarcie pozytywnym bohaterem komedii Gribojedowa.

21 slajdów

Opis slajdu:

W powieści „Bohater naszych czasów” M.Yu. Lermontow rozważa osobowość w kontekście społeczeństwa i epoki oraz ujawnia ich potężny wpływ na kształtowanie się osoby. Zainteresowanie pisarza „historią duszy ludzkiej” odzwierciedla zadania i problemy powieści. Dusza i charakter człowieka kształtują się w ciągłej walce: z jednej strony zgodnie z aspiracjami jego woli, z drugiej – przez społeczeństwo i epokę. Zgłębiając psychologię bohatera, autor przedstawia Peczorina jako bohatera swoich czasów. Za wszelką cenę stara się zdjąć maski z otaczających go ludzi, zobaczyć ich prawdziwe oblicze, zrozumieć, do czego każdy z nich jest zdolny. Historia poruszeń emocjonalnych bohaterów przechodzi kolejno przez kilka etapów: od obojętności czy zwykłej życzliwości po całkowite zerwanie. Bohaterowie osiągają punkt kulminacyjny konfliktu i wszyscy przeżywają katastrofę. Losy bohaterów są zniekształcone. Wewnętrzna duchowa wolność jednostki prowadzi do zwycięstwa lub porażki człowieka. „Bohater naszych czasów” to powieść o samorealizacji człowieka, jego odpowiedzialności wobec ludzi i samego siebie. Pieczorin jest pełen buntowniczego odrzucenia podstaw istniejącego społeczeństwa, dlatego jego próby zbliżenia się do ludzi, znalezienia jakiejś harmonijnej równowagi w stosunkach z nimi są bezowocne.

22 slajd

Opis slajdu:

L.N. W swojej powieści Wojna i pokój Tołstoj stworzył prawdziwy i całościowy obraz życia Rosjan w pierwszej ćwierci XIX wieku. Znaczące miejsce w powieści zajmuje opis społeczeństwa świeckiego. Wyższe społeczeństwo w Petersburgu to szczególny świat z własnymi prawami, zwyczajami, moralnością, intelektualnym centrum kraju, zorientowanym na Europę. Ale pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, opisując relacje w tym społeczeństwie, jest nienaturalność. Wszyscy przedstawiciele wyższych sfer są przyzwyczajeni do odgrywania ról, a za maską aktora nie ma nikogo, jest tylko pustka i obojętność. Jednym z głównych rodzajów rozrywki członków wyższych sfer były przyjęcia towarzyskie, podczas których omawiano wiadomości, sytuację w Europie i wiele innych. Nowej osobie wydawało się, że wszystko, o czym mowa, jest ważne, a wszyscy obecni byli ludźmi bardzo mądrymi i myślącymi, poważnie zainteresowanymi tematem rozmowy. Rzeczywiście jest w tych technikach coś mechanicznego, a Tołstoj porównuje obecnych w salonie Shererów do gadającej maszyny. Osoba inteligentna, poważna, dociekliwa nie może zadowolić się taką komunikacją i szybko rozczarowuje się światem. Jednak podstawą świeckiego społeczeństwa są ci, którzy lubią taką komunikację i dla których jest ona konieczna. U takich osób wykształca się pewien stereotyp zachowań, który przenoszą na życie osobiste i rodzinne. Stosunek Tołstoja do społeczeństwa wyższego jest ambiwalentny. Doskonale widzi wady świata: nieszczerość, sztywność, arogancję, oszustwo, egoizm. Ale wyższe społeczeństwo Tołstoja to także inteligentni, szlachetni ludzie o doskonałej organizacji duchowej. To Pierre Bezukhov, Natasha Rostova, Andrei Bolkonsky, Marya Bolkonskaya i Nikolai Rostov. To ludzie, którzy potrafią kochać, potrafią przebaczać i naprawdę cenią swój kraj. Autor przeciwstawia tych żyjących ludzi martwemu społeczeństwu wyższemu. Wizerunek społeczeństwa jest nie tylko siłą kształtującą poglądy, opinie, zasady myślenia i ideały postępowania, ale także tłem dla ekspresji wybitnych osobowości, dzięki którym wysokim walorom moralnym i bohaterstwu wybuchła Wojna Ojczyźniana 1812 roku. zwyciężyli, co w dużym stopniu zadecydowało o ich przyszłych losach.

Slajd 23

Opis slajdu:

Głównym tematem całej twórczości M. Gorkiego jest badanie człowieka, jego natury i miejsca w życiu. W „Starej kobiecie Izergil” wizerunek młodego mężczyzny Larry zostaje skontrastowany z wizerunkiem Danko. Za pomocą takiego kontrastu pisarz potępił wiele ludzkich wad: egoizm, narcyzm, dumę. Larra to syn kobiety i orła, nieobznajomiony z pojęciami miłości i poświęcenia, samolubna, bezczelna osoba, która nie uznaje szacunku do innych, gotowa jedynie brać, nie dając nic w zamian. I dlatego największe dobro, życie, staje się dla Larry ciężką pracą. Gorki podkreśla: sama wolność nie jest wolnością. Wolność ma wartość tylko wtedy, gdy jest powiązana ze społeczeństwem, z ludźmi. Człowiek jest istotą społeczną. Człowiek musi zrobić wszystko, aby żyć w pokoju i harmonii z innymi. Młody człowiek Danko jest absolutnym przeciwieństwem Larry. W imię wolności swego ludu dokonuje wielkiego poświęcenia – oddaje życie za dobro rodzimego plemienia. Danko nie spodziewał się wdzięczności za swoje poświęcenie. Istniał dla ludzi, dla ich dobra. Danko nie pamiętał o sobie i ciągle martwił się o innych. Ten bohater jest romantycznym ideałem Gorkiego. L.N. Tołstoj „Wojna i pokój” Charakter człowieka kształtuje się przez całe jego życie. Czasami niektóre cele i wartości zastępują inne. Wiele zależy od środowiska, od zmian zarówno w życiu samego człowieka, jak i całego kraju i ludzi. Bohater powieści Lwa Tołstoja „Wojna i pokój” Andriej Bolkoński nieustannie poszukuje swojego miejsca w życiu. Autor pokazuje, jak zmieniały się jego cele i środki, jakich używał, aby je osiągnąć. Na początku powieści bohater marzy o chwale, wyrusza na wojnę z Napoleonem, aby odnaleźć swój „Tulon”, czyli punkt wyjścia, który wyznaczy początek jego sławy („Chcę sławy, chcę być znanym ludziom, chcę być przez nich kochany”). Wojna pokazała jednak znikomość jego marzeń. Widząc ogromne niebo i przepływające po nim chmury, zdał sobie sprawę, że musi żyć zgodnie z prawami natury, że wszystkie jego cele są tak podłe i bezwartościowe. Spotkanie z Nataszą w Otradnoje, usłyszenie jej słów o pięknie nocy, w której tak bardzo pragnie się żyć pełnią życia - wszystko to wpłynęło na Andrieja. Chciał być pożyteczny dla ludzi, przynosić im pożytek („...trzeba, żeby wszyscy mnie poznali, żeby moje życie nie toczyło się tylko dla mnie... żeby odbijało się to na wszystkich i tak aby wszyscy mieszkali ze mną”). Zastanawia się także nad środkami na to, będąc członkiem komisji legislacyjnej A. Speransky'ego. Na końcu powieści jest to zupełnie inna osoba, która zdała sobie sprawę, że jest szczęśliwa, żyjąc jednym życiem z narodem, Ojczyzną, wnosząc swój wkład w wielkie rzeczy. I zdał sobie również sprawę, że musi umieć wybaczać, bo właśnie fakt, że nie był w stanie kiedyś zrozumieć i wybaczyć Nataszy, pozbawił go miłości takiej kobiety! Przed śmiercią Andriej zdał sobie z tego sprawę: „...objawiła mu się cierpliwa miłość do ludzi, której nauczyła go siostra!” Autor każe czytelnikom myśleć o wielu rzeczach, a przede wszystkim o tym, jak żyć na tej ziemi, jakim być człowiekiem. Ulubieni bohaterowie L. Tołstoja wydają się sugerować odpowiedzi na te pytania.

24 slajdów

Opis slajdu:

Roman MA „Cichy Don” Szołochowa pokazuje czytelnikom, że człowiek tworzy historię, ale historia z kolei zmienia człowieka. Główny bohater powieści, Grigorij Melechow, boleśnie próbuje odnaleźć swoje miejsce w życiu. Stara się odnaleźć prawdę w burzliwych i niespokojnych czasach początków rewolucyjnych przewrotów XX wieku. Chce stanąć po którejś stronie, dołączyć do pewnego obozu, przeciwstawić się okrucieństwu bratobójczej wojny, znaleźć odpowiedzi na liczne pytania, jakie stawia przed Grzegorzem „szalony świat”. Te moralne poszukiwania dodatkowo komplikują osobiste dramaty. Miłość do Aksinyi, początkowo bezmyślna i namiętna, po przejściu wszelkich możliwych testów, przeradza się w miłość-współczucie. Mimo potępienia ze strony bliskich i mieszkańców wsi opuszcza rodzinę, sprzeciwia się ogólnie przyjętym normom, bo odczuwa potrzebę zrozumienia zamieszania, wiru wydarzeń tych lat, określenia swojego stosunku do nich. Wszystko to jest nierozerwalnie związane ze zmianami psychologicznymi zachodzącymi w Melechowie. A zmęczona dusza Grzegorza, pośród tej ogólnej niezgody, pragnie spokoju i ciszy. Dlatego po powrocie do domu wrzuca broń do wody.

25 slajdów

Opis slajdu:

Jednym z istotnych wątków powieści „Mistrz i Małgorzata” M.A. Bułhakow to kwestia interakcji, relacji między człowiekiem a władzą, człowiekiem a społeczeństwem. Bułhakow pokazuje nam, jak rozwiązano tę kwestię w starożytnym Jeruszalaim i we współczesnej Moskwie. Pisarz, wzorując się na swoich poprzednikach „złotego wieku” literatury rosyjskiej, rosyjskich filozofach początku XX wieku, był przekonany, że podstawą każdego społeczeństwa nie powinny być podstawy materialne, klasowe, polityczne, ale moralne. A fakt, że Bułhakow lokuje swą współczesną stolicę w ramach biblijnego miasta i innego świata Dobra i Zła, dowodzi, że życie ludzkie i natura ludzka są wieczne i niezmienne. Oznacza to, że odpowiedzi na ważne pytania filozoficzne są uniwersalne i aktualne w każdym czasie. Mistrz jest geniuszem, dlatego nie został przyjęty. Po opublikowaniu jego niesamowitej powieści rozpoczęły się prawdziwe prześladowania bohatera w prasie. Kiedy Mistrz skończył swoje dzieło, wyszedł z nim w świat: „Po raz pierwszy wszedłem w świat literatury, ale teraz, gdy wszystko się skończyło i moja śmierć jest oczywista, wspominam to z przerażeniem!”. Mistrzem w tym społeczeństwie? Wszelkiego rodzaju Brass, Ławrowicze, Ahrimani... Drobni grafomaniacy zajęci pseudokreatywnością. Po opublikowaniu fragmentu powieści plebejusze MASSOLIT zaczynają prześladować geniusza. Bułhakow opisuje ten świat „ludzi sztuki” w bardzo brzydkich słowach. Momentami wyraźnie widać gorzką ironię autora: „Przyjęła mnie...jakaś dziewczyna z oczami zwróconymi w stronę nosa od ciągłych kłamstw”. Najwyraźniej Bułhakow opisywał znane mu środowisko. Przez usta Mistrza autor zauważa: „Wydawało mi się – i nie mogłem się tego pozbyć – że autorzy tych artykułów nie powiedzieli tego, co chcieli powiedzieć, i że ich wściekłość wynikała właśnie z tego .” Najwyraźniej część prześladowców bohatera odczuła w pełni wartość jego powieści, jednak strach i chęć przypodobania się władzy zrobiły swoje. Zatruwają pisarza, doprowadzając go do domu wariatów i całkowitego porzucenia jego pomysłu. Mistrz zabija powieść i przytłoczony otaczającym go społeczeństwem pseudoliteratów udaje się do „domu smutku”, gdzie spotyka go czytelnik. Tylko miłość Małgorzaty i zdobycie wiecznego pokoju ratują Mistrza przed prześladowaniami tego społeczeństwa. W literaturze rosyjskiej temat człowieka i społeczeństwa znajduje się w niemal każdym dziele wielkich pisarzy. Często na kartach książek czytamy o tragediach silnej osobowości lub małego człowieka, widzimy kontrast jasnej, żywej natury z obojętnym, martwym społeczeństwem.

26 slajdów

Opis slajdu:

Dystopijna powieść Raya Bradbury’ego „451 stopni Fahrenheita” to umiejętna krytyka społeczeństwa konsumpcyjnego, obawa przed jego degradacją i przestroga dla przeciętnego człowieka. Bohater powieści, Guy Montag, pracuje jako „strażak” (co w powieści polega na paleniu książek), mając pewność, że wykonuje swoją pracę „dla dobra ludzkości”. Wkrótce jednak rozczarował się ideałami społeczeństwa i dołączył do małej podziemnej grupy, której zwolennicy zapamiętują teksty książek dla potomności. Społeczeństwo konsumpcyjne opisywane przez Bradbury’ego nie pali książek na stosie, pali samo siebie – swoją historię, swoją kulturę. Wartość powieści polega na tym strasznym obrazie przyszłości, który może stać się prawdą. Amerykański ideał beztroskiego życia, marzenia o powszechnej równości, brak niepotrzebnych, niepokojących myśli – ta granica marzeń społeczeństwa może zamienić się w koszmar, jeśli nie zastosuje się ostrzeżeń autora. Postęp technologiczny znacznie ułatwił życie człowieka, jednocześnie znacznie tłumiąc jego instynkt samozachowawczy. Uczucia stadne pomagają ludziom przetrwać w nowym społeczeństwie, które staje się nie tylko technokratyczne, ale i totalitarne, a przede wszystkim wpływa na duchowe aspekty życia ludzkiego. Konsumpcyjna egzystencja staje się normą zachowań, w których jedynym pokarmem dla umysłu jest rozrywka, rzeczywistość zastępuje prymitywne iluzje telewizyjne. Człowiek nie potrzebuje nauki: po pracy powinien bawić się w pełni, cieszyć się życiem, śmiać się z niekończącego się klaunowania w teatrze lub kinie, łapać dreszczyk emocji, grać w gry i wcale nie czytać poważnych książek, myśleć o nich, pojąć istotę rzeczy, zastanowić się nad polityką i znaczeniem życia. To szalone społeczeństwo, nierealny świat skontrastowane jest ze spokojną, majestatyczną przyrodą, w której można pomyśleć o wieczności, o czasie, o własnym życiu, a także o ludziach, którzy uciekli ze świata do opuszczonych miejsc, gdzie nie ma cywilizacji, ale panuje wolność myśli i prymat umysłu nad wewnętrzną pustką. Montag uważa, że „gdzieś proces ratowania wartości musi zacząć się od nowa, ktoś musi na nowo zebrać i zachować to, co stworzył człowiek, zapisać w księgach, na płytach gramofonowych, w głowach ludzi, chronić to za wszelką cenę przed ciemami, pleśnią, rdzą i ludźmi z zapałkami.” I tu, wśród natury, Montag odnajduje takich ludzi – opiekunów – którzy pielęgnują w swojej pamięci różne książki i mają nadzieję ocalić choć cząstkę ludzkiej wiedzy i doświadczenia wielu pokoleń od rozkładu i zapomnienia. Teraz Montag jest z nimi na zawsze! I dopiero tutaj pojmuje główny sens ludzkiego życia: „Każdy musi coś po sobie zostawić. Syn, albo książka, albo obraz, dom, który zbudowałeś, albo przynajmniej ściana zbudowana z cegły, albo para butów, które uszyłaś, albo ogród zasiany twoimi rękami. Coś, czego dotknęły twoje palce za życia, w czym twoja dusza znajdzie schronienie po śmierci. Ludzie będą patrzeć na drzewo lub kwiat, który wyhodowałeś, i w tym momencie będziesz żywy. Dlatego Montag i jego nowi przyjaciele nie boją się „końca świata”, wojny, która spadła na stary świat, ponieważ czeka ich przed nimi odnowiony i piękny świat – ze znaczeniem, wiedzą, duchowością i miłością. www.ctege.info Moralne stanowisko pisarza ilustruje stwierdzenie R. Emersona: „Prawdziwym wyznacznikiem cywilizacji nie jest poziom zamożności i wykształcenia, nie wielkość miast, nie obfitość zbiorów, ale pojawienie się osoba wychowana przez kraj.”

Slajd 27

Opis slajdu:

E.I. Zamiatin „My” Człowiek w państwie totalitarnym. Temat ten zaczął pojawiać się w literaturze już w latach 20.-30. XX w., kiedy stało się jasne, że polityka W.I. Lenina i I.W. Stalina doprowadziła do powstania reżimu dalekiego od demokratycznego. Oczywiście prace te nie mogły być wówczas opublikowane. Czytelnicy zobaczyli je dopiero w latach 80., w okresie pierestrojki i głasnosti. Wiele z tych prac było prawdziwym odkryciem. Jedną z nich była powieść E. Zamiatina „My” napisana w 1921 roku. Ukazana przez pisarza dystopia pokazała, do czego może prowadzić totalitaryzm, milczenie ludzi i ślepe poddanie się reżimowi. Powieść jest jak ostrzeżenie, że wszystko w niej przedstawione może się wydarzyć, jeśli społeczeństwo nie przeciwstawi się straszliwemu systemowi represji i prześladowań, w którym dosłownie stłumione zostanie dążenie każdego człowieka do prawdy. Bierność społeczeństwa w państwie totalitarnym może doprowadzić do tego, że każdy stanie się częścią ogromnej machiny państwowej, zamieniając się w „MY bez twarzy”, tracąc indywidualność, a nawet swoje imię, otrzymując jedynie numer wśród ogromnego tłumu ludzi (D -503, 90, I-330). „...naturalna droga od znikomości do wielkości: zapomnij, że jesteś gramem i poczuj się jak milionowa część tony…”. W takim społeczeństwie traci się wartość konkretnej jednostki. Wydawać by się mogło, że ludzie zbudowali go po to, żeby być szczęśliwym. Ale czy to się wydarzyło? Czy życie na godziny w Stanach Zjednoczonych można nazwać szczęściem, czując się jak trybik w ogromnym mechanizmie machiny państwowej („Ideał jest tam, gdzie nic się już nie dzieje…”)? Nie, nie wszyscy zgadzają się na tak uregulowane życie, gdy inni myślą za nich. Chcą czuć pełną radość, szczęście, miłość, cierpienie - ogólnie być osobą, a nie liczbą. Za murami państwa toczy się prawdziwe życie, które tak przyciąga bohaterkę – I-330. Dobroczyńca decyduje o wszystkim; to dzięki jego prawom liczby żyją. A jeśli ktoś się sprzeciwia, istnieją sposoby, aby zmusić ludzi do podporządkowania się lub śmierci. Nie ma innego wyjścia. Autor wykazał, że części robotników nie udało się przejąć statku kosmicznego, w tym udział jednego z budowniczych Integrala D-503 (to on próbował w tym celu zaczarować I-330). Dobroczyńca i jego system są zbyt silni. Ginie w Gas Bell I-330, wymazuje się niepotrzebną pamięć o numerze D-503, który nadal wierzy w uczciwość struktury państwa („Jestem pewien, że wygramy, bo rozsądek musi zwyciężyć!”). Wszystko w państwie toczy się normalnie. Jak strasznie brzmi formuła szczęścia przedstawiona przez Dobroczyńcę: „Prawdziwa algebraiczna miłość do osoby jest z pewnością nieludzka, a nieodzowną oznaką prawdy jest jej okrucieństwo”. obudzę się, zrozumie, że nie można tak żyć, aby każdy mówił sobie: „Przestałem być jak zawsze składnikiem, a stałem się jednością”. pozostać indywidualnością. „MY”, składające się z wielu „ja”, to jedna z formuł szczęścia, którą poznają czytelnicy powieści.

28 slajdów

Opis slajdu:

Tematy esejów końcowych 2017 - 2018

„Człowiek i społeczeństwo”. Celem tego kierunku jest ukazanie nierozerwalnego związku człowieka ze społeczeństwem. Warto zastanowić się, jaki wpływ mają na nas otaczający nas ludzie, jak komunikacja z nimi wpływa na nasze myślenie i zachowanie. Oceniając kogoś, nie możemy nie zwrócić uwagi na jego pozycję w społeczeństwie. Literatura zawsze interesowała się problematyką relacji pomiędzy społeczeństwem a człowiekiem. Czy osoba odrzucająca społeczeństwo coś traci? Dlaczego społeczeństwo może odrzucać ludzi?

Kierunek ten koncentruje się na dwóch punktach widzenia: rozważeniu roli jednostki w społeczeństwie i znaczeniu społeczeństwa w życiu człowieka. Ludzie z różnych powodów często odrzucają swoje otoczenie, a otoczenie jest nietolerancyjne także wobec tych, którzy nie biorą pod uwagę ustalonych w nim zasad. Przyczyną takiego odrzucenia mogą być osobiste zasady, złudzenia, strach, a nawet szaleństwo.

Wielu autorów podnosiło aktualny do dziś problem relacji społeczeństwa i człowieka. Kierunek ten koncentruje się na rozumowaniu na temat tego, co skłania człowieka do izolowania się od społeczeństwa lub, przeciwnie, przestrzegać praw społecznych. Każdy człowiek jest ważną częścią społeczeństwa, każdy może wnieść swój wkład. W jaki sposób ludzie i społeczeństwo są ze sobą powiązane? Czy to naprawdę takie ważne, żeby być tego częścią?

Przyjaciele! To jest przybliżona lista tematów eseju końcowego 2017. Przeczytaj go uważnie i postaraj się dobrać argument i tezę do każdego tematu. Tutaj kierunek „Człowiek i społeczeństwo” ujawnia się ze wszystkich możliwych stron. Prawdopodobnie natkniesz się na inne cytaty w swoim eseju, ale nadal będą one miały to samo znaczenie. A jeśli będziesz pracować z tą listą, nie będziesz miał żadnych trudności z napisaniem końcowego eseju.

Jak społeczeństwo wpływa na decyzje człowieka?
Jeśli chcesz wpływać na innych ludzi, musisz być osobą, która naprawdę stymuluje innych i popycha ich do przodu. (K. Marks)
Do czego prowadzi nierówność w społeczeństwie?
Czy zgadzasz się, że „w społeczeństwie nie ma nic bardziej niebezpiecznego niż człowiek bez charakteru”?
Jeśli ludzie cię niepokoją, nie masz powodu do życia. (L.N. Tołstoj)
Na czym polega konflikt między człowiekiem a społeczeństwem?
W pojedynkę człowiek jest albo świętym, albo diabłem. (R. Burton)
Jak społeczeństwo wpływa na człowieka?
Czy normy społeczne się zmieniają?
Człowiek jest wilkiem dla człowieka. (Plaut)
Czy trudno jest bronić swoich interesów przed społeczeństwem?
Czy wydaje ci się sprawiedliwe, że silni ludzie często są samotni?
Do czego prowadzi obojętność społeczeństwa na ludzi?
Czy człowiek jest odpowiedzialny przed społeczeństwem za swoje czyny?
Jak społeczeństwo wpływa na opinię jednostki?
Dlaczego społeczeństwo powinno pomagać osobom pokrzywdzonym?
Czy zgadzasz się, że społeczeństwo kształtuje człowieka?
Nie należy polegać na opinii publicznej. To nie latarnia morska, ale błędne ogniki. (A. Maurois)
Czym jest równość w społeczeństwie?
Człowiek nie może żyć w samotności, potrzebuje społeczeństwa. (I. Goethe)
Czy człowiek może istnieć poza społeczeństwem?
Czy są ludzie, których praca jest niewidoczna dla społeczeństwa?
Jak rozumiesz powiedzenie: „jedna głowa jest dobra, ale dwie są lepsze”?
Czym jest tolerancja?
Praca dla ludzi jest zadaniem najpilniejszym. (W. Hugo)
Wszystkie drogi prowadzą do ludzi. (A. De Saint-Exupéry)
Kto kocha samotność, jest albo dzikim zwierzęciem, albo Panem Bogiem. (F. Bekon)
Frywolny świat bezlitośnie wypiera z rzeczywistości to, na co pozwala w teorii. (AS Puszkin)
Tylko w ludziach można rozpoznać siebie. (I. Goethe)
Dlaczego organizacje publiczne są potrzebne?
Osoba staje się osobą tylko wśród ludzi. (I. Becher)
Czy społeczeństwo jest odpowiedzialne za każdego człowieka?
Człowiek jest stworzony dla społeczeństwa. Nie potrafi i nie ma odwagi żyć samotnie. (W. Blackstone)
Jaką osobę można nazwać niebezpieczną dla społeczeństwa?
Czy człowiek może poświęcić swoje życie interesom społeczeństwa?
Dlaczego ważne jest zachowanie indywidualności?
Każde osłabienie życia psychicznego w społeczeństwie nieuchronnie pociąga za sobą wzrost skłonności materialnych i podłych instynktów egoistycznych. (Tyutczew)
Czy konieczne jest wyrażanie swojej opinii, jeśli różni się ona od opinii większości?
Natura stwarza człowieka, ale społeczeństwo go rozwija i kształtuje. (V. G. Belinsky)
Czy człowiek może zmienić społeczeństwo?
Kto jest mizantropem?
Jak rozumiesz wyrażenie „mały człowiek”?
Każdy człowiek ma coś ze wszystkich ludzi. Czy można żyć w społeczeństwie i być od niego wolnym? (G. K. Lichtenberg)
Zero to nic, ale dwa zera już coś znaczą. (S. E. Lec)
Czy trudno jest zachować indywidualność w zespole?
Jaka jest rola osobowości w historii?
Bezpieczeństwo tkwi w liczbach? Co jest ważniejsze: interesy osobiste czy interesy społeczeństwa?
Dlaczego człowiek stara się być oryginalny?
Czy człowiek jest odpowiedzialny wobec społeczeństwa?
Jak rozumiesz wyrażenie „świadomość społeczna”? Czego brakuje współczesnemu społeczeństwu?
Potrzebujemy komunikacji bardziej niż czegokolwiek innego (D. M. Cage)
Czy społeczeństwo potrzebuje przywódców?
Jeśli każdy jest całym światem, dlaczego jeden nie może żyć bez drugiego? (L. I. Boleslavsky)
Co dzieje się z osobą odciętą od społeczeństwa?
Społeczeństwo degraduje się, jeśli nie otrzymuje impulsów od jednostek. (W.James)
Czy społeczne normy zachowania są konieczne?
Czy można powiedzieć, że szczęście człowieka zależy wyłącznie od cech jego życia społecznego?
Ludzie myślą o nas tak, jak chcemy, żeby myśleli. (T.Dreiser)
Najpiękniejsze życie to życie dla innych ludzi (H. Keller)
Człowiek może obejść się bez wielu rzeczy, ale nie bez osoby. (KL Burne)
Czy każdą osobę można nazwać osobą?

Powstanie społeczeństwa i pojawienie się człowieka to pojedynczy proces. Żadnego społeczeństwa - żadnego człowieka. Żaden człowiek – żadne społeczeństwo. Społeczeństwo to zbiór ludzi mających wspólne zainteresowania. Są jednak ludzie, którzy nie podzielają punktu widzenia społeczeństwa, różnią się od tłumu i nie patrzą na świat tak, jak oni, poglądy są tak sprzeczne niż poglądy społeczeństwa. Społeczeństwo nazywa takich ludzi niebezpiecznymi.

Komedia Gribojedowa „Biada dowcipu” odegrała wybitną rolę w wychowaniu moralnym ludzi. W tym dziele rozum i wolność konfrontują się z podłością i ignorancją w imię triumfu zaawansowanych idei i prawdziwej kultury. Poprzez wizerunek bohatera Czackiego Gribojedow chciał pokazać nową osobę, która wnosi do społeczeństwa nową moralność, poglądy na świat i relacje międzyludzkie.Społeczeństwo Famus bardzo różni się od bohatera tym, że dąży do bogactwa jedynie poprzez pochlebstwa, kradnie zwyczaje i ubrania od zagranicznych złodziei, nie mają własnych pomysłów.

Chatsky jest osobą rozsądną, przyzwoitą, ma tylko pozytywne cechy, nie boi się mówić prawdy prosto w twarz, chce osiągnąć swój cel w życiu. Aleksander to niebezpieczna osoba, która niszczy społeczeństwo Famusu w imię wolności, rozumu i kultury. Chatsky demaskuje społeczeństwo Famus i wskazuje na ich wady. Dlatego społeczeństwo chwyciło za broń i uznało go za szaleńca. Bohater zmuszony jest więc opuścić Moskwę: nie jest rozumiany i akceptowany przez społeczeństwo Famus.

W powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów” autor opowiada, jak wyglądają ludzie niebezpieczni dla społeczeństwa. Główny bohater Grigorij Aleksandrowicz Pechorin rujnuje życie ludzi i nie może okazywać życzliwości.

Jako dziecko, w młodości mu nie wierzyli, chociaż mówił prawdę i nauczył się kłamać. Kochał cały świat, lecz oni go nie rozumieli i zaczął go nienawidzić. Jedna jego strona całkowicie wyschła i nie mogła już czuć, podczas gdy druga wciąż żyła i analizowała swoje własne zachowanie. Jego duszę rozpieszcza światło, przyzwyczaja się zarówno do smutku, jak i do przyjemności. Stał się więc moralnym kaleką. Ale wszystko mu nie wystarcza. Pieczorin chcąc zdjąć maski z otaczających go osób, aby zobaczyć ich prawdziwe twarze, wdaje się więc w intrygę. Samo społeczeństwo jest winne tego, że bohater stał się okrutnym człowiekiem. Wszelkie próby zbliżenia się do ludzi prowadzą do nieszczęścia. Peczorin niszczy ich losy: niszczy życie pokojowych przemytników, Bela umiera przez niego, rozkochuje się w nim Maryja, a potem znika z jej życia, zabija Grusznickiego. Pechorin sprawia ból każdemu bohaterowi, ale to nie czyni go szczęśliwym

Skąd więc biorą się niebezpieczni ludzie? Kto i co na nich wpływa? Nie przestajemy teraz zadawać tych pytań. Niebezpieczni ludzie powstają, ponieważ samo społeczeństwo rodzi takich ludzi w wyniku niezrozumienia ich istoty.

Aktualizacja: 2017-11-16

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Jak nastolatki rozumieją prawa, według których żyje współczesne społeczeństwo?

Tekst: Anna Chainikova, nauczycielka języka rosyjskiego i literatury, szkoła nr 171
Zdjęcie: proza.ru

W przyszłym tygodniu absolwenci sprawdzą swoje umiejętności w zakresie analizy dzieł literackich. Czy uda im się otworzyć temat? Znajdź odpowiednie argumenty? Czy będą pasować do kryteriów oceny? Dowiemy się tego już wkrótce. Tymczasem proponujemy Państwu analizę piątego obszaru tematycznego – „Człowiek i społeczeństwo”. Masz jeszcze czas, aby skorzystać z naszych porad.

Komentarz FIPI:

Praca ze słownictwem

Słownik objaśniający T. F. Efremowej:
CZŁOWIEK - 1. Istota żywa, w odróżnieniu od zwierzęcia, posiadająca dar mowy, myślenia oraz zdolność wytwarzania narzędzi i posługiwania się nimi. 2. Nosiciel jakichkolwiek cech, właściwości (zwykle z definicją); osobowość.
SPOŁECZEŃSTWO - 1. Zbiór ludzi, których łączą historycznie zdeterminowane społeczne formy wspólnego życia i działania. 2. Krąg ludzi, których łączy wspólne stanowisko, pochodzenie, zainteresowania. 3. Krąg osób, z którymi ktoś jest w bliskim kontakcie; Środa.

Synonimy
Człowiek: osobowość, indywidualność.
Społeczeństwo: społeczeństwo, środowisko, otoczenie.

Człowiek i społeczeństwo są ze sobą ściśle powiązane i nie mogą bez siebie istnieć. Człowiek jest istotą społeczną, został stworzony dla społeczeństwa i przebywa w nim od wczesnego dzieciństwa. To społeczeństwo rozwija i kształtuje osobę; pod wieloma względami to środowisko i otoczenie decydują o tym, kim dana osoba się stanie. Jeśli z różnych powodów (świadomy wybór, wypadek, wygnanie i izolacja stosowana jako kara) człowiek znajdzie się poza społeczeństwem, traci część siebie, czuje się zagubiony, doświadcza samotności, a często ulega degradacji.

Problem interakcji jednostki ze społeczeństwem niepokoił wielu pisarzy i poetów. Jak może wyglądać ten związek? Na czym są zbudowane?

Relacje mogą być harmonijne, gdy osoba i społeczeństwo są w jedności; mogą być budowane na konfrontacji, walce jednostki i społeczeństwa, ale mogą też opierać się na otwartym, niemożliwym do pogodzenia konflikcie.

Często bohaterowie rzucają wyzwanie społeczeństwu i przeciwstawiają się światu. W literaturze jest to szczególnie powszechne w dziełach epoki romantyzmu.

W historii „Stara kobieta Izergil” Maksym Gorki, opowiadająca historię Larry, zachęca czytelnika do zastanowienia się nad pytaniem, czy człowiek może istnieć poza społeczeństwem. Larra, syn dumnego, wolnego orła i ziemskiej kobiety, gardzi prawami społeczeństwa i ludźmi, którzy je wymyślili. Młody człowiek uważa się za wyjątkowego, nie uznaje autorytetów i nie widzi potrzeby posiadania ludzi: „...on, patrząc na nich śmiało, odpowiedział, że takich jak on nie ma już; a jeśli wszyscy je honorują, on nie chce tego robić.. Lekceważąc prawa plemienia, w którym się znalazł, Larra nadal żyje tak, jak żył wcześniej, jednak odmowa przestrzegania norm społecznych grozi wydaleniem. Starsi plemienia mówią do śmiałego młodzieńca: „Nie ma dla niego miejsca wśród nas! Niech idzie gdzie chce„- ale to tylko rozśmiesza dumnego syna orła, bo jest przyzwyczajony do wolności i nie uważa samotności za karę. Ale czy wolność może stać się uciążliwa? Tak, zamieniając się w samotność, stanie się karą, mówi Maksym Gorki. Wymyślając karę za zabicie dziewczynki, wybierając spośród najsurowszych i okrutnych, plemię nie jest w stanie wybrać takiej, która zadowoli wszystkich. „Jest kara. To straszna kara; Nie wymyśliłbyś czegoś takiego nawet za tysiąc lat! Jego kara jest w nim samym! Puść go, pozwól mu być wolnym.”– mówi mędrzec. Imię Larra jest symboliczne: „wyrzutek, wyrzucony”.

Dlaczego to, co początkowo rozśmieszało Larrę, „która pozostała wolna jak jego ojciec”, zamieniło się w cierpienie i okazało się prawdziwą karą? Człowiek jest istotą społeczną, dlatego nie może żyć poza społeczeństwem, twierdzi Gorki, a Larra, mimo że był synem orła, był jeszcze pół człowiekiem. „W jego oczach było tyle melancholii, że mogło nią zatruć wszystkich ludzi na świecie. Odtąd pozostawał więc sam, wolny i czekał na śmierć. I tak chodzi, chodzi wszędzie... Widzisz, stał się już jak cień i taki pozostanie na zawsze! Nie rozumie mowy ludzi ani ich działań – nic. I szuka, chodzi, chodzi... Nie ma życia i śmierć się do niego nie uśmiecha. I nie ma dla niego miejsca wśród ludzi... Tak uderzono tego człowieka za jego pychę!” Odizolowana od społeczeństwa Larra szuka śmierci, ale jej nie znajduje. Mówiąc: „jego kara jest w nim samym”, mędrcy, którzy rozumieli społeczną naturę człowieka, przepowiedzieli bolesną próbę samotności i izolacji dla dumnego młodego człowieka, który rzucił wyzwanie społeczeństwu. Sposób, w jaki cierpi Larra, tylko potwierdza pogląd, że człowiek nie może istnieć poza społeczeństwem.

Bohaterem innej legendy, opowiedzianej przez staruszkę Izergil, jest Danko, zupełne przeciwieństwo Larry. Danko nie przeciwstawia się społeczeństwu, ale zlewa się z nim. Za cenę własnego życia ratuje zdesperowanych ludzi, wyprowadza ich z nieprzeniknionego lasu, oświetlając drogę swoim płonącym, wyrwanym z piersi sercem. Danko dokonuje wyczynu nie dlatego, że oczekuje wdzięczności i pochwał, ale dlatego, że kocha ludzi. Jego działanie jest bezinteresowne i altruistyczne. Istnieje dla ludzi i ich dobra i nawet w tych chwilach, gdy ludzie, którzy za nim poszli, zasypują go wyrzutami, a w sercu gotuje się oburzenie, Danko nie odwraca się od nich: „Kochał ludzi i myślał, że może bez niego umrą”.. „Co zrobię dla ludzi?!”– krzyczy bohater, wyrywając z piersi swoje płonące serce.
Danko jest przykładem szlachetności i wielkiej miłości do ludzi. To właśnie ten romantyczny bohater staje się ideałem Gorkiego. Człowiek zdaniem pisarza powinien żyć z ludźmi i dla ludzi, nie zamykać się w sobie, nie być egoistycznym indywidualistą, a szczęśliwy może być tylko w społeczeństwie.

Aforyzmy i powiedzenia znanych osób

Wszystkie drogi prowadzą do ludzi. (A. de Saint-Exupéry)
Człowiek jest stworzony dla społeczeństwa. Nie potrafi i nie ma odwagi żyć samotnie. (W. Blackstone)
Natura stwarza człowieka, ale społeczeństwo go rozwija i kształtuje. (V. G. Belinsky)
Społeczeństwo to zbiór kamieni, które zawaliłyby się, gdyby jeden nie wspierał drugiego. (Seneka)
Kto kocha samotność, jest albo dzikim zwierzęciem, albo Panem Bogiem. (F. Bekon)
Człowiek jest stworzony do życia w społeczeństwie; oddziel go od niego, odizoluj - jego myśli się pomieszają, jego charakter stwardnieje, w jego duszy zrosną się setki absurdalnych namiętności, ekstrawaganckie pomysły zaczną kiełkować w jego mózgu jak dzikie ciernie na pustkowiu. (D.Diderot)
Społeczeństwo jest jak powietrze: jest potrzebne do oddychania, ale niewystarczające do życia. (D. Santayana)
Nie ma bardziej gorzkiej i upokarzającej zależności niż zależność od woli ludzkiej, od arbitralności równych sobie. (N. A. Bierdiajew)
Nie należy polegać na opinii publicznej. To nie latarnia morska, ale błędne ogniki. (A. Maurois)
Każde pokolenie ma tendencję do uważania się za powołane do przebudowania świata. (A. Camus)

Nad jakimi pytaniami warto się zastanowić?

Na czym polega konflikt między człowiekiem a społeczeństwem?
Czy jednostka może wygrać walkę ze społeczeństwem?
Czy człowiek może zmienić społeczeństwo?
Czy człowiek może istnieć poza społeczeństwem?
Czy człowiek może pozostać cywilizowany poza społeczeństwem?
Co dzieje się z osobą odciętą od społeczeństwa?
Czy człowiek może stać się jednostką w izolacji od społeczeństwa?
Dlaczego ważne jest zachowanie indywidualności?
Czy konieczne jest wyrażanie swojej opinii, jeśli różni się ona od opinii większości?
Co jest ważniejsze: interesy osobiste czy interesy społeczeństwa?
Czy można żyć w społeczeństwie i być od niego wolnym?
Do czego prowadzi łamanie norm społecznych?
Jaką osobę można nazwać niebezpieczną dla społeczeństwa?
Czy człowiek jest odpowiedzialny przed społeczeństwem za swoje czyny?
Do czego prowadzi obojętność społeczeństwa na ludzi?
Jak społeczeństwo traktuje ludzi, którzy bardzo się od niego różnią?

W systemie prawa karnego używany jest termin niezbędna obrona (art. 37 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). W praktyce istnieje jednak wiele problemów z jego stosowaniem. Przyjrzyjmy się bliżej.

Istotność problemu

W praktyce często zdarzają się sytuacje, w których dana osoba jest zmuszona użyć siły, aby chronić siebie lub inne osoby. W takich przypadkach mówimy konieczna obrona. Sztuka. 37 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej wyłącza przestępczość czynu polegającego na wyrządzeniu szkody osobie, naruszając życie lub zdrowie innej osoby. Zwykle jednak pojawia się zastrzeżenie.

Według Sztuka. 37 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, konieczna obrona musi wyrażać się w działaniach odpowiadających niebezpieczeństwu i charakterowi ataku. Inaczej mówiąc, niedopuszczalne jest wyrządzanie niepotrzebnej szkody podmiotowi naruszającemu. Z definicją granice koniecznej obrony Tutaj w praktyce pojawiają się trudności. Faktem jest, że osoba stosująca przemoc wobec przestępcy nie zawsze potrafi właściwie ocenić sytuację.

Trzeba wiedzieć, jakie środki można wobec niego zastosować, a które zostaną uznane za niepotrzebne i niezgodne z charakterem jego zachowania.

Kluczowe cechy

Wynikają one z znaczenia art. 37 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Niezbędna obrona zgodnie z normą są to działania:

mające na celu ochronę praw i osobowości obrońcy, innych podmiotów, a także interesów społeczeństwa i państwa, z wyłączeniem przestępczości;
legalne i społecznie użyteczne.

Ochrona przed atakiem polega na wyrządzeniu atakującemu określonej szkody. Jednocześnie jego interesy są również chronione przez prawo w ustalonych ramach. Zastosowanie niezbędnej obrony wiąże się z niezwykłością zachowania obrońcy i koniecznością określenia jego granic.

W przypadku przekroczenia ustalonych granic, działanie danej osoby będzie uznane za umyślne, wyraźnie niezgodne z charakterem i niebezpieczeństwem ataku. W związku z tym wobec obrońcy zostaną zastosowane środki w zakresie odpowiedzialności.

Legalność niezbędnej obrony zachodzi zatem, gdy podmiot dokonuje czynności w okolicznościach zapewniających podstawy i warunki ochrony chronionych interesów przed naruszeniem, a jednocześnie wyznaczających granice tej obrony. Posiadanie pewnych ograniczeń zachowania pomaga zapobiec niepotrzebnej krzywdzie atakującego.

Stan koniecznej obrony wyraża zespół znaków charakteryzujących nie tylko samą obronę, ale także wtargnięcie.

Fusy

Obrona ogólnie odnosi się do przeciwdziałania atakowi. Oznacza to, że jest to działanie reaktywne, wymuszone, pochodne, mające na celu stłumienie nielegalnych zachowań. W takich przypadkach napastnik sam staje się ofiarą własnych działań.

W sensie prawnokarnym obrona przed bezprawnym atakiem jest zgodna z prawem, co stanowi obiektywną podstawę stosowania obrony. Ustawodawstwo nie ujawnia pojęcia niebezpiecznego ataku, nie jest ono zdefiniowane, jaką osobę można nazwać niebezpieczną dla społeczeństwa. Jednak z analizy norm jasno wynika, że niedopuszczalna jest obrona przed bezczynnością/działaniem, które formalnie noszą znamiona przestępstwa, ale ze względu na swoją znikomość nie stwarzają zagrożenia.

Warunki

Aby wdrożyć ochronę, konieczne jest posiadanie niebezpieczny czynnik. Jest to popełnienie przez podmiot bezprawnego działania naruszającego życie, zdrowie, prawa, własność innych osób, naruszającego interesy państwa, społeczeństwa lub obywatela albo groźbę jego popełnienia.

Społeczno-prawne cechy wtargnięcia ograniczają się do jednego znaku – zagrożenia publicznego. Jednocześnie prawo karne nie wymaga, aby działanie/zaniechanie zostało popełnione z winy, a podmiot je popełniający powinien być w stanie ponieść za czyn odpowiedzialność.

Przestępstwo, które jest brane pod uwagę niebezpieczny czynnik, można scharakteryzować jako czyn zapisany w części szczególnej kodeksu karnego. W tym przypadku nie będzie miało znaczenia, czy podmiot został pociągnięty do odpowiedzialności za swoje popełnienie, zwolniony z kary z powodu niepoczytalności, dzieciństwa (lub z innych powodów), czy nie. Takie rozumienie wtargnięcia, które stanowi podstawę użycia broni, a tym samym wyrządzenie krzywdy w trakcie pozbawienia wolności osoby, która popełniła przestępstwo, znajduje się w Instrukcji postępowania pracowników zapewniającej ochronę prawa i porządku.

Źródło niebezpieczeństwa

Warunki niezbędnej obrony powstają w wyniku aktywnego działania wkraczającego podmiotu. Jeżeli zachowanie obywatela wyraża się w sprzeciwie wobec ataku, wkroczenie wyrażone w postaci tego ataku jest działaniem początkowym, które wymaga natychmiastowej i skutecznej reakcji.

Zaniechanie działań stwarza zagrożenie dla interesów chronionych przez prawo. Za naruszenie nie uważa się bierności, próby popełnienia jakiegokolwiek działania, np. morderstwo. Niezbędna obrona, gdy działa to jako odpowiedź na oczywiste aktywne działania. Bierność matki niekarmiącej noworodka, tłumiona poprzez stosowanie wobec niej przemocy lub groźby jej stosowania, nie stwarza podstaw do koniecznej obrony, jak uważają niektórzy autorzy. W tym przypadku mamy do czynienia z przymusem do działania – wypełnienia obowiązku. Sytuację tę rozwiązuje się zgodnie z przepisami części 2 art. 40 Kodeksu karnego, z uwzględnieniem art. 39 Kodeksu.

Nieostrożność

W czynach winnych zawsze jest zamiar. Nieostrożne działania mogą mieć także charakter zamierzony i co do zasady stanowić podstawę konieczna obrona. Np, kierowca jedzie z dużą prędkością i stwarza sytuację awaryjną. Jednak w takich sytuacjach niebezpieczeństwo działań nie zawsze jest oczywiste.

Dla uznania zasadności działań zapobiegawczych, obiektywnego ukierunkowania i charakteru zachowania, od którego rozpoczyna się i któremu towarzyszy nieostrożny czyn, istotna jest realność ataku i jego zagrożenie. Za uzasadnioną uznana zostanie np. obrona podmiotu przed działaniami pracownika medycznego, który nieostrożnie napełnił strzykawkę trucizną zamiast leku i próbuje wykonać zastrzyk.

Różnorodne środki podjęte w celu zapobiegania spowodowanie uszczerbku na zdrowiu w wyniku zaniedbania bezpośrednia możliwość obrony zależy w dużej mierze od intencji atakującego, jego uporu w dążeniu do celu stwarzającego obiektywne zagrożenie, motywów itp.

Kontynuacja działalności

Niektóre przestępstwa rozpoczynają się w formie ataku, a następnie trwają w formie ataków, obejmujących przemoc odwetową lub próby ich powstrzymania. W związku z tym istnieją podstawy konieczna obrona. Przykład Sytuacja ta może obejmować wzięcie zakładników, pomieszczeń lub pojazdów.

Warunki stosowania brutalnych działań odwetowych powstałe w momencie zajęcia osób lub przedmiotów pozostają w trakcie ich nielegalnego przetrzymywania. W takim przypadku istnieje możliwość spowodowania poważnego uszczerbku na zdrowiu zakładników lub szkód materialnych w przedmiotach. Potrzeba wyrządzanie szkody w trakcie zatrzymania osób, które popełniły przestępstwo, na tym etapie ataku determinowana jest groźbą jego kontynuacji i przekształcenia w atak na pracowników wykonujących swoje obowiązki związane z utrzymaniem porządku i zwalczaniem przestępczości.

Należy stwierdzić, że nawet przeniesienie broni, która została użyta w ataku, od atakującego do obrońcy nie może oznaczać zakończenia nielegalnego działania.

Niebezpieczne wtargnięcie, które dokonuje się w formie ataku, powoduje sytuację ekstremalną. Można je scharakteryzować jako oczekiwanie na realizację możliwości zastosowania obrony. Ten etap jest uważany za etap początkowy. Wskazuje moment i możliwość rozpoczęcia obrony. Co więcej, są one ustalane na określony czas.

Prawo do niezbędnej obrony

Zgodnie z częścią 3 art. 37 kodeksu karnego przysługują mu wszystkie osoby, niezależnie od wykształcenia zawodowego lub innego specjalnego wykształcenia, a także zajmowanego stanowiska służbowego.

Z prawa do obrony mogą korzystać zarówno obywatele rosyjscy, jak i zagraniczni, a także bezpaństwowcy. Jednocześnie dla obywateli Federacji Rosyjskiej niezbędna obrona stanowi nie tylko naturalną możliwość prawną, ale także gwarancję realizacji postanowień Konstytucji dotyczących nienaruszalności osoby, mieszkania i majątku. Jej umocowanie w ustawodawstwie ma na celu stworzenie warunków do wypełnienia przez jednostkę konstytucyjnego obowiązku ochrony praw własności, interesów publicznych i państwowych.

Dla niektórych kategorii konieczna obrona jest nie tylko prawem, ale także obowiązkiem. Niezastosowanie się będzie skutkować odpowiedzialnością dyscyplinarną, karną lub inną. Obywatele Federacji Rosyjskiej pełniący odpowiednie funkcje lub zajmujący określone stanowisko służbowe mają nie tylko prawo, ale także obowiązek chronić interesy chronione prawem, gdyż regulują to szczególne akty prawne, które określają ich uprawnienia i status w określonej dziedzinie działalność zawodowa. Policjant ma w szczególności obowiązek utrzymywać porządek i tłumić wszelkie działania naruszające ten porządek; wartownik ma obowiązek chronić obiekt wojskowy przed atakami itp.

Powodując uraz

Osoba broniąca się ma prawo podjąć aktywne działania mające na celu zabezpieczenie się przed niebezpiecznym atakiem. Polegają one między innymi na wyrządzeniu krzywdy napastnikowi. Wdrożenie tego środka nie jest uzależnione od umiejętności uniknięcia ataku lub zwrócenia się o pomoc do innych osób lub struktur.

Szkoda może zostać wyrządzona jedynie atakującemu. Jeżeli ataku dokonuje kilka osób, obrońca może wobec każdej z nich zastosować środki, jakie wynika z charakteru i niebezpieczeństwa działań całej grupy. Wyrządzenie szkody osobom trzecim nieuczestniczącym w ataku nie może być uznane za akt koniecznej obrony. W takich sytuacjach zastosowanie mogą mieć przepisy prawa regulującego stan wyjątkowy.

Podstawa subiektywna

Służy do specjalnego celu. Motywacją człowieka może być poczucie samozachowawczości, nietolerancja dla nielegalnego działania, obowiązek moralny, chęć pomocy ofierze, chęć okazania szlachetności, empatia dla ofiary itp.

Cel ten ma ogromne znaczenie w ustaleniu moralnego i społecznego charakteru zachowań wywołanych społecznie niebezpiecznym atakiem. Biorąc pod uwagę ten fakt, najwyższe władze sądownicze wiążą legalność działań z obecnością ich w rękach obrońcy. Można podjąć działania mające na celu:

Samoobrona.
Odbicie ataku.
Uwolnij się od napastnika.
Tłumienie zachowań aspołecznych.

Te subiektywne cechy - obecność specjalnego motywu i celu - pozwalają odróżnić niezbędną obronę od innych aktów, które mają do niej zewnętrzne podobieństwo, ale mają na celu nie odparcie ataku, ale wyrządzenie szkody z zazdrości, zemsty itp.

Prowokacja

Jak wynika z powyższych informacji, obrona i wynikająca z niej szkoda musi być spowodowana koniecznością stłumienia ataku i ochrony prawnie chronionych interesów przed niebezpieczeństwem. Mając to na uwadze, jeśli dana osoba dopuści się działań prowokujących atak, wówczas jej reakcji nie można uznać za konieczną obronę.

Działania podmiotu mające na celu odparcie niebezpieczeństwa są nielegalne, jeśli sam je spowodował. W takich sytuacjach odpowiedzialność za wyrządzoną szkodę będzie następować na zasadach ogólnych. Osoba, która sprowokowała atak, nie kierowała się celami społecznie korzystnymi, lecz działała z pobudek negatywnych.

Przedwczesna obrona

Wyrządzenie krzywdy atakującemu wymaga szybkiego działania ze strony obrońcy. Szkoda może powstać dopiero po rozpoczęciu i przed zakończeniem wtargnięcia, czyli w przypadku wystąpienia realnego zagrożenia.

Terminową obronę konieczną można wezwać tylko wtedy, gdy np. napastnik wejdzie w posiadanie przedmiotów wartościowych, zakłóca porządek, uderza obywatela, próbuje podnieść broń, otworzyć drzwi, wejść do cudzego domu itp. W takim przypadku atak uważa się za rozpoczęte i w związku z tym może rozpocząć się obrona.

Przy ustalaniu terminowości działań represyjnych ważny jest także moment zakończenia ataku. Wiąże się to z realizacją obiektywnych oznak nielegalnego działania i pokrywa się w przypadku czynów z:

kompozycja formalna – z momentem zlecenia;
skład materiału - wyrządzanie szkody;
skład ciągły/kontynuujący – od chwili przerwania lub zakończenia nielegalnych działań.

Wraz z zakończeniem nielegalnego lub równoważnego aspołecznego zachowania znika potrzeba wyrządzenia napastnikowi szkody, aby zaprzestać jego działań.

Wyklucza się późną lub przedwczesną niezbędną obronę. Z uwagi na to, że działania obrońcy mają na celu stłumienie/zapobiegnięcie już istniejącemu atakowi, nie mogą one trwać dłużej niż bezprawne zachowanie.

Przekraczanie granic obrony

Dochodzi do niego wtedy, gdy dochodzi do działań zamierzonych, które w oczywisty sposób nie odpowiadają stopniowi zagrożenia i charakterowi nielegalnych działań napastnika. Należy wziąć pod uwagę ważny niuans. Za przekroczenie granicy obrony nie można uznać żadnej, a jedynie oczywistą, oczywistą rozbieżność pomiędzy obroną a popełnioną ingerencją.

W sensie obiektywnym oczywistość rozbieżności wyraża się przede wszystkim w wyrządzeniu napastnikowi nadmiernej szkody. Każda obrona „z rezerwą” lub „przesadą” jest społecznie niebezpieczna. Obiektywnie wykracza poza zakres konieczności, jaki wyznacza cel, jakim jest powstrzymanie wtargnięcia.

Im bardziej niebezpieczne są działania napastnika, tym więcej jest podstaw do zastosowania relatywnie groźniejszych, a co za tym idzie, skuteczniejszych środków. Obronę uważa się za niezbędną zawsze wtedy, gdy obrońca nie posiadał innych środków obrony, w tym specjalnego wyposażenia i broni, i tylko wtedy, gdy ich użycie umożliwiło w określonej sytuacji powstrzymanie nielegalnych działań.

Wymogi prawne

W przypadku odparcia niebezpiecznego ataku lub innych specjalnych środków jest to ostateczność. Może być konieczna lub jedyna dla ochrony przed podmiotami realnie zagrażającymi zdrowiu lub życiu samego obrońcy lub jego otoczenia.

Zasady regulujące użycie specjalnego sprzętu, siły fizycznej i broni przez funkcjonariuszy organów ścigania przy wykonywaniu obowiązków służbowych pomagają zapobiec wyrządzeniu nadmiernej szkody podmiotom, których działania stanowią podstawę niezbędnej obrony. W normalnych sytuacjach obrońca ma oczywiście obowiązek uprzedzić napastnika o zamiarze zastosowania określonych środków i zapewnić mu odpowiednią ilość czasu na spełnienie wymagań.

Jednakże w sytuacjach, gdy opóźnienie stwarza bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia/życia ludzi i gdy ostrzeżenie jest wyraźnie niemożliwe lub niewłaściwe, osoba ma prawo nie patrzeć na przepisy i nie stosować się do nich rygorystycznie. W przeciwnym razie obrońca ryzykuje utratę jakiejkolwiek możliwości powstrzymania ataku i uratowania ofiary.

Użycie broni

Dozwolone jest jedynie stłumienie agresji atakującego.

Jeśli obywatel użył pistolet do samoobrony jeśli istnieją ku temu obiektywne podstawy, nie należy go potępiać. Jeżeli nie zostały naruszone granice stłumienia ataku, każde skazanie obrońcy należy uznać za przejaw bezprawności. Sytuacja ta jest konsekwencją błędnej interpretacji wykazu podmiotów uprawnionych do samoobrony. Co więcej, praktyka ta powoduje, że funkcjonariusze organów ścigania wahają się przed użyciem broni służbowej w odpowiednich przypadkach, mimo że obowiązujące przepisy dopuszczają jej użycie.

Jednocześnie pochopne działania mogą prowadzić do niepotrzebnych ofiar. Na przykład obywatel, używając zgodnie z prawem pistoletu w celu samoobrony lub w celu ochrony przed wtargnięciem innych osób, narusza ustalone zasady: robi to w miejscu publicznym, gdy istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia krzywdy osobom postronnym. Ponadto niedopuszczalne jest stosowanie środków ochrony, które stwarzają zwiększone zagrożenie dla ludzi i nie pozostawiają szans na przeżycie. Mówimy w szczególności o granatach przeciwpiechotnych/przeciwpancernych, karabinach maszynowych, karabinach maszynowych, miotaczach ognia itp.

Obecnie ustawodawstwo zapewnia obywatelom prawo do zbrojnej samoobrony. W związku z tym podczas odpychania agresji nie można wykluczyć fatalnego wyniku związanego z użyciem broni. Śmierć napastnika jest jednak dopuszczalna jedynie w drodze wyjątku.

Obowiązujące przepisy przewidują odpowiedzialność za przekroczenie granic obrony w razie zabójstwa lub spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała. Działania takie uznawane są za zamierzone, ale zaliczają się do kategorii aktów o mniejszej wadze.