Veidi, kā atrisināt masu kultūras degradāciju. Atsevišķu kultūru specifika

Tā ir mūzika, kas plūst no populārām radio stacijām; tās ir mūsdienu autoru grāmatas; Tie ir modes dizaineru apģērbi. Saraksts, protams, nebūt nav pilnīgs.

Ja dodam definīcijas, tad masu kultūra ir 19.-20.gadsimta mijā tehniskā progresa ģenerēta kultūra, kas orientēta uz tā saukto masu sabiedrību - sabiedrību, kuras atsevišķie elementi ir gandrīz zaudējuši savu individualitāti, tostarp izvēloties patēriņa preces (kultūras, sociālie, ekonomiskie). Šim jēdzienam raksturīgs vidējais, kas attiecas gan uz dotā objektiem un parādībām, gan uz cilvēkiem, kam tie ir paredzēti.

Masu kultūra: plusi un mīnusi

Tāpēc sāksim ar pozitīvajiem aspektiem.

Viena no masu kultūras priekšrocībām ir tās pieejamība. Ir daudz informācijas avotu: no žurnāliem līdz internetam - vienkārši izvēlieties.

Aktīva tehnoloģiju attīstība un jaunu tehnoloģiju ieviešana.

Un, protams, masu kultūra ir būtisks cenzūras samazinājums vai pilnīga neesamība medijos, līdz ar to pasaulē un sabiedrībā aktuālās problēmas var būt pieejamas plašai auditorijai.

Diemžēl mīnusu ir vairāk.

Pieejamība ir kļuvusi par iemeslu tā sauktajai “seksuālajai dominēšanai”. Bērni, kas jaunāki par 10 gadiem, jau zina seksu. Vidusskolēnu vidū interese bieži pārvēršas aktīvā darbībā, kas veicina agrīnas grūtniecības, kā arī pedofilijas gadījumu izplatību.

Sabiedrības kultūras degradācija ir acīmredzama. Piemēram, jaunieši absolūti neatpazīst klasiskos darbus – muzikālos, literāros, mākslinieciskos. Viņu pasaules uzskatu veidošanos ietekmē Holivudas filmas, reps, glancēti žurnāli un zemas kvalitātes romantiskie romāni un detektīvstāsti. Ir skaidrs, ka šādi masu kultūras produkti nosaka patērētāja attieksmi pret dzīvi. Jauniešu vidū popularitāti ir ieguvusi sociālā grupa, ko sauc par “lielajiem”. Parasti tie ir skolēni un studenti, kuri tērē savu vecāku naudu dažāda veida izklaidēm (piemēram, dārgām automašīnām vai naktsklubiem).

Papildus plaši izplatītajam patērētājam cilvēki kļūst nespējīgi veikt vienkāršas analītiskas darbības. Viņi pārvēršas par pelēku un bezsejas masu, kas tic tam, ko viņiem stāsta TV raidījumu vadītāji, politiķi, pārdevēji utt.

Interneta dominēšana samazina dzīvās saziņas nozīmi. Un, ja masu viens vēl paredzēja tiešu cilvēku mijiedarbību, tad mūsdienās, 21. gadsimtā, dažādi sociālie tīkli ir kļuvuši par galveno dzīvotni lielai daļai cilvēku. Jā, svarīgs ir kļuvis tikai “patīk” un pozitīvo komentāru skaits zem fotogrāfijām. Tajā pašā laikā lasītprasmes līmenis šajos komentāros atstāj daudz ko vēlēties.

Kopumā, protams, ir acīmredzams, ka populārā kultūra nes vairāk negatīvisma nekā pozitīva. No otras puses, es gribētu atcerēties tās padomju un Eiropas kino pērles, kuras mums dāvāja Čaplins, Hičkoks, Rjazanovs, daudzus talantīgus rakstniekus (Grosmans, Bulgakovs, Platonovs), izcilus komponistus (Tariverdijevs, Pahmutova, Glīre). Tāpēc masu kultūra ne vienmēr ir slikta, jums tikai jāspēj atrast patiesi labas un cienīgas lietas sēnalu jūrā.

Dmitrijs Novikovs, Krievijas Federācijas Valsts domes deputāts

Jau divus gadu desmitus Krievijā, tukšām runām par radošuma brīvību, varas iestādes īsteno kultūras degradācijas politiku.
Valsts attieksmi pret kultūru var skaidri redzēt pēc tā, kā tā tiek finansēta. Deviņdesmitajos gados valsts budžeta neizpilde kļuva par ierastu praksi. Tas vispirms skāra kultūras sfēru. Tādējādi 1997. gadā tas bija tikai 32% finansēts. Bet tas nekļuva labāks, kad aiz muguras tika atstāti “straunie 90. gadi”.
Ja paskatās uz pašreizējo Krievijas Federācijas valsts budžetu, tad daudz kas kļūst skaidrs pašreizējo varas iestāžu politikā. 2010. gadā valdība no sadaļas "Kultūra un kinematogrāfija" no "meistargalda" noņēma tikai 0,73% no visiem izdevumiem. Un varas iestādes negrasās mainīt šo pieeju. Īstenojot 2011.-2013.gada budžetu, kultūra saņems no 0,77% līdz 0,62% no saviem izdevumiem.

Procentuāli no IKP Krievijas valdība plāno samazināt izmaksas šajā jomā no 0,17% 2010.gadā līdz 0,12% 2013.gadā. Tālāka kultūras degradācija mūsu valstī ir garantēta. Tāda ir valdošo aprindu budžeta politika. Taču pēc divdesmit gadu ilgas zvērīga pogroma mūsu kultūrai ir nepieciešams ne tikai atbalsts, bet arī tieša atjaunošana. To nevar panākt bez radikāla finansējuma pieauguma.
Vēstures un kultūras mantojuma objekti ir iemiesota laika saite. To Krievijā ir aptuveni 140 tūkstoši. 25 tūkstoši no tiem ir federālas nozīmes vēstures un kultūras pieminekļi. Par pārējo ir atbildīgas reģionālās un pašvaldību iestādes. Pat pēc oficiālajiem datiem puse no tiem ir neapmierinošā stāvoklī, ievērojama daļa ir izpostīta. Tajā pašā laikā 2000. gadi mūsu kultūrai izrādījās ne mazāk “straumīgi” kā 90. gadi.
Jaunā gadsimta pirmajā desmitgadē tika zaudēti vairāk nekā 2,5 tūkstoši vēstures un kultūras pieminekļu. Kultūra, atšķirībā no citām jomām, praktiski neizjuta pat īslaicīgu pozitīvu efektu no naftas cenu kāpuma 2000. gados. Turklāt būvniecības nozares uzplaukums vairākās vietās, īpaši Maskavā, ir radījis neatgriezenisku kaitējumu kultūras mantojuma objektiem. Un šī tendence turpinās. Kamēr “varas partija” cer uz privāto kapitālu, prakse ir pierādījusi: privātais investors kapitālistiskā sistēmā gandrīz vienmēr ir kultūrvēsturiskā mantojuma ienaidnieks. Investoru interesē tikai pēc iespējas ātrāka banknošu atdeve.

Saskaņā ar Viskrievijas Vēstures un kultūras pieminekļu aizsardzības biedrības datiem, katru dienu valstī pazūd līdz pat trim kultūrvēsturiskiem pieminekļiem. Pēc dažādām aplēsēm, Maskavā vien kopš 90. gadu sākuma ir nopostītas no 700 līdz 1000 vēsturisku ēku.Situācija Maskavā nebūt nav izņēmums. Permā, piemēram, zuduši 45% vēsturisko ēku ar vērtīgu vides objektu statusu. Samarā trūka 40% vēstures pieminekļu. To vietā ir jaunuzcelti iepirkšanās kompleksi, biznesa centri, autostāvvietas un grezni mājokļi.
Mēs vairs nerunājam par atsevišķu pieminekļu iznīcināšanu, bet gan par totālu kultūrvides iznīcināšanu. Materiālās kultūras objektu zudums ir saistīts ar iedzīvotāju ložņājošo kultūras degradāciju.
Bet no kurienes, stingri ņemot, rodas kultūras uzplaukums? Amerikas Savienotajās Valstīs 68% pilsoņu ir reģistrēti bibliotēkās. Un mūsdienu Krievijā - tikai katrs ceturtais valsts iedzīvotājs. Mūsu pašizglītības iespējas pastāvīgi sarūk. Pēdējo 20 gadu laikā publisko bibliotēku skaits Krievijā ir nepārtraukti samazinājies. 1990. gadā bija 63 tūkstoši, un tagad ir nedaudz vairāk par 49 tūkstošiem. Bibliotēkas krājumi strauji pasliktinās. Neraugoties uz runām par modernizāciju, lasītavas lēni ievieš jaunas tehnoloģijas: tikai aptuveni 20% bibliotēku ir pieejams internets.

Gadu no gada palielinās plaisa starp iedzīvotājiem attiecībā uz piekļuvi kultūras precēm. Acīmredzama bagātības noslāņošanās atstāj sāpīgu ietekmi. Situācija visstraujāk pasliktinās mazpilsētu un ciematu iedzīvotājiem. Pat lielpilsētās daudzu finansiālās iespējas neļauj regulāri apmeklēt teātrus, kinoteātrus un izstādes. Veidojas tā sauktā elites kultūra, kurai ir pieeja tikai turīgākajiem. Saskaņā ar VTsIOM aptaujām 25% krievu nekad nav apmeklējuši teātri, un 49% "atceras, ka kādreiz ir apmeklējuši".
Atsevišķa tēma ir kultūras nozarē strādājošo finansiālais stāvoklis. No visām sabiedriskajā sektorā strādājošo kategorijām šīs nozares iestāžu darbinieku algas ir viszemākās.
Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas nākšana pie varas nozīmēs labvēlīgu apstākļu radīšanu krievu un visu Krievijas tautu kultūras saglabāšanai un attīstībai. Valsts kultūrpolitika atbildīs to pamatvērtībām, tostarp cieņa pret darbu un zināšanām, apzinīgums un pašcieņa, vājāko aizsardzība, rūpes par bērniem un veciem cilvēkiem. Televīzija un kino atkal kļūs par morālo pamatvērtību, patriotisma un pilsoniskās atbildības audzināšanas avotu. Sabiedrības attīstības pamatā būs bezmaksas un kvalitatīvas izglītības atjaunošana, plašas kultūras vērtību pieejamības nodrošināšana iedzīvotājiem.
Tautas uzticības valdība pirmajos trīs valsts vadības gados dubultos izdevumus kultūras nozarei un nodrošinās savu darbinieku algu pieaugumu.

Pēc laikraksta "Pravda" materiāliem

Anotācija: Rakstā atklāts viens no cilvēka kultūras līmeņa degradācijas cēloņiem. Laika gaitā masu kultūras noriets arvien vairāk jūtams. Mūsdienu sabiedrību vairs neinteresē garīgā pašattīstība, to vairāk interesē tas, kas notiek ar slaveniem emuāru autoriem un zvaigznēm.

Visā pasaules vēsturē cilvēks ir gājis evolūcijas ceļu. Sākot no primitīviem primātiem, mēs pārvērtāmies par Homo-sapiens. Līdz ar evolūciju notika zinātnes progresa attīstība. Sākumā pirmie cilvēki vicināja nūjas un šķēpus, un tagad viņi izmantoja ložmetējus un pistoles. Taču cilvēces attīstības ātrums, kā arī zinātnes progress nebija nemainīgs. Tas pieauga pakāpeniski: ja pārejas laiks no vara laikmeta uz dzelzs laikmetu mums prasīja tūkstošiem gadu, tad pārejas laiks no roku darba uz mašīnu darbu, kas tiek lēsts ne mazāk svarīgs, un varbūt pat vairāk nekā pirmais gadījums mums prasīja pāris simtus gadu. Tādējādi mēs redzam skaidru progresēšanas fenomenu.

Viens no zinātnes progresa dzinējspēkiem ir cilvēka slinkums. Pateicoties tam, ka cilvēks visu mūžu vēlas mazāk strādāt un vairāk atpūsties, tika izgudrotas gandrīz visas ierīces un atklāti gandrīz visi likumi. Piemēram, mikroviļņu krāsns ir desmitiem zinātnieku darba rezultāts. Tās darbības principi ir balstīti uz daudzu fizikālo, ķīmisko un bioloģisko likumu izmantošanu. Un tas viss tikai tāpēc, lai sasildītu parastās pusdienas. Vīrietim nepatika ēst aukstu ēdienu un nevēlējās to sildīt uz plīts, tāpēc viņš domāja, kā šo procesu vienkāršot un, izmantojot jaunākos sasniegumus, izgudroja šo ierīci.

Taču zinātnes progress ieguva lielu impulsu, kas izspēlēja nežēlīgu joku. Īsā laikā esam veikuši daudzus lielus lēcienus zinātnē, kas mums deva: datorus, internetu, sociālos tīklus utt.

Tas viss ir neticami vienkāršojis mūsu dzīvi. Tagad, lai būtu lietas kursā par jaunākajām ziņām, jums nav jāiegādājas avīzes un žurnāli; lai būtu modē, jums nav jādodas uz citām pilsētām, piemēram, Milānu, Parīzi, kas kādreiz bija pasaules modes centri. . Tāpat, attīstoties internetam, kļuva iespējams un steidzami nepieciešams darbs internetā, kas ļāva neiziet no mājām vēl ilgāk nekā līdz šim. Arī preču un pārtikas iepirkšanās ir kļuvusi atšķirīga. Iepriekš gājām uz veikaliem un visu noskuvām uz vietas, bet tagad var vienkārši doties uz vietni un piecu minūšu laikā iegādāties sev tīkamo preci. Tāpat interneta straujās attīstības dēļ no visiem avotiem ieplūda milzīga, neaizsargāta informācijas plūsma. Divdesmit pirmajā gadsimtā mūs ieskauj liela informācijas pārbagātība. tādēļ mums vairs nebija jāiegūst informācija. Bet, palielinoties kvantitātei, cieš kvalitāte. Lielākā daļa informācijas, ko mēs redzam, ir meli, meli, ko prasmīgi izplata plašsaziņas līdzekļi, emuāru autori vai vienkārši cilvēki, kuri vēlējās slavu un slavu.

Agrāk cilvēki vakaros gāja uz kino, slidotavu vai vienkārši staigāja pa ielu, tagad vidusmēra cilvēks atnāk mājās, apguļas uz dīvāna, un viņu interesē tikai televizors vai telefons. datoru, lai piekļūtu internetam.

Tas viss ir novedis pie tagad novērojamās sabiedrības degradācijas. Mūsdienu cilvēkus vairs neinteresē pagājušo laikmetu dzejnieki, rakstnieki, komponisti. Viņi jūt līdzi mūsdienu reperiem, emuāru autoriem un rakstniekiem, ka patiešām labi izpētītu un pārdomātu, gadiem rakstītu romānu vietā gandrīz katru gadu izdod modernus bestsellerus, ko diktē mūsdienu prasības, taču problēma ir tā, ka, izlaižot šāds otršķirīgs saturs globālajā tīmeklī, tādējādi veicinot vēl lielāku sabiedrības attīstības līmeņa pazemināšanos, kas atkal pazemina kultūras līmeni.

Bērni tagad vēlas kļūt par emuāru autoriem un reperiem un darīt visu, lai gūtu slavu, pārkāptu krimināllikumus un morāles likumus, brīvprātīgi izdarot noziegumu vai publicējot kaut ko atklātu, personisku, slepenu, lai sabiedrība to redzētu. Viņi skatās, kas viņiem patīk, abonē tos, kas viņiem patīk, un to pamana lielie uzņēmumi, kuru politika ir rakstīta tikai, lai iegūtu lielāku peļņu. Viņi investē reklāmā, tāda satura izstrādē un popularizēšanā, kas būs populārs, kas arī noved pie sabiedrības kultūras degradācijas.

Šīs problēmas risinājums ir zināms jau sen, bet vai cilvēki piekritīs piekāpties un sevi atņemt, lai šo situāciju labotu? Šis ir viens no mūžīgajiem jautājumiem, kas ir tikpat vecs kā laiks, bet risinājums ir jāatrod drīz, pretējā gadījumā būs par vēlu kaut ko labot.

Bibliogrāfija

1. Ievads filozofijas kursā: mācību grāmata / Red. akad. Faizullina F.S. - Ufa: UGATU, 1996. - 239 lpp.
2. Garaņina O.D. Zinātnes vēsture un filozofija. II daļa. Mācību rokasgrāmata. – M.: MGTUGA, 2008. – 136 lpp.
3. Golubintsevs V. O., Dantsevs A. A. Ļubčenko V. S. Filozofija tehniskajām universitātēm / red. V. V. Iļjins. - Rostova pie Donas: Fīniksa, - 2001. - 510 lpp.

Personība un sabiedrība.

2. darbnīca

Sabiedrība kā sociokulturāla sistēma. (jautājums no semināra tēmas 1)

1 Sociālā mijiedarbība: sociālās mijiedarbības jēdziens, tipoloģija jomās (ekonomiskā, politiskā, profesionālā uc).

Sociālās mijiedarbības teorijas

Sociālās apmaiņas teorija (D. Homans)

Simboliski INTERAKCIONISMS(D. Mīds, G. Blūmers)

Seansu pārvaldība (E. Gofmans)

Psihoanalīze (S. Freids)

PERSONĪBA KĀ SISTĒMA. PERSONĪBAS SOCIALIZĀCIJAS PROCESS.

Praktiskie uzdevumi:

Kā ir saistīti jēdzieni “personība”, “indivīds” un “persona”?

Sniedziet jēdziena “personība” definīciju.

Kāds ir sabiedrības ietekmes mehānisms uz indivīdu un indivīdiem uz sabiedrību? Īsi aprakstiet M. Vēbera, E. Durkheima, K. Marksa uzskatus par šo problēmu.

Izskaidrojiet Dž.Mīda personības veidošanās teoriju.

Pastāstiet mums par K. Kūlija “spoguļa es” teoriju.

Kā S. Freids iedomājās personības struktūru?

Kādus personības tipus identificē mūsdienu sociologi?

Kas ir "personības pamats"? Kā šis jēdziens atšķiras no jēdziena “pamata personība”?

Raksturojiet personības struktūru kā biofizioloģiskā "es" un psihosociālā "es" mijiedarbību.

Kādi sociālie mehānismi veicina personības veidošanos?

Kas ir "sociālā kontrole"?

Sniedziet jēdziena “sociālais statuss” definīciju.

Kas ir “sociālā loma”?

Kādus sociālo statusu veidus jūs zināt?

Kas ir “statusa kopa”?

Kas ir "lomu komplekts"?

Vai, jūsuprāt, lomu gaidas un lomu izpilde vienmēr sakrīt?

Kādi faktori nosaka indivīda sociālo lomu?

Kad rodas lomu konflikts? Kāda ir izeja no konflikta?

Kas ir personības socializācija? Aprakstiet šo procesu.

Kādas socializācijas formas jūs zināt?

Kas ir resocializācija?

Nosauciet socializācijas elementus.

Kādus socializācijas faktorus varat nosaukt?

Pastāstiet mums par socializācijas aģentiem

Uzskaitiet un raksturojiet socializācijas periodus un posmus

Nosauciet socializācijas līdzekļus.

Radošais uzdevums:

1.

2. Sagatavot apaļā galda diskusiju par tēmu Ņem vērā to, ka pieaugušo socializācija bieži vien ir saistīta ar iepriekšējos gados veidoto attieksmju noskaidrošanu, pārskatīšanu un pat atteikšanos. Šajā gadījumā ir ierasts runāt par resocializāciju. Resocializācija var aptvert veselas sabiedrības daļas.

Ziņojumu un atskaišu tēmas:

Mūsdienu jaunatnes sociokulturālās orientācijas.

Personības socioloģiskie jēdzieni. Kūlijs, Ēriksons, Piažē. Meads

Indivīda sociālo lomu daudzveidība.

Nevienlīdzība sabiedrībā un socializācija.

Personības socializācija.

6. Kāda ir E. Durheima anomijas teorijas būtība?

Radošais uzdevums:

1. Sagatavojiet un izskaidrojiet tēmas loģisko diagrammu:

“Jauniešu socializācijas faktori”.

2. Sagatavojiet runu par tēmu: "Indivīda tiesības un pienākumi kā faktori attiecībās starp indivīdu un sociālo vidi."

3. Pieaugušo socializācija bieži vien ir saistīta ar iepriekšējos gados veidoto attieksmju noskaidrošanu, pārskatīšanu un pat atteikšanos. Šajā gadījumā ir ierasts runāt par resocializāciju. Resocializācija var aptvert veselas sabiedrības daļas.

Sagatavojiet diskusiju par tēmu "Dažu mūsdienu Baltkrievijas sabiedrības sociālo grupu resocializācija."

Papildu jautājums diskusijai ("prāta vētra"):

Vai visiem indivīdiem piemīt individualitāte vai arī tā ir raksturīga tikai talantīgiem cilvēkiem?

1. Beketovs, N.V. Jaunatnes socializācijas procesu analīze kā mūsdienu sabiedrības attīstības faktors / N.V. Beketovs // Mūsdienu jaunatnes sociālās problēmas: starptautiskās zinātniski praktiskās konferences materiālu krājums (2008. gada 3.-4. decembris) / Red. F. Mustajeva. – Magņitogorska: MaSU, 2008. – 476 lpp.

2. Anurins, V.F., Kravčenko, A.I. Socioloģija / V.F. Anurins, A.I. Kravčenko. – Sanktpēterburga: Pēteris, 2004, lpp. 222-229.

SOCIĀLĀ KONTROLE

Praktiskie uzdevumi:

Definējiet jēdzienu "sociālā kontrole".

Uzskaitiet sociālās kontroles sankcijas

Kādus kontroles veidus identificē R. Parks?

Uzskaitiet T. Pārsonsa identificētās sociālās kontroles metodes.

Kas ir devianta uzvedība?

Nosauciet deviantas un delikventas uzvedības iemeslus jauniešu vidū.

Kāda ir atšķirība starp deviantu un noziedzīgu uzvedību?

Kā atšķirt noziedzīgu noziedzīgu uzvedību?

Vai dažu izcilu cilvēku dīvainības var saukt par novirzēm? Kāpēc?

Ziņojumu un pārskatu tēmas (neobligāti):

1. Vērtība kā sociālās regulēšanas mehānisma elements.

2. Deviantā uzvedība kā sociālo normu pārkāpums.

3. “Anomija” sabiedrībā. (pamatojoties uz R. Mertona darbu “Sociālā struktūra un anomija”).

Radošais uzdevums:

1. Aprakstiet P. Bergera sociālās kontroles koncepciju.

2. Sagatavojiet tēmu diskusijai: "Plašsaziņas līdzekļi kā netiešas maigas kontroles instrumenti."

1. Tihonova, E.N. Birokrātija: daļa no sabiedrības vai tās darījuma partneris? / E.N. Tihonova // Socioloģiskās studijas. – 2006. – Nr.3. – 4. – 8.lpp.

2. Petuhova, V.V. Birokrātija un vara / V.V. Petukhova // Socioloģiskie pētījumi. – 2006. – Nr.3. – 9. – 15. lpp.

3. Dobrenkovs, V.I., Kravčenko, A.I. Socioloģija 3 sējumos T.3. Sociālās institūcijas un procesi / V.I. Dobrenkovs, A.I. Kravčenko - Maskava: INFRA-M, 2000. - 520 lpp. (P. Bergera sociālās kontroles jēdziens 186. – 192. lpp.; deviantā uzvedība 447. – 469. lpp.).

4. Babosovs, E.M. Personības socioloģija, stratifikācija un vadīšana / E.M. Babosovs – Minska: Bel. Zinātne, 2006. – 591 lpp.

5. Babosovs, E.M. Vadības socioloģija / E.M. Babosovs. – Mn.: “TetraSystems”, 2002. – 288 lpp.

KULTŪRA KĀ VĒRTĪBU UN NORMU SISTĒMA.

Praktiskie uzdevumi:

Kurš sociologs pētīja kultūru?

Definējiet terminu "kultūra".

Kas ir “kultūras universāli”? Kurš zinātnieks izstrādāja šo koncepciju?

Norādiet kultūras universālu pastāvēšanas iemeslus un kultūru atšķirību iemeslus.

Sniedziet jēdziena “civilizācija” definīciju. Kādas šī jēdziena interpretācijas piedāvā dažādi zinātnieki.

Uzskaitiet kultūras funkcijas. Izskaidrojiet tos.

Kādas divas pretējas tendences sociologi atzīmē sociokulturālajā procesā?

Kas ir etnocentrisms un kultūras relatīvisms? Sniedziet šo parādību vēsturiskus piemērus.

Nosauciet galvenos kultūras struktūras elementus. Pastāstiet mums par valodu kā kultūras elementu.

Kas nosaka atsevišķu kultūru specifiku? Kas ir mentalitāte? Kas ir nacionālais raksturs?

Definējiet terminus “kultūras progress” un “kultūras regresija”.

Kas ir “kultūras evolūcija” un “kultūras revolūcija”?

Sniedziet konkrētus vēsturiskus kultūras degradācijas un aizkavēšanās piemērus.

Radošie uzdevumi:

1. Norādiet savu atbildi uz šādu jautājumu tabulas veidā.

Par sociokulturālo degradāciju pēcpadomju periodā ir daudz rakstīts, tas ir pietiekami detalizēti pētīts, galvenais darbu trūkums ir pārlieku sarežģītā, kā mēdz teikt, “abstraktā” noformējuma sarežģītība. Trūkst skaidras un precīzas, burtiski vienā frāzē, cilvēka un sabiedrības sociokulturālās degradācijas diagnozes, praksē visiem acīmredzamas, bet teorētiķu vēl skaidri neizskaidrotas. Šis nelielais raksts ir reāls ieguldījums sociokulturālās degradācijas cēloņu formulēšanā.

Cilvēka un sabiedrības sociāli kulturālās degradācijas galvenais sākotnējais iemesls ir šāds:

Vairāku objektīvu un subjektīvu iemeslu dēļ cilvēks sāk uztvert dzīvi kā dotu, nevis kā sarežģīta procesa pašreizējo rezultātu.

Tiklīdz cilvēks sāk šādi uztvert savu dzīvi, zūd saikne starp kultūru, sabiedriskumu, zināšanām un tiešu, tūlītēju izdzīvošanu.

Brežņeva un it īpaši Gorbačova laika cilvēkam sāka šķist, ka pret viņa zemes eksistenci neviens un nekas NEPIEBIEDĒ, un, ja viņš pats nevienu neaizvaino, tad arī neviens viņu neapvainos. Tas ir tik naivs Brežņeva “smaida simetrijas” princips, kas nonāca pat bērnu multfilmās.

Patiesībā, protams, visa materiālā pasaule ir paņēmusi ieročus pret cilvēku viņa eksistences fakta dēļ, sākot ar vienkāršākajiem vīrusiem un baktērijām un beidzot ar līdzībām. Pasaulē nav “smaida simetrijas”, taču pastāv, sākot ar vienkāršāko, turpinot ar zīdītāju plēsējiem un beidzot ar valdībām - princips “tu esi vainīga, ka es gribu ēst!”

Cilvēks nedzīvo tikai tāpēc, ka dzīvo. Viņš dzīvo tikai tāpēc, ka kāds pat pirms viņa dzimšanas novērsa Hitlera iebrukumu un pirms tam stāvēja Kulikovo laukā. Kāds radīja apstākļus izdzīvošanai saviem vecākiem, kāds pierunāja vai aizliedza mātei veikt abortu utt. Tas ir, dzīve ir sarežģīta un neviennozīmīga, teiksim, daudzvirzienu procesa pašreizējais (mainīgs) rezultāts. Galvenā problēma bērniem, kuri uzauga, tāpat kā es, Brežņeva laikā, bija tā, ka PSKP viņiem ieaudzināja priekšstatu par dzīvi kā dotu, dzīvi kā konstantu.

Rezultātā izauga sociālā deģenerāta tips, kurš savu izdzīvošanu noliek uz ārējiem spēkiem, vēloties izbaudīt to, ko viņš pats personīgi neiekaroja un neaizstāvēja. Kad parādījās šis tips, neizbēgama kļuva divdesmitā gadsimta lielākā katastrofa...

Kāds ar to sakars kultūras degradācijai? Es izskaidroju, izmantojot universālās savstarpējās saiknes likumu...

+++
Cilvēka doma un atmiņa ir veidota tā, lai viņi atbrīvotos no tā, kas nav pieprasīts. Tas, kas ir nevajadzīgs, tiek notīrīts.

Pretējā gadījumā, pārblīvējot “bēniņus” ar nevajadzīgām lietām, mēs neatradīsim vietu vajadzīgajam. Tikai daži humānisti atceras skolas stundas ķīmijā vai trigonometrijā, lai gan kādreiz viņiem varēja būt izcilas atzīmes. Taču, gadiem ejot, nepieprasītās zināšanas tiek nobīdītas malā ekonomiskās domāšanas likuma dēļ.

Citādi nevar būt. Patiešām, vai tiešām ir labi iegrimt prātā, šķirties no dzīves, kaut kādās nedzīvās abstrakcijās, ilgās diskusijās par neko, kam ar tevi nav nekāda sakara? Tāpēc mēs aizmirstam tālruņu numurus, uz kuriem mēs ilgu laiku neesam zvanījuši, mēs aizmirstam valodas, kurās mēs nerunājam utt.

Domātāji jau sen ir pamanījuši šo iezīmi un cilvēka domāšanas nepieciešamību. Viduslaiku OKKAMISMA pamats ir t.s. Occam's Razor, metodoloģiskais princips, kas nosaka:

"Jums nevajadzētu piesaistīt jaunas vienības, ja vien tas nav absolūti nepieciešams."

Pats Okhems rakstīja: "To, ko var izdarīt no mazāka skaita, nevajadzētu darīt no lielāka" un "Nevajadzētu lieki pieņemt dažādību." Nu, tiešām, padomājiet: kāpēc braukt ar desmit traktoriem uz vietu, kur pietiek ar vienu? Kāpēc pie noliktavas likt veselu divīziju – ja pietiek ar vienu sargu? Galu galā, jūs nevarat nodrošināt pietiekami daudz nodaļu katrai noliktavai!

Ockhamism spēlēja liktenīgu lomu Eiropas un pasaules vēsturē. Viņš sadalīja Eiropas apziņu starp sevi un katolicismu-tomismu. Tas veidoja pamatu Eiropas civilizācijas “dekristianizācijai”, kas mūsdienās ir īpaši pamanāma. Tas ir, viņš dzemdēja (iespējams, to negribot) iekšējo slepkavu Eiropas civilizācijai.

Bet okāmisms to nevarētu izdarīt, ja tas nebūtu balstīts uz ļoti pārliecinošiem secinājumiem.

Nav iespējams strīdēties ar okāmisma pamatprincipu - entītiju savairošanās galvā novedīs gan pie tehniskas, gan kvalitatīvas katastrofas: galu galā, ja cilvēks pastāvīgi ir iegrimis domās par nevajadzīgo un lieko, tas ir, vienkārši sakot, traks cilvēks...

Tāpēc okāmisms tālāk veidoja pamatu jaunajam Eiropas pēckristietības metodoloģiskajam redukcionismam, ko sauc arī par taupības principu jeb ekonomijas likumu (latīņu lex parsimoniae). Ekonomikā tas ir liberālais tirgus princips par vispārēju pašpietiekamību un rentabilitāti. Viss ir ļoti vienkārši: kas nav vajadzīgs, to izdzēšam. Pats Okhems rakstīja, ka ir izšķērdīgi algot 10 strādniekus darbam, ko viegli var paveikt viens strādnieks...

Taču saprotiet Okama skuveklī raksturīgo dialektiku: nevairojieties bez vajadzības! Un, ja nepieciešams, kur doties? Tas ir, entītiju nereizināšana ir tikai patiesa ja nav vajadzības reizināšana.

Tagad apvienosim domāšanas ekonomijas principu, principu, kā atbrīvoties no liekas ķibeles, ar priekšstatu par dzīvi kā dotu, kas ignorē izdzīvošanas procesu sarežģītību. Ko mēs iegūsim?

Paskaties uz mūsdienu liberālo deģenerātu un redzēsi! Tā kā viņš dzīvi uztver kā pašsaprotamu, viņam NEKO nevajag!

Cilvēks vēlas, LAI VISS BŪTU VIENKĀRŠI, tāpēc, steidzoties uz maksimālu vienkāršību, viņš nevēlas ne mācīties, ne domāt, ne klausīties. Veģetatīvā eksistence ar alus pudeli uz dīvāna neprasa pat dzīvnieciskas prāta spējas, nemaz nerunājot par cilvēciskajām: augiem raksturīgo refleksu pietiek...

Taču šajā nāvējošās vienkāršības komfortā slēpjas lielais “patērēšanas” maldinājums: kurš un kāpēc brūvētu alu “dārzenim”, lej pudelēs un bāzīs rokā? Kāpēc viņš netiks izmests no dīvāna un neizmests no vietas, kur atrodas dīvāns - tā ir vismaz istaba, un lētākā istaba Krievijas pilsētās maksā vismaz miljonu rubļu!

Redziet, istaba, dīvāns un alus pudele ir DZĪVES TELPAS aspekti, kas būtībā ir ļoti dārga lieta. Padomājiet, cik cilvēkiem, sākot ar ciema apiņu audzētājiem, bija jāstrādā, lai pagatavotu jūsu alu?

Tāpēc normālā sociokulturālā vidē ir gan dīvāns, gan alus Šis nav karjeras sākums, bet gan tās beigas. Tas ir galīgais uzvarošais rezultāts ļoti, ļoti sarežģītiem indivīda pašapliecināšanās procesiem dzīvē, aizstāvot savas tiesības pasaulē.

Un starp deģenerātiem tas ir it kā pašsaprotami, it kā neviens un nekas negribētu to atņemt...

Nu, mēs iegūstam privatizāciju pēc Brežņeva "svētku laiku" rezultātiem un miljoniem līķu steigā pamestos kapos...

Cīņā izdzīvojušais cilvēks izjūt vajadzību gan pēc kultūras, gan pēc sociālajām zināšanām – kā ieroci. Viņam tie ir vajadzīgi karā, un tāpēc tos nevar atmest saskaņā ar domāšanas ekonomijas likumu. Tas, kas patiešām ir lieks, traks, maldīgs, absurds, ekstravagants, no tiem tiek atdalīts un izmests.

Bezjēdzības un bezjēdzības atdalīšanas process no nepieciešamajām zināšanām ir sarežģīts analītisks process, tam nepieciešama labi attīstīta un trenēta apziņa.

Cīņas cilvēka prāts ir pastāvīgā spazmā, viņš ir nemitīgos meklējumos, Kas attiecas uz "relaksāciju", to lieto reti, terapeitiski, galvenokārt vakaros pirms gulētiešanas: gulēt uz dīvāna, dzert alkoholu, garšīgi uzkodas, ļauties LUKSESU, ne par ko nedomāt stundu vai divas...

Par ko? No rīta piecelties ar jauniem spēkiem un atkal sākt cītīgi domāt un uzņemt noderīgas zināšanas!

Cilvēks gluži pamatoti nevēlas nodarboties ar pretenciozām, abstrahētām muļķībām, šķirts no dzīves - bet adekvātam cilvēkam kultūra un sociālās zināšanas nav tukšas no dzīves šķirtas spekulācijas.

Tā ir māksla stāties pretī pasaulei, kas nogalina cilvēkus, ko uzkrājušas senču paaudzes, un tai ir nepieciešama elastība un milzīgs intelekts.

Fakts ir tāds, ka katra liela cilvēku kopiena, vai tā būtu valsts, nācija, kolektīvs vai partija, ir mānīga.

No vienas puses, tie ir nepieciešami cilvēkam (bez tiem viens nevar izdzīvot) - no otras puses, viņi nevēlas kalpot jums personīgi. Viņi vienmēr cenšas IZMANTOT jūs kā patērējamu priekšmetu, PRIVATIZĒT sabiedrības enerģiju kāda personīgiem savtīgiem mērķiem, aplaupot tās naivos biedrus.

To pašu var teikt par cilvēku. Ieejot mānīgā kopienā, viņš pats ir mānīgs: arī viņam gribētos izmantot sabiedrības iespējas, nevis kalpot tai par patērējamu.

Lai cilvēks netiktu maldināts, ir jāzina viss. Šim nolūkam cilvēce radīja visas humanitārās (un arī tehniskās) zināšanas - lai ZINĀTS cilvēks laikus varētu pārtvert viltojumu, apziņas manipulāciju, uzstādījumu, lamatas, lamatas...

Dzīvē nekas nav dots, tās ir pasakas par vectēvu Brežņevu un vecumdienās nogrimušo, vājprātīgo PSKP. Neviens jūsu vietā neizraus dzīvību no pasaules; katrs, kurš aiziet, sniedz atvieglojumu tiem, kas paliek: ir mazāk pretendentu uz pabalstiem!

Mirušie tiek aizmirsti nākamajā dienā, un vēsturē ir glabāti gandrīz miljons procenti to cilvēku vārdu, kuri kādreiz dzīvoja, pastāvēja, un lielākoties nav tie labākie cilvēces pārstāvji (tie, kas izdarīja kādu neiedomājamu zvērību, pat pēc zemes standartiem).

Mēs esam lemti cīnīties kā daļai no vienas īpaši lielas kopienas pret citu superlielu kopienu, un tajā pašā laikā atcerieties, ka mūsu kopiena mums nekādā gadījumā nav uzticama aizmugure, ka notiek rūgoši masonu procesi vietējo sazvērestībā. iekšā (kā ienaidnieks) utt.

Lai paturētu prātā visu cilvēcisko attiecību dialektiku, jāpatur prātā visa pasaules kultūra, jāsaprot un jāpieņem visas tās mācības un novērojumi, jāņem vērā visas tās iegaumēšanas.

Sociokulturālie degros, kuriem “VISS IR VIENKĀRŠI”, neko no tā nesaprot. Protams, ja jūs nedomājat dzīvot un turpināt ģimenes līniju, viss ir patiešām vienkārši, kurš gan strīdēsies?

Ir viegli nomirt, un visi apkārtējie palīdzēs, jo viņiem ir vajadzīga jūsu labumu un resursu telpa... Mirstošajam visi ir draugi: viņi aizmirst skumjas, jo "tas ir viss", un viņi cer piedalīties gribu, un ieņemt siltu vietiņu, kad būs brīvi...

Bet, tiklīdz mirstošs cilvēks atveseļojas (Krievija pēc 90. gadiem), niknuma, naida, mantkārīgas plēsonības, izrēķināšanās un tiesāšanās, cīņas un uzstādījumi uzreiz virmo apkārt...

Dzīves piedāvājums ir nopietns piedāvājums. Sociokulturālie deģenerāti, no kuriem sastāv mūsu jaunatne, netiks pieņemti...

Khoruzhaya S.V. to diagnosticē nopietnā zinātniskā darbā: “Jēdziens “sociokulturālā degradācija” aptver viena procesa divas puses, kad “sociālā” iznīcināšanu, entropiju pavada primitivizācija, “kultūras” iznīcināšana. Jebkuras sociāli kultūras sistēmas sarežģītības, attīstības, hierarhiskās strukturēšanas, daudzfunkcionalitātes līmeņa pazemināšanās kopumā, tās atsevišķie elementi vai apakšsistēmas var būt pilnīgi vai daļēji. Tādējādi notiek slēpta degradācija, kad stabili (ekonomiskajā un politiskajā sfērā) attīstošā sabiedrībā ir kultūras integratīvs “kodols” (stingri strukturēta, hierarhizēta vērtību orientāciju, sociokulturālās organizācijas un regulējuma formu un normu sistēma, ko atzīst pārsvars. lielākā daļa iedzīvotāju), kas tomēr pēc saviem kvalitatīvajiem parametriem neatbilst cilvēka patiesajai būtībai, humānisma pamatprincipiem.

2. Degradācija notiek gan cilvēka objektīvā statusa, viņa vietas sociālo sakaru sistēmā pazemināšanas līmenī, gan viņa gara, kultūras līmenī, morālo pamatu un normu, kas apgūtas primārās socializācijas procesā. savas eksistences vērtības, nozīmes, nozīmes. Šie procesi ir nesaraujami saistīti viens ar otru un faktiski veido viena procesa divas puses, savstarpēji kondicionējot un pastiprinot viena otru.

Sabiedrības līmenī degradācija izpaužas kā ekonomiskās, politiskās, garīgās dzīves stagnācija, stagnācija, morālais pagrimums, sabiedrības krīze utt.

Degradācija galvenokārt ir saistīta ar pieaugošajiem iedzīvotāju marginalizācijas procesiem, dominējošo kultūras attieksmju eroziju, vadošo sociālkultūras institūciju autoritātes samazināšanos, vēsturiski izveidoto un sociāli pieņemamo uzvedības modeļu loka sašaurināšanos, kas nostiprināta kultūras tradīcijās. un institucionālie standarti, kā arī kultūras marginālo formu ietekmes paplašināšanās.

Ja noteiktu parādību var atrisināt divos veidos: piemēram, pirmo - iesaistot A, B un C, vai otro - caur A, B, C un D, ​​un abas metodes dod identisku rezultātu, tad pirmais risinājums jāuzskata par pareizu. Vienība D šajā piemērā ir lieka: un tās iesaistīšanās ir lieka.