Sociālās uzvedības instinktu definīcija. Sociāli psiholoģiskās domas veidošanās vēsture Tika piedāvāta instinktu teorija

Nepieciešamība pārskatīt instinktu teoriju Pamatvajadzību teorija, par kuru mēs runājām iepriekšējās nodaļās, steidzami prasa instinktu teorijas pārskatīšanu. Tas ir nepieciešams vismaz, lai varētu atšķirt instinktus pamata un mazāk pamata, veselīgākos un mazāk veselīgos, dabiskākos un mazāk dabīgos. Turklāt mūsu pamatvajadzību teorija, tāpat kā citas līdzīgas teorijas (353, 160), neizbēgami rada vairākas problēmas un jautājumus, kas nekavējoties jāapsver un jāprecizē. To vidū, piemēram, nepieciešamība atteikties no kultūras relativitātes principa, risināt jautājumu par vērtību konstitucionālo nosacītību, nepieciešamība ierobežot asociatīvi instrumentālās mācīšanās jurisdikciju u.c. Ir arī citi apsvērumi, teorētiski, klīniski un eksperimentāli, kas liek mums pārvērtēt dažus instinktu teorijas noteikumus un, iespējams, pat to pilnībā pārskatīt. Šie apsvērumi manī rada skeptisku viedokli, kas pēdējā laikā ir īpaši izplatīts psihologu, sociologu un antropologu vidū. Tas, par ko es šeit runāju, ir tādu personības iezīmju kā plastiskums, elastība un pielāgošanās spējas nepelnīti augstais novērtējums un pārspīlētais uzsvars uz mācīšanās spējām. Man šķiet, ka cilvēks ir daudz autonomāks, daudz vairāk pašpārvaldes, nekā mūsdienu psiholoģija pieņem aiz sevis, un šis viedoklis ir balstīts uz šādiem teorētiskiem un eksperimentāliem apsvērumiem: 1. Kanona koncepcija par homeostāzi (78), Freida nāves instinkts. (138) utt.; 2. Eksperimenti apetītes, ēdienu izvēles un gastronomiskās garšas pētīšanai (492, 491); 3. Levija eksperimenti par instinktu izpēti (264–269), kā arī viņa pētījumi par mātes pārmērīgo aizsardzību (263) un afektīvo badu; 4. Psihoanalītiķu atklājušās kaitīgās sekas, ko rada bērna agrīna atšķiršana no krūtīm un pastāvīga tualetes paradumu ieaudzināšana; 5. Novērojumi, kas daudziem skolotājiem, pedagogiem un bērnu psihologiem lika atzīt nepieciešamību nodrošināt bērnam lielāku izvēles brīvību; 6. Rodžersa terapijas pamatā esošā koncepcija; 7. Daudzi neiroloģiski un bioloģiski dati, ko min vitālisma (112) un jaunās evolūcijas (46) teoriju piekritēji, mūsdienu embriologi (435) un holististi, piemēram, Goldšteins (160), dati par ķermeņa spontānas atveseļošanās gadījumiem pēc traumas. . Šie un vairāki citi pētījumi, kurus citēšu tālāk, stiprina manu viedokli, ka organismam ir daudz lielāka drošības rezerve, daudz lielākas pašaizsardzības, pašattīstības un pašpārvaldes spējas, nekā mēs iepriekš domājām. Turklāt jaunāko pētījumu rezultāti vēlreiz pārliecina par teorētisko nepieciešamību postulēt noteiktu pozitīvu tendenci uz augšanu vai pašaktualizāciju, kas raksturīga pašam ķermenim, tendence, kas būtiski atšķiras no homeostāzes līdzsvarošanas, saglabāšanas procesiem un no. reakcijas uz ārējām ietekmēm. Daudzi domātāji un filozofi, daži tik dažādi kā Aristotelis un Bergsons, vienā vai otrā veidā ar vairāk vai mazāk tiešumu jau ir mēģinājuši postulēt šo tendenci, tieksmi uz izaugsmi vai pašaktualizāciju. Par viņu runāja psihiatri, psihoanalītiķi un psihologi. Goldsteins un Buhlers, Jungs un Hornijs, Fromms, Rodžers un daudzi citi zinātnieki to apsprieda. Tomēr visspēcīgākais arguments par labu pārejai uz instinktu teoriju, iespējams, ir psihoterapijas pieredze un jo īpaši psihoanalīzes pieredze. Fakti, kas parādās psihoanalītiķa priekšā, ir nepielūdzami, kaut arī ne vienmēr acīmredzami; Psihoanalītiķis vienmēr saskaras ar uzdevumu atšķirt pacienta vēlmes (vajadzības, impulsus), problēmu klasificēt tās kā pamata vai mazāk pamata. Viņš pastāvīgi saskaras ar vienu acīmredzamu faktu: dažu vajadzību neapmierinātība noved pie patoloģijas, savukārt citu neapmierinātība neizraisa patoloģiskas sekas. Vai arī: dažu vajadzību apmierināšana palielina indivīda veselību, bet citu apmierināšana neizraisa šādu efektu.Psihoanalītiķis zina, ka ir vajadzības, kas ir šausmīgi spītīgas un apzinātas. Viņi nespēs tikt galā ar pārliecināšanu, pierunāšanu, sodīšanu vai ierobežojumiem; tie nepieļauj alternatīvas, katru no tām var apmierināt tikai viens tam iekšēji atbilstošs “apmierinātājs”. Šīs vajadzības ir ārkārtīgi prasīgas, tās liek indivīdam apzināti un neapzināti meklēt iespējas to apmierināšanai.Katra no šīm vajadzībām cilvēka priekšā parādās kā spītīgs, neatvairāms fakts, kas ir pretrunā ar loģisku skaidrojumu; fakts, kas ir jāuzskata par pašsaprotamu, kā sākumpunktu. Ļoti zīmīgi, ka gandrīz visas esošās psihiatrijas, psihoanalīzes, klīniskās psiholoģijas, sociālās un bērnu terapijas skolas, neskatoties uz principiālām atšķirībām daudzos jautājumos, ir spiestas formulēt vienu vai otru instinktveida vajadzību jēdzienu. Psihoterapijas pieredze liek pievērsties cilvēka specifiskajām īpašībām, viņa uzbūvei un iedzimtībai, liek atteikties ņemt vērā viņa ārējos, virspusējos, instrumentālos ieradumus un prasmes. Ikreiz, kad terapeits saskaras ar šo dilemmu, viņš izvēlas analizēt indivīda instinktīvās, nevis nosacītās reakcijas, un šī izvēle ir psihoterapijas pamatplatforma. Šāda steidzama izvēles nepieciešamība ir žēl, jo, un pie šī jautājuma atgriezīsimies vēlāk, ir arī citas, starpposma un svarīgākas alternatīvas, kas dod mums lielāku izvēles brīvību - vārdu sakot, šeit minētā dilemma nav vienīgā iespējamā dilemma. . Un tomēr šodien jau ir acīmredzams, ka instinktu teorija, īpaši tādās formās, kādos to pasniedz Makdugals un Freids, ir jāpārskata atbilstoši jaunajām prasībām, ko izvirza dinamiskā pieeja. Instinktu teorija neapšaubāmi satur vairākas svarīgas normas, kas vēl nav pienācīgi novērtētas, taču tajā pašā laikā tās galveno noteikumu acīmredzamā maldība aizēno citu nopelnus. Instinktu teorija cilvēku uztver kā paškustīgu sistēmu, tā balstās uz to, ka cilvēka uzvedību nosaka ne tikai ārējie, vides faktori, bet arī paša cilvēka daba; tā apgalvo, ka cilvēka dabā ir jau gatava galīgo mērķu un vērtību sistēma un ka labvēlīgas vides ietekmes klātbūtnē cilvēks cenšas izvairīties no slimībām un tāpēc vēlas tieši to, kas viņam patiešām vajadzīgs (kas viņam ir labs) Instinktu teorija balstās uz faktu, ka visi cilvēki ir viena bioloģiska suga, un apgalvo, ka cilvēka uzvedību nosaka noteikti motīvi un mērķi, kas raksturīgi sugai kopumā; viņa vērš uzmanību uz to, ka ekstremālos apstākļos, kad ķermenis ir pilnībā atstāts sev, savām iekšējām rezervēm, tas parāda bioloģiskās efektivitātes un gudrības brīnumus, un šie fakti joprojām gaida savus pētniekus. Kļūdas instinktu teorijā Uzskatu par nepieciešamu nekavējoties uzsvērt, ka daudzas kļūdas instinktu teorijā, pat visbriesmīgākās un ir pelnījušas asu atraidījumu, nekādā ziņā nav neizbēgamas vai raksturīgas šai teorijai kā tādai, ka šīs kļūdas tika dalītas. ne tikai instinktu teorijas piekritēji, bet arī tās kritiķi. 1. Spilgtākās instinktu teorijā ir semantiskās un loģiskās kļūdas. Instinktīvisti tiek pamatoti apsūdzēti ad hoc instinktu izgudrošanā, izmantojot instinkta jēdzienu ikreiz, kad viņi nevar izskaidrot konkrētu uzvedību vai noteikt tās izcelsmi. Bet mēs, zinot par šo kļūdu, par to tikuši brīdināti, mēs, protams, varēsim izvairīties no hipostatizācijas, tas ir, faktu jaukšanas ar terminu, un neveidosim nestabilus siloģismus. Mēs esam daudz izsmalcinātāki semantikā nekā instinktivisti. 2. Šodien mums ir jauni dati, ko mums sniedz etnoloģija, socioloģija un ģenētika, un tie ļaus izvairīties ne tikai no etnocentrisma un klasescentrisma, bet arī no vienkāršotā sociālā darvinisma, pie kura bija vainīgi agrīnie instinktīvisti un kas viņus noveda pie strupceļš. Tagad mēs varam saprast, ka noraidījums, ko zinātnieku aprindās sastapās instinktīvistu etnoloģiskais naivums, bija pārāk radikāls, pārāk dedzīgs. Rezultātā mēs nonācām otrā galējībā – kultūras relatīvisma teorijā. Šī teorija, kas ir plaši pieņemta un ietekmīga pēdējo divu desmitgažu laikā, tagad tiek nopietni kritizēta (148). Neapšaubāmi, ir pienācis laiks atkal virzīt savus centienus starpkultūru, vispārīgu sugu pazīmju meklējumos, kā to darīja instinktivisti, un es domāju, ka mums izdosies izvairīties gan no etnocentrisma, gan no hipertrofēta kultūras relatīvisma. Tā, piemēram, man šķiet pašsaprotami, ka instrumentālo uzvedību (līdzekļus) kultūras faktori nosaka daudz lielākā mērā nekā pamatvajadzības (mērķi). 3. Vairums 20. un 30. gadu antiinstinktīvistu, piemēram, Bernards, Vatsons, Kuo un citi, kritizējot instinktu teoriju, galvenokārt teica, ka instinktus nevar aprakstīt ar individuālu reakciju, ko izraisa specifiski stimuli. Būtībā viņi apsūdzēja instinktīvus biheiviorisma pieejas ievērošanā, un kopumā viņiem bija taisnība - instinkti patiešām neiederas vienkāršotā biheiviorisma shēmā. Taču mūsdienās šādu kritiku vairs nevar uzskatīt par apmierinošu, jo mūsdienās gan dinamiskā, gan humānistiskā psiholoģija izriet no tā, ka neviena vairāk vai mazāk nozīmīga, cilvēka neatņemama īpašība, neviena neatņemama darbības forma nav definējama tikai ar “stimulu”. -atbilde”. Ja mēs apgalvojam, ka jebkura parādība ir jāanalizē kopumā, tas nenozīmē, ka mēs aicinām ignorēt tās komponentu īpašības. Mēs neesam pret refleksu apsvēršanu, piemēram, klasisko dzīvnieku instinktu kontekstā. Bet tajā pašā laikā mēs saprotam, ka reflekss ir tikai motorisks akts, savukārt instinkts papildus motoriskajam aktam ietver bioloģiski noteiktu impulsu, izteiksmīgu uzvedību, funkcionālo uzvedību, mērķa objektu un afektu. 4. Pat no formālās loģikas viedokļa es nevaru izskaidrot, kāpēc mums pastāvīgi jāizdara izvēle starp absolūtu instinktu, instinktu, kas ir pilnīgs visās tā sastāvdaļās, un neinstinktu. Kāpēc mēs nerunājam par atlikušajiem instinktiem, par instinktiem līdzīgiem virzības, impulsa, uzvedības aspektiem, par instinktveida līdzības pakāpi, par daļējiem instinktiem? Daudzi autori neapdomīgi lietoja terminu "instinkts", izmantojot to, lai aprakstītu vajadzības, mērķus, spējas, uzvedību, uztveri, izteiksmīgas darbības, vērtības, emocijas kā tādas un šo parādību sarežģītus kompleksus. Līdz ar to šis jēdziens praktiski ir zaudējis savu nozīmi; Gandrīz visas mums zināmās cilvēka reakcijas, kā pareizi atzīmē Marmors (289) un Bernards (47), viens vai otrs autors var klasificēt kā instinktīvu. Mūsu galvenā hipotēze ir tāda, ka no visām cilvēka uzvedības psiholoģiskajām sastāvdaļām tikai motīvus vai pamatvajadzības var uzskatīt par iedzimtām vai bioloģiski noteiktām (ja ne pilnībā, tad vismaz zināmā mērā). Pašai uzvedībai, spējām, kognitīvajām un afektīvajām vajadzībām, mūsuprāt, nav bioloģiskas nosacītības, šīs parādības ir vai nu mācīšanās produkts, vai pamatvajadzību izpausmes veids. (Protams, daudzas cilvēka raksturīgās spējas, piemēram, krāsu redze, lielā mērā nosaka vai ir iedzimtības starpniecības dēļ, taču tagad runa nav par tām). Citiem vārdiem sakot, pamatvajadzībā ir noteikta iedzimta sastāvdaļa, ko mēs sapratīsim kā sava veida konatīvas vajadzības, kas nav saistītas ar iekšēju, mērķi izvirzošu uzvedību, vai kā aklu, nevirzītu pamudinājumu, piemēram, Freida impulsus Id. . (Zemāk parādīsim, ka arī šo vajadzību apmierināšanas avoti ir bioloģiski noteikti, iedzimti.) Mērķtiecīga (vai funkcionāla) uzvedība rodas mācīšanās rezultātā. Instinktu teorijas piekritēji un viņu oponenti domā "visu vai neko"; viņi runā tikai par instinktiem un neinstinktiem, tā vietā, lai domātu par konkrētas psiholoģiskas parādības vienu vai otru instinktualitātes pakāpi, un tas ir viņu galvenais. kļūda. Un patiesībā, vai ir saprātīgi pieņemt, ka visu sarežģīto cilvēka reakciju kopumu pilnībā nosaka iedzimtība vien vai arī tā vispār nav noteikta? Nevienu no struktūrām, kas ir pamatā jebkurai integrālai reakcijai, pat visvienkāršāko struktūru, kas ir jebkuras neatņemamas reakcijas pamatā, nevar noteikt tikai ģenētiski. Pat krāsainiem zirņiem, kuru eksperimenti ļāva Mendelim formulēt slavenos iedzimto faktoru sadalījuma likumus, ir nepieciešams skābeklis, ūdens un mēslojums. Šajā sakarā paši gēni neeksistē vakuumā, bet tos ieskauj citi gēni. No otras puses, ir pilnīgi skaidrs, ka neviena cilvēka īpašība nevar būt pilnīgi brīva no iedzimtības ietekmes, jo cilvēks ir dabas bērns. Iedzimtība ir priekšnoteikums jebkurai cilvēka uzvedībai, katrai cilvēka darbībai un katrai spējai, tas ir, lai ko cilvēks darītu, viņš to var darīt tikai tāpēc, ka viņš ir vīrietis, ka viņš pieder Homo sugai, jo viņš ir viņa dēls. vecākiem. Šāda zinātniski nepamatota dihotomija izraisīja vairākas nepatīkamas sekas. Viena no tām bija tendence, saskaņā ar kuru jebkura darbība, ja tā liecināja par kaut kādu mācīšanās sastāvdaļu, tika uzskatīta par neinstinktīvu un, gluži pretēji, jebkura darbība, kurā izpaudās vismaz kāda instinktīvās iedzimtības sastāvdaļa. Taču, kā jau zināms, vairumā, ja ne visās cilvēka īpašībās, abi noteicošie faktori ir viegli nosakāmi, un tāpēc pašas debates starp instinktu teorijas piekritējiem un mācīšanās teorijas piekritējiem, jo ​​vairāk sāk atgādināt strīdu starp asa un strupa puse. Instinktivisms un antiinstinktivisms ir vienas monētas divas puses, divas galējības, divi pretēji dihotomijas gali. Esmu pārliecināts, ka, zinot šo dihotomiju, mēs spēsim no tās izvairīties. 5. Instinktīvistu teorētiķu zinātniskā paradigma bija dzīvnieku instinkti, un tas kļuva par cēloni daudzām kļūdām, tostarp viņu nespējai izšķirt unikālus, tīri cilvēciskus instinktus. Tomēr lielākais nepareizs priekšstats, kas dabiski izriet no dzīvnieku instinktu izpētes, iespējams, bija aksioma par īpašo spēku, par instinktu nemainīgumu, nevaldāmību un nevaldāmību. Bet šī aksioma, kas ir patiesa tikai attiecībā uz tārpiem, vardēm un lemingiem, ir acīmredzami nepiemērota, lai izskaidrotu cilvēka uzvedību. Pat apzinoties, ka pamatvajadzībām ir noteikts iedzimts pamats, mēs varam pieļaut virkni kļūdu, ja nosakām instinktualitātes pakāpi pēc acs, ja par instinktīvām uzskatām tikai uzvedības aktus, tikai tās īpašības un vajadzības, kurām nav acīmredzamas saistības ar vidi. faktoriem vai ir īpaši spēcīgi, nepārprotami pārsniedzot ārējo noteicošo faktoru spēku. Kāpēc gan mēs neatzīstam, ka ir vajadzības, kuras, neskatoties uz to instinktoīdo raksturu, ir viegli represējamas, kuras var ierobežot, apspiest, pārveidot, maskēt ar ieradumiem, kultūras normām, vainas izjūtu utt. (kā šķiet, ka tas ir gadījumā ar nepieciešamību pēc mīlestības)? Vārdu sakot, kāpēc mēs nepieļaujam vāju instinktu pastāvēšanas iespēju? Tieši šī kļūda, tieši šī instinkta identificēšana ar kaut ko spēcīgu un nemainīgu, visticamāk, kļuva par iemeslu asajiem uzbrukumiem kulturālisma instinktu teorijai. Mēs saprotam, ka neviens etnologs pat uz laiku nevar izvairīties no idejas par katras tautas unikālo identitāti, un tāpēc viņš dusmīgi noraidīs mūsu pieņēmumu un pievienosies mūsu pretinieku viedoklim. Bet, ja mēs visi ar pienācīgu cieņu izturētos gan pret cilvēka kultūras, gan bioloģisko mantojumu (kā to dara šīs grāmatas autors), ja mēs uzlūkotu kultūru vienkārši kā spēcīgāku spēku salīdzinājumā ar instinktu vajadzībām (kā to dara šīs grāmatas autors), tad mēs jau sen neesam redzējuši neko paradoksālu apgalvojumā, ka mūsu vājajām, trauslajām instinktīvām vajadzībām ir nepieciešama aizsardzība no stabilākām un spēcīgākām kultūras ietekmēm.Cenšos būt vēl paradoksālāks - manuprāt, kaut kādā ziņā , instinktīvās vajadzības savā ziņā ir spēcīgākas tās pašas kultūras ietekmes, jo tās pastāvīgi atgādina par sevi, prasa apmierinājumu un tāpēc, ka viņu vilšanās noved pie kaitīgām patoloģiskām sekām, tāpēc es uzskatu, ka tām ir nepieciešama aizsardzība un patronāža. Lai tas būtu pilnīgi skaidrs, izvirzīšu vēl vienu paradoksālu apgalvojumu.Domāju, ka atklājošajai psihoterapijai, dziļuma terapijai un ieskatu terapijai, kas apvieno gandrīz visas zināmās terapijas metodes, izņemot hipnozi un uzvedības terapiju, ir viena kopīga iezīme, tās atmasko, atjaunot un stiprināt mūsu novājinātās, zudušās instinktoīdas vajadzības un tieksmes, mūsu apspiesto dzīvniecisko patību, kas iestumta tālākajā stūrī, mūsu subjektīvo bioloģiju. Acīmredzamākajā formā, viskonkrētākajā veidā šādu mērķi izvirzījuši tikai tā saukto personības izaugsmes semināru rīkotāji. Šie semināri, kas ir gan psihoterapeitiski, gan izglītojoši, no dalībniekiem prasa ārkārtīgi lielu personīgās enerģijas daudzumu, pilnīgu atdevi, neticamas pūles, pacietību, drosmi, tie ir ļoti sāpīgi, tie var ilgt visu mūžu un tomēr nesasniegt savu mērķi. Vai jums vajadzētu iemācīt savam sunim, kaķim vai putnam būt par suni, kaķi vai putnu? Atbilde ir acīmredzama. Viņu dzīvnieciskie impulsi paziņo par sevi skaļi, skaidri un tiek atpazīti nekļūdīgi, turpretim cilvēku impulsi ir ārkārtīgi vāji, neskaidri, apmulsuši, mēs nedzirdam, ko viņi mums čukst, un tāpēc mums jāiemācās tos klausīties un sadzirdēt. Nav pārsteidzoši, ka spontanitāte, dzīvnieku pasaules pārstāvjiem raksturīga uzvedības dabiskums , biežāk pamanām pašaktualizētus cilvēkus un retāk - neirotiķus un ne visai veselus cilvēkus. Esmu gatavs paziņot, ka pati slimība nav nekas cits kā dzīvnieciskā principa zaudēšana. Skaidra identifikācija ar savu bioloģiju, “dzīvnieciskumu” paradoksālā kārtā tuvina cilvēku lielākam garīgumam, lielākai veselībai, lielākai apdomībai, lielākai (organiskajai) racionalitātei. 6. Pievēršanās dzīvnieku instinktu izpētei noveda pie vēl vienas, iespējams, vēl briesmīgākas kļūdas. Man kaut kādu nesaprotamu, noslēpumainu iemeslu dēļ, ko droši vien varētu izskaidrot tikai vēsturnieki, Rietumu civilizācijā ir nostiprinājies priekšstats, ka dzīvnieku daba ir slikts princips, ka mūsu primitīvie impulsi ir savtīgi, savtīgi, naidīgi, slikti impulsi.22 Teologi aicina. vai tas ir sākotnējais grēks vai velna balss. Freidisti to sauc par id impulsiem; filozofi, ekonomisti un skolotāji izdomā savus vārdus. Darvins bija tik pārliecināts par instinktu slikto dabu, ka uzskatīja cīņu un konkurenci par galveno dzīvnieku pasaules evolūcijas faktoru un pilnībā nepamanīja sadarbības izpausmes, kuras gan Kropotkins varēja viegli saskatīt. Tieši šāds skatījums uz lietām liek mums identificēt cilvēka dzīvniecisko dabu ar plēsīgajiem, ļaunajiem dzīvniekiem, piemēram, vilkiem, tīģeriem, mežacūkām, grifiem un čūskām. Šķiet, kāpēc prātā nenāk mīļāki dzīvnieki, piemēram, brieži, ziloņi, suņi, šimpanzes? Acīmredzot iepriekš minētā tendence vistiešākajā veidā ir saistīta ar to, ka dzīvnieka daba tiek saprasta kā slikta, alkatīga, plēsīga. Ja tik ļoti vajadzēja atrast līdzību ar cilvēku dzīvnieku pasaulē, tad kāpēc gan neizvēlēties dzīvnieku, kas patiešām līdzinās cilvēkam, piemēram, pērtiķi? Es uzskatu, ka pērtiķis kā tāds kopumā ir daudz jaukāks un patīkamāks dzīvnieks nekā vilks, hiēna vai tārps, un tam piemīt arī daudzas no īpašībām, kuras mēs tradicionāli klasificējam kā tikumus. No salīdzinošās psiholoģijas viedokļa mēs, godīgi sakot, esam vairāk kā pērtiķis nekā kaut kāds rāpulis, un tāpēc es nekad nepiekritīšu tam, ka cilvēka dzīvnieciskā daba ir ļauna, plēsīga, slikta (306) . 7. Attiecībā uz jautājumu par iedzimto īpašību nemainīgumu vai nemodificējamību ir jāsaka sekojošais. Pat ja pieņemam, ka ir tādas cilvēka īpašības, kuras nosaka tikai iedzimtība, tikai gēni, tad arī tās ir pakļautas izmaiņām un, iespējams, pat vieglāk nekā citas. Tāda slimība kā vēzis lielā mērā ir saistīta ar iedzimtiem faktoriem, un tomēr zinātnieki nepamet mēģinājumus meklēt veidus, kā novērst un ārstēt šo briesmīgo slimību. To pašu var teikt par intelektu jeb IQ. Nav šaubu, ka zināmā mērā intelektu nosaka iedzimtība, taču neviens neapstrīdēs to, ka to var attīstīt ar izglītojošu un psihoterapeitisku procedūru palīdzību. 8. Mums ir jāpieļauj lielākas mainīguma iespēja instinktu jomā, nekā pieļauj instinktīvistu teorētiķi. Ir acīmredzams, ka nepieciešamība pēc zināšanām un izpratnes ir sastopama ne visiem cilvēkiem. Inteliģentiem cilvēkiem tā parādās kā neatliekama vajadzība, savukārt vājprātīgajiem tā ir attēlota tikai rudimentārā formā vai arī nav vispār.Tas pats ir ar mātes instinktu. Levija pētījumi (263) atklājuši ļoti lielu mainību mātes instinkta izpausmē, tik ļoti, ka var teikt, ka dažām sievietēm mātes instinkta nav vispār. Īpaši talanti vai spējas, kas šķiet ģenētiski noteiktas, piemēram, muzikālās, matemātiskās, mākslinieciskās spējas (411), ir sastopamas ļoti nedaudziem cilvēkiem. Atšķirībā no dzīvnieku instinktiem instinktoīdie impulsi var izzust un atrofēties. Tā, piemēram, psihopātam nav vajadzīga mīlestība, nav vajadzības mīlēt un būt mīlētam. Šīs vajadzības zaudēšana, kā mēs tagad zinām, ir pastāvīga un neaizvietojama; psihopātiju nevar ārstēt, vismaz ne ar to psihoterapeitisko paņēmienu palīdzību, kas šobrīd ir mūsu rīcībā. Var sniegt citus piemērus. Pētījums par bezdarba ietekmi, kas tika veikts kādā Austrijas ciematā (119), kā arī vairāki citi līdzīgi pētījumi parādīja, ka ilgstošam bezdarbam ir ne tikai demoralizējoša, bet pat iznīcinoša ietekme uz cilvēku, jo tas nomāc dažus Viņa vajadzības.Kad šīs vajadzības ir apspiestas, tās var izgaist uz visiem laikiem, tās vairs nepamodīsies pat tad, ja uzlabosies ārējie apstākļi. Līdzīgi dati iegūti no bijušo nacistu koncentrācijas nometņu ieslodzīto novērojumiem, kā arī var atgādināt Batesona un Mīda (34) novērojumus, kuri pētīja baliešu kultūru. Pieaugušu balieti nevar saukt par “mīlošu” mūsu rietumu izpratnē, un acīmredzot viņš nemaz nejūt vajadzību pēc mīlestības. Bali mazuļi un bērni uz mīlestības trūkumu reaģē ar vardarbīgu, neremdināmu raudāšanu (šo raudāšanu fiksēja pētnieku kinokamera), kas nozīmē, ka varam pieņemt, ka “mīlestības impulsu” neesamība pieaugušajam balietim ir iegūta īpašība. 9. Jau teicu, ka, kāpjot pa filoģenētiskajām kāpnēm, atklājam, ka instinkti un spēja pielāgoties, spēja elastīgi reaģēt uz izmaiņām vidē sāk darboties kā viena otru izslēdzošas parādības. Jo izteiktāka ir spēja pielāgoties, jo mazāk izteikti instinkti. Tieši šis modelis kļuva par cēloni ļoti nopietnam un pat traģiskam (no vēsturisko seku viedokļa) maldīgam priekšstatam - maldīgam priekšstatam, kura saknes meklējamas senatnē un kura būtība ir saistīta ar impulsīvā principa pretestību racionāls. Reti kurš domā, ka abi šie principi, abas šīs tendences pēc būtības ir instinktīvas, ka tās nav antagonistiskas, bet gan sinerģiskas viena ar otru, ka tās virza organisma attīstību vienā virzienā. Es uzskatu, ka mūsu vajadzība pēc zināšanām un izpratnes var būt tikpat radoša kā mūsu vajadzība pēc mīlestības un piederības. Tradicionālā instinkta/prāta dihotomija ir balstīta uz nepareizu instinkta definīciju un nepareizu saprāta definīciju — definīcijām, kurās viens tiek definēts kā pretējs otram. Bet, ja mēs no jauna definēsim šos jēdzienus saskaņā ar to, ko mēs zinām šodien, mēs atklāsim, ka tie ne tikai nav pretrunā viens otram, bet arī nav tik atšķirīgi viens no otra. Vesels prāts un veselīgs impulss ir vērsti uz vienu un to pašu mērķi; veselam cilvēkam tie nekādā veidā nav pretrunā viens otram (bet pacientam tie var būt pretēji, opozīcijas viens otram). Mūsu rīcībā esošie zinātniskie pierādījumi liecina, ka bērna garīgajai veselībai ir svarīgi justies droši, pieņemts, mīlēts un cienīts. Bet tas ir tieši tas, ko bērns vēlas (instinktīvi). Šajā jutekliski un zinātniski pierādāmā nozīmē mēs paziņojam, ka instinktīvās vajadzības un racionalitāte, saprāts ir sinerģiski un nav antagonistiski viens otram. Viņu šķietamais antagonisms ir nekas vairāk kā artefakts, un iemesls tam ir fakts, ka mūsu pētījuma priekšmets parasti ir slimi cilvēki. Ja mūsu hipotēze apstiprināsies, mēs beidzot varēsim atrisināt mūžīgo. cilvēces problēma un tādi jautājumi kā: “No kā cilvēkam jāvadās?” instinkts vai saprāts? vai: "Kas ir ģimenes galva — vīrs vai sieva?" pazudīs paši, zaudēs savu aktualitāti acīmredzamas smieklīguma dēļ. 10. Mācītājs (372) mums pārliecinoši pierādīja, jo īpaši ar savu dziļo Makdugala un Torndika teoriju analīzi (es šeit pievienotu Junga teoriju un, iespējams, arī Freida teoriju), ka instinktu teorija radīja daudzas konservatīvas un pat antidemokrātiskas savā būtībā sociālās, ekonomiskās un politiskās sekas, ko izraisa iedzimtības identificēšana ar likteni, ar nežēlīgu, nepielūdzamu likteni. Bet šī identifikācija ir nepareiza. Vājš instinkts var tikt atklāts, izteikts un apmierināts tikai tad, ja kultūras iepriekš noteiktie apstākļi tam ir labvēlīgi; slikti apstākļi nomāc un iznīcina instinktu. Piemēram, mūsu sabiedrībā vēl nav iespējams apmierināt vājas iedzimtas vajadzības, no kā varam secināt, ka šie apstākļi prasa būtisku uzlabojumu. Tomēr Mācītāja (372) atklātās attiecības nekādi nevar uzskatīt ne par dabisku, ne par neizbēgamu; Pamatojoties uz šo korelāciju, var tikai vēlreiz apgalvot, ka, lai novērtētu sociālās parādības, ir jāpievērš uzmanība nevis vienai, bet vismaz divām parādību kontinuācijām.“Liberālisma-konservatīvisma” kontinuuma paustā pretestība ir jau piekāpjoties tādiem pastāvīgu antagonismu pāriem kā “sociālisms-kapitālisms” un “demokrātija-autoritārisms”, un šai tendencei varam izsekot pat zinātnes piemērā. Piemēram, šodien mēs varam runāt par tādu pieeju esamību sabiedrības un cilvēka izpētē kā eksogēni-autoritāri-sociālistiski, vai eksogēni-sociāldemokrātiski, vai eksogēni-demokrātiski-kapitālistiski utt. Jebkurā gadījumā, ja mēs uzskatām, ka antagonisms starp cilvēku un sabiedrību, starp personiskajām un sabiedrības interesēm ir likumsakarīgs, neizbēgams un nepārvarams, tad tā būs izvairīšanās no problēmas risināšanas, nelikumīgs mēģinājums ignorēt tās esamību. Par vienīgo saprātīgo šī viedokļa pamatojumu var uzskatīt faktu, ka slimā sabiedrībā un slimā organismā šī antagonisms patiešām notiek. Taču arī šajā gadījumā tas nav neizbēgami, kā to spoži pierādīja Ruta Benedikta (40, 291, 312). Un labā sabiedrībā, vismaz Benedikta aprakstītajās sabiedrībās, šī antagonisms nav iespējams. Normālos, veselīgos sociālajos apstākļos personiskās un sociālās intereses nekādā veidā nav pretrunā viena otrai, gluži pretēji, tās sakrīt viena ar otru, ir sinerģiskas viena ar otru. Šīs nepatiesās idejas par personiskā un sociālā dihotomijas pastāvēšanas iemesls ir tikai tas, ka mūsu pētījuma subjekti līdz šim galvenokārt ir bijuši slimi cilvēki un cilvēki, kas dzīvo sliktos sociālajos apstākļos. Dabiski, ka starp šādiem cilvēkiem, starp cilvēkiem, kas dzīvo šādos apstākļos, mēs neizbēgami atklājam pretrunu starp personiskajām un sociālajām interesēm, un mūsu problēma ir tā, ka mēs to interpretējam kā dabisku, bioloģiski ieprogrammētu. 11. Viens no instinktu teorijas trūkumiem, tāpat kā vairumam citu motivācijas teoriju, bija tās nespēja atklāt dinamisko savstarpējo saistību un hierarhisko sistēmu, kas apvieno cilvēka instinktus jeb instinktu impulsus. Kamēr impulsus uzskatīsim par neatkarīgiem viens no otra neatkarīgiem veidojumiem, mēs nevarēsim pietuvoties daudzu aktuālu problēmu risināšanai, mēs pastāvīgi grozīsimies pseidoproblēmu apburtā lokā. Jo īpaši šī pieeja neļauj cilvēka motivācijas dzīvi uzskatīt par holistisku, vienotu parādību un nosoda mūs visu veidu sarakstu un motīvu sarakstu sastādīšanai. Mūsu pieeja nodrošina pētnieku ar vērtību izvēles principu, vienīgo uzticamo principu, kas ļauj mums uzskatīt vienu vajadzību par augstāku par citu vai par svarīgāku vai pat būtiskāku par citām. Atomiskā pieeja motivējošai dzīvei, gluži otrādi, neizbēgami provocē mūs uz pārdomām par nāves instinktu, tieksmi pēc Nirvānas, pēc mūžīgā miera, pēc homeostāzes, pēc līdzsvara, jo vienīgais, uz ko spēj pati vajadzība, ja tas tiek uzskatīts atrauti no citām vajadzībām, vai tā ir prasība pašam apmierināt, tas ir, pašam sevi iznīcināt. Bet mums ir pilnīgi skaidrs, ka, apmierinot kādu vajadzību, cilvēks nerod mieru, vēl jo mazāk laimi, jo apmierinātās vajadzības vietu uzreiz ieņem cita, līdz šim neizjusta, vāja un aizmirsta vajadzība. Tagad viņa beidzot var darīt zināmas savas prasības ar visu savu spēku. Cilvēka vēlmēm nav gala. Nav jēgas sapņot par absolūtu, pilnīgu gandarījumu. 12. Nav tālu no tēzes par instinktu zemiskuma pieņēmumu, ka visbagātāko instinktu dzīvi dzīvo garīgi slimi, neirotiķi, noziedznieki, vājprātīgi un izmisuši cilvēki. Šis pieņēmums dabiski izriet no doktrīnas, saskaņā ar kuru apziņa, saprāts, sirdsapziņa un morāle ir ārējas, ārišķīgas, ārišķīgas, cilvēka dabai neraksturīgas parādības, kas tiek uzspiestas cilvēkam “pilnveidošanās” procesā, nepieciešamas kā viņa darbību ierobežojošs faktors. dziļa daba, vajadzīga tādā pašā nozīmē, kā važas ir nepieciešamas niknajam noziedzniekam. Galu galā civilizācijas un visu tās institūciju - skolu, baznīcu, tiesu un tiesībsargājošo iestāžu - loma, kas paredzēta, lai ierobežotu instinktu pamatīgo, nesavaldīgo raksturu, tiek formulēta pilnībā saskaņā ar šo nepatieso koncepciju. Šī kļūda ir tik nopietna, tik traģiska, ka mēs to varam nolikt vienā līmenī ar tādiem maldīgiem priekšstatiem kā ticība augstākās varas izredzētībai, kā akla pārliecība par vienas vai citas reliģijas ekskluzīvo pareizību, kā evolūcijas noliegums un svēta pārliecība, ka zeme ir pankūka, kas guļ uz trim pīlāriem. Visi bijušie un tagadējie kari, visas rasu antagonisma un reliģiskās neiecietības izpausmes, par kurām mums ziņo prese, ir balstītas uz vienu vai otru doktrīnu, reliģisku vai filozofisku, iedveš cilvēkā neticību sev un citiem cilvēkiem, degradējot cilvēka dabu. un viņa spējas. Tas ir kuriozi, taču šāds kļūdains skatījums uz cilvēka dabu ir ne tikai instinktivistiem, bet arī viņu pretiniekiem. Visi optimisti, kas cer uz labāku cilvēka nākotni – vides mentalisti, humānisti, unitārieši, liberāļi, radikāļi – visi ar šausmām atsakās no instinktu teorijas, maldīgi uzskatot, ka tieši tā nolemj cilvēci iracionalitātei, karam, antagonismam un likumam. no džungļiem. Instinktivisti, neatlaidīgi savos maldos, nevēlas atteikties no liktenīgās neizbēgamības principa. Lielākā daļa no viņiem jau sen ir zaudējuši optimismu, lai gan ir arī tādi, kas aktīvi pauž pesimistisku skatījumu uz cilvēces nākotni. Šeit var vilkt analoģiju ar alkoholismu. Daži cilvēki šajā bezdibenī ieslīd ātri, citi lēni un pakāpeniski, bet rezultāts ir tāds pats. Nav pārsteidzoši, ka Freids bieži tiek pielīdzināts Hitleram, jo ​​viņu pozīcijas lielā mērā ir līdzīgas, un nav nekā dīvaina faktā, ka tādi ievērojami cilvēki kā Torndike un Makdugals, zemiskā instinktualitātes loģikas vadīti, nonāca pretrunā. -Hamiltona veida demokrātiski secinājumi. Bet patiesībā pietiek tikai pārstāt uzskatīt instinktīvās vajadzības par acīmredzami zemiskām vai sliktām, pietiek vismaz piekrist, ka tās ir neitrālas vai pat labas, un tad simtiem pseidoproblēmu, par kurām mēs esam neveiksmīgi raustījušies. smadzenes uz daudziem gadiem, pazudīs paši. Ja pieņemsim šo jēdzienu, tad radikāli mainīsies mūsu attieksme pret mācīšanos, iespējams, pat atteiksimies no paša jēdziena “mācīšanās”, kas neķītrā veidā saved kopā izglītības un apmācības procesus. Katrs solis, kas tuvina mūs saskaņai ar mūsu iedzimtību, ar mūsu instinktīvajām vajadzībām, nozīmēs atzīšanu par nepieciešamību apmierināt šīs vajadzības un samazinās vilšanās iespējamību. Bērns, kurš ir mēreni trūcīgs, tas ir, vēl nav pilnībā izkopts, kurš vēl nav šķīries no savas veselīgās dzīvnieciskās dabas, nenogurstoši tiecas pēc apbrīnas, drošības, autonomijas un mīlestības, un dara to, protams, savā veidā, bērnišķīgs veids. Kā mēs apmierinām viņa centienus? Pieredzējis pieaugušais uz bērnu dēkām parasti reaģē ar vārdiem: “Jā, viņš dižojas! “vai: “Viņš vienkārši vēlas piesaistīt uzmanību!”, un šie vārdi, šī diagnoze automātiski nozīmē atteikšanos no uzmanības un līdzdalības, pavēli nedot bērnam to, ko viņš meklē, nepamanīt viņu, neapbrīnot. , nevis viņam aplaudēt.Tomēr, ja mēs iemācīsimies rēķināties ar šiem bērnības aicinājumiem uz mīlestību, apbrīnu un pielūgsmi, ja mēs iemācīsimies izturēties pret šiem lūgumiem kā pret likumīgām prasībām, kā pret dabisko cilvēka tiesību izpausmēm, ja mēs uz tiem atbildam ar ar tādu pašu līdzjūtību, ar kādu mēs izturamies pret viņa sūdzībām par badu, slāpēm, sāpēm vai aukstumu, tad mēs pārstāsim viņu nolemt neapmierinātībai, mēs kļūsim par avotu šo vajadzību apmierināšanai. Šāds izglītības režīms ietvers vienu vienīgu, bet ļoti svarīgu sekas - attiecības starp vecākiem un bērnu kļūs dabiskākas, spontānākas, dzīvespriecīgākas, viņos būs vairāk pieķeršanās un mīlestības.Nedomājiet, ka es iestājos par totālu, absolūtu visatļautību. Inkulturācijas spiediens, tas ir, izglītība, disciplīna, sociālo prasmju veidošana, gatavošanās turpmākai pieaugušo dzīvei, citu cilvēku vajadzību un vēlmju apzināšanās zināmā mērā, protams, ir nepieciešama, taču audzināšanas process mūs un bērnu beigs kaitināt tikai tad, kad viņš būs apkārt. pieķeršanās, mīlestības un cieņas gaisotnē vienam pret otru. Un, protams, nevar būt ne runas par ļaušanos neirotiskām vajadzībām, kaitīgiem ieradumiem, narkotiku atkarību, fiksācijām, vajadzību pēc pazīstamajām vai citām neinstinktoidām vajadzībām. Visbeidzot, mēs nedrīkstam aizmirst, ka īstermiņa vilšanās, dzīves pieredze, pat traģēdijas un nelaimes var radīt labvēlīgas un dziedinošas sekas.

Viljams Makdugals(1871-1938) - instinktu teorijas autors, amerikāņu psihologs (pēc dzimšanas angļu valodā). 1908. gadā tika izdota viņa grāmata “Ievads sociālajā psiholoģijā”.

Instinkts - iedzimta vai iedzimta nosliece, kas nosaka tā īpašnieka veidus, kā izglītot un pievērst uzmanību noteiktai priekšmetu klasei, emocionāli uzbudināties no šo objektu īpašām īpašībām un rīkoties ļoti specifiski vai vismaz piedzīvot. tieksme uz šādām darbībām.

Instinktu funkcijas:

mudināt,

Aktivitāšu vadība.

McDougall mēģināja visu uzvedību reducēt uz motivējošiem faktoriem. Jebkura cilvēka uzvedība ir mērķtiecīga un vērsta uz iecerētā mērķa stāvokļa sasniegšanu.

Instinkts ietver 3 sastāvdaļas:

Kognitīvā sastāvdaļa – nosliece uz selektīvu apkārtējās pasaules uztveri atkarībā no konkrētiem ķermeņa stāvokļiem (izsalcis dzīvnieks pamana tikai barību).

Emocionālā sastāvdaļa – instinkta kodols ir tikai konkrētam subjektam raksturīgs specifisks emocionāls stāvoklis, kas pavada katru instinktu.

Motora sastāvdaļa – instrumentālā tipa darbība, t.i. veidus, kā sasniegt mērķi.

Laika gaitā Makdugals instinkta jēdzienu aizstāja ar jēdzienu slīpums.

Atkarība – tas ir 1) nosliece (predispozīcija); tiek aktualizēts, tieksme rada 2) aktīvu tieksmi, vēlmi, impulsu, pievilcību noteiktam mērķim; šī tendence ir vēlme.

Zigmunda Freida psihoanalītiskā teorija

Pamatojoties uz biodeterminismu, t.i. uzvedības centrā visi dzīvās būtnes slēpjas dziņu dinamikā.

Zigmunds Freids(1856-1939) - austriešu psihologs, psihoanalīzes radītājs. 1915. gadā tika publicēts viņa darbs “Atrakcija un viņu likteņi”, kurā tika izstrādāta motivācijas teorija.

Freids piešķir psihei galveno funkciju, kas saistīta ar iekšējo stimulu uztveri. Vajadzības rada kairinājuma enerģiju, kas subjektīvi tiek uztverta kā traumatiska un nepatīkama. Subjekts cenšas atbrīvoties no šīs enerģijas vai samazināt to pēc iespējas vairāk, t.i. S. Freida motivācijas teorija balstās uz diviem principiem:

1. Hedonisks - jebkuru uzkrātā kairinājuma līmeņa pazemināšanos pavada gandarījuma pieredze, un jebkuru pieaugumu pavada neapmierinātība.

2. Homeostatisks - Jo augstāks ir uzkrātā kairinājuma (spriedzes) līmenis, jo zemāks ir ķermeņa līdzsvars.

Motivācijas process ir vērsts uz pievilcības enerģijas samazināšanu. Pats ATTRACTION sastāv no elementiem:

TENSION – motora piedziņas moments – spēku summa, kurai atbilst piedziņa

MĒRĶIS – saistīts ar apmierinātību, ko var sasniegt tikai novēršot pievilcības avota uzbudināmo stāvokli

ATRAKCIJAS OBJEKTS - kaut kas ar palīdzību vai kurā pievilcība var sasniegt savu mērķi

ATRAKTĪBAS AVOTS - somatiskais process orgānā vai ķermeņa daļā, kura izraisītais kairinājums tiek attēlots subjekta garīgajā dzīvē kā pievilcība.

Visa garīgā dzīve– tā ir konfliktu dinamika, kuras pamatā ir “es” vajadzības, kas vērstas uz tā pastāvēšanas saglabāšanu.

Par mūsdienu cilvēku komunikācijas zinātnes trešo teorētisko priekšnoteikumu var uzskatīt sociālās uzvedības instinktu teoriju, kas radās no Čārlza Darvina (1809–1882) un G. Spensera (1820–1903) evolucionisma idejas.

Šī virziena centrā ir V. Makdugala (1871–1938) teorija, angļu psihologs, kurš kopš 1920. gada strādā ASV. Viņa teorijas galvenās tēzes ir šādas.

1. Personības psiholoģijai ir izšķiroša loma sociālās psiholoģijas veidošanā.

2. Galvenais indivīdu sociālās uzvedības cēlonis ir iedzimtie instinkti. Ar instinktiem saprot iedzimtu psihofizioloģisku noslieci uztvert noteiktas klases ārējus objektus, izraisot emocijas un gatavību tā vai citādi reaģēt. Citiem vārdiem sakot, instinkta darbība paredz emocionālas reakcijas, motīva vai darbības rašanos. Turklāt katrs instinkts atbilst ļoti specifiskai emocijai. Pētnieks īpašu uzmanību pievērsa ganāmpulka instinktam, kas rada piederības sajūtu un tādējādi ir daudzu sociālo instinktu pamatā.

Šis jēdziens ir piedzīvojis zināmu attīstību: līdz 1932. gadam Makdugals atteicās no termina “instinkts”, aizstājot to ar jēdzienu “predispozīcija”. Pēdējo skaits tika palielināts no 11 līdz 18, bet doktrīnas būtība nemainījās. Par cilvēka uzvedības galveno virzītājspēku, sociālās dzīves pamatu joprojām tika uzskatītas neapzinātas vajadzības pēc ēdiena, miega, seksa, vecāku gādības, pašapliecināšanās, komforta u.c. Tomēr pamazām Amerikas intelektuālais klimats mainījās: zinātnieki kļuva vīlušies ar diezgan primitīvu ideju par cilvēka dabas nemainīgumu, un svari nosvērās par labu otrai galējībai - vides vadošajai lomai.

Biheiviorisms

Jaunā doktrīna, ko sauc par biheiviorismu, ir datēta ar 1913. gadu un ir balstīta uz eksperimentālu pētījumu ar dzīvniekiem. Par tās dibinātājiem tiek uzskatīti E. Torndike (1874–1949) un J. Vatsons (1878–1958), kurus spēcīgi ietekmējuši slavenā krievu fiziologa I.P. Pavlova.

Biheiviorisms, uzvedības zinātne, ierosina noraidīt tiešu apziņas izpēti, bet tā vietā cilvēka uzvedības izpēti saskaņā ar “stimula-atbildes” shēmu, tas ir, ārējie faktori tiek izvirzīti priekšplānā. Ja to ietekme sakrīt ar iedzimtiem fizioloģiska rakstura refleksiem, stājas spēkā “ietekmes likums”: šī uzvedības reakcija tiek pastiprināta. Līdz ar to, manipulējot ar ārējiem stimuliem, jebkuras vēlamās sociālās uzvedības formas var tikt automatizētas. Tajā pašā laikā tiek ignorētas ne tikai indivīda iedzimtās tieksmes, bet arī unikālā dzīves pieredze, attieksmes un uzskati. Citiem vārdiem sakot, pētnieku uzmanības centrā ir saikne starp stimulu un reakciju, bet ne to saturs. Tomēr biheiviorisms ir būtiski ietekmējis socioloģiju, antropoloģiju un, pats galvenais, vadību.

Neobiheiviorismā (B. Skiners, N. Millers, D. Dollards, D. Homanss u.c.) tradicionālo “stimuls-response” shēmu sarežģī starpposma mainīgo ieviešana. No lietišķās komunikācijas problēmas viedokļa vislielāko interesi rada D. Homansa sociālās apmaiņas teorija, saskaņā ar kuru atalgojuma (piemēram, pateicības) biežums un kvalitāte ir tieši proporcionāla vēlmei palīdzēt pozitīva stimula avots.

Freidisms

Īpašu vietu sociālās psiholoģijas vēsturē ieņem austriešu ārsts un psihologs S. Freids (1856–1939). Freids gandrīz visu mūžu nodzīvoja Vīnē, apvienojot pedagoģisko darbu ar medicīnas praksi. Zinātniskā prakse Parīzē 1885. gadā pie slavenā psihiatra Dž. Šarko un brauciens lasīt lekcijas uz Ameriku 1909. gadā būtiski ietekmēja viņa mācību attīstību.

Rietumeiropa 19.–20. gadsimtu mijā. raksturoja sociālā stabilitāte, konfliktu trūkums, pārmērīgi optimistiska attieksme pret civilizāciju, neierobežota ticība cilvēka prātam un zinātnes iespējām un Viktorijas laikmeta buržuāziskā liekulība morāles un morālo attiecību jomā. Šādos apstākļos jaunais un ambiciozais Freids, kurš bija audzināts par dabaszinātņu idejām un bija naidīgs pret “metafiziku”, sāka pētīt garīgās slimības. Tolaik par garīgo traucējumu cēloni tika uzskatītas fizioloģiskas novirzes. No Šarko Freids iepazinās ar hipnotisku histērijas ārstēšanas praksi un sāka pētīt cilvēka psihes dziļos slāņus.
Viņš secināja, ka nervu slimības izraisa neapzinātas garīgās traumas, un saistīja šīs traumas ar dzimuminstinktu, seksuālo pieredzi. Zinātniskā Vīne nepieņēma Freida atklājumus, taču ceļojums uz ASV ar lekcijām par psihoanalīzi radīja revolūciju zinātnē.

Apskatīsim tos noteikumus, kas ir tieši saistīti ar cilvēku komunikācijas un uzvedības modeļiem sabiedrībā un vienā vai otrā pakāpē ir izturējuši laika pārbaudi.

personības garīgās struktūras modelis, pēc Freida teiktā, sastāv no trim līmeņiem: “Tas”, “I”, “Super-Ego” (latīņu valodā “Id”, “Ego”, “Super-Ego”).

Zem " Tas ” attiecas uz cilvēka psihes dziļāko, apziņai nepieejamo slāni, sākotnēji neracionālo seksuālās enerģijas avotu, t.s. libido. “Tas” pakļaujas baudas principam, nemitīgi tiecas sevi realizēt un reizēm ielaužas apziņā sapņu tēlainā formā, paslīdēšanas un paslīdēšanas veidā. Tā kā “Tas” ir pastāvīgas garīgās spriedzes avots, tas ir sociāli bīstams, jo katra indivīda nekontrolēta viņa instinktu īstenošana var izraisīt cilvēku komunikācijas nāvi. Praksē tas nenotiek, jo “dambis” mūsu “es” formā stāv ceļā aizliegtajai seksuālajai enerģijai.

“es ”pakļauts realitātes principam, veidojas uz individuālās pieredzes pamata un ir paredzēts, lai veicinātu indivīda pašsaglabāšanos, tā pielāgošanos videi, balstoties uz instinktu ierobežošanu un apspiešanu.

“Es”, savukārt, kontrolē “ Super-ego ”, kas attiecas uz sociāliem aizliegumiem un vērtībām, indivīda internalizētām morāles un reliģiskajām normām. “Super-ego” veidojas bērna identifikācijas rezultātā ar tēvu un darbojas kā vainas apziņas, nožēlas un neapmierinātības ar sevi avots. Tas noved pie paradoksāla secinājuma, ka nav garīgi normālu cilvēku, visi ir neirotiski, jo katram ir iekšējs konflikts, stresa situācija.

Šajā sakarā Freida piedāvātie mehānismi stresa mazināšanai, jo īpaši represijas un sublimācija, ir praktiski interesanti. To būtību var ilustrēt šādi. Iedomājieties hermētiski noslēgtu tvaika katlu, kurā spiediens nepārtraukti palielinās. Sprādziens ir neizbēgams. Kā to novērst? Vai nu nostipriniet katla sienas, cik vien iespējams, vai atveriet drošības vārstu un izlaidiet tvaiku. Pirmā ir represijas, kad nevēlamās jūtas un vēlmes tiek iegrūstas bezsamaņā, bet pat pēc pārvietošanas tās turpina motivēt emocionālo stāvokli un uzvedību un paliek pārdzīvojumu avots. Otrais ir sublimācija: seksuālā enerģija tiek katalizēta, tas ir, pārveidota ārējā darbībā, kas nav pretrunā ar sociāli nozīmīgām vērtībām, piemēram, māksliniecisko jaunradi.

Tādējādi, pamatojoties uz iepriekš minēto, var apgalvot, ka sociālā psiholoģija izgaismo sociāli psiholoģisko parādību rašanās, attīstības un izpausmes modeļus. Sociāli psiholoģiskās parādības rodas un izpaužas dažādos līmeņos (makro-, mezo-, mikro-), dažādās sfērās (valsts, ekonomika, sabiedrība, indivīds) un apstākļos (normāli, sarežģīti un ekstrēmi).

Lai izprastu un izskaidrotu zinātni par sociāli psiholoģiskajām parādībām sabiedrībā, zinātnieku aprindas ir identificējušas 3 pieejas sociālās psiholoģijas priekšmetam:

1. definē, ka Sociālā psiholoģija ir zinātne par “psihes masu parādībām”, kas apzīmē dažādas parādības no šķiru un kopienu psiholoģijas līdz morāles, tradīciju, grupu, kolektīvu paražu u.c. izpētei;

2. pēta sociālo psiholoģiju, ar to saprotot sociālās apziņas izpēti, pētot indivīda sociālo psiholoģiju;

3. mēģinājums sintezēt divas iepriekšējās pieejas, pētot masu garīgos procesus un indivīda pozīciju grupā.

Sociālās psiholoģijas analīzes vienība ir “mijiedarbība”, kuras rezultātā veidojas sociāli psiholoģiskas parādības. Būtībā tie ir mijiedarbības efekti. Tie darbojas kā universāls sociālās psiholoģijas jēdziens, tās analīzes vienība.

Jautājumi paškontrolei

1. No kādām zināšanu nozarēm sociālā psiholoģija radās kā zinātne?

2. Ko var identificēt kā pētījuma objektu un priekšmetu sociālajā psiholoģijā?

3. Ko jūs zināt par nacionālo psiholoģiju un tās nozīmi izmantošanas praksē lietišķajā komunikācijā?

4. Kāda ir pūļa psiholoģijas būtība? Kādas ir pūļa manipulācijas iezīmes?

5. Pastāstiet par personības neapzinātajiem mehānismiem saskaņā ar S. Freida mācībām.

6. Kā ir saistīts biheiviorisms un mūsdienu personāla vadības koncepcijas?

Kontroles pārbaude

1. Biheiviorisms ir doktrīna

A) par cilvēka uzvedību, pamatojoties uz viņa dzīves pieredzes izpēti

B) par uzvedību, ko izraisa ārējs stimuls

C) par cilvēka uzvedību, ko vada apzināta attieksme pret notiekošo.

2. Vispirms tika formulēts secinājums, ka dažādas sociālās psihes formas ir kvalitatīvi jauns veidojums, nevis individuālo psihes vidējā statistiskā summa:

A) tautu psiholoģijā

B) masu psiholoģijā

B) pūļa psiholoģijā

3. Tautu psiholoģijas nozīme ir tāda, ka:

A) šī jēdziena ietvaros tiek pamatota kolektīvās psihes un apziņas esamība, kas nav reducējama uz individuālo apziņu.

B) šī teorija parāda tādu parādību esamību, kuras ģenerē nevis individuālā, bet kolektīvā apziņa

C) sevis pielīdzināšanā citai personai

4. Masu psiholoģijas tiešie veidotāji bija:

A) V. Makdugals

B) M. Lācars, G. Steintāls

B) G. Lebons, G. Steintāls

G) S. Siegele, G. Lebon

5. Funkcionālisms kā sociālās psiholoģijas virziens radās, ietekmējot:

A) K. Marksa virsvērtības teorija

B) tautu psiholoģijas un masu psiholoģijas jēdzieni

IN) Čārlza Darvina evolūcijas teorija un G. Spensera sociālā darvinisma teorija

D) biheiviorisms

6. Atalgojuma (piemēram, pateicības) biežums un kvalitāte ir tieši proporcionāla vēlmei sniegt palīdzību. Pozitīvā stimula avots attiecas uz:

A) sociālās apmaiņas teorijas

B) neobiheiviorisms

B) masu psiholoģijas teorijas

7. Biheiviorisma galvenā ideja sociālajā psiholoģijā ir:

A) ideja par ietekmes neizbēgamību

B) soda ideja

IN) pastiprināšanas ideja

D) mērīšanas ideja

8. Kurš no šiem apgalvojumiem neattiecas uz E. Bernes aprakstītajām receptēm

A) “Esi ideāls”

B) "pasteidzies"

B) "esi stiprs"

D) "Esi tu pats"

9. Masu psiholoģijas jēdzieni satur svarīgus sociāli psiholoģiskus modeļus:

A) mijiedarbība starp cilvēkiem pūlī

B) masu kultūras ietekme uz sabiedrisko un masu apziņu

B) attiecības starp masām un eliti

10. Sociālās ietekmes jēdzienu sociālajā psiholoģijā ieviesa:

A) J. Vatsons

B) Allport

B) Mac Dougall

A) Muzafera šerifs

B) Kurts Levins

B) Lauva Festingers

11. Tipiski indivīdam pūlī:

A) bezpersoniskums

B) ass jūtu pārsvars, intelekta zudums
B) personīgās atbildības zaudēšana

G) visu iepriekš minēto

12. “Nāciju psiholoģija” kā teorētiskā skola ir izveidojusies:

A) Vācijā

B) Francijā

B) Anglijā

Lekcija 2. GRUPU PSIHOLOĢIJA UN UZVEDĪBA

Tēma 2.1. Grupu pētījumu vēsture sociālajā psiholoģijā

"Vienkāršs sociālais kontakts rada instinkta stimulu, kas palielina katra atsevišķa darbinieka efektivitāti." (K. Markss)

Lielākajai daļai cilvēku dzīve paiet noteiktās grupās (izaugsme, socializācija, apmācība, prasmju, iemaņu, profesiju apgūšana) katram no mums saistās ar pievienošanos arvien jaunām grupām. Piederība grupai ir cilvēka eksistences un garīgās veselības saglabāšanas neaizstājams nosacījums.

Masu psiholoģijas teorētiķi G. Tarde un G. Le Bons pārliecinoši pierādīja, ka atsevišķa indivīda un tā, kurš ir masā, citu cilvēku vidū, uzvedība un psihe ļoti atšķiras. Divu cilvēku salidojums jau veido masu. Grupu sociālpsiholoģiskās un faktiski socioloģiskās izpratnes pirmsākumi ir masu psiholoģija.

Sociālā psiholoģija grupu, masu uzvedības problēmai pievērsās tikai vairākus gadu desmitus pēc masu psiholoģijas, 20. gadsimta 30. gados. Sākotnēji sociālajā psiholoģijā pastāvēja tradīcija, kas noteica sociālās uzvedības izpēti indivīdu, nevis grupu darbības līmenī. Psihologi koncentrējās uz personīgo uztveri, individuālo attieksmi, rīcību, starppersonu mijiedarbību utt.

Daži psihologi apgalvoja, ka grupas kā īpašas psiholoģijas nesējas vispār nepastāv, ka grupas ir kaut kāda iztēles radīta fikcija. Tādējādi īpaši Floids Olports apgalvoja, ka grupa ir tikai vērtību, domu, ieradumu kopums, kas ir kopīgs cilvēkiem, t.i. viss, kas vienlaikus atrodas vairāku cilvēku galvās. Šis viedoklis tika saukts sociālās psiholoģijas vēsturē personalistisks vai tīrs psiholoģiskā pieeja. N. Tritlets, V. Makdugals, M. Šerifs, S. Ašs, L. Festingers, Dž. Homanss turpināja šo tradīciju, taču viņu pieeja nebija tik radikāla.

Paralēli personālismam attīstījās sociālā psiholoģija socioloģiskā tradīcija nāk no E. Durkheima, V. Pareto, M. Vēbera, G. Tardes. Šīs pieejas atbalstītāji apgalvoja, ka visu sociālo uzvedību nevar adekvāti izskaidrot un saprast, ja pēta tikai individuālās uzvedības līmenī. Tāpēc grupas un grupu procesi ir jāpēta paši par sevi, jo grupu psiholoģiju nevar saprast, pamatojoties uz individuālo psiholoģiju.

Aktīvi grupu pētījumi sākās 20. gadsimta 30. gados. Toreiz Kurts Levins veica pirmos laboratorijas pētījumus par grupu procesiem (“grupas dinamiku”) Amerikas Savienotajās Valstīs. Sociālajā psiholoģijā, pateicoties Levinam, parādījās tādi jēdzieni kā "grupas kohēzija" un "līderības veids", viņš arī formulēja pirmo grupas definīciju (Shikherev P.N., 1999, 89. lpp.).

1950.-60.gados Notika intensīva augstākminēto sociālās psiholoģijas virzienu – personālistu un socioloģiskās skolas – konverģence. Pretrunas pamazām tika pārvarētas. Šī vienojošā tendence nav radusies nejauši. Grupu procesu modeļu izpētes problēma ir ieguvusi aktuālu praktisku nozīmi. 75% no visiem mazo grupu pētījumiem finansēja nozares un militārās organizācijas. Valsts aģentūru, uzņēmēju un finansistu interesi par grupu izpēti noteica nepieciešamība pilnveidot grupu-organizāciju un caur tām arī indivīdu vadības metodes.

Publikāciju skaits par grupu problēmām pasaules literatūrā no 1897. līdz 1959. gadam. sastādīja 2112 vienības, bet no 1959. līdz 1969.g. tas palielinājās līdz 2000. gadam un no 1967. līdz 1972. gadam. vēl 3400 90% no visām publikācijām, kas saistītas ar grupu pētījumiem, nāk no ASV. (Semechkin N.I., 2004, 292. lpp.).

Grupas definīcija

Attīstoties sociālajai psiholoģijai, tika pārvarēts grupu kā īpašas psiholoģijas nesēju noliegums. Bet citas problēmas palika. Viens no tiem ir saistīts ar definīciju, kas ir grupa.

Grupu, kuru dalībnieki mēs esam, daudzveidība vislabāk apliecina, ka grupas nav izdomājumi, nevis apziņas fantomi, bet gan aktīvi sociālās realitātes psiholoģiskie subjekti. Grupu neviendabīgums apgrūtina tajās kaut ko kopīgu identificēšanu, lai definētu grupu. Acīmredzot ne katru cilvēku kolekciju, pat tos, kas sapulcējušies vienā vietā, var uzskatīt par grupu.

Kas padara grupu par grupu? Kāda ir grupas visizplatītākā īpašība? E. Berne iebilst, ka tā ir sava veida piederības un nepiederības apziņa, t.i. "Mēs" un "Tu". Austrāliešu sociālais psihologs Džons Tērners teica būtībā to pašu, apgalvojot, ka grupas dalībniekiem vajadzētu uztvert sevi kā “mēs”, nevis “viņus” (Myers D., 1997).

Bet tas ir pārāk vispārīgs kritērijs. Tas neļauj mums saprast, kas patiesībā liek noteiktai indivīdu kopai uztvert sevi kā “mēs”.

Visneapstrīdamākais grupas definēšanas kritērijs ir Kurta Levina piedāvātais, kurš pieņēma, ka grupas būtība slēpjas tās dalībnieku savstarpējā atkarībā. Tāpēc grupa ir “dinamisks veselums”, un izmaiņas vienā tās daļā rada izmaiņas jebkurā citā daļā. Grupas kohēziju nosaka visu grupas daļu un dalībnieku savstarpējās atkarības un mijiedarbības pakāpe.

Lielākā daļa mūsdienu grupas definīciju ir atvasinātas no K. Levina piedāvātā formulējuma. Grupa ir asociācija, ko veido divi vai vairāki cilvēki, kuri mijiedarbojas savā starpā, veicot noteiktu aktivitāti.

Struktūras pieejamība;

Organizācijas pieejamība;

Aktīva mijiedarbība starp grupas dalībniekiem;

Apziņa par sevi kā grupas dalībnieku kā vienotu veselumu, kā “Mēs”, atšķirībā no visiem citiem cilvēkiem, kuri tiek uztverti kā “Viņi”.

Tādējādi grupa rodas ikreiz, kad vismaz divi cilvēki sāk mijiedarboties viens ar otru, pildot savas lomas un ievērojot noteiktas normas un noteikumus.

Grupa parādās, kad cilvēku mijiedarbība noved pie grupas struktūras veidošanās. Turklāt nav nepieciešams, lai cilvēki būtu ciešā, tiešā mijiedarbībā. Viņi var atrasties lielā attālumā viens no otra, reti vai varbūt nekad neredzēt viens otru un tomēr veidot grupu.

Džozefs Makgress uzskata, ka grupas var atšķirties atkarībā no tā, cik lielā mērā tajās tiek izteiktas grupas īpašības: sociālo mijiedarbību skaits, grupas dalībnieku ietekmes pakāpe vienam uz otru, grupas normu un noteikumu skaits, savstarpējo saistību klātbūtne, utt. (McGrath, 1984)

Tas viss noteiks grupas saliedētības pakāpi un pastāvēšanas ilgmūžību.

Joslas izmērs

Grupa uzņemas savu locekļu savstarpējo atkarību un mijiedarbību, kā rezultātā viņiem ir kopīga pieredze, veidojas un veidojas emocionālas saiknes, kā arī veidojas noteiktas grupas lomas. Grupas daudzējādā ziņā atšķiras viena no otras. Tie var atšķirties pēc izmēra, sastāva, t.i. pēc “izskata” - tā biedru vecums, dzimums, etniskā piederība, sociālā piederība. Turklāt grupas atšķiras viena no otras strukturāli.

Visā grupu izpētes vēsturē pētnieki ir mēģinājuši noteikt optimālo grupas lielumu, kas nepieciešams noteiktu problēmu risināšanai. Problēmas, ko risina dažādas grupas, būtiski atšķiras: ģimenes grupai ir viena problēma, bet sporta grupai ir cita problēma. Tāpēc izvirzīt jautājumu par optimālo grupas lielumu ir bezjēdzīgi: pirms runāt par grupas lielumu, ir jātiek skaidrībā, par kuru konkrētu grupu ir runa.

Jautājums par grupas lielumu ir pilnīgi pragmatisks. Piemēram, no cik cilvēkiem vajadzētu sastāvēt akadēmiskajai studentu grupai, lai katrs students un grupa kopumā varētu maksimāli efektīvi izmantot augstskolas resursus.

Amerikāņu sociālie psihologi tradicionāli ir risinājuši divu veidu grupu optimālā lieluma problēmu. Pirmkārt, grupas, kas paredzētas intelektuālu problēmu risināšanai (P. Sleiters - 5 cilvēki, A. Osborns - no 5 līdz 10); un, otrkārt, žūrija (kompakta žūrija 6 cilvēku sastāvā var ātri vien panākt vienprātību).

Tādējādi grupas lielums nav tikai aprakstošs raksturlielums, tas ir būtisks faktors, kas ietekmē grupas iekšējo procesu norisi: lielai grupai ir grūti pieņemt vienprātīgu lēmumu.

Kādam jābūt grupas lielumam, kas strādā ekstremālos apstākļos (zemūdene, kosmoss, robežpostenis utt.)? Vārdu sakot, visas tās vietas, kur cilvēki ilgstoši atrodas piespiedu grupas izolācijā.

Bieži vien salīdzinoši nelielu grupu izolēšana dažādu iemeslu dēļ (ekonomisks, psiholoģisks analfabētisms, vienaldzība u.c.) izraisa konfliktus, psihiskus traucējumus un slimības, pašnāvības un slepkavības izolētu grupu pārstāvju vidū. Slavenais polārpētnieks R. Amundsens šo fenomenu nodēvēja par “ekspedīcijas neprātu”, bet cits, ne mazāk slavens ceļotājs T. Heijerdāls to nosauca par “akūtu ekspedīcijas drudzi”.

Ģimenes grupas lielums skar vēl vienu šīs problēmas aspektu. Zināms, ka tradicionālā ģimene sastāvēja no vairākām paaudzēm, kas nodrošināja tās stabilitāti. Mūsdienu kodolģimene (vecāki un bērni līdz pilngadībai) ir mazs skaits un tāpēc nestabila.

Protams, šajā gadījumā svarīgs ir ne tikai pašas ģimenes grupas lielums, jo runa ir par ģimenes vērtībām – t.i. attieksme pret ģimeni kā sociālo vērtību. Taču ģimenes grupas lielo izmēru var uzskatīt par ģimenes pašsaglabāšanās faktoru. (Matsumoto, 2002).

Tādējādi nav pareizi izvirzīt jautājumu par optimālo grupas lielumu kopumā, neatkarīgi no tā, kāda veida grupa tā ir. Pirmkārt, nav vienota kritērija visu grupu panākumiem un efektivitātei visos aspektos un visos apstākļos. Lielas grupas var veicināt savu biedru aktivitātes samazināšanos un psiholoģiskā klimata pasliktināšanos, bet lielā grupā vieglāk atrast domubiedrus. Taču, ja nelielā grupā cilvēks vienmēr riskē palikt viens, tad lielā grupā viņam ir vieglāk atrast domubiedrus. Otrkārt, grupas lielumam jābūt saistītam ar risināmās problēmas sarežģītību. Dažus uzdevumus var paveikt vienatnē, savukārt citiem ir nepieciešama daudzu cilvēku līdzdalība. Treškārt, grupas lielumam jābūt atkarīgam no tā, cik strukturēts ir uzdevums, piem. cik lielā mērā to var sadalīt apakšuzdevumos.

Turklāt, nosakot grupas lielumu, ir jāņem vērā tās veids, apstākļi, kādos tā darbosies, un iespējamais pastāvēšanas ilgums. (Semechkin N.I., 2004, 297. lpp.).

Grupas struktūra. Loma, lomas gaidas un statuss

Grupas struktūra ir grupas lomu, normu un attiecību sistēma starp grupas dalībniekiem. Visi šie grupas struktūras elementi var rasties spontāni, grupas veidošanās procesā, bet tos var izveidot arī grupas organizatori. Grupas struktūra nodrošina grupas dalībnieku vienotību un atbalsta tās funkcionēšanu un vitālo darbību. Turklāt, tā kā katrai grupai ir savas strukturālās īpašības, struktūra ir konkrētas grupas specifikas, tās orientācijas, būtības, stabilitātes un noturības izpausme.

Kas attiecas uz lomas, tad tas ir saistīts ar noteiktu funkciju veikšanu, ko veic persona, kas ieņem noteiktu sociālo stāvokli.

Lomas cerības- tās ir idejas par to, kas būtu jādara personai, kas spēlē noteiktu sociālo lomu. Lomu sadalījums ir grupas struktūras īpašība.

Mazās grupas iedala formālās un neformālās. Galvenā atšķirība starp tām ir tā, ka pirmie ir izveidoti un organizēti mērķtiecīgi, savukārt otrie parasti rodas spontāni. Atkarībā no tā, vai grupa ir formāla vai neformāla, lomu sadale notiek spontāni vai mērķtiecīgi.

Formālās grupās tiek piešķirtas un noteiktas lomas – piemēram, tiek iecelts formāls vadītājs. Bet jebkurā formālā grupā paralēli notiek arī spontāna lomu sadale. Tādējādi kopā ar formālo vadītāju grupā parādās neformālais līderis, kuram ir vēl lielāka ietekme.

Kad grupa tikai veidojas, tās dalībnieku lomas nav skaidri noteiktas, bet tad notiek diezgan neskaidrs atsevišķu lomu noteikšanas process. Piemēram, jebkurā studentu grupā tiek noteikts “komiķis”, “gudrākais”, “stulbākais”, “taisnīgākais”, “viltīgākais”, “seksīgākais” utt. grupas dalībnieks. Kad grupa jau ir izveidojusies un jau kādu laiku darbojas, tad jau iepriekš var tikt ierādīta noteikta vieta, kas parasti nav īpaši prestiža jaunpienācējam, kurš tikko pievienojies grupai.

Jebkurā sociālajā sabiedrībā vienmēr tiek veidota noteikta varas pakļautības sistēma, tāpēc cilvēkiem ir raksturīga “cīņa par statusu”. Jo ne visas lomas tiek ievērotas vienādi, un tāpēc tām ir vienāds statuss. Statusa pakāpe ir atkarīga no grupas dalībnieku vecuma, izglītības līmeņa, dzimuma, kultūras fona, tās darbību rakstura, fokusa u.c. (Maurice, 2002).

Sociologi J. Bergers, S. Rozenholcs un J. Zeldičs izstrādāja statusa raksturlielumu teoriju. Šī teorija izskaidro, kā rodas statusa atšķirības. Saskaņā ar šo teoriju statusu nevienlīdzības pamats ir atšķirības, kas indivīdiem piemīt kā grupas locekļiem. Jebkura cilvēka īpašība, kas viņu atšķir no citiem, var kļūt par statusu. Dažādos pētījumos konstatēts, ka ar statusu var būt saistītas tādas īpašības kā spējas, militārās pakāpes un tituli, pašpārliecinātība, izrādītas rūpes par grupas mērķiem utt.. Kopumā pētnieki ir atklājuši, ka Rietumu kultūrās cilvēkiem ir lielāka iespēja iegūt augstu statusu. vīrieši, baltie, vecāki cilvēki, atšķirībā no sievietēm, melnādainiem un jauniešiem.

Kontroles jautājumi

1. Kā grupa atšķiras no nejaušas vai kopējas cilvēku pulcēšanās?

2. Kādi elementi veido grupas struktūru?

3. Kāda ir grupas būtība, pēc K. Levina domām?

4. Nosauciet galvenās grupas īpašības.

5. Vai ir pareizi izvirzīt jautājumu par optimālo grupas lielumu?

6. Kāpēc komandas lielums kļūst vitāli svarīgs, ja grupa strādā ekstremālos apstākļos?

7. Kāpēc grupas lielumu var uzskatīt par ģimenes pašsaglabāšanās faktoru?

Kontroles pārbaude

1. Mazā grupa ir

A) neliela cilvēku apvienība, ko savieno tieša mijiedarbība.

B) spontāni radusies cilvēku uzkrāšanās tiešā kontaktā, ko raksturo kopīga mērķa trūkums.

C) neliela cilvēku apvienība, ko nesaista tieša mijiedarbība.

2. Grupas spiediens ir

A) analīze par organizācijas ietekmi uz komandas sociāli psiholoģisko struktūru un attīstību.

B) grupas dalībnieku attieksmes, normu, vērtību un uzvedības ietekmes process uz indivīda uzskatiem un uzvedību.

IN) izmaiņas cilvēku viedokļos, attieksmē un uzvedībā citu cilvēku ietekmē.

3. Sociālais stereotips ir

A) salīdzinoši stabils un vienkāršots sociāla objekta - grupas, personas, notikuma, parādības attēls.

B) tieksme pārvērtēt, cik lielā mērā cilvēka uzvedību ietekmē iekšējie, dispozicionālie faktori, un nenovērtēt situācijas faktoru lomu.

C) attieksme, kas neļauj adekvāti uztvert vēstījumu vai darbību.

4. Sociālā uztvere ir

A) cilvēku, galvenokārt sevis, citu cilvēku, sociālo grupu uztvere, izpratne un novērtējums.

5. Sociometrija - metode

A) informācijas ievākšana par objektīviem vai subjektīviem faktiem no intervējamā vārdiem;

B) informācijas vākšana, tieši, mērķtiecīgi un sistemātiski uztverot un reģistrējot sociāli psiholoģiskas parādības;

IN) attiecību sociāli psiholoģiskās struktūras diagnostika mazās grupās

6. Situācija, kurā cita klātbūtnes fakts paaugstina darbības produktivitāti. sauca

A) sociālais atvieglojums

B) sociālā kavēšana

B) riska maiņa

D) cēloņsakarība

7. Situācija, kurā pareizā lēmuma acīmredzamība tiek upurēta grupas vienprātības dēļ

A) sociālais atvieglojums

B) grupas polarizācija

B) riska maiņa

G) grupu domāšana

8. Sociālais statuss ir

A) subjekta stāvoklis starppersonu attiecību sistēmā, kas nosaka viņa pienākumus, tiesības un privilēģijas.

B) izmaiņas cilvēku viedokļos, attieksmē un uzvedībā citu cilvēku ietekmē.

C) cilvēka pievilcības veidošanās process uztvertājam, kura rezultātā veidojas starppersonu attiecības.

9. Projekcijas mehānisms ir

A) neapzināta vēlme iegūt skaidrus, konsekventus, sakārtotus priekšstatus par uztvertajām personām.

B) atpazīstamā objekta piešķiršana tikai pozitīvām īpašībām.

IN) uztveres subjekta garīgo īpašību nodošana atpazīstamiem cilvēkiem.

10. Sociālā distance ir

A) oficiālu un starppersonu attiecību kombinācija, kas nosaka saziņas cilvēku tuvumu, kas atbilst kopienu, kurām viņi pieder, sociokulturālajām normām.

B) optimāla partneru psiholoģisko īpašību kombinācija, kas veicina viņu komunikācijas un darbību optimizāciju.

C) īpaša joma, kas nodarbojas ar komunikācijas telpiskās un laika organizācijas normām.

11. Konformisms ir

A) grupas dalībnieku attieksmes, normu, vērtību un uzvedības ietekmes process uz indivīda uzskatiem un uzvedību.

B) kāda pretruna starp divām vai vairākām attieksmēm.

IN) sākotnēji pretrunīgo viedokļu, attieksmes un indivīdu uzvedības maiņa citu ietekmē.

12. Komunikācijas interaktīvā puse –

A) cilvēku uztvere, izpratne un vērtējums par sociālajiem objektiem, galvenokārt sevi, citus cilvēkus un sociālās grupas.

B) ir saistīta ar informācijas apmaiņas specifikas noteikšanu starp cilvēkiem kā aktīviem subjektiem.

C) ir saistīta ar cilvēku kopīgu darbību tiešu organizēšanu, viņu mijiedarbību.

13. Balvu (piemēram, pateicības) biežums un kvalitāte ir tieši proporcionāla vēlmei sniegt palīdzību.Pozitīvā stimula avots attiecas uz:

A) sociālās apmaiņas teorijas

B) neobiheiviorisms

1. Andrejeva, G.M. Mūsdienu sociālā psiholoģija Rietumos / G.M. Andrejeva, N.N. Bogomolova, L.A. Petrovska. – M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība, 1978.

2. Vitels, F. Freids. Viņa personība, mācība un skola / F. Vitels. – L.: Ego, 1991. gads.

3. Granovskaja, R.M. Praktiskās psiholoģijas elementi / R.M. Granovskaja. – L.: Ļeņingradas Valsts universitātes izdevniecība, 1984.

4. Kulmins, E.S. Sociālā psiholoģija / E.S. Kulmins; Ed. V.E. Semenovs. – L.: Ļeņingradas Valsts universitātes izdevniecība, 1979.

5. Meskons, M. Vadības pamati / M. Meskons, M. Alberts, F. Heduori. – M.: Delo, 1992. gads.

6. Platons. Valsts / Platons // Darbi: 3 sējumos - M.: Mysl, 1971. - 3. sēj. 1. daļa.

7. Fedotovs, G. Senās Krievijas svētie / G. Fedotovs. - M.: Maskavas strādnieks, 1990.

8. Franklins, B. Autobiogrāfija / B. Franklins. - M.: Maskavas strādnieks, 1988.

9. Freids, Z. “Es” un “Tas” / Z. Freids // Dažādu gadu darbi. – Tbilisi, 1991. gads.

10. Jaroševskis, M.G. Psiholoģijas vēsture / M.G. Jaroševskis. – M.: Mysl, 1984. gads.

Personības

Aristotelis

(384-322 BC)

Aristotelis - sengrieķu zinātnieks, filozofs,
bija pirmais domātājs, kurš izveidoja visaptverošu filozofijas sistēmu, kas aptvēra visas cilvēces attīstības sfēras: socioloģiju, filozofiju, politiku, loģiku, fiziku. Viņa slavenākie darbi ir “Metafizika”, “Fizika”, “Politika”, “Poētika”.

Platons (Aristoklis) (apmēram 428. – 348. g. p.m.ē.) –

sengrieķu filozofs.

Platons dzimis ģimenē ar aristokrātiskām saknēm. Pēc tikšanās ar Sokratu viņš pieņēma viņa mācību. Pēc tam Platona biogrāfijā notika vairāki ceļojumi: uz Megarcu, Kirēnu, Ēģipti, Itāliju, Atēnām. Tieši Atēnās Platons nodibināja savu akadēmiju.

Vislielāko izpausmi Platona filozofija guva zināšanu doktrīnā, kā arī politiskajā un juridiskajā virzienā. Platona zināšanu teorija balstās uz diviem zināšanu iegūšanas veidiem – caur sajūtām (ticība, asimilācija) un prātu.

Savā darbā “Valsts” filozofs apraksta politisko utopiju. Arī savā biogrāfijā Platons aplūkoja dažādus valdības veidus, ko pārstāv timokrātija, oligarhija, demokrātija un tirānija. Arī nākamais darbs “Likumi” bija veltīts utopiskajai valstij. Pilnībā izpētīt filozofa mantojumu bija iespējams tikai 15. gadsimtā, kad viņa darbi tika tulkoti no grieķu valodas.

Zigmunds Freids (1856-1939) -

neirologs, psihiatrs, psihologs.

Dzimis 1856. gada 6. maijā Freibergā, Čehijā. Pēc tam, sakarā ar ebreju vajāšanu Freida biogrāfijā, viņš ar ģimeni pārcēlās uz Tysmenicas pilsētu, Ukrainas Ivanofrankivskas apgabalu.

Freida psihoanalīze balstās uz iepriekš piedzīvotas traumatiskas pieredzes izpēti. Analizējot sapni kā vēstījumu, viņš noskaidroja slimības cēloņus, tādējādi ļaujot pacientam izārstēties.

Freids vairākus darbus veltīja psiholoģijas izpētei. Viņa brīvās asociācijas metode atspoguļoja pacienta nekontrolētu domu plūsmu.

1938. gadā Zigmunda Freida biogrāfijā notika vēl viena pārcelšanās: uz Londonu. Makss Šurs pēc Freida lūguma, kurš cieta no ievērojamām sāpēm vēža dēļ, deva viņam pārmērīgu morfija devu. Freids no tā nomira 1939. gada 23. septembrī.

Kārlis Heinrihs Markss (1818-1883) -

ekonomists, filozofs, politiskais žurnālists.

Dzimis 1818. gada 5. maijā Trīrē, Prūsijā.

Izglītība Marksa biogrāfijā tika iegūta Trīras ģimnāzijā. Pēc absolvēšanas 1835. gadā Kārlis iestājās Bonnas Universitātē, pēc tam Berlīnes Universitātē. 1841. gadā Kārlis Markss absolvēja universitāti un aizstāvēja doktora disertāciju. Tajā laikā viņš ļoti vēlējās popularizēt ateistiskas, revolucionāras idejas no Hēgeļa filozofijas.

No 1842. līdz 1843. gadam viņš strādāja laikrakstā, pēc laikraksta slēgšanas sāka interesēties par politekonomiju. Pēc apprecēšanās ar Dženiju Vestaflenu viņš pārcēlās uz Parīzi. Tad Kārļa Marksa biogrāfijā ir iepazīšanās ar Engelsu. Pēc tam Markss dzīvoja Briselē, Ķelnē un Londonā. 1864. gadā viņš nodibināja Starptautisko strādnieku asociāciju.

Jautājums Nr.41. Garīgās attīstības periodizācijas problēma.

Atšķirībā no hronoloģiskā vecuma, kas izsaka indivīda pastāvēšanas ilgumu no viņa dzimšanas brīža, psiholoģiskā vecuma jēdziens apzīmē kvalitatīvi unikālu ontoģenētiskās attīstības posmu, ko nosaka organisma veidošanās, dzīves apstākļu, apmācības likumi. un audzināšana un ar noteiktu vēsturisku izcelsmi (tas ir, dažādos laikos vecumam bija atšķirīgs psiholoģiskais saturs, piemēram, sākumskolas vecums tika izdalīts ar universālās pamatizglītības ieviešanu).

Vecums psiholoģijā ir specifisks, relatīvi laika ierobežots posms indivīda garīgajā attīstībā un viņa kā personības attīstībā, ko raksturo dabisku fizioloģisku un psiholoģisku izmaiņu kopums, kas nav saistīts ar individuālo īpašību atšķirībām.

Pirmais mēģinājums sistemātiski analizēt psiholoģiskā vecuma kategoriju pieder L.S. Vigotskis. Viņš uzskatīja vecumu kā slēgtu ciklu ar savu struktūru un dinamiku.

Vecuma struktūra ietver (izstrādes struktūras sastāvdaļas):

1.sociālās attīstības situācija- attiecību sistēma, kurā bērns ienāk sabiedrībā; tā nosaka, kurās sociālās dzīves jomās viņš nonāk. Tas nosaka tās formas un ceļu, pa kuru bērns iegūst jaunas un jaunas personības iezīmes, izvelkot tās no sociālās realitātes kā galvenā attīstības avota, ceļa, pa kuru sociālais kļūst individuāls. Attīstības sociālā situācija nosaka, kā bērns orientējas sociālo attiecību sistēmā un kādās sociālās dzīves jomās viņš nonāk. Pēc Elkonina domām, šī ir īpaša attiecību forma, ko bērns noteiktā laika posmā nodibina ar pieaugušo.

2.vadošais darbības veids- darbība, kurā rodas un diferencējas citi darbības veidi, tiek pārstrukturēti garīgie pamatprocesi un mainās personība (Ļeontjevs). Vadošās darbības saturs un formas ir atkarīgas no konkrētajiem vēsturiskajiem apstākļiem, kādos notiek bērna attīstība. Ļeontjevs aprakstīja arī vadošā darbības veida maiņas mehānismu, kas izpaužas kā fakts, ka attīstības gaitā bērna iepriekšējo vietu apkārtējo cilvēku attiecību pasaulē viņš sāk uztvert kā nepiemērotu. viņa spējas, un viņš cenšas tās mainīt. Saskaņā ar to viņa darbība tiek pārstrukturēta.

3.centrālā vecuma neoplazmas- katrā vecuma līmenī ir centrālais jaunveidojums, kas it kā vada visu attīstības procesu un raksturo visas bērna personības pārstrukturēšanu uz jauna pamata. Tie. šī ir jauna veida personības struktūra un tās darbība, tās garīgās. un sociālās izmaiņas, kas vispirms rodas noteiktā vecuma līmenī un kas nosaka bērna apziņu, viņa iekšējo un ārējo dzīvi, visu viņa attīstības gaitu. Ap šo audzēju ir izvietoti un sagrupēti visi citi īpašie jaunveidojumi un attīstības procesi, kas saistīti ar iepriekšējo vecumu audzējiem. Par centrālajām attīstības līnijām Vigotskis nosauca tos attīstības procesus, kas ir vairāk vai mazāk cieši saistīti ar galveno jaunveidojumu. Vigotska likums par bērna nevienmērīgu attīstību ir cieši saistīts ar jēdzienu par galvenajām jaunām vecuma norisēm: katrai bērna psihes pusei ir savs optimālais attīstības periods - jutīgais periods. Savukārt jutīgo periodu jēdziens ir cieši saistīts ar Vigotska hipotēzi par apziņas sistēmisko struktūru: neviena kognitīvā funkcija neattīstās izolēti, katras funkcijas attīstība ir atkarīga no tā, kādā struktūrā tā ir iekļauta un kādu vietu tajā ieņem.

4.vecuma krīzes- pagrieziena punkti uz attīstības līknes, kas atdala vienu vecumu no cita. Ārzemju psihologi, Vigotska laikabiedri, uzskatīja ar vecumu saistītas krīzes vai nu kā augšanas sāpes, vai arī kā vecāku un bērnu attiecību pārrāvuma rezultātu. Viņi uzskatīja, ka varētu būt bezkrīzes, lītiska attīstība. Vigotskis uzskatīja krīzi kā psihes normatīvu parādību, kas nepieciešama indivīda progresīvai attīstībai. Krīzes būtība, pēc Vigotska domām, slēpjas pretrunas atrisināšanā starp iepriekšējo sociālo attīstības situāciju, no vienas puses, un bērna jaunajām iespējām un vajadzībām, no otras puses. Rezultātā notiek iepriekšējās sociālās attīstības situācijas eksplozija, un uz tās drupām veidojas jauna attīstības sociālā situācija. Tas nozīmē, ka ir notikusi pāreja uz nākamo vecuma attīstības posmu. Vigotskis aprakstīja šādas ar vecumu saistītas krīzes: jaundzimušo krīze, viena gada krīze, trīs gadu krīze, septiņu gadu krīze, trīspadsmit gadu krīze. Protams, krīžu hronoloģiskās robežas ir diezgan patvaļīgas, kas skaidrojams ar būtiskām atšķirībām individuālajos, sociokulturālajos un citos parametros. Krīžu forma, ilgums un smagums var ievērojami atšķirties atkarībā no bērna individuālajām tipoloģiskajām īpašībām, sociālajiem apstākļiem, audzināšanas īpatnībām ģimenē un pedagoģiskās sistēmas kopumā. Tādējādi Vigotskim ar vecumu saistītas krīzes ir galvenais vecuma dinamikas mehānisms. Viņš atvasināja vecuma dinamikas likumu, saskaņā ar kuru spēki, kas virza bērna attīstību noteiktā vecumā, neizbēgami noved pie paša vecuma attīstības pamata noliegšanas un iznīcināšanas, iekšējai nepieciešamībai izraisot sociālās situācijas anulēšanu. attīstība, noteiktā attīstības laikmeta beigas un pāreja uz nākamajiem vecuma posmiem.

Atbildot uz jautājuma otro daļu, mēs atzīmējam, ka ir daudz dažādu garīgās attīstības periodizāciju, gan ārvalstu, gan pašmāju autoru. Gandrīz visas šīs periodizācijas beidzas ar vidusskolas vecumu, ļoti maz autoru ir aprakstījuši visu dzīves ciklu (galvenokārt E. Eriksons).

Apskatīsim L.S. periodizācijas. Vigotskis kā vecuma doktrīnas radītājs D.B. Elkonins, kā mūsu valstī vispārpieņemts jēdziens, D.I. Feldšteins, Z. Freids, kā pasaulē ļoti populārā virziena psihoanalīzes pamatlicējs E. Eriksons, jo tieši viņš pirmais aprakstīja visu dzīves ciklu.

Vecums - tas ir specifisks, relatīvi laika ierobežots indivīda garīgās attīstības posms un viņa kā personības attīstība. Vecums nav saistīts ar nervu sistēmas veidu, temperamentu vai raksturu. Vecuma noteikšanā lielu lomu spēlē specifiski sociāli vēsturiskie apstākļi, kā arī audzināšana, darbība un komunikācija. Katram vecumam ir savas specifiskas attīstības situācijas.

Vigotskis uzskatīja, ka, veidojot garīgās attīstības periodizāciju, ir jāņem vērā pārejas dinamika no viena vecuma uz otru, kad vienmērīgus “evolūcijas” periodus aizstāj ar “lēcieniem”. Litiskajos periodos kvalitātes uzkrājas, un kritiskajos periodos notiek to realizācija. Garīgās attīstības periodizācijas problēma ir viena vecuma perioda maiņas likumu un modeļu problēma.

Mūsu valstī vispārpieņemtā koncepcija ir Elkonina koncepcija, kuras pamatā ir ideja par vadošā darbības veida maiņu. Ņemot vērā darbības struktūru, Elkoņins atzīmēja, ka cilvēka darbība ir divpusēja, tajā ir ietverta cilvēka nozīme, tas ir, motivācijas-vajadzību puse un operatīvā-tehniskā puse.

Bērna attīstības procesā vispirms tiek apgūta aktivitātes motivācijas-vajadzību puse, pretējā gadījumā objektīvai rīcībai nebūtu jēgas, un tad tiek apgūta operatīvi tehniskā puse. Tad viņi mainās. Turklāt sistēmā “bērns-pieaugušais” attīstās motivācijas-vajadzību puse, bet sistēmā “bērns-objekts” – operatīvi tehniskās puses attīstība.

Elkonina koncepcija pārvarēja būtisku ārzemju psiholoģijas trūkumu: pretestību starp priekšmetu pasauli un cilvēku pasauli.

Elkonins pārskatīja problēmu: bērns un sabiedrība” un pārdēvēja to par „bērnu sabiedrībā”. Tas mainīja uzskatu par attiecībām starp "bērnu un objektu" un "bērnu un pieaugušo". Elko6nins sāka uzskatīt šīs sistēmas par “bērns ir sociāls objekts” (jo bērnam objektā priekšplānā izvirzās sociāli attīstītas darbības ar viņu) un “bērns ir sociāls pieaugušais” (tā kā bērnam ir pieaugušais ir, pirmkārt, noteikta veida sociālo aktivitāšu nesējs).

Bērna darbība sistēmās “bērns – sociālais objekts” un “bērns – sociālais pieaugušais” ir vienots process, kurā veidojas bērna personība.

Pēc Elkoņina domām, 3 un 11 gadu krīzes ir attiecību krīzes, pēc kurām rodas orientācija cilvēku attiecībās. Un 1. kursa un 7. kursa krīzes ir pasaules uzskatu krīzes, kas paver orientāciju lietu pasaulē.

Deivids Iosifovičs Feldšteins izstrādāja Vigotska un Elkonina idejas un uz to pamata izveidoja koncepciju par personības attīstības modeli ontoģenēzē. Tās koncepcijas pamatā ir ideja par pārmaiņām vadošajās aktivitātēs.

Feldšteins personības attīstības problēmu uzskatīja par socializācijas procesu un socializāciju viņš uzskatīja ne tikai par sociāli vēsturiskās pieredzes apropriācijas procesu, bet arī kā sociāli nozīmīgu personības īpašību veidošanos.

Saskaņā ar šo koncepciju mērķtiecīga bērnu sociālās attīstības īpašību, viņu sociālā brieduma veidošanās apstākļu un tā veidošanās analīzes objekta izpēte dažādos mūsdienu bērnības posmos ļāva autoram izdalīt divus. galvenie reāli pastāvošo bērna pozīciju veidi attiecībā pret sabiedrību: “Es esmu sabiedrībā”. un "es un sabiedrība".

Pirmā pozīcija atspoguļo bērna vēlmi izprast savu Es - kas es esmu? Ko es varu darīt?; otrais attiecas uz sevis kā sociālo attiecību subjekta apzināšanos.

Pozīcijas “Es un sabiedrība” veidošana ir saistīta ar tādu darbību aktualizāciju, kas vērstas uz cilvēku attiecību normu apgūšanu, individualizācijas procesa īstenošanas nodrošināšanu. Bērns cenšas izpausties, izcelt savu Es, pretstatīt sevi citiem, paust savu nostāju attiecībā pret citiem cilvēkiem, saņemot no viņiem savas neatkarības atzinību, ieņemot aktīvu vietu dažādās sociālajās attiecībās, kur viņa es iedarbojas uz vienlīdzīgu pamatu ar citiem, kas nodrošina viņa attīstību jaunu pašapziņas līmeni sabiedrībā, sociāli atbildīgu pašnoteikšanos.

Nodarbības subjektīvi praktiskā puse, kuras laikā notiek bērna socializācija, ir saistīta ar pozīcijas “Es esmu sabiedrībā” apliecinājumu.

Citiem vārdiem sakot, bērna noteiktas pozīcijas attīstība attiecībā pret cilvēkiem un lietām noved pie iespējas un nepieciešamības realizēt uzkrāto sociālo pieredzi tādās aktivitātēs, kas vispiemērotāk atbilst vispārējam garīgās un personības attīstības līmenim. Tādējādi pozīcija “Es esmu sabiedrībā” īpaši aktīvi tiek veidota agrā bērnībā (no 1 līdz 3 gadiem), sākumskolas vecumā (no 6 līdz 9 gadiem) un vecākā skolas vecuma (no 15 līdz 17 gadiem) ), kad aktivitātes priekšmets-praktiskā puse. Pozīcija “Es un sabiedrība”, kuras saknes meklējamas zīdaiņa orientācijā uz sociālajiem kontaktiem, visaktīvāk veidojas pirmsskolas vecumā (no 3 līdz 6 gadiem) un pusaudža vecumā (no 10 līdz 15 gadiem), kad tiek ievērotas cilvēku attiecību normas. īpaši intensīvi uzsūcas.

Bērna atšķirīgo pozīciju īpašību noteikšana un atklāšana attiecībā pret sabiedrību ļāva identificēt divu veidu indivīda sociālās attīstības dabiski sastopamās robežas, kuras autors norādījis kā starpposmu un galveno.

Attīstības starpposms - socializācijas elementu uzkrāšanās rezultāts - individualizācija - attiecas uz bērna pāreju no viena ontoģenēzes perioda uz citu (1 gada, 6 un 15 gadu vecumā). Mezgla pagrieziena punkts atspoguļo kvalitatīvas pārmaiņas sociālajā attīstībā, kas tiek veiktas, attīstot personību; tas ir saistīts ar jaunu ontoģenēzes posmu (3 gadu, 10 un 17 gadu vecumā).

Sociālajā pozīcijā, kas veidojas attīstības starpposmā (“es esmu sabiedrībā”), tiek realizēta attīstošās personības nepieciešamība integrēties sabiedrībā. Galvenajā pagrieziena punktā, kad veidojas sociālā pozīcija “Es un sabiedrība”, tiek realizēta bērna vajadzība noteikt savu vietu sabiedrībā.

Z. Freids saskaņā ar savu psihes seksuālo teoriju reducē visus cilvēka garīgās attīstības posmus līdz transformācijas un kustības pa dažādām libidīnas enerģijas erogēnajām zonām. Erogēnās zonas ir ķermeņa zonas, kas ir jutīgas pret stimulāciju; kad tie tiek stimulēti, tie rada libidīna sajūtu apmierinājumu. Katrai stadijai ir sava libidīna zona, kuras stimulēšana rada libidīna baudījumu. Šo zonu kustība rada garīgās attīstības posmu secību.

1. Mutes stadijas (0 – 1 gads) raksturo tas, ka galvenais baudas avots un līdz ar to arī iespējamā vilšanās ir vērsta uz darbības jomu, kas saistīta ar barošanu. Šajā posmā ir divas fāzes: agrīnā un vēlā, kas aizņem pirmo un otro dzīves gadu. To raksturo divas secīgas libidīnas darbības – sūkšana un košana. Vadošā erogēnā zona ir mute. Otrajā posmā no “Tā” sāk izcelties “es”.

2. Anālā stadija (1 – 3 gadi) arī sastāv no divām fāzēm. Libido koncentrējas ap tūpļa atveri, kas kļūst par bērna uzmanības centru, kas pieradis pie kārtīguma. Sāk veidoties “super-es”.

3.faliskā stadija (3 – 5 gadi) raksturo augstāko bērna seksualitātes līmeni. Dzimumorgāni kļūst par vadošo erogēno zonu. Bērnu seksualitāte kļūst objektīva, bērni sāk izjust pieķeršanos pretējā dzimuma vecākiem (Edipa komplekss). Izveidojas “Super-I”.

4. latentais posms (5 – 12 gadi) raksturojas ar seksuālās intereses samazināšanos, libido enerģija tiek pārnesta uz universālas cilvēka pieredzes attīstību, draudzīgu attiecību veidošanu ar vienaudžiem un pieaugušajiem.

5.dzimumorgānu stadijai (12 – 18 gadi) raksturīga bērnības dzimumtieksmju atgriešanās, tagad visas bijušās erogēnās zonas ir apvienotas, un pusaudzis tiecas uz vienu mērķi - normālu seksuālo komunikāciju

E. Eriksons personības attīstības posmus aplūkoja no to uzdevumu viedokļa, ko sabiedrība izvirza cilvēkam un kuri cilvēkam ir jārisina. Viņš katru posmu aplūko atsevišķi viens no otra. Katrs satraukuma posms. Neatkarīgi no iepriekšējā, tas nenosaka psihosociālo virzītājspēku. attīstība un specifiskie mehānismi, kat. savienot indivīda un sabiedrības attīstību. Sociālās situācijas sociālā saikne izkrīt no Eriksona periodizācijas. Katrs attīstības posms ir raksturīgs sabiedrības cerībām. Indivīds var tos attaisnot vai neattaisnot; viņš ir iekļauts sabiedrībā vai noraidīts. Koncepcijai ir 2 jēdzieni: grupas identitāte (orientēta uz iekļaušanu sabiedrībā) un ego-identitāte (indivīda integritāte, stabilitātes un sevis sajūta). Rodas visu mūžu un iziet cauri vairākiem posmiem. Katram posmam sabiedrība izvirza savu uzdevumu, un indivīda attīstība ir atkarīga no sabiedrības garīguma.

1.bērnība (0-1) – pamata uzticēšanās pasaulei / neuzticēšanās veidošana

2.agrs vecums (1-3) – autonomija/kauns, šaubas par savu neatkarību, neatkarība

3. pirmsskolas vecuma spēles (3-6) – iniciatīva / vainas sajūta un morālā atbildība par savām vēlmēm

4. skolas vecums vai pirmspusaudžu vecums (6-12) – sasniegumi (smaga darba un prasmes rīkoties ar instrumentiem veidošanās) / mazvērtība (kā savas neizdarības apziņa)

5. pusaudža vai jaunības vecums (13-18) – identitāte (pirmā integrālā apzināšanās par sevi, savu vietu pasaulē) / identitātes difūzija (neskaidrība sava Es izpratnē)

6. jaunība vai agrīna pilngadība (20-25) – tuvība (dzīves partnera meklēšana un ciešu draudzību veidošana) / izolācija

7.briedums vai pusmūžs (25-65) – radošums / stagnācija

8. vecums vai vēls briedums (pēc 65) – integrācija (galīgā, neatņemamā priekšstata par sevi un savu dzīves ceļu veidošanās)/ vilšanās dzīvē

Jautājums Nr.42. Sociāli psiholoģisko ideju veidošanās vēsture.

Attiecīgais periods ir datēts ar 19. gadsimta vidu. Līdz tam laikam jau bija vērojams būtisks progress vairāku zinātņu attīstībā, arī tajās, kas ir tieši saistītas ar dažādiem sabiedriskās dzīves procesiem. Lieliska attīstība saņēma valodniecību. Tās nepieciešamību noteica procesi, kas tajā laikā norisinājās Eiropā: tas bija straujas kapitālisma attīstības, valstu ekonomisko saišu savairošanās laiks, kas izraisīja aktīvu iedzīvotāju migrāciju. Akūta ir kļuvusi lingvistiskās komunikācijas un tautu savstarpējās ietekmes problēma un attiecīgi arī valodas saiknes problēma ar dažādām tautu psiholoģijas sastāvdaļām. Lingvistika šīs problēmas nespēja atrisināt ar saviem līdzekļiem. Tādā pašā veidā līdz šim laikam šajā jomā bija uzkrāti nozīmīgi fakti antropoloģija, etnogrāfija un arheoloģija, kam bija nepieciešami sociālās psiholoģijas pakalpojumi, lai interpretētu uzkrātos faktus. Angļu antropologs E. Teilors pabeidz darbu par primitīvo kultūru, amerikāņu etnogrāfs un arheologs L. Morgans pēta indiāņu dzīvi, franču sociologs un etnogrāfs Levijs-Brūls pēta pirmatnējā cilvēka domāšanas īpatnības. Visos šajos pētījumos bija jāņem vērā atsevišķu etnisko grupu psiholoģiskās īpašības, kultūras produktu saistība ar tradīcijām un rituāliem utt. Panākumi un vienlaikus grūtības raksturo valsti kriminoloģija: kapitālistisko sociālo attiecību attīstība radīja jaunas nelegālās uzvedības formas, un to noteicošo iemeslu skaidrojums bija jāmeklē ne tikai sociālo attiecību jomā, bet arī ņemot vērā uzvedības psiholoģiskās īpatnības.

Šis attēls ļāva amerikāņu sociālajam psihologam T. Šibutani secināt, ka sociālā psiholoģija kļuva neatkarīga daļēji tāpēc, ka dažādu zināšanu jomu speciālisti nespēja atrisināt dažas no savām problēmām (Shibutani, 1961).

Interese par sociāli psiholoģiskajām zināšanām šajā jomā attīstījās atšķirīgi. socioloģija. Pati socioloģija kā neatkarīga zinātne radās tikai 19. gadsimta vidū. (par tās dibinātāju tiek uzskatīts franču pozitīvisma filozofs Ogists Konts). Gandrīz no savas pastāvēšanas sākuma socioloģija sāka mēģināt izskaidrot vairākus sociālos faktus, izmantojot likumus, kas iegūti no citām zināšanu jomām (Esejas par 19. gadsimta - 20. gadsimta sākuma teorētiskās socioloģijas vēsturi, 1994). Vēsturiski pirmais šāda redukcionisma veids socioloģijai bija bioloģiskā redukcionisms, īpaši skaidri izpaudies bioloģiskajā skolā (G. Spensers u.c.). Taču bioloģiskās redukcijas nepareizie aprēķini lika pievērsties psiholoģijas likumiem kā sociālo procesu skaidrojošam modelim. Sociālo parādību saknes sāka meklēt psiholoģijā, un ārēji šī pozīcija šķita izdevīgāka: radās šķietamība, ka atšķirībā no bioloģiskā redukcionisma šeit faktiski tika ņemta vērā sociālās dzīves specifika. Psiholoģiskās puses klātbūtnes fakts katrā sociālajā parādībā tika identificēts ar sociālās parādības psiholoģiskās puses determinācijas faktu. Sākumā tas bija samazinājums līdz individuāls psihi, kā piemēru var minēt franču sociologa G. Tarde koncepciju. No viņa viedokļa elementārs sociāls fakts slēpjas nevis vienās smadzenēs, kas ir intracerebrālās psiholoģijas priekšmets, bet gan vairāku prātu saskarsmē, kas būtu jāpēta intermentālajai psiholoģijai. Vispārējais sociālās modelis tika attēlots kā attiecības starp diviem indivīdiem, no kuriem viens atdarina otru.

Kad šāda veida skaidrojošie modeļi skaidri parādīja savu neveiksmi, sociologi ierosināja sarežģītākas psiholoģiskā redukcionisma formas. Sociālie likumi tagad ir sākuši reducēt uz likumiem kolektīvs psihe. Beidzot veidojas īpašs virziens socioloģisko zināšanu sistēmā - psiholoģiskais virziens socioloģijā. Tās dibinātājs ASV ir L. Vords, taču, iespējams, īpaši skaidri šī virziena idejas formulētas F. Gidingsa darbos. No viņa viedokļa primārais sociālais fakts nav indivīda apziņa, nevis “nacionālais gars”, bet tā sauktā “rases apziņa”. Tādējādi sociālais fakts nav nekas cits kā sociālais saprāts. Tās izpēte būtu jāveic "sociālajai psiholoģijai" vai, kas ir tas pats, socioloģijai. Šeit ideja par “samazināšanu” ir nonākusi līdz tās loģiskajam noslēgumam.

Tādējādi abu psiholoģijas un socioloģijas zinātņu attīstībā radās pretkustība, kurai vajadzēja beigties ar tādu problēmu formulēšanu, kuras kļuva par jaunās zinātnes priekšmetu. Šīs savstarpējās tieksmes tika realizētas 19. gadsimta vidū un radīja pirmās sociāli psiholoģiskās zināšanas. Līdz 19. gadsimta vidum. Ir trīs visnozīmīgākās teorijas: tautu psiholoģija, masu psiholoģija, sociālo instinktu teorija. Uzvedības.

Tautu psiholoģija (M. Lācars, G. Steintāls, V. Vunds).

Tautu psiholoģija kā viena no pirmajām sociālpsiholoģisko teoriju formām, kas attīstījās 19. gadsimta vidū. Vācijā. No mūsu identificētā kritērija viedokļa tautu psiholoģija piedāvāja “kolektīvistisko” risinājumu jautājumam par indivīda un sabiedrības attiecībām: tā ļāva būtisku eksistenci “virs-individuālai dvēselei”, pakārtotai “virs-individuālā integritāte”, kas ir cilvēki (nācija). Nācijas veidošanās process, kas tolaik tika īstenots Eiropā, Vācijā ieguva specifisku veidolu sakarā ar nepieciešamību apvienot sadrumstalotās feodālās zemes. Šī specifika tika atspoguļota vairākās tā laikmeta vācu sociālās zinātnes teorētiskajās konstrukcijās. Tam bija zināma ietekme arī uz tautu psiholoģiju. Tās teorētiskie avoti bija: Hēgeļa filozofiskā doktrīna par “nacionālo garu” un Herbarta ideālistiskā psiholoģija, kas, pēc M.G. Jaroševskis bija "leibniciešu monadoloģijas un angļu asociācijasisma hibrīds." Tautu psiholoģija mēģināja apvienot šīs divas pieejas.

Tautu psiholoģijas teorijas tiešie veidotāji bija filozofs M. Lācars (1824-1903) un valodnieks G. Šteintāls (1823-1893). 1859. gadā tika dibināts žurnāls “Psychology of Peoples and Linguistics”, kurā tika publicēts viņu raksts “Ievada diskursi par tautu psiholoģiju”. Tā formulē domu, ka galvenais vēstures spēks ir cilvēki jeb “kopuma gars” (Allgeist), kas izpaužas mākslā, reliģijā, valodā, mītos, paražās utt. Individuālā apziņa ir tikai tās produkts, saikne kādā psihiskā saiknē. Sociālās psiholoģijas uzdevums ir “psiholoģiski izprast tautas gara būtību, atklāt likumus, saskaņā ar kuriem norit tautas garīgā darbība”.

Pēc tam tautu psiholoģijas idejas tika attīstītas V. Vunda (1832-1920) uzskatos. Pirmo reizi Vunds formulēja savas idejas par šo jautājumu 1863. gadā savā “Lekcijas par cilvēka un dzīvnieku dvēseli”. Galvenā ideja tika attīstīta 1900. gadā desmit sējumu “Tautu psiholoģija” pirmajā sējumā. Jau savās lekcijās, pamatojoties uz Heidelbergā sniegto kursu, Vunds izklāstīja domu, ka psiholoģijai jāsastāv no divām daļām: fizioloģiskās psiholoģijas un tautu psiholoģijas. Saskaņā ar katru daļu Vunds rakstīja fundamentālus darbus, un tā bija otrā daļa, kas tika prezentēta “Nāciju psiholoģijā”. No Vunda viedokļa fizioloģiskā psiholoģija ir eksperimentāla disciplīna, bet eksperiments nav piemērots augstāku garīgo procesu - runas un domāšanas - pētīšanai. Tāpēc tieši no šī “punkta” sākas tautu psiholoģija. Tam jāizmanto citas metodes, proti, kultūras produktu analīze: valoda (valoda reprezentē jēdzienus, ar kuru palīdzību tiek veikta domāšana un noteikta apziņa); mīti (tajos var atrast oriģinālo jēdzienu saturu un emocionālo attieksmi pret noteiktām parādībām); paražas, tradīcijas (ir vieglāk saprast uzvedību

Šis jēdziens izvirzīja pamatjautājumu, ka grupas psiholoģiju raksturo kaut kas cits, izņemot individuālo apziņu, un individuālo apziņu zināmā mērā nosaka tā.

Masu psiholoģija (G. Tarde, G. Le Bon, S. Siegele).

Masu psiholoģija pārstāv citu pirmo sociālpsiholoģisko teoriju formu, jo saskaņā ar iepriekš piedāvāto kritēriju sniedz risinājumu jautājumam par indivīda un sabiedrības attiecībām no “individuālisma” pozīcijas. Šī teorija dzima Francijā 19. gadsimta otrajā pusē. Tās pirmsākumi bija G. Tardes atdarināšanas koncepcijā. No Tardes viedokļa sociālajai uzvedībai nav cita izskaidrojuma kā tikai imitācijas ideja. Oficiālā, intelektuāli orientētā akadēmiskā psiholoģija mēģina to izskaidrot, atstājot novārtā afektīvos elementus, un tāpēc cieš neveiksmi. Imitācijas ideja ņem vērā neracionālus sociālās uzvedības brīžus, un tāpēc tā izrādās produktīvāka. Tieši šīs divas Tardes idejas – iracionālo momentu lomu sociālajā uzvedībā un atdarināšanas lomu – pārņēma masu psiholoģijas tiešie veidotāji. Tie bija itāļu jurists S. Sigele (1868-1913) un franču sociologs G. Lebons (1841 - 1931). Zīgele galvenokārt balstījās uz krimināllietu izpēti, kurā viņu piesaistīja afektīvo aspektu loma. Le Bon, būdama sociologs, galveno uzmanību pievērsa sabiedrības masu un elites pretstatīšanas problēmai. 1895. gadā parādījās viņa galvenais darbs “Tautu un masu psiholoģija”, kurā izklāstīta koncepcijas būtība.

No Le Bonas viedokļa jebkura cilvēku uzkrāšanās ir “masa”, kuras galvenā iezīme ir novērošanas spējas zaudēšana. Tipiskas cilvēku uzvedības iezīmes masās ir: depersonalizācija (kas izraisa impulsīvu, instinktīvu reakciju dominēšanu), jūtu lomas krass pārsvars pār intelektu (kas izraisa uzņēmību pret dažādām ietekmēm), vispārējs intelekta zudums. (kas noved pie atteikšanās no loģikas), personīgās atbildības zaudēšanas (kas noved pie kontroles trūkuma pār kaislībām). Secinājums, kas izriet no šī cilvēka uzvedības masās attēla apraksta, ir tāds, ka masa vienmēr ir nesakārtota un haotiska pēc dabas, tāpēc tai ir nepieciešams “vadonis”, kura lomu var pildīt “elite”. Šie secinājumi izdarīti, ņemot vērā atsevišķus masu izpausmes gadījumus, proti, tās izpausmes panikas situācijā. Netika sniegti nekādi citi empīriski pierādījumi, kā rezultātā panika izrādījās vienīgais masu akcijas veids, lai gan vēlāk šīs vienotās formas novērojumi tika ekstrapolēti uz citām masu akcijām.

Masu psiholoģijā skaidri izpaužas zināms sociālais krāsojums. 19. gadsimta beigas, ko iezīmēja neskaitāmi masu protesti, lika oficiālajai ideoloģijai meklēt veidus, kā attaisnot dažādas pret šiem masu protestiem vērstas darbības. Kļūst plaši izplatīts apgalvojums, ka 19. gadsimta beigas - 20. gadsimta sākums. - tas ir “pūļa laikmets”, kad cilvēks zaudē savu individualitāti, pakļaujas impulsiem, primitīviem instinktiem un tāpēc viegli padodas dažādām neracionālām darbībām. Masu psiholoģija atbilda šīm idejām, kas ļāva Le Bonam izteikties pret revolucionāro kustību, interpretējot to kā iracionālu masu kustību.

Runājot par masu psiholoģijas tīri teorētisko nozīmi, tā izrādījās divējāda: no vienas puses, tika izvirzīts jautājums par indivīda un sabiedrības attiecībām, bet, no otras puses, tās risinājums nekādi nebija pamatots. Formāli šajā gadījumā tika atzīta noteikta indivīda prioritāte pār sabiedrību, bet pati sabiedrība patvaļīgi tika novesta līdz pūlim, un pat uz šī “materiāla” tā izskatījās ļoti vienpusīga, jo “pūlis” vai “masa” pati tika aprakstīta tikai vienā savas uzvedības situācijā, panikas situācijās. Lai gan masu psiholoģijai nebija nopietnas nozīmes sociālās psiholoģijas turpmākajā liktenī, tomēr šīs koncepcijas ietvaros izstrādātās problēmas rada lielu interesi, arī šobrīd.

3. Sociālās uzvedības instinktu teorija c. Makdugals.

Trešā koncepcija, kas ir viena no pirmajām neatkarīgajām sociālpsiholoģiskajām konstrukcijām, ir teorija sociālās uzvedības instinkti angļu psihologs V. Makdugals(1871 - 1938), kurš 1920. gadā pārcēlās uz ASV un pēc tam tur strādāja. Makdugala darbs "Ievads sociālajā psiholoģijā" tika izdots 1908. gadā, un šis gads tiek uzskatīts par sociālās psiholoģijas galīgās nostiprināšanās gadu patstāvīgā pastāvēšanā (tajā pašā gadā sociologa grāmata tika izdota ASV E. Rossa“Sociālā psiholoģija”, un tāpēc ir diezgan simboliski, ka gan psihologs, gan sociologs vienā un tajā pašā gadā publicēja pirmo sistemātisko kursu par vienu un to pašu disciplīnu). Taču šo gadu tikai ļoti nosacīti var uzskatīt par jaunas ēras sākumu sociālajā psiholoģijā, jo tālajā 1897. gadā Dž. Boldvins publicēja “Sociālās psiholoģijas pētījumus”, kas varētu pretendēt arī uz pirmo sistemātisko ceļvedi.

Makdugala teorijas galvenā tēze ir tāda, ka iedzimtie instinkti tiek atzīti par sociālās uzvedības cēloni. Šī ideja ir vispārīgāka Makdugala pieņemtā principa, proti, tieksmes pēc mērķa īstenošana, kas raksturīga gan dzīvniekiem, gan cilvēkiem. Tieši šis princips ir īpaši nozīmīgs McDougall's koncepcijā; atšķirībā no biheiviorisma (kas uzvedību interpretē kā vienkāršu reakciju uz ārēju stimulu), viņš savu radīto psiholoģiju sauca par "mērķi" vai "hormisku" (no grieķu vārda "gorme" - vēlme, vēlme, impulss). Gorme darbojas kā intuitīvs dzinējspēks, kas izskaidro sociālo uzvedību. Makdugala terminoloģijā gormē tiek “realizēts kā instinkts” (vai vēlāk “tieksmes”).

Instinktu repertuārs katrā cilvēkā rodas noteiktas psihofiziskas predispozīcijas rezultātā - iedzimti fiksētu kanālu klātbūtne nervu enerģijas izlādei.

Instinkti ietver afektīvo (uztverošo), centrālo (emocionālo) un aferento (motorisko) daļu. Tādējādi viss, kas notiek apziņas jomā, ir tieši atkarīgs no bezsamaņas principa. Instinktu iekšējā izpausme galvenokārt ir emocijas. Saikne starp instinktiem un emocijām ir sistemātiska un noteikta. Makdugals uzskaitīja septiņus savstarpēji saistītu instinktu un emociju pārus: cīņas instinkts un atbilstošās dusmas un bailes; lidojuma instinkts un pašsaglabāšanās sajūta; reproduktīvais instinkts un greizsirdība, sievietes kautrība; iegūšanas instinkts un piederības sajūta; konstruēšanas instinkts un radīšanas sajūta; bara instinkts un piederības sajūta. Visas sociālās institūcijas ir atvasinātas no instinktiem: ģimene, tirdzniecība, dažādi sociālie procesi, galvenokārt karš. Daļēji šī pieminējuma dēļ Makdugala teorijā cilvēki sliecās redzēt Darvina pieejas ieviešanu, lai gan, kā zināms, mehāniski pārnesot uz sociālajām parādībām, šī pieeja zaudēja jebkādu zinātnisku nozīmi.

Neskatoties uz Makdugala ideju milzīgo popularitāti, to loma zinātnes vēsturē izrādījās ļoti negatīva: sociālās uzvedības interpretācija no kādas spontānas tiekšanās uz mērķi leģitimizēja iracionālu, neapzinātu dzinu kā virzītājspēku nozīmi. ne tikai indivīda, bet arī cilvēces spēks. Tāpēc, tāpat kā vispārējā psiholoģijā, instinktu teorijas ideju pārvarēšana vēlāk kalpoja par nozīmīgu pavērsienu zinātniskās sociālās psiholoģijas attīstībā.

Rezultāts: Tādējādi mēs varam apkopot, kāda teorētiskā bagāža sociālajai psiholoģijai palika pēc šo pirmo koncepciju izveides. Pirmkārt, acīmredzot, to pozitīvā nozīme slēpjas apstāklī, ka tika identificēti un skaidri izvirzīti patiešām svarīgi risināmi jautājumi: par indivīda apziņas un grupas apziņas attiecībām, par sociālo virzītājspēkiem. uzvedība utt. Interesanti ir arī tas, ka pirmajās sociālpsiholoģiskajās teorijās jau no paša sākuma viņi mēģināja atrast pieejas izvirzīto problēmu risināšanai it kā no divām pusēm: no psiholoģijas un no socioloģijas puses. Pirmajā gadījumā neizbēgami izrādījās, ka visi risinājumi tika piedāvāti no indivīda, viņa psihes viedokļa, pāreja uz grupas psiholoģiju netika izstrādāta ar precizitāti. Otrajā gadījumā viņi formāli mēģināja aiziet “no sabiedrības”, bet tad pati “sabiedrība” izšķīda psiholoģijā, kas noveda pie sociālo attiecību psihologizācijas. Tas nozīmēja, ka ne pašas “psiholoģiskās”, ne “socioloģiskās” pieejas nesniedz pareizos risinājumus, ja tās nav savstarpēji saistītas. Visbeidzot, pirmie sociāli psiholoģiskie jēdzieni izrādījās vāji arī tāpēc, ka tie nebija balstīti uz kādu pētniecības praksi, tie vispār nebija balstīti uz pētījumiem, bet gan veco filozofisko konstrukciju garā bija tikai “spriešana” par sociāliem. psiholoģiskas problēmas. Tomēr tika izdarīta svarīga lieta, un sociālā psiholoģija tika “pasludināta” par neatkarīgu disciplīnu ar tiesībām pastāvēt. Tagad tam vajadzēja nodrošināt eksperimentālu bāzi, jo psiholoģija līdz tam laikam jau bija uzkrājusi pietiekamu pieredzi eksperimentālās metodes izmantošanā. Nākamais posms disciplīnas veidošanā varēja kļūt tikai par eksperimentālu tās attīstības posmu.

Jautājums Nr.43. Lielo grupu un masu parādību psiholoģija.

Lielu sociālo grupu struktūra.

Skaitliski lieli cilvēku veidojumi iedalās divos veidos: nejauši, spontāni radušās, diezgan īslaicīgas kopienas, kurās ietilpst pūlis, publika, auditorija un vārda precīzā nozīmē sociālās grupas, t.i. sabiedrības vēsturiskās attīstības gaitā izveidojušās grupas, kas ieņem noteiktu vietu katra konkrētā sabiedrības tipa sociālo attiecību sistēmā un līdz ar to ilglaicīgas, stabilas savā pastāvēšanā. Šim otrajam tipam, pirmkārt, jāiekļauj sociālās klases, dažādas etniskās grupas (jo to galvenā dažādība ir tautas), profesionālās grupas, dzimuma un vecuma grupas (no šī viedokļa, piemēram, jaunieši, sievietes, vecāka gadagājuma cilvēki utt. ..d.).

Visām šādā veidā identificētām lielajām sociālajām grupām ir raksturīgas dažas kopīgas iezīmes, kas šīs grupas atšķir no mazām grupām. Lielās grupās pastāv specifiski sociālās uzvedības regulatori, kas mazās grupās nav sastopami. Šis - morāle, paražas Un tradīcijām. To pastāvēšana ir saistīta ar īpašu sociālo prakšu klātbūtni, ar kurām šī grupa ir saistīta, un relatīvo stabilitāti, ar kādu tiek atveidotas šīs prakses vēsturiskās formas. Aplūkojot vienoti, šādu grupu dzīves stāvokļa iezīmes kopā ar specifiskiem uzvedības regulatoriem nodrošina tik svarīgu īpašību kā Dzīvesveids grupas. Viņa pētījumi ir saistīti ar īpašu saziņas formu izpēti, īpašu kontaktu veidu, kas veidojas starp cilvēkiem. Noteikta dzīvesveida ietvaros tie iegūst īpašu nozīmi intereses, vērtības, vajadzības.Šo lielo grupu psiholoģiskajās īpašībās ne mazāko lomu bieži spēlē kāda konkrēta klātbūtne valodu. Etniskajām grupām tā ir pašsaprotama īpašība, citām grupām “valoda” var darboties kā zināms žargons, piemēram, raksturīgs profesionālajām grupām vai vecuma grupai, piemēram, jauniešiem.

Tomēr lielām grupām raksturīgās kopīgās iezīmes nevar būt absolūtas. Katram šo grupu veidam ir sava unikalitāte: nav iespējams sakārtot šķiru, tautu, jebkuru profesiju un jaunatni. Katra veida lielo grupu nozīme vēstures procesā ir atšķirīga, tāpat kā daudzas to iezīmes. Tāpēc visas lielo grupu “no gala līdz galam” īpašības ir jāaizpilda ar noteiktu saturu.

Lielas sociālās grupas psiholoģijas struktūra ietver vairākus elementus. Plašā nozīmē tās ir dažādas garīgās īpašības, psihiskie procesi un garīgie stāvokļi, tāpat kā atsevišķa cilvēka psihei piemīt vieni un tie paši elementi. Mājas sociālajā psiholoģijā ir veikti vairāki mēģinājumi precīzāk noteikt šīs struktūras elementus. Gandrīz visi pētnieki (G.G.Diligenskis, A.I.Goriačeva, Ju.V.Bromlijs u.c.) savā saturā identificē divus komponentus: 1) garīgo veidojumu kā stabilāku veidojumu (kas var ietvert sociālo vai nacionālo raksturu, morāli, paražas, tradīcijas, gaumes utt.) un 2) emocionālā sfēra kā mobilāks dinamisks veidojums (kas ietver vajadzības, intereses, noskaņojumu). Katram no šiem elementiem jākļūst par īpašas sociāli psiholoģiskas analīzes priekšmetu.

Spontāno grupu raksturojums un veidi.

Lielo sociālo grupu vispārīgajā klasifikācijā jau teikts, ka pastāv īpaša to dažādība, ko šī vārda tiešā nozīmē nevar saukt par “grupu”. Tās ir īstermiņa apvienības, kurās ir liels skaits indivīdu, bieži ar ļoti atšķirīgām interesēm, bet tomēr pulcējas noteikta iemesla dēļ un demonstrē kādu kopīgu rīcību. Šādas pagaidu biedrības biedri ir dažādu lielu organizētu grupu pārstāvji: šķiru, tautu, profesiju, vecumu utt. Šādu “grupu” zināmā mērā kāds var organizēt, taču biežāk tā rodas spontāni, ne vienmēr skaidri saprot savus mērķus, bet tomēr var būt ļoti aktīva. Šādu izglītību nekādā gadījumā nevar uzskatīt par “kopīgas darbības priekšmetu”, taču arī tās nozīmi nevar novērtēt par zemu. Mūsdienu sabiedrībā politiskie un sociālie lēmumi bieži vien ir atkarīgi no šādu grupu rīcības. Starp spontānām grupām sociāli psiholoģiskajā literatūrā tās visbiežāk izceļas pūlis, masa, publika. Kā minēts iepriekš, sociālās psiholoģijas vēsture zināmā mērā “sākās” tieši ar šādu grupu analīzi (Le Bon, Tarde utt.).

Pūlis veidojas uz ielas, reaģējot uz dažādiem notikumiem: ceļu satiksmes negadījumu, likumpārkāpēja notveršanu, neapmierinātību ar valsts amatpersonas vai vienkārši garāmbraucoša cilvēka rīcību. Tās pastāvēšanas ilgumu nosaka notikuma nozīmīgums: skatītāju pūlis var izklīst, tiklīdz tiek likvidēts izklaides elements. Citā gadījumā, it īpaši, ja tas ir saistīts ar neapmierinātības izpausmi ar kādu sociālu parādību (veikalam neatnesa pārtikas preces, atteicās pieņemt vai izsniegt naudu krājkasē), pūlis var kļūt arvien satrauktāks. un pāriet uz darbībām, piemēram, virzīties dažu - institūciju virzienā. Tajā pašā laikā var palielināties tās emocionālā intensitāte, izraisot dalībnieku agresīvu uzvedību; pūlī var rasties organizācijas elementi, ja ir cilvēks, kas to var vadīt. Bet pat tad, ja šādi elementi ir radušies, tie ir ļoti nestabili: pūlis var viegli aizslaucīt radušos organizāciju. Elementi joprojām ir galvenais pūļa uzvedības fons, kas bieži noved pie tā agresīvām formām.

Brauns pūli definēja kā "kooperatīvu, plecu pie pleca, anonīmu, gadījuma rakstura, pagaidu, neorganizētu kopienu". Atkarībā no aktivitātes pakāpes pastāv pūļu veidi: aktīvais pūlis (pats pūlis) un pasīvais pūlis (sabiedrība un auditorija). Aktīvs pūlis tiek klasificēts arī atkarībā no dalībnieku dominējošās uzvedības: agresīvs (nemiernieku pūlis, kam raksturīga agresija pret cilvēkiem vai priekšmetiem); bēgšana (uzvedības forma - panika); iegūstošs (iesaistīšanās konkursā par noteiktu deficītu objektu); izteiksmīgs (skatītāji).

Pūļa raksturojums: 1. Garīgā vienotība jeb “garīgā viendabība”; 2. emocionalitāte – meh emots. Infekcija darbojas maksimāli; 3. iracionalitāte. Pirmo reizi Le Bon (franču rakstnieks) pētīja pūļa uzvedības rašanās mehānismus un īpašības. Viņš radīja pūļa uzvedības teoriju - "masu nicināšanas" teoriju. Es izcēlu taku. pamata pazīmes: 1. pazūd apziņa. Personība un “kolektīvā dvēsele”; 2. rašanās pūļa garīgā vienotība; 3. bezsamaņā. uzvedības raksturs, kas ir pakļauts loģiskai ietekmei. Ir 3 uzvedības līmeņi: instinktīvs, impulsīvs un racionāls (gribas, apzināts).

Svars parasti raksturo kā stabilāku veidojumu ar diezgan izplūdušām robežām. Masa ne vienmēr var darboties kā īslaicīgs veidojums, piemēram, pūlis; daudz organizētāk var izrādīties, kad atsevišķas iedzīvotāju grupas gluži apzināti pulcējas kādai akcijai: manifestācijai, demonstrācijai, mītiņam. Šajā gadījumā organizatoru loma ir lielāka: viņi parasti netiek izvirzīti tieši akcijas sākuma brīdī, bet ir jau iepriekš zināmi kā to organizēto grupu vadītāji, kuru pārstāvji piedalījās šajā masu akcijā. Tāpēc masu darbībās gan gala mērķi, gan uzvedības taktika ir skaidrāka un pārdomātāka. Tajā pašā laikā, tāpat kā pūlis, masa ir diezgan neviendabīga, dažādas intereses var arī sadzīvot vai sadurties, tāpēc tās pastāvēšana var būt nestabila.

Publisks pārstāv citu spontānas grupas formu, lai gan spontanitātes elements šeit ir mazāk izteikts nekā, piemēram, pūlī. Auditorija ir arī īstermiņa cilvēku pulcēšanās, lai kopā pavadītu laiku saistībā ar kādu izrādi - stadiona tribīnēs, lielā auditorijā, laukumā pretī runātājam, klausoties svarīgu vēstījumu. Ierobežotākās telpās, piemēram, lekciju zālēs, auditoriju bieži sauc par auditorija. Sabiedrība vienmēr pulcējas kopīgam un konkrētam mērķim, tāpēc tā ir vadāmāka, jo īpaši tā vairāk ievēro izvēlētajā briļļu organizēšanas veidā pieņemtās normas. Taču sabiedrība joprojām ir masveida cilvēku pulcēšanās, un tajā darbojas masu likumi. Arī šeit pietiek ar incidentu, lai sabiedrība kļūtu nekontrolējama.

Grēnings ieteica taku. auditorijas klase (vai publika): 1. nepublisks (cilvēki, kas minimāli iekļauti situācijā); 2. latentais (cilvēki, kuri pamana savas saiknes vai mijiedarbību ar citiem cilvēkiem, kā arī ar organizācijām reālā situācijā); 3. apzināti (cilvēki, kuri saprot, ka pašreizējā situācijā ir atkarīgi no citu cilvēku ietekmes, bet to neizpauž); 4. aktīvs (cilvēki un kaķi tiek iekļauti komunikācijas un organizatoriskajās sistēmās, lai situāciju labotu).

Masu psiholoģiskās īpašības.

Masas kā masu apziņas nesējas, saskaņā ar B. A. Grušina definīciju tās ir "situatīvi topošas (esošas) sociālās kopienas, kurām ir varbūtība pēc būtības, neviendabīgas pēc sastāva un statistiskas izteiksmes (funkcionēšanas) formās" (Grushin, 1987).

Galvenie masu veidi izceļas ar vairākām vadošajām īpašībām. Attiecīgi masas iedala: 1) lielajās un mazajās; 2) stabils (pastāvīgi funkcionējošs) un nestabils (pulss); 3) sagrupēti un negrupēti, sakārtoti vai nesakārtoti telpā; 4) kontakta un bezkontakta (izkliedēta); 5) spontāni, spontāni radušies un īpaši organizēti; 6) sociāli viendabīgs un neviendabīgs. Tomēr tas ir tikai teorētisks dalījums.

Starp masas īpašības vissvarīgākie ir šādi. Pirmkārt, tas ir statisks - tas ir, masas amorfiskums, tās nereducējamība uz neatkarīgu, sistēmisku, strukturētu integrālu veidojumu (grupu), kas atšķiras no elementiem, kas veido masu. Otrkārt, tas ir tā stohastiskais, varbūtības raksturs; ir atklātība, izplūdušas robežas, nenoteiktība masas sastāvā kvantitatīvā un kvalitatīvā ziņā. Treškārt, tas ir situatīvs, tās pastāvēšanas pagaidu raksturs. Visbeidzot, ceturtkārt, masas sastāvā ir izteikta neviendabība.

Masu apziņa ir sava veida ārpusstrukturāls “arhipelāgs” sabiedriskās apziņas sociāli grupu struktūrā, veidojums nav stabils, bet it kā “peldošs” kā daļa no plašāka veseluma. Šodien šajā arhipelāgā var ietilpt dažas salas, bet rīt tajā būs pavisam citas. Tas ir īpašs, it kā “supergrupas” apziņas veids.

1. Galvenā atšķirība starp masām un klasiski identificētām sabiedrības sociālajām grupām, slāņiem, šķirām un slāņiem ir īpašas, pašģenerējošas, neorganizētas un slikti strukturētas masu apziņas klātbūtne. Tas ir ikdienas sociālās apziņas veids, kas vieno dažādu klasisko grupu pārstāvjus ar kopīgu pieredzi. Šāda pieredze rodas īpašos apstākļos, kas vieno dažādu grupu pārstāvjus un ir viņiem vienlīdz nozīmīga, turklāt tik nozīmīga, ka šī pieredze iegūst pārgrupas raksturu.

2. Atšķirībā no klasiskajām grupām, stabilām un strukturētām, masas darbojas kā īslaicīgas, funkcionālas kopienas, neviendabīgas pēc sastāva, bet kuras vieno tajās iekļauto cilvēku garīgo pārdzīvojumu nozīme. Masu pieredzes kopība kļūst svarīgāka par visiem klasisko sociālo grupu pievienošanās parametriem. Masas tiek sadalītas atkarībā no to galvenajām iezīmēm. Galvenās pazīmes, kas atšķir masas vienu no otras, ir to lielums, pastāvēšanas stabilitāte laika gaitā, to klātbūtnes kompaktuma pakāpe sociālajā telpā, kohēzijas vai izkliedes līmenis, organizācijas vai spontanitātes faktoru pārsvars rašanās procesā. no masas.

3. Masa vienmēr ir mainīga un situatīva. Tās psiholoģiju nosaka notikumu mērogs, kas izraisa vispārējus garīgus pārdzīvojumus. Masu apziņa var izplatīties, sagūstot arvien jaunus cilvēkus no dažādām klasiskajām grupām, vai arī tā var sašaurināties, samazinot masas lielumu. Šis masas robežu dinamiskais lielums un mainīgums apgrūtina masu apziņas tipoloģijas izveidi. Vienīgā produktīvā izeja tiek uzskatīta par kompleksu, daudzdimensionālu, sfērisku masu apziņas modeļu konstruēšanu. Tikai dažādu koordinātu krustpunktā var identificēt dažādus patiešām esošos masu apziņas veidus.

4. Masu apziņas galvenās psiholoģiskās īpašības ietver emocionalitāti, infekciozitāti, mozaīku, mobilitāti un mainīgumu. Sabiedriskā doma un masu noskaņas izceļas kā vadošās masu apziņas makroformas.

Sabiedriskā doma, propaganda.

Sabiedriskā doma ir jāuzskata par sava veida kolektīvu produktu, bet kā tāds tas nav kaut kāds vienprātīgs viedoklis, kuram piekrīt katrs sabiedrības veidojošais indivīds, un ne vienmēr vairākuma viedoklis. Sabiedriskā doma vienmēr virzās uz kādu lēmumu, pat ja dažkārt tā nav vienprātīga.

Runas universālums. Sabiedriskā viedokļa veidošanās notiek ar diskusijas atklāšanu un pieņemšanu. Argumenti un pretargumenti kļūst par līdzekļiem, ar kuriem tas tiek formulēts. Lai šis diskusiju process attīstītos, ir būtiski, lai sabiedrībai būtu tas, ko sauc par runas universālumu, t.i. lai būtu kāda kopīga valoda vai spēja vienoties par dažu pamatjēdzienu nozīmi.

Interešu grupas. Sabiedrība parasti sastāv no ieinteresētām grupām un atsevišķiem un neieinteresētiem indivīdiem, kas līdzīgi auditorijai. Sabiedrības veidošanas problēmu parasti izvirza konkurējošas interešu grupas. Šīm interešu grupām ir tūlītējas privātas bažas par to, kā atrisināt problēmu, un tāpēc tās cenšas iegūt ārējas neieinteresētas grupas atbalstu un lojalitāti. Tas nostāda neieinteresēto grupu, kā atzīmēja Lipmans, tiesneša vai šķīrējtiesneša amatā, kuras izvietojums parasti nosaka, kurš no konkurējošiem plāniem visdrīzāk un visplašāk tiek ņemts vērā rezultātā.

Sabiedrisko debašu loma. Ir skaidrs, ka sabiedriskās domas kvalitāte lielā mērā ir atkarīga no sabiedrisko debašu efektivitātes. Savukārt šī efektivitāte ir atkarīga no masu komunikācijas mehānismu, piemēram, preses, radio, sabiedrisko sapulču pieejamības un elastības. To efektīvas izmantošanas pamats ir brīvas diskusijas iespēja.

Propagandu var saprast kā apzināti rosinātu un virzītu kampaņu, lai ietekmētu cilvēkus pieņemt noteiktu viedokli, noskaņojumu vai vērtību. Tā īpatnība ir tāda, ka, cenšoties sasniegt šo mērķi, tas nenodrošina objektīvu diskusiju par pretējiem viedokļiem. Mērķis dominē, un līdzekļi ir pakārtoti šim mērķim.

Tādējādi mēs redzam, ka propagandas primārā īpašība ir mēģinājums panākt viedokļa pieņemšanu nevis pēc tā būtības, bet gan apelējot uz kādiem citiem motīviem. Tieši šī iezīme padara propagandu aizdomīgu. Sabiedrisko debašu un publisko diskusiju sfērā propaganda funkcionē ar mērķi veidot viedokļus un spriedumus nevis pēc konkrētā subjekta nopelniem, bet gan galvenokārt spēlējoties uz emocionālām attieksmēm un jūtām. Tās mērķis ir uzspiest noteiktu attieksmi vai vērtību, ko cilvēki sāk uztvert kā kaut ko dabisku, patiesu un autentisku un līdz ar to kā kaut ko tādu, kas tiek izteikts spontāni un bez piespiešanas.

Pamata propagandas procedūras. Ir trīs galvenie veidi, kā propaganda, kā likums, sasniedz savu mērķi. 1. Pirmā sastāv no vienkāršas faktu viltošanas un nepatiesas informācijas sniegšanas. Cilvēku spriedumus un viedokļus acīmredzot veido viņiem pieejamie dati. Manipulējot ar faktiem, vienus slēpjot un citus sagrozot, propagandists var maksimāli palielināt konkrētas attieksmes veidošanos. 2. Propagandistam ir jācenšas likt cilvēkiem identificēt viņa uzskatus ar savu attieksmi pret grupu, bet pretējos uzskatus ar viņu ārpusgrupas attieksmi. Tieši šīs grupas/ārpusgrupas svītas klātbūtne izskaidro propagandas izcilo efektivitāti kara laikā. 3. Emocionālo attieksmi un aizspriedumu izmantošana, kas jau ir cilvēkiem. Viņa uzdevums šajā gadījumā ir veidot asociāciju starp viņiem un savu propagandas misiju. Tādējādi, ja viņš var saistīt savus uzskatus ar noteiktām labvēlīgām attieksmēm, kas jau ir cilvēkiem, šie uzskati iegūs atzinību.

Tenkas- tie ir īpaši neuzticamas informācijas funkcionēšanas veidi vai jebkuras informācijas sagrozīšana, piešķirot tai specifiskas pazīmes, kas tiek pārraidītas tikai mutiski, it kā neoficiāli un “slepus”. No sociāli psiholoģiskā viedokļa šī ir masveida parādība, kas saistīta ar izkropļotas, emocionāli uzlādētas informācijas savstarpējo apmaiņu. Baumas parasti rodas, ja nav pilnīgas un uzticamas informācijas par cilvēkiem svarīgu jautājumu. Tas ir specifisks starppersonu komunikācijas veids, kura laikā sižets, kas zināmā mērā atspoguļo reālus vai fiktīvus notikumus, kļūst par plašas, izkliedētas auditorijas, masu, īpašumā.

Tenkas- nepatiesa vai patiesa, pārbaudīta vai nepārbaudāma, bet vienmēr nepilnīga, tendencioza, kaut arī ticama informācija par lietām un apstākļiem, ko var uzskatīt par personiskiem, bet kam ir plaša sociāla rezonanse, jo tie attiecas uz slēgtu, elitāru sociālo grupu dzīves slēgtajiem aspektiem. . Tenkas pilda sešas galvenās sociāli psiholoģiskās funkcijas: informācijas-kognitīvo, affiliatīvo-integratīvo, izklaides-spēļu, projekciju-kompensācijas funkciju, elites sociālās kontroles funkciju un taktisko funkciju sociālajā cīņā.

Sociālās kustības, līdera un līderu problēma.

Sociālās kustības ir īpaša sociālo parādību klase. Sociālā kustība ir diezgan organizēta cilvēku vienotība, kas izvirza sev konkrētu mērķi, kas parasti ir saistīts ar dažām izmaiņām sociālajā realitātē. Sociālajām kustībām ir dažādi līmeņi. Masu kustību rašanās sociāli psiholoģiskie mehānismi ir saistīti ar situācijām, kurās daži cilvēki nevar apmierināt savas vajadzības. Tajā pašā laikā gan vajadzības (ekonomiskās, politiskās, kultūras u.c.), gan to neapmierinātības iemesli var būt dažādi. Neapmierinātās vajadzības izraisa neapmierinātību, vilšanos un enerģijas maiņu, kas mobilizēta, lai apmierinātu vajadzību pēc jauniem uzdevumiem - cīņai pret reāliem vai virtuāliem šķēršļiem. Tā rezultātā rodas emocionāla spriedze, trauksme, kas, izplatoties, var iegūt sociālu raksturu. Plaši izplatītā sociālā trauksme izpaužas diskusijās, neformālās diskusijās, kas saistītas ar satraucošas situācijas risināšanas veidu meklējumiem. Tas ir masu kustību rašanās pamats.

Neatkarīgi no sociālās kustības līmeņa tai ir vairākas kopīgas iezīmes. Pirmkārt, tas vienmēr balstās uz noteiktu sabiedrisko domu, kas it kā sagatavo sabiedrisku kustību, lai gan vēlāk tā pati veidojas un nostiprinās, kustībai attīstoties. Otrkārt, jebkuras sociālās kustības mērķis ir situācijas maiņa atkarībā no tās līmeņa: vai nu sabiedrībā kopumā, vai reģionā, vai jebkurā grupā. Treškārt, kustības organizēšanas gaitā tiek formulēta tās programma, ar atšķirīgu izstrādātības un skaidrības pakāpi. Ceturtkārt, kustība apzinās līdzekļus, ar kuriem var sasniegt mērķus, jo īpaši, vai vardarbība ir pieņemama kā viens no līdzekļiem. Visbeidzot, piektkārt, katra sociālā kustība vienā vai otrā pakāpē tiek realizēta dažādās masu uzvedības izpausmēs, tostarp demonstrācijās, manifestācijās, mītiņos, kongresos utt.

No sociālās psiholoģijas viedokļa ārkārtīgi svarīgi ir šādi trīs jautājumi: kustībai pievienošanās mehānismi, vairākuma un mazākuma viedokļu attiecības un līderu īpašības.

Mūsdienu, galvenokārt socioloģiskā literatūrā, ir ierosinātas divas teorijas, lai izskaidrotu indivīda pievienošanās sociālai kustībai iemeslus. Relatīvās atņemšanas teorija nosaka, ka cilvēks izjūt nepieciešamību sasniegt mērķi nevis tad, kad viņam ir absolūti atņemts kāds labums, tiesības, vērtība, bet gan tad, kad viņam tas ir nosacīti atņemts. Citiem vārdiem sakot, šī vajadzība veidojas, salīdzinot savu pozīciju (vai savas grupas stāvokli) ar citu stāvokli. Kritika pamatoti atzīmē problēmas vienkāršošanu šajā teorijā vai vismaz tāda faktora absolutizāciju, kas faktiski var rasties. Vēl viena teorija ir resursu mobilizācija - uzsver “psiholoģiskākos” iemeslus pievienošanās kustībai. Šeit tiek apgalvots, ka cilvēku vada nepieciešamība vairāk identificēties ar grupu, iejusties tās sastāvā, tādējādi izjūtot savu spēku un mobilizējot resursus. Šajā gadījumā var izteikt arī pārmetumu par vienpusību un tikai viena no faktoriem pārvērtēšanu.

Otrā problēma attiecas uz vairākuma un mazākuma pozīciju attiecība jebkurā masu kustībā, arī sociālajā kustībā. Šī problēma ir viena no centrālajām S. Maskovija koncepcijā.

S. Muskovija koncepcija piedāvā raksturojumus apstākļiem, kādos mazākums var paļauties uz ietekmi kustībā. Galvenais no tiem ir konsekvents uzvedības stils. Tas nozīmē nodrošināt konsekvenci divās “sadaļās”: sinhronijā (dalībnieku vienprātība jebkurā brīdī) un diahronijā (mazākumtautību pārstāvju pozīcijas un uzvedības stabilitāte laika gaitā). Tikai tad, ja tiek izpildīti šādi nosacījumi, sarunas starp mazākumu un vairākumu (un tas ir neizbēgami jebkurā kustībā) var būt veiksmīgas. Ir arī nepieciešams izpētīt stils sarunas: spēja panākt kompromisu, novērst pārmērīgu kategoriskumu, gatavība virzīties pa produktīva risinājuma atrašanas ceļu.

Trešā problēma, kas rodas sociālajā kustībā, ir līdera vai vadītāju problēma. Ir skaidrs, ka šāda veida masveida uzvedības līderim ir jābūt īpašām iezīmēm. Līdztekus tam, ka tai vispilnīgāk jāpauž un jāaizstāv dalībnieku pieņemtie mērķi, tai arī tīri ārēji jāpierunā diezgan liela cilvēku masa. Sociālās kustības līdera tēlam jābūt viņa ikdienas uzmanības priekšmetam. Kā likums, līdera pozīcijas un autoritātes stiprums lielā mērā nodrošina kustības panākumus. Šīs pašas līdera īpašības veicina arī kustības noturēšanu pieņemtajos uzvedības rāmjos, kas neļauj viegli mainīt izvēlēto taktiku un darbības stratēģiju (Yanitsky, 1991).

Gribētu sakārtot lietas šajā vienā no svarīgākajām un mulsinošākajām zinātnes tēmām un, protams, noskaidrot to lomu dabā un cilvēku sabiedrībā, kā dabas sastāvdaļa; un arī precīzi noteikt to stāvokli vispārējā apziņas arhitektūrā.
Atšķirībā no fizikas, kur paradoksi vispirms tiek atklāti eksperimentāli un pēc tam nepieciešama jauna teorija, apziņas tēmā analītiskā pieeja var uzreiz atklāt būtiskas paradoksālijas attiecībā uz ierastajiem spriedumiem. Un tas ir tāpēc, ka ir daudz nepamatotas pļāpas par apziņas tēmu, kas ātri tiek pieņemta kā zinātniska patiesība un pēc tam rada nepamatotus spriedumus, kas kļūst par ierastiem. Šajā sakarā instinktu tēmā kā apziņas sastāvdaļu mūs gaidīs daudzi pārsteigumi, zinātnē saukti par paradoksiem, bet ne objektīviem, kā fizikā, bet gan antropogēniem. Un viens no šiem paradoksiem ir instinktu iedzimtības neskaidrība. Paradoksāli var šķist arī ņemt vērā cilvēka instinktus, turklāt īpaši izceļot šo aspektu, pie kā daudzi nav pieraduši.
Analītiskajai pieejai ir nepieciešams pamatā esošais modelis un stingra teorija. Kā fundamentālos zinātniskos instrumentus ņemsim apziņas integrācijas modeli un teorijas, kas tajā ietilpst, sākot ar apziņas līmeņa organizācijas teoriju.
Jā, jūs dzirdējāt pareizi: teorijas, kas iekļautas modelī, apziņas modelī. Apziņa ir supersarežģīts objekts, tāpēc teorētiskā ziņā ieņem īpašu vietu, un tās modelim objektīvi ir vajadzīgas daudzas šajā modelī iekļautās teorijas, kas atšķir šo subjektu. Šajā ziņā frāze “apziņas teorija” ir pilnīgi absurda, jo apziņas skaidrošanai ir vajadzīgas daudzas teorijas, nevis tikai viena. Un instinktu teorija ir viena no šīm ienākošajām teorijām, taču ne vispārīga un fundamentāla, bet gan specifiska.

INSTINKTU VIETA UN VEIDOJUMI APZIŅAS STRUKTŪRĀ

Saskaņā ar apziņas integrācijas modeli instinkti noteikti pieder pie tās pirmā diapazona, t.i. uz refleksīvi-intuitīvu, kas sastāv no šādiem līmeņiem:

1. signāls
2. noteikti refleksīvs
3. reaktīvs
4.nosacīts reflekss
5. efektīva
6. asociatīvs
7. iespaidīgi
8. intuitīvs
9. prezentācija

Šis diapazons aptver attēlus no neironu signāliem līdz attēlojumiem. Pārējie divi diapazoni šeit nav norādīti, jo tie nav saistīti ar šo tēmu. Ņemsim vērā tikai to, ka otrais diapazons aptver no idejām līdz personībām, bet trešais no personībām līdz etniskajai piederībai.
Iepriekš minētajā diapazonā, tāpat kā visos trijos, nepāra skaitļi atbilst figurāliem līmeņiem, un pāra skaitļi atbilst savienojošajiem līmeņiem. Instinkti savā primārajā izpausmē pieder pie reakciju līmeņa, kas veidojas, balstoties uz signālu apvienošanu ar beznosacījuma refleksa palīdzību, t.i. beznosacījumu refleksu savienojumi. Vienkārši sakot, instinkti ir beznosacījuma refleksa figurāls produkts. Kāpēc?
Jebkurš attēla veids vai apziņas attēla līmenis var izpausties trīs dažādās fāzēs: domāšanas fāzē, uzvedības fāzē un uztveres fāzē, kā aprakstīts apziņas integrācijas modelī. Uzvedības fāzē beznosacījuma refleksa produkts izpaužas kā reakcija, uztveres fāzē - kā pamudinājums un domāšanas fāzē - kā instinkts, bet nevis viss instinkts, bet tā primārā stadija. Šajā primārajā stadijā jebkurš instinkts izpaužas primitīvi, un to ir grūti atšķirt no tā, ko mēs saucam par refleksu, izņemot, iespējams, ar zināmu pagarinājumu, kas parasti ir raksturīgs domāšanas fāzei jebkurā figurālā līmenī. Daudz lielāku pagarinājumu laikā un līdzdalību grūtos dzīves apstākļos instinkts iegūst tā veidošanās otrajā un trešajā posmā, t.i. ar nosacītā refleksa un kombinētā refleksa piedalīšanos, bet tikai visās trīs fāzēs: domāšana, uzvedība un uztvere.
Tātad, kas attiecas uz nosacīto refleksu, t.i., tā produktu: gan darbības, gan vēlmes, gan dziņas ir pakļautas instinkta klātbūtnei. Un attiecībā uz kombinācijas refleksu, t.i. tā produkts: darbības, pieredze un iespaidi, arī instinkta klātbūtne ir diezgan acīmredzama.
No tā ir skaidrs, ka instinkti ietekmē mūsu vēlmes, pārdzīvojumus, iespaidus, dziņas... kas atbilst intuitīvai empīriskai patiesībai un diez vai kādā radīs šaubas.
Pēc kondicionētā refleksa stadijas instinkti tālāk veidojas asociatīvajā stadijā. Tādējādi instinkti liek mums piedzīvot savu trešo veidošanās posmu un, pamatojoties uz to, izvēlēties darbību virkni. Starp citu, mūs pārsteidz tas, kas vairāk atbilst mūsu instinktiem
Lai skaidrāk izprastu instinktu darbības principu, jāatbild uz trim jautājumiem:

1. Kāda ir iedzimtības neskaidrība?
2. Kāpēc vienas sugas dažādiem indivīdiem vieni un tie paši instinkti ir REATĪVI vienādi?
3. Kā instinkti ietekmē mūsu sarežģītākās dzīves izpausmes?

KAS IR iedzimto instinktu neskaidrība?

Pirmkārt, ja paturam prātā instinktu veidošanās primāro posmu, tad tas ir līdzīgs beznosacījuma refleksa iedarbināšanai, kā mēs esam pārāk pieraduši teikt. Faktiski noteikts beznosacījumu refleksu savienojumu kopums savieno noteiktu neironu signālu kopumu vienā reakcijā. Saliktās reakcijas būtības dēļ tās mūsu valstī notiek katru reizi ar zināmu dažādību un oriģinalitāti, ja šo problēmu aplūkojam tuvāk. Mēs katru reizi šķaudām savādāk, lai gan pēc viena un tā paša parauga mēs savādāk atraujam roku no karstās lietas, orgasms notiek savādāk. To visu nevar ignorēt, un tas norāda uz beznosacījuma refleksa skaidri salikto raksturu vai drīzāk tā reakcijas veidošanos. Vairāk pierādījumu var lasīt apziņas integrācijas modelī. Instinktam kā reakcijai līdzīgam tēlam, bet ne uzvedības, bet gan domāšanas fāzē, ir līdzīgs salikts raksturs.
Ir jau kāds cits faktors, kas nav iedzimts. Un, ja ņem vērā, ka ir arī posmi, kas ir atkarīgi no nosacītajiem un kombinētajiem refleksiem, tad instinktu iedzimtība šķiet vēl neviennozīmīgāka. Paradoksālākais ir tas, ka mēs nevaram ne pilnībā noliegt viņu iedzimtību, ne arī pilnībā to atpazīt. Šeit noteikti ir iedzimts atkarīgs komponents, bet ir arī mainīgs-situatīvs, ir apmācīts, kā arī iedzimts. Tie. Arī vienas sugas dzīvniekiem (arī cilvēkiem) ir instinktu vienādības garantija, taču katrā no tiem ir arī savdabība.

KĀPĒC INSTINTI IR REATĪVĪGI VIENĀDI?

Visiem dzīvniekiem, arī cilvēkiem, instinktus var uzskatīt par relatīvi vienādiem vienas sugas ietvaros. Šeit lasītājam radīsies divi jautājumi: pirmkārt, kāpēc cilvēks?; otrkārt, kāpēc tie ir vienādi, ja autors runāja par oriģinalitāti vienas sugas ietvaros un pat vienam un tam pašam cilvēkam (dzīvniekam) dažādās situācijās tas var izpausties nedaudz savādāk?
Jāteic, ka šis darbs pie instinktiem tika uzsākts cilvēku instinktu dēļ, jo šī tēma ir ārkārtīgi aktuāla savas sarežģītības dēļ.
Nu, dažādos veidos tas ir tāpat kā, piemēram, jūs neatradīsit divus vienādus kokus. Teiksim tā, ka sugas instinkti ir relatīvi vienādi, jo viss ir relatīvs.
Iepriekšnoteiktība, protams, pastāv, jo ir iedzimta sastāvdaļa, kas rada bioķīmiskos un fizioloģiskos priekšnosacījumus vienādībai, bet ir vēl kāda noslēpumaina sastāvdaļa, kas parasti maz tiek ņemta vērā, tas ir attīstības paralēlisma aspekts, ko nodrošina klātbūtne. ar vienādiem iekšējiem pamatiem un vienādiem veidošanās nosacījumiem . Un, jāsaka, paralēlisma parādība var būt pat ļoti skaidra, bieži vien pat novedot pie maldīgas idejas par pilnīgu iepriekšnoteiktību, lai gan patiesībā iepriekšnoteiktība ir tikai šķietama.
Tie. paralēli dažādos cilvēkos, neatkarīgi viens no otra, instinkti var attīstīties it kā vienā virzienā. Tad tie no pirmā acu uzmetiena būs līdzīgi un atšķirami tikai no pirmā acu uzmetiena ar māksliniecisku uzmanību. Atkal, kā piemērā ar kokiem: mēs atzīmējam šo koku līdzību pa sugām, bet mākslinieks tos atšķirs pēc zaru sastāva un citām lietām.
Un, kā mēs redzam dzīvē, instinkti patiešām attīstās nedaudz atšķirīgi dažādu šķiru, dažādu civilizāciju, dažādu laikmetu, dažādu tautību un vienkārši dažādu psihotipu cilvēkiem. Tie. no vienas puses, mēs ievērosim nelielas atšķirības, un no otras - globālās līdzības. Un galvenā nozīme šeit slēpjas vienkārši veidošanās vides apstākļos, kuros indivīds (indivīds) aug, attīstās un izglītojas. Un viss apjomīgais indivīdu sociālais kopums attīstīsies paralēlos apstākļos. Katra no šīm vidēm attīstīs savus instinktīvos paralēlismus, taču būs arī universāli paralēlismi. Un tas ir viens no iemesliem, kāpēc instinkti (īpaši cilvēka) nav skaidri aprakstīti un raksturoti. Un tieši tas ir nosacītu un kombinētu refleksu ieguldījums instinktu individuālajā attīstībā. Tā kā vienas un tās pašas sociālās vides pārstāvjiem būs vienādi nosacītie un kombinētie refleksi (daudzos veidos diezgan līdzīgi), tad instinkti viņu sarežģītajā attīstības fāzē veidosies gandrīz identiski.
Ja ņemam piemēru no pavisam citas jomas, no bioloģijas, tad audu līdzības, kā arī orgānu līdzības dažkārt stipri mulsināja pagātnes evolucionistus attiecībā pret dažām dzīvnieku sugām, kad izcelsmes attiecības tikai šķita, bet dažos gadījumos izrādījās nepatiess, jo dzīvnieki ar līdzīgiem orgāniem varēja piederēt pat dažādām evolūcijas nozarēm. Tātad astoņkāja acij un zīdītāja acij ir daudz līdzību. Tātad, zinātniski pētot sistemātiskumu šī vārda plašā nozīmē, nevar neievērot šos paralēlismus. Un attiecībā uz instinktu attīstību cilvēkos notiek tas pats, t.i. uz līdzīga pamata, līdzīgos apstākļos attīstās līdzīgi instinkti, lai gan tie varētu nebūt ļoti līdzīgi, ja šie cilvēki būtu dažādos attīstības apstākļos. Bet, jāsaka, ka profesionālis, izvēloties kucēnu savām profesionālajām vajadzībām, viņš īpaši skatās uz instinktīvo akcentu unikalitāti tajā pašā metienā, lai gan, protams, kopējais instinktu kopums noteikti ir vienāds.

DĒĻ KĀDA INSTINKTĪBAS IETEKMĒ MŪSU DZĪVES SLAPEKTĀKĀS IZPAUSMES?

Bet pilnīga ģenētiskā determinācija attiecībā uz instinktiem nevar notikt, jo ir beznosacījumu viegli iedomāties tikai bioķīmisku determināciju, jo tā ir diezgan skaidri noteikta ģenētiski, bet ģenētiski nav iespējams noteikt reakciju uz ķermeņa formu, balss raksturs un intonācija, kā arī citiem tādas pašas sarežģītības pakāpes dzīves izpausmes. Un, ja par piemēru ņemam seksuālos instinktus to vienkāršāka apsvēruma dēļ, tad kļūst acīmredzams, ka garīgās reakcijas uz sievietes ķermeņa formām ir ne tikai beznosacījumu refleksa, bet arī nosacīta un kombinēta refleksa rezultāts, jo reakcija uz feromoniem ir pakāpeniski saistīta un ar ķermeņa formu, un ar balss raksturu un ar uzvedības veidu, kā arī ar daudzām citām izpausmēm, kad mēs redzam, piemēram, ka pretējā dzimuma objekts ir, kā saka, flirtē ar mums, un mēs instinktīvi reaģējam uz viņu (objektu). To var iestatīt tikai netieši, piedaloties sarežģītākiem refleksiem un piedaloties paralēlisma likumam. Tie. Šajā turpmākajā instinktu attīstībā mūsu psihē un arī citu dzīvnieku psihē papildus beznosacījuma refleksiem ir iesaistīti vēl divi refleksi: nosacītie un kombinētie. Par to, ka runa ir par asociatīvo, liecina fakts, ka pastāv acīmredzama saistība ar sarežģītām formām un dinamiskiem procesiem, kas nav pieejami nosacītajam refleksam, nemaz nerunājot par beznosacījumu, uz kuru tikai tiešas dabiskās smakas un tūlītēja ir pieejamas taustes iespējas. Un šī instinktu atkarība no augstākiem refleksiem paceļ instinktus tā saucamā garīguma līmenī, ja šie instinkti saņem pamudinājumu.
Un jāsaka, ka šie pastiprinošie atalgojumi kondicionēto un asociatīvo refleksu stadijās darbojas atšķirīgi. Kondicionētais reflekss vienmēr darbojas primitīvi, un spuldzītes gaisma tieši pirms barošanas tiešā veidā “pieradina” to reaģēt uz ārējām ietekmēm pēc shēmas ēdiens-lampa-siekalas Pavlovijas stilā. Tādējādi nosacīts reflekss cilvēkā var pastiprināt instinktu attiecībā uz ķermeņa formu. Bet, kas attiecas uz rituālu uzvedību, flirtu un līdzīgām sarežģītām parādībām, tā jau ir skaidra kombinācijas refleksa ietekme. Dažās izolētās ciltīs, iespējams, arī mūsdienās var atrast ļoti mākslīgas ķermeņa formas izmaiņas un pozitīvas reakcijas uz tām cilts biedru vidū, atšķirībā no mums, citas civilizācijas cilvēkiem. Un arī viņu pārošanās uzvedības rituāli kā kombinācijas refleksa izpausme var būt atšķirīgi.
Bet instinkti, kā jau teicām, var ietekmēt arī tā sauktos cilvēka garīgos aspektus, ja neņemam vērā humānistus un neskatāmies no dabiskā skatu punkta, piemēram, uz sirdsapziņas funkcijām, kas ir iedzimta un nekādā veidā nevar būt izglītota dažiem indivīdiem. Un citiem, redz, gandrīz nav jāizglītojas, t.i. viņiem pat nav jāizlasa baušļu saraksts, jo viņi tik un tā nedarīs šīs sliktās lietas.
Zvēram piemīt arī tā dēvētajam cilvēka garīgumam tuvas īpašības, kad tas neaiztiek citu cilvēku mazuļus un dažreiz izglābj tos no bada; kad viņš jūt pateicību, piemēram, kādam cilvēkam un sazinās ar viņu. Mēs runājam par sociālās grupas instinktiem, sarežģītiem instinktiem, instinktiem, kas regulē sociālo uzvedību baros un sabiedrībā (kur nav daudz atšķirību). Uzvedības kultūra vilku barā un cilvēku sabiedrībā tik ļoti neatšķiras, kā uzskata humānisti, un tas ir tāpēc, ka pat bēdīgi slavenajā cilvēku sabiedrībā kultūru nosaka arī instinkti, piemēram, daži vienkārši norādījumi. Protams, kultūra un sirdsapziņa nekādā ziņā nav reducēta tikai uz instinktiem, bet lielā mērā ir to iepriekš noteikta, iniciēta, bez kuras tās nedarbotos, kā tas notiek dažos cilvēkos ar atbilstošiem ģenētiskiem defektiem.