Emocionāls un racionāls apziņā. Racionalitāte un emocionalitāte... Kas ir svarīgāk? Trīs pārsteidzoši īsi stāsti, kas liek jums daudz pārdomāt

Humānistiskās kultūras un tās radītā cilvēka garīgā satura dialektiku vajadzētu galvenokārt saistīt ar tādu būtisku spēku harmonizāciju kā spēja domāt un just (“racionālā” un “emocionālā”).

Problēma ir tā, ka 20. gadsimta 50. gadu beigas un 60. gadu sākums iezīmējās ar ļoti manāmu mūsu kultūras zinātnisko attīstību, kas izraisīja gandrīz pilnīgu racionālisma nabadzīgo formu triumfu visās tās sfērās. Visskaidrāk tas, iespējams, izpaudās arhitektūrā un mājas dizainā. Taisnu līniju dominēšana, lakonisms, sasniedzot ārkārtēju stingrību, bija paredzēts cilvēkam, kuram nav nekādu emociju.

Starp iemesliem, kas izraisīja šo kultūras situāciju, vispirms jāmin zinātniskā un tehnoloģiskā revolūcija, kas visu dzīves aspektu racionalizāciju pārvērš par objektīvu likumu. Turklāt jāatzīmē, ka tika nekritiski aizgūtas dažas formālās racionalitātes negatīvās iezīmes, pilnībā ignorējot tās pozitīvos aspektus.

Protests pret formālā racionālisma nelikumīgu paplašināšanos ļoti skaidri izteikts A. Vozņesenska dzejoļu krājuma "Kārdinājums" epigrāfijā. Slavenā Dekarta aforisma “Es domāju, tātad esmu”, kas iedvesmoja mūsdienu Eiropas kultūras attīstību, vietā A. Vozņesenskis sludina: “Es jūtu, tātad eksistēju” 1 . Iespējams, humānistisks šīs problēmas risinājums ir iespējams pēc formulas: "Es domāju un jūtu, tāpēc es eksistēju."

Šī principa īstenošana praksē prasa, pirmkārt, jauna veida racionalitātes tālāku attīstību, par ko tika runāts iepriekš. Jauna racionalitāte nav iespējama bez un bez jaunas emocionalitātes, ko, lietojot labi zināmu izteicienu, var definēt kā "gudru sirdi". Tātad runa nav par emocionalitāti kopumā - šajā gadījumā ideāls būtu viduslaiku fanātiķis -, bet gan par emocionalitāti, kas caur humānisma vērtību sistēmu ir cieši saistīta ar jauno racionalitāti.

Attīstīta emocionālā sfēra ir ne mazāk svarīga kā intelektuālā nākotnes paredzēšanā, kam ir liela nozīme indivīda dzīvē arvien sarežģītākajā pasaulē. No tā lielā mērā ir atkarīgs indivīda radošais potenciāls, jo tas palīdz cilvēka garam atbrīvoties no vienkāršas nepārprotamības ķēdēm, tas, tāpat kā nekas cits, nosaka cilvēka individualitātes spilgtuma pakāpi. No tā izriet, ka cilvēka emocionalitātes un racionalitātes izkopšanai ir tieša ietekme uz citu būtisku cilvēka spēku attīstību.

Tādējādi vēlreiz atzīmējam kultūras antropoloģiskās struktūras likumsakarību: katrs no to veidojošajiem pretstatu pāriem nav pretstatīts visiem pārējiem pāriem, bet satur tos sevī kā krizālītē, savukārt iedomātā pretstatīšana var tikai būt abstrakcijas sekas.

1. 1.6. Bioloģiskā – sociālā

Bioloģiskā un sociālā attiecību problēmas aplūkošana kultūras antropoloģiskajā struktūrā ir vēl pārliecinošāka šīs likumsakarības klātbūtnē.

Vispirms ir jāizdara atruna, ka ir jānošķir jēdzienu "bioloģiskais" un "sociālais" vispārējā filozofiskā un filozofiski-antropoloģiskā nozīme. Pirmajā gadījumā tie nozīmē noteiktus matērijas organizācijas līmeņus, otrajā to saturs ir daudz šaurāks, jo tie attiecas tikai uz cilvēku.

Tātad bioloģiskais cilvēkā ir viņa fiziskais substrāts (ķermenis) un psihes elementārais slānis. Atbilstoši to izcelsmei abus var strukturēt filoģenētiskā un ontoģenētiskā veidā. Sociālais cilvēkā ir viņa personisko īpašību kopums, saistībā ar kuru bioloģiskā un sociālā attiecību problēma cilvēkā var tikt formulēta kā organisma un personības attiecību problēma.

Mehānisms, kas cilvēkā vienā vai otrā pakāpē vieno šos divus principus, vienā vai otrā veidā, ir kultūra, un tāpēc bioloģiskās un sociālās attiecības problēma ir ne tikai vispārfilozofiska un ne tikai filozofiska un antropoloģiska, bet arī filozofiskā un kultūras.

Kultūras funkcijas bioloģiskās un sociālās mijiedarbības īstenošanā cilvēkā ir daudzveidīgas. Vissvarīgākais no tiem konstruktīvs, t.i., bioloģiskā substrāta izmantošana kā sākuma elementu arsenāls. Liela nozīme šīs funkcijas izpildē ir kultūras vērtību un normu saturam, kas ir topošās personības attīstības priekšmets.

Liela nozīme ir arī izglītības nosacījumiem un metodēm. Kā uzsver eksperti, sadalījuma līkne atbilstoši audzināšanas un izglītības apstākļiem tiek uzlikta uz sadalījuma līknes pēc slīpumu daudzuma.

Kultūra cilvēkā darbojas arī saistībā ar bioloģisko selektīvs funkcija: “sašķiro” bioloģiskā saturu cilvēkā - pasludina dažas šīs kārtas īpašības par vēlamām - novērtē tās labestības, skaistuma kategorijās, citas, gluži pretēji, nevēlamās un attiecīgi novērtē ļaunuma, neglītuma utt. kategorijas.

Humānistiskajā kultūrā būtu jāizmanto ārkārtīgi plašs cilvēka bioloģisko īpašību atlases kritērijs, šis kritērijs ir harmoniski attīstīta persona.

Šajā sakarā humānistiskajā kultūrā nozīme represīvs kultūras funkcija, kas ir cieši saistīta ar selektīvo kultūru un kurai ir īpaši liela loma reliģiska tipa kultūrā. Šķiet, ka tas var sastāvēt no visu citu kultūras funkciju darbības stiprināšanas, kam vajadzētu novest pie tādu bioloģisko īpašību darbības nomākšanas vai rakstura maiņas, kas no sabiedrības viedokļa ir nevēlamas.

Šajā sakarā funkcija sociāli pieņemama kanalizācija personas bioloģiskās īpašības, kurām ir divējāda orientācija. Tādējādi agresivitāti var uzskatīt gan par labu, gan par ļaunu, taču produktīvāk ir tai pieiet kā bioloģiskai realitātei. Piemēram, zooloģija zina, ka dzīvnieku pasaulē tēviņi, kā likums, atšķiras no mātītēm ar lielāku agresivitāti. Dzimuma psiholoģija atzīmē, ka šī atšķirība, kas mantota no dzīvniekiem un, protams, sociāli modificēta, manāmi ietekmē atšķirību starp sieviešu un vīriešu raksturu, un attīstības psiholoģija atzīmē atbilstošās atšķirības meiteņu un zēnu psiholoģijā. Vecuma pedagoģijai no tā būtu jāizdara atbilstoši secinājumi. Tajā pašā laikā izrādās, ka, ja viņa iet represiju ceļu, sodu par zēniskiem kautiņiem, iebiedēšanas uzvedību utt., topošā vīrieša raksturs tiek deformēts. Tas nozīmē, ka ir vēl viens veids: agresivitātes novirzīšana caur sportu, dažādām spēlēm, sacensībām utt.

Viena no svarīgākajām kultūras funkcijām ir attīstot.Šaurākā nozīmē tas izpaužas cilvēka dabiskās dotības attīstībā. Ir pilnīgi skaidrs, ka šīs funkcijas izpildi kultūrā veicina sociāli psiholoģisks faktors: ne katra valdība ir ieinteresēta īpaši apdāvinātu pilsoņu nācijā.

Kultūras attīstošo funkciju var saprast arī plašāk kā sākotnējo bioloģisko datu bagātināšanu. Uz cilvēku vērstā sabiedrībā šī kultūras funkcija iegūst īpašu nozīmi: sabiedrība kļūs dinamiskāka un dzīvotspējīgāka, ja katram indivīdam tiks dota iespēja maksimāli attīstīt un realizēt savas spējas.

Viss iepriekš minētais pilnībā attiecas uz tādu kultūras funkciju saistībā ar bioloģisko cilvēkā kā kontrole tā bioloģiskā attīstība - tā temps, ritms, atsevišķo periodu ilgums (bērnība, jaunība, briedums, vecums), to norises raksturs un dzīves ilgums kopumā. Īpaši spilgti šī kultūras funkcija izpaužas vecuma problēmas risināšanā. Šeit svarīgi ir ne tikai gerontoloģijas un ģeritārijas sasniegumi, bet, iespējams, un, pirmkārt, morālie faktori, tas ir, sabiedrībā pieņemtās morāles normas un attieksmes formas pret veciem cilvēkiem. Humānistiskā morāle palīdz ievērojami mazināt ar vecumdienām saistītās grūtības un tādējādi nospiež savas vecuma robežas uz brieduma perioda rēķina. Taču liela nozīme vecuma problēmas risināšanā ir arī paša indivīda morālajai apziņai. Tādējādi enerģiska, humānisma ideālu iedvesmota darbība, optimistisks pasaules skatījums veicina fizisko ilgmūžību, un, gluži pretēji, vienaldzība pret cilvēkiem vai dusmas, skaudība, nespēja izkļūt no vientulības apburtā loka destruktīvi ietekmē fizioloģiskos procesus, samazina bioloģisko. cilvēka laiks.

Acīmredzot vajadzētu izcelt stimulējot kultūras funkcija, kas izteikta indivīda pašsaspringuma spēju izglītībā. Šāds pavērsiens bioloģiskā un sociālā attiecību problēmas risināšanā cilvēkā ļauj izcelt jaunus aspektus jautājumā par viņa subjekta-objekta īpašību dialektiku. Šajā gadījumā objekta loma ir tā bioloģiskā daba, subjekta loma ir tā sociālā būtība.

Liela nozīme saistībā ar cilvēka bioloģisko komponenti ir arī kultūras funkcijai, ko var nosacīti saukt defektoloģiska, i., bioloģiskās patoloģijas korekcija. Un te atkal jārunā ne tikai par attiecīgo zinātņu un veselības aprūpes prakses sasniegumiem, bet arī par kultūras morālo kontekstu, kas nosaka izpētes virzienu un to izmantošanas raksturu.

Cieši saistīts ar iepriekšējo kompensācijas kultūras funkcija, kuras jēga ir ar kultūras palīdzību kompensēt noteiktas cilvēka bioloģiskās patoloģijas izpausmes. Šajā gadījumā līdzās tiem kultūras momentiem, kas tika apspriesti saistībā ar defektoloģisko funkciju, aktuāli kļūst jautājumi par kultūras darbības veidu sadalījumu. Tā, piemēram, atbilstošo žanru amatiermākslas kompensējošā loma ir lieliska cilvēkiem, kurus skārusi aklums, kurlums, kuri nerunā, kuriem ir liegtas kustības utt.

Acīmredzot ir pamats uzskatīt, ka kultūras un sociālā principa svarīgākā funkcija kopumā attiecībā uz cilvēka bioloģisko komponentu ir cildināšana sākotnējie, bioloģiskās dabas momenti cilvēka darbībā ( eigēnisks funkcija). Nevar nepieminēt sociobioloģijas, vienas no Rietumu zinātnes jomām, piekritējus ar to, ka viņu darbs liek aizdomāties par visu cilvēka darbības aspektu bioloģisko sakņu esamību bez izņēmuma. Lieta ir, nekavējoties pie šī apgalvojuma, katrā atsevišķā gadījumā meklēt un atrast šīs saknes un, pats galvenais, meklēt un atrast veidus, formas, veidus, kā uz šī pamata izaudzēt dzīvotspējīgu patiesi cilvēcisku koku un nekādas attiecības ar dzīvniekiem.. Tātad sociobiologi ļoti iespaidīgi parāda altruisma bioloģisko fonu. Šajā sakarā rodas doma par kultūras atbildību, kas paredzēta, lai cildinātu, cilvēciski veidotu šo cilvēku attiecību avotu kā savstarpēja palīdzība, savstarpēja palīdzība, nesavtība. Konkurētspēja, konkurence, saimnieka sajūta, kopības sajūta utt. ir arī bioloģiski savā pamatā, un ir jāmācās būvēt harmonisku cilvēka dzīves būvi nevis prom no šī pamata, bet uz tā.

Tātad bioloģiskā un sociālā saskaņošana cilvēkā caur kultūras mehānismiem ir saistīta vienlaikus ar citu kultūras antropoloģiskās struktūras elementu harmonizāciju - objektu un subjektīvo, emocionālo un racionālo, garīgo un ķermenisko, personīgo un sociālo, individuālo. un universāls.

Detalizēts humānistiskās kultūras antropoloģiskās struktūras apskats ļauj noskaidrot šī jēdziena metodoloģisko statusu. Faktiski visos analīzes posmos runa nebija par substrāta vienībām, bet gan par kultūras funkcijām cilvēka būtisko spēku attīstībā. Šīs funkcijas veido noteiktu sistēmu, kuras saturs ir konkrētas sabiedrības īpašībām atbilstošākais personas tēls.

Attiecībā uz faktisko kultūru jēdzienam "antropoloģiskā struktūra", šķiet, ir konstruktīvas iespējas: sākot no cilvēka jēdziena, mēs varam izdarīt secinājumus par pareizu antropoloģiskās struktūras stāvokli un pēc tam par visu citu atvasināto kultūras struktūru pareizu stāvokli. no antropoloģiskā. Tālāk pa šo ceļu paveras iespēja iegūtos rezultātus korelēt ar reālo lietu stāvokli un, pamatojoties uz to, izstrādāt praktiskus ieteikumus.

Pilnībā nodalīt šos divus elementus ir gandrīz neiespējami, jo psihē viņi strādā, kā likums, kopā.

Tomēr cilvēki atšķiras ar to, ka daži izmanto pārsvarā racionālu domāšanu, bet citi izmanto emocionālu, juteklisku.

Šeit mēs analizēsim, kā šie divi domāšanas veidi ietekmē mūsu dzīvi.

1. Racionāls- šeit mēs iekļaujam visus psihes elementus, kas darbojas ar loģisko informāciju. Domas, idejas, secinājumi, spriedumi. Tas nozīmē loģisku vai racionālu domāšanu.

Racionālā domāšana balstās uz lietu loģiku. Racionāls - tas ir bez laika, apraksta objektus (fiziskus un garīgus), izmanto tos domāšanai, bet tam nepiemīt šie "objekti-tēli", jo tie nav piesātināti ar enerģijas komponentu, emocijām.

Loģiskā domāšana var atrisināt visas problēmas nākotnē vai pagātnē. Tā vienmēr domā par citu laiku, nevis par tagadni, jo no loģikas viedokļa nav jēgas domāt par pašreizējo brīdi. Emocijām tas nav vajadzīgs, emocijas vienmēr koncentrējas šeit un tagad. Savukārt racionalitāte mūs izrauj no pašreizējā brīža. Un, ja cilvēks dod priekšroku "racionam", nevis emocijām, tad viņš reti atrodas tagadnē, nevar sajust dzīves realitāti. Un emocijas ir veids, kā atgriezties vienā reāli esošajā laikā – tagadnē.

Loģiskā informācija vienmēr slīd pāri realitātes virsmai un nespēj iekļūt lietas būtībā. Tās ir jūtas, kas atspoguļo lietu un parādību patiesību. Jo jūtas ir nopietnāks un dziļāks instruments izpratnei, apzināšanās un orientēšanās šajā realitātē. Jo vairāk cilvēks ir jutekliski attīstīts, jo labāk viņš saprot realitāti. Taču nozīme ir arī noteiktām, nevis “atkritumiem”, augsta hierarhiskā līmeņa sajūtām (klātbūtne tagadnē, mērs, līdzsvars, dzīves pilnība, dzīves mistika, bezgalība utt.).

Ja loģikas algoritmi, kad piedzīvojam skumjas, tās aizkavēs vai pastiprinās, tad mūsu skumjas paliks, pārvērtīsies depresijā vai pieaugs līdz melanholijai. Ja tie paši algoritmi to samazina, tas samazināsies. Bet, ja emocionālajā procesā racionālu domāšanu nemaz neiesaistīsi, tad emocija caur tās izpausmi pilnībā izzudīs.

Jo racionālāka domāšana ir bez jūtām, jo ​​lielāka ir domu brīvība. Tas var iet jebkurā virzienā gan par mums, gan pret mums. Formālajai loģikai ir vienalga, kādā veidā strādāt. Tas neņem vērā mūsu unikalitāti, individualitāti. Viņai rūp tikai noteikti loģikas likumi, domāšanas procesa skaidrība. Tikai tad, kad mēs savienojam jūtas ar domāšanu, tad rodas domāšanas sistēma attiecībā uz mūsu pasaules modeli, mūsu individualitāti, subjektivitāti. Intuitīvās sajūtas palīdz mums pareizi apstrādāt informāciju par mums, mūsu iespējām un apkārtējās vides iespējām. Un loģika ir kā programma, kas atkarībā no mērķa vai nu palīdzēs, vai iznīcinās, vai paliks neitrāla. Piemēram, neirotiskās uztveres algoritmi pasliktinās dzīves kvalitāti. Un ar harmoniju saistītie uztveres algoritmi to uzlabo.

Racionālajai domāšanai ir daudz vairāk plastiskuma nekā emocijām un jūtām. Šī īpašība ir balstīta uz loģikas neatkarību no mūsu pasaules modeļa, subjektīvās uztveres, un to ierobežo tikai mūsu domāšanas iespējas, atmiņa, zināšanas par dabu. Viens un tas pats fakts ir interpretējams gan labā, gan sliktā nozīmē gan aizstāvībā, gan apsūdzībā. Loģika savā kustībā ir brīvāka nekā jūtas. Tam ir zināmas priekšrocības: spēja skatīties objektīvi, no malas, neierobežojot savas uztveres un radošās domāšanas ietvarus. Tomēr ir arī mīnusi: mūsu Es relativitātes sistēmas trūkuma dēļ jūs varat viegli atrauties no galvenā domāšanas virziena, apmulst, aizķerties pie kaut kā, kaitēt sev.

Racionālā domāšana ir kā algotnis, nav svarīgi, kam viņš strādā. Kurš viņam sniedz vairāk sajūtu, tam tas strādā. Piemēram, ja mūs uzlādē nemiers, tad racionālie cītīgi meklēs visus jaunos nemiera tēlus, kas pat īsti neeksistē, iegremdējot mūs trauksmainā pasaulē. Ja tomēr mēs trauksmi aizstājam ar dusmām, tad loģika strādās pret dusmām un pierādīs mums, ka mums ir jāiznīcina visi satraukuma tēli un ka tie patiesībā nemaz nav biedējoši utt.

"Attiecība" vienmēr strādā konkrētam mērķim, nevis kvalitātei. Ko pasūtīsi, tas tev dos. Tas iet pa šauru ceļu, atšķirībā no jūtām. "Attiecība" nevar vienlaikus uztvert lielu informācijas daudzumu. Kad jūs sasniedzat domāšanas rezultātus, rodas pārliecība, ka jums ir taisnība, jo izdarītajam secinājumam ir loģiski pierādījumi. Tas ir kā loģikas lamatas, kas neņem vērā mūsu iekšējo subjektīvo realitāti, mūsu personības juteklisko daļu.

Viena no racionalitātes īpašībām ir bailes no zaudējuma, nenoteiktība, nenoteiktība, nepabeigtība, kontroles trūkums. Šāda veida bailes biežāk sastopamas racionāliem cilvēkiem, nevis intuitīviem. "racionu" pasaulē visam jābūt skaidram, saprotamam, loģiskam, kontrolētam.

Prakse: Ja jūs atlaidīsit savu prātu, jūs varat redzēt dziļumu tam, kas notiek tagad un kas notiks vēlāk.

Cīnīties ar racionālo komponentu nozīmē mēģināt pievērst uzmanību sensorās sfēras faktoriem un emocijām, palēnināt abstrakto domāšanu, ņemot vērā tās mazvērtību.

2. Emocijas un jūtas- tie ir elementi, ar kuriem darbojas emocionālā domāšana un/vai intuīcija.

Mēs sevi definējam kā saprātīgus cilvēkus, taču patiesībā tas nav gluži taisnība. Mūsu apziņai neredzamās emocijas un jūtas spēcīgi traucē uztveres un uzvedības procesus. Tie izkropļo uztveri atkarībā no emocijām, kuras mēs šobrīd piedzīvojam.

Emocijas un jūtas balstās uz neformālu un subjektīvu loģiku. Viņi vairāk pieder tagadnei, nevis nākotnei vai pagātnei. Jūtas ļauj mums kļūt par pilntiesīgu objekta īpašnieku, tēlu, par kuru tās rodas.

Citiem vārdiem sakot, ja objekts nav piesātināts ar jūtām manā psihē, tad tam man nav nozīmes. Jo vairāk attēls vai objekts psihē ir piesātināts ar emocijām un sajūtām, jo ​​tas man ir svarīgāks. Piemēram, ja cilvēka pareizās vērtības un uzvedības algoritmus neatbalsta atbilstošās emocijas un jūtas, tad tās nekad netiks realizētas. Cilvēks var par tām runāt, mācīt citus, bet savā dzīvē nespēs tās piepildīt. Tikai emocijām un jūtām ir sarežģīta motivācijas loma psihē.

Dažas emocijas, piemēram, nemiers, nes mūs nākotnē, liek domāt par nākotni; aizvainojuma, skumjas, kauna, vainas, nicinājuma emocijas liek mums domāt par pagātni. Bet to nozīme ir veidot mūsu attieksmi un uzvedību tagadnē pret nākotni vai pagātni.

Loģikas un jūtu mijiedarbība.

Visi galvenie cilvēku konflikti ir nepareizā jūtu un loģikas darbā. Atsevišķi ņemta loģika, pat ja tā ir pretrunīga, neradīs būtisku konfliktu psihē, ja tai nav emocionāla un maņu satura.

Ciešanas, tāpat kā prieks, ir jūtu un emociju jautājums. Mēs nevaram piedzīvot nekādas domas no domām, kamēr emocijas nav ar tām saistītas. Tāpēc domas pašas par sevi ir it kā nedzīvs psihes materiāls, kam trūkst dzīvības enerģijas, bez emocijām un jūtām.

Loģikas un emociju kopdarbs skaidri redzams piemērā vienam no psiholoģiskās aizsardzības mehānismiem – racionalizācijai. Cilvēks pats nesaprot, kā viņš automātiski modificē faktus sev vajadzīgajā virzienā, attaisnojas, izmantojot formālo loģiku, bet ņemot vērā savas šī brīža subjektīvās intereses. Piemēram, vainas sajūtas dēļ attaisnoties citiem, izvairīties no atbildības, izrādīt savtīgumu. Racionalizācija ir dubultstandartu pamats, kad mēs uzskatām, ka mēs varam pārkāpt noteiktu noteikumu kopumu, bet citi nevar.

Nav unikālas receptes, kā cilvēkam ir jābūt – jutekliskam vai racionālam. Abi šie realitātes uztveres veidi ir nepieciešami cilvēkam pilnvērtīgā dzīvē un objektīvākā tās uztverē. Katrai situācijai ir nepieciešama sava pieeja. Tāpēc jūtu-loģikas proporcijas var atšķirties atkarībā no konkrētās situācijas. Jūs nevarat paļauties tikai uz intuīciju, jo tā var būt kļūdaina, it īpaši, ja neesat īpaši iesaistījies sensorās domāšanas attīstībā.

Labākais risinājums ir tāds, kas ņem vērā gan racionālo, gan emocionālo kopā, bet ņem vērā arī reālo lietu stāvokli.

Visā pasaulē amerikāņiem ir spēcīga pragmatisma reputācija. “Cirvja sitiens ir Amerikas dabiskā filozofija,” raksta E. Rozenstoks-Hiusijs. - Nevis garīgi rakstnieki, bet viltīgi politiķi, nevis ģēniji, bet "pašveidotie cilvēki" - tas ir tas, kas vajadzīgs ”(Rozenstoks-Hūsijs; citēts: Pigalev. 1997:). Amerikāņi mēdz justies neveikli par visu netveramo. "Mēs neuzticamies tam, ko nevar saskaitīt," raksta K. Storti (Storti 1990: 65). Līdz ar to loģiskā, racionālā pieeja emocionālām problēmām un situācijām.

Amerikāņu pētnieki diezgan bieži norāda uz antiintelektuālismu kā tipisku amerikāņu iezīmi. Ilgu laiku amerikāņi uz kultūru raugās ar aizdomām un piekāpšanos. Viņi vienmēr ir prasījuši, lai kultūra kalpo kādam noderīgam mērķim. "Viņi gribēja dzeju, ko var deklamēt, mūziku, ko var dziedāt, izglītību, kas sagatavotu dzīvei. Nekur pasaulē koledžas nebija tik vairojušās un uzplaukušas. Un nekur intelektuāļi nebija tik nicināti un pazemināti tik zemā stāvoklī" ( Commager: desmit).

Krievijā, gluži pretēji, vārds pragmatiķis ir zināma negatīva pieskaņa, jo pragmatisms tiek uztverts kā garīguma pretstats. Krievi pēc dabas ir emocionāli un mēdz uz galējībām. "Krievu rakstura tradicionālā struktūra<...>attīstīti indivīdi, kuriem ir nosliece uz pēkšņām garastāvokļa svārstībām no pacilātības uz depresiju" (Mīds; citēts: Stephen, Abalakina-Paap 1996: 368). A. Luri runā par krievu kultūrai raksturīgo sirsnības un spontanitātes kultu. Viņš uzskata, ka krievi ir bagātāka emociju palete nekā amerikāņiem un spēj nodot smalkākas emociju nianses (Lourie and Mikhalev 1989: 38).

Amerikāņu analītiskā domāšana krieviem šķiet auksta un bez personīga sākuma. Amerikāņiem ir mērens mērens, kas izriet no racionālas domāšanas. Emocijas neveicina amerikāņu rīcību tādā mērā kā krievus. "Viņi uzskata, ka vārdi vien ir nozīmes (jēgas) diriģents, un ignorē valodas smalkāko lomu saziņā," raksta K. Storti. Krievu tieksme uz pašaizliedzību, ciešanu mīlestība (pēc Dostojevska domām) piesaista un vilina amerikāņus kā kaut ko eksotisku un grūti saprotamu. Amerikāņi paši mēdz savu rīcību balstīt uz faktiem un lietderību, savukārt krievus motivē jūtas un personiskās attiecības. Bieži vien krievi un amerikāņi runā dažādās valodās: saprāta balss un emociju balss ne vienmēr saplūst kopā. Krievi uzskata, ka amerikāņi ir pārāk lietišķi un nav pietiekami silti. Savukārt amerikāņi krievu uzvedību uztver kā neloģisku un neracionālu.

Krievu emocionalitāte valodā izpaužas visos tās līmeņos (leksisko nozīmju niansējums, emocionālā vārdu krājuma pārpilnība; valodas sintaktiskās iespējas, tajā skaitā brīvā vārdu secība, kas ļauj izteikt vissmalkākās jūtu nianses u.c.), augsta izteikto emociju izteiktības pakāpe, kā arī lingvistisko un paralingvistisko līdzekļu izvēlē komunikācijas procesā. S. G. Ter-Minasova atzīmē krievu emocionalitāti, kas realizēta, izmantojot iespēju izvēlēties starp vietniekvārdiem tu un tu, liela skaita deminutīvu sufiksu klātbūtne, apkārtējās pasaules personifikācija caur dzimuma kategoriju. Viņa arī norāda uz biežāku izsaukuma zīmes lietošanu nekā angļu valodā (Ter-Minasova, 2000: 151-159).

Amerikāņu pragmatisms izpaužas runas ziņojumu izmērā un būtībā, kas tiecas pēc īsuma un konkrētības (gan mutiskā, gan rakstiskā saziņā, ko īpaši veicina tādi jauni saziņas veidi kā e-pasts, kur minimālisms tiek ņemts vērā galējība), efektivitāte pat personīgās situācijās (piemēram, pierunājot tikšanās vai plānojot pasākumus), zināms stila sausums lietišķajā diskursā un enerģiskās un pārliecinošās komunikācijas stratēģijās.

Kā atzīmē J. Ričmonds, amerikāņu uzņēmēji sarunās dod priekšroku pakāpeniskai viena punkta apspriešanai un sistemātiskai virzībai uz galīgo vienošanos, krievi sliecas uz vispārīgāku konceptuālu pieeju bez specifikas. No otras puses, krievu emocionalitāte parāda viņu interesi sarunās un personisku kontaktu veidošanā, kas tiek uzskatīti par svarīgu jebkuras komunikatīvās mijiedarbības sastāvdaļu (Richmond 1997: 152).

Sadarbības un konkurences gars

Psiholoģiskās identitātes izpausme ir arī veids, kā YP mijiedarbojas ar citiem cilvēkiem. Kultūras tajās atšķiras pēc īpatnējā svara sadarbību(kopīgas aktivitātes mērķa sasniegšanai) un konkurenci(konkurence viena un tā paša mērķa sasniegšanas procesā) kā divas cilvēku mijiedarbības formas.

Amerikāņu individuālisms tradicionāli tiek saistīts ar konkurētspēju. Amerikāņu kultūrā ir ierasts virzīties uz priekšu un augšup pa korporatīvajām kāpnēm vairāk caur konkurenci, nevis sadarbojoties ar citiem. Pēc S. Armitage domām, "dzīve, brīvība un tiekšanās pēc laimes" (frāze no ASV konstitūcijas) tiek definēta vairāk kā personiskas intereses, nevis tiekšanās pēc kopējā labuma (Armitage). Amerikāņu audzināšanas princips ir t.s. "veiksmes ētika" (veiksmes ētika): strādājiet, virzieties uz priekšu, gūstiet panākumus ( smagi strādā, tiec uz priekšu, esi veiksmīgs) ir svešs krieviem, kuri uzskata, ka ir amorāli gūt panākumus uz citu rēķina (Richmond 1997: 33). Amerikāņu elks - cilvēks, kurš radīja sevi. Papildus jau iepriekš minētajam žetonam paštaisīts cilvēks, vārdam krievu valodā nav ekvivalenta sasniegums. Amerikāņu kultūrā abi šie jēdzieni ir galvenie.

Būtu negodīgi apgalvot, ka krievu kultūrai nebūt nav raksturīga tieksme pēc konkurētspējas – spilgts apliecinājums tam pretējam ir ilgstošā konkurence starp abām lielvarām – Krieviju un Ameriku. Tomēr mēs uzskatām, ka konkurētspējas īpatsvars Amerikas komunikatīvajā sistēmā ir lielāks nekā krievu sistēmā, kur dominējošā komunikatīvās mijiedarbības forma ir kooperativitāte. ASV ir vairāki iemesli, kas veicina konkurences noskaņojumu komunikācijā: 1) konkurence ilgtermiņa tirgus attiecību attīstības rezultātā ekonomikā; 2) multikulturālisms; 3) sieviešu, etnisko un seksuālo minoritāšu pārvietošanās plašās iespējas viņu tiesību nodrošināšanai; 4) robežu dzēšana sociālajās attiecībās starp vecuma grupām, 5) nacionālā rakstura iezīmes un diskursa vēsturiskā attīstība.

Ja saistībā ar iepriekš minēto mēs analizējam vārdus komanda(komanda) un komanda, tad mēs ievērosim lielu atšķirību starp šiem jēdzieniem. komanda- kaut kas pastāvīgs un viendabīgs, ko ilgtermiņa sadarbībai vieno gara un tieksmju vienotība. komanda- indivīdu grupa, kas apvienota noteikta mērķa sasniegšanai. Krievu apziņā dziļi iesakņojusies grupu ētikas pozīcija, kas iemiesota padomju formulā: "Turieties tālāk no komandas", svešs amerikāņiem. Komandas darbs kā sadarbības veids Amerikā balstās uz tīri pragmatisku pieeju.

Tā kā starpkultūru komunikācija pēc definīcijas ir cilvēku mijiedarbības veids, sadarbības vai konkurences noskaņojumam var būt galvenā loma, kā veidosies attiecības starp komunicējamiem – dažādu valodu kultūru pārstāvjiem. Spilgts piemērs starpkultūru atšķirībām starp krieviem un amerikāņiem šajā parametrā ir studentu attiecību raksturs akadēmiskajā vidē. Šeit ir amerikāņu pētnieka viedoklis: "<…>Krievu skolēni ļoti efektīvi strādā grupā. Viņi cenšas sagatavoties nodarbībām, balstoties uz savām personīgajām prasmēm un interesēm, un tādējādi veicina visas grupas panākumus."Situācijās, kad krievi viens otram liek pamudināt vai dala krāpšanās lapas, amerikāņu skolēni dod priekšroku klusēt. "Atbildīgs citam uzskata par nepieklājīgu, iespējams, tāpēc, ka tiek pieņemts, ka katram pašam jātiek galā ar grūtībām."Saskaņā ar amerikāņu vērtību sistēmu godīgums mācībās ir tāds, ka katrs savu darbu dara pats. "Amerikāņu studenti piešķir lielu nozīmi taisnīgumam vai drīzāk vienlīdzības principam. Ikvienam ir jābūt pārliecinātam, ka viņš dara ne mazāk un ne vairāk kā citi” (Baldwin, 2000).

Savukārt krievi neatbalsta amerikāņu studentu uzvedību, kuri sēž attālināti no citiem un ar rokām aizklāj klades. Lai gan krievi bez liela entuziasma cienā studentus, ļauj slinkiem norakstīt ievērojamu pūliņu rezultātā iegūto, viņi, kā likums, nevar atteikties - tas būs "nebiedrīgi", un apkārtējie viņus nosodīs. Tāpēc, kad amerikāņu skolotāja uzmanības lokā nonāk krievu skolēni vai studenti, rodas konflikts starp vērtību sistēmām un attieksmi pret kooperatīvu vai konkurētspēju.

Krievu un amerikāņu biznesa sarunu dalībnieki un liecinieki atzīmē, ka viņu savstarpējās mijiedarbības raksturu lielā mērā nosaka atšķirīgā attieksme pret koncepciju. panākumus, kas veidojas, pamatojoties uz iepriekš aprakstītajiem uzstādījumiem Amerikāņi panākumus uztver kā konkrētu īstermiņa mērķu sasniegšanu (veiksmīgs darījums, projekts, peļņa no investīcijām), savukārt krievu izpratne par panākumiem ietver izdevīgu ilgtermiņa sadarbību - a process, nevis notikums. No Krievijas viedokļa veiksmīgi darījumi ir šāda veida attiecību dabiskas sastāvdaļas vai pat blakusprodukti. Amerikāņi uzticas sistēmai, un krievi uzticas cilvēkiem, tāpēc krieviem personiskā uzticēšanās ir būtiska panākumu gūšanai. Rezultātā amerikāņi mērķtiecīgāk tiecas pēc panākumiem, un krievu komunikatīvā uzvedība viņiem šķiet nelietiska un neprofesionāla. Savukārt krievi bieži vien amerikāņu uzvedību uztver kā augstprātīgu un tuvredzīgu (Džounss).

Konkurētspējas izpausmes formas komunikācijā uzskatāmas arī par asprātīgām atbildēm uz sarunu biedru piezīmēm, kas vairāk līdzinās niršanai, nevis viedokļu apmaiņai; vēlme iebilst pret sarunu biedra apgalvojumu ar viņa paša paziņojumu, kas informācijas apjoma un apjoma ziņā ir salīdzināms ar viņu; mēģinājums teikt pēdējo vārdu utt.

Optimisms un pesimisms

Tradicionālie parametri pretnostatīšanai amerikāņiem un krieviem arī ir optimisms/pesimisms. Amerikāņi tiek uzskatīti par "nelabojamiem optimistiem", viņi tic indivīda spējai "kalt savu likteni", viņi cenšas visu iespējamo, lai būtu laimīgi un uzskata laimi kā obligātu. K. Storti šajā sakarā citē dzejnieku, kurš teicis: "Mēs esam sava likteņa saimnieki un dvēseles kapteiņi" (Storti 1994: 80). Viņš arī izsaka interesantu novērojumu: amerikāņu sabiedrībā par normu tiek uzskatīts būt laimīgam, savukārt krieviem priecīgs noskaņojums nav vairāk norma kā skumjas un depresija, jo abi ir neatņemama dzīves sastāvdaļa (op. cit.: 35). ASV būt nelaimīgam ir nedabiski, nenormāli un nepiedienīgi – jebkuros apstākļos ir jāsaglabā veiksmes un labklājības izskats un smaids. Krieviem skumjas ir normāls stāvoklis. Tas mums sagādā prieku. Viņi dzied dziesmas un raksta dzejoļus par to.

N. A. Berdjajevs krievu noslieci uz depresiju un melanholiju skaidroja šādi: “Plašās telpas tika viegli atdotas krievu tautai, taču viņiem nebija viegli sakārtot šīs telpas par lielāko stāvokli pasaulē.<…>Visa krievu tautas ārējā darbība bija valsts dienestā. Un tas atstāja drūmu nospiedumu krievu cilvēka dzīvē. Krievi gandrīz neprot priecāties. Krievu tautai nav radošas spēku spēles. Krievu dvēseli sasmalcina plašie krievu lauki un plašie krievu sniegi.<…>(Berdjajevs 1990b: 65).

Amerikāņi, atšķirībā no krieviem, nav sliecas sūdzēties par likteni un brīvajā laikā apspriest savas un citu cilvēku problēmas. Ir labi zināms, ka jautājums: "Kā tev iet?" Amerikāņi jebkurā gadījumā atbild: "Labi" vai "OK". Kā pareizi norāda T. Rogožņikova, "attālināšana no svešām problēmām un atklāsmēm ir sava veida pašaizsardzība un savas dzīves telpas aizsardzība<...>Vienkārši ar smaidu jāatbild, ka ar tevi viss ir kārtībā. Tas ir nepiedienīgi, ja tev ir problēmas: risini tās pats, neapgrūtini nevienu, citādi tu esi tikai zaudētājs” (Rogožņikova: 315).

No krieviem līdz jautājumam: "Kā tev iet?" visticamāk dzirdēs: "Parasti" vai "Lēnām". Šeit izpaužas krievu māņticība, ieradums noniecināt savus panākumus ("lai to nežēlotu") un nepatika pret sevis slavēšanu. Amerikāņu optimisms krieviem šķiet nepatiess un aizdomīgs.

Pārliecība par nākotni ir vēl viena svarīga amerikāņu psiholoģiskā portreta iezīme. Paturot to prātā, viņi nebaidās veidot plānus pat tālai nākotnei. Savukārt krievi ir pieraduši dzīvot nenoteiktības stāvoklī, kam savi iemesli ir Krievijas vēsturiskajā attīstībā, kā arī pēdējo gadu notikumos. “Kas mēs esam?<...>Mums ir savs vaļasprieks”, kas “skrien pa neapstrādātiem nestabiliem laukiem, kur nav plānu, bet ir reakcijas ātrums un psihes elastība” (Sokolova, Profesionāļi sadarbībai 1997: 323). Krievu frazeoloģija atspoguļo tendenci uz fatālismu un nenoteiktību par nākotni: varbūt jā, es domāju; vecmāmiņa teica divatā; Dievs zina; kā Dievs uzvelk dvēseli; ko Dievs sūtīs; tas joprojām ir rakstīts uz ūdens ar dakšiņu.Amerikāņi dod priekšroku rīkoties pēc principa: Kas grib, tas var un Dievs palīdz tiem, kas palīdz paši sev.

Rietumu uzņēmēji, kas nāk strādāt ar krieviem vai pasniedz biznesa seminārus, sūdzas, ka viņiem visgrūtāk ir pārliecināt krievus plānot savu darbību. Krievi apgalvo, ka ir pieraduši dzīvot un strādāt sarežģītās situācijās un ir gatavi ātri pielāgoties mainīgajiem apstākļiem. Rezultātā komunikācija nesanāk, darījumi neizdodas. Tāpat grūti sadarboties situācijās, kad nepieciešama ilgtermiņa plānošana. Krievi ielūgumus uz svarīgiem pasākumiem sūta pēdējā brīdī, savukārt amerikāņi jau pirms pusgada šajos datumos bija ieplānojuši citas lietas. Nav viegli attīstīt sadarbību grantu un projektu jomā. Krievu skolotāji nevar pierast pie tā, ka nodarbību grafiks Amerikas koledžās un universitātēs tiek sastādīts sešus mēnešus pirms semestra sākuma.

Šīs psiholoģiskās iezīmes izpaužas arī komunikācijas stratēģiju izvēlē. Amerikāņiem nav krievu māņticības, tāpēc viņu izteikumi par nākotni atšķiras ar pārliecību pretstatā krievu piesardzībai un modalitātei. Labs šīs situācijas piemērs ir šāds fragments no sarakstes starp amerikāni un viņa draugu krievu (apsveicam ar automašīnas iegādes priekšvakaru):

Amerikānis: Apsveicam ar nenovēršamo automašīnas iegādi!

Krievu valoda: Es domāju, ka tagad, tik ilgi pazīstot mūs, jums vajadzētu zināt, cik mēs, krievi, esam māņticīgi. Nekad, nekad neapsveic mūs iepriekš. Tāpēc, lūdzu, pieņemiet savus apsveikumus!

Amerikānis: Es ņemu savus apsveikumus atpakaļ, bet šī māņticība ir vēl viena lieta, ko es nevaru saprast par jums. Topošajai māmiņai saprotams. Bet auto?

Šī atšķirība ir viena no pamanāmākajām un visspilgtāk izpaužas MI. Runājot par komunikāciju, tā slēpjas apstāklī, ka krievus mazāk satrauc vēlme izvairīties no nezināmā (viens no svarīgākajiem jēdzieniem ir amerikāņu termins nenoteiktības izvairīšanās). MI teorija ASV).

Tolerance un Pacietība

Ir divi galvenie jēdzieni, kas ir tieši saistīti ar komunikāciju pacietību un tolerance- bieži tiek sajaukti krievu valodas kultūrā, jo tie tiek piešķirti vārdiem ar vienu sakni. Angļu valodā attiecīgie jēdzieni ir vairāk norobežoti apzīmētāja līmenī: pacietību un tolerance. Vārds tolerance Krievu valodā tiek izmantots, lai paustu svešu kultūras fenomenu, nevis jēdzienu, kas organiski raksturīgs krievu valodas kultūrai.

Pacietība tradicionāli tiek uztverta kā viena no spilgtākajām krievu nacionālā rakstura iezīmēm, un tā izpaužas spējā lēnprātīgi izturēt grūtības, ar kurām saskaras krievu tauta. Savukārt amerikāņi tiek uzskatīti par iecietīgākiem. Šīs parādības pirmsākumi meklējami ASV vēsturiskās attīstības īpatnībās un Amerikas kultūras dzīves polifonijā. Lielam skaitam imigrantu ar saviem kultūras modeļiem, tradīcijām, ieradumiem, reliģisko pārliecību utt. bija nepieciešama noteikta tolerances pakāpe, kas nepieciešama, lai cilvēki, kas dzīvo ASV, dzīvotu mierā un harmonijā.

Tomēr nevajadzētu pārspīlēt amerikāņu tolerances pakāpi. Šajā ziņā H. S. Kommagderam ir taisnība, atzīmējot, ka amerikāņu tolerance reliģijas un morāles jautājumos (īpaši 20. gadsimtā) ir saistīta ne tik daudz ar atvērtību jaunām idejām, cik ar vienaldzību. Tas drīzāk ir konformisms, nevis tolerance (Commager: 413-414).

Pacietības un tolerances izpausmes MC ir relatīvas. Amerikāņi nesaprot, kāpēc krievi pacieš nekārtības sadzīvē, viņu kā patērētāju tiesību pārkāpšanu, amatpersonu likumu neievērošanu, vandālismu, krāpšanos, cilvēktiesību pārkāpšanu. Savukārt krievi brīnās, kāpēc amerikāņi, kuri izrāda augstu tolerances pakāpi pret seksuālajām minoritātēm vai noteiktām reliģiskā naida izpausmēm, nepieļauj alternatīvu viedokli tādos jautājumos kā sieviešu tiesības, politika (piemēram, Čečenija) , ASV loma pasaulē u.c.

Dažādi tolerances līmeņi izpaužas tajā, ka amerikāņi sarunu procesā ir daudz vairāk nekā krievi, mēdz iet uz kompromisiem un gludināt pretrunas, savukārt krievi ir pakļauti emocijām un galējībām. Savukārt amerikāņi, būdami nepacietīgāki, gaida ātrus lēmumus un rīcību, bet krievi mēdz gaidīt, pārbaudot partneru uzticamību un veidojot ar viņiem ciešākas, uzticamākas attiecības. Ir daudz gadījumu, kad amerikāņi, nesagaidot ātros sarunu rezultātus ar krieviem, atteicās no plānotā darījuma. Apspriežot sāpīgas problēmas skolā un augstskolā, amerikāņu publika ir eksplozīvāka nekā krievu.

Daudzi autori arī uzsver, ka Krievijas politiskās sistēmas totalitārismu un autoritārismu atsevišķos tās vēstures posmos nevajadzētu jaukt ar neiecietību kā krievu nacionālā rakstura īpašību. "Krievi ciena varu, bet no tās nebaidās" – tā secina J. Ričmonds (Richmond 1997: 35).

Tomēr šo secinājumu nevajadzētu uztvert kā absolūtu. Sakarā ar to, ka attiecības starp priekšniekiem un padotajiem ASV ir demokrātiskākas, kolēģu starpā parasti ir lielāka tolerance. Nākot mācīt krievu skolās, amerikāņu skolotāji nevar samierināties ar autoritāru toni attiecībās starp direktoru un skolotājiem un skolotājiem un skolēniem, kas dažkārt izraisa starpkultūru konfliktus.

Atvērtības pakāpe

Runājot par atklātību, jāuzsver, ka amerikāņu un krievu atklātība ir dažāda pasūtījuma parādības.

Amerikāņu atvērtība, visticamāk, būtu jāuzskata par komunikācijas stratēģiju, un šajā ziņā amerikāņi ir tiešāki, skaidrāki informācijas paušanā un kategoriskāki nekā krievi. Šo amerikāņu iezīmi izsaka īpašības vārds atklāts, kuriem nav krievu ekvivalenta.

Krieviem atklātība komunikācijā nozīmē gatavību sarunu biedram atklāt savu personīgo pasauli. "Krievi ir sabiedriskākie cilvēki pasaulē," raksta N. A. Berdjajevs. Krieviem nav konvenciju, nav attāluma, ir nepieciešams bieži redzēt cilvēkus, ar kuriem viņiem nav pat īpaši ciešas attiecības, pagriezt dvēseli, ienirt kāda cita dzīvē<...>, vadīt bezgalīgas ķildas par ideoloģiskiem jautājumiem.<...>Katrs patiesi krievisks cilvēks ir ieinteresēts jautājumā par dzīves jēgu un jēgas meklējumos meklē saziņu ar citiem” (Berdjajevs 1990b: 471).

A. Hārts izsaka interesantu novērojumu: "Dažā ziņā krievi ir brīvāki un atvērtāki [nekā amerikāņi]. Sākumā draugiem šķita, ka krievi strīdas un lamājas, bet pēkšņi mums par pārsteigumu viņi tonēja tā, kā šķita. Agresīvs pret mums patiesībā bija izteiksmīgs" (Hart 1998). Amerikāņi ir atvērtāki sava viedokļa paušanā, krievi - emociju paušanā.

Amerikāņu atvērtību komunikācijā krievi bieži uztver kā netaktisku un nelokāmu. Aptaujājot atsauksmes pēc semināriem un citiem apmācību kursiem, amerikāņi koncentrējas uz trūkumiem un izsaka kritiskus komentārus. Šāda reakcija krievu skolotājiem bieži vien ir šoks, jo krievu pieeja, pirmkārt, ir vēlme izteikt pateicību skolotājam. Krievi bieži aprobežojas ar verbālu kritiku un rakstiski ieraksta pozitīvas reakcijas vai, ārkārtējos gadījumos, piesardzīgus ieteikumus.

3.1.2. Lingvistiskās personības sociālā identitāte

Cilvēkam ir tik daudz sociālo būtņu, cik ir indivīdu, kas viņu atpazīst un savā prātā nes viņa tēlu.

Kādu disciplīnu krustpunktā parādījās neiroekonomika?

Zubarevs: Ekonomikas teorija ir mēģinājusi modelēt cilvēku uzvedību vairākus gadsimtus. Klasiskajā ekonomikā tie bija racionālas uzvedības modeļi, kur cilvēks centās maksimāli palielināt savu labklājību. Taču ekonomiskās krīzes, kas kļuva sistēmiskas 20. gadsimtā, parādīja, ka uz šādiem modeļiem balstītas prognozes ir neefektīvas. Rezultātā radās tādi virzieni kā uzvedības un eksperimentālā ekonomika. Pētnieki attālinājās no ideālo modeļu izpētes un sāka pētīt empīriski novēroto uzvedību.

Salīdzinoši nesen neirozinātnē ir izstrādātas metodes, kas ļauj neinvazīvi pētīt cilvēka smadzeņu darbību. Radās dabisks jautājums: vai ir iespējams izmantot zināšanas par smadzeņu darbu, lai izveidotu labākus lēmumu pieņemšanas modeļus? Tādējādi mēs varam teikt, ka neiroekonomika ir lēmumu pieņemšanas neirozinātne.

Šestakova: Pavisam nesen, ja ekonomistam jautātu: “Kā tev patīk tava sieva?”, viņš atbildētu: “Salīdzinot ar ko?”. Nebija kvantitatīvu aprakstu par patērētāju izvēles parādībām, kurām būtu prognozēšanas spēks. Tāpēc ekonomisti neizmantoja absolūtās, bet relatīvās vienības: es mīlu šo produktu vairāk nekā citu. Izrādījās, ka neirobioloģija var piedāvāt kvantitatīvu preferenču aprakstu: piemēram, tāds ekonomisks kritērijs kā subjektīvā lietderība ir mērāms absolūtās vienībās - neironu izlādes biežumā.

“Slavenais amerikāņu neirozinātnieks Antonio Damasio pētīja insulta pacientus orbitofrontālajā garozā, kas ir svarīga smadzeņu emocionālās sistēmas daļa. Pēc traumas šādu cilvēku uzvedība kļuva mazāk emocionāla. Izrādījās, ka bez emocijām tu nekļūsti racionāls un inteliģents. Gluži pretēji, jūsu uzvedība kļūst neracionāla.

Vai varat pastāstīt, cik ļoti emocijas ietekmē lēmumu pieņemšanu?

Šestakova: Nobela prēmijas laureāts Daniels Kahnemans savā ziņā ieviesa ekonomikā platonisko ideju par divām sistēmām - racionālo un iracionālo, kas ir iesaistītas lēmumu pieņemšanā. Iracionāla sistēma ir ātra, racionāla ir evolucionāri jauna, sarežģīta un tāpēc lēna. Kad, ejot mežā, ieraugi zaru, kas izskatās pēc čūskas, vispirms automātiski aizlec un tikai tad saproti, ka briesmas bijušas nepatiesas.

Zubarevs: Tas, ko sauc par emocijām, ir evolucionāri senāks un ārkārtīgi svarīgs mehānisms, kura galvenais uzdevums ir nodrošināt izdzīvošanu. Ja jums draud briesmas, ilgi domāt par to, kā no tā izvairīties, nav tā efektīvākā metode. Jo lielākas briesmas jūtat, pieņemot lēmumu, jo mazāka iespējamība, ka jūsu reakciju var saukt par saprātīgu un līdzsvarotu.

Šeit svarīgi noteikt, ka racionālo pretstatīt emocionālajam nav gluži korekti. No bioloģiskā viedokļa šī ir vienota sistēma, kas mācās un reaģē uz izmaiņām ārējā pasaulē. Bez emocijām racionāla uzvedība nebūtu iespējama. Vienkāršākais piemērs: ja pēc neveiksmes mēs nepiedzīvotu negatīvas emocijas, tad pastāvīgi kāptu uz viena grābekļa, neizdarot sev nekādus secinājumus.

Šestakova: Slavenais amerikāņu neirozinātnieks Antonio Damasio pētīja insulta pacientus orbitofrontālajā garozā, kas ir svarīga smadzeņu emocionālās sistēmas daļa. Pēc traumas šādu cilvēku uzvedība kļuva mazāk emocionāla. Šķita, ka viņi tagad spēj labāk pieņemt racionālus lēmumus. Nekas tamlīdzīgs. Nespējot novērtēt apkārtējo emocionālo reakciju uz savu rīcību, šie cilvēki sāka pieļaut stulbas kļūdas: piemēram, sāka strīdēties mājās un darbā, kas liecina par trauslo līdzsvaru starp racionālo un emocionālo sistēmu. Bez emocijām jūs nekļūstat racionāls un inteliģents. Gluži pretēji, jūsu uzvedība kļūst neracionāla.

“Cilvēkam var būt ļoti mierīgs temperaments, piederēt galējam flegmatiskam psihotipam, taču tas nenozīmē, ka viņš nepiedzīvos emocijas. Emociju trūkums dažkārt var būt priekšrocība. Jūs varat, piemēram, būt autists un veidot labu karjeru akciju tirgū, jo jūsu lēmumi netiks pakļauti vispārējai histērijai.

Ir eksperimentāla paradigma, kas pēta attiecības starp racionālo un emocionālo. Iedomājieties Ultimāta spēli, kurā jums un draugam tiek dota nauda, ​​un ikviens, kurš sāk, var sadalīt šo naudu, kā uzskata par vajadzīgu. Ja iedosiet pretiniekam mazāku daļu, viņš, protams, aizvainosies. Viņam ir šāda dilemma: jūs varat vienoties par mazākas daļas paņemšanu vai atteikšanos no naudas vispār - šajā gadījumā jūs abi nesaņemsit neko. No klasiskās racionalitātes viedokļa ir pārsteidzoši, ka daudzi cilvēki izvēlējās pēdējo un beidzās ar neko, neskatoties uz to, ka tas nav ekonomiski iespējams.

Zubarevs: Mūsu galvenā interese ir lēmumu pieņemšanas neirobioloģiskais pamats sociālajā kontekstā. Augstākas sociālās uzvedības formas radās evolūcijas procesā, kad dzīvnieki attīstīja mehānismus, kas ļauj bremzēt agresīvas reakcijas pret savas sugas pārstāvjiem – un otrādi, iemācīties sadarboties, mācīties vienam no otra prasmēm un zināšanām. Sarežģītas sociālās mijiedarbības diez vai ir iespējamas, kamēr pastāv risks tikt apētam vai nogalinātam. Tāpat kā bīstamā situācijā diez vai ir iespējama racionāla domāšana.

Kā to var salīdzināt ar cilvēkiem, kuri nemaz nejūt emocijas?

Šestakova: Emocionālā frigiditāte var būt dažāda. Ir cilvēki, kuri ir sabojājuši noteiktus smadzeņu apgabalus (piemēram, amigdalu vai īpašus garozas apgabalus), un viņi nevar uztvert kāda cita emocionālo izpausmi. Viņi skatās uz jums un nevar pateikt, vai esat pārsteigts vai nobijies, un tajā pašā laikā viņi paši dažreiz nevar izjust noteiktas emocijas. Viņiem pat var iemācīt atpazīt citu cilvēku emocionālo stāvokli – piemēram, pēc sejas muskuļu kustībām, taču viņi nekad nespēs saprast, kā ir piedzīvot šīs emocijas.

Zubarevs: Cilvēks var būt ar ļoti mierīgu temperamentu, piederēt pie ekstrēma flegmatiska psihotipa, taču tas nenozīmē, ka viņš nepiedzīvos emocijas. Emociju trūkums dažkārt var būt priekšrocība. Ir iespējams, piemēram, būt autistam un izveidot labu karjeru akciju tirgū, jo jūsu lēmumi netiks pakļauti vispārējai histērijai. Bet autisms ir sociālo emociju pārkāpums, spēja saprast otra emocijas.

Kādi ir izaicinājumi un priekšrocības, ko rada arvien pieaugošā izvēles tendence?

Zubarevs: Šeit es citēšu izcilo Sanktpēterburgas zinātnieku Batujevu: "Lai veiktu darbību, vispirms nav jādara nekas cits." Patiešām, kad esat izvēles situācijā, jūs nedarāt neko citu. Jo vairāk jums ir brīvības pakāpes, jo mazāk jūs faktiski dzīvojat un rīkojaties.

Vai ir vēl kādi piemēri situācijām, kad cilvēks saprot, ka ir pieņēmis vienīgo pareizo lēmumu, bet tajā pašā laikā jūtas nepanesami slikti?

Zubarevs: Visbiežākais šādas situācijas piemērs ir dažādas morālas dilemmas – piemēram, "tramvaja dilemma". Iedomājieties, ka jūs stāvat uz tilta un redzat nekontrolējamu tramvaju, kas ielido piecu cilvēku pūlī. Jūsu spēkos ir pārslēgt sviru un novirzīt tramvaju uz blakus sliedēm, kur stāv viens cilvēks. No vienas puses, tā, protams, ir slepkavība. No otras puses, tā ir "vienkāršā aritmētika", kā Raskoļņikova "Noziegumā un sodā". Un daudzi saka, ka ir gatavi pārslēgt sviru. Savukārt līdzīgā situācijā, kad kopā ar tevi uz tilta stāv kāds ļoti aptaukojies cilvēks, kuru var pašu spēkiem pastumt zem tramvaja, tādējādi izglābjot dzīvības tiem pašiem pieciem cilvēkiem uz sliedēm, ne visi ir gatavs veikt šādu darbību. No racionālā viedokļa efekts ir vienāds, bet no emocionālā viedokļa ir atšķirība.

Pastāstiet mums par savu pētniecības jomu - sociālās ietekmes neirozinātni.

Zubarevs: Sociālā ietekme ir tas, kā citi cilvēki ietekmē mūsu darbības, darbības, lēmumus. No evolūcijas viedokļa stratēģija, ko ievēro lielākā daļa indivīdu populācijā, ir labāka par visām citām alternatīvām, jo ​​tā ir izrādījusies pārāka. Vienmēr var uzskatīt, ka racionāls lēmums atbilst vairākumam. Šajā ziņā "konformisms" ir vienīgā patiesā izdzīvošanas stratēģija, jo novirze no optimālās stratēģijas tiek sodīta dabiskās atlases gaitā.

Izrādās, ka vispārējās gaumes un idejas sāk ietekmēt manu fizioloģisko reakciju uz dažādām lietām?

Zubarevs: Tā ir būtība. Ja sarkanā krāsa šobrīd ir modē un visiem apkārtējiem patīk sarkanā krāsa, arī tu sāc to ļoti patiesi mīlēt. Tas ir bioloģisks process, tas notiek automātiski. Kalifornijas Universitātē tika veikts eksperiments: studenti vērtēja T-kreklus, un viņiem tika piešķirti vēl divi cilvēki - no citas studentu grupas un cilvēku grupas, kas notiesāta par dzimumnoziegumiem. Izrādījās, ka identificēšanās ar vienu vai otru grupu patiešām ietekmē jūsu izvēli.

"Aizmirstās" atmiņas dažreiz pēkšņi parādās mūsu atmiņā. Daži vecāki cilvēki sāk ļoti detalizēti atcerēties savu bērnību. Kamēr mēs esam jauni, mēs maz atceramies to laiku. Un, kad vēlāk izveidojušās saiknes pamazām sāk vājināties, atmiņā pēkšņi parādās agrā bērnībā iedēstītās atmiņas, un izrādās, ka tās ir bijušas vienmēr.

Vai šādām "uzspiestajām" simpātijām ir īslaicīgs efekts?

Šestakova: Cilvēka uzvedība ir plastiska sistēma, un tā pastāvīgi mainās. Izstrādātie nosacītie refleksi un asociācijas nekur nepazūd, tos tikai kavē jaunas, no augšas slāņotas asociācijas. Piemēram, narkomānu ārstēšanas praksē bieži gadās, ka pēc pilnīgas atveseļošanās viņi joprojām var pēkšņi sākt salūzt. Tagad ir neiroekonomiskie modeļi, kas izskaidro narkotiku atkarības rašanos nosacītā refleksa mācīšanās procesā.

Zubarevs: "Aizmirstās" atmiņas dažkārt pēkšņi parādās mūsu atmiņā. Daži vecāki cilvēki sāk ļoti detalizēti atcerēties savu bērnību. Kamēr mēs esam jauni, mēs maz atceramies to laiku. Un, kad vēlāk izveidojušās saiknes pamazām sāk vājināties, atmiņā pēkšņi parādās agrā bērnībā iedēstītās atmiņas, un izrādās, ka tās ir bijušas vienmēr.

Vai jūs zināt procentuālo daļu cilvēku, kuri nepakļāvās vairākuma viedoklim?

Zubarevs: Grūti spriest. Paraugs, kas ietver smadzeņu skenēšanu, parasti sastāv no 20-30 cilvēkiem. Bet, ņemot vērā visus līdzīgus eksperimentus, mēs varam teikt, ka 5-10% subjektu nepadevās ietekmei.

Šestakova: Man arī šķiet, ka tās ir normāla sadalījuma astes. Uz šīm "baltajām vārnām" ir veidota arī līderības psiholoģija. Es neņemu Spartaku, bet, kad visi domā, ka saule riņķo ap Zemi, ir tādi cilvēki kā Galilejs, kuri saka: "Redziet, viss nemaz nav tā."

Džona Lērera grāmata Kā mēs pieņemam lēmumus ir viens no slavenākajiem darbiem neiroekonomikas jomā. Tās autors uzskata, ka spēja izdarīt brīvu izvēli padara cilvēku par cilvēku.

Tajā pašā laikā pastāv jēdziens – pūļa gudrība, pūļa ģēnijs. Viens slavens angļu aristokrāts Frensiss Galtons atklāja, ka, nosakot buļļa svaru pēc acs, astoņsimt zemnieku vidējais viedoklis būs precīzāks nekā augsti izglītotu ekspertu viedoklis. Tātad pūļa viedoklis ir diezgan nozīmīgs! Ja runājam par sociālās ietekmes evolucionārajiem aspektiem, tad no izdzīvošanas viedokļa pūļa viedoklis bieži vien ir pareizāks nekā indivīda viedoklis. Ja lūdzat lielai cilvēku grupai trāpīt mērķa centrā, jo vairāk šāvienu tiks izšauts, jo precīzāks būs pats mērķis. Tāpat arī vairākuma viedoklis. Starpība būs liela, bet vidējā vērtība būs ļoti tuvu patiesībai.

Šī automātiskā atbilstība ir efektīva stratēģija dabiskās atlases stadijā, taču tā var arī izspēlēt nežēlīgu joku un novest pie negaidītām sekām mūsdienu sabiedrībā. Evolūcijas gaitā cilvēki, kas pieņem nepareizus lēmumus, mirst, un, ja redzat uzvedību, kāda ir lielākajai daļai iedzīvotāju, jums tas ir jāievēro, lai palielinātu savas izdzīvošanas iespējas. No otras puses, nelaimīgie lemingi dažreiz tāpēc mirst bariem.