Красный и белый террор таблица. Террор - "белый" и "красный"

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

(ФГБОУ ВПО «АмГУ»)

Дисциплина: История

на тему: Красный и белый террор

Благовещенск 2012

Введение

1. Гражданская война: причины и содержание

2. Красный террор в годы Гражданской войны

3. Белый террор в годы Гражданской войны

4. Сравнительная характеристика политики Белого и Красного террора

Заключение

Список используемых источников

ВВЕДЕНИЕ

Тема данной работы, «Красный и белый террор» всегда будет актуальной, так как способствует объективному познанию трагической истории России впервые годы после судьбоносных для страны революций в начале двадцатого века. Тема эта, так или иначе, рассматривалась во многих исследованиях разного плана, начиная с первых лет советской власти, но эти работы были далеки от объективности и только в 90-е годы в печати стали появляться работы, в которых более объективно рассматривались события Гражданской войны.

Насилие и террор всегда были непременными спутниками многовековой истории человечества. Но по числу жертв, узаконению насилия XX век не имеет аналогов. Этим столетие «обязано» прежде всего, тоталитарным режимам в России и Германии, коммунистическим и национал-социалистическим правительствам. Россия традиционно относилась к странам, где цена человеческой жизни была мизерной, а гуманитарные права не соблюдались.

Крайне радикальные социалисты -- большевики , захватив власть, провозгласив ближайшей задачей, свершение в кратчайшие сроки мировой революции и создание царства труда, уничтожили подобие правового государства, установив революционный бес предел. Никогда еще в истории утопические идеи не внедрялись в сознание людей столь жестоко, цинично и кроваво. Политика насилия и террора, проводимая в России большевиками , меняла сознание населения.

1. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА: ПРИЧИНЫ И СОДЕРЖАНИЕ

Сущностью гражданских войн, как правило, является борьба за власть политических партий, вождей, кланов, увлекающих за собой людей популистскими обещаниями «лучшего» обустройства их жизни, которая чаще всего оборачивается общенациональной трагедией и невосполнимыми потерями. Эти войны возникают в странах, переживающих экономический и политический кризисы. В «благополучных» странах подобное немыслимо. Россия в XX столетии была «неблагополучной» страной, ее преследовали войны, революционные потрясения и репрессии как продолжение перманентной гражданской войны. А главное -- экономические неурядицы населения, необустроенность и недовольство массы людей своим материальным и социальным положением. Загони человека в угол, и он начнет штурмовать небо или ложиться на рельсы. Ощущение бесперспективности бытия -- одна из составляющих бунта против властей предержащих. В условиях недоедания и безработицы 1917 г., бессмысленной войны и правительственной чехарды призывы большевиков отнять «награбленное» у богатых и раздать его обездоленным пользовались большим успехом, чем обещания Временного правительства постепенно, «на законном основании», проведением реформ снять социальную напряженность. Германский канцлер Бисмарк был прав, когда сто с лишним лет тому назад утверждал, что сила революционеров не в идеях их вождей, а в обещании удовлетворить хотя бы небольшую дозу умеренных требований, своевременно не реализованных существующей властью.

Известно, что с 1918 по 1953 год, за тридцать пять лет XX века, от войн, голода, болезней и репрессий Россия потеряла как минимум треть своего населения. Во время гражданской войны, за четыре года (1918-1922) -- тринадцать миллионов. Из них примерно два миллиона человек покинули страну, на полях сражений потери красных и белых составили примерно столько же. Жертвами террора стали 1,5 миллиона россиян, около 300 тысяч из них были евреи, убитые во время погромов, проводимых и белыми, и красными. Остальные семь с половиной миллионов мирного населения погибли от болезней и голода.

В 1918 г. в России возник государственный террор в виде внесудебных расстрелов и концлагерей. В этом преуспели и красные, и белые. Тогда насилие стало массовым, а личность начала низводиться до уровня материала, -- необходимого для социального экспериментирования. Никогда в истории России столь огромное число людей и в столь короткий срок не испытало на себе таких нарушений элементарных свобод, став жертвами произвола и беззакония. Опьянение свободой и вседозволенностью одних обернулось кровавым отрезвлением других. Конечно, в 1930-е годы, когда в стране правили красные, уничтожение миллионов россиян продолжалось в «мирных условиях», то есть по сути ничего не менялось.

Придя к власти, большевистское руководство взяло на себя ответственность за судьбы проживавших в стране людей. Правительство не может предотвратить стихийных бедствий, но помочь населению в их преодолении обязано.

В гражданской войне победили большевики, потерпели поражение их противники. Но это не принесло, ни гражданского мира, ни стабильности в обществе. При помощи штыков можно завоевать власть, но сидеть на них неудобно. При помощи насилия, страха, социальной демагогии, организованности большевикам удалось повластвовать семь с лишним десятилетий и создать мощную милитаризованную империю с нищим населением. Они позволяли себе все: уничтожать инакомыслящих, создать огромный ГУЛАГ, где среди заключенных или расстрелянных были и те, кто представлял партию победителей, и их противники, где 90 % узников составляли рабочие и крестьяне. Они выступали с расовых и антисемитских позиций, депортируя, истребляя и унижая целые народы. Подобный режим не мог быть вечным. И он рухнул в одночасье при полном равнодушии народа, как когда-то самодержавие. Мало кто заявил о своем желании защитить империю Романовых, никто не вышел защищать райкомы партии при недавнем наличии многомиллионных масс коммунистов. Народ безмолвствовал при гибели царской и большевистской империй. Режимы поочередно изживали себя. Конечно, между империями были большие различия, основное из которых состояло в том, что в большевистской были разрушены частная собственность, права и традиции личности и народов, люди были превращены в государственных служащих, попали в крепостную зависимость от тоталитарной формы правления.

Но и после распада последней империи XX столетия сполохи гражданской войны в России продолжаются, хотя ее начало не предвещало, ни столь драматического исхода, ни такой временной продолжительности. Ведь началось все довольно просто: большевики 6 января 1918 г. разогнали впервые избранное в стране демократическим путем Учредительное собрание и расстреляли демонстрацию его защитников. Именно после этого произошел взрыв.

2. КРАСНЫЙ ТЕРРОР В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

Мощная идеологическая основа - марксистское учение о диктатуре пролетариата - явилось предпосылкой будущего террора. Содержание теории диктатуры пролетариата в российском варианте модифицировалось в тесной связи с политической обстановкой и потребностями руководящей партии. По сути дела оно использовалось для выработки и обоснования этой стратегии и тактики, которую проводила ленинская власть, исходя из конкретных исторических условий.

Понятие диктатуры пролетариата неразрывно связывалось его авторами с революционным насилием. В работе К. Маркса «Гражданская война во Франции» Ф. Энгельс дал определение государства как «машины для подавления одного класса другим». Не абсолютизируя насилие как форму политической борьбы, он, тем не менее, писал: «...Насилие является тем орудием, посредством которого общественное движение пролагает себе дорогу и ломает окаменевшие, омертвевшие политические формы. Более развернуто применение пролетариатом насилия было обосновано К. Марксом в Конспекте книги М. Бакунина «Государственность и анархия»: «Покуда существуют другие классы, в особенности класс капиталистический, покуда пролетариат с ним борется, - писал Маркс, - ...он должен применять меры насилия, стало быть, правительственные меры; если сам он еще остается классом и не исчезли еще экономические условия, на которых основывается классовая борьба и существование классов, они должны быть насильственно устранены или преобразованы, и процесс их преобразования должен быть насильственно ускорен.

Здесь в концентрированном, сжатом виде по сути дела намечена самая общая программа осуществления диктатуры пролетариата, которая затем стала прямым руководством к действию для ленинского аппарата. Эта программа, как видно, включала: устранение или преобразование других классов и поддерживающих их существование экономических условий; насилие, как средство этого устранения и преобразования; правительственные меры, как форму осуществления насилия. Большевикам оставалось лишь последовательно реализовать этот план, проводя по мере усложнения политической обстановки мысль о том, что классовая борьба со временем не затихает, а только обостряется.

В.И.Ленин, цитируя и развивая положения К.Маркса и Ф.Энгельса, подробно и детально останавливался на многочисленных вопросах, связанных с понятием диктатуры пролетариата.

Диктатура класса, в данном случае - диктатура пролетариата, мыслится Лениным как явление, несовместимое с демократическими нормами жизни общества, например с равенством граждан, законностью, обеспечением прав личности и тому подобными «буржуазными» институтами и лозунгами. С особой ясностью эта позиция выражена в его полемической работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский».

Анализируя произведение Каутского «Диктатура пролетариата» (1918), Ленин расщепляет термин «демократия», «свобода», «равенство» и т.д. на противоположности: демократия пролетарская или буржуазная, свобода для трудящихся или для эксплуататоров, равенство в пределах одного класса или для представителей разных классов. Первое - признается, второе - отвергается. Каждый термин, таким образом, приобретает классовое содержание и соответственно положительное или отрицательное значение. Это положение по сути дела предопределило всю дальнейшую политическую и юридическую линию советской власти по отношению к непролетарским партиям и слоям населения.

В этой связи весьма важное значение имел тезис о том, что «диктатура пролетариата есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами». На практике это означало отбрасывание не только старых, царских законов, но и пренебрежение к собственным законоположениям советского периода, издание ведомственных предписаний, противоречащих им или их игнорирующих.

В первые годы советской власти необходимость в революционном насилии увязывалась главным образом с сопротивлением эксплуататорских классов. Постепенно круг классов и социальных слоев, против которых пролетариат должен применять революционное насилие, становился трудно обозримым. Это не только помещики и капиталисты, но уже и богатая часть крестьянства. «Против.. кулаков, как отъявленных наших врагов, - заявляет Ленин в 1919 г., - у нас только одно оружие -- это насилие». Не исключалось и применение насилия к буржуазным специалистам, используемым советской властью в интересах налаживания народного хозяйства. «Использовать весь аппарат буржуазного, капиталистического общества - такая задача требует не только победоносного насилия, она требует, сверх того, организации, дисциплины... при которой буржуазный специалист видит, что ему нет выхода, что к старому обществу вернуться нельзя». Говоря о специалистах, Ленин неоднократно подчеркивает необходимость сочетания насилия с организационной и экономической деятельностью государства. Однако насилие остается в центре внимания.

В статье «Привет венгерским рабочим» (1919) Ленин уже говорит о сопротивлении революционному перевороту с «громадной массы слишком забитых мелкобуржуазными привычками и традициями трудящихся, крестьян в том числе». Это относится и к политическим партиям. «Если проявляются колебания среди социалистов, вчера примкнувших к вам, к диктатуре пролетариата, или среди мелкой буржуазии, - советует он венграм, - подавляйте колебания беспощадно. Расстрел - вот законная участь труса на войне». Насилие было направлено и против некоторых пролетарских слоев. «Революционное насилие, - пишет Ленин, - не может не проявляться и по отношению к шатким, невыдержанным элементам самой трудящейся массы».

Таким образом, первоначальная идея диктатуры пролетариата, сформулированная Марксом как задача временного переходного периода, существенно искажается, теряет четкие очертания, превращается в принуждение по отношению к любой части народа, не согласной с проводимой политикой или не слишком активно её поддерживающей.

О том кто же осуществляет эту диктатуру - весь рабочий класс, его «передовой авангард» - партия или же специально для этой цели созданные органы государства, то позиция большевиков эволюционировала и по этому вопросу. В высказываниях Ленина 1918-1920-х годов встречаются утверждения, что диктатуру осуществляет весь рабочий класс (в частности, через избирательную систему советов). Но уже в «Письме к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком» (1919). Ленин достаточно прямо указывает: «Диктатура рабочего класса проводится той партией большевиков, которая еще с 1905 г. и раньше слилась со всем революционным пролетариатом». Логика действий большевиков приводила к тому, что функция насилия, реализуемого под лозунгом диктатуры пролетариата, довольно скоро перешла к карательным, репрессивным органам. Многие высказывания Ленина и его соратников по вопросам, связанным с понятием, целями и функциями диктатуры пролетариата, предопределили как теоретическую, так и практическую деятельность большевиков в рассматриваемой области.

3. БЕЛЫЙ ТЕРРОР В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

В настоящее время получил распространение тезис о том, что белые более чем красные, пытались придерживаться правовых норм при проведении карательных акций. Но правовые декларации и постановления конфронтируемых сторон не защищали население страны в те годы от произвола и террора. Их не могли предотвратить ни решения VI Всероссийского Чрезвычайного съезда Советов (ноябрь 1918 года), ни постановление ВЦИК об отмене смертной казни (январь 1920 года), ни указания правительств противоположной стороны. И те, и другие расстреливали, брали заложников, практиковали пытки. Были и у белых учреждения - различные контрразведки и военно-полевые суды, пропагандистские организации с осведомительскими задачами. Уже первые акты насилия, проведённые одно-, а затем и двухпартийным советским правительством (большевики и левые эсеры): закрытие газет, защищавших идеи Февраля, а не Октября 1917 года, объявление партии кадетов вне закона, роспуск Учредительного собрания, введение права внесудебной борьбы за власть - вызвали неприятие многих.

Практика белого террора происходила на территориях, захваченных белым движением. Выделяют два очага белого движения: юг России и места, где располагались чехословацкие корпуса. Мятеж чехословацкого корпуса пронесся по территории востока Советской России, от Волги до Тихого океана, и повсеместно сверг Советскую власть. С конца и до середины сентября 1918 г. Вся Сибирь и Дальний Восток оказались в руках мятежников. По общему мнению исследователей гражданской войны, террор под властью интервентов и «белых режимов» нигде не достиг таких масштабов и зверства, как в «белой» Сибири, включая и Дальний Восток.

Ленин исходил из того, что “польза революции, польза рабочего класса - вот высший закон”, что только он - высшая инстанция, определяющая “эту пользу”, а потому могущая решать все вопросы, в том числе и главный - право на жизнь и деятельность. Принципом целесообразности средств, применяемых для защиты власти, руководствовались Троцкий, Бухарин и другие: “Пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи”.

Территории, занятые белыми, нельзя рассматривать как территории изолированные: шла гражданская война, а значит, противоборствующие стороны влияли друг на друга. Одновременно и взаимосвязано с красным господствовал в стране и белый террор.

Нередко приходится слышать, что, кто бы ни победил в Гражданской войне, они бы делали одно и то же, ибо такова была историческая необходимость. Что победа белых означала бы установление военной диктатуры (и тут трудно не согласиться), а может быть, даже чего-то фашистского - что вряд ли. Само собой, в результате победы белых в России не наступило бы благоденствие и благорастворение воздухов. Однако это не означает, что белый режим был бы не лучше красного.

Во-первых, иными были бы условия после Гражданской войны. Не было бы тотальной разрухи: ведь белые могли победить только в 1917-1918-м, а основные разрушения случились в 1918-1920-м. Россия была бы среди победителей Первой мировой войны, а потому качественно иным был бы ее международный статус. Сохранена была бы историческая преемственность, что исключительно важно для социально-экономического развития.

Во-вторых, белые не боролись бы за мировую революцию, расходуя на это ресурсы страны; не устраивали бы национализацию, продразверстку и коллективизацию; не проводили бы политику социоцида, направленную на ликвидацию целых социальных групп; не строили бы идеократическое государство, подчиненное решению абстрактных задач. Победа белых означала бы отсутствие «отрицательной селекции», в результате которой почти вся «старорежимная» социальная элита была искоренена, а новая складывалась по искаженным критериям.

Иными словами, необходимость в чрезвычайных мерах для выхода на уровень передовых стран была бы в разы меньше. Белая Россия, опираясь на колоссальную ресурсную базу и располагая серьезным промышленным потенциалом, еще остававшимся в 1918 году от империи, вполне могла за двадцать лет решить актуальные социально-экономические задачи. Демократии, конечно, не было бы - но не было бы и ГУЛАГа с Коминтерном. Белый путь не был идеальным, но он был бы спасительным...

Потерпев поражение в войне, белые не сложили оружия. В эмиграции они формируют организации, нацеленные на продолжение борьбы - крупнейшей из них был Российский общевоинский союз (РОВС), созданный Врангелем. Принимают монархизм в качестве объединяющей идеи, ищут союзников в других странах, пытаются вести диверсионную работу в Советской России... На этом пути их ждали новые поражения: ВЧК-ОГПУ-НКВД действовали профессиональнее, не чураясь провокаций, а в поисках союзников некоторые из белых пошли на сотрудничество с нацистами, запятнав себя коллаборационизмом.

Скорей всего главное везение большевиков было в том, что у них было два талантливых лидера - Ленин и Троцкий. Гениальный политический стратег и блестящий тактик. Но их появление во главе большевиков отнюдь не было предопределенным. Большевики вовсе не были обречены на успех.

4. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИКИ БЕЛОГО И КРАСНОГО ТЕРРОРА

В советских разъяснениях отмечалось, что методы того и другого террора схожи, но «решительно расходятся по своим целям»: красный террор направлен против эксплуататоров, белый -- против угнетенных трудящихся. Позже эта формула приобрела расширительное толкование и назвала актами белого террора вооруженное свержение советской власти в ряде регионов и сопутствовавшую этому расправу над людьми. При этом имелось в виду наличие разных форм террора еще до лета 1918 г., а под термином «белый террор» понимались карательные действия всех антибольшевистских сил той поры, а не только собственно белого движения. Отсутствие четко разработанных понятий, критериев приводит к разночтению.

Хотя проявлением массового террора являются расстрел около 500 солдат в московском Кремле (28 октября 1917 г.), убийства в Оренбурге во время захвата города казаками Дутова (ноябрь 1917 г.), избиения раненых красногвардейцев в январе 1918 г. под Саратовом и др.

Датирование различных типов террора следует начать не с расправы над известными общественными деятелями, не с декретов узаконившихся творящееся беззаконие, а с безвинных жертв конфронтирующих сторон. Они забыты, особенно беззащитные страдальцы красного террора.

Террор вершили офицеры -- участники ледового похода генерала Корнилова ; чекисты, получившие право внесудебной расправы; революционные суды и трибуналы; руководствовавшие не законом, а политической целесообразностью. 16 июня 1918 г. нарком юстиции П. Стучка отменил все ранее изданные циркуляры о революционных трибуналах и заявил, что эти учреждения «в выборе мер борьбы с контрреволюцией, саботажем и пр. не связаны никакими ограничениями» .

Предоставление права подписывать важнейшие акты карательной политики не только высшим органам, но и нижестоящим свидетельствовало о том, что этим актам не придавалось первостепенного значения, что террор быстро становился обыденным делом. Руководство Советской Республики официально признало создание внеправового государства, где произвол стал нормой жизни, а террор -- важнейшим инструментом удержания власти.

Беззаконие было выгодно воюющим сторонам, так как разрешало любые действия ссылками на подобное у противника. Его происхождение объясняется традиционной жестокостью российской истории, остротой противостояния революционеров и самодержавия, тем, наконец, что Ленин и Плеханов не видели греха в убийстве своих идеологических противников, что «вместе с ядом социализма русская интеллигенция в полной мере приняла и отраву народничества ».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Красному и белому террору в России времен гражданской войны посвящены страницы бесчисленных книг, статей, воспоминаний, опубликованных документов. Как правило, все это -- «партийные» произведения, каждая из сторон оправдывала свои действия. В 1990-е годы ситуация изменилась в связи с крушением советского режима, открытием источников и возможностью альтернативного исследования проблемы. Тогда, наряду с новыми публикациями документов, появились историографические обобщения и исследования, содержащие важные материалы по интересующей нас проблеме.

В последние годы исследователи стремятся использовать разнообразные документы, в том числе и хранящиеся в ранее закрытых архивах бывшего КГБ, они получили возможность высказывать разные, часто полярные взгляды по интересующей нас проблеме. Использование опубликованных и хранящихся во многих архивохранилищах документов, историографические достижения стали основой настоящего издания.

Точных подсчетов числа жертв белого и красного террора нет. Приводимые в литературе цифры разноречивы, их источники, методика подсчетов не сообщаются.

В ней -- начало того большого террора, который партийно-государственная диктатура вновь с особой яростью развернула против собственного народа через полтора десятка лет. И как бы ни описывали события тех лет участники, очевидцы, историки -- суть одна -- красный и белый террор были наиболее варварским методом борьбы за власть. Его результаты для прогресса страны и общества поистине пагубны. Это осознали современники. Но еще многими не понят до конца тот факт, что любой террор -- преступление перед человечеством, чем бы он ни мотивировался.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

красный белый террор гражданская война

1 Большая советская энциклопедия. В 30 томах. Т. 19, Т. 22. - М.: изд-во «Советская энциклопедия». 2007.- 506 с.

2 Ю. С. Архипов, Я. З. Хайкин. ЛОГИКА ИСТОРИИ И ПРАКТИКА МАРКСИЗМА В РОССИИ // Философские исследования, № 3, 2007, C. 47-57

3 Красный террор глазами очевидцев / составл., предисл., и коммент. д. и. н. С. В. Волкова . - 1-е. - Москва: Айри-пресс, 2009. -- (Белая Россия). -- 3000 экз.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Начало "красного террора" в сентябре 1918 года. Белый террор как массовый в отношении сторонников революции в случае ее поражения или установления контрреволюционерами временного контроля над какой-либо территорией. Феномен и примеры белого террора.

реферат , добавлен 29.01.2010

Начало массового террора в России после прихода к власти большевиков, попытка покушения на В. Ленина. Появление термина "красный террор" после резолюции ВЦИК 1918 г. и распространение массовых арестов и расстрелов. Известные жертвы "красного террора".

презентация , добавлен 03.04.2014

Расстановка политических сил в России в годы гражданской войны. Основные лидеры белого и красного движения. Характеристика понятия "белый" и "красный" террор. Причины успеха большевиков в октябре 1917 г. Деятельность основных политических сил, партий.

конспект урока , добавлен 10.11.2010

Выступление чехословацкого корпуса. "Демократическая контрреволюция" как лозунг эсеров. Восточный фронт и "Колчаковщина". Период "красного террора" и "охоты на царя". Война с Польшей, борьба с басмачами, разгром Врангеля и окончание гражданской войны.

презентация , добавлен 25.02.2011

Непримиримое противостояние интересов классов и слоев населения России. Исторические аспекты гражданской войны. Вооруженное столкновение в начале июля 1917 г. между демонстрантами и правительственными войсками. Красный террор, проводимый большевиками.

реферат , добавлен 22.11.2010

Описание событий Первой Мировой Войны. Выступление чехословацкого корпуса. Объявление Уфимской директории в 1918 г, главой которой стал адмирал Колчак. Определение понятия "красного террора" как жестоких действий Красной армии против белогвардейцев.

презентация , добавлен 28.01.2012

Основные причины гражданской войны и интервенции. Белое движение в России, его социальная база, цели и задачи. Социальная опора большевиков. Насилие в годы Гражданской войны, "красный" и "белый" террор. Карта военных действий в период 1918-1920 гг.

презентация , добавлен 11.11.2013

Гражданская война 1918-1920 годов: анализ предпосылок и причин ее начала. Общая характеристика участников, цели белых и красных. Роль интервенции. Особенности этапов гражданской войны, сущность террора. Оценка цены и результатов гражданской войны.

реферат , добавлен 01.03.2011

Предпосылки вступления гражданской войны в новый фронтовой этап в 1918 году. Выступление Чехословацкого корпуса, его структура, причины мятежа. Создание антибольшевистского правительства - Уфимской директории, направления ее деятельности. Красный террор.

презентация , добавлен 11.04.2016

Русский революционный терроризм начала ХХ века. Концепция истории терроризма в России. Террор партии социалистов-революционеров. Место террора в деятельности эсеров. Эсеры-максималисты. Анархистский террор. Место террора у социалистов-революционеров.

Гражданская война в России 1917 года, как Война Роз в Великобритании, разделила страну на «красных» и «белых». Большевики и сторонники монархического строя сцепились друг с другом, сметая все на своём пути. Каждая из сторон организовала свои репрессивные механизмы борьбы с противником. «Террор»: таким веским словом обозначили все допросы, пытки и расстрелы того периода как со стороны красных, так и со стороны белых. Какой террор оказался страшнее и нанёс России больший ущерб? Сайт diletant. media разбирался с историками

Вопросы:

Какой террор нанёс больший ущерб России того периода?

Александр Репников

На мой взгляд, Гражданскую войну следует оценивать как национальную трагедию. Был красный террор и белый, «зеленый террор» и террор всевозможных банд, которые получили больше распространение в тот период. Можно, конечно, сравнить, где жертв террора было больше, а где меньше, но, как мне кажется, эту трагедию правильнее оценивать как общенациональную.

Леонид Млечин

Только кажется, что Гражданскую войну выиграли красные, а проиграли белые. Если вдуматься, то проиграли решительно все, весь российский народ, потому что восторжествовала невероятная жестокость и аморальность, которая так или иначе охватила всю страну, так получилось, что вся страна в этом приняла участие. Тонкая плёнка цивилизованности слетела начисто, и огромное число людей проявило невероятную жестокость. Пытаться замерить, кто ужаснее, практически невозможно. Это была просто катастрофа для всей России, даже большей катастрофой, чем Великая Отечественная война. Хотя в Великую Отечественную и погибло больше людей, но так сильно страна и народ не пострадали, как это случилось во время Гражданской войны.

Это была борьба за власть и территорию или бессмысленная классовая борьба?

Александр Репников

Для тех, кто участвовал в войне, это явно не было бессмысленной борьбой. Эти люди сами гибли и уничтожали других, исходя из того или иного мировоззрения. У них были свои представления о том, кто друг, а кто враг, кто достоин жить, а кто должен быть уничтожен. На мой взгляд, важно сейчас, спустя почти столетие, подвести черту под Гражданской войной.

Леонид Млечин

Видите ли, в результате событий 1917 года государство, как механизм, структура, организующая общество, рухнуло и развалилось в силу разных причин. Так что это уже был не народ и не общество, мы скатились куда-то к первобытно-общинному строю, где винтовка рождала власть, где все правила, которые общества создавало для нормальной жизни, исчезли. А когда в пещерах выясняли друг с другом отношения - там не было ни правил, ни морали. В таком ужасном состоянии оказалась Россия, где все воевали друг против друга. Неверно предполагать, что белые сражались с красными и все. Это была война всех против всех, чудовищная катастрофа.

Мог ли белый террор вернуть власть в руки антибольшевистских сил?

Александр Репников

Антибольшевистские силы контролировали бОльшую часть территории. Можно говорить о колчаковской или деникинской альтернативе и так далее. Вариативность все-таки была. Понятно, что зеленые победить, конечно, не могли, но у красных и белых были исторические шансы. Сложный вопрос, почему победили именно красные, а не белые. Мне кажется, исходный посыл в Вашем вопросе не очень чёткий, если Вы исходите из того, что если бы у белых террор был более «мощным», то они бы могли победить. Дело не только в факторе насилия, репрессий и т.п.

Леонид Млечин

У белых не было шансов выиграть в силу целого ряда причин. Во-первых, они олицетворяли прошлое. Людям свойственно хотеть чего-то нового. Во-вторых, в крестьянской стране белые олицетворяли прежнюю систему землеустройства, где земля принадлежит помещикам. Крестьянская сторона это отвергала. В-третьих, у белых не оказалось таких выдающихся вождей, какими были Ленин и Троцкий. Кроме того, большевикам принадлежала власть в столице.

Можно ли противопоставить красный и белый террор?

Александр Репников

Есть хороший фильм Фридриха Эрмлера: «Перед судом истории», где можно увидеть монолог Василия Шульгина. Когда ему начинают говорить, что белые проливал кровь, то Шульгин начинает перечислять красных полководцев, тоже проливавших кровь, и заявляет: «Кровь родит кровь». Я вижу проблему в том, что общество «запирают» между красной и белой альтернативой. Или ты красный, или ты белый. Сталкивание лбами абсолютно бесперспективно. Надо уже закончить эту войну через сто лет.

Леонид Млечин

Историки говорят, что красный террор был страшнее, потому что проводился государственным органом, но я бы считал своим долгом обратить внимание на то, что масштабы ужасные были значительно больше, чем только террор, проводившийся двумя наиболее крупными противостоящими силами.

Террор «Красный» и «Белый»

Каковы причины красного и белого терроров? В.И. Ленин заявлял, что красный террор в годы гражданской войны в России был вынужденным и стал ответной акцией на действия белогвардейцев и интервентов.

По мнению российской эмиграции (С.П. Мельгунова), например, красный террор имел официальное теоретическое обоснование, носил системный, правительственный характер, белый террор характеризовался «как эксцессы на почве разнузданности власти и мести».

По этой причине красный террор по своей масштабности и жестокости превосходил белый.

Тогда же возникла и третья точка зрения, согласно которой любой террор бесчеловечен и от него, как метода борьбы за власть, следовало отказаться. Само сравнение «один террор хуже (лучше) другого» некорректно. Никакой террор не имеет права на существование. Весьма сходны между собой призыв генерала Л.Г. Корнилова к офицерам (январь 1918г.) «пленных в боях с красными не брать» и признание чекиста М.И. Лациса о том, что к подобным распоряжениям в отношении белых прибегали и в Красной Армии.

Стремление понять истоки трагедии породило несколько исследовательских объяснений. Р. Конквест, например, писал о том, что в 1918-1820 гг. террор проводили фанатики, идеалисты - «люди, у которых можно найти некоторые черты своеобразного извращенного благородства». К их числу, по мнению исследователя, можно отнести Ленина.

Приведу лишь некоторые инструкции, написанные В.И. Лениным. В записке заместителю председателя Реввоенсовета республики Э.М. Склянскому (август 1920 г.) В.И. Ленин, оценивая план, рожденный в недрах этого ведомства, наставлял:

В секретном письме членам Политбюро ЦК РКП (б) от 19 марта 1922 г. В.И. Ленин предлагал воспользоваться голодом в Поволжье и провести изъятие церковных ценностей.

Эта акция, по его мнению, «должна быть проведена с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем больше число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать».

Ленинское признание государственного террора Сталин воспринял как высоко правительственное дело, власть, опирающуюся на силу, а не на закон.

Трудно назвать первые акты красного и белого террора. Обычно их связывают с началом гражданской войны в стране. Террор вершили все: офицеры - участники ледового похода генерала Корнилова; чекисты, получившие право внесудебной расправы; революционные суды и трибуналы.

Характерно, что право ВЧК на внесудебные расправы, сочиненное Л.Д. Троцким, подписал В.И. Ленин; трибуналам предоставил неограниченные права нарком юстиции; постановление о красном терроре завизировали наркомы юстиции, внутренних дел и управляющий делами Совнаркома (Д. Курский, Г. Петровский, В. Бонч - Бруевич).

Руководство Советской республики официально признало создание неправового государства, где произвол стал нормой жизни, а террор - важнейшим инструментом удержания власти. Беззаконие было выгодно воюющим сторонам, так как разрешало любые действия ссылками на противника.

Командиры всех армий, по-видимому, никогда не подчинялись никакому контролю. Речь идет об общем одичании общества. Действительность гражданской войны показывает, что померкли различия между добром и злом. Человеческая жизнь обесценилась. Отказ видеть в противнике человека побуждал к насилию в небывалых масштабах. Сведение счетов с действительными и воображаемыми врагами стало сущностью политики. Гражданская война означало крайнее ожесточение общества и особенно его нового правящего класса.

Убийство М.С. Урицкого и покушение на Ленина 30 августа 1918 г. вызвали необычайно жестокую ответную реакцию. В отместку за убийство Урицкого в Петрограде было расстреляно до 900 невинных заложников.

Значительно большее число жертв связано с покушением на Ленина. В первые дни сентября 1918 г. было расстреляно 6185 человек, посажено в тюрьмы 14 829, в концлагеря - 6407, заложниками стали 4068 человек. Таким образом, покушения на большевистских вождей способствовали разгулу массового террора в стране. война белогвардейский армия

Одновременно с красным в стране бесчинствовал белый террор. И если красный террор принято считать реализацией государственной политики, то, вероятно, следует учитывать и то, что белые в 1918-1919 гг. тоже занимали обширные территории и заявляли о себе как суверенные правительства и государственные образования.

Формы и методы террора были различны. Но их использовали и приверженцы Учредительного собрания (Комуч в Самаре, Временное областное правительство на Урале), и особенно белое движение.

Приход к власти учредиловцев в Поволжье летом 1918 г. характеризовался расправами над многими советскими работниками. Одними из первых ведомств, созданных Комучем, были государственная охрана, военно-полевые суды, поезда и «баржи смерти». 3 сентября 1918 г. они жестоко подавили выступление рабочих в Казани.

Политические режимы, установившиеся в 1918 г. в России, вполне сопоставимы прежде всего по преимущественно насильственным методам решения вопросов организации власти.

Красный террор

Официальной датой начала красного террора принято считать 17 августа 1918 года, когда в Петербурге бывшим студентом, юнкером во время войны, социалистом Каннегиссером был убит народный комиссар Северной Коммуны, руководитель Петербургской Чрезвычайной Комиссии - Урицкий. Официальный документ об этом акте гласит: "При допросе Леонид Каннегиссер заявил, что он убил Урицкого не по постановлению партии или какой-нибудь организации, а по собственному побуждению, желая отомстить за арест офицеров и расстрел своего друга Перельцвейга".

В ответ на эти два теракта советская власть объявила о начале целой кампании террора. При этом объектом массовых казней были названы не отдельные личности, не какой-либо класс, а целые слои населения, а именно - все, кто не относился к рабочему классу или беднейшему крестьянству.

Мы не знаем и, вероятно, никогда не узнаем точной цифры этих жертв - мы не знаем даже их имен. С уверенностью, однако, можно сказать, что действительная цифра значительно превосходит цифру, приведенную позднее в полуофициальном сообщении (никакого официального извещения никогда не было опубликовано). В самом деле, 23 марта 1919 года английский военный священник Ломбар сообщал лорду Керзону: "В последних числах августа две барки, наполненные офицерами, потоплены и трупы их были выброшены в имении одного из моих друзей, расположенном на Финском заливе; многие были связаны по двое и по трое колючей проволокой".

"Историческим террором" назвал эти дни в Петрограде один из руководителей ВЧК, Петерс, в интервью, данном газетному корреспонденту в ноябре: "Вопреки распространенному мнению, - говорил Петерс, - я вовсе не так кровожаден, как думают". В Петербурге "мягкотелые революционеры были выведены из равновесия и стали чересчур усердствовать. До убийства Урицкого в Петрограде не было расстрелов, а после него слишком много и часто без разбора, тогда как Москва в ответ на покушение на Ленина ответила лишь расстрелом нескольких царских министров". И тут же, однако, не слишком кровожадный Петерс грозил: "Я заявляю, что всякая попытка русской буржуазии еще раз поднять голову встретит такой отпор и такую расправу, перед которой побледнеет все, что понимается под красным террором".

Белый террор

Насилие и террор были непременными спутниками многовековой истории человечества. Россия традиционно относилась к странам, где цена человеческой жизни была мизерной, а гуманитарные права не соблюдались. Ленин утверждал, что красный террор в годы гражданской войны в России был вынужденным и стал ответной акцией на действия белогвардейцев и интервентов.

В настоящее время получил распространение тезис историка Мельгунова о том, что белые более чем красные, пытались придерживаться правовых норм при проведении карательных акций.

Н
о правовые декларации и постановления конфронтируемых сторон не защищали население страны в те годы от произвола и террора. Их не могли предотвратить ни решения VI Всероссийского Чрезвычайного съезда Советов (ноябрь 1918 года), ни постановление ВЦИК об отмене смертной казни (январь 1920 года), ни указания правительств противоположной стороны. И те, и другие расстреливали, брали заложников, практиковали пытки. Были и у белых учреждения, подобные ЧК и ревтрибуналам, - различные контрразведки и военно-полевые суды, пропагандистские «Красный» террор

организации с осведомительскими задачами, типа деникинского Освага (отдел пропаганды Особого совещания при главнокомандующем вооружёнными силами Юга России). Уже первые акты насилия, проведённые одно-, а затем и двухпартийным советским правительством (большевики и левые эсеры): закрытие газет, защищавших идеи Февраля, а не Октября 1917 года, объявление партии кадетов вне закона, роспуск Учредительного собрания, введение права внесудебной борьбы за власть - вызвали неприятие многих. Ленин исходил из того, что “польза революции, польза рабочего класса - вот высший закон” , что только он - высшая инстанция, определяющая “эту пользу”, а потому могущая решать все вопросы, в том числе и главный - право на жизнь и деятельность. Принципом целесообразности средств, применяемых для защиты власти, руководствовались Троцкий, Бухарин и другие: “Пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи”. В записке Э.М. Склянскому (август 1920 года), зам. Пред. Реввоенсовета республики, Ленин писал: “...Под видом “зелёных” (мы потом на них свалим) пройдем 10-20 вёрст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100000 рублей за повешенного” .

Каутский утверждал, что рассматривать красный террор как ответную реакцию на белый - то же самое, что оправдывать собственное воровство тем, что и другие воруют. Он пророчески предсказал, что “большевизм останется тёмной страницей в истории социализма”.

Руководство Советской Республики официально признало создание неправового государства, где произвол стал нормой жизни, а террор - важнейшим инструментом удержания власти. Характерно, что право ВЧК на внесудебные расправы, сочинённое Троцким, подписал Ленин; трибуналам предоставил неограниченные права нарком юстиции; постановление о красном терроре завизировали наркомы юстиции, внутренних дел и управляющий делами Совнаркома; военным трибуналам определил задачи председатель Реввоентрибунала республики. “Военные трибуналы не руководствуются и не должны руководствоваться никакими юридическими нормами. Это карающие органы, созданные в процессе напряжённой революционной борьбы, которые постановляют

свои приговоры, руководствуясь принципом политической целесообразности и правосознания коммунистов” . 11сентября 1918 года со страниц газеты “Правда” Осинский утверждал: “От диктатуры пролетариата над буржуазией мы перешли к крайнему террору - системе уничтожения буржуазии как класса” . Декрет ВЦИК от 15 февраля 1919 года разрешал “брать заложников из крестьян с тем, что если расчистка снега не будет произведена, они будут расстреляны” .

Территории, занятые белыми, нельзя рассматривать как территории изолированные: шла гражданская война, а значит противоборствующие стороны влияли друг на друга. Одновременно и взаимосвязано с красным господствовал в стране и белый террор.

У
же в 1918 году начал властвовать “террор среды”, когда симметрия действий сторон стала не минуемо схожей. Это нашло своё продолжение в 1919-1920 годах, когда и красные, и белые синхронно строили свои диктаторские государства. Применение террора по отношению к своим противникам и мирному населению не избежал никто из руководителей противоборствующих сторон. Формы и методы террора были различны. но их использовали и приверженцы Учредительного собрания (Комуч в Самаре, Временное областное правительство на Урале, Временное сибирское правительство, Верхнее управление Северной области), и собственно белое движение.

Колчак и Деникин были профессиональными военными, патриотами, имевшими свой взгляд на будущее страны. В советской историографии Колчак характеризуется как реакционер и скрытый монархист. За рубежом был создан образ либерала, пользовавшегося поддержкой населения. Это крайние точки зрения. Во время допросов в иркутской ЧК в 1920 году Колчак заявил о том, что он не знал о многих фактах безжалостного отношения к рабочим и крестьянам со стороны его карателей. Возможно, он говорил правду. Но трудно говорить о поддержке его политики в Сибири и на Урале, если из примерно 400000 красных партизан того времени 150000 действовало против него, а среди них было 4-5% зажиточных крестьян, или, как их тогда называли, кулаков.

Карательный аппарат колчаковское правительство создавало на основе традиций дореволюционной России, но меняя имена: вместо жандармерии - госохрана, полиция - милиция и т.д. Управляющие карательными органами в губерниях весной 1919 года требовали “не соблюдать юридические нормы, созданные для мирного времени, а исходить из целесообразности” . Так и было, особенно во времена карательных операций. Генерал Сахаров приказом по армии от 12 октября 1919 года требовал расстреливать каждого десятого заложника или жителя, а также в случае вооружённых выступлений против военных: “такие населённые пункты немедленно окружать, всех жителей расстреливать, а самое селение уничтожать дотла”. “Год назад , - писал в дневнике 4 августа 1919 года военный министр правительства Колчака А. Будберг, - население видело в нас избавителей от тяжкого комиссарского плена, а ныне оно нас ненавидит также, как ненавидело комиссаров, если не больше; и, что ещё хуже ненависти, оно нам уже не верит, от нас не ждёт ничего доброго” .

Белый террор оказался столь же бессмысленным для достижения поставленной цели, сколь и всякий другой. Как вспоминал командующий войсками США в Сибири генерал Грэвс, “в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 человек, убитых антибольшевистскими элементами” и “количество большевиков в Сибири ко времени Колчака увеличилось во много раз в сравнении с количеством их к моменту нашего прихода” .