ნიკოლოზ II მეფობის წლები. ნიკოლოზ II ალექსანდროვიჩი

ბუნებამ ნიკოლოზს არ მისცა სუვერენისთვის მნიშვნელოვანი ქონება, რომელსაც მისი გარდაცვლილი მამა ფლობდა. რაც მთავარია, ნიკოლაის არ გააჩნდა „გულის გონება“ - პოლიტიკური ინსტინქტი, წინდახედულობა და ის შინაგანი ძალა, რომელსაც გარშემომყოფები გრძნობენ და ემორჩილებიან. თუმცა, თავად ნიკოლაიმ იგრძნო მისი სისუსტე, უმწეობა ბედის წინაშე. მან იწინასწარმეტყველა კიდეც თავისი მწარე ბედი: „მძიმე განსაცდელებს გავივლი, მაგრამ დედამიწაზე ჯილდოს ვერ ვიხილავ“. ნიკოლაი თავს მარადიულ დამარცხებულად თვლიდა: „ჩემს მცდელობებში ვერაფერს ვაღწევ. ბედი არ მაქვს“... მეტიც, ის არათუ სამართავად მოუმზადებელი აღმოჩნდა, არამედ არ უყვარდა სახელმწიფო საქმეები, რაც მისთვის სატანჯველი იყო, მძიმე ტვირთი: „ჩემთვის დასვენების დღე - არავითარი ცნობა, არავითარი მიღება... ბევრი წავიკითხე - ისევ ქაღალდების გროვა გამომიგზავნეს...“ (დღიურიდან). მას არ გააჩნდა მამის ვნება ან ერთგულება თავისი საქმისადმი. მან თქვა: ”მე... ვცდილობ არაფერზე არ ვიფიქრო და აღმოვაჩინო, რომ ეს ერთადერთი გზაა რუსეთის მართვისთვის”. ამავე დროს, მასთან ურთიერთობა უაღრესად რთული იყო. ნიკოლაი ფარული და შურისმაძიებელი იყო. ვიტმა მას "ბიზანტიელი" უწოდა, რომელმაც იცოდა როგორ მოეზიდა ადამიანი თავისი ნდობით და შემდეგ მოატყუოს იგი. ერთმა ჭკუაზე დაწერა მეფეზე: „ის არ იტყუება, მაგრამ არც სიმართლეს ამბობს“.

ხოდინკა

და სამი დღის შემდეგ [ნიკოლოზის კორონაციის შემდეგ, 1896 წლის 14 მაისს მოსკოვის კრემლის მიძინების საკათედრო ტაძარში] გარეუბნის ხოინსკოეს მინდორზე, სადაც სახალხო დღესასწაულები უნდა გამართულიყო, საშინელი ტრაგედია მოხდა. ათასობით ადამიანმა, უკვე საღამოს, სადღესასწაულო დღის წინა დღეს, დაიწყო იქ შეკრება, იმ იმედით, რომ დილით ისინი პირველები იქნებოდნენ "ბუფეტზე" (რომელთაგან ასი მომზადდა) სამეფო ძღვენი. - ფერადი შარფში შეფუთული 400 ათასი საჩუქრიდან ერთი, რომელიც შედგება "საკვების ნაკრებისგან" (ნახევარი ფუნტი ძეხვი, ძეხვი, ტკბილეული, თხილი, ჯანჯაფილი) და რაც მთავარია - უცნაური, "მარადიული" ემალირებული ფინჯანი სამეფო კარით. მონოგრამა და მოოქროვება. ხოდინსკოეს მოედანი იყო სავარჯიშო მოედანი და მთელი ორმოებით, თხრილებითა და ხვრელებით იყო გაჭედილი. ღამე უმთვარო, ბნელი გამოდგა, "სტუმრების" ბრბო ჩამოვიდა და ჩამოვიდა, "ბუფეტების"კენ გაემართა. ხალხი, რომელიც წინ გზას ვერ ხედავდა, ხვრელებსა და თხრილებში ჩავარდა, უკნიდან კი მოსკოვიდან მოახლოებულებმა დააჭირეს და დააჭირეს. […]

საერთო ჯამში, დილისთვის, დაახლოებით ნახევარი მილიონი მოსკოვი შეიკრიბა ხოდინკაზე, შეკუმშული უზარმაზარ ხალხში. როგორც ვ.ა. გილიაროვსკი იხსენებს,

„მილიონიან ბრბოზე ორთქლმა დაიწყო ამოსვლა, ჭაობის ნისლის მსგავსი... დამსხვრევა საშინელი იყო. ბევრი ავად გახდა, ზოგმა გონება დაკარგა, ვერ ავიდა და ვერც დავარდა: გრძნობებისგან მოკლებული, დახუჭული თვალებით, ვიწროვით დაჭიმულები, მასასთან ერთად ირხეოდნენ“.

ჩხუბი გაძლიერდა, როცა ბარმენებმა, ბრბოს შემოტევის შიშით, დაიწყეს საჩუქრების გაცემა გამოცხადებული ვადის მოლოდინის გარეშე...

ოფიციალური მონაცემებით, დაიღუპა 1389 ადამიანი, თუმცა რეალურად მსხვერპლი გაცილებით მეტი იყო. სნეულ სამხედროებსა და მეხანძრეებს შორისაც კი აცივდა სისხლი: თხემიანი თავები, დამსხვრეული მკერდი, მტვერში მწოლიარე ნაადრევი ჩვილები... ამ უბედურების შესახებ მეფემ დილით შეიტყო, მაგრამ დაგეგმილი ზეიმი და საღამოს არ გააუქმა. მან ბურთი გახსნა საფრანგეთის ელჩის მონტებელოს მომხიბვლელ მეუღლესთან ერთად... და მიუხედავად იმისა, რომ მოგვიანებით მეფემ საავადმყოფოები მოინახულა და დაღუპულთა ოჯახებს ფული შესწირა, უკვე გვიანი იყო. სტიქიის პირველ საათებში სუვერენის მიერ თავისი ხალხის მიმართ გამოვლენილი გულგრილობა ძვირად დაუჯდა. მან მიიღო მეტსახელი "ნიკოლოზ სისხლიანი".

ნიკოლოზ II და არმია

როდესაც ის იყო ტახტის მემკვიდრე, ახალგაზრდა სუვერენმა მიიღო საფუძვლიანი საბრძოლო მომზადება, არა მხოლოდ გვარდიაში, არამედ არმიის ქვეითებში. სუვერენული მამის თხოვნით მსახურობდა მოსკოვის 65-ე ქვეით პოლკში უმცროს ოფიცრად (პირველად სამეფო სახლის წევრი არმიის ქვეითებში დაინიშნა). დაკვირვებული და მგრძნობიარე ცარევიჩი ყველა დეტალს გაეცნო ჯარების ცხოვრებას და, როგორც სრულიად რუსეთის იმპერატორი გახდა, მთელი ყურადღება ამ ცხოვრების გაუმჯობესებაზე გადაიტანა. მისმა პირველმა ბრძანებებმა გაამარტივა წარმოება მთავარ ოფიცერთა წოდებებში, გაზარდა ხელფასები და პენსიები და გააუმჯობესა ჯარისკაცების შემწეობა. მან გააუქმა გადასასვლელი საზეიმო მსვლელობით და გაიქცა, გამოცდილებით იცოდა რა რთული იყო ჯარებისთვის.

იმპერატორმა ნიკოლაი ალექსანდროვიჩმა შეინარჩუნა ეს სიყვარული და სიყვარული თავისი ჯარის მიმართ მოწამეობამდე. იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის ჯარისკაცებისადმი სიყვარულის დამახასიათებელი ნიშანია ოფიციალური ტერმინის „ქვედა წოდების“ თავიდან აცილება. იმპერატორი მას ზედმეტად მშრალ, ოფიციალურად თვლიდა და ყოველთვის იყენებდა სიტყვებს: „კაზაკი“, „ჰუსარი“, „მსროლელი“ და ა.შ. ღრმა ემოციის გარეშე შეუძლებელია ტობოლსკის დღიურის სტრიქონების წაკითხვა დაწყევლილი წლის ბნელი დღეების შესახებ:

6 დეკემბერი. ჩემი სახელის დღე... 12 საათზე პარაკლისი აღევლინა. ბაღში მყოფმა მე-4 პოლკის მსროლელებმა, რომლებიც ყარაულობდნენ, ყველა მომილოცა, მეც მივულოცე მათ პოლკის დღესასწაული“.

ნიკოლოზ II-ის დღიურიდან 1905 წ

15 ივნისი. ოთხშაბათი. ცხელი მშვიდი დღე. მე და ალიქსმა ძალიან დიდი დრო გავატარეთ ფერმაში და მთელი საათით დავაგვიანეთ საუზმეზე. ბიძა ალექსეი მას ბაღში ბავშვებთან ერთად ელოდა. გრძელვადიანი მოგზაურობა კაიაკით. დეიდა ოლგა ჩაისთვის ჩამოვიდა. ზღვაში ბანაობდა. ლანჩის შემდეგ წავედით მანქანით.

მე მივიღე განსაცვიფრებელი ცნობა ოდესიდან, რომ იქ ჩასული საბრძოლო ხომალდის პრინცი პოტემკინ-ტავრიჩესკის ეკიპაჟი აჯანყდა, მოკლა ოფიცრები და დაიპყრო გემი, ქალაქში არეულობის საფრთხის ქვეშ. უბრალოდ არ მჯერა!

დღეს დაიწყო ომი თურქეთთან. დილაადრიან თურქული ესკადრა ნისლში მიუახლოვდა სევასტოპოლს და ცეცხლი გაუხსნა ბატარეებს და ნახევარი საათის შემდეგ წავიდა. ამავე დროს, "ბრესლაუმ" დაბომბა ფეოდოსია და "გობენი" გამოჩნდა ნოვოროსიისკის წინ.

ნაძირალა გერმანელები აგრძელებენ ნაჩქარევად უკან დახევას დასავლეთ პოლონეთში.

მანიფესტი 1-ლი სახელმწიფო სათათბიროს დაშლის შესახებ 1906 წლის 9 ივლისი

ჩვენი ნებით მოსახლეობიდან არჩეული ხალხი მოწოდებული იყო საკანონმდებლო მშენებლობისთვის [...] მტკიცედ მინდობილი ღვთის წყალობაზე, ჩვენი ხალხის ნათელი და დიდი მომავლის რწმენით, მათი შრომისგან ველით ქვეყნისთვის სიკეთეს და სარგებელს. [...] ჩვენ დავგეგმეთ ძირითადი გარდაქმნები ხალხის ცხოვრების ყველა სექტორში და ჩვენი მთავარი საზრუნავი ყოველთვის იყო ხალხის სიბნელის გაფანტვა განმანათლებლობის შუქით და ხალხის გაჭირვება მიწის სამუშაოს შემსუბუქებით. მძიმე გამოცდა გაიგზავნა ჩვენს მოლოდინებზე. მოსახლეობისგან არჩეულები, ნაცვლად იმისა, რომ საკანონმდებლო მშენებლობაზე ემუშავათ, გადაუხვიეს იმ არეალს, რომელიც მათ არ ეკუთვნოდა და მიმართეს ჩვენს მიერ დანიშნული ადგილობრივი ხელისუფლების ქმედებების გამოკვლევას, ფუნდამენტური კანონების არასრულყოფილებაზე, ცვლილებებზე. რომელიც შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ ჩვენი მონარქის ნებით და ქმედებებით, რომლებიც აშკარად უკანონოა, როგორიცაა დუმას სახელით მიმართვა მოსახლეობისთვის. […]

ასეთი არეულობებით დაბნეული გლეხობა, რომელიც არ ელოდა თავისი მდგომარეობის სამართლებრივ გაუმჯობესებას, გადავიდა რიგ პროვინციებში ძარცვის, სხვისი ქონების ქურდობის, კანონის და კანონიერი ხელისუფლების დაუმორჩილებლობის მიზნით. […]

მაგრამ მოდით, ჩვენს სუბიექტებს დაიმახსოვროთ, რომ მხოლოდ სრული წესრიგისა და სიმშვიდით არის შესაძლებელი ხალხის ცხოვრების გრძელვადიანი გაუმჯობესება. იცოდეთ, რომ ჩვენ არ დავუშვებთ არანაირ თვითნებობას და უკანონობას და სახელმწიფოს მთელი ძალით დავამორჩილებთ მათ, ვინც კანონს არ ემორჩილება ჩვენს სამეფო ნებას. მოვუწოდებთ ყველა სწორად მოაზროვნე რუს ხალხს გაერთიანდეს ლეგიტიმური ძალაუფლების შესანარჩუნებლად და მშვიდობის აღსადგენად ჩვენს ძვირფას სამშობლოში.

დაე, მშვიდობა აღდგეს რუსულ მიწაზე და ყოვლისშემძლე დაგვეხმაროს ჩვენი სამეფო ღვაწლისგან ყველაზე მნიშვნელოვანი - გლეხობის კეთილდღეობის ამაღლებაში. პატიოსანი გზა თქვენი მამულის გაფართოებისთვის. სხვა კლასის პირები, ჩვენი მოწოდებით, ყველა ღონეს შეასრულებენ ამ დიდი ამოცანის შესასრულებლად, რომლის საბოლოო გადაწყვეტილება საკანონმდებლო წესრიგში მიეკუთვნება სათათბიროს მომავალ შემადგენლობას.

ჩვენ, ვხსნით სახელმწიფო სათათბიროს ამჟამინდელ შემადგენლობას, ვადასტურებთ იმავდროულად ჩვენს მუდმივ განზრახვას, რომ ძალაში შევინარჩუნოთ კანონი ამ ინსტიტუტის შექმნის შესახებ და, 8 ივლისს მმართველი სენატის ამ ჩვენი განკარგულების შესაბამისად, მისი ახალი მოწვევის დრო 1907 წლის 20 თებერვალს.

მანიფესტი II სახელმწიფო სათათბიროს დაშლის შესახებ 1907 წლის 3 ივნისი

სამწუხაროდ, მეორე სახელმწიფო სათათბიროს შემადგენლობის მნიშვნელოვანმა ნაწილმა არ გაამართლა ჩვენი მოლოდინი. მოსახლეობისგან გამოგზავნილმა ბევრმა ადამიანმა დაიწყო მუშაობა არა სუფთა გულით, არა რუსეთის გაძლიერების და მისი სისტემის გაუმჯობესების სურვილით, არამედ აშკარა სურვილით გაზარდოს არეულობა და ხელი შეუწყოს სახელმწიფოს დაშლას. ამ პირთა საქმიანობა სახელმწიფო სათათბიროში იყო გადაულახავი დაბრკოლება ნაყოფიერი მუშაობისთვის. თვით სათათბიროს გარემოში შემოვიდა მტრული სულისკვეთება, რამაც ხელი შეუშალა მისი წევრების საკმარისი რაოდენობის გაერთიანებას, რომლებსაც სურდათ ემუშავათ მშობლიური მიწის სასარგებლოდ.

ამ მიზეზით, სახელმწიფო დუმამ ან საერთოდ არ განიხილა ჩვენი მთავრობის მიერ შემუშავებული ვრცელი ზომები, ან გადადო დისკუსია ან უარყო იგი, არც კი შეჩერებულა უარყო კანონები, რომლებიც სჯის დანაშაულთა ღიად ქებას და განსაკუთრებით სჯის უბედურების მთესველებს. ჯარები. მკვლელობებისა და ძალადობის დაგმობის თავიდან აცილება. სახელმწიფო დუმამ მთავრობას მორალური დახმარება არ გაუწია წესრიგის დამყარებაში და რუსეთი აგრძელებს კრიმინალური მძიმე პერიოდის სირცხვილს. სახელმწიფო სათათბიროს მიერ სახელმწიფო მხატვრობის ნელი განხილვამ გამოიწვია სირთულეები ხალხის მრავალი გადაუდებელი საჭიროების დროულად დაკმაყოფილებაში.

სათათბიროს მნიშვნელოვანმა ნაწილმა ხელისუფლების დაკითხვის უფლება ხელისუფლებასთან ბრძოლისა და მოსახლეობის ფართო ფენებში მის მიმართ უნდობლობის გაღვივებად აქცია. საბოლოოდ მოხდა ისტორიის მატიანეში გაუგონარი აქტი. სასამართლომ გამოავლინა სახელმწიფო სათათბიროს მთელი ნაწილის შეთქმულება სახელმწიფოსა და ცარისტული ხელისუფლების წინააღმდეგ. როდესაც ჩვენმა მთავრობამ მოითხოვა ამ დანაშაულში ბრალდებული სათათბიროს ორმოცდათხუთმეტი წევრის დროებითი, სასამართლო პროცესის დასრულებამდე, გადაყენება და მათგან ყველაზე დამნაშავეთა დაკავება, სახელმწიფო დუმამ არ შეასრულა კანონიერი მოთხოვნა. ხელისუფლებამ, რომელმაც შეფერხება არ მისცა. […]

რუსეთის სახელმწიფოს გასაძლიერებლად შექმნილი სახელმწიფო დუმა სულით რუსული უნდა იყოს. სხვა ეროვნებებს, რომლებიც ჩვენი სახელმწიფოს შემადგენლობაში იყვნენ, უნდა ჰყავდეთ თავიანთი საჭიროებების წარმომადგენლები სახელმწიფო სათათბიროში, მაგრამ ისინი არ უნდა გამოჩნდნენ და არ გამოჩნდნენ ისეთ რიცხვში, რაც მათ საშუალებას აძლევს იყვნენ წმინდა რუსული საკითხების არბიტრები. შტატის იმ გარეუბანში, სადაც მოსახლეობამ ვერ მიაღწია მოქალაქეობის საკმარის განვითარებას, სახელმწიფო სათათბიროს არჩევნები დროებით უნდა შეჩერდეს.

წმინდა სულელები და რასპუტინი

მეფე და განსაკუთრებით დედოფალი მიდრეკილნი იყვნენ მისტიკისადმი. ალექსანდრა ფედოროვნასა და ნიკოლოზ II-ის უახლოესი მოახლე ანა ალექსანდროვნა ვირუბოვა (ტანეევა) თავის მოგონებებში წერდა: „იმპერატორი, ისევე როგორც მისი წინაპარი ალექსანდრე I, ყოველთვის მისტიკურად იყო მიდრეკილი; იმპერატრიცა ერთნაირად მისტიკურად იყო მიდრეკილი... მათმა უდიდებულესობამ თქვა, რომ მათ სწამთ, რომ არიან ადამიანები, როგორც მოციქულთა დროს... რომლებიც ფლობენ ღვთის წყალობას და რომელთა ლოცვას უფალი ისმენს“.

ამის გამო, ზამთრის სასახლეში ხშირად შეიძლებოდა ენახა სხვადასხვა წმინდა სულელები, „დალოცვილი“ ადამიანები, მკითხავები, ადამიანები, რომლებსაც შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ ადამიანების ბედზე. ეს არის ფაშა გონიერი, და მატრიონა ფეხშიშველი, და მიტია კოზელსკი და ანასტასია ნიკოლაევნა ლეუხტენბერგსკაია (სტანა) - დიდი ჰერცოგის ნიკოლაი ნიკოლაევიჩ უმცროსის ცოლი. სამეფო სასახლის კარები ღია იყო ყველანაირი თაღლითებისა და ავანტიურისტებისთვის, როგორიცაა, მაგალითად, ფრანგი ფილიპე (ნამდვილი სახელი ნიზიე ვაშოლი), რომელმაც იმპერატრიცას აჩუქა ხატი ზარით, რომელიც უნდა დარეკილიყო, როდესაც. ხალხი „ცუდი განზრახვებით“ მიუახლოვდა ალექსანდრა ფეოდოროვნას.

მაგრამ სამეფო მისტიკის გვირგვინი იყო გრიგორი ეფიმოვიჩ რასპუტინი, რომელმაც მოახერხა დედოფლის და მისი მეშვეობით მეფის მთლიანად დამორჩილება. „ახლა მეფე არ მართავს, არამედ თაღლითი რასპუტინი“, - აღნიშნა ბოგდანოვიჩმა 1912 წლის თებერვალში. „მეფის მიმართ ყოველგვარი პატივისცემა გაქრა“. იგივე აზრი 1916 წლის 3 აგვისტოს გამოთქვა საგარეო საქმეთა ყოფილმა მინისტრმა ს.დ. საზონოვი მ.პალეოლოგოსთან საუბარში: „იმპერატორი მეფობს, მაგრამ იმპერატრიცა, რომელიც შთაგონებულია რასპუტინით, მართავს“.

რასპუტინმა […] სწრაფად აღიარა სამეფო წყვილის ყველა სისუსტე და ოსტატურად ისარგებლა ამით. ალექსანდრა ფედოროვნამ ქმარს მისწერა 1916 წლის სექტემბერში: ”მე სრულად მჯერა ჩვენი მეგობრის სიბრძნის, რომელიც მას ღმერთმა გამოუგზავნა, რათა ურჩიოს ის, რაც შენ და ჩვენს ქვეყანას სჭირდება”. „მოუსმინეთ მას“, უბრძანა მან ნიკოლოზ II-ს, „... ღმერთმა გამოგზავნა ის, როგორც თანაშემწე და ლიდერი“. […]

საქმე იქამდე მივიდა, რომ ცალკეული გენერალური გუბერნატორები, წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორები და მინისტრები დაინიშნა და გადააყენა ცარმა რასპუტინის რეკომენდაციით, ცარინას მეშვეობით გადაცემული. 1916 წლის 20 იანვარს მისი რჩევით მინისტრთა საბჭოს თავმჯდომარედ დაინიშნა ვ.ვ. შულგინმა აღწერა შულგინმა.

რაძიგ ე.ს. ნიკოლოზ II ახლობლების მოგონებებში. ახალი და უახლესი ისტორია. No2, 1999 წ

რეფორმა და კონტრრეფორმები

შეუძლებელი აღმოჩნდა ქვეყნის განვითარების ყველაზე პერსპექტიული გზა თანმიმდევრული დემოკრატიული რეფორმებით. მიუხედავად იმისა, რომ იგი მონიშნული იყო, თითქოს წერტილოვანი ხაზით, თუნდაც ალექსანდრე I-ის დროს, მოგვიანებით იგი ან დამახინჯებას ექვემდებარებოდა, ან თუნდაც შეწყვეტილი იყო. მმართველობის იმ ავტოკრატიული ფორმით, რომელიც მთელი XIX ს. ურყევი დარჩა რუსეთში, საბოლოო სიტყვა ქვეყნის ბედზე ნებისმიერ საკითხზე მონარქებს ეკუთვნოდათ. ისინი, ისტორიის ახირებით, ერთმანეთს ენაცვლებოდნენ: რეფორმატორი ალექსანდრე I - რეაქციული ნიკოლოზ I, რეფორმატორი ალექსანდრე II - კონტრრეფორმატორი ალექსანდრე III (ნიკოლოზ II, რომელიც ტახტზე ავიდა 1894 წელს, ასევე მოუწია რეფორმების გატარება მამის კონტრრეფორმების შემდეგ ქ. მომდევნო საუკუნის დასაწყისი).

რუსეთის განვითარება ნიკოლოზ II-ის მეფობის დროს

ნიკოლოზ II-ის (1894-1904) მეფობის პირველ ათწლეულში ყველა ტრანსფორმაციის მთავარი შემსრულებელი იყო ს.იუ. ვიტე. ნიჭიერი ფინანსისტი და სახელმწიფო მოღვაწე, ს.ვიტე, რომელიც ხელმძღვანელობდა ფინანსთა სამინისტროს 1892 წელს, დაჰპირდა ალექსანდრე III-ს, პოლიტიკური რეფორმების გატარების გარეშე, რომ რუსეთი 20 წლის განმავლობაში ერთ-ერთ წამყვან ინდუსტრიულ ქვეყნად აქცია.

Witte-ის მიერ შემუშავებული ინდუსტრიალიზაციის პოლიტიკა მოითხოვდა ბიუჯეტიდან მნიშვნელოვან კაპიტალურ ინვესტიციებს. კაპიტალის ერთ-ერთი წყარო იყო 1894 წელს ღვინისა და არყის პროდუქციაზე სახელმწიფო მონოპოლიის შემოღება, რომელიც ბიუჯეტის მთავარ შემოსავლიან პუნქტად იქცა.

1897 წელს განხორციელდა ფულადი რეფორმა. გადასახადების გაზრდის ზომებმა, ოქროს წარმოების გაზრდამ და გარე სესხების გაფორმებამ შესაძლებელი გახადა ოქროს მონეტების შემოტანა ქაღალდის კუპიურების ნაცვლად, რამაც ხელი შეუწყო უცხოური კაპიტალის მოზიდვას რუსეთში და გააძლიერა ქვეყნის ფულადი სისტემა, რომლის წყალობითაც სახელმწიფო შემოსავალი გაორმაგდა. 1898 წელს განხორციელებული კომერციული და სამრეწველო გადასახადის რეფორმამ შემოიღო სავაჭრო გადასახადი.

ვიტის ეკონომიკური პოლიტიკის რეალური შედეგი იყო ინდუსტრიული და სარკინიგზო მშენებლობის დაჩქარებული განვითარება. 1895 წლიდან 1899 წლამდე ქვეყანაში საშუალოდ წელიწადში 3 ათასი კილომეტრი ლიანდაგი შენდებოდა.

1900 წლისთვის რუსეთი ნავთობის მოპოვებით მსოფლიოში პირველ ადგილს იკავებდა.

1903 წლის ბოლოსთვის რუსეთში ფუნქციონირებდა 23 ათასი ქარხნის საწარმო, დაახლოებით 2200 ათასი მუშაკით. პოლიტიკა S.Yu. ვიტმა ბიძგი მისცა რუსული მრეწველობის, კომერციული და სამრეწველო მეწარმეობისა და ეკონომიკის განვითარებას.

პ.ა. სტოლიპინის პროექტის მიხედვით, დაიწყო აგრარული რეფორმა: გლეხებს უფლება მიეცათ თავისუფლად განეკარგათ თავიანთი მიწა, დაეტოვებინათ საზოგადოება და მართავდნენ მეურნეობებს. სოფლის თემის გაუქმების მცდელობას დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა სოფლად კაპიტალისტური ურთიერთობების განვითარებისთვის.

თავი 19. ნიკოლოზ II-ის (1894-1917 წწ.) მეფობა. რუსეთის ისტორია

პირველი მსოფლიო ომის დასაწყისი

იმავე დღეს, 29 ივლისს, გენერალური შტაბის უფროსის იანუშკევიჩის დაჟინებული მოთხოვნით, ნიკოლოზ II-მ ხელი მოაწერა განკარგულებას საერთო მობილიზაციის შესახებ. საღამოს პეტერბურგის მთავარი ტელეგრაფის შენობასთან მივიდა გენერალური შტაბის სამობილიზაციო განყოფილების უფროსი გენერალი დობროროლსკი და პირადად იქ მიიტანა განკარგულების ტექსტი იმპერიის ყველა კუთხეში კომუნიკაციისთვის მობილიზაციის შესახებ. ფაქტიურად რამდენიმე წუთი იყო დარჩენილი, სანამ მოწყობილობები დეპეშის გადაცემას დაიწყებდნენ. და მოულოდნელად დობროროლსკის მიეცა ცარის ბრძანება, შეჩერებულიყო ბრძანებულების გადაცემა. აღმოჩნდა, რომ მეფემ ვილჰელმისგან ახალი დეპეშა მიიღო. თავის ტელეგრამაში კაიზერი კვლავ ირწმუნებოდა, რომ შეეცდებოდა შეთანხმების მიღწევას რუსეთსა და ავსტრიას შორის და სთხოვდა მეფეს, არ გაერთულებინა ეს მისთვის სამხედრო სამზადისით. დეპეშის წაკითხვის შემდეგ ნიკოლაიმ აცნობა სუხომლინოვს, რომ გააუქმა განკარგულება საერთო მობილიზაციის შესახებ. მეფემ გადაწყვიტა შემოიფარგლებოდა მხოლოდ ავსტრიის წინააღმდეგ მიმართული ნაწილობრივი მობილიზაციით.

საზონოვი, იანუშკევიჩი და სუხომლინოვი უკიდურესად შეშფოთებულნი იყვნენ იმით, რომ ნიკოლაი დაემორჩილა ვილჰელმის გავლენას. მათ ეშინოდათ, რომ გერმანია არმიის კონცენტრაციითა და განლაგებით რუსეთს გაუსწრებდა. ისინი 30 ივლისს დილით შეხვდნენ და გადაწყვიტეს მეფის დარწმუნება ეცადონ. იანუშკევიჩი და სუხომლინოვი ამის გაკეთებას ტელეფონით ცდილობდნენ. თუმცა ნიკოლაიმ მშრალად გამოუცხადა იანუშკევიჩს, რომ საუბარს ამთავრებდა. გენერალმა მაინც მოახერხა ცარს აცნობა, რომ ოთახში საზონოვი იმყოფებოდა, რომელსაც ასევე სურდა მისთვის რამდენიმე სიტყვა ეთქვა. ხანმოკლე დუმილის შემდეგ მეფე დათანხმდა მინისტრის მოსმენას. საზონოვმა აუდიტორიას სთხოვა სასწრაფო მოხსენება. ნიკოლაი ისევ გაჩუმდა, შემდეგ კი შესთავაზა მასთან მისვლა 3 საათზე. საზონოვი თანამოსაუბრეებს დაეთანხმა, რომ თუ ცარი დაარწმუნებდა, მაშინვე დაუძახებდა იანუშკევიჩს პეტერჰოფის სასახლიდან და მთავარ ტელეგრაფს ბრძანებას მისცემდა მორიგე ოფიცერს, რომ განკარგულება მიეწოდებინა ყველა სამხედრო ოლქისთვის. ”ამის შემდეგ,” თქვა იანუშკევიჩმა, ”მე გავალ სახლიდან, გავტეხავ ტელეფონს და ზოგადად ისე გავაკეთებ, რომ ვეღარ ვიპოვო გენერალური მობილიზაციის ახალი გაუქმებისთვის.”

თითქმის მთელი საათის განმავლობაში საზონოვმა უჩვენა ნიკოლაის, რომ ომი მაინც გარდაუვალი იყო, რადგან გერმანია მისკენ ისწრაფოდა და რომ ამ პირობებში საყოველთაო მობილიზაციის გადადება უკიდურესად საშიში იყო. ბოლოს ნიკოლაი დათანხმდა. […] ფოიიდან საზონოვმა დაურეკა იანუშკევიჩს და მოახსენა მეფის სანქცია. ”ახლა შეგიძლიათ თქვენი ტელეფონის გატეხვა”, - დასძინა მან. 30 ივლისს, საღამოს 5 საათზე, პეტერბურგის მთავარი ტელეგრაფის ყველა ავტომატმა დაიწყო კაკუნი. მათ ყველა სამხედრო ოლქში გაუგზავნეს მეფის განკარგულება საერთო მობილიზაციის შესახებ. 31 ივლისს, დილით, საჯარო გახდა.

პირველი მსოფლიო ომის დასაწყისი. დიპლომატიის ისტორია. ტომი 2. რედაქტორი V. P. Potemkin. მოსკოვი-ლენინგრადი, 1945 წ

ნიკოლოზ II-ის მეფობა ისტორიკოსთა შეფასებებში

ემიგრაციაში მკვლევარებს შორის განხეთქილება მოხდა უკანასკნელი მეფის პიროვნების შეფასებისას. დებატები ხშირად ხდებოდა მკაცრი და დისკუსიის მონაწილეები იკავებდნენ საპირისპირო პოზიციებს, კონსერვატიული მემარჯვენე ფლანგიდან შექებით დამთავრებული ლიბერალების კრიტიკით და შემცირებით მემარცხენე, სოციალისტური ფლანგიდან.

გადასახლებაში მოღვაწე მონარქისტებს შორის იყვნენ ს.ოლდენბურგი, ნ.მარკოვი, ი.სოლონევიჩი. ი. სოლონევიჩის თქმით: "ნიკოლოზ II, "საშუალო შესაძლებლობების" ადამიანმა, ერთგულად და პატიოსნად გააკეთა ყველაფერი რუსეთისთვის, რისი გაკეთებაც იცოდა, რაც შეეძლო. მეტი ვერავინ შეძლო და არ შეეძლო“... „მემარცხენე ისტორიკოსები საუბრობენ იმპერატორ ნიკოლოზ II-ზე, როგორც მედიდურობაზე, მემარჯვენე ისტორიკოსები, როგორც კერპზე, რომლის ნიჭი ან მედიდურობა განხილვას არ ექვემდებარება“. […]

კიდევ უფრო მემარჯვენე მონარქისტმა ნ.მარკოვმა აღნიშნა: „თვითონ სუვერენული იყო ცილისწამება და ცილისწამება თავისი ხალხის თვალში, მან ვერ გაუძლო ყველა იმ ბოროტ ზეწოლას, ვინც, როგორც ჩანს, ვალდებული იყო გაეძლიერებინა და დაიცავი მონარქია ყოველმხრივ“ […]

რუსეთის უკანასკნელი მეფის მეფობის ყველაზე დიდი მკვლევარი ს.ოლდენბურგია, რომლის ნამუშევრებსაც 21-ე საუკუნეში უდიდესი მნიშვნელობა აქვს. რუსეთის ისტორიის ნიკოლოზის პერიოდის ნებისმიერი მკვლევარისთვის აუცილებელია ამ ეპოქის შესწავლის პროცესში გაეცნოს ს.ოლდენბურგის ნაშრომს „იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის მეფობა“. […]

მემარცხენე-ლიბერალურ მიმართულებას წარმოადგენდა პ. ნ. მილუკოვი, რომელმაც წიგნში "მეორე რუსული რევოლუცია" თქვა: "ხელისუფლებაზე დათმობა (1905 წლის 17 ოქტომბრის მანიფესტი) არა მხოლოდ ვერ დააკმაყოფილებდა საზოგადოებას და ხალხს, რადგან ისინი არასაკმარისი და არასრული იყო. . ისინი იყვნენ არაგულწრფელი და მატყუარა და ძალა, რომელიც მათ აძლევდა, ერთი წუთითაც არ უყურებდა მათ, თითქოს ისინი სამუდამოდ და საბოლოოდ დათმობდნენ.

კერენსკი "რუსეთის ისტორიაში" წერდა: "ნიკოლოზ II-ის მეფობა საბედისწერო იყო რუსეთისთვის მისი პიროვნული თვისებების გამო. მაგრამ მას ერთი რამ ცხადი ჰქონდა: ომში შესვლის შემდეგ და რუსეთის ბედს დაუკავშირა მასთან მოკავშირე ქვეყნების ბედს, იგი არ წასულა მაცდური კომპრომისები გერმანიასთან ბოლომდე, მოწამეობამდე […]. მეფემ იტვირთა ძალაუფლების ტვირთი. შინაგანად ამძიმებდა... ძალაუფლების ნება არ ჰქონდა. მან დაიცვა ფიცისა და ტრადიციისამებრ“ […].

თანამედროვე რუს ისტორიკოსებს განსხვავებული შეფასებები აქვთ რუსეთის უკანასკნელი მეფის მეფობის შესახებ. იგივე განხეთქილება შეინიშნებოდა გადასახლებაში მყოფ ნიკოლოზ II-ის მეფობის მეცნიერებს შორის. ზოგიერთი მათგანი მონარქისტი იყო, ზოგს ლიბერალური შეხედულებები ჰქონდა, ზოგი კი თავს სოციალიზმის მომხრედ თვლიდა. ჩვენს დროში ნიკოლოზ II-ის მეფობის ისტორიოგრაფია შეიძლება დაიყოს სამ მიმართულებად, მაგალითად, ემიგრანტულ ლიტერატურაში. მაგრამ პოსტსაბჭოთა პერიოდთან მიმართებაში ასევე საჭიროა განმარტებები: მეფის ქება-დამახინჯებელი თანამედროვე მკვლევარები სულაც არ არიან მონარქისტები, თუმცა გარკვეული ტენდენცია ნამდვილად არსებობს: ა.ბოხანოვი, ო.პლატონოვი, ვ.მულთატული, მ.ნაზაროვი.

ა.ბოხანოვი, უდიდესი თანამედროვე ისტორიკოსი რევოლუციამდელ რუსეთის შესწავლაში, დადებითად აფასებს იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის მეფობას: „1913 წელს ირგვლივ მშვიდობა, წესრიგი და კეთილდღეობა სუფევდა. რუსეთი თავდაჯერებულად მიიწევდა წინ, არანაირი არეულობა არ მომხდარა. მრეწველობა მთელი სიმძლავრით მუშაობდა, სოფლის მეურნეობა დინამიურად განვითარდა და ყოველწლიურად უფრო დიდი მოსავალი მოიტანა. კეთილდღეობა იზრდებოდა და მოსახლეობის მსყიდველობითუნარიანობა წლიდან წლამდე იზრდებოდა. არმიის გადაიარაღება დაიწყო, კიდევ რამდენიმე წელი - და რუსეთის სამხედრო ძალა გახდება პირველი ძალა მსოფლიოში“.

კონსერვატიული ისტორიკოსი ვ. შამბაროვი დადებითად საუბრობს უკანასკნელ მეფეზე და აღნიშნავს, რომ მეფე ზედმეტად ლმობიერი იყო თავის პოლიტიკურ მტრებთან, რომლებიც ასევე რუსეთის მტრები იყვნენ: „რუსეთი გაანადგურა არა ავტოკრატიულმა „დესპოტიზმმა“, არამედ სისუსტემ და ძალაუფლების უკბილობა“. მეფე ძალიან ხშირად ცდილობდა კომპრომისის პოვნას, ლიბერალებთან შეთანხმებას, რათა არ მომხდარიყო სისხლი ხელისუფლებასა და ლიბერალებისა და სოციალისტების მიერ მოტყუებული ხალხის ნაწილს შორის. ამისათვის ნიკოლოზ II-მ გაათავისუფლა ერთგული, წესიერი, კომპეტენტური მინისტრები, რომლებიც ერთგული იყვნენ მონარქიის მიმართ და დანიშნა ან არაპროფესიონალები ან ავტოკრატიული მონარქიის ფარული მტრები, ან თაღლითები. […]

მ.ნაზაროვმა თავის წიგნში „მესამე რომის ლიდერს“ ყურადღება გაამახვილა ფინანსური ელიტის გლობალური შეთქმულების ასპექტზე რუსეთის მონარქიის დასამხობად... [...] ადმირალ ა.ბუბნოვის აღწერის მიხედვით, შტაბში შეთქმულების ატმოსფერო სუფევდა. გადამწყვეტ მომენტში, ალექსეევის ჭკვიანურად ჩამოყალიბებული თხოვნის საპასუხოდ, მხოლოდ ორმა გენერალმა საჯაროდ გამოხატა ერთგულება სუვერენის მიმართ და მზადყოფნა, წარმართონ თავიანთი ჯარები აჯანყების დასამშვიდებლად (გენერალი ხან ნახიჩევანსკი და გენერალი გრაფი ფ.ა. კელერი). დანარჩენებმა ტახტიდან გათავისუფლებას წითელი თასმები ეცვათ. მათ შორის თეთრი არმიის მომავალი დამფუძნებლები, გენერლები ალექსეევი და კორნილოვი (ამ უკანასკნელს მაშინ ჰქონდა დავალება გამოეცხადებინა სამეფო ოჯახს დროებითი მთავრობის ბრძანება მისი დაპატიმრების შესახებ). დიდმა ჰერცოგმა კირილ ვლადიმროვიჩმა ასევე დაარღვია ფიცი 1917 წლის 1 მარტს - ჯერ კიდევ მეფის ტახტიდან გათავისუფლებამდე და როგორც მასზე ზეწოლის საშუალება! - ჩამოაცილა თავისი სამხედრო ნაწილი (გვარდიის ეკიპაჟი) სამეფო ოჯახის დაცვას, მივიდა სახელმწიფო სათათბიროში წითელი დროშის ქვეშ, მიაწოდა მასონური რევოლუციის ამ შტაბს თავისი მცველები, რათა დაეცვათ დაკავებული სამეფო მინისტრები და გამოსცა მოწოდება სხვა ჯარებისთვის. „შეუერთდი ახალ მთავრობას“. "ირგვლივ არის სიმხდალე, ღალატი და მოტყუება", - ეს იყო ბოლო სიტყვები მეფის დღიურში მისი გადადგომის ღამეს [...].

ძველი სოციალისტური იდეოლოგიის წარმომადგენლები, მაგალითად, ა.მ. ანფიმოვი და ე.ს. პირიქით, რაძიგი უარყოფითად აფასებს რუსეთის უკანასკნელი მეფის მეფობას და მისი მეფობის წლებს ხალხის წინააღმდეგ დანაშაულთა ჯაჭვს უწოდებს.

ორ მიმართულებას შორის - ქება და ზედმეტად მკაცრი, უსამართლო კრიტიკა არის ანანიჩ ბ.ვ., ნ.ვ. კუზნეცოვის და პ. ჩერკასოვის ნამუშევრები. […]

პ. ჩერკასოვი ნიკოლოზის მეფობის შეფასებაში შუაზე დგას: ”მიმოხილვაში ნახსენები ყველა ნაწარმოების ფურცლიდან ჩანს რუსეთის უკანასკნელი მეფის ტრაგიკული პიროვნება - ღრმად წესიერი და დელიკატური ადამიანი მორცხვობამდე. , სამაგალითო ქრისტიანი, მოსიყვარულე ქმარი და მამა, თავისი მოვალეობის ერთგული და ამავე დროს გამორჩეული სახელმწიფო მოღვაწე, აქტივისტი, ერთხელ და სამუდამოდ შეძენილი რწმენის ხელშეუხებლობაში, რომელიც მას უბოძა მისმა წინაპრებმა. ის არც დესპოტი იყო და მით უმეტეს თავისი ხალხის ჯალათი, როგორც ამას ჩვენი ოფიციალური ისტორიოგრაფია ამტკიცებდა, მაგრამ სიცოცხლეშივე არ იყო წმინდანი, როგორც ამას ზოგჯერ ახლა ამტკიცებენ, თუმცა მოწამეობით მან უდავოდ გამოისყიდა თავისი ყველა ცოდვა და შეცდომა. მეფობა. ნიკოლოზ II-ის, როგორც პოლიტიკოსის დრამა მდგომარეობს მის მედიდურობაში, მისი პიროვნების მასშტაბებსა და იმდროინდელ გამოწვევას შორის“ […].

და ბოლოს, არიან ლიბერალური შეხედულებების ისტორიკოსები, როგორიცაა კ.შაცილო, ა.უტკინი. პირველის მიხედვით: „ნიკოლოზ II-მ, ბაბუის ალექსანდრე II-ისგან განსხვავებით, არა მხოლოდ არ გაუტარებია ვადაგადაცილებული რეფორმები, არამედ რევოლუციურმა მოძრაობამ ძალით რომც კი წაართვა ისინი, იგი ჯიუტად ცდილობდა უკან დაებრუნებინა ის, რაც მიეცა „ ყოყმანის მომენტი. ” ამ ყველაფერმა ქვეყანა ახალი რევოლუციისკენ „მიიყვანა“, რამაც ის სრულიად გარდაუვალი გახადა... ა.უტკინი კიდევ უფრო შორს წავიდა და თანხმდა იქამდე, რომ რუსეთის ხელისუფლება იყო პირველი მსოფლიო ომის ერთ-ერთი დამნაშავე, რომელსაც სურდა გერმანიასთან შეტაკება. . ამავე დროს, მეფის ადმინისტრაციამ უბრალოდ არ გამოთვალა რუსეთის სიძლიერე: „კრიმინალურმა სიამაყემ გაანადგურა რუსეთი. არავითარ შემთხვევაში არ უნდა წავიდეს ომში კონტინენტის ინდუსტრიულ ჩემპიონთან. რუსეთს ჰქონდა შესაძლებლობა, თავიდან აეცილებინა საბედისწერო კონფლიქტი გერმანიასთან“.

- რატომ არის ასე გავრცელებული ჭორები ცარ ნიკოლოზის შესახებ? II და მკაცრი კრიტიკა მის მიმართ?

- იმისთვის, რომ სწორად გაიგო ცარ ნიკოლოზ II, უნდა იყო მართლმადიდებელი. საკმარისი არ არის იყო საერო პირი ან ნომინალური მართლმადიდებელი, ან ნახევრად მართლმადიდებელი, ან აღქმა მართლმადიდებლობა, როგორც ჰობი, ამავე დროს შეინარჩუნო იგივე საბჭოთა ან დასავლური (რაც არსებითად იგივეა) კულტურული ბარგი. უნდა იყოს შეგნებულად მართლმადიდებელი, მართლმადიდებელი თავისი არსით, კულტურით და მსოფლმხედველობით.

მეფე ნიკოლოზ II მართლმადიდებლურად მოქმედებდა და რეაგირებდა

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ნიკოლოზ II-ის გასაგებად, თქვენ უნდა გქონდეთ სულიერი მთლიანობა, რაც მას ჰქონდა. მეფე ნიკოლოზი ღრმად და თანმიმდევრულად მართლმადიდებელი იყო თავისი სულიერი, მორალური, პოლიტიკური, ეკონომიკური და სოციალური შეხედულებებით. მისი მართლმადიდებლური სული სამყაროს მართლმადიდებლური თვალით უყურებდა, მართლმადიდებლურად მოქმედებდა და რეაგირებდა.

– რატომ ექცევიან მას ასე უარყოფითად პროფესიონალი ისტორიკოსები?

– დასავლელი ისტორიკოსები, ისევე როგორც საბჭოთა ისტორიკოსები, უარყოფითად არიან განწყობილნი მის მიმართ, რადგან ისინი აზროვნებენ სეკულარულად. ახლახან წავიკითხე ბრიტანელი ისტორიკოსის, რუსეთის სპეციალისტის, ორლანდო ფიგესის წიგნი „ყირიმი“. ეს არის საინტერესო წიგნი ყირიმის ომის შესახებ, მრავალი დეტალითა და ფაქტით, დაწერილი ისე, როგორც სერიოზულ მეცნიერს შეეფერება. თუმცა, ავტორი ნაგულისხმევად უახლოვდება მოვლენებს წმინდა დასავლური სეკულარული სტანდარტებით: თუ იმ დროს მმართველი მეფე ნიკოლოზ I არ იყო ვესტერნისტი, მაშინ ის უნდა ყოფილიყო რელიგიური ფანატიკოსი, რომელიც აპირებდა ოსმალეთის იმპერიის დაპყრობას. დეტალებისადმი სიყვარულით ფიჯესი მხედველობიდან კარგავს ყველაზე მნიშვნელოვანს: რა იყო ყირიმის ომი რუსეთისთვის. დასავლური თვალით ის მხოლოდ იმპერიალისტურ მიზნებს ხედავს, რასაც რუსეთს მიაწერს. რაც მას ამისკენ უბიძგებს არის მისი, როგორც საერო დასავლელის მსოფლმხედველობა.

ფიგესს არ ესმის, რომ ოსმალეთის იმპერიის ის ნაწილები, რომლებითაც ნიკოლოზ I იყო დაინტერესებული, იყო მიწები, სადაც მართლმადიდებელი ქრისტიანი მოსახლეობა საუკუნეების განმავლობაში განიცდიდა ისლამურ ჩაგვრას. ყირიმის ომი არ იყო რუსეთის მიერ კოლონიური, იმპერიალისტური ომი ოსმალეთის იმპერიის ტერიტორიაზე წინსვლისა და მისი ექსპლუატაციის მიზნით, განსხვავებით დასავლეთის ძალების მიერ აზიისა და აფრიკის წინსვლისა და დამონების მიზნით. რუსეთის შემთხვევაში ეს იყო ბრძოლა ჩაგვრისგან განთავისუფლებისთვის - არსებითად ანტიკოლონიალური და ანტიიმპერიალისტური ომი. მიზანი იყო მართლმადიდებლური მიწებისა და ხალხების გათავისუფლება ჩაგვრისგან და არა სხვისი იმპერიის დაპყრობა. რაც შეეხება ნიკოლოზ I-ის „რელიგიურ ფანატიზმში“ ბრალდებას, სეკულარისტთა თვალში ნებისმიერი გულწრფელი ქრისტიანი რელიგიური ფანატიკოსია! ეს აიხსნება იმით, რომ ამ ადამიანების ცნობიერებაში სულიერი განზომილება არ არსებობს. ისინი ვერ ხედავენ თავიანთი საერო კულტურული გარემოს მიღმა და არ სცილდებიან ჩამოყალიბებულ აზროვნებას.

– გამოდის, რომ სწორედ მათი საერო მსოფლმხედველობის გამო ეძახიან დასავლელი ისტორიკოსები ნიკოლოზს II „სუსტი“ და „უუნარო“?

მითი ნიკოლოზ II-ის, როგორც მმართველის „სისუსტის“ შესახებ არის დასავლური პოლიტიკური პროპაგანდა, რომელიც იმ დროს გამოიგონეს და დღესაც მეორდება.

- დიახ. ეს არის დასავლური პოლიტიკური პროპაგანდა, რომელიც მაშინ გამოიგონეს და დღესაც მეორდება. დასავლელი ისტორიკოსები სწავლობენ და აფინანსებენ დასავლური „ისტებლიშმენტი“ და ვერ ხედავენ უფრო ფართო სურათს. სერიოზულმა პოსტსაბჭოთა ისტორიკოსებმა უკვე უარყვეს დასავლეთის მიერ შეთხზული ეს ბრალდებები მეფის წინააღმდეგ, რომელიც საბჭოთა კომუნისტებმა სიხარულით გაიმეორეს მეფის იმპერიის განადგურების გასამართლებლად. ისინი წერენ, რომ ცარევიჩს "არ შეეძლო" მეფობა, მაგრამ მთელი საქმე ის არის, რომ თავიდანვე ის უბრალოდ არ იყო მზად გამხდარიყო მეფე, რადგან მისი მამა, ცარი ალექსანდრე III, მოულოდნელად და შედარებით ახალგაზრდა გარდაიცვალა. მაგრამ ნიკოლაიმ სწრაფად ისწავლა და გახდა "შესაძლო".

ნიკოლოზ II-ის კიდევ ერთი საყვარელი ბრალდება არის ის, რომ მან, სავარაუდოდ, დაიწყო ომები: იაპონია-რუსეთის ომი, სახელწოდებით "რუსეთ-იაპონური" და კაიზერის ომი, რომელსაც პირველი მსოფლიო ომი ეწოდა. Ეს არ არის სიმართლე. იმ დროს მეფე იყო ერთადერთი მსოფლიო ლიდერი, რომელსაც სურდა განიარაღება და არ სურდა ომი. რაც შეეხება იაპონიის აგრესიის წინააღმდეგ ომს, სწორედ იაპონელებმა დაიწყეს იაპონია-რუსეთის ომი, შეიარაღებული, დაფინანსებული და წაქეზებული აშშ-სა და დიდი ბრიტანეთის მიერ. გაფრთხილების გარეშე, ისინი თავს დაესხნენ რუსეთის ფლოტს პორტ არტურში, რომლის სახელიც ასე ჰგავს პერლ ჰარბორს. და, როგორც ვიცით, კაიზერის მიერ წაქეზებული ავსტრია-უნგრელები, რომელიც ომის დასაწყებად რაიმე მიზეზს ეძებდა, გააჩაღეს.

ეს იყო ნიკოლოზ II 1899 წელს, ვინც იყო პირველი მსოფლიო ისტორიაში, რომელმაც მოუწოდა სახელმწიფოების მმართველებს განიარაღებისა და საყოველთაო მშვიდობისაკენ.

გავიხსენოთ, რომ სწორედ იმპერატორ ნიკოლოზ II-მ ჰააგაში 1899 წელს იყო პირველი, ვინც მსოფლიო ისტორიაში მოუწოდა სახელმწიფოების მმართველებს განიარაღებისა და საყოველთაო მშვიდობისაკენ - მან დაინახა, რომ დასავლეთ ევროპა მზად იყო აფეთქებულიყო, როგორც ჭრაქი. ის იყო მორალური და სულიერი ლიდერი, ერთადერთი მმართველი მსოფლიოში იმ დროისთვის, რომელსაც არ გააჩნდა ვიწრო, ნაციონალისტური ინტერესები. პირიქით, როგორც ღვთის ცხებულს, მას გულში ჰქონდა მთელი მართლმადიდებლური ქრისტიანობის საყოველთაო დავალება - ღვთის მიერ შექმნილი მთელი კაცობრიობა ქრისტემდე მიეყვანა. თორემ რატომ გაიღო ასეთი მსხვერპლი სერბეთისთვის? ის იყო უჩვეულოდ ძლიერი ნებისყოფის ადამიანი, როგორც ეს აღნიშნა, მაგალითად, საფრანგეთის პრეზიდენტმა ემილ ლუბემ. ჯოჯოხეთის ყველა ძალა შეიკრიბა მეფის გასანადგურებლად. მეფე სუსტი რომ ყოფილიყო, ამას არ გააკეთებდნენ.

– შენ ამას ამბობ ნიკოლაი II ღრმად მართლმადიდებელი პიროვნებაა. მაგრამ მასში ძალიან ცოტა რუსული სისხლია, არა?

– მაპატიეთ, მაგრამ ეს განცხადება შეიცავს ნაციონალისტურ ვარაუდს, რომ ადამიანი უნდა იყოს „რუსის სისხლი“, რათა ჩაითვალოს მართლმადიდებლად, მიეკუთვნოს საყოველთაო ქრისტიანობას. მე ვფიქრობ, რომ მეფე სისხლით 128-ე რუსი იყო. Და რა? ნიკოლოზ II-ის დამ მშვენივრად უპასუხა ამ კითხვას ორმოცდაათ წელზე მეტი ხნის წინ. 1960 წელს ბერძენ ჟურნალისტ იან ვორესთან ინტერვიუში დიდმა ჰერცოგინია ოლგა ალექსანდროვნამ (1882–1960) თქვა: „ბრიტანელები მეფე ჯორჯ VI-ს გერმანელს უწოდებდნენ? მასში ერთი წვეთი ინგლისური სისხლიც არ იყო... სისხლი არ არის მთავარი. მთავარია ქვეყანა, რომელშიც გაიზარდე, რწმენა, რომელშიც გაზრდილხარ, ენა, რომელზეც ლაპარაკობ და ფიქრობ“.

- დღეს ზოგიერთი რუსი ასახავს ნიკოლოზს II „გამომსყიდველი“. ეთანხმებით ამას?

- Რათქმაუნდა არა! არსებობს მხოლოდ ერთი გამომსყიდველი - მაცხოვარი იესო ქრისტე. თუმცა, შეიძლება ითქვას, რომ საბჭოთა რეჟიმისა და ნაცისტების მიერ რუსეთში მოკლული მეფის, მისი ოჯახის, მსახურებისა და ათობით მილიონი სხვა ადამიანის მსხვერპლშეწირვა იყო გამოსყიდული. რუსეთი "ჯვარს აცვეს" სამყაროს ცოდვებისთვის. მართლაც, მხსნელი იყო რუსი მართლმადიდებლების ტანჯვა მათ სისხლში და ცრემლებში. ასევე მართალია, რომ ყველა ქრისტიანი მოწოდებულია გადარჩენისთვის ქრისტე გამომსყიდველში ცხოვრებით. საინტერესოა, რომ ზოგიერთი ღვთისმოსავი, მაგრამ არც თუ ისე განათლებული რუსი, რომლებიც ცარ ნიკოლოზს "გამომსყიდველს" უწოდებენ, გრიგორი რასპუტინს წმინდანს უწოდებენ.

- მნიშვნელოვანია ნიკოლაის პიროვნება? II დღეს? მართლმადიდებელი ქრისტიანები სხვა ქრისტიანებს შორის მცირე უმცირესობას წარმოადგენენ. მაშინაც კი, თუ ნიკოლოზ II-ს განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს ყველა მართლმადიდებელ ქრისტიანს, ის მაინც ცოტა იქნება ყველა ქრისტიანთან შედარებით.

- რა თქმა უნდა, ჩვენ ქრისტიანები უმცირესობა ვართ. სტატისტიკის თანახმად, ჩვენს პლანეტაზე მცხოვრები 7 მილიარდი ადამიანიდან მხოლოდ 2,2 მილიარდია ქრისტიანი - ეს არის 32%. ხოლო მართლმადიდებელი ქრისტიანები შეადგენენ ყველა ქრისტიანის მხოლოდ 10%-ს, ანუ მხოლოდ 3,2% არის მართლმადიდებელი მსოფლიოში, ანუ დედამიწის ყოველი 33-ე მკვიდრი. მაგრამ თუ ამ სტატისტიკას თეოლოგიური თვალსაზრისით შევხედავთ, რას ვხედავთ? მართლმადიდებელი ქრისტიანებისთვის, არამართლმადიდებელი ქრისტიანები არიან ყოფილი მართლმადიდებლები, რომლებიც ჩამოშორდნენ ეკლესიას, რომლებიც უნებლიედ შეიყვანეს ჰეტეროდოქსიაში მათი ლიდერების მიერ სხვადასხვა პოლიტიკური მიზეზების გამო და ამქვეყნიური კეთილდღეობისთვის. ჩვენ შეგვიძლია გავიგოთ კათოლიკეები, როგორც კათოლიცირებული მართლმადიდებლები, ხოლო პროტესტანტები, როგორც კათოლიკეები, რომლებიც დაგმეს. ჩვენ, უღირსი მართლმადიდებლები, ვგავართ პატარა საფუარს, რომელიც მთელ ცომს აფუებს (იხ.: გალ. 5:9).

ეკლესიის გარეშე სინათლე და სითბო სულიწმიდისგან არ ვრცელდება მთელ მსოფლიოში. აქ თქვენ მზის მიღმა ხართ, მაგრამ მაინც გრძნობთ მისგან მომდინარე სითბოს და სინათლეს - ასევე ეკლესიის გარეთ მყოფი ქრისტიანების 90%-მა ჯერ კიდევ იცის მისი მოქმედების შესახებ. მაგალითად, თითქმის ყველა მათგანი აღიარებს სამებას და ქრისტეს ღვთის ძედ. რატომ? მადლობა ეკლესიას, რომელმაც მრავალი საუკუნის წინ დაამკვიდრა ეს სწავლებები. ასეთია ეკლესიაში არსებული და მისგან მომდინარე მადლი. თუ ამას გავიგებთ, მაშინ გავიგებთ ჩვენთვის მართლმადიდებლური იმპერატორის, იმპერატორ კონსტანტინე დიდის უკანასკნელი სულიერი მემკვიდრის - ცარ ნიკოლოზ II-ის მნიშვნელობას. მისმა ტახტიდან ჩამოგდებამ და მკვლელობამ სრულიად შეცვალა ეკლესიის ისტორიის მიმდინარეობა და იგივე შეიძლება ითქვას მის ბოლოდროინდელ განდიდებაზე.

– თუ ასეა, მაშინ რატომ ჩამოაგდეს მეფე და მოკლეს?

– ქრისტიანებს სამყაროში ყოველთვის დევნიან, როგორც უფალმა უთხრა თავის მოწაფეებს. რევოლუციამდელი რუსეთი მართლმადიდებლური რწმენით ცხოვრობდა. თუმცა, რწმენა უარყო პროდასავლური მმართველი ელიტის, არისტოკრატიისა და მზარდი საშუალო კლასის ბევრმა წევრმა. რევოლუცია რწმენის დაკარგვის შედეგი იყო.

რუსეთში მაღალი კლასის უმეტესობას სურდა ძალაუფლება, ისევე როგორც საფრანგეთის მდიდარ ვაჭრებსა და საშუალო ფენას სურდათ ძალაუფლება და გამოიწვია საფრანგეთის რევოლუცია. სიმდიდრის შეძენის შემდეგ, მათ სურდათ ამაღლება ღირებულებების იერარქიის შემდეგ დონეზე - ძალაუფლების დონეზე. რუსეთში ძალაუფლების ასეთი წყურვილი, რომელიც დასავლეთიდან მოდიოდა, დასავლეთის ბრმა თაყვანისცემასა და საკუთარი ქვეყნის სიძულვილს ეფუძნებოდა. ამას თავიდანვე ვხედავთ ისეთი მოღვაწეების მაგალითზე, როგორებიც არიან ა.კურბსკი, პეტრე I, ეკატერინე II და დასავლელები, როგორიცაა პ.ჩაადაევი.

რწმენის დაკნინებამ ასევე მოწამლა „თეთრი მოძრაობა“, რომელიც გაიყო მართლმადიდებლური სამეფოს საერთო განმტკიცების რწმენის არარსებობის გამო. ზოგადად, რუსეთის მმართველ ელიტას მოკლებული იყო მართლმადიდებლური იდენტობა, რომელიც შეიცვალა სხვადასხვა სუროგატებით: მისტიკის, ოკულტიზმის, მასონობის, სოციალიზმის უცნაური ნაზავი და ეზოთერულ რელიგიებში „სიმართლის“ ძიება. სხვათა შორის, ამ სუროგატებმა განაგრძეს ცხოვრება პარიზულ ემიგრაციაში, სადაც სხვადასხვა ფიგურები გამოირჩეოდნენ თეოსოფიის, ანთროპოსოფიის, სოფიანიზმის, სახელების თაყვანისცემის და სხვა ძალიან უცნაური და სულიერად საშიში ცრუ სწავლებების ერთგულებით.

იმდენად მცირე სიყვარული ჰქონდათ რუსეთის მიმართ, რომ შედეგად დაშორდნენ რუსეთის ეკლესიას, მაგრამ მაინც იმართლეს! პოეტ სერგეი ბეხტეევს (1879–1954) ამის შესახებ მტკიცე სიტყვები ჰქონდა სათქმელი თავის 1922 წლის ლექსში „დაიმახსოვრე, იცოდე“, რომელიც ადარებს პარიზში ემიგრაციის პრივილეგირებულ მდგომარეობას ჯვარცმული რუსეთში მყოფი ხალხის მდგომარეობასთან:

და ისევ მათი გული სავსეა ინტრიგებით,
და ისევ არის ღალატი და ტყუილი ტუჩებზე,
და წერს ცხოვრებას ბოლო წიგნის თავში
ამპარტავანი დიდებულების ბოროტი ღალატი.

მაღალი ფენის ეს წარმომადგენლები (თუმცა ყველა არ იყო მოღალატე) თავიდანვე დასავლეთის მიერ იყო დაფინანსებული. დასავლეთს სჯეროდა, რომ როგორც კი მისი ღირებულებები: საპარლამენტო დემოკრატია, რესპუბლიკანიზმი და კონსტიტუციური მონარქია რუსეთში დაინერგება, ის გახდება კიდევ ერთი დასავლური ბურჟუაზიული ქვეყანა. ამავე მიზეზით, რუსეთის ეკლესიას სჭირდებოდა „პროტესტანტიზაცია“, ანუ სულიერად განეიტრალება, ძალაუფლების წართმევა, რასაც დასავლეთი ცდილობდა კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოსა და სხვა ადგილობრივი ეკლესიების მიმართ, რომლებიც მის მმართველობაში 1917 წლის შემდეგ მოექცნენ. დაკარგა რუსეთის მფარველობა. ეს იყო დასავლეთის აზრების შედეგი, რომ მისი მოდელი შეიძლება გახდეს უნივერსალური. ეს იდეა დღეს დამახასიათებელია დასავლურ ელიტებში, ისინი ცდილობენ თავიანთი მოდელი, სახელწოდებით „ახალი მსოფლიო წესრიგი“ დაამყარონ მთელ მსოფლიოს.

მეფე - ღვთის ცხებული, ეკლესიის უკანასკნელი დამცველი დედამიწაზე - უნდა მოეხსნათ, რადგან ის აკავებდა დასავლეთს მსოფლიოში ძალაუფლების ხელში ჩაგდებაში.

მეფე - ღვთის ცხებული, ეკლესიის უკანასკნელი დამცველი დედამიწაზე - უნდა მოეხსნათ, რადგან ის აკავებდა დასავლეთს მსოფლიოში ძალაუფლების ხელში ჩაგდებაში. თუმცა, მათი არაკომპეტენტურობით, 1917 წლის თებერვლის არისტოკრატმა რევოლუციონერებმა მალევე დაკარგეს კონტროლი სიტუაციაზე და რამდენიმე თვეში მათგან ძალაუფლება ქვედა რიგებში - კრიმინალურ ბოლშევიკებზე გადავიდა. ბოლშევიკებმა დაადგინეს გზა მასობრივი ძალადობისა და გენოციდისკენ, „წითელი ტერორის“ მსგავსი, როგორც საფრანგეთში ხუთ თაობაში ადრე, მაგრამ მე-20 საუკუნის ბევრად უფრო სასტიკი ტექნოლოგიებით.

შემდეგ მართლმადიდებლური იმპერიის იდეოლოგიური ფორმულაც დამახინჯდა. შეგახსენებთ, რომ ასე ჟღერდა: „მართლმადიდებლობა, ავტოკრატია, ეროვნება“. მაგრამ ის ბოროტად იქნა განმარტებული შემდეგნაირად: „ობსკურანტიზმი, ტირანია, ნაციონალიზმი“. უღმერთო კომუნისტებმა ეს იდეოლოგია კიდევ უფრო დაამახინჯეს და გადაიქცა „ცენტრალიზებულ კომუნიზმში, ტოტალიტარულ დიქტატურაში, ნაციონალურ ბოლშევიზმში“. რას ნიშნავდა თავდაპირველი იდეოლოგიური ტრიადა? ეს ნიშნავდა: ”(სრულ, განსახიერებულ) ჭეშმარიტ ქრისტიანობას, სულიერ დამოუკიდებლობას (ამ სამყაროს ძალებისგან) და ღვთის ხალხის სიყვარულს”. როგორც ზემოთ ვთქვით, ეს იდეოლოგია იყო მართლმადიდებლობის სულიერი, მორალური, პოლიტიკური, ეკონომიკური და სოციალური პროგრამა.

– სოციალური პროგრამა? მაგრამ რევოლუცია მოხდა იმის გამო, რომ ბევრი ღარიბი ხალხი იყო და ღარიბების დაუნდობელი ექსპლუატაცია იყო სუპერ მდიდარი არისტოკრატების მიერ და ცარი იყო ამ არისტოკრატიის სათავეში.

– არა, არისტოკრატია დაუპირისპირდა მეფეს და ხალხს. თავად მეფე დიდსულოვნად შესწირა თავისი სიმდიდრე და დააწესა მაღალი გადასახადები მდიდრებს შესანიშნავი პრემიერ მინისტრის პიოტრ სტოლიპინის დროს, რომელმაც იმდენი გააკეთა მიწის რეფორმისთვის. სამწუხაროდ, მეფის სოციალური სამართლიანობის პროგრამა იყო ერთ-ერთი მიზეზი იმისა, რის გამოც არისტოკრატებს სძულდათ მეფე. მეფე და ხალხი გაერთიანდნენ. ორივეს უღალატა პროდასავლურმა ელიტამ. ამას უკვე მოწმობს რასპუტინის მკვლელობა, რომელიც რევოლუციისთვის მზადება იყო. გლეხები ამას სამართლიანად აღიქვამდნენ, როგორც თავადაზნაურობის მიერ ხალხის ღალატს.

– რა როლი ჰქონდათ ებრაელებს?

- არსებობს შეთქმულების თეორია, რომ თითქოსდა მხოლოდ ებრაელები არიან დამნაშავე ყველა ცუდში, რაც მოხდა და ხდება რუსეთში (და ზოგადად მსოფლიოში). ეს ეწინააღმდეგება ქრისტეს სიტყვებს.

მართლაც, ბოლშევიკების უმეტესობა ებრაელი იყო, მაგრამ ებრაელები, რომლებიც მონაწილეობდნენ რუსეთის რევოლუციის მომზადებაში, უპირველეს ყოვლისა, იყვნენ განდგომილები, ათეისტები, როგორიცაა კ.მარქსი და არა მორწმუნე, პრაქტიკოსი ებრაელები. ებრაელები, რომლებიც მონაწილეობდნენ რევოლუციაში, მუშაობდნენ ხელიხელჩაკიდებულები არაებრაელ ათეისტებზე, როგორიცაა ამერიკელი ბანკირი პ. მორგანი, ასევე რუსები და მრავალი სხვა.

სატანა უპირატესობას არ ანიჭებს რომელიმე კონკრეტულ ერს, არამედ იყენებს თავისი მიზნებისთვის ყველას, ვინც მზად არის დაემორჩილოს მას.

ჩვენ ვიცით, რომ ბრიტანეთმა მოაწყო, საფრანგეთის მხარდაჭერით და აშშ-ს დაფინანსებით, რომ ვ. ლენინი გაგზავნეს რუსეთში და დააფინანსეს კაიზერი და რომ წითელ არმიაში მებრძოლი მასები რუსები იყვნენ. არცერთი მათგანი არ იყო ებრაელი. რასისტული მითებით დატყვევებული ზოგიერთი ადამიანი უბრალოდ უარს ამბობს სიმართლის წინაშე: რევოლუცია იყო სატანის ნამუშევარი, რომელიც მზად არის გამოიყენოს ნებისმიერი ერი, ნებისმიერი ჩვენგანი - ებრაელები, რუსები, არარუსები, რათა მიაღწიოს თავის დესტრუქციულ გეგმებს. სატანა უპირატესობას არ ანიჭებს რომელიმე კონკრეტულ ერს, არამედ იყენებს თავისი მიზნებისთვის ყველას, ვინც მზად არის დაუმორჩილოს მას თავისი თავისუფალი ნება, რათა დაამყაროს „ახალი მსოფლიო წესრიგი“, სადაც ის იქნება დაცემული კაცობრიობის ერთადერთი მმართველი.

- არიან რუსოფობიები, რომლებიც თვლიან, რომ საბჭოთა კავშირი იყო მეფის რუსეთის მემკვიდრე. ეს მართალია თქვენი აზრით?

– უდავოა, არის უწყვეტობა... დასავლური რუსოფობია! შეხედეთ, მაგალითად, The Times-ის ნომრებს 1862-დან 2012 წლამდე. თქვენ ნახავთ ქსენოფობიის 150 წელს. მართალია, დასავლეთში ბევრი რუსოფობი იყო საბჭოთა კავშირის მოსვლამდე დიდი ხნით ადრე. ყველა ერში არის ასეთი ვიწრო აზროვნების ხალხი - უბრალოდ ნაციონალისტები, რომლებსაც სჯერათ, რომ ნებისმიერი სხვა ერი, გარდა მათი, უნდა იყოს შეურაცხყოფილი, როგორიც არ უნდა იყოს მისი პოლიტიკური სისტემა და როგორიც არ უნდა შეიცვალოს ეს სისტემა. ჩვენ ეს ვნახეთ ერაყის ბოლო ომში. ამას დღეს ვხედავთ ახალი ამბების სიუჟეტებში, სადაც სირიის, ირანისა და ჩრდილოეთ კორეის ხალხებს ადანაშაულებენ ყველა ცოდვაში. ჩვენ სერიოზულად არ აღვიქვამთ ასეთ ცრურწმენებს.

დავუბრუნდეთ უწყვეტობის საკითხს. სრული კოშმარის პერიოდის შემდეგ, რომელიც დაიწყო 1917 წელს, უწყვეტობა რეალურად გამოჩნდა. ეს მოხდა 1941 წლის ივნისში. სტალინი მიხვდა, რომ ომის მოგება მხოლოდ ეკლესიის კურთხევით შეეძლო, გაიხსენა მართლმადიდებლური რუსეთის წარსული გამარჯვებები, მოიგო, მაგალითად, წმინდა მთავრებისა და დემეტრე დონსკოიის დროს. მან გააცნობიერა, რომ ნებისმიერი გამარჯვება შეიძლება მიაღწიოს მხოლოდ თავის „ძმებთან და დებთან“, ანუ ხალხთან ერთად და არა „ამხანაგებთან“ და კომუნისტურ იდეოლოგიასთან. გეოგრაფია არ იცვლება, ამიტომ არის უწყვეტობა რუსეთის ისტორიაში.

საბჭოთა პერიოდი იყო გადახრა ისტორიიდან, გადახვევა რუსეთის ეროვნული ბედისწერიდან, განსაკუთრებით რევოლუციის შემდეგ პირველ სისხლიან პერიოდში...

ჩვენ ვიცით (და ჩერჩილმა ეს ძალიან ნათლად გამოხატა თავის წიგნში „1916-1918 წლების მსოფლიო კრიზისი“), რომ 1917 წელს რუსეთი გამარჯვების წინ იყო.

რა მოხდებოდა, რევოლუცია რომ არ მომხდარიყო? ჩვენ ვიცით (და ვ. ჩერჩილმა ეს ძალიან ნათლად გამოხატა თავის წიგნში „1916–1918 წლების მსოფლიო კრიზისი“), რომ რუსეთი 1917 წლის გამარჯვების წინ იყო. ამიტომაც მაშინ რევოლუციონერები მოქმედებდნენ. მათ ჰქონდათ ვიწრო ხვრელი, რომლის მეშვეობითაც მათ შეეძლოთ მოქმედებდნენ 1917 წლის დიდი შეტევის დაწყებამდე.

რევოლუცია რომ არ მომხდარიყო, რუსეთი დაამარცხებდა ავსტრო-უნგრელებს, რომელთა მრავალეროვნული და ძირითადად სლავური არმია ჯერ კიდევ აჯანყებისა და დაშლის პირას იყო. შემდეგ რუსეთი გერმანელებს, ან, სავარაუდოდ, მათ პრუსიელ მეთაურებს, უკან ბერლინში უბიძგებს. ნებისმიერ შემთხვევაში, ვითარება იქნებოდა 1945 წლის მსგავსი, მაგრამ ერთი მნიშვნელოვანი გამონაკლისის გარდა. გამონაკლისი არის ის, რომ ცარისტული არმია 1917-1918 წლებში გაათავისუფლებდა ცენტრალურ და აღმოსავლეთ ევროპას დაპყრობის გარეშე, როგორც ეს მოხდა 1944-1945 წლებში. და ის გაათავისუფლებს ბერლინს, ისევე როგორც მან გაათავისუფლა პარიზი 1814 წელს - მშვიდობიანად და კეთილშობილურად, წითელი არმიის მიერ დაშვებული შეცდომების გარეშე.

– მერე რა მოხდებოდა?

– ბერლინის და, შესაბამისად, გერმანიის გათავისუფლება პრუსიული მილიტარიზმისგან უდავოდ გამოიწვევს გერმანიის განიარაღებას და ნაწილებად დაყოფას, მის აღდგენას, როგორც ეს იყო 1871 წლამდე - კულტურის, მუსიკის, პოეზიის და ტრადიციების ქვეყანა. ეს იქნებოდა ო.ბისმარკის მეორე რაიხის დასასრული, რომელიც იყო მებრძოლი ერეტიკოსი კარლოს დიდის პირველი რაიხის აღორძინება და მიიყვანა ა.ჰიტლერის მესამე რაიხამდე.

რუსეთი რომ გაიმარჯვოს, პრუსია/გერმანიის მთავრობა შემცირდებოდა და კაიზერი აშკარად გადასახლებული იქნებოდა რომელიმე პატარა კუნძულზე, ისევე როგორც ნაპოლეონი. მაგრამ არ იქნებოდა გერმანელი ხალხების დამცირება - ვერსალის ხელშეკრულების შედეგი, რომელმაც პირდაპირ გამოიწვია ფაშიზმის საშინელება და მეორე მსოფლიო ომი. სხვათა შორის, ამანაც გამოიწვია დღევანდელი ევროკავშირის „მეოთხე რაიხი“.

- საფრანგეთი, ბრიტანეთი და აშშ არ დაუპირისპირდებიან გამარჯვებულ რუსეთსა და ბერლინს შორის ურთიერთობას?

მოკავშირეებს არ სურდათ რუსეთის ხილვა გამარჯვებულად. მათ სურდათ მისი გამოყენება მხოლოდ "ქვემეხის საკვებად"

- საფრანგეთი და ბრიტანეთმა, რომლებიც სისხლით გაჟღენთილ თხრილებში იყვნენ ჩარჩენილი ან შესაძლოა იმ დროისთვის მიაღწიეს საფრანგეთისა და ბელგიის საზღვრებს გერმანიასთან, ვერ შეძლებდნენ ამის თავიდან აცილებას, რადგან კაიზერის გერმანიაზე გამარჯვება, უპირველეს ყოვლისა, რუსეთის გამარჯვება იქნებოდა. და შეერთებული შტატები ვერასდროს შევიდოდა ომში, რუსეთი რომ არ გამოეყვანა მისგან - ნაწილობრივ რევოლუციონერების დაფინანსების წყალობით. ამიტომ მოკავშირეებმა ყველაფერი გააკეთეს იმისათვის, რომ რუსეთი ომიდან გამოეყვანათ: მათ არ სურდათ რუსეთი გამარჯვებულად დაენახათ. მათ მხოლოდ სურდათ გამოეყენებინათ იგი როგორც „ქვემეხის საკვები“ გერმანიის მოსაბეზრებლად და მოკავშირეების მიერ მისი დამარცხებისთვის მოსამზადებლად - და ისინი გერმანიას დაასრულებდნენ და დაუბრკოლებლად დაიკავებდნენ მას.

- 1918 წლის შემდეგ მალევე დატოვებდნენ რუსეთის არმიებს ბერლინსა და აღმოსავლეთ ევროპას?

- Კი, რა თქმა უნდა. აქ არის კიდევ ერთი განსხვავება სტალინისგან, რომლისთვისაც "ავტოკრატია" - მართლმადიდებლური იმპერიის იდეოლოგიის მეორე ელემენტი - დეფორმირებული იყო "ტოტალიტარიზმში", რაც ნიშნავს ოკუპაციას, ჩახშობას და ტერორის მეშვეობით დამონებას. გერმანიისა და ავსტრია-უნგრეთის იმპერიების დაცემის შემდეგ, აღმოსავლეთ ევროპას თავისუფლება მოჰყვებოდა მოსახლეობის გადაადგილებით სასაზღვრო ტერიტორიებზე და ახალი სახელმწიფოების დაარსებით უმცირესობების გარეშე: ეს იქნებოდა გაერთიანებული პოლონეთი და ჩეხეთი, სლოვაკეთი, სლოვენია. , ხორვატია, ტრანსკარპატების რუსეთი, რუმინეთი, უნგრეთი და ა.შ. დემილიტარიზებული ზონა შეიქმნება აღმოსავლეთ და ცენტრალურ ევროპაში.

ეს იქნება აღმოსავლეთ ევროპა გონივრული და უსაფრთხო საზღვრებით

ეს იქნებოდა აღმოსავლეთ ევროპა გონივრული და უსაფრთხო საზღვრებით და თავიდან აიცილებოდა ისეთი კონგლომერატული სახელმწიფოების შექმნის შეცდომა, როგორიცაა მომავალი (ახლანდელი) ჩეხოსლოვაკია და იუგოსლავია. სხვათა შორის, იუგოსლავიის შესახებ: ცარ ნიკოლოზმა დააარსა ბალკანეთის კავშირი ჯერ კიდევ 1912 წელს, რათა თავიდან აიცილოს შემდგომი ბალკანური ომები. რა თქმა უნდა, მან მარცხი განიცადა ბულგარეთში გერმანელი თავადის („მეფის“) ფერდინანდის ინტრიგებისა და სერბეთისა და მონტენეგროს ნაციონალისტური ინტრიგების გამო. ჩვენ შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ, რომ პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ, საიდანაც რუსეთი გამარჯვებული გამოვიდა, მკაფიო საზღვრებით დამყარებული ასეთი საბაჟო კავშირი შეიძლება გახდეს მუდმივი. ამ გაერთიანებას საბერძნეთისა და რუმინეთის მონაწილეობით საბოლოოდ შეეძლო მშვიდობის დამყარება ბალკანეთში და რუსეთი იქნებოდა მისი თავისუფლების გარანტი.

– რა ბედი ელის ოსმალეთის იმპერიას?

- მოკავშირეები უკვე შეთანხმდნენ 1916 წელს, რომ რუსეთს მიეცა კონსტანტინოპოლის გათავისუფლებისა და შავი ზღვის კონტროლის უფლება. რუსეთს შეეძლო ამის მიღწევა 60 წლით ადრე, ამით აღეკვეთა თურქების მიერ ჩადენილი ხოცვა-ჟლეტა ბულგარეთში და მცირე აზიაში, თუ საფრანგეთი და დიდი ბრიტანეთი არ დაამარცხებდნენ რუსეთს ყირიმის ომში. (გახსოვდეთ, რომ ცარ ნიკოლოზ I დაკრძალეს ვერცხლის ჯვრით, რომელზეც გამოსახულია "აღია სოფია" - ღვთის სიბრძნის ეკლესია, "რათა სამოთხეში არ დაივიწყოს ლოცვა აღმოსავლეთში ძმებისთვის"). ქრისტიანული ევროპა განთავისუფლდებოდა ოსმალეთის უღლისაგან.

მცირე აზიის სომხები და ბერძნებიც დაცულები იქნებოდნენ, ქურთებს კი საკუთარი სახელმწიფო ექნებოდათ. უფრო მეტიც, მართლმადიდებლური პალესტინა და დღევანდელი სირიისა და იორდანიის დიდი ნაწილი რუსეთის მფარველობის ქვეშ მოექცეოდა. ახლო აღმოსავლეთში არცერთი ასეთი მუდმივი ომი არ იქნებოდა. შესაძლოა, ერაყსა და ირანში არსებული ვითარების თავიდან აცილებაც შეიძლებოდა. შედეგები კოლოსალური იქნებოდა. შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ რუსეთის მიერ კონტროლირებადი იერუსალიმი? ნაპოლეონმაც კი აღნიშნა, რომ "ის, ვინც მართავს პალესტინას, მართავს მთელ მსოფლიოს". დღეს ეს ცნობილია ისრაელისა და შეერთებული შტატებისთვის.

- რა შედეგები მოჰყვება აზიას?

წმინდა ნიკოლოზ II-ს განზრახული ჰქონდა „გაეჭრა ფანჯარა აზიისაკენ“

- პეტრე I-მა "გაჭრა ფანჯარა ევროპისკენ". წმინდა ნიკოლოზ II-ს განზრახული ჰქონდა „გაეხსნა ფანჯარა აზიისაკენ“. მიუხედავად იმისა, რომ წმინდა მეფე აქტიურად აშენებდა ეკლესიებს დასავლეთ ევროპასა და ამერიკაში, მას ნაკლებად აინტერესებდა კათოლიკურ-პროტესტანტული დასავლეთი, მათ შორის ამერიკა და ავსტრალია, რადგან თავად დასავლეთს ჰქონდა და აქვს მხოლოდ შეზღუდული ინტერესი ეკლესიის მიმართ. დასავლეთში, მაშინაც და ახლაც, მართლმადიდებლობის ზრდის პოტენციალი დაბალია. ფაქტობრივად, დღეს მსოფლიოს მოსახლეობის მხოლოდ მცირე ნაწილი ცხოვრობს დასავლურ სამყაროში, მიუხედავად იმისა, რომ მას დიდი ტერიტორია უჭირავს.

ცარ ნიკოლოზის მიზანი, ემსახურა ქრისტეს, ამგვარად უფრო მეტად უკავშირდებოდა აზიას, განსაკუთრებით ბუდისტურ აზიას. მისი რუსეთის იმპერია დასახლებული იყო ყოფილი ბუდისტებით, რომლებიც მოექცნენ ქრისტეს და მეფემ იცოდა, რომ ბუდიზმი, ისევე როგორც კონფუციანიზმი, არ იყო რელიგია, არამედ ფილოსოფია. ბუდისტები მას უწოდებდნენ "თეთრ ტარას" (თეთრი მეფე). იყო ურთიერთობა ტიბეტთან, სადაც მას ეძახდნენ "ჩაკრავარტინს" (მშვიდობის მეფე), მონღოლეთს, ჩინეთს, მანჯურიას, კორეასა და იაპონიას - განვითარების დიდი პოტენციალის მქონე ქვეყნებს. ასევე ფიქრობდა ავღანეთზე, ინდოეთზე და სიამზე (ტაილანდი). სიამის მეფე რამა V ეწვია რუსეთს 1897 წელს და მეფემ ხელი შეუშალა სიამის საფრანგეთის კოლონიად გადაქცევას. ეს იყო გავლენა, რომელიც გავრცელდებოდა ლაოსზე, ვიეტნამსა და ინდონეზიაზე. დღეს ამ ქვეყნებში მცხოვრები ხალხი მსოფლიოს მოსახლეობის თითქმის ნახევარს შეადგენს.

აფრიკაში, სადაც დღეს მსოფლიოს მოსახლეობის თითქმის მეშვიდე ცხოვრობს, წმინდა მეფეს დიპლომატიური ურთიერთობა ჰქონდა ეთიოპიასთან, რომელიც მან წარმატებით დაიცვა იტალიის კოლონიზაციისგან. იმპერატორი ასევე ჩაერია მაროკოელების, ისევე როგორც სამხრეთ აფრიკის ბურების ინტერესებისთვის. ცნობილია ნიკოლოზ II-ის ძლიერი ზიზღი იმის გამო, რაც ბრიტანელებმა გაუკეთეს ბურებს - და ისინი უბრალოდ მოკლეს საკონცენტრაციო ბანაკებში. ჩვენ გვაქვს საფუძველი იმის დასამტკიცებლად, რომ ცარი მსგავსს ფიქრობდა საფრანგეთისა და ბელგიის კოლონიალურ პოლიტიკაზე აფრიკაში. იმპერატორს პატივს სცემდნენ მუსლიმებიც, რომლებიც მას "ალ-პადიშაჰს", ანუ "დიდ მეფეს" უწოდებდნენ. ზოგადად, აღმოსავლური ცივილიზაციები, რომლებიც აღიარებდნენ სიწმინდეს, პატივს სცემდნენ „თეთრ მეფეს“, ვიდრე ბურჟუაზიული დასავლური ცივილიზაციები.

მნიშვნელოვანია, რომ მოგვიანებით საბჭოთა კავშირიც დაუპირისპირდა დასავლეთის კოლონიური პოლიტიკის სისასტიკეს აფრიკაში. აქაც არის უწყვეტობა. დღეს რუსული მართლმადიდებლური მისიები უკვე ფუნქციონირებს ტაილანდში, ლაოსში, ინდონეზიაში, ინდოეთსა და პაკისტანში, ხოლო სამრევლოებია აფრიკაში. მე ვფიქრობ, რომ დღევანდელი BRICS ჯგუფი, რომელიც შედგება სწრაფად განვითარებადი სახელმწიფოებისგან, არის მაგალითი იმისა, რისი მიღწევაც რუსეთს შეეძლო 90 წლის წინ, როგორც დამოუკიდებელი ქვეყნების ჯგუფის წევრი. გასაკვირი არ არის, რომ სიქების იმპერიის უკანასკნელმა მაჰარაჯამ, დიულეპ სინგმა (დ. 1893 წ.) სთხოვა მეფე ალექსანდრე III-ს გაეთავისუფლებინა ინდოეთი ბრიტანეთის მიერ ექსპლუატაციისა და ჩაგვრისგან.

- მაშ, აზია შეიძლება გახდეს რუსეთის კოლონია?

- არა, ნამდვილად არ არის კოლონია. იმპერიული რუსეთი კოლონიალისტური პოლიტიკისა და იმპერიალიზმის წინააღმდეგი იყო. საკმარისია შევადაროთ რუსეთის წინსვლა ციმბირში, რომელიც ძირითადად მშვიდობიანი იყო და ევროპული წინსვლა ამერიკის კონტინენტზე, რომელსაც თან ახლდა გენოციდი. სრულიად განსხვავებული დამოკიდებულება იყო ერთი და იგივე ხალხების მიმართ (ამერიკელები ძირითადად ციმბირის ახლო ნათესავები არიან). რასაკვირველია, ციმბირსა და რუსულ ამერიკაში (ალასკა) არსებობდნენ რუსი ექსპლუატაციური ვაჭრები და მთვრალი ბეწვის მტაცებლები, რომლებიც ისე იქცეოდნენ, როგორც კოვბოები ადგილობრივი მოსახლეობის მიმართ. ჩვენ ეს ვიცით წმინდა სტეფანე დიდი პერმისა და მაკარიუს ალთაის ცხოვრებიდან, ასევე მისიონერების ცხოვრებიდან აღმოსავლეთ რუსეთსა და ციმბირში. მაგრამ ასეთი რამ იყო გამონაკლისი და არა წესი და გენოციდი არ მომხდარა.

- ეს ყველაფერი ძალიან კარგია, მაგრამ ჩვენ ახლა ვსაუბრობთ იმაზე, რაც შეიძლება მოხდეს. და ეს მხოლოდ ჰიპოთეტური ვარაუდებია.

დიახ, ეს ჰიპოთეზაა, მაგრამ ჰიპოთეზებმა შეიძლება მოგვცეს მომავლის ხედვა

– დიახ, ჰიპოთეტური ვარაუდები, მაგრამ ჰიპოთეზებმა შეიძლება მოგვცეს მომავლის ხედვა. ჩვენ შეგვიძლია განვიხილოთ ბოლო 95 წელი, როგორც ხვრელი, როგორც კატასტროფული გადახრა მსოფლიო ისტორიის მსვლელობიდან ტრაგიკული შედეგებით, რამაც ასობით მილიონი ადამიანის სიცოცხლე შეიწირა. მსოფლიომ წონასწორობა დაკარგა ბასტიონის დაცემის შემდეგ - ქრისტიანული რუსეთი, რომელსაც ტრანსნაციონალური კაპიტალი ახორციელებდა „ერთპოლარული სამყაროს“ შექმნის მიზნით. ეს „უნიპოლარულობა“ მხოლოდ კოდია ახალი მსოფლიო წესრიგისთვის, რომელსაც ხელმძღვანელობს ერთი მთავრობა - მსოფლიო ანტიქრისტიანული ტირანია.

თუ მხოლოდ ამას გავაცნობიერებთ, მაშინ ჩვენ შეგვიძლია გავაგრძელოთ იქ, სადაც შევჩერდით 1918 წელს და გავაერთიანოთ მართლმადიდებლური ცივილიზაციის ნარჩენები მთელ მსოფლიოში. რაც არ უნდა მძიმე იყოს დღევანდელი მდგომარეობა, ყოველთვის არის იმედი, რომელიც მონანიებიდან მოდის.

– რა შედეგი შეიძლება მოჰყვეს ამ მონანიებას?

– ახალი მართლმადიდებლური იმპერია, რომლის ცენტრი რუსეთშია და სულიერი დედაქალაქი ეკატერინბურგში, სინანულის ცენტრი. ამგვარად, შესაძლებელი იქნებოდა ბალანსის აღდგენა ამ ტრაგიკულ, წონასწორობის გარეშე სამყაროში.

”მაშინ თქვენ შეიძლება დაგადანაშაულოთ ​​ზედმეტად ოპტიმისტურად.”

- ნახეთ, რა მოხდა ახლახან, 1988 წელს რუსეთის ნათლობის ათასწლეულის აღნიშვნის შემდეგ. სიტუაცია მსოფლიოში შეიცვალა, გარდაიქმნა კიდეც - და ეს ყველაფერი ყოფილი საბჭოთა კავშირიდან იმდენი ხალხის მონანიების წყალობით, რომ შეცვალოს მთელი მსოფლიო. ბოლო 25 წელი რევოლუციის მოწმე გახდა - ერთადერთი ჭეშმარიტი, სულიერი რევოლუცია: ეკლესიაში დაბრუნება. იმ ისტორიული სასწაულის გათვალისწინებით, რომელიც უკვე ვნახეთ (და ეს ცივი ომის ბირთვული საფრთხეების ფონზე დაბადებულებს მხოლოდ სასაცილო სიზმრებს გვიჩვენებდა - გვახსოვს სულიერად პირქუში 1950-იანი, 1960-იანი, 1970-იანი და 1980-იანი წლები), რატომ არ წარმოვიდგენთ მომავალში ზემოთ განხილულ ამ შესაძლებლობებს?

1914 წელს მსოფლიო გვირაბში შევიდა და ცივი ომის დროს ჩვენ სრულ სიბნელეში ვცხოვრობდით. დღეს ჩვენ ისევ ამ გვირაბში ვართ, მაგრამ წინ უკვე შუქის ნაპერწკლები გველის. ეს არის შუქი გვირაბის ბოლოს? გავიხსენოთ სახარების სიტყვები: „ღმერთთან ყველაფერი შესაძლებელია“ (მარკოზი 10:27). დიახ, ადამიანურად რომ ვთქვათ, ზემოთ ჩამოთვლილი ძალიან ოპტიმისტურია და არაფრის გარანტია არ არსებობს. მაგრამ ზემოაღნიშნულის ალტერნატივა არის აპოკალიფსი. ცოტა დრო რჩება და უნდა ვიჩქაროთ. დაე ეს იყოს გაფრთხილება და მოწოდება ჩვენთვის.

დღეს რუსეთის უკანასკნელი იმპერატორის დაბადებიდან 147 წელი შესრულდა. მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი დაიწერა ნიკოლოზ II-ის შესახებ, დაწერილის დიდი ნაწილი ეხება "ხალხურ ფანტასტიკას" და მცდარ წარმოდგენებს.

მეფე მოკრძალებული იყო ჩაცმულობით. უპრეტენზიო

ნიკოლოზ II-ს მრავალი შემორჩენილი ფოტომასალა ახსოვს, როგორც უპრეტენზიო ადამიანი. საჭმელთან დაკავშირებით მართლაც უპრეტენზიო იყო. მას უყვარდა შემწვარი პელმენი, რომელსაც ხშირად უკვეთავდა საყვარელ იახტაზე "სტანდარტზე" სეირნობისას. მეფე მარხვას იცავდა და ზოგადად ზომიერად ჭამდა, ცდილობდა ფორმაში ყოფილიყო, ამიტომ უპირატესობას ანიჭებდა მარტივ საკვებს: ფაფას, ბრინჯის კატლეტს და მაკარონი სოკოთი.

გვარდიის ოფიცრებს შორის პოპულარული იყო ნიკოლაშკას საჭმელი. მისი რეცეპტი ნიკოლოზ II-ს მიეწერება. მტვრად დაფქულ შაქარს ურევენ დაფქულ ყავას; ამ ნარევს ასხამდნენ ლიმონის ნაჭერს, რომელსაც იყენებდნენ ერთი ჭიქა კონიაკის დასალევად.

რაც შეეხება ტანსაცმელს, სიტუაცია განსხვავებული იყო. ნიკოლოზ II-ის გარდერობი მხოლოდ ალექსანდრე სასახლეში შედგებოდა რამდენიმე ასეული ცალი სამხედრო ფორმისა და სამოქალაქო ტანსაცმლისგან: ხალათები, მცველთა და ჯარის პოლკების ფორმები და ხალათები, მოსასხამები, ცხვრის ტყავის ქურთუკები, პერანგები და საცვლები, რომლებიც დამზადებულია დედაქალაქის Nordenstrem სახელოსნოში. ჰუსარ მენტიკი და დოლმანი, რომელშიც ნიკოლოზ II იყო ქორწილის დღეს. უცხოელი ელჩებისა და დიპლომატების მიღებისას მეფემ იმ სახელმწიფოს ფორმა ჩაიცვა, საიდანაც ელჩი იყო. ხშირად ნიკოლოზ II-ს დღეში ექვსჯერ უწევდა ტანსაცმლის გამოცვლა. აქ, ალექსანდრე სასახლეში ინახებოდა ნიკოლოზ II-ის მიერ შეგროვებული სიგარეტის კოლოფები.

თუმცა, უნდა ვაღიაროთ, რომ სამეფო ოჯახისთვის ყოველწლიურად გამოყოფილი 16 მილიონიდან, ლომის წილი იხარჯებოდა სასახლის თანამშრომლებისთვის შეღავათების გადახდაზე (მხოლოდ ზამთრის სასახლე ემსახურებოდა 1200 კაციან პერსონალს), სამხატვრო აკადემიის მხარდაჭერას. (სამეფო ოჯახი იყო რწმუნებული და შესაბამისად ხარჯებიც) და სხვა საჭიროებები.

ხარჯები სერიოზული იყო. ლივადიის სასახლის მშენებლობა რუსეთის ხაზინას 4,6 მილიონი რუბლი დაუჯდა, სამეფო ავტოფარეხზე წელიწადში 350 ათასი რუბლი იხარჯებოდა, ფოტოგრაფიაზე კი წელიწადში 12 ათასი რუბლი.

ეს იმის გათვალისწინებით, რომ იმ დროს რუსეთის იმპერიაში საშუალო საყოფაცხოვრებო ხარჯი ერთ სულ მოსახლეზე წელიწადში დაახლოებით 85 რუბლი იყო.

თითოეულ დიდ ჰერცოგს ასევე უფლება ჰქონდა ორასი ათასი რუბლის ყოველწლიური ანუიტეტი. თითოეულ დიდ ჰერცოგინიას ქორწინებისთანავე მიეცა მზიტი ერთი მილიონი რუბლი. დაბადებისას იმპერიული ოჯახის წევრმა მიიღო კაპიტალი ერთი მილიონი რუბლი.

მეფის პოლკოვნიკი პირადად წავიდა ფრონტზე და ხელმძღვანელობდა ჯარებს

შემორჩენილია მრავალი ფოტო, სადაც ნიკოლოზ II ფიცს დებს, მიდის ფრონტზე და ჭამს საველე სამზარეულოდან, სადაც ის არის "ჯარისკაცების მამა". ნიკოლოზ II-ს ძალიან უყვარდა ყველაფერი სამხედრო. მას პრაქტიკულად არ ეცვა სამოქალაქო ტანსაცმელი, უპირატესობას ანიჭებდა ფორმას.

ზოგადად მიღებულია, რომ იმპერატორი თავად ხელმძღვანელობდა რუსეთის არმიის მოქმედებებს ქ. თუმცა, ეს ასე არ არის. გენერლებმა და სამხედრო საბჭომ გადაწყვიტეს. რამდენიმე ფაქტორმა გავლენა მოახდინა ფრონტზე ვითარების გაუმჯობესებაზე ნიკოლოზის მეთაურობით. ჯერ ერთი, 1915 წლის აგვისტოს ბოლოს, დიდი უკანდახევა შეჩერდა, გერმანიის არმია დაზარალდა გადაჭიმული კომუნიკაციებით და მეორეც, გენერალური შტაბის მთავარი მეთაურის - იანუშკევიჩის შეცვლამ ალექსეევზე - ასევე იმოქმედა სიტუაციაზე.

ნიკოლოზ II ფაქტობრივად წავიდა ფრონტზე, უყვარდა შტაბში ცხოვრება, ხანდახან ოჯახთან ერთად, ხშირად მიჰყავდა ვაჟი, მაგრამ არასოდეს (ბიძაშვილები ჯორჯისა და ვილჰელმისგან განსხვავებით) არასოდეს მიუახლოვდა ფრონტის ხაზს 30 კილომეტრზე. იმპერატორმა მიიღო IV ხარისხი მალევე მას შემდეგ, რაც ცარის ჩამოსვლისას გერმანულმა თვითმფრინავმა ჰორიზონტზე გადაფრინდა.

იმპერატორის არყოფნა პეტერბურგში ცუდად აისახა შიდა პოლიტიკაზე. მან დაიწყო გავლენის დაკარგვა არისტოკრატიაზე და მთავრობაზე. ეს აღმოჩნდა ნაყოფიერი ნიადაგი შიდა კორპორატიული განხეთქილებისა და გაურკვევლობისთვის თებერვლის რევოლუციის დროს.

იმპერატორის დღიურიდან 1915 წლის 23 აგვისტოს (უზენაესი უმაღლესი სარდლობის მოვალეობის შესრულების დღეს): "Კარგად მეძინა. დილა წვიმიანი იყო, შუადღისას ამინდი გაუმჯობესდა და საკმაოდ თბილი გახდა. 3.30 საათზე მივედი ჩემს შტაბში, მთებიდან ერთი მილის დაშორებით. მოგილევი. ნიკოლაშა მელოდა. მასთან საუბრის შემდეგ გენმა მიიღო. ალექსეევი და მისი პირველი მოხსენება. Ყველაფერმა კარგად ჩაიარა! ჩაის დალევის შემდეგ მიმდებარე ტერიტორიის შესასწავლად წავედი. მატარებელი გაჩერებულია პატარა უღრან ტყეში. 7½ საათზე ვისადილეთ. შემდეგ კიდევ ვიარე ფეხით, მშვენიერი საღამო იყო. ”

ოქროს უსაფრთხოების შემოღება იმპერატორის პირადი დამსახურებაა

ნიკოლოზ II-ის მიერ განხორციელებული ეკონომიკურად წარმატებული რეფორმები, როგორც წესი, მოიცავს 1897 წლის ფულად რეფორმას, როდესაც ქვეყანაში დაინერგა რუბლის ოქროს მხარდაჭერა. თუმცა, მონეტარული რეფორმისთვის მზადება დაიწყო 1880-იანი წლების შუა ხანებში, ფინანსთა მინისტრების ბუნგესა და ვიშნეგრადსკის მეფობის დროს.

რეფორმა იყო საკრედიტო ფულისგან თავის დაღწევის იძულებითი საშუალება. მის ავტორად შეიძლება ჩაითვალოს. თავად მეფე თავს არიდებდა ფულადი საკითხების გადაწყვეტას; პირველი მსოფლიო ომის დასაწყისისთვის რუსეთის საგარეო ვალი იყო 6,5 მილიარდი რუბლი, მხოლოდ 1,6 მილიარდი იყო ოქროთი.

მიიღო პირადი „არაპოპულარული“ გადაწყვეტილებები. ხშირად დუმის წინააღმდეგ

ნიკოლოზ II-ის შესახებ ჩვეულებრივად უნდა ითქვას, რომ მან პირადად გაატარა რეფორმები, ხშირად დუმის წინააღმდეგ. თუმცა, სინამდვილეში, ნიკოლოზ II საკმაოდ "არ ჩარეულა". პირადი სამდივნოც კი არ ჰქონდა. მაგრამ მის ქვეშ ცნობილმა რეფორმატორებმა შეძლეს თავიანთი შესაძლებლობების განვითარება. როგორიცაა ვიტი და. ამავდროულად, ორი „მეორე პოლიტიკოსის“ ურთიერთობა შორს იყო იდილიისგან.

სერგეი ვიტე წერდა სტოლიპინის შესახებ: „არავინ გაანადგურა სამართლიანობის სახე, როგორც ის, სტოლიპინი, და ეს ყველაფერი იყო ლიბერალური გამოსვლებითა და ჟესტებით“.

პიოტრ არკადიევიჩი არ ჩამორჩა. ვიტი, რომელიც უკმაყოფილო იყო სიცოცხლის მცდელობის გამოძიების შედეგებით, დაწერა: „თქვენი წერილიდან, გრაფ, ერთი დასკვნა უნდა გამოვიტანო: ან იდიოტად მიმაჩნია, ან აღმოაჩენ, რომ მეც ვმონაწილეობ. შენი სიცოცხლის მცდელობა...”.

სერგეი ვიტმა ლაკონურად დაწერა სტოლიპინის გარდაცვალების შესახებ: ”მათ ის მოკლეს”.

ნიკოლოზ II პირადად არასოდეს წერდა დეტალურ რეზოლუციებს; ის შემოიფარგლებოდა მინდვრებში ჩანაწერებით, ყველაზე ხშირად უბრალოდ აყენებდა „წაკითხვის ნიშანს“. ის იჯდა ოფიციალურ კომისიებზე არა უმეტეს 30-ჯერ, ყოველთვის საგანგებო შემთხვევებში, იმპერატორის შენიშვნები შეხვედრებზე მოკლე იყო, ის ირჩევდა ამა თუ იმ მხარეს დისკუსიაში.

ჰააგის სასამართლო მეფის ბრწყინვალე „ტვინის შვილია“.

ითვლება, რომ ჰააგის საერთაშორისო სასამართლო ნიკოლოზ II-ის ბრწყინვალე იდეა იყო. დიახ, რუსეთის მეფე იყო ჰააგის პირველი სამშვიდობო კონფერენციის ინიციატორი, მაგრამ ის არ იყო მისი ყველა დადგენილების ავტორი.

ყველაზე სასარგებლო, რაც ჰააგის კონვენციამ შეძლო, ეხებოდა ომის კანონებს. შეთანხმების წყალობით, პირველი მსოფლიო ომის პატიმრები იმყოფებოდნენ მისაღებ პირობებში, შეეძლოთ სახლთან ურთიერთობა და არ აიძულებდნენ ემუშავათ; სანიტარული სადგურები დაცული იყო თავდასხმისგან, დაჭრილებს უვლიდნენ და მშვიდობიანი მოსახლეობა არ ექვემდებარებოდა მასობრივ ძალადობას.

მაგრამ რეალურად, მუდმივმოქმედ საარბიტრაჟო სასამართლოს თავისი მუშაობის 17 წლის მანძილზე დიდი სარგებელი არ მოუტანია. რუსეთმა იაპონიის კრიზისის დროს პალატასაც კი არ მიმართა და სხვა ხელმომწერებმაც იგივე გააკეთეს. „არაფერი აღმოჩნდა“ და საერთაშორისო საკითხების მშვიდობიანი მოგვარების კონვენცია. მსოფლიოში დაიწყო ბალკანეთის ომი და შემდეგ პირველი მსოფლიო ომი.

დღეს ჰააგა საერთაშორისო საქმეებზე გავლენას არ ახდენს. მსოფლიო ძალების რამდენიმე სახელმწიფოს მეთაური მიდის საერთაშორისო სასამართლოში.

გრიგორი რასპუტინმა ძლიერი გავლენა მოახდინა მეფეზე

ჯერ კიდევ ნიკოლოზ II-ის ტახტიდან გათავისუფლებამდე, ხალხში დაიწყო ჭორები ცარზე გადაჭარბებული გავლენის შესახებ. მათი თქმით, აღმოჩნდა, რომ სახელმწიფოს მართავდა არა მეფე, არა მთავრობა, არამედ პირადად ტობოლსკის „უხუცესი“.

რა თქმა უნდა, ეს შორს იყო შემთხვევისგან. რასპუტინს ჰქონდა გავლენა სასამართლოზე და შეუშვეს იმპერატორის სახლში. ნიკოლოზ II და იმპერატრიცა მას "ჩვენს მეგობარს" ან "გრიგოლს" უწოდებდნენ, მან კი "მამა და დედა" უწოდა.

ამასთან, რასპუტინმა მაინც მოახდინა გავლენა იმპერატრიცაზე, მაშინ როდესაც სახელმწიფო გადაწყვეტილებები მიიღეს მისი მონაწილეობის გარეშე. ამგვარად, ცნობილია, რომ რასპუტინი ეწინააღმდეგებოდა რუსეთის შესვლას პირველ მსოფლიო ომში და მას შემდეგაც, რაც რუსეთი შევიდა კონფლიქტში, ცდილობდა დაერწმუნებინა სამეფო ოჯახი გერმანელებთან სამშვიდობო მოლაპარაკებებში.

უმრავლესობამ (დიდი ჰერცოგები) მხარი დაუჭირა გერმანიასთან ომს და ყურადღება გაამახვილა ინგლისზე. ამ უკანასკნელისთვის რუსეთსა და გერმანიას შორის ცალკეული მშვიდობა ომში დამარცხებას ემუქრებოდა.

არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ნიკოლოზ II იყო როგორც გერმანიის იმპერატორის ვილჰელმ II-ის ბიძაშვილი, ასევე დიდი ბრიტანეთის მეფის ჯორჯ V რასპუტინის ძმა, სასამართლოში ასრულებდა გამოყენებითი ფუნქცია - მან მემკვიდრე ალექსეი იხსნა ტანჯვისგან. მის ირგვლივ რეალურად ჩამოყალიბდა აღფრთოვანებული თაყვანისმცემლების წრე, მაგრამ ნიკოლოზ II არ იყო მათ შორის.

ტახტი არ დათმო

ერთ-ერთი ყველაზე მდგრადი მცდარი წარმოდგენა არის მითი იმის შესახებ, რომ ნიკოლოზ II ტახტზე არ დათმო, ხოლო გადადგომის დოკუმენტი ყალბია. მასში მართლაც ბევრი უცნაურობაა: ტელეგრაფის ფორმებზე საბეჭდ მანქანაზე იყო დაწერილი, თუმცა მატარებელზე, სადაც ნიკოლოზმა ტახტი გადადგა 1917 წლის 15 მარტს, იყო კალმები და საწერი ქაღალდი. ვერსიის მხარდამჭერები, რომ უარის თქმის მანიფესტი გაყალბდა, ასახელებენ იმ ფაქტს, რომ დოკუმენტი ფანქრით იყო ხელმოწერილი.

ამაში უცნაური არაფერია. ნიკოლაიმ ხელი მოაწერა ბევრ დოკუმენტს ფანქრით. კიდევ რაღაც უცნაურია. თუ ეს მართლაც ყალბია და მეფემ უარი არ თქვა, მას ამის შესახებ რაღაც მაინც უნდა დაეწერა თავის მიმოწერაში, მაგრამ ამაზე სიტყვაც არ არის. ნიკოლოზმა ძმის, მიხეილ ალექსანდროვიჩის სასარგებლოდ, ტახტი გადააყენა თავისთვის და შვილისთვის.

შემორჩენილია მეფის აღმსარებლის, ფედოროვის ტაძრის წინამძღვრის, დეკანოზ აფანასი ბელიაევის დღიური ჩანაწერები. აღიარების შემდეგ საუბარში ნიკოლოზ II-მ უთხრა: „...და ასე, მარტომ, ახლო მრჩევლის გარეშე, თავისუფლება მოკლებული, როგორც დაჭერილი კრიმინალი, ხელი მოვაწერე უარის თქმის აქტს როგორც ჩემთვის, ისე ჩემი შვილის მემკვიდრისთვის. გადავწყვიტე, რომ თუ ეს ჩემი სამშობლოს სასიკეთოდ არის საჭირო, მზად ვარ ყველაფრისთვის. ვწუხვარ ჩემი ოჯახის გამო!”.

მეორე დღეს, 1917 წლის 3 (16) მარტს, მიხაილ ალექსანდროვიჩმა ასევე გადადგა ტახტი, რომელიც გადასცა გადაწყვეტილება მმართველობის ფორმის შესახებ დამფუძნებელ კრებას.

დიახ, მანიფესტი აშკარად ზეწოლის ქვეშ იყო დაწერილი და თავად ნიკოლაიმ არ დაწერა. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მან თავად დაწერა: ”არ არსებობს მსხვერპლი, რომელსაც არ გავუკეთებ ნამდვილი სიკეთის სახელით და ჩემი ძვირფასი დედა რუსეთის გადარჩენისთვის”. თუმცა, ოფიციალურად იყო უარის თქმა.

საინტერესოა, რომ მითები და კლიშეები მეფის გადადგომის შესახებ მეტწილად მოვიდა ალექსანდრე ბლოკის წიგნიდან "იმპერიული ძალაუფლების ბოლო დღეები". პოეტმა ენთუზიაზმით მიიღო რევოლუცია და გახდა ყოფილი მეფის მინისტრების საქმეების საგანგებო კომისიის ლიტერატურული რედაქტორი. ანუ მან დაამუშავა დაკითხვის სიტყვიერი ჩანაწერები.

ახალგაზრდა საბჭოთა პროპაგანდა აქტიურად აწარმოებდა კამპანიას მოწამე მეფის როლის შექმნის წინააღმდეგ. მისი ეფექტურობა შეიძლება ვიმსჯელოთ გლეხის ზამარაევის დღიურიდან (ის ინახავდა მას 15 წლის განმავლობაში), რომელიც დაცულია ვოლოგდას რეგიონის ქალაქ ტოტმას მუზეუმში. გლეხის თავი სავსეა პროპაგანდის მიერ დაწესებული კლიშეებით:

„რომანოვი ნიკოლაი და მისი ოჯახი გადააყენეს, ყველა დაპატიმრებულები არიან და იღებენ ყველა საკვებს, როგორც სხვების რაციონის ბარათებზე. მართლაც, მათ საერთოდ არ ზრუნავდნენ თავიანთი ხალხის კეთილდღეობაზე და ხალხის მოთმინება ამოიწურა. მათ თავიანთი მდგომარეობა შიმშილამდე და სიბნელეში მიიყვანეს. რა ხდებოდა მათ სასახლეში. ეს არის საშინელება და სირცხვილი! სახელმწიფოს არა ნიკოლოზ II მართავდა, არამედ მთვრალი რასპუტინი. ყველა თავადი შეიცვალა და თანამდებობიდან გაათავისუფლეს, მათ შორის მთავარსარდალი ნიკოლაი ნიკოლაევიჩი. ყველა ქალაქში ყველგან არის ახალი განყოფილება, ძველი პოლიცია გაქრა“.

იმპერატორი ნიკოლოზ II რომანოვი (1868-1918) ტახტზე ავიდა 1894 წლის 20 ოქტომბერს, მამის ალექსანდრე III-ის გარდაცვალების შემდეგ. მისი მეფობის წლები 1894 წლიდან 1917 წლამდე აღინიშნა რუსეთის ეკონომიკური აღმავლობით და ამავე დროს რევოლუციური მოძრაობების ზრდით.

ეს უკანასკნელი განპირობებული იყო იმით, რომ ახალი სუვერენი ყველაფერში მიჰყვებოდა იმ პოლიტიკურ პრინციპებს, რაც მას მამამ ჩაუნერგა. თავის სულში მეფე ღრმად იყო დარწმუნებული, რომ მმართველობის ნებისმიერი საპარლამენტო ფორმა ზიანს აყენებდა იმპერიას. იდეალად მიიღეს პატრიარქალური ურთიერთობები, სადაც გვირგვინოსანი მმართველი მამის როლს ასრულებდა, ხალხი კი შვილებად ითვლებოდა.

თუმცა, ასეთი არქაული შეხედულებები არ შეესაბამებოდა იმ რეალურ პოლიტიკურ ვითარებას, რომელიც ქვეყანაში მე-20 საუკუნის დასაწყისში შეიქმნა. სწორედ ამ შეუსაბამობამ მიიყვანა იმპერატორი და მასთან ერთად იმპერია კატასტროფამდე, რომელიც მოხდა 1917 წელს.

იმპერატორი ნიკოლოზ II
მხატვარი ერნესტ ლიპგარტი

ნიკოლოზ II-ის (1894-1917) მეფობის წლები.

ნიკოლოზ II-ის მეფობის წლები შეიძლება დაიყოს ორ ეტაპად. პირველი 1905 წლის რევოლუციამდე, ხოლო მეორე 1905 წლიდან 1917 წლის 2 მარტამდე ტახტის გადადგომამდე. პირველ პერიოდს ახასიათებს ნეგატიური დამოკიდებულება ლიბერალიზმის ნებისმიერი გამოვლინების მიმართ. ამავე დროს, ცარი ცდილობდა თავიდან აეცილებინა ყოველგვარი პოლიტიკური გარდაქმნები და იმედოვნებდა, რომ ხალხი დაიცავდა ავტოკრატიულ ტრადიციებს.

მაგრამ რუსეთის იმპერიამ სრული მარცხი განიცადა რუსეთ-იაპონიის ომში (1904-1905), შემდეგ კი 1905 წელს რევოლუცია დაიწყო. ეს ყველაფერი გახდა მიზეზი, რამაც აიძულა რომანოვების დინასტიის უკანასკნელი მმართველი წასულიყო კომპრომისებზე და პოლიტიკურ დათმობებზე. თუმცა ისინი სუვერენს დროებით აღიქვამდნენ, ამიტომ რუსეთში პარლამენტარიზმი ყოველმხრივ შეფერხდა. შედეგად, 1917 წლისთვის იმპერატორმა დაკარგა მხარდაჭერა რუსეთის საზოგადოების ყველა ფენაში.

იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის იმიჯის გათვალისწინებით, უნდა აღინიშნოს, რომ ის განათლებული და უაღრესად სასიამოვნო სასაუბრო ადამიანი იყო. მისი საყვარელი ჰობი იყო ხელოვნება და ლიტერატურა. ამავდროულად, სუვერენს არ გააჩნდა აუცილებელი განსაზღვრა და ნება, რაც სრულად იყო მის მამაში.

კატასტროფის მიზეზი იყო იმპერატორისა და მისი მეუღლის ალექსანდრა ფეოდოროვნას კორონაცია 1896 წლის 14 მაისს მოსკოვში. ამასთან დაკავშირებით ხოდინკაზე მასობრივი ზეიმი 18 მაისს დაინიშნა და გამოცხადდა, რომ ხალხს სამეფო საჩუქრები დაურიგდებოდა. ამან მოსკოვისა და მოსკოვის რეგიონის მაცხოვრებლების დიდი რაოდენობა მიიპყრო ხოინსკოეს ველზე.

ამის შედეგად მოხდა საშინელი ჭყლეტა, რომელშიც, როგორც ჟურნალისტები აცხადებდნენ, 5 ათასი ადამიანი დაიღუპა. ტრაგედიამ შოკში ჩააგდო დედა საყდარი და მეფემ არც კი გააუქმა კრემლში ზეიმი და საფრანგეთის საელჩოში გამართული ბურთი. ხალხმა ეს არ აპატია ახალ იმპერატორს.

მეორე საშინელი ტრაგედია იყო სისხლიანი კვირა 1905 წლის 9 იანვარს (დაწვრილებით სტატიაში სისხლიანი კვირა). ამჯერად ჯარებმა ცეცხლი გაუხსნეს მუშებს, რომლებიც ცართან მიდიოდნენ შუამდგომლობის წარსადგენად. დაახლოებით 200 ადამიანი დაიღუპა, 800 კი დაშავდა სხვადასხვა სიმძიმის. ეს უსიამოვნო ინციდენტი მოხდა რუსეთ-იაპონიის ომის ფონზე, რომელიც უკიდურესად წარუმატებლად იბრძოდა რუსეთის იმპერიისთვის. ამ მოვლენის შემდეგ იმპერატორმა ნიკოლოზ II-მ მიიღო მეტსახელი სისხლიანი.

რევოლუციურმა განწყობებმა გამოიწვია რევოლუცია. დარტყმებისა და ტერაქტების ტალღამ მთელი ქვეყანა მოიცვა. მათ მოკლეს პოლიციელები, ოფიცრები და ცარისტული ჩინოვნიკები. ყოველივე ამან აიძულა მეფე ხელი მოეწერა მანიფესტს სახელმწიფო სათათბიროს შექმნის შესახებ 1905 წლის 6 აგვისტოს. თუმცა, ამან ხელი არ შეუშალა რუსულ პოლიტიკურ დარტყმას. იმპერატორს სხვა გზა არ ჰქონდა, გარდა იმისა, რომ ხელი მოეწერა ახალ მანიფესტს 17 ოქტომბერს. მან გააფართოვა დუმის უფლებამოსილებები და ხალხს დამატებითი თავისუფლებები მისცა. 1906 წლის აპრილის ბოლოს ეს ყველაფერი კანონით დამტკიცდა. და მხოლოდ ამის შემდეგ დაიწყო რევოლუციურმა არეულობამ დაკნინება.

ტახტის მემკვიდრე ნიკოლოზი დედასთან მარია ფეოდოროვნასთან ერთად

ეკონომიკური პოლიტიკა

მეფობის პირველ ეტაპზე ეკონომიკური პოლიტიკის მთავარი შემოქმედი იყო ფინანსთა მინისტრი, შემდეგ კი მინისტრთა საბჭოს თავმჯდომარე სერგეი იულიევიჩ ვიტე (1849-1915). ის იყო რუსეთში უცხოური კაპიტალის მოზიდვის აქტიური მხარდამჭერი. მისი პროექტის მიხედვით, შტატში ოქროს მიმოქცევა დაინერგა. ამავდროულად, შიდა მრეწველობა და ვაჭრობა ყველანაირად იყო მხარდაჭერილი. ამავე დროს, სახელმწიფო მკაცრად აკონტროლებდა ეკონომიკის განვითარებას.

1902 წლიდან შინაგან საქმეთა მინისტრმა ვიაჩესლავ კონსტანტინოვიჩ პლევემ (1846-1904) დაიწყო მეფეზე დიდი გავლენის მოხდენა. გაზეთები წერდნენ, რომ ის სამეფო თოჯინა იყო. ის იყო უაღრესად ინტელექტუალური და გამოცდილი პოლიტიკოსი, რომელსაც შეეძლო კონსტრუქციული კომპრომისები. მას გულწრფელად სჯეროდა, რომ ქვეყანას რეფორმები სჭირდებოდა, მაგრამ მხოლოდ ავტოკრატიის ხელმძღვანელობით. ეს არაჩვეულებრივი ადამიანი 1904 წლის ზაფხულში მოკლა სოციალისტ-რევოლუციონერმა საზონოვმა, რომელმაც სანკტ-პეტერბურგში ბომბი ესროლა თავის ვაგონს.

1906-1911 წლებში ქვეყანაში პოლიტიკა განისაზღვრა გადამწყვეტი და ნებისყოფის მქონე პიოტრ არკადიევიჩ სტოლიპინის (1862-1911) მიერ. ებრძოდა რევოლუციურ მოძრაობას, გლეხთა აჯანყებებს და ამავე დროს ატარებდა რეფორმებს. ის მთავარ აგრარულ რეფორმად მიიჩნევდა. სასოფლო თემები დაიშალა და გლეხებმა მიიღეს საკუთარი მეურნეობების შექმნის უფლება. ამ მიზნით გარდაიქმნა გლეხთა ბანკი და შემუშავდა მრავალი პროგრამა. სტოლიპინის საბოლოო მიზანი იყო მდიდარი გლეხური მეურნეობების დიდი ფენის შექმნა. მან ამისთვის 20 წელი გამოყო.

თუმცა, სტოლიპინის ურთიერთობა სახელმწიფო სათათბიროსთან უკიდურესად რთული იყო. ის დაჟინებით მოითხოვდა იმპერატორს დაეთხოვა დუმა და შეცვალოს საარჩევნო კანონი. ბევრმა ეს სახელმწიფო გადატრიალებად აღიქვა. შემდეგი სათათბირო უფრო კონსერვატიული აღმოჩნდა თავისი შემადგენლობით და უფრო მორჩილი ხელისუფლების მიმართ.

მაგრამ არა მხოლოდ დუმის წევრები იყვნენ უკმაყოფილო სტოლიპინით, არამედ მეფეც და სამეფო კარიც. ამ ადამიანებს არ სურდათ ქვეყანაში რადიკალური რეფორმები. და 1911 წლის 1 სექტემბერს, ქალაქ კიევში, სპექტაკლზე "ზღაპარი ცარ სალტანზე", პიოტრ არკადიევიჩი სასიკვდილოდ დაჭრა სოციალისტ რევოლუციონერ ბოგროვმა. 5 სექტემბერს გარდაიცვალა და დაკრძალეს კიევის პეჩერსკის ლავრაში. ამ კაცის სიკვდილით გაქრა სისხლიანი რევოლუციის გარეშე რეფორმის უკანასკნელი იმედები.

1913 წელს ქვეყნის ეკონომიკა ყვავის. ბევრს ეჩვენებოდა, რომ რუსეთის იმპერიის "ვერცხლის ხანა" და რუსი ხალხის კეთილდღეობის ერა საბოლოოდ დადგა. წელს მთელმა ქვეყანამ რომანოვების დინასტიის 300 წლის იუბილე აღნიშნა. დღესასწაულები ბრწყინვალე იყო. მათ თან ახლდა ბურთები და ფოლკლორული ფესტივალები. მაგრამ ყველაფერი შეიცვალა 1914 წლის 19 ივლისს (1 აგვისტო), როდესაც გერმანიამ ომი გამოუცხადა რუსეთს.

ნიკოლოზ II-ის მეფობის ბოლო წლები

ომის დაწყებისთანავე მთელმა ქვეყანამ განიცადა არაჩვეულებრივი პატრიოტული აღზევება. დემონსტრაციები გაიმართა პროვინციულ ქალაქებსა და დედაქალაქში იმპერატორ ნიკოლოზ II-ისადმი სრული მხარდაჭერა. ბრძოლა ყველაფრის წინააღმდეგ გერმანულმა მოიცვა მთელი ქვეყანა. პეტერბურგსაც კი პეტროგრადი ეწოდა. გაფიცვები შეწყდა და მობილიზაციამ 10 მილიონი ადამიანი მოიცვა.

ფრონტზე რუსული ჯარები თავდაპირველად დაწინაურდნენ. მაგრამ გამარჯვებები მარცხით დასრულდა აღმოსავლეთ პრუსიაში ტანენბერგის დროს. ასევე, სამხედრო ოპერაციები გერმანიის მოკავშირე ავსტრიის წინააღმდეგ, თავდაპირველად წარმატებული იყო. თუმცა, 1915 წლის მაისში ავსტრო-გერმანიის ჯარებმა რუსეთს მძიმე მარცხი მიაყენეს. მას მოუწია დათმობა პოლონეთი და ლიტვა.

ქვეყანაში ეკონომიკური მდგომარეობა გაუარესდა. სამხედრო მრეწველობის მიერ წარმოებული პროდუქცია არ აკმაყოფილებდა ფრონტის მოთხოვნილებებს. ქურდობა აყვავდა უკანა მხარეს და მრავალმა მსხვერპლმა დაიწყო საზოგადოებაში აღშფოთება.

1915 წლის აგვისტოს ბოლოს იმპერატორმა აიღო უმაღლესი მთავარსარდლის ფუნქციები და ამ თანამდებობიდან გადააყენა დიდი ჰერცოგი ნიკოლაი ნიკოლაევიჩი. ეს სერიოზულ შეცდომად იქცა, რადგან ყველა სამხედრო წარუმატებლობა დაიწყო სუვერენის მიკუთვნება, რომელსაც არ გააჩნდა სამხედრო ნიჭი.

რუსული სამხედრო ხელოვნების დაგვირგვინებული მიღწევა იყო ბრუსილოვის გარღვევა 1916 წლის ზაფხულში. ამ ბრწყინვალე ოპერაციის დროს გამანადგურებელი მარცხი მიაყენეს ავსტრიულ და გერმანელ ჯარებს. რუსეთის არმიამ დაიკავა ვოლინი, ბუკოვინა და გალიციის უმეტესი ნაწილი. დაიპყრო დიდი მტრის ომის ტროფები. მაგრამ, სამწუხაროდ, ეს იყო რუსული არმიის ბოლო დიდი გამარჯვება.

მოვლენების შემდგომი მიმდინარეობა დამღუპველი იყო რუსეთის იმპერიისთვის. რევოლუციური განწყობები გაძლიერდა, ჯარში დისციპლინა დაიწყო დაკნინება. ჩვეულებრივი პრაქტიკა გახდა მეთაურის ბრძანებების არ შესრულება. გახშირდა დეზერტირების შემთხვევები. საზოგადოებაც და არმიაც გაღიზიანებული იყო იმ გავლენით, რომელიც გრიგორი რასპუტინს ჰქონდა სამეფო ოჯახზე. უბრალო ციმბირელი კაცი დაჯილდოვდა არაჩვეულებრივი შესაძლებლობებით. ის იყო ერთადერთი, ვისაც შეეძლო ჰემოფილიით დაავადებული ცარევიჩ ალექსეის შეტევები გაეთავისუფლებინა.

ამიტომ იმპერატრიცა ალექსანდრა ფეოდოროვნა უზომოდ ენდობოდა უფროსს. ის კი სასამართლოზე თავისი გავლენის გამოყენებით ერეოდა პოლიტიკურ საკითხებში. ამ ყველაფერმა, ბუნებრივია, გააღიზიანა საზოგადოება. საბოლოოდ, შეთქმულება წარმოიშვა რასპუტინის წინააღმდეგ (დაწვრილებით იხილეთ სტატია რასპუტინის მკვლელობა). თავხედი მოხუცი მოკლეს 1916 წლის დეკემბერში.

მომავალი 1917 წელი ბოლო იყო რომანოვების სახლის ისტორიაში. ცარისტული მთავრობა აღარ აკონტროლებდა ქვეყანას. სახელმწიფო სათათბიროსა და პეტროგრადის საბჭოს სპეციალურმა კომიტეტმა შექმნა ახალი მთავრობა, რომელსაც პრინცი ლვოვი ხელმძღვანელობდა. იგი მოითხოვდა იმპერატორ ნიკოლოზ II-ს ტახტიდან გადადგომას. 1917 წლის 2 მარტს სუვერენმა ხელი მოაწერა გადადგომის მანიფესტს მისი ძმის მიხაილ ალექსანდროვიჩის სასარგებლოდ. მაიკლმაც უარი თქვა უზენაეს ძალაუფლებაზე. რომანოვების დინასტიის მეფობა დასრულდა.

იმპერატრიცა ალექსანდრა ფეოდოროვნა
მხატვარი ა.მაკოვსკი

ნიკოლოზ II-ის პირადი ცხოვრება

ნიკოლაი დაქორწინდა სიყვარულისთვის. მისი ცოლი იყო ჰესე-დარმშტადტის ალისა. მართლმადიდებლობის მიღების შემდეგ მან მიიღო სახელი ალექსანდრა ფედოროვნა. ქორწილი შედგა 1894 წლის 14 ნოემბერს ზამთრის სასახლეში. ქორწინების დროს იმპერატრიცას შეეძინა 4 გოგონა (ოლგა, ტატიანა, მარია, ანასტასია) და 1904 წელს შეეძინა ბიჭი. დაარქვეს ალექსეი

რუსეთის უკანასკნელი იმპერატორი სიკვდილამდე სიყვარულში და ჰარმონიაში ცხოვრობდა მეუღლესთან ერთად. თავად ალექსანდრა ფედოროვნას რთული და საიდუმლო ხასიათი ჰქონდა. მორცხვი და არაკომუნიკაბელური იყო. მისი სამყარო შემოიფარგლებოდა გვირგვინოსანი ოჯახით და ცოლს ქმართან ძლიერი გავლენა ჰქონდა როგორც პირად, ისე პოლიტიკურ საქმეებში.

ის იყო ღრმად რელიგიური ქალი და მიდრეკილი ყოველგვარი მისტიკისკენ. ამას დიდად შეუწყო ხელი ცარევიჩ ალექსეის ავადმყოფობამ. ამიტომ, მისტიური ნიჭის მქონე რასპუტინმა სამეფო კარზე ასეთი გავლენა მოიპოვა. მაგრამ ხალხს არ მოსწონდა დედა იმპერატრიცა მისი ზედმეტი სიამაყისა და იზოლაციისთვის. ამან გარკვეულწილად ზიანი მიაყენა რეჟიმს.

გადადგომის შემდეგ, ყოფილი იმპერატორი ნიკოლოზ II და მისი ოჯახი დააპატიმრეს და 1917 წლის ივლისის ბოლომდე დარჩნენ ცარსკოე სელოში. შემდეგ გვირგვინოსნები გადაიყვანეს ტობოლსკში, იქიდან კი 1918 წლის მაისში გადაიყვანეს ეკატერინბურგში. იქ ისინი ინჟინერ იპატიევის სახლში დასახლდნენ.

1918 წლის 16-17 ივლისის ღამეს რუსეთის მეფე და მისი ოჯახი სასტიკად მოკლეს იპატიევის სახლის სარდაფში. ამის შემდეგ მათი ცხედრები დაუსახიჩრებულ იქნა და ფარულად დაკრძალეს (იმპერიული ოჯახის გარდაცვალების შესახებ მეტი ინფორმაციისთვის წაიკითხეთ სტატია Regicides). 1998 წელს მოკლულის ნაშთები ხელახლა დაკრძალეს პეტერბურგის პეტრე-პავლეს საკათედრო ტაძარში.

ასე დასრულდა რომანოვების დინასტიის 300-წლიანი ეპოსი. იგი დაიწყო მე-17 საუკუნეში იპატიევის მონასტერში და დასრულდა მე-20 საუკუნეში ინჟინერ იპატიევის სახლში. და რუსეთის ისტორია გაგრძელდა, მაგრამ სულ სხვა ხარისხში.

ნიკოლოზ II-ის ოჯახის სამარხი
პეტერბურგის პეტრესა და პავლეს საკათედრო ტაძარში

ლეონიდ დრუჟნიკოვი

ეძღვნება რევოლუციური მოვლენების ასი წლისთავს.

არც ერთ რუს მეფეს არ ჰქონია შექმნილი იმდენი მითი, რამდენიც უკანასკნელის, ნიკოლოზ II-ის შესახებ. რა მოხდა სინამდვილეში? იყო თუ არა სუვერენი დუნე და სუსტი ნებისყოფის ადამიანი? იყო ის სასტიკი? შეეძლო თუ არა მას პირველი მსოფლიო ომის მოგება? და რამდენი სიმართლეა ამ მმართველის შესახებ შავ სიყალბეებში?..

ამბავს მოგვითხრობს ისტორიულ მეცნიერებათა კანდიდატი გლებ ელისეევი.

ნიკოლოზ II-ის შავი ლეგენდა

აქცია პეტროგრადში, 1917 წ

ბოლო იმპერატორისა და მისი ოჯახის კანონიზაციის შემდეგ უკვე 17 წელი გავიდა, მაგრამ თქვენ ჯერ კიდევ საოცარი პარადოქსის წინაშე დგახართ - ბევრი, თუნდაც საკმაოდ მართლმადიდებელი, კამათობს იმპერატორ ნიკოლაი ალექსანდროვიჩის კანონიზაციის სამართლიანობაზე.

არავის არ აქვს რაიმე პროტესტი ან ეჭვი რუსეთის უკანასკნელი იმპერატორის ვაჟისა და ქალიშვილების კანონიზაციის კანონიერების შესახებ. მე არ მსმენია რაიმე წინააღმდეგობა იმპერატრიცა ალექსანდრა ფეოდოროვნას კანონიზაციასთან დაკავშირებით. 2000 წელს ეპისკოპოსთა კრებაზეც კი, როცა საქმე სამეფო მოწამეთა კანონიზაციას ეხებოდა, განსაკუთრებული მოსაზრება გამოითქვა მხოლოდ თავად სუვერენის მიმართ. ერთ-ერთმა ეპისკოპოსმა თქვა, რომ იმპერატორი არ იმსახურებდა დიდებას, რადგან „სახელმწიფო მოღალატეა... მან, შეიძლება ითქვას, ქვეყნის ნგრევის სანქცია გასცა“.

და ცხადია, რომ ასეთ ვითარებაში შუბები საერთოდ არ ტყდება იმპერატორ ნიკოლაი ალექსანდროვიჩის მოწამეობრივ თუ ქრისტიანულ ცხოვრებაზე. არც ერთი და არც მეორე არ იწვევს ეჭვს მონარქიის ყველაზე გააფთრებულ უარმყოფელებს შორისაც კი. მისი, როგორც ვნების მატარებლის სრულყოფილება ეჭვგარეშეა.

საქმე სხვაა - ფარული, ქვეცნობიერი წყენა: „რატომ დაუშვა სუვერენმა რევოლუცია? რატომ არ გადაარჩინე რუსეთი? ან, როგორც ა.ი. სოლჟენიცინმა ასე ლამაზად თქვა თავის სტატიაში „რეფლექსია თებერვლის რევოლუციაზე“: „სუსტმა მეფემ, მან გვიღალატა. ყველა ჩვენგანი – ყველაფრისთვის, რაც მოჰყვება“.

სუსტი მეფის მითი, რომელმაც თითქოს ნებაყოფლობით დათმო თავისი სამეფო, ფარავს მის მოწამეობას და ფარავს მისი მტანჯველების დემონურ სისასტიკეს. მაგრამ რა შეეძლო სუვერენს გაეკეთებინა დღევანდელ ვითარებაში, როდესაც რუსული საზოგადოება, როგორც გადარეული ღორების ნახირი, ათწლეულების განმავლობაში უფსკრულში მიიჩქაროდა?

ნიკოლოზის მეფობის ისტორიის შესწავლისას ადამიანი გაოცებულია არა სუვერენულის სისუსტით, არა მისი შეცდომებით, არამედ იმით, თუ რამდენს ახერხებდა მან გაჟღენთილი სიძულვილის, ბოროტების და ცილისწამების ატმოსფეროში.

არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ სუვერენმა მიიღო ავტოკრატიული ძალაუფლება რუსეთზე სრულიად მოულოდნელად, ალექსანდრე III-ის მოულოდნელი, გაუთვალისწინებელი და მოულოდნელი სიკვდილის შემდეგ. დიდმა ჰერცოგმა ალექსანდრე მიხაილოვიჩმა გაიხსენა ტახტის მემკვიდრის მდგომარეობა მამის გარდაცვალებისთანავე: ”მან ვერ შეაგროვა აზრები. მან იცოდა, რომ იმპერატორი გახდა და ძალაუფლების ამ საშინელმა ტვირთმა გაანადგურა. „სანდრო, რას ვაპირებ! - პათეტიკურად წამოიძახა მან. - ახლა რა მოუვა რუსეთს? მე ჯერ არ ვარ მზად ვიყო მეფე! მე ვერ ვმართავ იმპერიას. არც კი ვიცი მინისტრებთან როგორ დაველაპარაკო. ”

თუმცა, ხანმოკლე პერიოდის დაბნეულობის შემდეგ, ახალმა იმპერატორმა მტკიცედ აიღო მმართველობის სათავეში და 22 წელი ეჭირა მას, სანამ არ გახდა შეთქმულების მსხვერპლი სათავეში. სანამ „ღალატი, სიმხდალე და მოტყუება“ არ ტრიალებდა მის გარშემო მკვრივ ღრუბელში, როგორც თვითონ აღნიშნავდა თავის დღიურში 1917 წლის 2 მარტს.

უკანასკნელი სუვერენის წინააღმდეგ მიმართული შავი მითოლოგია აქტიურად განდევნეს როგორც ემიგრანტმა ისტორიკოსებმა, ისე თანამედროვე რუსებმა. და მაინც, ბევრის, მათ შორის სრულიად ეკლესიების მიმდევართა, ჩვენი თანამოქალაქეების გონებაში, ჯიუტად ჟღერს ბოროტი ზღაპრები, ჭორები და ანეგდოტები, რომლებიც ჭეშმარიტებად იყო წარმოდგენილი საბჭოთა ისტორიის სახელმძღვანელოებში.

მითი ნიკოლოზ II-ის დანაშაულის შესახებ ხოდინკას ტრაგედიაში

ჩუმად არის მიღებული ბრალდებების ნებისმიერი ჩამონათვალის დაწყება ხოდინკასთან - საშინელი ჭყლეტა, რომელიც მოხდა მოსკოვში 1896 წლის 18 მაისს კორონაციის აღნიშვნის დროს. შეიძლება იფიქროთ, რომ ამ ჭყლეტის მოწყობა სუვერენმა ბრძანა! და თუ ვინმეს დაადანაშაულებენ მომხდარში, მაშინ ეს იქნებოდა იმპერატორის ბიძა, მოსკოვის გენერალური გუბერნატორი სერგეი ალექსანდროვიჩი, რომელიც არ ითვალისწინებდა საზოგადოების ასეთი შემოდინების შესაძლებლობას. უნდა აღინიშნოს, რომ მომხდარს არ მალავდნენ, ხოდინკას შესახებ ყველა გაზეთი წერდა, მის შესახებ მთელმა რუსეთმა იცოდა. მეორე დღეს რუსეთის იმპერატორმა და იმპერატორმა საავადმყოფოებში მოინახულეს ყველა დაჭრილი და დაღუპულთა ხსოვნის პანაშვიდი გამართეს. ნიკოლოზ II-მ დაზარალებულებისთვის პენსიის გადახდა გასცა. და მათ მიიღეს იგი 1917 წლამდე, სანამ პოლიტიკოსებმა, რომლებიც წლების განმავლობაში სპეკულირებდნენ ხოდინკას ტრაგედიაზე, არ გააკეთეს ისე, რომ რუსეთში ნებისმიერი პენსიის გადახდა საერთოდ შეწყდა.

და ცილისწამება, რომელიც წლების განმავლობაში მეორდება, აბსოლუტურად ამაზრზენად ჟღერს, რომ ცარი, ხოდინკას ტრაგედიის მიუხედავად, ბურთზე წავიდა და იქ გაერთო. სუვერენი მართლაც იძულებული გახდა წასულიყო საფრანგეთის საელჩოში ოფიციალურ მიღებაზე, რომელსაც დიპლომატიური მიზეზების გამო (მოკავშირეების შეურაცხყოფა!) არ დასწრებოდა, პატივი მიაგო ელჩს და წავიდა, მხოლოდ 15 დახარჯული. (!) წუთი იქ.

და აქედან მათ შექმნეს მითი უგულო დესპოტის შესახებ, რომელიც მხიარულობდა სანამ მისი ქვეშევრდომები კვდებიან. სწორედ აქედან გაჩნდა აბსურდული მეტსახელი „სისხლიანი“, რომელიც შექმნილია რადიკალების მიერ და განათლებული საზოგადოების მიერ შერჩეული.

მითი მონარქის დანაშაულის შესახებ რუსეთ-იაპონიის ომის დაწყებაში

იმპერატორი ემშვიდობება რუსეთ-იაპონიის ომის ჯარისკაცებს. 1904 წ

ისინი ამბობენ, რომ სუვერენმა უბიძგა რუსეთს რუსეთ-იაპონიის ომში, რადგან ავტოკრატიას სჭირდებოდა "პატარა გამარჯვებული ომი".

რუსული "განათლებული" საზოგადოებისგან განსხვავებით, რომელიც დარწმუნებული იყო გარდაუვალ გამარჯვებაში და ზიზღით უწოდებდა იაპონელ "მაკაკებს", იმპერატორმა კარგად იცოდა შორეულ აღმოსავლეთში არსებული სიტუაციის ყველა სირთულე და მთელი ძალით ცდილობდა ომის თავიდან აცილებას. და არ უნდა დაგვავიწყდეს - სწორედ იაპონია შეუტია რუსეთს 1904 წელს. მოღალატურად, ომის გამოუცხადებლად, იაპონელებმა შეუტიეს ჩვენს გემებს პორტ არტურში.

შორეულ აღმოსავლეთში რუსული არმიისა და საზღვაო ფლოტის დამარცხებისთვის შეიძლება დავადანაშაულოთ ​​კუროპატკინი, როჟდესტვენსკი, სტესელი, ლინევიჩი, ნებოგატოვი და რომელიმე გენერალი და ადმირალი, მაგრამ არა სუვერენი, რომელიც თეატრიდან ათასობით მილის დაშორებით მდებარეობდა. სამხედრო ოპერაციებს და მიუხედავად ამისა, ყველაფერი გააკეთა გამარჯვებისთვის.

მაგალითად, ის ფაქტი, რომ ომის ბოლოს დღე-ღამეში 20 და არა 4 სამხედრო მატარებელი იყო დაუმთავრებელი ტრანსციმბირის რკინიგზის გასწვრივ (როგორც დასაწყისში), თავად ნიკოლოზ II-ის დამსახურებაა.

და ჩვენი რევოლუციური საზოგადოება "იბრძოდა" იაპონიის მხარეს, რომელსაც სჭირდებოდა არა გამარჯვება, არამედ დამარცხება, რაც თავად მისმა წარმომადგენლებმა გულწრფელად აღიარეს. მაგალითად, სოციალისტური რევოლუციური პარტიის წარმომადგენლები ნათლად წერდნენ რუს ოფიცრებს მიმართვაში: „თქვენი ყოველი გამარჯვება ემუქრება რუსეთს წესრიგის განმტკიცების კატასტროფით, ყოველი დამარცხება აახლოებს გადარჩენის საათს. გასაკვირია თუ რუსებს თქვენი მტრის წარმატება გაუხარდებათ?” რევოლუციონერები და ლიბერალები გულმოდგინედ ქმნიდნენ უბედურებას მეომარი ქვეყნის უკანა ნაწილში, ამას აკეთებდნენ, სხვა საკითხებთან ერთად, იაპონური ფულით. ეს უკვე კარგად არის ცნობილი.

მითი სისხლიანი კვირა

ათწლეულების განმავლობაში, მეფის წინააღმდეგ სტანდარტული ბრალდება რჩებოდა "სისხლიანი კვირა" - სავარაუდოდ მშვიდობიანი დემონსტრაციის სროლა 1905 წლის 9 იანვარს. რატომ არ დატოვა, ამბობენ, ზამთრის სასახლე და არ დაუძმობილა მის ერთგულ ხალხს?

დავიწყოთ უმარტივესი ფაქტით - სუვერენი არ იმყოფებოდა ზამთარში, ის იმყოფებოდა თავის რეზიდენციაში, ცარსკოე სელოში. ის არ აპირებდა ქალაქში ჩამოსვლას, რადგან მერი ი.ა. ფულონიც და პოლიციის ხელისუფლებაც დაარწმუნეს იმპერატორს, რომ მათ „ყველაფერი კონტროლის ქვეშ ჰქონდათ“. სხვათა შორის, მათ ნიკოლოზ II ძალიან არ მოატყუეს. ნორმალურ ვითარებაში, ქუჩებში განლაგებული ჯარები საკმარისი იქნებოდა არეულობის თავიდან ასაცილებლად.

ვერავინ იწინასწარმეტყველა 9 იანვრის აქციის მასშტაბები და პროვოკატორების საქმიანობა. როდესაც სოციალისტ-რევოლუციონერმა ბოევიკებმა დაიწყეს სროლა ჯარისკაცებზე, სავარაუდოდ, "მშვიდობიანი დემონსტრანტების" ბრბოდან, საპასუხო მოქმედებების პროგნოზირება რთული არ იყო. აქციის ორგანიზატორებმა თავიდანვე დაგეგმეს შეტაკება ხელისუფლებასთან და არა მშვიდობიანი მსვლელობა. მათ არ სჭირდებოდათ პოლიტიკური რეფორმები, მათ სჭირდებოდათ „დიდი აჯანყებები“.

მაგრამ რა შუაშია თავად სუვერენული? 1905-1907 წლების მთელი რევოლუციის დროს ის ცდილობდა კონტაქტის დამყარებას რუსულ საზოგადოებასთან და გაატარა კონკრეტული და ზოგჯერ ზედმეტად გაბედული რეფორმები (როგორც დებულებები, რომლის მიხედვითაც აირჩიეს პირველი სახელმწიფო სათათბირო). და რა მიიღო საპასუხოდ? აფურთხება და სიძულვილი, მოუწოდებს "ძირს ავტოკრატია!" და სისხლიანი არეულობების წახალისება.

თუმცა, რევოლუცია არ იყო "ჩამოფანტული". მეამბოხე საზოგადოება დაამშვიდა სუვერენმა, რომელიც ოსტატურად აერთიანებდა ძალის გამოყენებას და ახალ, უფრო გააზრებულ რეფორმებს (1907 წლის 3 ივნისის საარჩევნო კანონი, რომლის მიხედვითაც რუსეთმა საბოლოოდ მიიღო ნორმალურად მოქმედი პარლამენტი).

მითი იმის შესახებ, თუ როგორ "ჩაბარდა" ცარი სტოლიპინი

ისინი საყვედურობენ სუვერენს "სტოლპინის რეფორმების" სავარაუდო არასაკმარისი მხარდაჭერისთვის. მაგრამ ვინ გახადა პიოტრ არკადიევიჩი პრემიერ-მინისტრად, თუ არა თავად ნიკოლოზ II? სხვათა შორის, სასამართლოსა და უახლოესი წრის აზრის საპირისპიროდ. და თუ სუვერენსა და კაბინეტის ხელმძღვანელს შორის იყო გაუგებრობის მომენტები, მაშინ ისინი გარდაუვალია ნებისმიერ ინტენსიურ და რთულ სამუშაოში. სტოლიპინის სავარაუდოდ დაგეგმილი გადადგომა არ ნიშნავდა მისი რეფორმების უარყოფას.

მითი რასპუტინის ყოვლისშემძლეობის შესახებ

ზღაპრები უკანასკნელი სუვერენის შესახებ არ არის სრულყოფილი მუდმივი ისტორიების გარეშე "ბინძური კაცის" რასპუტინის შესახებ, რომელმაც დაიმონა "სუსტი ნებისყოფის მეფე". ახლა, "რასპუტინის ლეგენდის" მრავალი ობიექტური გამოკვლევის შემდეგ, რომელთა შორის ფუნდამენტურია ა.ნ. ბოხანოვის "სიმართლე გრიგორი რასპუტინის შესახებ", ცხადია, რომ ციმბირის უხუცესის გავლენა იმპერატორზე უმნიშვნელო იყო. და ის ფაქტი, რომ სუვერენმა "არ ჩამოაგდო რასპუტინი ტახტიდან"? საიდან შეეძლო მისი ამოღება? ავადმყოფი შვილის საწოლიდან, რომელიც რასპუტინმა გადაარჩინა, როცა ყველა ექიმმა უკვე უარი თქვა ცარევიჩ ალექსეი ნიკოლაევიჩზე? დაე ყველამ იფიქროს თავისთვის: არის თუ არა ის მზად ბავშვის სიცოცხლე შესწიროს საჯარო ჭორებისა და ისტერიული საგაზეთო ჭორების შეჩერების მიზნით?

სუვერენის დანაშაულის მითი პირველი მსოფლიო ომის "არასწორ ქცევაში".

სუვერენული იმპერატორი ნიკოლოზ II. რ.გოლიკეს და ა.ვილბორგის ფოტო. 1913 წ

იმპერატორ ნიკოლოზ II-საც საყვედურობენ, რომ რუსეთი პირველი მსოფლიო ომისთვის არ ამზადებდა. საზოგადო მოღვაწე ი. ისევე როგორც მისი შემდგომი რეინკარნაცია, უარს ამბობს სამხედრო სესხებზე: ჩვენ ვართ დემოკრატები და არ გვინდა მილიტარიზმი. ნიკოლოზ II იარაღს არმიას ძირითადი კანონების სულისკვეთების დარღვევით: 86-ე მუხლის შესაბამისად. ეს მუხლი ითვალისწინებს მთავრობის უფლებას, გამონაკლის შემთხვევებში და საპარლამენტო არდადეგების დროს, მიიღოს დროებითი კანონები პარლამენტის გარეშე - რათა ისინი უკუქცევით იყოს შემოღებული პარლამენტის პირველივე სესიაზე. დუმა იშლებოდა (დღესასწაულები), ტყვიამფრქვევის სესხები დუმის გარეშეც გადიოდა. და როცა სხდომა დაიწყო, ვერაფერი გაკეთდა“.

და ისევ, მინისტრებისა და სამხედრო ლიდერებისგან განსხვავებით (როგორც დიდი ჰერცოგი ნიკოლაი ნიკოლაევიჩი), სუვერენს არ სურდა ომი, იგი მთელი ძალით ცდილობდა მისი გადადებას, იცოდა რუსული არმიის არასაკმარისი მზადყოფნის შესახებ. მაგალითად, მან პირდაპირ ისაუბრა ამის შესახებ ბულგარეთში რუსეთის ელჩს ნეკლიუდოვთან: „ახლა, ნეკლიუდოვ, ყურადღებით მომისმინე. ერთი წუთით არ დაგავიწყდეთ ის ფაქტი, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია ბრძოლა. მე არ მინდა ომი. მე ჩემს უცვლელ წესად ვაქციე ყველაფერი გავაკეთო იმისათვის, რომ ჩემს ხალხს შემენარჩუნებინა მშვიდობიანი ცხოვრების ყველა უპირატესობა. ისტორიის ამ მომენტში აუცილებელია თავიდან ავიცილოთ ყველაფერი, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ომი. ეჭვგარეშეა, რომ ჩვენ ვერ ჩავერევით ომში - ყოველ შემთხვევაში, მომდევნო ხუთი თუ ექვსი წლის განმავლობაში - 1917 წლამდე. თუმცა, თუ რუსეთის სასიცოცხლო ინტერესები და პატივი დადგება სასწორზე, ჩვენ შევძლებთ, აუცილებლობის შემთხვევაში, მივიღოთ გამოწვევა, მაგრამ არა 1915 წლამდე. მაგრამ დაიმახსოვრეთ - არც ერთი წუთით ადრე, როგორიც არ უნდა იყოს გარემოებები და მიზეზები და რა პოზიციაშიც არ უნდა ვიყოთ“.

რა თქმა უნდა, პირველ მსოფლიო ომში ბევრი რამ ისე არ წარიმართა, როგორც მონაწილეებმა დაგეგმეს. მაგრამ რატომ უნდა დაბრალდეს ეს უბედურება და მოულოდნელობა სუვერენს, რომელიც თავიდან მთავარსარდალიც კი არ იყო? შეეძლო თუ არა მას პირადად აღეკვეთა „სამსონის კატასტროფა“? ან გერმანული კრეისერების Goeben-ისა და Breslau-ს გარღვევა შავ ზღვაში, რის შემდეგაც ანტანტაში მოკავშირეების მოქმედებების კოორდინაციის გეგმები კვამლში წავიდა?

როდესაც იმპერატორის ნებას შეეძლო სიტუაციის გამოსწორება, სუვერენმა არ დააყოვნა, მიუხედავად მინისტრებისა და მრჩევლების წინააღმდეგობისა. 1915 წელს რუსეთის არმიას ისეთი სრული დამარცხების საფრთხე დაემუქრა, რომ მისმა მთავარსარდალმა, დიდმა ჰერცოგმა ნიკოლაი ნიკოლაევიჩმა ფაქტიურად სასოწარკვეთილმა ატირდა. სწორედ მაშინ გადადგა ნიკოლოზ II-მ ყველაზე გადამწყვეტი ნაბიჯი - ის არა მარტო იდგა რუსეთის არმიის სათავეში, არამედ შეაჩერა უკანდახევა, რომელიც ჭყლეტაში გადაქცევას ემუქრებოდა.

იმპერატორი თავს დიდ სარდალად არ თვლიდა, მან იცოდა სამხედრო მრჩევლების მოსაზრებების მოსმენა და რუსული ჯარების წარმატებული გადაწყვეტის არჩევა. მისი ინსტრუქციების თანახმად, დადგინდა უკანა ნაწილის მუშაობა; მისი მითითებით, მიღებულ იქნა ახალი და თუნდაც უახლესი აღჭურვილობა (როგორიცაა სიკორსკის ბომბდამშენები ან ფედოროვის თავდასხმის თოფები). და თუ 1914 წელს რუსეთის სამხედრო მრეწველობამ 104 900 ჭურვი გამოუშვა, მაშინ 1916 წელს - 30 974 678! იმდენი სამხედრო ტექნიკა იყო მომზადებული, რომ საკმარისი იყო სამოქალაქო ომის ხუთი წლის განმავლობაში და ოციანი წლების პირველ ნახევარში წითელი არმიის შეიარაღებისთვის.

1917 წელს რუსეთი, თავისი იმპერატორის სამხედრო ხელმძღვანელობით, მზად იყო გამარჯვებისთვის. ამის შესახებ ბევრი წერდა, თვით ვ. ჩერჩილიც კი, რომელიც ყოველთვის სკეპტიკურად და ფრთხილი იყო რუსეთის მიმართ: „ბედი არასოდეს ყოფილა არც ერთი ქვეყნის მიმართ ისეთი სასტიკი, როგორც რუსეთის მიმართ. მისი გემი ჩაიძირა მაშინ, როცა ნავსადგური ჩანდა. მან უკვე გაუძლო ქარიშხალს, როცა ყველაფერი დაინგრა. ყველა მსხვერპლი უკვე გაწეულია, ყველა სამუშაო დასრულებულია. სასოწარკვეთილებამ და ღალატმა დაიპყრო ხელისუფლება, როცა დავალება უკვე დასრულებულია.ხანგრძლივი უკანდახევები დასრულდა; ჭურვის შიმშილი დამარცხებულია; იარაღი მიედინებოდა ფართო ნაკადში; უფრო ძლიერი, უფრო მრავალრიცხოვანი, უკეთ აღჭურვილ არმიას უზარმაზარ ფრონტს იცავდა; უკანა შეკრების პუნქტები ხალხით იყო გადაჭედილი... სახელმწიფოების მართვაში, როცა დიდი მოვლენები ხდება, ერის ლიდერი, ვინც არ უნდა იყოს, გმობენ წარუმატებლობისთვის და ადიდებენ წარმატებებს. საქმე ის არ არის, ვინ გააკეთა სამუშაო, ვინ შეადგინა ბრძოლის გეგმა; შედეგის დადანაშაულება ან ქება ეკისრება მას, ვისაც აქვს უმაღლესი პასუხისმგებლობის უფლება. რატომ უარვყოფთ ნიკოლოზ II-ს ამ განსაცდელს?.. მისი ძალისხმევა შემცირებულია; მისი ქმედებები დაგმობილია; მის ხსოვნას ცილისწამებენ... გაჩერდი და თქვი: სხვა ვინ აღმოჩნდა შესაფერისი? არ აკლდათ ნიჭიერი და მამაცი ადამიანები, ამბიციური და სულით ამაყი, მამაცი და ძლიერი ადამიანები. მაგრამ ვერავინ შეძლო უპასუხა იმ რამდენიმე მარტივ კითხვას, რომლებზეც რუსეთის ცხოვრება და დიდება იყო დამოკიდებული. უკვე ხელში ეჭირა გამარჯვება, იგი ცოცხალი დაეცა მიწაზე, როგორც ძველი ჰეროდე, ჭიებმა შთანთქა.”

1917 წლის დასაწყისში სუვერენმა მართლაც ვერ გაართვა თავი უმაღლესი სამხედროების და ოპოზიციური პოლიტიკური ძალების ლიდერების ერთობლივ შეთქმულებას.

და ვის შეეძლო? ეს ადამიანურ ძალებს აღემატებოდა.

ნებაყოფლობითი უარის თქმის მითი

და მაინც, მთავარი, რაშიც ბევრი მონარქისტიც კი ადანაშაულებს ნიკოლოზ II-ს, არის სწორედ უარის თქმა, „ზნეობრივი დეზერტირება“, „სამსახურიდან გაქცევა“. ის ფაქტი, რომ მან, პოეტ ა.ა. ბლოკის თქმით, "უარი თქვა, თითქოს დათმო ესკადრონი".

ახლა ისევ, თანამედროვე მკვლევართა სკრუპულოზური მუშაობის შემდეგ, ცხადი ხდება, რომ არ არსებობს ნებაყოფლობითიარ ყოფილა გადადგომა. სამაგიეროდ, მოხდა ნამდვილი გადატრიალება. ან, როგორც ისტორიკოსი და პუბლიცისტი მ.

ყველაზე ბნელ საბჭოთა დროსაც კი, მათ არ უარყვეს, რომ 1917 წლის 23 თებერვალს - 2 მარტის მოვლენები ცარისტების შტაბში და ჩრდილოეთ ფრონტის მეთაურის შტაბში იყო გადატრიალება ზედა, "საბედნიეროდ", ემთხვეოდა პეტერბურგის პროლეტარიატის ძალების მიერ წამოწყებული (რა თქმა უნდა კარგი!) „თებერვლის ბურჟუაზიული რევოლუციის“ დასაწყისი.

მასალა თემაზე

1917 წლის 2 მარტს რუსეთის იმპერატორმა ნიკოლოზ II-მ ხელი მოაწერა ტახტის გადადგომას მისი ძმის მიხეილის სასარგებლოდ (რომელიც მალევე გადადგა). ეს დღე ითვლება რუსეთის მონარქიის გარდაცვალების თარიღად. მაგრამ ჯერ კიდევ ბევრი კითხვაა უარის თქმასთან დაკავშირებით. მათ შესახებ კომენტარი ისტორიულ მეცნიერებათა კანდიდატს გლებ ელისეევს ვთხოვეთ.

პეტერბურგში ბოლშევიკური ანდერგრაუნდის მიერ გაბერილი არეულობებით, ახლა ყველაფერი ნათელია. შეთქმულებმა მხოლოდ ისარგებლეს ამ გარემოებით, ზედმეტად გაზვიადებულად აჭარბებდნენ მის მნიშვნელობას, რათა გამოეყვანათ სუვერენი შტაბიდან და ჩამოერთვათ კონტაქტი ნებისმიერ ლოიალურ ერთეულებთან და მთავრობასთან. და როდესაც სამეფო მატარებელმა, დიდი გაჭირვებით, მიაღწია ფსკოვს, სადაც ჩრდილოეთ ფრონტის მეთაურის და ერთ-ერთი აქტიური შეთქმულის გენერალ ნ.ვ. რუზსკის შტაბი მდებარეობდა, იმპერატორი მთლიანად დაიბლოკა და ჩამოერთვა გარე სამყაროსთან კომუნიკაცია.

ფაქტობრივად, გენერალმა რუზსკიმ დააპატიმრა სამეფო მატარებელი და თავად იმპერატორი. და სუვერენზე დაიწყო სასტიკი ფსიქოლოგიური ზეწოლა. ნიკოლოზ II-ს ევედრებოდნენ, დაეტოვებინა ძალაუფლება, რისკენაც იგი არასოდეს მიისწრაფოდა. უფრო მეტიც, ამას აკეთებდნენ არა მხოლოდ დუმის დეპუტატები გუჩკოვი და შულგინი, არამედ ყველა (!) ფრონტისა და თითქმის ყველა ფლოტის მეთაურებმა (ადმირალ A.V. კოლჩაკის გარდა). იმპერატორს უთხრეს, რომ მისი გადამწყვეტი ნაბიჯი შეძლებდა არეულობისა და სისხლისღვრის თავიდან აცილებას, რომ ეს მაშინვე დაასრულებდა პეტერბურგის არეულობას...

ახლა ჩვენ კარგად ვიცით, რომ სუვერენი ძირეულად მოატყუეს. რა შეეძლო ეფიქრა მაშინ? მივიწყებულ დნოს სადგურზე თუ ფსკოვის გვერდებზე, დანარჩენი რუსეთისგან მოწყვეტილი? არ ჩათვალეთ, რომ ქრისტიანისთვის სჯობდა, თავმდაბლად დათმო სამეფო ძალაუფლება, ვიდრე ქვეშევრდომთა სისხლი დაეღვარა?

მაგრამ შეთქმულების ზეწოლის ქვეშაც კი იმპერატორმა ვერ გაბედა კანონისა და სინდისის წინააღმდეგ წასვლა. მის მიერ შედგენილი მანიფესტი აშკარად არ შეეფერებოდა სახელმწიფო სათათბიროს ელჩებს. დოკუმენტი, რომელიც საბოლოოდ გამოქვეყნდა, როგორც უარის თქმის ტექსტი, ეჭვს იწვევს რიგ ისტორიკოსებში. მისი ორიგინალი არ არის შემონახული, მხოლოდ ასლი ხელმისაწვდომია რუსეთის სახელმწიფო არქივში. არსებობს გონივრული ვარაუდები, რომ სუვერენის ხელმოწერა გადაწერილი იყო ბრძანებიდან ნიკოლოზ II-ის უმაღლესი სარდლობის აღების შესახებ 1915 წელს. ასევე ყალბი იყო სასამართლოს მინისტრის, გრაფ ვ.ბ.ფრედერიქსის ხელმოწერა, რომელმაც თითქოსდა დაამოწმა გადადგომა. რაზეც, სხვათა შორის, თავად გრაფმა გარკვევით ისაუბრა მოგვიანებით, 1917 წლის 2 ივნისს, დაკითხვის დროს: „მაგრამ მე რომ დავწერო ასეთი რამ, შემიძლია დავიფიცო, რომ ამას არ გავაკეთებ“.

და უკვე პეტერბურგში მოტყუებულმა და დაბნეულმა დიდმა ჰერცოგმა მიხაილ ალექსანდროვიჩმა ისეთი რამ გააკეთა, რისი უფლებაც პრინციპში არ ჰქონდა - დროებით მთავრობას გადასცა ძალაუფლება. როგორც A.I. სოლჟენიცინმა აღნიშნა: ”მონარქიის დასასრული იყო მიხაილის გადადგომა. ის უარესია, ვიდრე გადადგომა: მან გზა გადაუკეტა ტახტის სხვა შესაძლო მემკვიდრეებს, მან ძალაუფლება გადასცა ამორფულ ოლიგარქიას. მისმა გადადგომამ მონარქის შეცვლა რევოლუციად აქცია“.

ჩვეულებრივ, სუვერენის ტახტიდან უკანონო ჩამოგდების შესახებ განცხადებების შემდეგ, როგორც სამეცნიერო დისკუსიებში, ასევე ინტერნეტში, მაშინვე იწყება ტირილი: ”რატომ არ გააპროტესტა მეფე ნიკოლოზმა მოგვიანებით? რატომ არ ამხილა მან შეთქმულები? რატომ არ შექმენით ერთგული ჯარები და არ წარმართეთ ისინი აჯანყებულების წინააღმდეგ?”

ანუ რატომ არ დაიწყო სამოქალაქო ომი?

დიახ, იმიტომ რომ სუვერენს არ სურდა იგი. რადგან იმედოვნებდა, რომ წასვლით დაამშვიდებდა ახალ არეულობას, თვლიდა, რომ მთელი აზრი იყო საზოგადოების შესაძლო მტრობა პირადად მის მიმართ. მას ხომ არ შეეძლო არ დაემორჩილა ანტისახელმწიფოებრივი, ანტიმონარქისტული სიძულვილის ჰიპნოზს, რომელსაც რუსეთი წლების მანძილზე ექვემდებარებოდა. როგორც A.I. სოლჟენიცინი სწორად წერდა „ლიბერალურ-რადიკალურ ველზე“, რომელმაც მოიცვა იმპერია: „მრავალი წლის განმავლობაში (ათწლეულების განმავლობაში) ეს ველი დაუბრკოლებლად მიედინებოდა, მისი ძალის ხაზები სქელდებოდა - და შეაღწია და დაიმორჩილა ქვეყნის ყველა ტვინი, ყოველ შემთხვევაში, რაღაცნაირად შეეხო განმანათლებლობას, ყოველ შემთხვევაში მის საწყისებს. თითქმის მთლიანად აკონტროლებდა ინტელიგენციას. უფრო იშვიათი, მაგრამ მისი ელექტროგადამცემი ხაზებით იყო გაჟღენთილი სახელმწიფო და ოფიციალური წრეები, სამხედროები და თუნდაც მღვდელმსახურება, საეპისკოპოსო (მთელი ეკლესია უკვე... უძლურია ამ სფეროს წინააღმდეგ) და ისინიც კი, ვინც ყველაზე მეტად იბრძოდა. ველი: ყველაზე მემარჯვენე წრეები და თავად ტახტი“.

და არსებობდნენ თუ არა ეს იმპერატორის ერთგული ჯარები სინამდვილეში? ყოველივე ამის შემდეგ, დიდმა ჰერცოგმა კირილ ვლადიმროვიჩმაც კი 1917 წლის 1 მარტს (ანუ სუვერენის ოფიციალურად გადადგომამდე) გადასცა მას დაქვემდებარებული გვარდიის ეკიპაჟი სათათბიროს შეთქმულების იურისდიქციაში და მიმართა სხვა სამხედრო ნაწილებს, რომ „შეუერთდნენ ახალს. მთავრობა“!

იმპერატორ ნიკოლაი ალექსანდროვიჩის მცდელობა აღეკვეთა სისხლისღვრა ძალაუფლებაზე უარის თქმის გზით, ნებაყოფლობითი თავგანწირვით, შეეჯახა ათიათასობით მათ ბოროტ ნებას, ვისაც სურდა არა რუსეთის დამშვიდება და გამარჯვება, არამედ სისხლი, სიგიჟე და "სამოთხის" შექმნა. დედამიწაზე“ „ახალი ადამიანისთვის“, რწმენისა და სინდისისგან თავისუფალი.

და დამარცხებული ქრისტიანი სუვერენიც კი ბასრი დანას ჰგავდა ყელში ასეთი „კაცობრიობის მცველებს“. ის იყო აუტანელი, შეუძლებელი.

მათ არ შეეძლოთ მისი მოკვლა.

მითი იმის შესახებ, რომ სამეფო ოჯახის აღსრულება იყო ურალის რეგიონალური საბჭოს თვითნებობა

იმპერატორი ნიკოლოზ II და ცარევიჩ ალექსეი
ლინკში. ტობოლსკი, 1917-1918 წწ

მეტ-ნაკლებად ვეგეტარიანული, უკბილო ადრეული დროებითი მთავრობა შემოიფარგლებოდა იმპერატორისა და მისი ოჯახის დაპატიმრებით, კერენსკის სოციალისტურმა კლიკამ მიაღწია სუვერენის, მისი ცოლისა და შვილების გადასახლებას. და მთელი თვეების განმავლობაში, ბოლშევიკურ რევოლუციამდე, ჩანს, თუ როგორ ეწინააღმდეგება იმპერატორის ღირსეული, წმინდა ქრისტიანული საქციელი ემიგრაციაში მყოფი „ახალი რუსეთის“ პოლიტიკოსების ბოროტ ამაოებას, რომლებიც ცდილობდნენ „დასაწყისად“. მოიყვანოს სუვერენი „პოლიტიკურ დავიწყებაში“.

შემდეგ კი ხელისუფლებაში მოვიდა ღიად ათეისტური ბოლშევიკური ბანდა, რომელმაც გადაწყვიტა ეს არარსებობა „პოლიტიკურიდან“ „ფიზიკურად“ გადაექცია. ბოლოს და ბოლოს, ჯერ კიდევ 1917 წლის აპრილში ლენინმა განაცხადა: „ჩვენ ვთვლით, რომ ვილჰელმ II არის იგივე გვირგვინოსანი ყაჩაღი, რომელიც იმსახურებს სიკვდილით დასჯას, როგორც ნიკოლოზ II“.

მხოლოდ ერთი რამ არის გაუგებარი - რატომ ყოყმანობდნენ? რატომ არ ცდილობდნენ იმპერატორის ნიკოლაი ალექსანდროვიჩის განადგურებას ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ?

ალბათ იმიტომ, რომ მათ ეშინოდათ ხალხის აღშფოთების, საზოგადოების რეაქციის ეშინოდათ მათი ჯერ კიდევ მყიფე ძალით. როგორც ჩანს, „საზღვარგარეთ“-ის არაპროგნოზირებადი საქციელიც შემაშინებელი იყო. ნებისმიერ შემთხვევაში, ბრიტანეთის ელჩმა დ. ბუკენანმა გააფრთხილა დროებითი მთავრობა: „იმპერატორსა და მის ოჯახს მიყენებული ნებისმიერი შეურაცხყოფა გაანადგურებს მარტისა და რევოლუციის მიმდინარეობისას გამოწვეულ სიმპათიას და დაამცირებს ახალ მთავრობას ხალხის თვალში. სამყარო.” მართალია, საბოლოოდ აღმოჩნდა, რომ ეს იყო მხოლოდ "სიტყვები, სიტყვები, არაფერი, გარდა სიტყვებისა".

და მაინც რჩება განცდა, რომ რაციონალური მოტივების გარდა, იყო რაღაც აუხსნელი, თითქმის მისტიური შიში იმის მიმართ, რასაც ფანატიკოსები გეგმავდნენ.

ბოლოს და ბოლოს, რატომღაც, ეკატერინბურგის მკვლელობიდან წლების შემდეგ, გავრცელდა ჭორები, რომ მხოლოდ ერთი სუვერენი დახვრიტეს. შემდეგ მათ განაცხადეს (თუნდაც სრულიად ოფიციალურ დონეზე), რომ ცარის მკვლელები მკაცრად დაგმეს ძალაუფლების ბოროტად გამოყენებისთვის. და მოგვიანებით, თითქმის მთელი საბჭოთა პერიოდის განმავლობაში, ოფიციალურად იქნა მიღებული ვერსია "ეკატერინბურგის საბჭოს თვითნებობის შესახებ", რომელიც თითქოსდა შეშინებული იყო ქალაქთან მიახლოებული თეთრი შენაერთებით. ამბობენ, რომ სუვერენი არ გათავისუფლდეს და „კონტრრევოლუციის დროშა“ არ გამხდარიყო, ის უნდა გაენადგურებინათ. სიძვის ნისლი მალავდა საიდუმლოს და საიდუმლოს არსი იყო დაგეგმილი და აშკარად ჩაფიქრებული ველური მკვლელობა.

მისი ზუსტი დეტალები და წარმოშობა ჯერ არ არის დაზუსტებული, თვითმხილველთა ჩვენებები საოცრად დაბნეულია და სამეფო მოწამეების აღმოჩენილი ნაშთებიც კი კვლავ აჩენს ეჭვს მათ ნამდვილობაში.

ახლა მხოლოდ რამდენიმე ცალსახა ფაქტია ნათელი.

1918 წლის 30 აპრილს იმპერატორი ნიკოლაი ალექსანდროვიჩი, მისი მეუღლე იმპერატრიცა ალექსანდრა ფეოდოროვნა და მათი ქალიშვილი მარია ტობოლსკიდან, სადაც ისინი 1917 წლის აგვისტოდან ემიგრაციაში იმყოფებოდნენ, ეკატერინბურგში გადაიყვანეს. ისინი დააკავეს ინჟინერ ნ.ნ.იპატიევის ყოფილ სახლში, რომელიც მდებარეობს ვოზნესენსკის პროსპექტის კუთხეში. იმპერატორისა და იმპერატორის დარჩენილი შვილები - ქალიშვილები ოლგა, ტატიანა, ანასტასია და ვაჟი ალექსეი - მშობლებთან მხოლოდ 23 მაისს გაერთიანდნენ.

იყო თუ არა ეს ეკატერინბურგის საბჭოს ინიციატივა, რომელიც არ იყო კოორდინირებული ცენტრალურ კომიტეტთან? ძლივს. არაპირდაპირი მტკიცებულებებით ვიმსჯელებთ, 1918 წლის ივლისის დასაწყისში, ბოლშევიკური პარტიის უმაღლესმა ხელმძღვანელობამ (პირველ რიგში ლენინმა და სვერდლოვმა) გადაწყვიტა "სამეფო ოჯახის ლიკვიდაცია".

ამის შესახებ, მაგალითად, ტროცკი თავის მემუარებში წერდა:

„ჩემი შემდეგი ვიზიტი მოსკოვში ეკატერინბურგის დაცემის შემდეგ მოხდა. სვერდლოვთან საუბარში მე ვკითხე:

დიახ, სად არის მეფე?

- დასრულდა, - უპასუხა მან, - დახვრიტეს.

სად არის ოჯახი?

და მისი ოჯახი მასთანაა.

ყველა? - ვკითხე აშკარად გაკვირვების ელფერით.

ეს ასეა, - უპასუხა სვერდლოვმა, - მაგრამ რა?

ჩემს რეაქციას ელოდა. არ ვუპასუხე.

-ვინ გადაწყვიტა? - Ვიკითხე.

აქ გადავწყვიტეთ. ილიჩს სჯეროდა, რომ მათთვის ცოცხალი ბანერი არ უნდა დავტოვოთ, განსაკუთრებით დღევანდელ რთულ პირობებში“.

(L.D. Trotsky. Diaries and letters. M.: “Hermitage”, 1994. P.120. (ჩანაწერი დათარიღებული 1935 წლის 9 აპრილი); ლეონ ტროცკი. დღიურები და წერილები. იური ფელშტინსკის რედაქტირება. აშშ, 1986 წ., გვ.101. )

1918 წლის 17 ივლისს შუაღამისას იმპერატორი, მისი ცოლი, შვილები და მსახურები გააღვიძეს, წაიყვანეს სარდაფში და სასტიკად მოკლეს. ეს არის ის ფაქტი, რომ მათ სასტიკად და სასტიკად მოკლეს, ყველა თვითმხილველის ცნობა, სხვა მხრივ, ასე განსხვავებული, საოცრად ემთხვევა ერთმანეთს.

ცხედრები ფარულად წაიყვანეს ეკატერინბურგის გარეთ და როგორღაც ცდილობდნენ განადგურებას. ყველაფერი, რაც ცხედრების შეურაცხყოფის შემდეგ დარჩა, ისევე ფარულად დაკრძალეს.

ეკატერინბურგის მსხვერპლებს ჰქონდათ წარმოდგენა თავიანთი ბედის შესახებ და ტყუილად არ იყო, რომ დიდმა ჰერცოგინია ტატიანა ნიკოლაევნამ, ეკატერინბურგში პატიმრობის დროს, დაწერა სტრიქონები თავის ერთ-ერთ წიგნში: ”ვინც უფალი იესო ქრისტეს სწამს, სიკვდილამდე წავიდა. თითქოს დღესასწაულზე, გარდაუვალი სიკვდილის პირისპირ, მათ შეინარჩუნეს ისეთივე საოცარი სულის სიმშვიდე, რომელიც მათ ერთი წუთითაც არ ტოვებდა. ისინი მშვიდად მიდიოდნენ სიკვდილისკენ, რადგან იმედოვნებდნენ, რომ სხვა სულიერ ცხოვრებაში შედიოდნენ, რომელიც იხსნება საფლავის მიღმა.

P.S. ზოგჯერ ამჩნევენ, რომ "ცარ ნიკოლოზ II-მ თავისი სიკვდილით გამოისყიდა ყველა ცოდვა რუსეთის წინაშე". ჩემი აზრით, ეს განცხადება ავლენს საზოგადოების ცნობიერების ერთგვარ მკრეხელურ, ამორალურ ჭკუას. ეკატერინბურგის გოლგოთას ყველა მსხვერპლი "დამნაშავე" იყო მხოლოდ ქრისტეს რწმენის დაჟინებულ აღიარებაში სიკვდილამდე და მოწამეობრივი სიკვდილით გარდაიცვალა.

და პირველი მათგანი არის ვნების მატარებელი სუვერენული ნიკოლაი ალექსანდროვიჩი.

სქრინსევერზე არის ფოტოს ფრაგმენტი: ნიკოლოზ II იმპერიულ მატარებელში. 1917 წ