ტეგების არქივი: იმპერიალისტური ომის სამოქალაქო ომად გადაქცევა. ლოზუნგის საკითხზე „იმპერიალისტური ომი ვაქციოთ სამოქალაქო ომად“ თანამედროვე იმპერიალისტური ომის სამოქალაქო ომად გადაქცევა.

ლენინის ოცნება („მოდით იმპერიალისტური ომი გადავაქციოთ სამოქალაქო ომად“ ", 14 აგვისტო . ) ახდა - მსოფლიო ომი რუსეთში სამოქალაქო დაპირისპირებაში გადაიზარდა. 18 ნოემბერს ზოგიერთმა ქვეყანამ დამსახურებულად მოიპოვა გამარჯვების და იმ ეკონომიკური სარგებელი, რაც მათ მოიტანა. დანარჩენებმა დამარცხების გლოვის ნიშნად „თავები ფერფლით დაიფარეს“. მხოლოდ რუსეთი აღმოჩნდა უცნაურ მდგომარეობაში. 14 აგვისტოდან 17 თებერვლამდე მან აქტიურად აწარმოა ომი გამარჯვებულთა ბანაკში, განიცადა ზარალი და მოიგო გამარჯვებები იმავე წლის 17 თებერვლიდან ოქტომბრამდე, რუსეთმა სცადა ფრონტის გამართვა და მან წარმატებას მიაღწია, რამაც მას საშუალება მისცა შეენარჩუნებინა; გამარჯვების ბანაკში ყოფნის შანსი. 17 ოქტომბრიდან 18 მარტამდე ბოლშევიკებმა არა მხოლოდ ვერ დაიკავეს ფრონტი, არამედ დადეს "უხამსი მშვიდობა" (როგორც ლენინმა განსაზღვრა) ბრესტში, რომლის მიხედვითაც რუსეთმა დაკარგა 1 მილიონი კვ.კმ ფართობი. მოსახლეობა 56 მილიონი ადამიანია, რომელშიც შედის ბალტიისპირეთის ქვეყნები, ბელორუსის ნაწილი და ყარას რეგიონი ამიერკავკასიაში. პოლონეთი, ფინეთი და უკრაინა დამოუკიდებელ სახელმწიფოებად აღიარეს. ამ უკანასკნელიდან ნახშირის წარმოების 89% „გავიდა“ გერმანულ-ავსტრიული ოკუპაციის ზონაში. რუსეთს დამატებით 6 მილიარდი მარკის ანაზღაურება მოუწია.

"მასიური", როგორც ლენინი ამბობდა, ტერორმა ბოლშევიკების მხრიდან და ქონების ტოტალურმა ძარცვამ ("წითელი გვარდიის თავდასხმა კაპიტალზე") აღშფოთება გამოიწვია ქვეყნის მოსახლეობის მნიშვნელოვან ნაწილში. უკვე აპრილში - 18 მაისს, მხოლოდ ცენტრალურ რუსეთში მოხდა 130 დიდი შეიარაღებული აჯანყება. 18 წლის ზაფხულში წითელმა სადამსჯელო ნაწილებმა დაიპყრეს 50 ათასი ტვერის პროვინციაში, 55 ათასი რიაზანის რაიონში და 3 ათასი მეამბოხე გლეხი მოსკოვის პროვინციაში, რომელთანაც საბჭოთა მთავრობა მკაცრად მოიქცა. ამ დროს ლაცისი წერდა: „რიგგარეშე კომისიები უმოწყალოდ ეპყრობოდნენ ამ ცხოველებს, რათა სამუდამოდ ხელი შეეშალათ აჯანყებისგან“. საერთო ჯამში, სამოქალაქო ომის წლებში, გლეხ მეამბოხეების, ისევე როგორც წითელი არმიის შეიარაღებული დეზერტირების საერთო რაოდენობამ შეადგინა 3,5 მილიონზე მეტი ადამიანი. ქვეყნის სამხრეთ და აღმოსავლეთში მოხალისე ოფიცრებმა და ატამანებმა ასობით ათასი მებრძოლი მიიღეს. ისტორიაში ერთ-ერთი ყველაზე საშინელი სამოქალაქო ომი დაიწყო.

ბოლშევიკებს სხვადასხვა ძალები დაუპირისპირდნენ. ეს არის თეთრი მოძრაობა, რომელიც ემხრობოდა კანონის უზენაესობას და ხალხის დემოკრატიულ თვითგამორკვევას; ესენი არიან ასევე ჩეხოსლოვაკიის კორპუსის ლეგიონერები, რომლებიც ბოლშევიკებს გერმანია-ავსტრიული ბლოკის წინააღმდეგ ბრძოლის პანსლავური საქმის მოღალატედ მიიჩნევდნენ; ეს მოიცავს კაზაკთა ჯარების სხვადასხვა რეგიონებს, რომლებიც დამოუკიდებლები გახდნენ, ისევე როგორც ყველა სახის გლეხური ფორმირება, როგორიცაა ანარქისტი მახნოს არმია, რომელიც, თუმცა, ან ძმობდა ბოლშევიკებთან, ან იბრძოდა მათ წინააღმდეგ.

ბოლშევიკებმა ოპონენტებთან საბრძოლველად, დაივიწყეს ბოლოდროინდელი "პაციფიზმი", დაიწყეს რეგულარული არმიის შექმნა. სანამ საბჭოთა რუსეთს მშვიდობიანი ურთიერთობა ჰქონდა გერმანიასთან და ავსტრია-უნგრეთთან, მისი შეიარაღებული ძალებისა და სადამსჯელო უწყებების რიგებში იყო მრავალი ინტერნაციონალისტი სამხედრო ტყვეებიდან გერმანელები, ავსტრიელები, ჩეხები და უნგრელები. მათი ყოფნა ბოლშევიკების შეიარაღებულ რაზმებში აღინიშნა უკვე ოქტომბრის რევოლუციის დროს. გერმანიის გენერალური შტაბის ფინეთის ფილიალის ბაუერის დეპეშებიდან შემდეგი სტრიქონები ეხება 17 დეკემბერს: „თქვენი მითითებით 29 ნოემბერს მაიორი ფონ-ბელკე გაგზავნეს როსტოვში დაზვერვის დეპარტამენტმა, რომელმაც დაადგინა დაზვერვა. დონ სამხედრო მთავრობის ძალებისთვის მაიორმა ასევე მოაწყო სამხედრო ტყვეთა რაზმი, რომლებიც მონაწილეობდნენ ბრძოლებში, კრონშტადტში გამართული ინსტრუქციის მიხედვით ბ-ნი ლენინი, ზინოვიევი, კამენევი, რასკოლნიკოვი, დიბენკო, შიშკო, ანტონოვი, კრილენკო, ვოლოდარსკი და პოდვოისკი, გამოწყობილი რუსი ჯარისკაცების და მეზღვაურების ფორმაში.

ყოფილ სამხედრო ტყვეებს შესამჩნევი გავლენა ჰქონდათ საბჭოთა ხელისუფლების საწყის ეტაპზე მოვლენების განვითარებაზე. ამას მოწმობს ის ფაქტი, რომ წითელ არმიაში 200 ათასზე მეტი უცხოელი მსახურობდა, რომლებიც გაერთიანებულნი იყვნენ 500-ზე მეტ სხვადასხვა საერთაშორისო რაზმში, ასეულში, ბატალიონში, ლეგიონში, პოლკში, ბრიგადასა და დივიზიაში. მათმა ყოფნამ ბოლშევიკებს საშუალება მისცა შეექმნათ სამხედრო სადამსჯელო აპარატი, რომლის დახმარებით მობილიზებული იყო დანარჩენი მოსახლეობა. უცხოელი მებრძოლების უმეტესობის სამშობლოში გამგზავრებაც კი, ნოემბერ-18 დეკემბერს, მსოფლიო ომის დასრულებასთან დაკავშირებით, არ შეეძლო შესამჩნევი გავლენა იქონიოს უკვე მომუშავე მანქანაზე. 18 წლის გაზაფხულიდან ბოლშევიკებმა დაიწყეს მოსახლეობის (ძირითადად გლეხების და ყოფილი ოფიცრების) მობილიზება მკაცრი იძულებით, როდესაც თავის არიდება სერიოზულ დანაშაულად ითვლებოდა და სასჯელი ეკისრებოდა არა მხოლოდ თავს აცილებულ წვევამდელს, არამედ მთელ მის ოჯახს. ხშირად გაზეთ „წითელ მეომრში“ ქვეყნდებოდა დეზერტირად აყვანილი მძევლების გრძელი სიები.

ამრიგად, წითელი არმიის 5,5 მილიონი ჯარისკაცის 83,4% გამოიძახეს 20 წლის განმავლობაში. 19 წელს თეთრი მოძრაობის "აჟიმის" დროს მან შეძლო ეწინააღმდეგებოდა წითელ არმიას დაახლოებით 600 ათასი ბაიონეტითა და საბერით, რომლებიც დაარბიეს რუსეთის სხვადასხვა რეგიონში - ჩრდილოეთ კავკასიაში, ციმბირში, ბალტიისპირეთის ქვეყნებში, ცენტრალურ აზიაში. და რუსეთის ჩრდილოეთი. სასტიკი ბრძოლების შედეგად თეთრების მოძრაობის შეიარაღებული ძალები დამარცხდნენ და მათი ნარჩენები ქვეყნის ფარგლებს გარეთ დაიხიეს. რუსეთში სამოქალაქო ომის შედეგების შეჯამებით, ისტორიკოსი შამბაროვი, ჩემი აზრით, მართებულად მიდის დასკვნამდე, რომ „ბოლშევიკებმა 1917 წელს აცდუნეს რუსეთი, ძირითადად, „იმპერიალისტური საბჭოთა ლიტერატურიდან“ დაუყონებლივ გასვლის დაპირებებით ცდილობდა გაემართლებინა ეს „პლიუს“ რევოლუციისა და სამოქალაქო ომის დროს, მსოფლიო ომი სასტიკი იყო, მასში დაკარგა დაახლოებით 2 მილიონი ადამიანი (თუმცა ამ რიცხვში შედის რევოლუციამ და სამოქალაქო ომმა, რომელმაც ქვეყანა გადაარჩინა, სხვადასხვა შეფასებით, 14-15 მილიონი ადამიანი ემიგრაციაში წავიდა.

სამწუხაროდ, ლენინმა წარმატებას მიაღწია ამ ხრიკში...

დღეს ძალიან შემაშფოთებელია ზედაპირული და არაფრისმთქმელი დამოკიდებულება მოახლოებული მსოფლიო ომის მიმართ, რომელსაც ვხედავთ როგორც მემარცხენეებში (პირველ რიგში ბოლშევიკურ მემარცხენეებში), ისე მუშათა კლასის გარემოში. 2018 წლის 25 ნოემბრის ქერჩის კონფლიქტი რუსეთის მთავრობასა და უკრაინას შორის, შემდგომში საომარი მდგომარეობის შემოღება უკრაინაში, ჯარების ურთიერთგაყვანა, ყველა სახის იარაღის დაგროვება დონბასის რეგიონში - თითქოს ჩვენ. ამ ყველაფერს ტელევიზორში უყურებენ. იარაღი უკვე ეყრდნობა ჩვენი ქვეყნების მშრომელ ხალხს და ჩვენ მაინც გვგონია, რომ ომი სადღაც შორს არის და არა სახლში.

იმავდროულად, ბევრი ნიშანია მომზადების ბოლო ეტაპიფართო რეგიონალური ომი. დიახ, ჯერჯერობით უკრაინულ და დასავლურ ოლიგარქიებს ოფიციალურად არ გამოუცხადებიათ ომი რუსეთს, მაგრამ ჩვენ კარგად ვიცით, რომ ბრძოლის დასაწყებად ომის გამოცხადება აუცილებელი არ არის. 100 წლის განმავლობაში იმპერიალიზმმა აჩვენა, რომ ომებში უფრო ხშირად შემოიჭრა, ვიდრე მთელი ძალით შეუტიეს ერთბაშად წინასწარი დიპლომატიური ნოტებით. რეგიონალური ომები დაიწყო თანდათანობითდა დონბასში პოზიციური ომი, რომელიც უკვე მეხუთე წელიწადია, არის ისეთი მქრქალი ჭურვი, რომელიც შეიძლება სწრაფად გაიზარდოს ევრაზიის ნახევრის მასშტაბამდე.

ბოლშევიკური ჟურნალი, No1, 1934 წ., გვ.96-120.

ლენინის - სტალინის სწავლება იმპერიალისტური ეპოქის ომებზე და ბოლშევიზმის ტაქტიკაზე

ა.უგაროვი

იმპერიალიზმი, როგორც კაპიტალიზმის უმაღლესი და ბოლო საფეხური, მიჰყავს კაპიტალიზმში თანდაყოლილ წინააღმდეგობებს უკიდურესობამდე, მაქსიმალურ სიმწვავემდე და დაძაბულობამდე და დღის წესრიგში აყენებს რევოლუციურ იერიშს კაპიტალიზმზე. იმპერიალიზმის კონტექსტში „პროლეტარული რევოლუცია გახდა უშუალო პრაქტიკის საკითხი“. „მუშათა კლასის რევოლუციისთვის მომზადების ძველი პერიოდი დაისვენა და გადაიზარდა კაპიტალიზმზე პირდაპირი თავდასხმის ახალ პერიოდად“.(სტალინი, „ლენინიზმის საფუძვლების შესახებ“). ECCI-ის XIII პლენუმმა კომუნისტური პარტიების წინაშე დაავალა გადამწყვეტი რევოლუციური ბრძოლებისთვის სწრაფად მომზადება.

და ოქტომბრის რევოლუცია. მაგრამ მისი გაკვეთილები არ ხდება ნაკლებად აქტუალური. უფრო მეტიც, მათი აქტუალობა იზრდება.

მიზეზი მარტივია: ჯერ ერთი, წინააღმდეგობები, რომ მსოფლიო კომუნისტური რევოლუცია, რომელიც დაიწყო რუსეთის ოქტომბრის რევოლუციით, მაგრამ დაახრჩო მსოფლიო კაპიტალიზმის, მისი სამი მთავარი ძალის, ფაშიზმის, სტალინიზმისა და ბურჟუაზიული დემოკრატიის მიერ, არ მოგვარებულა; მეორეც, დასრულდა კაპიტალიზმის აღზევების ახალი პერიოდი, როდესაც ყალიბდება მისი ახალი ზოგადი კრიზისის თავისებურებები, როდესაც კვლავ დადგება საკითხი „ვინ გაიმარჯვებს“. რაც არ უნდა შორეული გამოცდილება იყოს კაპიტალის დამხობის ამ პირველი მსოფლიო მცდელობისა, ის რჩება, თუ ერთადერთი, მაშინ, ყოველ შემთხვევაში, მთავარი. და მასთან დაბრუნება აუცილებელი პირობაა ახალი მცდელობის წარმატებით დაგვირგვინებისთვის. ამიტომ, მომავალი რევოლუციური ქარიშხლების წინა დღეს, ოქტომბრის რევოლუციის ლიდერის მორიგი წლისთავთან დაკავშირებით, ყურადღებას გავამახვილებთ ლენინიზმის მთავარ მახასიათებელზე, მის ინტერნაციონალიზმზე.

ინტერნაციონალიზმი, რა თქმა უნდა, ბოლშევიკებს ესმოდათ არა იმ ფილისტიმური გაგებით, როგორიცაა "ცუდი ერები არ არსებობს", "ყველა ადამიანი ძმაა" და ა.შ. ისევე როგორც ყველა მარქსისტი, მეოცე საუკუნის დასაწყისის რუსი რევოლუციონერი სოციალ-დემოკრატებიც მიხვდნენ მას იმ გაგებით, რომ მსოფლიო კაპიტალისტური სისტემის დამხობა მთელი მსოფლიო მუშათა კლასის საერთო მიზეზია.

უკვე რსდმპ მეორე ყრილობაზე მიღებულ პროგრამაში, საიდანაც წარმოიშვა ბოლშევიზმი, ნათქვამია:

„გაცვლის განვითარებამ ისეთი მჭიდრო კავშირი დაამყარა ცივილიზებული სამყაროს ყველა ხალხს შორის, რომ პროლეტარიატის დიდი განმათავისუფლებელი მოძრაობა უნდა გამხდარიყო და დიდი ხანია გახდა საერთაშორისო.

თავს პროლეტარიატის მსოფლიო არმიის ერთ-ერთ რაზმად თვლის, რუსული სოციალ-დემოკრატია იმავე საბოლოო მიზანს ესწრაფვის, რომლისკენაც ყველა სხვა ქვეყნის სოციალ-დემოკრატები მიისწრაფვიან“.(„CPSU ცენტრალური კომიტეტის კონგრესის, კონფერენციებისა და პლენუმების დადგენილებებში და გადაწყვეტილებებში“, მე-8 გამოცემა, პოლიტიკური ლიტერატურის გამომცემლობა, M. 1970, ტ. 1, გვ. 60).

ანუ, როგორც ზემოთ მოყვანილი ციტატის პირველი წინადადებიდან ჩანს, ეს სულაც არ იყო ლამაზი, მაგრამ აბსტრაქტული იდეის ერთგულებაზე, არამედ სრულიად პრაქტიკულ გაგებაზე იმისა, რომ კაპიტალიზმის დამხობა, რომელიც სამყაროდ იქცა. სისტემა, ისევე შეუძლებელია ეროვნულ საზღვრებში, როგორც შეუძლებელი იყო ერთი ქალაქის ბლოკში. ამ ფაქტის გაგების სიტუაცია უკიდურესად დაბნეული იყო სტალინის აგიტპროპის ძალისხმევით, რომელიც სტალინური ბიუროკრატიის ძალაუფლების შესანარჩუნებლად და მისთვის (განცხადებული მიზნით) „სოციალისტური“ იმიჯის მინიჭებისთვის, ამოიღო ლენინის ციტატები საერთაშორისო კონტექსტიდან, რათა მიეწერა მას არარსებული თეორია „ერთ ქვეყანაში სოციალიზმი“.

ამავე დროს, სრულიად იგნორირებული იყო იმავე ლენინის განცხადებები იმავე სტატიებში, ან იმავე დროის ნაწარმოებებში, სადაც პირდაპირ იყო ნათქვამი ნაციონალური სოციალიზმის შეუძლებლობაზე. ჩვენ შევჩერდებით იმ ეპოქის ამ ელემენტარულ მარქსისტულ ჭეშმარიტებებზე, რომლებიც წარმოდგენილია ლენინის შემოქმედებაში.

რუსეთის რევოლუცია აღმოჩნდა ორი ისტორიული პროცესის კვეთა, ეროვნული და გლობალური, რომელთა ასახვაა ყველა დავა, როგორც თავად რევოლუციის, ისე მისგან წარმოშობილი საზოგადოების შესახებ. 1917 წლისთვის რუსული საზოგადოება უკვე დიდი ხანია მომწიფებული იყო ბურჟუაზიული რევოლუციისთვის. ამავდროულად, კაპიტალიზმის საყოველთაო კრიზისმა, რომელმაც გამოხატა მსოფლიო ომში, წამოჭრა ისტორიული საკითხი კაცობრიობის ცხოვრებაში კაპიტალისტური ეტაპის ამოწურვის შესახებ, ამავდროულად შექმნა ობიექტური პირობები პროლეტარული რევოლუციისთვის, დამხობის მიზნით. კაპიტალიზმი და კომუნიზმზე გადასვლა. ამ გზაჯვარედინზე იყო ის ფაქტი, რომ შრომითი მოძრაობის მასშტაბებით შეშინებულ რუს ბურჟუაზიას არ სურდა საკუთარი რევოლუციის განხორციელება. და ეს ამოცანა ასევე უნდა აეღო მუშათა კლასს. მაგრამ, მთელი კაპიტალისტური სისტემის გლობალური კრიზისის გათვალისწინებით, რუსეთის მუშათა კლასს ბუნებრივია ჰქონდა იმის იმედი, რომ მოწინავე ქვეყნების მუშები, თავის მხრივ, გააკეთებდნენ საკუთარ რევოლუციას და დაეხმარებოდნენ უფრო ჩამორჩენილი ქვეყნების მუშებს, მათ შორის. და რუსეთი იწყებენ სოციალიზმის შენებას, კაპიტალისტური განვითარების ხანგრძლივ საფეხურზე გაჩერების გარეშე.

ამის საფუძველზე ლენინიდა ადგენს შემდეგ ამოცანებს 1915 წლის შემოდგომაზე: „რუსული პროლეტარიატის ამოცანაა დაასრულოს ბურჟუაზიულ-დემოკრატიული რევოლუცია რუსეთში, რათა გააჩაღოს სოციალისტური რევოლუცია ევროპაში. ეს მეორე ამოცანა ახლა უკიდურესად მიუახლოვდა პირველს, მაგრამ ის მაინც რჩება განსაკუთრებულ და მეორე ამოცანად, რადგან საუბარია რუსეთის პროლეტარიატთან თანამშრომლობის სხვადასხვა კლასებზე, პირველ ამოცანაში თანამშრომელი არის რუსეთის წვრილბურჟუაზიული გლეხობა. მეორეზე - სხვა ქვეყნების პროლეტარიატი“.(V.I. ლენინი, PSS, t.27, გვ.49-50).

უკვე აქ არის ის შემობრუნება, რომელიც მოულოდნელად აღმოჩნდა „ძველი ბოლშევიკებისთვის“, რომლებიც თებერვლის რევოლუციის შემდეგ ჯერ კიდევ 1905 წლის კატეგორიებში ფიქრობდნენ და აპირებდნენ „პროლეტარიატისა და გლეხობის დემოკრატიული დიქტატურის“ დამყარებას. ბურჟუაზიული რევოლუცია. ლენინი, ისევე როგორც ტროცკი, ომთან დაკავშირებულ გლობალურ კრიზისში ხედავდა შესაძლებლობას გაეერთიანებინა, საერთაშორისო პროლეტარიატის დახმარების წყალობით, ეროვნული ბურჟუაზიული და საერთაშორისო სოციალისტური რევოლუციის ამოცანები. 1917 წლის აპრილის დასაწყისში რუსეთში გამგზავრებამდე, წერს ლენინი "გამომშვიდობების წერილი შვეიცარიელ მუშებს". ის აღნიშნავს:

„რუსეთი გლეხური ქვეყანაა, ევროპის ერთ-ერთი ყველაზე ჩამორჩენილი ქვეყანა. სოციალიზმი მასში მაშინვე ვერ გაიმარჯვებს. მაგრამ ქვეყნის გლეხურ ხასიათს, კეთილშობილ მემამულეთა უზარმაზარი მიწის ფონდით, 1905 წლის გამოცდილებაზე დაყრდნობით, შეუძლია უზარმაზარი მასშტაბი მისცეს რუსეთში ბურჟუაზიულ-დემოკრატიულ რევოლუციას და ჩვენი რევოლუცია მსოფლიო სოციალისტური რევოლუციის პროლოგად აქციოს. ნაბიჯი მისკენ“.(V.I. Lenin, PSS, ტ. 31, გვ. 91-92).

აპრილის კონფერენციის გახსნაზე თავის მოკლე სიტყვაში ლენინი აცხადებს: „რუსულ პროლეტარიატს აქვს დაწყების დიდი პატივი, მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ მისი მოძრაობა და რევოლუცია მხოლოდ მსოფლიო რევოლუციური პროლეტარული მოძრაობის ნაწილია, რომელიც, მაგალითად, გერმანიაში დღითიდღე ძლიერდება და ძლიერდება. მხოლოდ ამ კუთხით შეგვიძლია განვსაზღვროთ ჩვენი ამოცანები“.(იქვე, გვ. 341). იმავე დღეს, მიმდინარე სიტუაციის ანგარიშში, ის ამართლებს თავის „მიკერძოებულობას“ გლობალური მასშტაბით: „...ჩვენ ახლა ყველა სხვა ქვეყანასთან ვართ დაკავშირებული და ამ აურზაურიდან გამოსვლა შეუძლებელია: ან პროლეტარიატი მთლიანად ამოვარდება, ან დაახრჩობს“(იქვე, გვ. 354). თავისი მოხსენების დასასრულს, რომელიც ძირითადად რევოლუციის აუცილებელ ნაბიჯებს ეძღვნება, ის ხაზს უსვამს: „ამ ნაბიჯების სრული წარმატება შესაძლებელია მხოლოდ მსოფლიო რევოლუციით, თუ რევოლუცია ახშობს ომს და თუ მას ყველა ქვეყანაში მუშები დაუჭერენ მხარს, ამიტომ ძალაუფლების აღება ერთადერთი კონკრეტული ღონისძიებაა, ეს არის ერთადერთი გამოსავალი.(იქვე, გვ. 358).

თუნდაც სოციალისტური რევოლუციის გამარჯვების შეუძლებლობის გაგება, რომ აღარაფერი ვთქვათ სოციალისტური საზოგადოების აშენებაზე ერთ ქვეყანაში, განსაკუთრებით ისეთ ჩამორჩენილ ქვეყანაში, როგორც რუსეთი, გადის ლენინის ყველა ნაშრომში, ბოლომდე - "ნაკლები უკეთესია". არ არის დარწმუნებული, რომ ის შეძლებს აქტიურ მუშაობას დაუბრუნდეს, ის წერს იმაზე, თუ რა აწუხებს მას: „ამგვარად, ახლა ჩვენ წინაშე დგას კითხვა: შევძლებთ თუ არა გავუძლოთ ჩვენი მცირე და წვრილი გლეხური წარმოებით, ჩვენი ნგრევით, სანამ დასავლეთ ევროპის კაპიტალისტური ქვეყნები არ დაასრულებენ განვითარებას სოციალიზმისკენ?(იქვე, ტ. 45, გვ. 402).

არანაირი ილუზიები! და იგივე განგაში ჟღერს მასში "წერილი კონგრესისადმი"სადაც მას ერთი საკითხი აწუხებს: პარტიის ხელმძღვანელობის სტაბილურობა, განვითარებულ ქვეყნებში რევოლუციის მტკივნეული მოლოდინის პერიოდში მისი განხეთქილების აცილების აუცილებლობა. და ის, რომ თუ რევოლუცია გადაიდო, განხეთქილება გარდაუვალია ქვეყნის შიდა განვითარების გამო. ლენინიმშვენივრად ესმის:

„ჩვენი პარტია ორ კლასს ეყრდნობა და ამიტომ მისი არასტაბილურობა შესაძლებელია და დაცემა გარდაუვალია, თუ ამ ორ კლასს შორის შეთანხმება ვერ მოხერხდება. ამ შემთხვევაში რაიმე ზომების მიღება ან თუნდაც ჩვენი ცენტრალური კომიტეტის სტაბილურობაზე საუბარი აზრი არ აქვს. ამ შემთხვევაში ვერანაირი ღონისძიება ვერ შეძლებს განხეთქილების თავიდან აცილებას » (იქვე, გვ. 344).

მხოლოდ შეუღწევადი დოგმატიზმი და ილუზიებზე უარის თქმის სურვილი აიძულებს დღევანდელ სტალინისტებს ისევ და ისევ გამოაქვეყნონ ლენინის სიტყვები „სოციალიზმის აშენების“ შესახებ. იგნორირებამისი ის ციტატები, სადაც ის პირდაპირ საუბრობს საერთაშორისო რევოლუციის გამარჯვებაზე, მაგ საჭიროამ "კონსტრუქციის" მდგომარეობა.

მაგრამ ეს მდგომარეობა აისახა არა მხოლოდ მის გამოსვლებში, არამედ უშუალოდ RCP (b) პროგრამაში, რომელიც მიღებულ იქნა 1919 წლის გაზაფხულზე. იმათ. მთავარ ოფიციალურ პარტიულ დოკუმენტში, სადაც ყოველი სიტყვა საგულდაგულოდ არის აწონილი. ეს არ არის გამოსვლა მიტინგზე, სადაც მსმენელთა შთაგონების მიზნით შეიძლება ყვირილი „სოციალიზმის აშენებაზე“ დაუზუსტებლად როდის და რა პირობებშია ეს შესაძლებელი. გადაცემაში საუბარია სოციალურ რევოლუციაზე, როგორც „მოახლოებულზე“ და ლენინი იცავდა ამ აღწერას პოდბელსკის თავდასხმებისგან და აღნიშნა, რომ „ჩვენს პროგრამაში ვსაუბრობთ სოციალურ რევოლუციაზე გლობალური მასშტაბით“ (ibid. ვ. 38, გვ.175). პროგრამაში რუსულიკომუნისტები, ე.ი. ბოლშევიკები, გამოსვლა ეროვნულის შესახებსოციალური რევოლუცია არც კი მიმდინარეობს!

ცენტრალური კომიტეტის პოლიტიკურ მოხსენებაში RCP (b) მეშვიდე ყრილობაზე, ლენინმა თქვა: „საერთაშორისო იმპერიალიზმი თავისი კაპიტალის მთელი ძალით, თავისი მაღალორგანიზებული სამხედრო აღჭურვილობით, რომელიც წარმოადგენს საერთაშორისო კაპიტალის ნამდვილ ძალას, ნამდვილ ციხესიმაგრეს, არავითარ შემთხვევაში და არავითარ პირობებში არ შეიძლებოდა თანაცხოვრება საბჭოთა რესპუბლიკის გვერდით. მისი ობიექტური პოზიცია და ეკონომიკური ინტერესებიდან გამომდინარე, კაპიტალისტური კლასი, რომელიც მასში იყო განსახიერებული, არ შეეძლო სავაჭრო კავშირებისა და საერთაშორისო ფინანსური ურთიერთობების გამო. აქ კონფლიქტი გარდაუვალია. აი, რუსეთის რევოლუციის უდიდესი სირთულე, მისი უდიდესი ისტორიული პრობლემა: საერთაშორისო პრობლემების გადაჭრის აუცილებლობა, საერთაშორისო რევოლუციის გამოწვევა, ჩვენი, როგორც ვიწრო ეროვნული რევოლუციიდან, მსოფლიოზე გადასვლა.(იქვე, ვ. 36, გვ.8). და ცოტა შემდგომ: „მსოფლიო-ისტორიულ მასშტაბებს თუ გადავხედავთ, უეჭველია, რომ რევოლუციის საბოლოო გამარჯვება, მარტო რომ დარჩენილიყო, სხვა ქვეყნებში რევოლუციური მოძრაობა რომ არ ყოფილიყო, უიმედო იქნებოდა... ჩვენი ხსნა. ყველა ეს სირთულე - ვიმეორებ - პან-ევროპულ რევოლუციაში"(იქვე, ტ. 36 გვ.11)“.

„პან-ევროპული რევოლუციის ხსნა“ არ მოვიდა, მოხდა განხეთქილება, რომლის ეშინოდა ლენინს და განადგურდა პროლეტარიატის პარტია. მხოლოდ ერთ რამეში ცდებოდა. პროლეტარული ძალაუფლების მესაფლავე პარტია აღმოჩნდა არა გლეხების პარტია, არამედ ბიუროკრატიის პარტია, რომლის ბურჟუაზიული ბუნება გარდაუვალი იყო რუსეთის რევოლუციის ბურჟუაზიული ხასიათიდან, რომელმაც ვერ შეასრულა სამყაროში ჩამოყალიბების ამოცანა. სოციალისტური.

სიმართლის წინაშე დადგომის უნარი, არ შექმნას ილუზია, რომ რევოლუცია შეიძლება მოიგოს რაიმე ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანის გარეშე, არის აბსოლუტურად აუცილებელი რამ მარქსისტისთვის, თუ მას სურს შედეგის მიღწევა. და ეს უნარი ჯერ კიდევ დიდხანს უნდა ვისწავლოთ ლენინისგან.

ოქტომბრის რევოლუცია მოხდა მსოფლიო ომის შუაგულში, როდესაც მეორე ინტერნაციონალის უმეტესი პარტიების ინტერნაციონალიზმი მიატოვეს „სამშობლოს დაცვის“ გულისთვის. ამიტომ ინტერნაციონალისტურ მიდგომაში ნაციონალური სოციალიზმის შეუძლებლობის კონცეფციასთან ერთად ლენინიუმთავრეს საკითხს იკავებს რევოლუციური დამარცხების საკითხი, რომელიც ბურჟუაზიასთან მიმართებაში პროლეტარიატის კლასობრივი დამოუკიდებლობის შენარჩუნების განსაკუთრებული, მაგრამ უაღრესად მნიშვნელოვანი მაგალითია.

რევოლუციური დამარცხების ტაქტიკა, იმპერიალისტური ომის სამოქალაქო ომად გადაქცევის ტაქტიკა პირდაპირ გამომდინარეობდა როგორც პროლეტარიატის კლასობრივი დამოუკიდებლობის ზოგადი აუცილებელი პირობიდან, ასევე მეორე ინტერნაციონალის კონგრესების კონკრეტული გადაწყვეტილებებიდან:

„ოპორტუნისტებმა ჩაშალეს შტუტგარტის, კოპენჰაგენისა და ბაზელის კონგრესების გადაწყვეტილებები, რომლებიც ავალდებულებდნენ ყველა ქვეყნის სოციალისტს ებრძოლათ შოვინიზმის წინააღმდეგ ნებისმიერ პირობებში და ავალდებულებდნენ სოციალისტებს უპასუხონ ბურჟუაზიისა და მთავრობების მიერ დაწყებულ ნებისმიერ ომს სამოქალაქო ომის გაძლიერებული ქადაგებით. და სოციალური რევოლუცია“.(იქვე, ტ. 26, გვ. 20), აცხადებს ლენინის მიერ დაწერილი რსდმპ ცენტრალური კომიტეტის მანიფესტს (ბ). "ომი და რუსული სოციალ-დემოკრატია".

და შემდგომ: „თანამედროვე იმპერიალისტური ომის სამოქალაქო ომად გადაქცევა ერთადერთი სწორი პროლეტარული სლოგანია, რომელიც მითითებულია კომუნის გამოცდილებით, ასახული ბაზელის (1912) რეზოლუციით და გამოწვეული იმპერიალისტური ომის ყველა პირობით მაღალგანვითარებულ ბურჟუაზიულ ქვეყნებს შორის. ”(იქვე, გვ. 22).

ეს არის რევოლუციური დეფეტიზმის მნიშვნელობა: გამოიყენო შენი მთავრობის დამარცხება იმპერიალისტური ომის ფრონტებზე მშრომელთა მიერ ერთმანეთის მასიური ცემის გადასაქცევად, ამ მშრომელი ხალხის ომში მათი ბურჟუაზიული მთავრობების წინააღმდეგ. დამხობა და თვით მშრომელი ხალხის ძალაუფლების დამკვიდრება, რაც ბოლოს მოუღებს ყველა ომს და კაპიტალისტურ ექსპლუატაციას.

რა თქმა უნდა, ჩვენ არ ვსაუბრობთ და არც არასდროს ვსაუბრობთ იმაზე, რომ როგორმე დაეხმაროთ სამხედრო მტერს დამარცხების მიზნით. და ბურჟუაზიული პროპაგანდა ხშირად ამ საკითხს სწორედ ასე განმარტავს, ბოლშევიკებს წარმოაჩენს როგორც „გერმანიის ჯაშუშებს“. ისევე, როგორც გერმანიაში, განიხილებოდა "რუსი ჯაშუშები". კარლ ლიბკნეხტიდა როზა ლუქსემბურგი. ასეთი ბრალდება აბსურდულია, ვინაიდან რევოლუციური დამარცხების პრინციპი მომდინარეობს ყველა მეომარი მხარის რეაქციული ბუნებიდან და, მაშასადამე, აზრი არ აქვს სხვა იმპერიალისტური სახელმწიფოს დახმარებას „ჩვენების“ სანაცვლოდ.

და, სხვათა შორის, რევოლუციური დამარცხების სწორედ ეს პაროდია, სსრკ-ზე გერმანიის თავდასხმამდე ცოტა ხნით ადრე, სტალინურმა რეჟიმმა დააწესა საფრანგეთის კომუნისტურ პარტიას. კომუნისტი დეპუტატები იძულებულნი გახდნენ, ფაშისტური ოკუპაციის პირობებში, გადასულიყვნენ ლეგალურ პოზიციაზე და დაეწყოთ ამომრჩევლის მიღება. ისინი ყველა დახვრიტეს 1941 წლის 22 ივნისის შემდეგ! ასევე პარტიული აქტივისტები, რომლებიც მათთან ურთიერთობდნენ. ასევე იყო მოთხოვნა L'Humanite-ის ლეგალურად გამოქვეყნების ნებართვაზე. PCF-ს საბედნიეროდ, ფაშისტები ამას არ დათანხმდნენ. მაგრამ ეს არის სტალინის მიმდევრები, რომლებიც მზად იქნებიან ჩემი ნაწილებად დამსხვრევა მეორე მსოფლიო ომში დამარცხების პოზიციისთვის, რომელიც ქვემოთ იქნება განხილული.

სინამდვილეში, ჩვენ ვსაუბრობთ ჯინგოსური პროპაგანდის ყოველმხრივ გამოაშკარავებაზე, რომელიც ამართლებდა ომს მისი მხრიდან, როგორც „სამართლიანი“.

საქმე იმაშია, რომ გავაგრძელოთ და გავაძლიეროთ მუშათა ბრძოლა მათი უფლებებისთვის და, საბოლოო ჯამში, ძალაუფლებისთვის, მიუხედავად პატრიოტების ბრალდებებისა, რომ ამით ისინი „ასუსტებენ ფრონტს“ და „ხელს უწყობენ“ სამხედრო დამარცხებას. დიახ, ისინი წვლილი შეიტანეს, მაგრამ სწორედ ამ ბრძოლით და სხვა არაფერი! ლენინისაკმაოდ ნათლად ხსნის ამ პუნქტებს: „რევოლუციურ კლასს რეაქციულ ომში არ შეუძლია არ მოისურვოს თავისი მთავრობის დამარცხება. ... „რევოლუციური ბრძოლა ომის წინააღმდეგ“ ცარიელი და უაზრო ძახილია, რომლის მიმართაც ასეთი ოსტატები მეორე ინტერნაციონალის გმირები არიან, თუ ამით არ ვგულისხმობთ რევოლუციურ ქმედებებს მათი ხელისუფლების წინააღმდეგ და ომის დროს. ამის გასაგებად მხოლოდ ცოტა ფიქრია საჭირო. ხოლო რევოლუციური ქმედებები საკუთარი ხელისუფლების წინააღმდეგ ომის დროს, უდავოდ, უდავოდ ნიშნავს არა მხოლოდ დამარცხების სურვილს, არამედ რეალურად დახმარებასაც ამ დამარცხებაში. ("გონიერი მკითხველისთვის" ეს საერთოდ არ ნიშნავს იმას, რომ აუცილებელია "ხიდების აფეთქება", წარუმატებელი სამხედრო დარტყმების ორგანიზება და ზოგადად მთავრობას რევოლუციონერების დამარცხებაში)"(იქვე, გვ. 286). ამ სიტყვებით ლენინი თავის სტატიაში "იმპერიალისტურ ომში საკუთარი ხელისუფლების დამარცხების შესახებ", თავდავიწყებით ნახევრად გულის პოზიციაზე იწევს ტროცკი.

საქმე იმაშია, რომ თქვენი პროპაგანდით გააფუჭოთ „თქვენი“ იმპერიალისტური ძალაუფლების არმია (და ეს ყველა (!) ქვეყნის რევოლუციონერებისთვის პირობაა, რაც ამ ომის უაზრობასა და კრიმინალურობას ყველა მხრიდან ამტკიცებს. ასეთი პროპაგანდის ყველაზე სრულყოფილი შედეგი იყო ჯარის ჯარისკაცების დაძმობილება ერთმანეთთან ომში.

„პროლეტარს არ შეუძლია კლასობრივი დარტყმა მიაყენოს თავის მთავრობას და არც ხელი გაუწოდოს თავის ძმას, „ჩვენთან“ მებრძოლ „უცხო“ ქვეყნის პროლეტარს, „სამშობლო ღალატის“ ჩადენის გარეშე. დამარცხება, „საკუთარი იმპერიალისტური“ „დიდი“ ძალის დაშლის გარეშე.(იქვე, გვ. 290).

ამ უკანასკნელის ეფექტურობის ყველაზე ნათელი მაგალითი იყო ბოლშევიკური პროპაგანდა გერმანულ ჯართან მიმართებაში. რუსეთში გერმანიის არმია თითქოს გამარჯვებული იყო, მაგრამ სწორედ აქ მოახდინა რუსი მუშებისა და ჯარისკაცების რევოლუციურმა მაგალითმა უდიდესი ეფექტი. რუსეთიდან დასავლეთ ფრონტზე გადაყვანილი ნაწილები სრულიად არაეფექტური აღმოჩნდა, რამაც დააჩქარა გერმანიის დამარცხება ომში და მასში რევოლუცია.

რევოლუციური დამარცხება არ არის მხოლოდ რევოლუციური ფრაზა. ეს არის პრაქტიკული პოზიცია, რომლის გარეშეც შეუძლებელია (შეუძლებელია!) მუშათა კლასის გამოყოფა „მათი“ ბურჟუაზიის იდეოლოგიური და პოლიტიკური გავლენისგან: „ ლოზუნგის „არანაირი გამარჯვება, არა მარცხი“ მომხრეები რეალურად დგანან ბურჟუაზიისა და ოპორტუნისტების მხარეზე, „არ სჯერათ“ მუშათა კლასის საერთაშორისო რევოლუციური ქმედებების შესაძლებლობის მათი მთავრობების წინააღმდეგ და არ სურთ ხელი შეუწყონ მათ განვითარებას. მოქმედებები - ამოცანა, რომელიც უდავოდ არ არის ადვილი, მაგრამ ერთადერთი, რომელიც იმსახურებს პროლეტარულს, ერთადერთი სოციალისტური ამოცანაა. ეს იყო ყველაზე ჩამორჩენილი მეომარი დიდი სახელმწიფოების პროლეტარიატი, რომელსაც, განსაკუთრებით გერმანელი და ფრანგი სოციალ-დემოკრატების სამარცხვინო ღალატის ფონზე, მისი პარტიის პირისპირ, შეეძლო გამოსულიყო რევოლუციური ტაქტიკით, რაც აბსოლუტურად შეუძლებელია. მათი ხელისუფლების „დამარცხების ხელშეწყობის“ გარეშე, მაგრამ რასაც მარტო მივყავართ ევროპულ რევოლუციამდე, სოციალიზმის გრძელვადიან მშვიდობამდე, კაცობრიობის განთავისუფლებამდე იმ საშინელებებისგან, კატასტროფებისგან, ველურობისგან, ცხოველმყოფელობისგან, რაც დღეს მეფობს“.(იქვე, გვ. 291).

სწორედ „პრაქტიკაში“ გადასვლამ დამარცხების პოლიტიკაზე, მის „ხელშეწყობამ“ გამოიწვია რევოლუციები რუსეთში, გერმანიასა და ავსტრია-უნგრეთში. მაგრამ მის დასაცავად პოლიტიკური ძალის არარსებობა მეორე მსოფლიო ომის დროს მსოფლიო პროლეტარიატისთვის კატასტროფა აღმოჩნდა. შოვინისტურმა, ჟინგოისტურმა სიგიჟემ ხელი შეუწყო როგორც პირველი, ისე მეორე მსოფლიო ომების დაწყებას. ძალიან ძნელია მისი შებრუნება, განსაკუთრებით რევოლუციური უმცირესობისთვის, რომელიც მიწისქვეშაა. თუმცა, როდესაც, ომის მწარე გამოცდილებით სწავლებული, მშრომელი ხალხი, როგორც უკანა, ისე ფრონტზე, დროთა განმავლობაში თავად იწყებენ ინტუიციურად გააცნობიერონ ამ მიდგომის სისწორე, მაშინ რევოლუციური ავანგარდის გარეშე ისინი შეიძლება მოხვდნენ ხელში. სრულიად განსხვავებული იდეოლოგები და პრაქტიკოსები. სსრკ-ის 2 მილიონი მოქალაქე, სახელმწიფო-კაპიტალისტური იმპერიალისტური ძალა, მეორე მსოფლიო ომის დროს, თუ ისინი არ იბრძოდნენ ნაცისტური გერმანიის მხარეზე, მაშინ, ნებისმიერ შემთხვევაში, კოლაბორაციონისტულ სამხედრო ნაწილებში იყო ჩამოთვლილი. და შორს (ძალიან შორს!) ყველა არ იყო ანტიკომუნისტი და სოციალიზმის მტერი. ბევრმა შეიძინა გენერალ ვლასოვის "სოციალისტური" ფრაზეოლოგია. იგივე მოხდა უკრაინის აჯანყებულთა არმიაში. და რამდენი ჯარისკაცი, მუშა და გლეხი იყო სსრკ-ში, ვინც სიამოვნებით დაუპირისპირდებოდა სტალინურ რეჟიმს, მაგრამ ვის ჰქონდა საკმარისი გაგება, რომ ფაშიზმის დროშით ამის გაკეთება უაზრო იყო?!

ჩვენს ქვეყანაში რევოლუციური დამარცხების ტაქტიკის პოტენციალი ძალიან დიდი იყო, მაგრამ პოლიტიკური ძალა არ არსებობდა - ბოლშევიკური პარტია თითქმის მთლიანად განადგურდა. უარესი, ცოტამ თუ გაიგო სსრკ-ს კაპიტალისტური ბუნება. ამ მხრივ საჩვენებელია ტროცკისტების მაგალითი, ერთადერთი, ყოველ შემთხვევაში შედარებით მრავალრიცხოვანი ანტისტალინური პოლიტიკური ძალა შრომით მოძრაობაში. ევროპაში მოქმედებდა, მას ასევე გააჩნდა რევოლუციური პროპაგანდის ადამიანური პოტენციალი იმპერიალისტური ომის სამოქალაქო ომად გადაქცევისთვის. კერძოდ, საფრანგეთსა და იტალიაში. აქ ბევრი რიგითი სტალინელიც კი, სრულიად პატრიოტულ წინააღმდეგობის მოძრაობაშიც კი იმედოვნებდა, რომ ომის დასრულების შემდეგ შეძლებდნენ თავიანთი ორგანიზაციისა და ავტორიტეტის გამოყენებას სოციალისტური რევოლუციისთვის. Ასე არა! მოსკოვიდან ჩამოსულმა ტორესმა, ტოლიატიმ და კომპანიამ სწრაფად დააყენეს ყველაფერი "ადგილზე", დააწესეს ანტიფაშისტური სახალხო ფრონტების პოლიტიკის გაგრძელება ფაშიზმის დამარცხების შემდეგაც კი.

და თუ მუშათა კლასის ზოგიერთ ნაწილს ჯერ კიდევ ჰქონდა რევოლუციური განწყობები, ტროცკისტები დაეხმარნენ მათ დაძლევაში თავიანთი ლოზუნგით „სსრკ-ს უპირობო დაცვის შესახებ“. თუ სსრკ არის მუშათა სახელმწიფო, მაშინ აუცილებელია მისი დაცვა და მისი მოკავშირეები ანტიჰიტლერულ კოალიციაში. ამ ლოგიკამ საბოლოოდ დაუშვა ახალი რევოლუციური ტალღის იმედები მეორე მსოფლიო იმპერიალისტური ომის საპასუხოდ. მსოფლიო მუშათა კლასი აღმოჩნდა თავისი ეროვნული კაპიტალისტური რაზმების ამოცანების დაქვემდებარებაში. ტროცკისტური მეოთხე ინტერნაციონალის მხოლოდ რამდენიმე წარმომადგენელმა, ასევე იტალიის კომუნისტური მემარცხენეობის წარმომადგენლებმა დაიკავეს რევოლუციური პოზიციები, მაგრამ პრაქტიკულად იზოლირებულები დარჩნენ. რევოლუციური დამარცხების გარეშე, ისევე როგორც სტალინიზმის დამარცხების გარეშე, შეუძლებელი იყო 1917 წლის ოქტომბერში დაწყებული მსოფლიო რევოლუციის გაგრძელება.

”სსრკ-ს უპირობო დაცვა” გამოდის, რომ შეუთავსებელია მსოფლიო რევოლუციის დაცვასთან. რუსეთის დაცვა განსაკუთრებულ აქტუალობას უნდა დარჩეს, რადგან ის მთელ ჩვენს მოძრაობას აკავშირებს, ზეწოლას ახდენს ჩვენს თეორიულ განვითარებაზე და მასების თვალში სტალინიზებულ ფიზიონომიას გვაძლევს. შეუძლებელია მსოფლიო რევოლუციისა და რუსეთის ერთდროულად დაცვა. ან ერთი ან მეორე. ჩვენ მხარს ვუჭერთ მსოფლიო რევოლუციას, რუსეთის თავდაცვის წინააღმდეგ და მოგიწოდებთ, ილაპარაკოთ იმავე მიმართულებით [...] იმისათვის, რომ დავრჩეთ მეოთხე ინტერნაციონალის რევოლუციური ტრადიციის ერთგული, ჩვენ უნდა მივატოვოთ ტროცკისტური თეორია. სსრკ-ს დაცვა; ამრიგად, ჩვენ ვახორციელებთ ინტერნაციონალში იდეოლოგიურ რევოლუციას, რომელიც აუცილებელია მსოფლიო რევოლუციის წარმატებისთვის.ეს არის ციტატები 1947 წლის ივნისის "ღია წერილი ინტერნაციონალისტური კომუნისტური პარტიისადმი". პარტია მოქმედებდა საფრანგეთში, რომელიც დაკავშირებული იყო მეოთხე ტროცკისტურ ინტერნაციონალთან და მოიცავდა როგორც მათ, ვინც იზიარებდა ტროცკისტურ თეორიას „დეფორმირებული მუშათა სახელმწიფოს“ შესახებ, ასევე მათ, ვინც უკვე ესმოდა სსრკ-ს კაპიტალისტური ბუნება. ამ უკანასკნელთა შორის იყვნენ ამ წერილის ავტორები - გრანდისო მუნიცი, ბენჟამინ პერედა ნატალია სედოვა-ტროცკაია, ქვრივი ლეონ ტროცკი.

თუმცა უკვე გვიანი იყო. მეორე მსოფლიო ომში გამარჯვებით ისარგებლა კაპიტალიზმმა, დაასრულა მსოფლიოს გადანაწილება, გააერთიანა მსოფლიო ბაზრის უმეტესი ნაწილი შეერთებული შტატებისა და სსრკ-ს მცირე ნაწილის ეგიდით, რითაც შექმნა პირობები მსოფლიოს დაშლისთვის. კოლონიური სისტემა და მისი ქვეყნების მსოფლიო კაპიტალისტური ბაზრის სისტემაში ჩართვა. მოკლედ, კაპიტალიზმმა შექმნა პირობები მისი განვითარების უფრო მაღალ საფეხურზე გადასასვლელად, რომელიც გაგრძელდა 60 წელი და ისევ იწყებს ნაკერების აფეთქებას, ამზადებს ახალ დიდ და პატარა ომებს. ეს იყო ხანგრძლივი კონტრრევოლუციის პერიოდი ყველა ფრონტზე. მაგრამ მზარდი კრიზისი, ეკონომიკური, სამხედრო, პოლიტიკური, იდეოლოგიური, კვლავ მოითხოვს რევოლუციურ ლიდერობას. და ეს ხელმძღვანელობა უნდა ჩამოყალიბდეს სრულად შეიარაღებული წარსულის მთელი რევოლუციური გამოცდილებით და, პირველ რიგში, ბოლშევიზმის გამოცდილებით. და ამ გამოცდილების ცენტრი იყო და იქნება მსოფლიო სოციალისტური რევოლუციისა და პროლეტარიატის პოლიტიკურ კლასობრივი დამოუკიდებლობის აქცენტი, რომლის ყველაზე განუყოფელი ნაწილია პატრიოტიზმისა და რევოლუციური დამარცხების ნებისმიერი ფორმის კატეგორიული უარყოფა. 10.08.2019

ჟურნალი "ოქროს ლომი" No149-150 - რუსული კონსერვატიული აზრის გამოცემა.

იუ.ვ. ჟიტორჩუკი

ფიზიკა-მათემატიკის მეცნიერებათა კანდიდატი მეცნიერებები

დიდი რუსი ულიანოვის "ეროვნული სიამაყე".

პირველი მსოფლიო ომის დროს

„არავინ არის დამნაშავე, თუ იგი მონად დაიბადა; მაგრამ მონა, რომელიც არა მარტო გაურბის თავისუფლების მისწრაფებებს, არამედ ამართლებს და ალამაზებს თავის მონობას (მაგალითად, პოლონეთის, უკრაინის დახრჩობას უწოდებს დიდი რუსების „სამშობლოს დაცვას“), ასეთი მონაა. ლაკეი, რომელიც აღძრავს აღშფოთების, ზიზღის, ზიზღის და ბოღმის კანონიერ გრძნობას“ (ლენინი, - „დიდი რუსების ეროვნული სიამაყის შესახებ“).

იმპერიალისტური ომის განვითარება სამოქალაქო ომში.

ლენინისთვის რევოლუცია არის მისი მთელი ცხოვრების მთავარი, ყოვლისმომცველი მიზანი. 1914 წელს დაწყებულმა ომმა კი მის განხორციელების რეალური შანსი მისცა, შანსი, რომლის დაკარგვაც მსოფლიო პროლეტარიატის მომავალ ლიდერს არავითარ შემთხვევაში არ სურდა.

„იმპერიალისტური ომის სამოქალაქო ომად გადაქცევა ერთადერთი სწორი პროლეტარული სლოგანია, რომელიც მითითებულია კომუნის გამოცდილებით, ასახული ბაზელის (1912) რეზოლუციით და გამომდინარეობს მაღალგანვითარებულ ბურჟუაზიულ ქვეყნებს შორის იმპერიალისტური ომის ყველა მდგომარეობიდან. რაოდენ დიდიც არ უნდა ჩანდეს ასეთი ტრანსფორმაციის სირთულეები ამა თუ იმ მომენტში, სოციალისტები არასოდეს უარს იტყვიან ამ მიმართულებით სისტემატურ, დაჟინებულ, ურყევ მოსამზადებელ სამუშაოზე, როგორც კი ომი ფაქტი გახდება“ (ლენინი, „ომი და რუსული სოციალ-დემოკრატია“. ”).

თუმცა, იმპერიალისტური ომი თავისთავად არ გადაიზრდება სამოქალაქო ომში. იმისათვის, რომ ეს მოხდეს, ჯარისკაცებმა უნდა აქციონ თავიანთი ბაიონეტები საკუთარი მთავრობის წინააღმდეგ. მაგრამ ამის მიღწევა შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ომი მნიშვნელოვან სირთულეებს შეუქმნის მშრომელთა ცხოვრებას და ეს სირთულეები შეიძლება ბევრჯერ გაიზარდოს ზუსტად იმ შემთხვევაში, თუ ქვეყანა ომში დამარცხდა. ამიტომ, სოციალისტებმა ყველაფერი უნდა გააკეთონ თავიანთი ხელისუფლების დამარცხების უზრუნველსაყოფად:

”რევოლუცია ომის დროს არის სამოქალაქო ომი, ხოლო მთავრობებს შორის ომის გადაქცევა სამოქალაქო ომში, ერთი მხრივ, ხელს უწყობს მთავრობების სამხედრო წარუმატებლობებს (დამარცხებას) და, მეორე მხრივ, შეუძლებელია რეალურად იბრძოლეთ ასეთი ტრანსფორმაციისკენ, ამით დამარცხებაში წვლილი არ შეიტანოთ...

რევოლუციურ კლასს რეაქციულ ომში არ შეუძლია არ მოისურვოს თავისი ხელისუფლების დამარცხება...“

რა თქმა უნდა, პრინციპში, ლენინმა გამოაცხადა დამარცხების ლოზუნგი არა მხოლოდ მეფის, არამედ პირველ მსოფლიო ომში (მეორე მსოფლიო ომში) მონაწილე ყველა სხვა მთავრობაში. თუმცა, მას ნაკლებად აინტერესებდა, მხარს დაუჭერდნენ თუ არა გერმანიის, ინგლისისა და საფრანგეთის სოციალისტები მის მოწოდებას თავიანთი პრაქტიკული ქმედებებით. გარდა ამისა, მხოლოდ ერთ მეომარ მხარეს შეუძლია ომში დამარცხება განიცადოს. მაშასადამე, რუსეთის და, შესაბამისად, ანტანტის დამარცხება პრაქტიკულად ნიშნავს გერმანიის სამხედრო გამარჯვებას და კაიზერის მთავრობის გაძლიერებას. მაგრამ ლენინს არანაირად არ უხერხულია ეს გარემოება და ის ამტკიცებს, რომ დამარცხების ინიციატივა სწორედ რუსი სოციალ-დემოკრატებისგან უნდა მოდიოდეს:

„...ბოლო მოსაზრება განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია რუსეთისთვის, რადგან ის არის ყველაზე ჩამორჩენილი ქვეყანა, რომელშიც სოციალისტური რევოლუცია პირდაპირ შეუძლებელია. ამიტომ რუსი სოციალ-დემოკრატები პირველები უნდა გამოსულიყვნენ დამარცხების ლოზუნგის თეორიასა და პრაქტიკაზე“ (ლენინი, „იმპერიალისტურ ომში მათი მთავრობის დამარცხების შესახებ“).

რა თქმა უნდა, ლენინს, თავისი პოზიციის მთელი ოდიოზურობით, არ შეეძლო საჯაროდ ეთქვა, რომ ომში რუსეთის დამარცხება რუსეთისთვის კარგი იყო. და ამიტომ ის განაგრძობდა იმაზე, თუ როგორ იქნებოდა მისთვის ასეთი დამარცხება ყველაზე მცირე ბოროტება:

„რუსეთის გამარჯვება იწვევს მსოფლიო რეაქციის გაძლიერებას, რეაქციის გაძლიერებას ქვეყნის შიგნით და თან ახლავს ხალხების სრული დამონება უკვე დაპყრობილ რაიონებში. ამის გამო რუსეთის დამარცხება, ყველა პირობით, უმცირესი ბოროტებაა“ (ლენინი, „R.S.-D.R.P-ის საგარეო განყოფილებების კონფერენცია“).

უფრო მეტიც, ლენინი ბევრჯერ იმეორებს ამ აზრს, თან ახლავს მას ყველაზე კატეგორიული შელოცვები:

”ჩვენთვის რუსებისთვის, რუსეთის მშრომელი მასების და მუშათა კლასის ინტერესების თვალსაზრისით, არ შეიძლება იყოს ოდნავი, აბსოლუტურად უეჭველი, რომ ყველაზე მცირე ბოროტება იქნება ახლა და დაუყოვნებლივ - ცარიზმის დამარცხება ამ ომში. . რადგან ცარიზმი კაიზერიზმზე ასჯერ უარესია“ (ლენინი, „წერილი შლიაფნიკოვს 10/17/14“.

ასე რომ, ლენინი, ძალიან ელეგანტური და გარკვეულწილად რთული სიტყვიერი ფორმულის მიღმა, მალავს თავის აზრს რუსეთის დამარცხების მიზანშეწონილობისა და, შესაბამისად, უფრო პროგრესული კაიზერიზმის გამარჯვების შესახებ.

ლენინი და პლეხანოვი - სოციალისტების ორი ტაქტიკა პირველი მსოფლიო ომის დროს.

1. ლენინის პოზიცია.

ლენინი, რა თქმა უნდა, არასოდეს ყოფილა პაციფისტი, პრინციპში, რომელიც აპროტესტებდა ნებისმიერ ომს და მის სისასტიკეს. პირიქით, მან პირდაპირ განაცხადა სამოქალაქო ომების აუცილებლობასა და პროგრესულობაზე, მიუხედავად სისხლის, სისასტიკისა და საშინელებებისა, რომლებიც ჩვეულებრივ ახლავს ასეთ ომებს:

”ჩვენ სრულად ვაღიარებთ სამოქალაქო ომების კანონიერებას, პროგრესულობას და აუცილებლობას, ანუ ჩაგრული კლასის ომებს მჩაგვრელთან, მონების წინააღმდეგ მონების მესაკუთრეთა წინააღმდეგ, ყმები მიწის მესაკუთრეთა წინააღმდეგ, ხელფასის მუშაკთა წინააღმდეგ ბურჟუაზიის წინააღმდეგ...

ისტორია არაერთხელ ყოფილა ომების მომსწრე, რომლებიც, მიუხედავად ყველა საშინელებისა, სისასტიკისა, კატასტროფისა და ტანჯვისა, რომელიც გარდაუვლად იყო დაკავშირებული ნებისმიერ ომთან, იყო პროგრესული, ანუ სარგებელი მოახდინა კაცობრიობის განვითარებაზე, დაეხმარა განსაკუთრებით მავნე და რეაქციული ინსტიტუტების განადგურებას (მაგალითად, ავტოკრატია ან ბატონყმობა ), ყველაზე ბარბაროსული დესპოტიზმები ევროპაში (თურქული და რუსული)“ (ლენინი, „სოციალიზმი და ომი“).

მაგრამ გარდა სამოქალაქო ომებისა და რევოლუციებისა, ლენინმა ასევე აღიარა თავდაცვითი ომების კანონიერება და პროგრესულობა. უფრო მეტიც, ამ შემთხვევაში სრულიად გულგრილი იყო, ვინ ვის დაესხა თავს პირველი. მისი იდეებით, ყოველ შემთხვევაში, ჩაგრული მხარე მართალი იყო:

„სოციალისტებმა აღიარეს და ახლაც აღიარებენ „სამშობლოს დაცვის“ თუ „თავდაცვითი“ ომის კანონიერებას, პროგრესულობას, სამართლიანობას. მაგალითად, თუ ხვალ მაროკომ ომი გამოუცხადა საფრანგეთს, ინდოეთს ინგლისს, სპარსეთს ან ჩინეთს რუსეთს და ა.შ. ჩაგრული, დამოკიდებული, არასრული სახელმწიფოები მჩაგვრელი, მონა-მფლობელი, მტაცებელი „დიდი“ ძალების წინააღმდეგ“ (ლენინი, „სოციალიზმი და ომი“).

სწორედ აქ მოხდა მორიგი შესვენება ბოლშევიკებსა და სხვა სოციალ-დემოკრატიულ მოძრაობებს შორის. მას შემდეგ, რაც ლენინმა ომი გამოაცხადა მისი ყველა მონაწილის მხრიდან რეაქციული და მტაცებლური, ხოლო პლეხანოვმა გამოაცხადა მისი თავდაცვითი და, შესაბამისად, სამართლიანი და პროგრესული ბუნება რუსეთის მხრიდან. მაგრამ ომის მტაცებლად აღიარებას მოჰყვა შრომითი მოძრაობის ერთი ტაქტიკა, ხოლო მისი თავდაცვითი აღიარებიდან სულ სხვა. ამასთან, პლეხანოვის თვალსაზრისმა ავტომატურად გადადო რუსეთში რევოლუციის შესაძლო დასაწყისი განუსაზღვრელი ვადით, რაც ლენინისთვის, მიუხედავად მისი თეზისების სისწორისა, აბსოლუტურად მიუღებელი იყო:

„რუსეთში არა მხოლოდ სისხლიანი ცარიზმი, არა მხოლოდ კაპიტალისტები, არამედ ზოგიერთი ეგრეთ წოდებული ან ყოფილი სოციალისტი ამბობს, რომ რუსეთი აწარმოებს „თავდაცვით ომს“, რომ რუსეთი მხოლოდ გერმანიის შემოჭრის წინააღმდეგ იბრძვის. იმავდროულად, რეალურად მთელმა მსოფლიომ იცის, რომ ცარიზმი ათწლეულების მანძილზე ავიწროებდა რუსეთში ას მილიონზე მეტ სხვა ეროვნების ადამიანს, რომ რუსეთი ათწლეულების განმავლობაში ახორციელებს მტაცებლურ პოლიტიკას ჩინეთის, სპარსეთის, სომხეთის, გალიციის წინააღმდეგ...“

აქ აშკარად რაღაც არასწორია ლენინის ლოგიკაში. ყოველივე ამის შემდეგ, მაშინაც კი, თუ რუსეთი მართლაც ჩაგრავდა ასობით მილიონ ადამიანს და მანამდე აწარმოებდა დამპყრობელ ომებს, ამ ფაქტიდან არ გამომდინარეობს, რომ სხვა უფრო ძლიერი მტაცებელი ვერ დაესხმება თავს რუსეთს და შეეცდება მის დამონებას:

„...არც რუსეთს, არც გერმანიას და არცერთ სხვა დიდ ძალას არ აქვთ უფლება ილაპარაკონ „თავდაცვით ომზე“: ყველა დიდი სახელმწიფო აწარმოებს იმპერიალისტურ, კაპიტალისტურ ომს, მტაცებლურ ომს, ომს მცირე და ჩაგრისთვის. უცხო ხალხები, ომი კაპიტალისტების მოგების ინტერესებისთვის, რომლებიც მასების საზარელი ტანჯვის შედეგად ანადგურებენ თავიანთი მილიარდიანი შემოსავლის სუფთა ოქროს პროლეტარული სისხლიდან“ (ლენინი, „სიტყვა საერთაშორისო მიტინგზე ქ. ბერნი”).

თავისი პოლემიკური ენთუზიაზმით, მსოფლიო პროლეტარიატის მომავალმა ლიდერმა არ შეწყვიტა პირდაპირ შეურაცხყოფა მიაყენა მარქსიზმის ყველაზე გამოჩენილ თეორეტიკოსს, პირველი რუსული მარქსისტული ორგანიზაციის დამფუძნებელს, პლეხანოვს, დაკიდა მას პოლიტიკური იარლიყები:

„ბატონებმა პლეხანოვმა, ჩხენკელმა, პოტრესოვმა და თანა. მარქსისტულილაქიები ან ბუფონები პურიშკევიჩისა და მილიუკოვის დროს, ზურგს უკან იყრიან, რათა დაამტკიცონ გერმანიის დანაშაული და რუსეთის მხრიდან ომის თავდაცვითი ბუნება - კლასობრივი შეგნებული მუშები არ უსმენდნენ და არ უსმენდნენ ამ ბუფონებს“ (ლენინი, „ცალკე მშვიდობის შესახებ“ ).

რუს სოციალისტებს შორის გაჩაღებულ დავაში ლენინის მთავარი არგუმენტი იყო თეზისი, რომლის მიხედვითაც ომის ყველა ძირითადი მონაწილე არსებითად ბანდიტები და ყაჩაღები იყვნენ:

„ამ იმპერიალისტური ომის მთავარი, ფუნდამენტური შინაარსი არის ნადავლის გაყოფა სამ მთავარ იმპერიალისტურ მეტოქეს, სამ ყაჩაღს, რუსეთს, გერმანიასა და ინგლისს შორის“ (ლენინი, „ბურჟუაზიული პაციფიზმი და სოციალისტური პაციფიზმი“).

ერთადერთი გამონაკლისი მხოლოდ სერბეთისთვის იყო:

„ამჟამინდელ ომში ეროვნული ელემენტი წარმოდგენილია მხოლოდ სერბეთის ომით ავსტრიის წინააღმდეგ. მხოლოდ სერბეთში და სერბებს შორის გვაქვს ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობა, რომელიც მოიცავს მრავალწლიან და მილიონობით ეროვნულ მასას, რომლის გაგრძელებაა სერბეთის ომი ავსტრიის წინააღმდეგ...

ეს ომი რომ იყოს იზოლირებული, ე.ი. არ არის დაკავშირებული პან-ევროპულ ომთან, ინგლისის, რუსეთის და ა.შ. ეგოისტურ და მტაცებლურ მიზნებთან, მაშინ ყველა სოციალისტი ვალდებული იქნება სერბეთის ბურჟუაზიის წარმატება უსურვოს“ (ლენინი, „მეორე ინტერნაციონალის კოლაფსი“). .

მაგრამ იმპერიალისტური ომის მთავარი ყაჩაღი და ბოროტმოქმედი, ლენინის აზრით, რუსეთი იყო.

„ცარიზმის მხრიდან ომის რეაქციული, მტაცებლური, მონობის ბუნება კიდევ უფრო აშკარაა, ვიდრე სხვა მთავრობების მხრიდან“ (ლენინი, „სოციალიზმი და ომი“).

რა იყო ყაჩაღობა და ძარცვა, რომელიც, ლენინის თქმით, მეფის მთავრობამ განახორციელა მეორე მსოფლიო ომის დროს? გამოდის, რომ ნიკოლოზ II-ის მტაცებლური გეგმები გალიციაზე, სომხეთსა და კონსტანტინოპოლზე ვრცელდებოდა:

”რუსეთი იბრძვის გალიციისთვის, რომელიც მას განსაკუთრებით სჭირდება უკრაინელი ხალხის დასახრჩებლად (გარდა გალიციისა, ამ ხალხს არ აქვს და არ შეუძლია ჰქონდეს თავისუფლების კუთხე, შედარებით რა თქმა უნდა), სომხეთისთვის და კონსტანტინოპოლისთვის, შემდეგ ასევე ბალკანეთის ქვეყნების დამორჩილება“ (ლენინი, „ცალკე მშვიდობის შესახებ“).

აქ იბადება კითხვა: ჰქონდა თუ არა მეფის რუსეთს კონსტანტინოპოლისა და სრუტეების კონტროლის სურვილი? დიახ, რუსეთის მეფეებს პერიოდულად ჰქონდათ ასეთი სურვილი. მხოლოდ ეს სურვილი საერთოდ არ გაჩნდა, რადგან მათ სურდათ გაეფართოებინათ იმპერიის საზღვრები, მათ შორის ახალი ხალხები და ქვეყნები. ზოგადად, რუსეთმა ყოველთვის არ იცოდა რა ექნა საკუთარ მიწაზე. ალექსანდრე II-მ რეალურად მიჰყიდა ალასკა ამერიკელებს თითქმის არაფრად. და გაათავისუფლა ბულგარეთი თურქების ძალაუფლებისგან, რუსეთს არც კი უცდია მისი ანექსია, თუმცა მას შეეძლო ამის გაკეთება 1878 წელს. თავად სრუტეები, ზოგადად, არ სჭირდებოდა რუსეთს. მას სჭირდებოდა ნაოსნობის თავისუფლება რუსული გემებისთვის შავი ზღვიდან ხმელთაშუა ზღვამდე და გარანტია იმისა, რომ ინგლისური და ფრანგული სამხედრო ესკადრონები აღარ შევიდოდნენ შავ ზღვაში, როგორც ეს იყო 1854 წლის ანგლო-ფრანგული აგრესიის დროს.

თუმცა, რუსეთის მეფეების სურვილის მიუხედავად სრუტეების მოპოვებისა, სისულელე იქნებოდა იმის მტკიცება, რომ სწორედ მათ გამო ჩაერთო რუსეთი გერმანიასთან ომში. სრუტე უბრალოდ არ ღირდა. ნიკოლოზ II-მ, სტოლიპინმა და საზონოვმა ხომ ყველაფერი გააკეთეს იმისთვის, რომ რაც შეიძლება დიდხანს ყოფილიყო იმპერიის მშვიდობიანი განვითარება. რუსეთი, გერმანიისგან განსხვავებით, არ ემზადებოდა სერიოზული ომისთვის და ამიტომაც წინასწარ არ მოაგროვა მასთან საბრძოლველად საჭირო ვაზნების, ჭურვების, ქვემეხებისა და თოფების რაოდენობაც კი. სხვა საქმეა, რომ უკვე 1916 წლის ომის დროს, ცარმა დადო საიდუმლო შეთანხმება მოკავშირეებთან გერმანიაზე გამარჯვების შემდეგ სრუტეების რუსეთში გადაცემის შესახებ. ამ შეთანხმების აზრი ის იყო, რომ სრუტეებზე კონტროლის მოპოვება, გარკვეულწილად მაინც, უნდა აენაზღაურებინა იმპერიისთვის იმ უზარმაზარი დანაკარგები, რომლებიც რუსმა ხალხმა განიცადა გერმანელი აგრესორების შესაჩერებლად, მაგრამ ეს საერთოდ არ გამომდინარეობს აქედან, რომ სრუტეები გარკვეულწილად მაინც იყო რუსეთის ომში შესვლის მიზეზი.

ლენინი მეფის ხელისუფლების მორიგი „ძარცვის“ მიზანს პეტერბურგის სურვილს უწოდებს თურქეთის გაძარცვას, მისგან სომხეთის წართმევას და თავისუფლებისმოყვარე სომეხი ხალხის დამონებას. შეიძლება იფიქროთ, რომ ვლადიმერ ილიჩმა არ იცოდა, რომ ათწლეულების მანძილზე სომხური მშვიდობიანი მოსახლეობის გენოციდი სისტემატურად ხდებოდა თურქეთში, რომ 1909 წელს თურქეთის ხელისუფლებამ მოაწყო სომხების ახალი ხოცვა-ჟლეტა, რომ მხოლოდ მეორე მსოფლიო ომის დროს თურქებმა მოკლეს და აწამეს. მილიონი სომეხი. მაშ, რატომ არ შეეძლო ნიკოლოზ II-ს მფარველობის ქვეშ მიეყვანა თანამორწმუნეები, რომლებიც სასტიკად დევნიდნენ თავიანთი რელიგიური მრწამსის გამო?

ასე აღწერა ცნობილმა სომეხმა საზოგადო მოღვაწემ და მწერალმა ტერ-მარკარიანმა თავის წიგნში „როგორ იყო“ იმ წლების მოვლენები:

”ისტორიული სამართლიანობისა და რუსეთის უკანასკნელი მეფის პატივისთვის, არ შეიძლება გაჩუმდეს, რომ 1915 წლის აღწერილი კატასტროფების დასაწყისში, მეფის პირადი ბრძანებით, რუსეთ-თურქეთის საზღვარი ოდნავ გაიხსნა და უზარმაზარი მასები. დაქანცული სომეხი ლტოლვილები, რომლებიც მასზე დაგროვდნენ, შეუშვეს რუსეთის მიწაზე“.

ლენინის ლოგიკით, რუსმა „დესპოტმა“, გახსნა საზღვარი დაქანცული ლტოლვილებისთვის, თავისუფალ სომხებს, რომლებიც მას ენდობოდნენ, ხალხთა ციხეში ჩაათრია. ბოლოს და ბოლოს, როგორ შეეძლო მაშინ არც ისე სისხლიან ლენინს დაეჯერებინა „სისხლიანი“ ნიკოლოზის კეთილშობილება?

ლენინური ბრალდებების ამ სერიაში შემდეგია გალიცია, რომლის შეძენასაც ცარიზმი ცდილობდა, თითქოსდა უკრაინელების თავისუფლების საბოლოო დახრჩობის მიზნით. ასე რომ, ბოსნიელი სერბები ცდილობდნენ გამოსულიყვნენ ავსტრიელთა მმართველობიდან და გაერთიანდნენ სერბეთთან, რის შედეგადაც წარმოიშვა ავსტრია-სერბეთის ომი, რომელიც ლენინმა, სხვათა შორის, სამართლიანად შეაფასა. მაგრამ რუსინებსა და ჰუცულებს, ბედის ნებით, დამპყრობლების მიერ სამშობლოდან მოწყვეტილი და ავსტრია-უნგრეთში ეროვნული ჩაგვრის ქვეშ მყოფი, არ შეეძლოთ პატარა რუსებთან გაერთიანება. ლოგიკა უცნაური გამოდის.

და ბოლოს, თავისი საბრალდებო ტირადის დასრულების შემდეგ, ლენინი საბოლოოდ იბნევა საკუთარ არგუმენტებში:

„ცარიზმი ომში ხედავს ქვეყნის შიგნით მზარდი უკმაყოფილებისგან ყურადღების გადატანისა და მზარდი რევოლუციური მოძრაობის ჩახშობის საშუალებას“ (ლენინი, „სოციალიზმი და ომი“).

მაგრამ თავად ლენინი არაერთხელ წერდა, რომ ომის სირთულეებმა გამოიწვია მშრომელთა უკმაყოფილება და რევოლუციური განწყობის ზრდა. ის, რაც ნიკოლოზ II-მ უკვე ისწავლა რუსეთ-იაპონიის ომის გამოცდილებიდან, რომელიც გადაიზარდა 1905 წლის რევოლუციაში. მაშ, როგორ შეეძლო მეფემ დაიწყო ომი მზარდი რევოლუციური მოძრაობის ჩასახშობად, თუ ომი ემუქრებოდა გადაიქცევა ახალ, კიდევ უფრო საშინელ რევოლუციად? გარდა ამისა, მეორე მსოფლიო ომის წინა წლებმა, ეგრეთ წოდებულმა რეაქციამ, ცარიზმმა რუსული რევოლუციური მოძრაობები ღრმად ჩააგდო მიწისქვეშეთში, საიდანაც იგი გამოვიდა სწორედ ომის დაწყების წყალობით. ასე რომ, ვლადიმერ ილიჩის მსჯელობა აშკარად არ ემთხვევა.

2. პლეხანოვის პოზიცია.

პლეხანოვმა ლენინის თეზისს გერმანიასთან ომში ცარისტული მთავრობის დამარცხების და იმპერიალისტური ომის სამოქალაქო ომში გადაქცევის აუცილებლობის შესახებ რუსი სოციალ პატრიოტის ლოგიკით დაუპირისპირა:

„ჯერ ქვეყნის დაცვა, მერე შიდა მტრის წინააღმდეგ ბრძოლა, ჯერ გამარჯვება, მერე რევოლუცია“ (პლეხანოვი, „ომის შესახებ“).

ამავე დროს, გეორგი ვალენტინოვიჩმა მოუწოდა რუსეთის ყველა პატრიოტული ძალების ერთიანობისკენ ქვეყნის დასაცავად და შესთავაზა:

„უარყავით, როგორც არაგონივრული, უფრო გიჟურივით, ყოველი აფეთქება და ყოველი დარტყმა, რომელსაც შეუძლია შეასუსტოს რუსეთის წინააღმდეგობა მტრის შემოჭრის მიმართ“ (პლეხანოვი, „ინტერნაციონალიზმი და სამშობლოს დაცვა“).

პლეხანოვისთვის გერმანიის მიერ გამოცხადებული ომი რეალური საფრთხეა რუსეთის ეროვნული უსაფრთხოებისთვის და, შესაბამისად, მისი გადმოსახედიდან პირველი მსოფლიო ომი საშინაო, ღრმად სახალხო ომია.

„ომის დაწყებიდანვე ვამტკიცებდი, რომ ეს იყო ხალხების საქმე და არა მთავრობების. რუს ხალხს ემუქრებოდა გერმანელი იმპერიალისტების ეკონომიკური უღლის ქვეშ მოქცევა, რომელსაც, სამწუხაროდ, მხარს უჭერდა გერმანიის მშრომელი მოსახლეობის დიდი უმრავლესობა. ამიტომ ომის დროს ის იცავდა საკუთარ სასიცოცხლო ინტერესებს“ (პლეხანოვი, „ერათა ომი და სამეცნიერო სოციალიზმი“ ერთობა No5 1917).

ამასთან დაკავშირებით, მენშევიკი ლიდერი ნათლად აყალიბებს რუსეთის პროლეტარიატის მიზანს გერმანიასთან ომში:

„არასდროს მითქვამს, რომ რუსული პროლეტარიატი დაინტერესებულია რუსული იმპერიალიზმის გამარჯვებით და არც მიფიქრია ასე. და დარწმუნებული ვარ, რომ მას მხოლოდ ერთი რამ აინტერესებს: რუსული მიწა არ გახდეს ექსპლუატაციის საგანი გერმანელი იმპერიალისტების ხელში. აჰ, ეს სულ სხვა რამეა“ (პლეხანოვი, „მეტი ომის შესახებ“).

პირველი მსოფლიო ომის დროს რუსეთში უკიდურესად პოპულარული იყო სამშობლოს დაცვის ლოზუნგი და ამ გარემოებამ ძალიან შეაშფოთა ლენინი, აიძულა მას დასცინოდა კონცეფცია, რომელიც წმინდაა ყველა რუსი ადამიანისთვის:

„ზოგადად რა არის სამშობლოს დაცვა? არის თუ არა ეს რაიმე მეცნიერული კონცეფცია ეკონომიკის ან პოლიტიკის სფეროდან და ა.შ.? არა. ეს არის უბრალოდ ყველაზე გავრცელებული, ხშირად გამოყენებული, ზოგჯერ უბრალოდ ფილისტიმური გამოთქმა, რომელიც აღნიშნავს ომის გამართლებას. მეტი არაფერი, აბსოლუტურად არაფერი!” (ლენინი, „მარქსიზმის კარიკატურაზე“)

ამაზე პლეხანოვი პასუხობს:

”სამშობლო არის ის ვრცელი მიწა, რომელიც დასახლებულია რუსი ხალხის მშრომელი მასებით. თუ ჩვენ გვიყვარს ეს მშრომელი მასები, ჩვენ გვიყვარს ჩვენი სამშობლო. და თუ ჩვენ გვიყვარს ჩვენი სამშობლო, ჩვენ უნდა დავიცვათ იგი“ (პლეხანოვი, „სიტყვა პეტროგრადის საბჭოში 1917 წლის 14 მაისს“).

„ჩვენ არ გვსურს, რომ რუსეთმა დაამარცხოს გერმანია, მაგრამ გერმანიამ არ დაამარცხოს რუსეთი. დაე, რაბოჩაია გაზეტამ პირდაპირ გვითხრას: "არ აქვს მნიშვნელობა, გერმანული უღელი დაეცემა რუსეთის კისერზე". ეს იქნება ყველაზე გადამწყვეტი ცენზურის ღირსი აზრი ინტერნაციონალის თვალსაზრისით... მაგრამ ეს აზრი და მხოლოდ ეს აზრი მოგვცემს სტატიის ავტორის მსჯელობის ლოგიკურ გასაღებს, მხოლოდ ის მოგვცემს. აგვიხსენით მისი შიში“ (პლეხანოვი, „ერთი ჭკვიანი გაზეთის საგანგაშო შეშფოთება“).

მიუხედავად ამისა, ლენინს ვერც კი წარმოიდგენს, რომ ცივილიზებულ გერმანელებს შეუძლიათ რუსეთის დამონება, თუნდაც პეტროგრადის ხელში ჩაგდება.

„დავუშვათ, რომ გერმანელებმა პარიზი და პეტერბურგიც კი აიღეს. შეცვლის თუ არა ეს ამ ომის ბუნებას? Არაფერს. გერმანელების მიზანი და ეს კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია: გერმანიის გამარჯვების შემთხვევაში განხორციელებადი პოლიტიკა იქნება კოლონიების წართმევა, თურქეთში ბატონობა, წართმევა. უცხოურირეგიონები, მაგალითად, პოლონეთი და ა.შ., მაგრამ არავითარი დამყარება უცხოურიფრანგების ან რუსების ჩაგვრა ამ ომის რეალური არსი არის არა ეროვნული, არამედ იმპერიალისტური. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: ომი იმიტომ არ არის, რომ ერთი მხარე არღვევს ეროვნულ ჩაგვრას, მეორე კი იცავს მას. ომი მიმდინარეობს მჩაგვრელთა ორ ჯგუფს შორის, ორ ყაჩაღს შორის იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გაიყოს ნადავლი, ვინ უნდა გაძარცვოს თურქეთი და კოლონიები“ (ლენინი, „მარქსიზმის კარიკატურაზე“).

ისტორიის სიმაღლიდან სასაცილო და სამწუხაროა ასეთი ლენინური ოპუსების კითხვა. და სრულიად გაუგებარი რჩება, რატომ იყო ვლადიმერ ილიჩი ასე დარწმუნებული, რომ გერმანელები ვერ აქცევდნენ რუსეთის ნაწილს თავის კოლონიად, მაგრამ დაკმაყოფილდებოდნენ მხოლოდ თურქეთის, სერბეთის ან პოლონეთის დამონებით? დიდი ალბათობით, ლენინს ისე სძულდა ცარიზმი, რომ ყოველგვარი სინანულის გარეშე ჩაანაცვლებდა მას რუსეთის სრული დაქვემდებარებით კაიზერის ნებაზე. ისევე, როგორც ჩვენს მშობლიურ დემოკრატებს ახლა სძულთ ყველაფერი ჭეშმარიტად რუსული და სურთ რუსეთის დაქვემდებარება მათი უცხოელი ბატონების ნებას.

ნებისმიერ შემთხვევაში, მსოფლიო ისტორიის ყველა შემდგომმა მოვლენამ უარყო ლენინის თვალსაზრისი, რომ გერმანიას არ ჰქონდა აგრესიული ზრახვები რუსეთის მიმართ. ბოლოს და ბოლოს, გერმანული ნაციზმი გაჩნდა მე-19 საუკუნის ბოლოს, ჰიტლერის Mein Kampf-მდე დიდი ხნით ადრე. ამავდროულად, Drang nach Osten-ის კამპანიის იდეები, რომლებსაც იზიარებდნენ როგორც კაიზერი, ასევე მისი გენერლები, კვლავ აღდგა. მაშასადამე, გერმანიის ტერიტორიული პრეტენზიები, რომლებიც საბჭოთა მთავრობას წარუდგინეს ბრესტ-ლიტოვსკში 1918 წლის მარტში, თავისთავად არ წარმოიშვა, არამედ იყო ბერლინში 1914 წლის აგვისტომდე დიდი ხნით ადრე ჩაფიქრებული აგრესიული გეგმების ბუნებრივი შედეგი. ასე რომ, ცხოვრებამ დაამტკიცა პლეხანოვი მართალი ლენინთან კამათში. და თუ თანამედროვე კომუნისტები აცხადებენ, რომ რუსეთის პატრიოტები არიან, მაშინ ისინი ვალდებულნი არიან აღიარონ პირველი რუსი მარქსისტის - პლეხანოვის პოზიციის მართებულობა ამ საკითხთან დაკავშირებით და დაგმეს. ანტიეროვნულილენინის დოქტრინარიზმის ბუნება.

დიდი რუსი ულიანოვის ეროვნული სიამაყის შესახებ.

”მსოფლიოში არსად არ არის ისეთი ჩაგვრა ქვეყნის მოსახლეობის უმრავლესობის მიმართ, როგორც რუსეთში: დიდი რუსები შეადგენენ მოსახლეობის მხოლოდ 43%-ს, ანუ ნახევარზე ნაკლებს, ხოლო დანარჩენი უძლურია, როგორც უცხოელები. (ლენინი, „სოციალისტური რევოლუცია და ერთა თვითგამორკვევის უფლება“).

იმისათვის, რომ დავრწმუნდეთ, რომ ლენინი აქ აშკარად არაკეთილსინდისიერია და ცდილობს რუსეთის დაკნინებას, საკმარისია მივმართოთ მის ნაშრომს „იმპერიალიზმი, როგორც კაპიტალიზმის უმაღლესი საფეხური“, საიდანაც ირკვევა, რომ ინგლისში მეტროპოლიების მაცხოვრებლები მხოლოდ 11%, ხოლო საფრანგეთში - ამ ქვეყნების მოსახლეობის საერთო რაოდენობის 42% კოლონიების აბორიგენების ჩათვლით. ასე რომ, რუსეთს არ ეჭირა მსოფლიო პრიმატის ხელი უცხოელთა დამონების საკითხში.

თუმცა, კატეგორიულად შეუძლებელია დაეთანხმო ლენინის მოყვანილ ციფრს, რომლის მიხედვითაც რუსეთის მოსახლეობის 57% უცხოელია. ფაქტია, რომ ჯერ კიდევ მე-20 საუკუნის დასაწყისში, რუსები გულისხმობდნენ აღმოსავლეთ ევროპის სლავების ყველა ეროვნებას: დიდ რუსებს, პატარა რუსებს და ბელორუსებს. შესაბამისად, ბროკჰაუზისა და ეფრონის ენციკლოპედიაში ეწერა:

”რუსული ენა დაყოფილია სამ მთავარ ზმნიზებად: ა) დიდი რუსული, ბ) პატარა რუსული და გ) ბელორუსული”.

ამავე ენციკლოპედიაში მითითებულია, რომ რუსეთის მოსახლეობის პროცენტული მაჩვენებელი 1897 წლის აღწერის მიხედვით იყო 72,5%. ანუ ლენინის ოპუსებამდე რუსები ითვლებოდნენ ერად და არა დიდი რუსები, პატარა რუსები ან ბელორუსები, რომლებიც მხოლოდ ჩამოთვლილი იყო. სუბნაციონალურიჯგუფებში. თუმცა, ამ სიტუაციაში ლენინს ძალიან გაუჭირდა თავისი ერთ-ერთი ქვაკუთხედის თეზისის დასაბუთება:

„რუსეთი ერების ციხეა“ და მოუწოდებენ უკრაინელებისა და ბელორუსების თვითგამორკვევისკენ.

ამასთან დაკავშირებით, ლენინმა აბსოლუტურად უსაფუძვლოდ და მტკიცებულების გარეშე განაცხადა, რომ მეორე მსოფლიო ომის დასაწყისისთვის უკრაინელებმა და ბელორუსელებმა, სავარაუდოდ, მიაღწიეს ეროვნული საზოგადოების ისეთ საფეხურს, რომ ისინი უკვე ჩამოყალიბებული ერები იყვნენ, დაჩაგრულნი იყვნენ დიდი რუსების ერის მიერ:

მაგალითად, უკრაინელებისა და ბელორუსელებისთვის, მხოლოდ იმ ადამიანს, რომელიც ოცნებობს მარსზე ცხოვრებაზე, შეუძლია უარყოს, რომ ეროვნული მოძრაობა აქ ჯერ არ დასრულებულა, რომ მასების გაღვიძება მშობლიური ენისა და მისი ლიტერატურის ფლობაზე - (და ეს არის კაპიტალიზმის სრული განვითარების აუცილებელი პირობა და თანმდევი, გაცვლის სრული შეღწევა გლეხის ბოლო ოჯახამდე) აქ ჯერ კიდევ ხდება“ (ლენინი, „მარქსიზმის კარიკატურაზე“).

არსებითად, ეს იყო პირდაპირი მოწოდება უკრაინისა და ბელორუსის რუსეთისგან გამოყოფის შესახებ. ამავდროულად, ულიანოვმა სრულიად უგულებელყო ის ფაქტი, რომ დიდი რუსების, პატარა რუსების და ბელორუსების წინაპრები თათარ-მონღოლთა შემოსევამდე იყვნენ ერთი ხალხი, ერთი ენა და ერთი კულტურა. შემდეგ კი ოდესღაც გაერთიანებული ხალხი ოთხასი წლის განმავლობაში ხელოვნურად იყოფოდა და უცხო დამპყრობლების მიერ ეროვნულ დამონებას ექვემდებარებოდა.

მოსკოვის რუსეთმა პირველმა გადააგდო უცხო უღელი და 1648 წელს პატარა რუსეთიც აჯანყდა პოლონელი დამპყრობლების წინააღმდეგ. თუმცა, 1651 წლის ივნისში აჯანყებულებმა მძიმე მარცხი განიცადეს ბერესტეჩკოს მახლობლად. კრიტიკულ სიტუაციაში ყოფნისას, ჰეტმან ბოგდან ხმელნიცკიმ რუსეთის ცარ ალექსეი მიხაილოვიჩს მიმართა რუსეთის მოქალაქეობის მინიჭების მოთხოვნით. 1653 წლის შემოდგომაზე მოსკოვში გამართულმა ზემსკის სობორმა გადაწყვიტა პატარა რუსეთის მოსკოვის სახელმწიფოში შეყვანა, ხოლო 1653 წლის 23 ოქტომბერს მოსკოვის მთავრობამ ომი გამოუცხადა პოლონეთ-ლიტვის თანამეგობრობას, რომელიც გაგრძელდა 13 წლის განმავლობაში. რომელიც რუსეთი იცავდა მარცხენა სანაპირო უკრაინის დამოუკიდებლობას.

1654 წლის 8 იანვარს პერეიასლავში გაიმართა უფროსი საბჭო. სახალხო ცერემონიის დროს, ჰეტმანმა და კაზაკმა უხუცესმა ჯვარზე დაიფიცეს, რომ "რათა ისინი დაუნდობლად იყვნენ მიწასთან და ქალაქებთან სამეფო დიდი ხელის ქვეშ". ამ ფიცის მიუხედავად, უკრაინელმა ჰეტმანებმა ის არაერთხელ დაარღვიეს და თავიანთ მეფეს უღალატა. ჰეტმანების რეგულარულ ცრუ ჩვენებასთან დაკავშირებით, ეკატერინე II-მ 1764 წელს გააუქმა როგორც ჰეტმანობა, ასევე ზაპოროჟიეს კაზაკების ავტონომია.

იმისათვის, რომ დავრწმუნდეთ ლენინის იდეების მცდარობაში აღმოსავლეთ ევროპის სლავების სამი ჩამოყალიბებული ერის შესახებ, საკმარისია ვუპასუხოთ კითხვას, თუ როდის იყო განსხვავება დიდ რუსებსა და პატარა რუსებს შორის: მათი გაერთიანების დროს, ან მე-20 საუკუნის დასაწყისში? ორნახევარი საუკუნის განმავლობაში ეს ჯგუფები დაუახლოვდნენ თუ დაშორდნენ ერთმანეთს? მართლაც, მთელი ამ პერიოდის განმავლობაში მიმდინარეობდა ძველი რუსი ხალხის იმ ნაწილების ენობრივი და კულტურული დაახლოების პროცესი, რომლებიც ოდესღაც იძულებით იყო გამოყოფილი ერთმანეთისგან. საკმარისია გავიხსენოთ სამი რუსი ეროვნების წარმომადგენლებს შორის ე.წ. შერეული ქორწინებების რაოდენობა. ან რომ უდიდესი უკრაინელი მწერალი გოგოლი იყო ამავე დროს გამოჩენილი რუსი მწერალი.

თუმცა, უკრაინულ ელიტაში ყოველთვის იყო და არის ავანტიურისტთა საკმარისი რაოდენობა, რომლებსაც სურდათ ძალაუფლების ხელში ჩაგდება და დამოუკიდებელი ქვეყნის მართვა, იქნება ეს ვიგოვსკი, მაზეპა, სკოროპადსკი, პეტლიურა, კრავჩუკი თუ იუშჩენკო. ბევრად უფრო საგულისხმოა საკითხი იმის შესახებ, არსებობდა თუ არა დიდი რუსების მიერ ნაციონალური ჩაგვრა პატარა რუსების მიმართ მეფის რუსეთში და თუ ის არსებობდა, მაშინ რა ფორმით იყო გამოხატული ეს ჩაგვრა? ლენინმა ამ კითხვას ასე უპასუხა:

„კამათი პოლიტიკური ჩაგვრის ერთ-ერთ ფორმას ეხება, კერძოდ: ერთი ერის იძულებით შეკავებას მეორე ერის სახელმწიფოში“ (ლენინი, „თვითგამორკვევის დისკუსიის შედეგები“).

„პროლეტარიატს არ შეუძლია არ იბრძოლოს ჩაგრული ერების იძულებით შეკავების წინააღმდეგ მოცემული სახელმწიფოს საზღვრებში და ეს ნიშნავს ბრძოლას თვითგამორკვევის უფლებისთვის. პროლეტარიატმა უნდა მოითხოვოს „მისი“ ერის მიერ დაჩაგრული კოლონიებისა და ერების პოლიტიკური გამოყოფის თავისუფლება...

არც ნდობა და არც კლასობრივი სოლიდარობა შეუძლებელია ჩაგრული და მჩაგვრელი ერის მუშაკებს შორის“ (ლენინი, „სოციალისტური რევოლუცია და ერების თვითგამორკვევის უფლება“).

მაგრამ იმავე წარმატებით შეიძლება ლაპარაკი, ვთქვათ, ნოვგოროდიელების ან ფსკოველთა ძალადობრივი დაკავების შესახებ. ყოველივე ამის შემდეგ, დამოუკიდებელი ნოვგოროდის რესპუბლიკა, თავისი ვეჩე დემოკრატიის ტრადიციებითა და უნიკალური კულტურით, არსებობდა 300 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში 1136 წლიდან 1478 წლამდე, როდესაც ივან III-მ იგი იძულებით დაუმორჩილა მოსკოვს. და 1570 წელს ივანე მრისხანე კვლავ წავიდა ლაშქრობაში ნოვგოროდის წინააღმდეგ და იქ ჩაიდინა სისხლიანი პოგრომი, სიკვდილით დასაჯა ქალაქის ათასნახევარზე მეტი კეთილშობილური მცხოვრები და საბოლოოდ დაიმონა ნოვგოროდიელები. და ჩრდილოეთ რუსეთის დიალექტები საკმაოდ განსხვავდება, მაგალითად, ყუბანის ან დონის კაზაკების დიალექტებისაგან. მაშ, რატომ არ გამოვაცხადოთ ამ საფუძველზე ნოვგოროდიელები მოსკოვის მიერ ძალად დაჩაგრულ ერად?

ბოლოს და ბოლოს, თუ თანმიმდევრულად მიჰყვებით ლენინის მიერ შემოთავაზებულ გზას, მაშინ რუსეთი ძალიან სწრაფად დაიშლება ბევრ პატარა და შეუცვლელად. ფსევდონაციონალურიწარმონაქმნები. თუმცა, სწორედ ამას ეძებდნენ ლიბერალები გასული საუკუნის 90-იან წლებში. გაიხსენეთ ელცინის სიტყვები: "აიღე იმდენი სუვერენიტეტი, რამდენიც შეგიძლია გადაყლაპო."

***

ლენინის რუსოფობიური მიდგომის აშკარა მიკერძოება ეროვნული საკითხისადმი განსაკუთრებით ნათლად ჩანს, როდესაც შევადარებთ მის შეფასებებს ერთი მხრივ რუსეთთან და მეორე მხრივ გერმანიასთან მიმართებაში:

„1870-1871 წლების ომი იყო გერმანიის განთავისუფლებისა და გაერთიანების ბურჟუაზიულ-პროგრესული (ათწლეულის მანძილზე) პოლიტიკის გაგრძელება“ (ლენინი, „მშვიდობის პროგრამის შესახებ“).

შეგახსენებთ, რომ ამ ომის დროს გერმანიამ დაიპყრო და ანექსირა საფრანგეთის ორი უდიდესი პროვინცია ელზასი და ლოთარინგია. მაგრამ, ვთქვათ, ელზასელები არის ხალხი, რომელიც წარმოიშვა გერმანიზებული კელტური ტომების საფუძველზე, რომლებიც საუბრობენ გერმანული ენის ალემანურ დიალექტზე, რომელიც განსხვავდება აღმოსავლეთ გერმანული დიალექტებისგან ბევრად უფრო ძლიერად, ვიდრე უკრაინული ენა დიდი რუსულიდან. უფრო მეტიც, ელზასის გერმანიის ანექსიის პერიოდში (1871-1918) ელზასელები რეგულარულად ეწინააღმდეგებოდნენ კაიზერის იძულებითი გერმანიზაციის პოლიტიკას.

„გერმანელმა შოვინისტმა ლენჩმა მოიყვანა საინტერესო ციტატა ენგელსის ნაშრომიდან: „პო და რაინი“. ენგელსი იქ, სხვა საკითხებთან ერთად, ამბობს, რომ ისტორიული განვითარების პროცესში დიდი და სიცოცხლისუნარიანი ევროპული ერების საზღვრები, რომლებმაც შთანთქა არაერთი მცირე და არასიცოცხლისუნარიანი ერები, უფრო და უფრო განისაზღვრებოდა მოსახლეობის ენითა და სიმპათიებით. ენგელსი ამ საზღვრებს „ბუნებრივს“ უწოდებს. ასე იყო პროგრესული კაპიტალიზმის ეპოქაში, ევროპაში, დაახლოებით 1848-1871 წლებში. ახლა რეაქციული, იმპერიალისტი სულ უფრო არღვევს ამ დემოკრატიულად განსაზღვრულ საზღვრებს“ (ლენინი, „თვითგამორკვევის დისკუსიის შედეგები“).

მაგრამ ულიანოვისთვის გერმანიის მიერ ელზასის ძალადობრივი დაპყრობა პროგრესული და სრულიად ბუნებრივი მოვლენაა, ხოლო უკრაინის ნებაყოფლობითი შესვლის შედეგი რუსეთში არის არაბუნებრივი რეაქციული მოვლენა, რამაც გამოიწვია უკრაინელების ჩაგვრა დიდი რუსების მიერ!

რა თქმა უნდა, ლენინი დიდი ხნის წინ გარდაიცვალა და მისი დავიწყება შეიძლებოდა, მაგრამ მისი ნამუშევრები კვლავ ცოცხლობს. და მავნებელი რევოლუციის ლიდერის შემოქმედების ერთ-ერთი ყველაზე სამწუხარო შედეგი არის საბჭოთა კავშირის დაშლა, რომელიც მან შექმნა, დიდწილად, წინასწარ განსაზღვრული მისი ავანტიურისტული, რუსოფობიური ეროვნული პოლიტიკით. და ლენინმა მაინც მიაღწია თავის მიზანს. დიდი რუსები აღარ ავიწროებენ უკრაინელებს, ერთიანი რუსი ერი იყოფა სამ ნაწილად და უკვე ჩანს მათი ურთიერთდაპირისპირების განმსაზღვრელი კონტურები. და არც ისე შორს არის დრო, როცა ულიანოვის იდეების მიმდევრები, თვითგამორკვევის ინსტინქტს ემორჩილებიან, უკრაინას ნატოში ჩაათრევენ.

ლენინი და მშვიდობის პრობლემა.

არსებობს მუდმივი მითი იმის შესახებ, რომ ლენინი თითქოს ყველანაირად ცდილობდა შეეჩერებინა მსოფლიო ხოცვა-ჟლეტა და მიაღწია სწრაფი მშვიდობის დამყარებას. თუმცა, ფაქტები სხვაგვარად მეტყველებს. აი, მაგალითად, როგორ გრძნობდა ვლადიმერ ილიჩი ომის დასრულების იდეას საწყის ეტაპზე:

"ქვემოთ სამღვდელო-სენტიმენტალურიდა სულელური კვნესა მშვიდობისთვის ნებისმიერ ფასად! ავწიოთ სამოქალაქო ომის დროშა“ (ლენინი, სოციალისტური ინტერნაციონალის პოზიცია და ამოცანები);

„მშვიდობის ლოზუნგი, ჩემი აზრით, ამჟამად არასწორია. ეს არის ფილისტიმური, სამღვდელო ლოზუნგი. პროლეტარული ლოზუნგი უნდა იყოს: სამოქალაქო ომი“ (ლენინი, „წერილი შლიაფნიკოვს 17.10.14“);

„მშვიდობის ლოზუნგი შეიძლება წამოიჭრას როგორც მშვიდობის გარკვეულ პირობებთან დაკავშირებით, ასევე ყოველგვარი პირობის გარეშე, როგორც ბრძოლა არა კონკრეტული მშვიდობისთვის, არამედ ზოგადად მშვიდობისთვის...

ზოგადად მშვიდობის მომხრეა ყველა, მათ შორის კიტჩენერი, ჟოფრე, ჰინდენბურგი და ნიკოლოზ სისხლიანი, რადგან თითოეულ მათგანს ომის დასრულება სურს: საკითხი სწორედ ისაა, რომ ყველამ დაუწესოს იმპერიალისტური (ანუ მტაცებელი, მჩაგვრელი უცხო ხალხი) მშვიდობის პირობები. საკუთარი ერის სასარგებლოდ“ (ლენინი, „მშვიდობის საკითხი“).

„ზოგადად მშვიდობის“ სლოგანში ლენინი აბსოლუტურად არ იყო კმაყოფილი მსოფლიო ხოცვა-ჟლეტის დასრულების შესაძლებლობით, სანამ ის კიდევ უფრო სისხლიანი სამოქალაქო ომი და მსოფლიო რევოლუცია გადაიზარდა. ის კატეგორიულად ამტკიცებს, რომ ომი უნდა დასრულდეს მხოლოდ რევოლუციის გამარჯვების შემდეგ, როდესაც მეომარი ქვეყნების პროლეტარიატი დაამხებს ბურჟუაზიულ მთავრობებს. მანამდე, ცალკეული სოციალისტების ნებისმიერი მცდელობა, შეეჩერებინათ უაზრო სისხლის აბანო და მშვიდობის დამყარება მეომარ ქვეყნებს შორის, იწვევდა ლენინის ბრაზისა და აღშფოთების შეტევებს:

„საუბარია სოციალ-დემოკრატების ერთ-ერთი ყველაზე გამოჩენილი (და ყველაზე საზიზღარი) ოპორტუნისტის სტატიაზე. გერმანიის პარტია კვარკმა, რომელიც, სხვა საკითხებთან ერთად, ამბობდა: „ჩვენ, გერმანელი სოციალ-დემოკრატები და ჩვენი ავსტრიელი ამხანაგები, მუდმივად ვაცხადებთ, რომ მზად ვართ ურთიერთობის დასაწყებად (ინგლისელ და ფრანგ სოციალ-დემოკრატებთან) მოლაპარაკებების დასაწყებად. მსოფლიოს შესახებ. გერმანიის იმპერიულმა მთავრობამ იცის ამის შესახებ და არ უქმნის ოდნავი დაბრკოლებას“.

ვისაც ეს ახლაც არ ესმის, როცა მშვიდობის სლოგანი (რომელსაც არ ახლავს მასების რევოლუციური ქმედების მოწოდება) ვენის კონფერენციაზე პროსტიტუცია მოახდინა... უბრალოდ უგონო მონაწილეა სოციალ-შოვინისტური მოტყუების. ხალხი“ (ლენინი, „სლოგან „მშვიდობის“ შეფასების შესახებ“).

თუმცა, თებერვლის რევოლუციის შემდეგ, ლენინის განცხადებებმა მშვიდობის საკითხზე გარკვეულწილად შეცვალა მათი ტონი. ამ დროს ვლადიმერ ილიჩმა ვეღარ გაბედა საჯაროდ გამოეცხადებინა, რომ მშვიდობის სურვილი სენტიმენტალური მღვდლობა იყო. ეს დაცინვა შეიცვალა მოწოდებებით იმპერიალისტური ომის წინააღმდეგ, რამაც ოდნავადაც არ შეცვალა ლენინის პოზიციის არსი, რომ რეალური მშვიდობა შეუძლებელია სოციალისტური რევოლუციის გარეშე:

„იმპერიალისტური ომის წინააღმდეგ ბრძოლა შეუძლებელია, გარდა რევოლუციური კლასების ბრძოლისა მმართველი კლასების წინააღმდეგ მსოფლიო მასშტაბით“ (ლენინი, „სიტყვა ომზე 07/22/17“).

იმის დასამტკიცებლად, რომ კაპიტალისტების მმართველობის პირობებში მდგრადი მშვიდობა შეუძლებელია, ლენინი აყენებს თეზისს, რომლის თანახმად, ომი, სავარაუდოდ, პრინციპში არ შეიძლება დასრულდეს ანექსიების მიტოვების გარეშე. ამავდროულად, მან დაიწყო ანექსიის ცნების ინტერპრეტაცია უკიდურესად ფართო და უკიდურესად ბუნდოვანი გზით: არა მხოლოდ როგორც მეორე მსოფლიო ომის დროს განხორციელებული უცხო ტერიტორიის მიტაცება, არამედ ისევე როგორც ყველა წართმევა წინა ომებში. გარდა ამისა, ლენინმა მნიშვნელოვნად გააფართოვა ერის თვითგამორკვევის უფლების პრინციპის ინტერპრეტაცია, გაავრცელა იგი არა მხოლოდ ერზე, არამედ ეროვნებაზე და ხალხზეც:

”დემოკრატიული მშვიდობის მთავარი პირობა არის ანექსიებზე (დაპყრობებზე) უარის თქმა - არა იმ გაგებით, რომ ყველა ძალა დაუბრუნებს იმას, რაც დაკარგა, არამედ იმით, რომ ყველა ძალა დაუბრუნებს იმას, რაც დაკარგა, მაგრამ ერთადერთი სწორი გაგებით, რომ ყველა ერი , ერთი გამონაკლისის გარეშე, როგორც ევროპაში, ისე კოლონიებში, იღებს თავისუფლებას და შესაძლებლობას თავად გადაწყვიტოს, ქმნის თუ არა ცალკე სახელმწიფოს, თუ არის რომელიმე სხვა სახელმწიფოს ნაწილი“ (ლენინი, „რევოლუციის ამოცანები“).

„ანექსიის თეორიული განმარტება მოიცავს „უცხო ხალხის“ ცნებას, ე.ი. ხალხი, რომელმაც შეინარჩუნა ინდივიდუალობა და ნება ცალკე არსებობისა“ (ლენინი, „ფაფა თავებში“).

ამავდროულად, მსოფლიო რევოლუციის ლიდერმა, ალბათ, გააცნობიერა, რომ განსხვავება პატარა რუსულ და დიდ რუსულ ენებს შორის არის იმავე ენის დიალექტებს შორის განსხვავებების დონეზე, და ამიტომ მან ზოგადად მიატოვა ენობრივი განსხვავებების კრიტერიუმი, როგორც თვითგამორკვევისთვის აუცილებელი პირობა:

„ანექსია არის ეროვნული მახასიათებლებით გამორჩეული ნებისმიერი ქვეყნის ანექსია, ერის ნებისმიერი ანექსია - არ აქვს მნიშვნელობა, განსხვავდება თუ არა ენით, თუ გრძნობს თავს სხვა ხალხად, მისი სურვილის საწინააღმდეგოდ“ (ლენინი, „სიტყვა ბოლშევიკების შეხვედრაზე 04“. /17/17”).

ამრიგად, ერთის მხრივ, ბოლშევიკები ყოველმხრივ შეშფოთებულნი იყვნენ ყველა ხალხის, ეროვნებისა თუ ერის თვითგამორკვევის უფლებით, თვლიდნენ, რომ არავინ უნდა მიმართოს ძალადობას სახელმწიფოებს შორის საზღვრების განსაზღვრისას:

„ჩვენ ვამბობთ, რომ საზღვრები განისაზღვრება მოსახლეობის ნებით. რუსეთი არ გაბედოს კურლანდის გამო ბრძოლა! გერმანია, მოშორებით ჯარები კურლანდიდან! ასე ვწყვეტთ განშორების საკითხს. პროლეტარიატს არ შეუძლია მიმართოს ძალადობას, რადგან არ უნდა ჩაერიოს ხალხთა თავისუფლებაში“ (ლენინი, „სიტყვა ეროვნულ საკითხზე“).

მეორე მხრივ, ბოლშევიკები არ აპირებდნენ რაიმე კანონიერების დაცვას ან უმრავლესობის ნების პატივისცემას საკუთარ ქვეყანაში, მათ ხელისუფლებაში მოსვლამდე დიდი ხნით ადრე.

„ჩვენ ყველა ვთანხმდებით, რომ ძალაუფლება უნდა იყოს მუშათა და ჯარისკაცთა დეპუტატების საბჭოების ხელში... ეს იქნება ზუსტად ისეთი სახელმწიფო, როგორიც პარიზის კომუნაა. ასეთი ძალა დიქტატურაა, ე.ი. ეყრდნობა არა კანონს, არა უმრავლესობის ფორმალურ ნებას, არამედ უშუალოდ ძალადობას. ძალადობა ძალაუფლების იარაღია“ (ლენინი, „მოხსენება არსებული მდგომარეობის შესახებ 05/07/17“).

თუმცა, ლენინის მომხრეებისთვის ძალადობის აუცილებლობა გასაგებია, რადგან რუსეთში მოსახლეობის აბსოლუტური უმრავლესობა გლეხები იყვნენ, რომელთა მხარდაჭერაზე ბოლშევიკები ძლივს ითვლიდნენ, რის გამოც დიქტატურა იყო მათი ხელისუფლებაში დარჩენის ერთადერთი გზა. სწორედ ამიტომ, უკვე პირველ საბჭოთა კონსტიტუციებში იყო გაწერილი პროლეტარიატის დიქტატურის პრინციპი, რომელიც, კერძოდ, განხორციელდა ხალხის მიერ არჩეულ სამთავრობო ორგანოებში მუშაკთა წარმომადგენლობის ხუთჯერ აღემატება. გლეხების:

საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის საბჭოების კონგრესი შედგება საქალაქო საბჭოებისა და საქალაქო დასახლებების საბჭოების წარმომადგენლებისაგან 1 დეპუტატით 25000 ამომრჩეველზე და პროვინციული საბჭოების ყრილობების წარმომადგენლები - 1 დეპუტატი 125000 მოსახლეზე. .”

მაშ, რატომ იყო ლენინი ასე შეშფოთებული ყველა ჩაგრული ერის თვითგამორკვევის პრობლემის თავისუფალი, დემოკრატიული გადაწყვეტის საკითხით, თუ მან თავად აამაღლა უთანასწორობა და ძალადობა თავისი საშინაო პოლიტიკის პრინციპად რუსების უმრავლესობასთან მიმართებაში. ხალხი?

ფაქტია, რომ ოქტომბრის რევოლუციამდე ლენინი მიზანმიმართულად აყენებდა პროვოკაციულ და აშკარად შეუძლებელ ლოზუნგებს, რათა მაქსიმალურად შეარყიოს მაშინდელი მსოფლიო წესრიგის საფუძვლები. და ძნელი იყო კაპიტალისტური სამყაროს აფეთქების უკეთესი ხერხის მოფიქრება, ვიდრე ნაციონალისტურ სიმებზე თამაში და ეთნიკური სიძულვილის გაღვივება. ყოველივე ამის შემდეგ, თვითგამორკვევის პრინციპის განხორციელება, განსაკუთრებით ისეთ ადგილებში, სადაც შერეული მოსახლეობაა, ყოველთვის იყო დეტონატორი, რომელიც იწვევს ხალხის უკმაყოფილების აფეთქებებს.

მაგრამ, როდესაც ძალაუფლება მოიპოვა, ლენინს მაშინვე დაავიწყდა, რომ "ჩაგრული" დიდი რუსები იყვნენ, ვთქვათ, შუა აზიის ხალხები, რომლებსაც ჯერ კიდევ მოკლებული ჰქონდათ რსფსრ-ს თავისუფლად დატოვების უფლება, თუმცა მათ ჰქონდათ საკუთარი ენები და იარაღით ხელში დაამტკიცა მათი თვითგამორკვევის სურვილი. ლენინს არ ახსოვდა საკუთარი პრინციპები თვითგამორკვევის უფლების შესახებ კაზაკების ბედის გადაწყვეტისას.

ულიანოვს მშვენივრად ესმოდა, რომ მის მიერ წამოყენებული სამშვიდობო პირობები, რომლებშიც საჭირო იქნებოდა ქვეყნების აბსოლუტური უმრავლესობის საზღვრების გადახედვა, აბსოლუტურად მიუღებელი იყო ომის ყველა ძირითადი მონაწილისთვის, რაც ნიშნავს, რომ ეს პირობები, პრინციპში, ვერ შეუწყო ხელი მის დასრულებას:

„არც ერთი სოციალისტი, სოციალისტად ყოფნისას, არ შეუძლია სხვაგვარად დაისვას ანექსიების (ყადაღების) საკითხი, არ შეუძლია უარყოს თვითგამორკვევის უფლება, გამოყოფის თავისუფლება ყველა ხალხისთვის.

მაგრამ არ მოვიტყუოთ: ასეთი მოთხოვნა ნიშნავს რევოლუციას კაპიტალისტების წინააღმდეგ. უპირველეს ყოვლისა, ბრიტანელი კაპიტალისტები, რომლებსაც აქვთ მეტი ანექსია (დატყვევება), ვიდრე ნებისმიერ ერს მსოფლიოში, არ მიიღებენ ასეთ მოთხოვნას (რევოლუციის გარეშე)“ (ლენინი, „გაუმკლავდეთ კაპიტალისტებს ან დამხობა. კაპიტალისტები?”).

ამიტომ, მსოფლიო პროლეტარიატის ლიდერი იძულებული გახდა ეღიარებინა, რომ მისი მოწოდებები მშვიდობისაკენ ანექსიების გარეშე მხოლოდ ტაქტიკური ლოზუნგია, რომელიც ექვემდებარება მთავარ მიზანს - ბრძოლას მსოფლიო რევოლუციისთვის:

”როდესაც ჩვენ ვამბობთ: ”არავითარი ანექსია”, ჩვენ ვამბობთ, რომ ჩვენთვის ეს ლოზუნგი მსოფლიო იმპერიალიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის მხოლოდ დაქვემდებარებული ნაწილია” (ლენინი, “სიტყვა 22/07/17 ომის შესახებ”).

„და მთავარი ის არის, რომ ბურჟუაზიული მთავრობები უნდა დაემხო და რუსეთიდან დაიწყოს, რადგან სხვაგვარად მშვიდობა ვერ მიიღწევა“ (ლენინი, „წერილი განეცკის“).

დიდი ხნის ნანატრი სამყარო.

როდესაც მივუახლოვდით იმ მომენტს, როცა ბოლშევიკებს შეეძლოთ ძალაუფლების ხელში ჩაგდება, სლოგანი „მშვიდობის“ ერთ-ერთი მთავარი თეზისი გახდა ლენინის გამოსვლებსა და სტატიებში, რადგან მან კარგად ესმოდა, რომ მხოლოდ ამ გზით შეიძლებოდა მომავალი რევოლუცია. დაცული უნდა იყოს ჯარის ჩახშობისგან:

”რადგან ჯარები არ წავლენ მსოფლიოს მთავრობის წინააღმდეგ” (ლენინი, “კრიზისი დასრულებულია”).

მიუხედავად იმისა, რომ ლენინის მთავარი მიზნის - მსოფლიო რევოლუციის გამარჯვების მისაღწევად, საჭირო იყო არა მშვიდობის დამყარება, არამედ მსოფლიო ხოცვა-ჟლეტის გაგრძელება და, რაც მთავარია, მისი სამოქალაქო ომში გადაყვანა, არა მხოლოდ რუსეთში, ასევე გერმანიასა და საფრანგეთში.

„ჩვენ სიმართლეს ვიტყვით: დემოკრატიული მშვიდობა შეუძლებელია, თუ ინგლისის, საფრანგეთის, გერმანიის, რუსეთის რევოლუციური პროლეტარიატი არ დაამხობს ბურჟუაზიულ მთავრობებს“ (ლენინი, „მონაცვლეობა მსოფლიო პოლიტიკაში“).

ამიტომ, მშვიდობისკენ მოწოდებებთან ერთად, ულიანოვი კვლავ აგრძელებდა დაჟინებით მოითხოვს ანექსიის გარეშე მშვიდობის დამყარების პრინციპებს, ინტერპრეტაციით, რომელიც მან თავად გამოიგონა, აბსურდული და არავის მიერ აღიარებული.

და ყველაფერი კარგად იქნებოდა, მაგრამ უბედურება ის არის, რომ რუსმა ჯარისკაცებმა, მუდმივი ბოლშევიკური მოწოდებიდან დაძმობილებისკენ, მიიღეს ეს და სერიოზულად დაიწყეს დაძმობილება, მაგრამ როგორი ომი შეიძლება იყოს გერმანელებთან, თუ ისინი მოულოდნელად ჩვენი ძმები გახდნენ? ძმებთან ბრძოლა არ იყო კარგი, რაც იმას ნიშნავდა, რომ რუს გლეხს ფრონტზე მეტი საქმე არ ჰქონდა. ასე რომ, ჯარისკაცებმა დაიწყეს სახლში წასვლა, ჩქარობდნენ მონაწილეობა მიეღოთ მათთვის დაპირებული მიწის გაყოფაში. შედეგად, სრულიად დემორალიზებული რუსული არმიის ნარჩენები სიტყვასიტყვით ნახტომებით დაიშალა. მაგრამ გერმანული ჯარები, როგორც ისინი იდგნენ, განაგრძეს დგომა და ყველა სახის დაძმობილება მათზე უკიდურესად სუსტ გავლენას ახდენდა. სწორედ აქ გააცნობიერა თავისი ქმედებების სამწუხარო შედეგი, რომელიც მიზნად ისახავდა არმიის დაშლას, ლენინი მოულოდნელად მიხვდა:

„ჯარისკაცები უბრალოდ გარბიან. ამის შესახებ ფრონტიდან გავრცელებულ ცნობებში საუბრობენ. შეუძლებელია ლოდინი როძიანკასა და ვილჰელმს შორის შეთქმულების დახმარების გარეშე (ასეთი შეთქმულება ბუნებაში არ არსებობდა და ამის შესახებ ჭორები მხოლოდ ულიანოვის ავადმყოფური ფანტაზიის ნაყოფი იყო - იუ.ჟ.) და სრული განადგურება ზოგადი ფრენის გამო. ჯარისკაცები, თუ ისინი (უკვე სასოწარკვეთასთან ახლოს) მიაღწევენ სრულ სასოწარკვეთას (და ვინ იბრძვის რევოლუციის იდეალებისთვის? - იუ.ჟ.) და მიატოვებენ ყველაფერს ბედის წყალობაზე" (ლენინი, "წერილი ამხანაგებს". ").

ომის დასაწყისში ლენინი წერდა, რომ თუნდაც გერმანელებმა აიღონ პეტერბურგი, ეს არანაირად არ შეცვლის ომის ხასიათს. ახლა მას საბოლოოდ გაუჩნდა, რომ პეტროგრადის დაცემა ნამდვილ კატასტროფას ემუქრებოდა. მხოლოდ ერთი გამოსავალი შეიძლებოდა ყოფილიყო - ბოლშევიკების მიერ ძალაუფლების სწრაფი ძალით ხელში ჩაგდება. და ამავე დროს, ლენინს არ აინტერესებდა დიდი რუსების ნების გამოხატვის თავისუფლება, რადგან ასეთი ნების გამოვლენის შედეგები მისთვის წინასწარ იყო აშკარა, მათ მხოლოდ საბოლოო დამარცხება შეეძლოთ ბოლშევიკებისთვის:

„დამფუძნებელი კრების მოლოდინი, რომელიც აშკარად ჩვენთან არ იქნება, აზრი არ აქვს“ (ლენინი, „მოხსენება ცენტრალური კომიტეტის სხდომაზე 1917 წლის 23 ოქტომბერს“).

დიახ, დამფუძნებელი კრება რომ იყო, ულიანოვი არც კი იყო დარწმუნებული საბჭოთა კავშირის კონგრესზე კენჭისყრის შედეგებში, სადაც მის მხარდამჭერებს ხმების უმრავლესობა ჰქონდათ:

25 ოქტომბერს რხევის კენჭისყრას ველოდები დამღუპველი ან ფორმალობა იქნებოდა, ხალხს აქვს უფლება და ვალდებულება გადაჭრას ასეთი საკითხები (თუმცა, მხოლოდ ლენინმა იცოდა ხალხის ეს ფარული სურვილი - იუ.ჟ.) ხმის მიცემით კი არა. ოღონდ ძალით“ (ლენინი, „წერილი ცენტრალური კომიტეტის წევრებს“)

მიუხედავად ამისა, მშვიდობის მოწოდების გარეშე, ბოლშევიკები ვერ მოვიდნენ ხელისუფლებაში და ვერ დარჩნენ მწვერვალზე, მაგრამ ლენინს მშვიდობა მხოლოდ მას შემდეგ სჭირდებოდა, რაც მისმა პარტიამ ძალაუფლება აიღო:

ჩვენ უნდა დავასრულოთ ეს კრიმინალური ომი რაც შეიძლება მალე და არა ცალკე მშვიდობით გერმანიასთან, არამედ საყოველთაო მშვიდობით და არა კაპიტალისტების მშვიდობით, კაპიტალისტების წინააღმდეგ მშრომელი მასების ამირით. ამის მხოლოდ ერთი გზა არსებობს: მთელი სახელმწიფო ხელისუფლების მთლიანად გადაცემა მუშათა, ჯარისკაცთა და გლეხთა დეპუტატების საბჭოების ხელში, როგორც რუსეთში, ასევე სხვა ქვეყნებში“ (ლენინი, „წერილი კონგრესის დელეგატებს“. გლეხთა დეპუტატების“).

საბოლოოდ, 24-25 ოქტომბრის ღამეს, ბოლშევიკებმა დააპატიმრეს დროებითი მთავრობა და ხელში ჩაიგდეს ძალაუფლება პეტროგრადში. რის შემდეგაც საბჭოთა კავშირის ყრილობაზე მიიღეს ახალი მთავრობის პირველი დადგენილებები. და, უპირველეს ყოვლისა, განკარგულება მშვიდობის შესახებ. ახლა ლენინი მოქმედებდა რუსეთის მთავრობის მეთაურად. თუმცა, ამის მიუხედავად, ის აგრძელებს საუბარს ომის დასრულების სრულიად აბსურდულ პირობებზე, რომელსაც მსოფლიოს თითქმის ყველა სახელმწიფოს საზღვრების გადახაზვა მოუწევს.

ვლადიმერ ილიჩის თქმით, თვითგამორკვევის პროცედურის დასაწყებად საკმარისი იყო ვინმემ უბრალოდ გამოეცხადებინა ასეთი სურვილი პრესაში, ან რომელიმე მხარე გამოეთქვა დამოუკიდებლობისთვის. რის შემდეგაც საჭირო გახდა რეგიონიდან ყველა ჯარის გაყვანა, რომლის თვითგამორკვევის სურვილი პრესაში იყო გამოცხადებული და სახალხო კენჭისყრის დემოკრატიული პროცედურის ჩატარება, რომელმაც საბოლოოდ უნდა განსაზღვროს მისი ბედი:

„თუ რომელიმე ერი იმყოფება მოცემული სახელმწიფოს საზღვრებში ძალით, თუ მისი გამოხატული სურვილის საწინააღმდეგოდ, არ აქვს მნიშვნელობა ეს სურვილი გამოიხატება პრესაში, სახალხო კრებებში, პარტიულ გადაწყვეტილებებში თუ აღშფოთება და აჯანყება ეროვნული წინააღმდეგ. ჩაგვრა - თუ თავისუფლად ხმის მიცემის უფლება, ანექსიით ან ზოგადად უფრო ძლიერი ერის ჯარების სრული გაყვანით, არ ეძლევა უფლება ოდნავი იძულების გარეშე გადაწყვიტოს ამ ერის სახელმწიფოებრივი არსებობის ფორმების საკითხი, მაშინ მისი ანექსია. არის ანექსია, ე.ი. დაყადაღება და ძალადობა“ („დეკრეტი მშვიდობის შესახებ“, მიღებული საბჭოთა კავშირის კონგრესის მიერ 1917 წლის 26 ოქტომბერს (8 ნოემბერი)).

თუმცა, ამ დროს რევოლუციის ლიდერის დიპლომატიური ფანტაზიები მოულოდნელად შეწყდა და მასში უცებ საღი აზროვნების მსგავსებამ გაიღვიძა:

„ამავდროულად, მთავრობა აცხადებს, რომ ზემოაღნიშნულ სამშვიდობო პირობებს საერთოდ არ მიიჩნევს ულტიმატუმად, ე.ი. თანახმაა განიხილოს ყველა სხვა სამშვიდობო პირობა, დაჟინებით მოითხოვოს მხოლოდ მათი წინადადება, რაც შეიძლება სწრაფად, ნებისმიერი მეომარი ქვეყნის მიერ და სრული სიცხადე, ყოველგვარი გაურკვევლობისა და საიდუმლოების უპირობო გამორიცხვა სამშვიდობო პირობების შეთავაზებისას“ („დეკრეტი მშვიდობის შესახებ“, მიღებული საბჭოთა კავშირის ყრილობა 1917 წლის 26 ოქტომბერს (8 ნოემბერი).

რუსეთის ყოფილმა მოკავშირეებმა ანტანტაში, ბუნებრივია, უარყვეს ლენინის სამშვიდობო წინადადებები. ასე რომ, ლენინის მოწოდებებს არ მოჰყოლია რაიმე სახის საყოველთაო მშვიდობა და მათ არ შეეძლოთ. თუმცა, თუ ადრე ილიჩმა კატეგორიულად უარყო ცალკე მშვიდობის დადების შესაძლებლობაც კი:

„ჩვენთვის ცალკე მშვიდობა არ შეიძლება იყოს და ჩვენი პარტიის დადგენილებით ეჭვიც კი არ არის, რომ ჩვენ უარვყოფთ მას... ჩვენ არ ვაღიარებთ ცალკეულ მშვიდობას გერმანელ კაპიტალისტებთან და არ შევალთ. ნებისმიერი მოლაპარაკება“ (ლენინი, „სიტყვა ომის შესახებ“),

შემდეგ, საკუთარი პრინციპების უგულებელყოფით, საბჭოთა მთავრობა გერმანელებთან ზავას აწერს ხელს და 22 დეკემბერს იწყებს ცალკე მოლაპარაკებებს გერმანიასთან და მის მოკავშირეებთან.

აქ კი კაიზერი კატა და თაგვივით იწყებს დიპლომატიის თამაშს ბოლშევიკ მოყვარულებთან. დასაწყისისთვის, ბერლინი აცხადებს თავის ერთგულებას საბჭოთა კავშირის სამშვიდობო დეკლარაციის მთავარ დებულებებთან ანექსიებისა და ანაზღაურების გარეშე, ანტანტის ქვეყნების მთავრობების მიერ ამ წინადადებების მიღების პირობით. ამის შემდეგ პეტროგრადი კვლავ მიმართავს თავის ყოფილ მოკავშირეებს სამშვიდობო მოლაპარაკებებში მონაწილეობის მოწვევით. რა თქმა უნდა, მათგან პასუხის მიღების გარეშე.

იმავდროულად, ბერლინი, მის მიერ ოკუპირებულ ტერიტორიებზე, ახორციელებდა მიზანმიმართულ აქტივობებს რუსეთის ყოფილ ეროვნულ გარეუბანში მარიონეტული მთავრობების შესაქმნელად, მის წინაშე სრულად ანგარიშვალდებული, რუსეთისგან გამოყოფის მოთხოვნით. უკრაინაში, ლენინის ტირილის გავლენის გარეშე დიდი რუსების ეგრეთ წოდებული ეროვნული ჩაგვრის შესახებ, ხელისუფლებაში მოვიდნენ პატარა რუსები. შივინისტირადამ, რომელმაც მაშინვე დაიწყო გერმანელებისგან დამოუკიდებლობის დაცვის ძებნა.

9 იანვარს გერმანულმა მხარემ განაცხადა, რომ მას შემდეგ, რაც ანტანტა არ შეუერთდა სამშვიდობო მოლაპარაკებებს, გერმანია თავს თავისუფლად თვლის საბჭოთა სამშვიდობო ფორმულისგან და რამდენიმე დღის შემდეგ მოითხოვა რუსეთისგან 150 ათას კვადრატულ კილომეტრზე მეტი ტერიტორიის გამოყოფა. უფრო მეტიც, ეს ყველაფერი ბერლინმა გააკეთა ანექსიების გარეშე მშვიდობის პრინციპის გერმანული ინტერპრეტაციის სრული დაცვით. უბრალოდ, გერმანია იძულებული გახდა დაეტოვებინა თავისი ჯარები პოლონეთსა და ბალტიისპირეთის ქვეყნებში ამ ახალი სახელმწიფოების ეროვნული მთავრობების მოთხოვნით.

9 თებერვალს გერმანიამ და ავსტრიამ ხელი მოაწერეს ცალკე სამშვიდობო ხელშეკრულებას უკრაინის რადასთან. მიუხედავად იმისა, რომ ამ დროისთვის რადა აღარავის წარმოადგენდა, რადგან უკრაინაში ძალაუფლება თითქმის მთლიანად საბჭოთა კავშირს გადაეცა.

18 თებერვალს ავსტრო-გერმანიის ჯარებმა შეტევა დაიწყეს მთელ ფრონტზე ბალტიისპირეთიდან შავ ზღვამდე. ორი დღის შემდეგ გერმანელები მინსკში შევიდნენ. ამ დღეებში გენერალი ჰოფმანი თავის დღიურში წერდა:

”გუშინ, ერთმა ლეიტენანტმა ექვს ჯარისკაცთან ერთად, ექვსასი კაზაკი შეიპყრო... ყველაზე კომიკური ომი, რაც კი ოდესმე მინახავს, ​​ქვეითთა ​​მცირე ჯგუფი ავტომატით და ქვემეხით წინა ვაგონზე მიჰყვება სადგურიდან სადგურამდე, შემდეგ ტყვედ აიყვანს. ბოლშევიკების ჯგუფი და მიდის წინ“.

21 თებერვალს ლენინმა გამოაცხადა "სოციალისტურ სამშობლოს საფრთხე ემუქრება". მას შემდეგ საბჭოთა მითოლოგიაში გაჩნდა დღესასწაული "საბჭოთა არმიის დღე". ამ ისტორიული მითის თანახმად, 23 თებერვალს, ნარვასა და ფსკოვის მახლობლად, ახლად შექმნილმა წითელი არმიის პოლკებმა, სავარაუდოდ, შეაჩერეს გერმანიის შეტევა.

ამასთან, იმ დროს პეტროგრადზე გერმანიის შეტევა არ მომხდარა, რადგან რუსეთის დედაქალაქის დაცემამ შეიძლება გამოიწვიოს ლენინის მთავრობის დაცემა და ანტანტის აღდგენა, რისიც გერმანელებს ყველაზე მეტად ეშინოდათ. მიუხედავად ამისა, რადგან ბოლშევიკების ძალისხმევით რუსული არმია ფაქტობრივად განადგურდა, მაშინ ლენინის კატეგორიული მოთხოვნით, რომელმაც მყისიერად დაივიწყა გარანტიები, რომ არავითარ შემთხვევაში არ მოეწერა ცალკე მშვიდობა გერმანიასთან, გაერთიანების ცენტრალური კომიტეტი. ბოლშევიკების კომუნისტურმა პარტიამ გადაწყვიტა მთლიანად დანებება. გერმანიასთან ბრესტ-ლიტოვსკის სამშვიდობო ხელშეკრულების პირობებით, რომელსაც ხელი მოეწერა 3 მარტს, რუსეთმა უარყო სუვერენიტეტი უკრაინაზე, პოლონეთზე, ფინეთზე, ლიტვაზე, ლატვიაზე, ესტონეთზე და ასევე პირობა დადო არმიის სრული დემობილიზაციის, მათ შორის ახალი სამხედრო ნაწილების. ჩამოყალიბდა ბოლშევიკების მიერ.

თუმცა, ლენინი დიდად არ წუხდა გერმანელებისთვის მიცემული რუსული ტერიტორიების გამო, თუმცა ბრესტ-ლიტოვსკის სამშვიდობო ხელშეკრულებას უხამსი უწოდა, მაგრამ მისი ბევრად უფრო დიდი აღშფოთება გამოიწვია ანტანტის მიერ გერმანიისგან ტერიტორიების წართმევით:

„ბრესტ-ლიტოვსკის ხელშეკრულება, ნაკარნახევი მონარქიული გერმანიის მიერ, შემდეგ კი ბევრად უფრო სასტიკი და ძალადობრივი ვერსალის მშვიდობა, ნაკარნახევი „დემოკრატიული“ რესპუბლიკების, ამერიკისა და საფრანგეთის, ისევე როგორც „თავისუფალი“ ინგლისის მიერ“ (ლენინი, „იმპერიალიზმი“. , როგორც კაპიტალიზმის უმაღლესი საფეხური“).

ამიტომ ახლა, როცა რუსულ საზოგადოებაში არაჩვეულებრივად გაიზარდა ინტერესი ქართველი სტალინის პატრიოტული მოღვაწეობისადმი, თითქმის არავის ახსოვს კეთილი სიტყვით „დიდი რუსი“ რუსოფობი ულიანოვის საქმეები. დღესდღეობით მხოლოდ ანათემას და ლანძღვას ისვრის ლენინს.

„იმპერიალისტური ომის სამოქალაქო ომად გადაქცევა ერთადერთი სწორი პროლეტარული სლოგანია, რომელიც მითითებულია კომუნის გამოცდილებით, ასახული ბაზელის (1912) რეზოლუციით და გამომდინარეობს მაღალგანვითარებულ ბურჟუაზიულ ქვეყნებს შორის იმპერიალისტური ომის ყველა მდგომარეობიდან. რაოდენ დიდიც არ უნდა ჩანდეს ასეთი ტრანსფორმაციის სირთულეები ამა თუ იმ მომენტში, სოციალისტები არასოდეს იტყვიან უარს ამ მიმართულებით სისტემატურ, დაჟინებულ, სტაბილურ მოსამზადებელ სამუშაოზე, როგორც კი ომი ფაქტი გახდება“ (ლენინი, სტატია „ომი და რუსული სოციალური“. დემოკრატია“, 1914 წლის სექტემბერი)

აქ უნდა შევჩერდეთ და ყურადღება მივაქციოთ ლენინის გეგმის ძალიან მნიშვნელოვან მახასიათებელს. ილიჩს არ აპირებდა რუსების გადარჩენა ომის საშინელებისგან, მას მხოლოდ ქვემეხების და ტყვიამფრქვევების გადამისამართება სურდა, რათა ომი საკუთარი ხალხის ნაწილს წასულიყო. მაგრამ უფრო ადვილი იყო ომის „არასწორი“ გადაქცევის მიღწევა „სწორად“ - ასე რომ ძმა ძმის წინააღმდეგ და ვაჟი მამის წინააღმდეგ - როდესაც „ერთი“ მთავრობა დამარცხდა. ამ დამარცხებამ დაასუსტა იგი და გაუადვილა გზა რევოლუციისაკენ. და ლენინი აღნიშნავს: „რევოლუცია ომის დროს არის სამოქალაქო ომი და მთავრობების ომის სამოქალაქო ომად გადაქცევას, ერთი მხრივ, ხელს უწყობს მთავრობების სამხედრო წარუმატებლობა (დამარცხება), ხოლო მეორე მხრივ. შეუძლებელია რეალურად ისწრაფოდეს ასეთი ტრანსფორმაციისაკენ ამ დამარცხების ხელშეწყობის გარეშე... რეაქციულ ომში რევოლუციურ კლასს არ შეუძლია არ მოისურვოს თავისი ხელისუფლების დამარცხება...“ (სტატია „მისი ხელისუფლების დამარცხების შესახებ იმპერიალისტური ომი"). პრინციპში, ლენინმა გამოაცხადა დამარცხების ლოზუნგი არა მხოლოდ მეფის, არამედ პირველ მსოფლიო ომში მონაწილე ყველა სხვა მთავრობისთვის. თუმცა, მას ნაკლებად აინტერესებდა, მხარს დაუჭერდნენ თუ არა გერმანიის, ავსტრია-უნგრეთის, ინგლისისა და საფრანგეთის სოციალისტები მის მოწოდებას თავიანთი პრაქტიკული ქმედებებით. გარდა ამისა, მხოლოდ ერთ მეომარ მხარეს შეუძლია ომში დამარცხება განიცადოს. ამიტომ, რუსეთის დამარცხება პრაქტიკაში ნიშნავს გერმანიის სამხედრო გამარჯვებას და კაიზერის ხელისუფლების გაძლიერებას. მაგრამ ლენინს არანაირად არ უხერხულია ეს გარემოება და ამტკიცებს, რომ დამარცხების ინიციატივა სწორედ რუსი სოციალ-დემოკრატებისგან უნდა მოდიოდეს: „... ბოლო მოსაზრება განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია რუსეთისთვის, რადგან ეს არის ყველაზე ჩამორჩენილი ქვეყანა, რომელშიც სოციალისტური რევოლუცია პირდაპირ შეუძლებელია, ამიტომ რუსი სოციალ-დემოკრატები პირველები უნდა გამოეჩინათ დამარცხების ლოზუნგის თეორია და პრაქტიკა“ (ლენინი, „მათი მთავრობის დამარცხების შესახებ იმპერიალისტურ ომში“).

აღფრთოვანებული იყავით მსოფლიო პროლეტარიატის ლიდერის შემდეგი ციტატებით, მათში ყოველი ასო და სასვენი ნიშანი გაჯერებულია სრული რუსოფობიით: „ძირს სამღვდელო სენტიმენტალური და სულელური კვნესა მშვიდობისთვის ნებისმიერ ფასად! ” (ლენინი, ”სიტუაცია და ამოცანები” სოციალისტური ინტერნაციონალი”). „მშვიდობის სლოგანი, ჩემი აზრით, ამჟამად მცდარია, ეს არის ფილისტიმური, სამღვდელო ლოზუნგი: სამოქალაქო ომი...“ (ლენინი, „წერილი შლიაპნიკოვს“ 10/17/14. ”ჩვენთვის, რუსებისთვის, რუსეთის მშრომელი მასების და მუშათა კლასის ინტერესებიდან გამომდინარე, არ შეიძლება იყოს უმცირესი, აბსოლუტურად უეჭველი, რომ ყველაზე მცირე ბოროტება იქნება ახლა და დაუყოვნებლივ - ცარიზმის დამარცხება ამ ომში ცარიზმი კაიზერიზმზე ასჯერ უარესია...“ (ლენინი, „წერილი შლიაფნიკოვს 17.10.14“.) ცინიზმის განსაცვიფრებელი განცხადებები! და ეს არ არის მხოლოდ "ომის წაგება", არამედ მისი გადაქცევა სამოქალაქო ომში - ეს უკვე ორმაგი ღალატია! ლენინი ითხოვს, გააფთრებით ამტკიცებს სამოქალაქო ომის აუცილებლობას! სამწუხაროა, რომ ცარისტულ ხელისუფლებას არ უფიქრია ყინულის ნაჯახით ევროპაში მესინჯერის გაგზავნა ბ-ნ ულიანოვისთვის, რომელიც თავის რუსოფობიურ ცილისწამებებს ევროპულ ყავის სახლებში წერდა. აი, მეოცე საუკუნეში რუსეთის ბედი გაცილებით ნაკლებად ტრაგიკული იქნებოდა.

და კიდევ ერთი ძალიან მნიშვნელოვანი წერტილი: ჩვენ ვუყურებთ ლენინის განცხადებების თარიღებს. ბოლშევიზმის ლიდერმა წამოაყენა რუსეთის დამარცხების ამოცანები და სამოქალაქო ომის აუცილებლობა დაუყოვნებლივ და ცალსახად, როდესაც ჯერ არავინ იცოდა ომის მომავალი კურსი. ნ.ბუხარინმა, რომელიც მასთან ერთად იმყოფებოდა შვეიცარიაში, 1934 წელს მოსკოვის იზვესტიაში თქვა, რომ პირველი პროპაგანდისტული სლოგანი, რომლის წამოყენებაც ლენინს სურდა, იყო ლოზუნგი ყველა მეომარი არმიის ჯარისკაცებისთვის: "დახვრიტეთ თქვენს ოფიცრებს!" მაგრამ რაღაცამ დააბნია ილიჩი და მან ამჯობინა ნაკლებად კონკრეტული ფორმულა „იმპერიალისტური ომის სამოქალაქო ომად გადაქცევა“. ფრონტზე ჯერ არ ყოფილა სერიოზული პრობლემები: არც მძიმე დანაკარგები, არც იარაღისა და საბრძოლო მასალის ნაკლებობა, არც უკანდახევა და ბოლშევიკებმა, ლენინის გეგმის მიხედვით, უკვე წამოიწყეს სასტიკი ბრძოლა ქვეყნის თავდაცვისუნარიანობის შესამცირებლად. ფრონტზე შექმნეს არალეგალური პარტიული ორგანიზაციები, რომლებიც აწარმოებდნენ ომის საწინააღმდეგო პროპაგანდას; გამოსცა ანტისამთავრობო ბუკლეტები და მიმართვები; ახორციელებდა გაფიცვებს და დემონსტრაციებს ზურგში; მოაწყო და მხარი დაუჭირა ნებისმიერ მასობრივ პროტესტს, რომელიც ასუსტებდა ფრონტს. ანუ ისინი მოქმედებდნენ როგორც კლასიკური "მე-5 სვეტი".

ომის საწინააღმდეგო აქცია სამხედრო ნაწილში

ᲐᲐ. ბრუსილოვი თავის მოგონებებში წერს: ”როდესაც მე ვიყავი სამხრეთ-დასავლეთის ფრონტის მთავარსარდალი გერმანიის ომის დროს, ბოლშევიკები, როგორც თებერვლის გადატრიალებამდე, ისე მას შემდეგ, რაც კერენსკის დროს ძლიერ აჟიტირებულა. განსაკუთრებით ბევრი მცდელობა ჰქონდათ ჯარში შეღწევას... მახსოვს ერთი ინციდენტი... ჩემმა შტაბის უფროსმა, გენერალმა სუხომლინმა შემდეგი მოახსენა: ჩემს არყოფნაში რამდენიმე ბოლშევიკი მივიდა შტაბში არმია პროპაგანდისთვის, ცხადია, დაბნეული იყო და მე, რა თქმა უნდა, არ დავეთანხმე და ვუბრძანე, რომ ჩამოვიდნენ კამენეც-პოდოლსკში არავითარ შემთხვევაში არ შემეძლო მათ ჯარში შესვლა, რადგან მათ ნებისმიერ ფასად სურთ მშვიდობა და დროებითი მთავრობა ითხოვს ომს, სანამ არ დამყარდება საერთო მშვიდობა ყველა ჩვენს მოკავშირეებთან ერთად და შემდეგ მე განდევნე ისინი ჩემი კონტროლის ქვეშ მყოფი საზღვრებიდან.

ანტონ ივანოვიჩ დენიკინი მოწმობს: ”ბოლშევიზმი ყველაზე დანამდვილებით ლაპარაკობდა, როგორც ვიცით, ის ჯარში მოვიდა პირდაპირი მოწვევით - უარი ეთქვა ზემდგომების მორჩილებაზე და შეაჩერა ომი, იპოვა მადლიერი ნიადაგი თვითგადარჩენის სპონტანური გაგებით. ყველა ფრონტიდან პეტროგრადის საბჭოში გაგზავნილი ჯარისკაცების მასას კითხვით, თხოვნით, მოთხოვნით, მუქარით ესმოდათ დამცველთა ბლოკის რამდენიმე წარმომადგენლისგან საყვედურები და მოთმინების მოთხოვნა, მაგრამ მათ სრული თანაგრძნობა ჰპოვეს. საბჭოს ბოლშევიკური ფრაქცია, რომელიც ბინძურ და ცივ თხრილებში თან წაიღებს რწმენას, რომ სამშვიდობო მოლაპარაკებები არ დაიწყება მანამ, სანამ მთელი ძალაუფლება ბოლშევიკურ საბჭოებს არ გადავა“.

მეფის რეჟიმს ბევრი ნაკლი ჰქონდა, მაგრამ სულაც არ იყო „დამპალი“, როგორც საბჭოთა პროპაგანდა ასე ცდილობდა ჩვენს დარწმუნებას. შავი და ბალტიის ზღვები აკონტროლებდა რუსეთის ფლოტს, ინდუსტრიამ მკვეთრად გაზარდა საბრძოლო მასალისა და იარაღის წარმოება. ფრონტი დასტაბილურდა უკრაინის დასავლეთ რეგიონებში, ბელორუსიასა და ბალტიისპირეთის ქვეყნებში. Დანაკარგები? მთლიანობაში, რუსეთმა შეუქცევადად დაკარგა 1 მილიონზე ნაკლები ადამიანი პირველ მსოფლიო ომში, შედარებით გიგანტური მრავალმილიონიანი ზარალი სამოქალაქო და დიდ სამამულო ომებში. მაგრამ იქ, სადაც ავტოკრატია ძალიან მოკლებულია, არის სხვადასხვა პოლიტიკური ფერის მქონე ადამიანების დაპირისპირება, რომლებიც აწარმოებენ დივერსიულ ანტისახელმწიფოებრივ საქმიანობას, მათ შორის ე.წ. ლიბერალებს. 1917 წლის თებერვლის რევოლუცია იყო ძლიერი დარტყმა ქვეყნის თავდაცვისუნარიანობისთვის. ეგრეთ წოდებული "ძველი ბოლშევიკის" ვ.ე. ვასილიევის მოგონებებიდან "და ჩვენი სული ახალგაზრდაა", აშკარად ჩანს ბოლშევიკების აქტიური როლი თებერვლის რევოლუციის ორგანიზებაში: "გვიან საღამოს, პუტილოვიტი გრიგორი სამოედი მოვიდა ჩვენთან. კომპანიამ მოიტანა მიმართვა სანქტ-პეტერბურგის ბოლშევიკების კომიტეტიდან, სადაც, კერძოდ, წერია: „გახსოვდეთ, ამხანაგებო, რომ მომაკვდავებს მხოლოდ მუშათა კლასისა და რევოლუციური არმიის ძმური კავშირი მოუტანს გათავისუფლებას. დაჩაგრა ხალხი და ბოლო მოუღო ძმათამკვლელ და უაზრო ომს. ძირს სამეფო მონარქია! გაუმარჯოს რევოლუციური არმიის ძმურ ალიანსს ხალხთან!" სასწრაფოდ წავედით იზმაილოვოს ყველა ყაზარმში ჯარისკაცების აღსაზრდელად. სამოდედი ჩვენთან ერთად წავიდა 1 ბატალიონში. უკვე 25 თებერვალს დილიდან დაიწყო აქციები ყაზარმებში. ოფიცრები პოლკოვნიკი ვერხოვცევი, რომელთა შორის იყო პოლკოვნიკი, ლუჩინინი და ჯავროვი, ცდილობდნენ გამოსვლების შეწყვეტას მუშები, დარბევა და განიარაღება პოლიცია, პოლიციელები... იზმაილოვსკის და პეტროგრადსკის პოლკები, ყაზარმებიდან, შეუერთდნენ სამუშაო სვეტებს პეტერჰოფის გზატკეცილზე საიმედოდ იცავდნენ შეიარაღებულ მუშაკებს და ჩვენს კომპანიებს პეტერბურგის ბოლშევიკური კომიტეტი ხელიდან ხელში გადადიოდა და გადამწყვეტი მოქმედებისკენ მოუწოდებდა: „ყველას მოუწოდეთ საბრძოლველად. სჯობს მუშათა საქმისთვის ბრძოლა დიდებული სიკვდილით მოკვდე, ვიდრე ფრონტზე კაპიტალის მოგებისთვის სიცოცხლე გაწირო ან შიმშილისა და ზურგის შრომისგან გაქრობა... ერთ-ერთი მანქანა გავაჩერეთ. ყაზარმაში წავიდეთ. ჩვენ ვესროლეთ ოფიცრებს, რომლებმაც სასოწარკვეთილი წინააღმდეგობა გაუწიეს“.

ქუჩის ბრძოლები პეტროგრადში 1917 წლის თებერვალში

განსაკუთრებით ყურადღებით ვკითხულობთ ვ.ე. ვასილიევის ცნობისმოყვარე მოგონებებს: ”1917 წლის 1 მარტს მოხდა საბჭოს მუშათა და ჯარისკაცების ერთობლივი კრება, ბოლშევიკების მონაწილეობით. ეს იყო ჩვენი პარტიის მთავარი გამარჯვება) პეტროგრადის საბჭოს №1 ბრძანება, რომელიც სავალდებულოა გარნიზონის ყველა ქვედანაყოფისთვის, კარგად მახსოვს ეს ბრძანება, რომელმაც პოსტთებერვლის დღეებში გადაკეტა გზა რეაქციისა და კონტრრევოლუციური ელემენტების იარაღამდე. ბრძანება უბრძანა ჯარებს დაემორჩილებინათ მხოლოდ პეტროგრადის საბჭო და მათი პოლკის კომიტეტები ამიერიდან უნდა ყოფილიყო ჯარისკაცების განკარგულებაში და არ ექვემდებარებოდნენ ოფიცრებს მათი მოთხოვნის შესაბამისად მათ შეეძლოთ 1-ლი ბრძანების გამოყენება (ჯარისკაცებმა კარგად ესმოდათ, ვინ იყო მისი ინიციატორი) ბოლშევიკების ავტორიტეტი კიდევ უფრო გაძლიერდა მარტის დასაწყისში. შეიქმნა პარტია, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ნ.ი. პოდვოისკი, სამხედრო და საბრძოლო სამუშაოების ერთ-ერთი ყველაზე გამოცდილი ორგანიზატორი, სამხედრო კომისია არის მომავალი „ვოიენკას“ ბირთვი. მარტის ბოლოს გაიმართა გარნიზონის ბოლშევიკების შეხვედრა (97 წარმომადგენელი 48 სამხედრო ნაწილიდან). მან სამხედრო კომისიის ნაცვლად დააარსა მუდმივი აპარატი - სამხედრო ორგანიზაცია, რომლის მიზანი იყო "გარნიზონის ყველა პარტიული ძალების გაერთიანება და ჯარისკაცების მასების მობილიზება ბოლშევიკების დროშის ქვეშ საბრძოლველად".

ვინ იყო რეალურად შთაგონებული No1 სამარცხვინო ბრძანების მიღება - ისევ ეს ბოლშევიკები იყვნენ! პეტროგრადში ვითარება კრიტიკული იყო, შეიარაღებული ჯარისკაცების უზარმაზარი ბრბო შემოვარდა ქალაქში, დაიწყო სასტიკი ბრძოლები იუნკერებთან და ჟანდარმებთან; კრონშტადტში მოხდა მეზღვაურების მიერ ოფიცრების ხოცვა-ჟლეტა. ფორმალური ანარქია! ასეთ ვითარებაში არაფერი დაუჯდებოდათ ახალი ხელისუფლების მეშვეობით რაიმე, თუნდაც ყველაზე ანტირუსული რეზოლუციის წამოყენება, მხოლოდ მძვინვარე „სამშობლოს დამცველების“ დასამშვიდებლად. და რატომღაც ჩვენ მაინც ვადანაშაულებთ ე.წ „ლიბერალებს“ ჯარის დაშლაში. გენერალმა ა. ჯარში ამ ბრძანების მიღებით დაირღვა ნებისმიერი არმიისთვის ფუნდამენტური სარდლობის ერთიანობის პრინციპი, რის შედეგადაც მოხდა დისციპლინის მკვეთრი დაცემა. ყველა იარაღი ჯარისკაცთა კომიტეტების კონტროლის ქვეშ მოექცა. მაგრამ ეს იყო ბოლშევიკების სასარგებლოდ და ამ პერიოდის განმავლობაში ისინი გახდნენ ეგრეთ წოდებული "არმიის დემოკრატიის" ყველაზე აქტიური დამცველები. ბოლშევიკი მიასნიკოვის მიერ შედგენილ მინსკის საბჭოს დელეგატთა ბრძანებაში ნათქვამია: „სწორად მიგვაჩნია... მუდმივი ჯარების განადგურება... ჩვენ ვხედავთ ჯარში უფრო დემოკრატიული წესრიგების შექმნის აუცილებლობას“. ახალ ბოლშევიკურ ლოზუნგებს შორის არის „ხალხის შეიარაღება“. საინტერესოა, რომ როდესაც ბოლშევიკებმა დაიწყეს საკუთარი - ჭეშმარიტად საბრძოლო წითელი არმიის შექმნა - მათ სრულიად დაივიწყეს პეტროგრადის საბჭოთა კავშირის ნომერი 1 ბრძანება და "არმიის დემოკრატია" და ასევე "ხალხის შეიარაღება". არმიაში, რომელსაც ტროცკი ხელმძღვანელობდა, ყოველგვარი სენტიმენტალურობის გარეშე დახვრიტეს ჯარისკაცები მცირე დანაშაულისთვისაც კი, მიაღწიეს უმკაცრეს დისციპლინას. ამგვარად, 1918 წლის აგვისტოში ტროცკიმ გამოიყენა დეციმაცია წითელი არმიის მე-2 პეტროგრადის პოლკის დასასჯელად, რომელმაც ნებართვის გარეშე დატოვა საბრძოლო პოზიციები.

კიდევ ერთი „ძველი ბოლშევიკის“ - ფ. იქ, ბოლშევიკური კომიტეტების არჩევნების თანახმად, საქმე ფართოვდება და მარტის შუა რიცხვებში ბოლშევიკური პროგრამით უკვე არჩეული იყო ბოლშევიკური კომიტეტი კორპუსის კომიტეტი, შევსებული სხვა პოლკების წარმომადგენლებით თავიდანვე ამხანაგ ა.ვასილიევის მეშვეობით 436-ე ნოვოლოდოგას პოლკის ბოლშევიკურმა კომიტეტმა დაამყარა კავშირი ცენტრალურ და პეტერბურგის ბოლშევიკურ კომიტეტებთან და იქიდან მიიღო ლიტერატურა და ხელმძღვანელობა. ამავდროულად, ცოცხალი კავშირი დამყარდა კრონშტადტის მეზღვაურებთან და პოლკის კომიტეტი გახდა პეტროგრადის სამხედრო ორგანიზაციის ნაწილი ბოლშევიკური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის შემადგენლობაში მარტის დასაწყისში კომიტეტმა მოაწყო, სარდლის ბრძანების საწინააღმდეგოდ. ჩრდილოეთ ფრონტის მთავარი, დაძმობილება გერმანელებთან მინიმუმ 40 ვერსის ფართობზე. ამ დროს მე ვიყავი ბოლშევიკური კორპუსის კომიტეტის თავმჯდომარე. დაძმობილება მოხდა ორგანიზებულად.... დაძმობილების შედეგი იყო საომარი მოქმედებების ფაქტიურად შეწყვეტა კორპუსის სექტორში“.

ასე რომ, ცარისტულმა ხელისუფლებამ ქვეყანაში ვითარების კონტროლი ვერ შეძლო. ანტისახელმწიფოებრივი საქმიანობის ორგანიზატორების საიმედო იზოლაციის ან განადგურების ნაცვლად, სამართალდამცავმა უწყებებმა ისინი გადაასახლეს კარგად კვებაზე ციმბირში, სადაც მოიპოვეს ძალა, იკვებებოდნენ, თავისუფლად დაუკავშირდნენ ერთმანეთს, აშენებდნენ რევოლუციურ გეგმებს. საჭიროების შემთხვევაში, რევოლუციონერები ადვილად გადაურჩნენ გადასახლებას. ომის დროს დივერსიული საქმიანობის წინააღმდეგ ბრძოლაც არასაკმარისად აქტიური იყო და არ შეესაბამებოდა რეალობას. კორნელილოვის აჯანყების მცდელობის შემდეგ, სამხედრო რევოლუციურმა კომიტეტებმა (MRC), ბოლშევიკების კონტროლის ქვეშ, ხელში ჩაიგდეს მთელი სარდლობა და ადმინისტრაციული ძალაუფლება დასავლეთ ფრონტის პოლკებში, დივიზიებში, კორპუსებსა და ჯარებში. დროებითმა მთავრობამ, ისევე როგორც მეფის მთავრობამ, ვერ შეძლო სწრაფად და მტკიცედ შეეჩერებინა ლენინისტების დივერსიული საქმიანობა. სიმართლისთვის, კიდევ ერთხელ გავიხსენოთ, რომ მან ბევრი რამ გააკეთა ჯარის დესტაბილიზაციისთვის არასწორად მოფიქრებული გადაწყვეტილებებითა და ბრძანებებით. მაგრამ კერენსკის მთავრობას ძალიან ბევრი არ უნდა მივაწეროთ, მიუხედავად სერიოზული შეცდომებისა, მას არ ჰქონდა განზრახვა დაეტოვებინა ქვეყანა გერმანელებისთვის. 1917 წლის იანვრიდან სექტემბრამდე დაახლოებით 1,9 მილიონი ადამიანი შეუერთდა აქტიურ არმიას უკანა გარნიზონებიდან, რამაც მნიშვნელოვნად დაბლოკა დეზერტირების მზარდი ნაკადი. ზაფხულში გერმანიამ განაგრძო მნიშვნელოვანი ძალების შენარჩუნება აღმოსავლეთ ფრონტზე: 127 დივიზია. მიუხედავად იმისა, რომ შემოდგომაზე მათი რიცხვი 80-მდე დაეცა, ეს მაინც გერმანიის მთლიანი სახმელეთო ჯარების მესამედი იყო. 1917 წლის ივნისში კორნილოვის არმიამ გადამწყვეტი იერიშით გაარღვია კირჩბახის მე-3 ავსტრიული არმიის პოზიციები ქალაქ სტანისლავის დასავლეთით. შემდგომი შეტევის დროს ტყვედ ჩავარდა დაახლოებით 10 ათასი მტრის ჯარისკაცი და 150 ოფიცერი, ტყვედ ჩავარდა დაახლოებით 100 იარაღი. ამასთან, გერმანელების შემდგომმა გარღვევამ მე-11 არმიის ფრონტზე, რომელიც გაიქცა გერმანელების წინაშე (მიუხედავად რიცხოვნობის უპირატესობისა) მორალური გაფუჭების გამო, გაანეიტრალა რუსული ჯარების საწყისი წარმატებები. ასე დაარტყეს ზურგში რუსეთის დამარცხების მომხრეებმა საკუთარ ქვეყანას.

რასაკვირველია, რუსი რევოლუციონერთა დამარცხებითი საქმიანობა გერმანელებმა დიდი ენთუზიაზმით მიიღეს. გერმანიის გენერალურმა შტაბმა მოაწყო ფართომასშტაბიანი კამპანია ბოლშევიკების დივერსიული ძალისხმევის მხარდასაჭერად. რუს სამხედრო ტყვეებს შორის აგიტაციას ეწეოდნენ სპეციალური ოფისები. გერმანული დაზვერვა ბოლშევიკებს დიდი თანხებით აფინანსებდა მემარცხენე პოლიტიკური ავანტიურისტი პარვუსის (ნამდვილი სახელი გელფანდ) მეშვეობით. ის დასახლდა სტოკჰოლმში, რომელიც გახდა გერმანიის დაზვერვის ფორპოსტი რუსეთში მოვლენების გასაკონტროლებლად. 1917 წლის 2 მარტს გერმანიის წარმომადგენლობამ სტოკჰოლმში მიიღო შემდეგი ინსტრუქცია გერმანიის რაიხსბანკის 7443: „თქვენ გაცნობებთ, რომ ფინეთიდან მიიღება მოთხოვნები რუსეთში მშვიდობის ხელშეწყობისთვის. მოთხოვნები იქნება შემდეგი პირებისგან : ლენინი, ზინოვიევი, კამენევი, ტროცკი, სუმენსონი, კოზლოვსკი, კოლონტაი, სივერსი ან მერკალინი ამ პირებისთვის იხსნება მიმდინარე ანგარიშები შვედეთში, ნორვეგიაში და შვეიცარიაში კერძო გერმანული ბანკების ფილიალებში, ჩვენი ბრძანების შესაბამისად 2754. შემდეგი ხელმოწერებიდან ერთი ან ორი: „დირშაუ“ ან „მილკენბერგი“ ერთ-ერთი ზემოაღნიშნული პირის მიერ მოწონებული მოთხოვნები უნდა შესრულდეს დაუყოვნებლად. ომის შემდეგ ერიხ ფონ ლუდენდორფი (კვარტმაისტერი, გერმანიის გენერალური შტაბის დე ფაქტო უფროსი) იხსენებდა: „...ჩვენმა მთავრობამ, რომელმაც ლენინი გაგზავნა რუსეთში, აიღო უზარმაზარი პასუხისმგებლობა ამ მოგზაურობამ სამხედრო თვალსაზრისით მოსაზრება: აუცილებელი იყო რუსეთის დაცემა...“. და კიდევ ერთი რამ: ”ნოემბრისთვის ბოლშევიკების მიერ რუსული არმიის დაშლის ხარისხმა მიაღწია ისეთ დონეს, რომ OKH სერიოზულად ფიქრობდა დასავლეთში პოზიციების გასაძლიერებლად აღმოსავლეთის ფრონტის რამდენიმე ქვედანაყოფების გამოყენებაზე იმ დროს ჩვენ გვყავდა 80 დივიზია აღმოსავლეთში - ყველა არსებული ძალის მესამედი.

ერიხ ფონ ლუდენდორფი: "...ჩვენმა მთავრობამ, რომელმაც ლენინი გაგზავნა რუსეთში, აიღო უზარმაზარი პასუხისმგებლობა! ეს მოგზაურობა გამართლებული იყო სამხედრო თვალსაზრისით: აუცილებელი იყო რუსეთის დაცემა"

ოქტომბრის გადატრიალების შემდეგ, პირველი, რაც გააკეთეს ბოლშევიკებმა, გამოაქვეყნეს ლენინის ბრძანებულება მშვიდობის შესახებ. ეს მოღალატე ნაბიჯი გახდა ყველაზე ძლიერი და გადამწყვეტი იმპულსი ფრონტის სრული ნგრევისთვის, მან პრაქტიკულად შეწყვიტა არსებობა. ჯარისკაცები უზარმაზარ ბრბოში წავიდნენ სახლში. ამავდროულად დაიწყო ჯარიდან ოფიცერთა მასობრივი გამოსვლა, რომლებიც არ ეთანხმებოდნენ სამსახურის ახალ პირობებს, ახალ მთავრობას და რომელთაც გონივრულად ეშინოდათ მათი სიცოცხლის. ოფიცრების მკვლელობები და თვითმკვლელობები იშვიათი არ იყო. საწყობების დაცვაზე დავალებული მესაზღვრეები გაიქცნენ, რის გამოც უამრავი ქონება ღია ცის ქვეშ მოიპარეს ან დაიღუპნენ. ცხენის ძალის მასიური დაკარგვის გამო არტილერია მთლიანად პარალიზებული იყო. 1918 წლის იანვარში მთელ დასავლეთ ფრონტზე 150 ათასი ადამიანი დარჩა; შედარებისთვის, 1916 წლის შუა რიცხვებში იგი შედგებოდა 5 მილიონზე მეტი ადამიანისგან.

გენერალი ბრუსილოვი კიდევ ერთხელ მოწმობს: „მახსოვს შემთხვევა, როდესაც ჩემი თანდასწრებით შეატყობინეს ჩრდილოეთის ფრონტის მთავარსარდალს, რომ ერთ-ერთ დივიზიას ზემდგომების გაძევება სურდა, მე ვუბრძანე მათ გაშვება იცოდე, რომ მეორე დილით მათთან მოვიდოდი მათთან სასაუბროდ "მე გადამაწყვეტინეს ამ დივიზიონში წასვლას, რადგან ეს იყო უკიდურესი სისასტიკით და ძლივს გამოვიდოდი მათგან ცოცხალი. მოდი მათთან და რომ დამელოდონ ჯარისკაცების უზარმაზარი ბრბო დამხვდა, მძვინვარე და არ იცოდა მისი ქმედებები... მანქანით ავდექი მათ რა უნდოდათ, ისინი ყვიროდნენ: „ჩვენ გვინდა სახლში წასვლა!“ მე ვუთხარი, რა უნდა მეთქვა „ხალხთან ლაპარაკი არ შემიძლია, მაგრამ ნება მიბოძეთ აირჩიონ რამდენიმე ადამიანი, ვისთანაც მათ თანდასწრებით ვისაუბრებ“. სირთულის, მაგრამ მაინც აირჩიეს ამ გიჟური ბრბოს წარმომადგენლები, როცა ვკითხე, რომელ პარტიას ეკუთვნოდნენ, მიპასუხეს, რომ ადრე სოციალრევოლუციონერები იყვნენ, ახლა კი ბოლშევიკები გახდნენ. "რას ასწავლი?" - Ვიკითხე. „მიწა და თავისუფლება!“ ყვიროდნენ... „მაგრამ რა გინდათ ახლა?“ მათ გულახდილად განაცხადეს, რომ აღარ სურდათ ბრძოლა და სურდათ წასულიყვნენ სახლში მიწის მესაკუთრეთა გასაყოფად და წაერთმიათ. იცხოვრე თავისუფლად, არ გაუძლო ჩემს კითხვას: „რა იქნება მაშინ დედა რუსეთი, თუ მასზე არავინ ფიქრობს და თითოეულ თქვენგანს მხოლოდ თავის თავზე აინტერესებს?“ განიხილავენ, რა მოუვა სახელმწიფოს და რომ მათ მტკიცედ გადაწყვიტეს იცხოვრონ სახლში მშვიდად და ბედნიერად "ანუ თესლს ღრღნიან და აკორდეონს უკრავენ?" .” „ასევე შევხვდი ჩემს მე-17 ქვეით დივიზიას, რომელიც ოდესღაც ჩემს მე-14 კორპუსში იყო, რომელიც ენთუზიაზმით მომესალმა, მაგრამ მტრის წინააღმდეგ წასვლის შესახებ ჩემი მოწოდების საპასუხოდ, მათ მიპასუხეს, რომ ისინი თვითონ წავიდოდნენ, მაგრამ მათ გვერდით სხვა ჯარები. ისინი წავლენ და არ იბრძვიან და, შესაბამისად, არ თანხმდებიან უსარგებლოდ სიკვდილზე და ყველა დანაყოფმა, რაც მე ვნახე, მეტ-ნაკლებად იგივეს აცხადებენ: „მათ არ სურთ ბრძოლა“. და ყველა თავს ბოლშევიკებად თვლიდა.

ლენინმა 1917 წლის 9 ივნისს (22) ივნისს მუშათა და ჯარისკაცთა დეპუტატთა საბჭოთა ყრილობაზე სიტყვით გამოსვლისას თქვა: „როდესაც ამბობენ, რომ ჩვენ ცალკე მშვიდობისკენ ვისწრაფვით, ეს ასე არ არის... ჩვენ არ ვაღიარებთ ცალკეულ მშვიდობას გერმანელ კაპიტალისტებთან და არ ვაპირებთ მათთან მოლაპარაკებებს. ეს პატრიოტულად ჟღერდა, მაგრამ ილიჩი უხეშად იტყუებოდა და ხელისუფლებაში მოსვლისთვის ყოველგვარ ხრიკს მიმართავდა. უკვე 1917 წლის ბოლოს. ბოლშევიკებმა შევიდნენ მოლაპარაკებებში გერმანიასთან და 1918 წლის მარტში. მათ ხელი მოაწერეს ცალკე სამშვიდობო ხელშეკრულებას ფანტასტიკურად მონური პირობებით. მისი პირობებით, ქვეყანას 780 ათასი კვადრატული მეტრი ფართობი ჩამოშორდა. კმ. 56 მილიონი მოსახლეობით (მთლიანი მოსახლეობის მესამედი); რუსეთმა პირობა დადო, რომ აღიარებს უკრაინის დამოუკიდებლობას (UNR); ოქროში ანაზღაურება (დაახლოებით 90 ტონა) ბოლშევიკებმა გერმანიაში გადაიტანეს და ა.შ. ახლა ლენინისტებს ჰქონდათ თავისუფალი ხელი ნანატრი ომისთვის საკუთარ ხალხთან. 1921 წლისთვის რუსეთი ფაქტიურად ნანგრევებში იყო. სწორედ ბოლშევიკების დროს გამოეყო ყოფილ რუსეთის იმპერიას პოლონეთის, ფინეთის, ლატვიის, ესტონეთის, ლიტვის, დასავლეთ უკრაინისა და ბელორუსიის ტერიტორიები, ყარას რეგიონი (სომხეთში), ბესარაბია და ა.შ. სამოქალაქო ომის დროს, შიმშილის, დაავადების, ტერორისა და ბრძოლებისგან (სხვადასხვა წყაროების მიხედვით), დაიღუპა 8-დან 13 მილიონამდე ადამიანი. ქვეყნიდან ემიგრაციაში 2 მილიონამდე ადამიანი წავიდა. 1921 წელს რუსეთში მილიონობით ქუჩის ბავშვი იყო. სამრეწველო წარმოება 1913 წლის დონის 20%-მდე დაეცა.

ეს იყო ნამდვილი ეროვნული კატასტროფა.