社会的行動の本能の定義。 社会心理学的思想の形成の歴史 本能理論の提唱

本能理論の修正の必要性 前の章で議論した基本的欲求理論は、本能理論の修正を緊急に必要としています。 これは少なくとも、本能をより基本的なものとそうでないもの、より健康的なものとそうでないもの、より自然なものとそうでないものに区別できるようにするために必要です。 さらに、私たちの基本的ニーズの理論は、他の同様の理論 (353, 160) と同様に、直ちに検討し明確にする必要がある多くの問題や疑問を必然的に引き起こします。 その中には、例えば、文化相対性の原則を放棄する必要性、価値観の憲法上の条件性の問題を解決する必要性、連想的手段による学習の管轄権を制限する必要性などが含まれる。 他にも、理論的、臨床的、実験的な考察があり、本能理論の特定の規定の再評価、さらにはその完全な改訂を促すものもあります。 こうした考察から、私はこの意見に対して懐疑的になりますが、この意見は最近特に心理学者、社会学者、人類学者の間で広まっています。 私がここで話しているのは、可塑性、柔軟性、順応性などの人格特性が不当に高く評価されていることと、学習能力が誇張されて強調されていることです。 人間は現代心理学がその背後にあると想定しているよりもはるかに自律的で、はるかに自己統治的であるように私には思われます。そしてこの意見は次の理論的および実験的考察に基づいています: 1. キャノンのホメオスタシスの概念 (78)、フロイトの死の本能(138) など。 2. 食欲、食べ物の好み、美食の味を研究するための実験 (492、491)。 3. 本能の研究に関するレヴィの実験 (264-269)、および母親の過保護 (263) と感情的飢餓の研究。 4. 精神分析家らは、子供の早期乳離れとトイレ習慣の持続的な教え込みが有害な結果をもたらすことを発見した。 5. 多くの教師、教育者、児童心理学者が、子どもにより大きな選択の自由を与える必要性を認識せざるを得なくなった観察。 6. ロジャーズ療法の基礎となる概念。 7. 生命論 (112) と創発進化論 (46) の理論の支持者、現代発生学者 (435) およびゴールドスタインのような全体論者 (160) によって引用された多数の神経学的および生物学的データ、損傷後の身体の自然回復の事例に関するデータ。 これらの研究や、以下に引用する他の多くの研究は、身体にはこれまで考えられていたよりもはるかに大きな安全域があり、自己防衛、自己発達、自己統治の能力がはるかに優れているという私の意見を強めています。 さらに、最近の研究の結果は、身体自体に内在する成長や自己実現に向けたある種の前向きな傾向を仮定する理論的必要性を再び確信させてくれます。この傾向は、ホメオスタシスのバランスや保存のプロセスとは根本的に異なります。外部の影響に対する反応。 多くの思想家や哲学者は、アリストテレスやベルクソンのように多様な人々もいますが、何らかの形で、多かれ少なかれ率直に、すでにこの傾向、つまり成長や自己実現に向かう傾向を仮定しようと試みてきました。 精神科医、精神分析医、心理学者が彼女について語った。 ゴールドスタインとビューラー、ユングとホーニー、フロム、ロジャース、その他多くの科学者がそれについて議論しました。 しかし、本能理論への転換の必要性を支持する最も強力な議論は、おそらく心理療法の経験、特に精神分析の経験でしょう。 精神分析者の前に現れる事実は容赦のないものであるが、必ずしも明らかではない。 精神分析者は常に、患者の欲求（ニーズ、衝動）を区別するという課題、つまり、それらをより基本的なものとそうでないものに分類するという問題に直面しています。 彼は常に 1 つの明白な事実に直面しています。それは、一部の欲求の欲求不満は病理学につながりますが、他の欲求の欲求不満は病理学的結果を引き起こさないということです。 あるいは、ある欲求の充足は個人の健康を増進しますが、他の欲求の充足はそのような効果を引き起こしません。精神分析者は、ひどく頑固で意図的な欲求が存在することを知っています。 彼らは、説得、なだめ、罰、制限に対処することができません。 それらは代替案を認めず、それぞれの選択肢は、内部的に対応する 1 つの「満足者」によってのみ満たされます。 これらの欲求は非常に要求が厳しく、個人は意識的にも無意識的にも満たされる機会を探さなければなりません。これらの欲求はそれぞれ、論理的な説明を無視した頑固で抗しがたい事実として人の前に現れます。 この事実は出発点として当然のこととして受け止められなければなりません。 精神医学、精神分析、臨床心理学、社会療法、児童療法のほとんどすべての既存の学派が、多くの問題に関する基本的な違いにもかかわらず、本能に似たニーズについて何らかの概念を定式化することを余儀なくされているのは非常に重要です。 心理療法の経験により、私たちはその人の特有の特徴、体質や遺伝に目を向けざるを得なくなり、その人の外面的、表面的、手段的な習慣やスキルを考慮することを拒否せざるを得なくなります。 セラピストはこのジレンマに直面するたびに、条件付けされた反応ではなく個人の本能的な反応を分析することを選択します。この選択が心理療法の基本的な基盤です。 このように緊急に選択を迫られることは残念なことです。なぜなら、この問題については後ほど触れますが、より大きな選択の自由を与えてくれる、他の中間的でより重要な選択肢があるからです。言い換えれば、ここで述べたジレンマが唯一の考えられるジレンマではないのです。 。 しかし今日では、本能理論、特にマクドゥーガルとフロイトによって提示された形式において、動的アプローチによって提示された新しい要件に従って修正する必要があることはすでに明らかです。 本能理論には、まだ適切に評価されていない重要な規定が多数含まれていることは間違いありませんが、同時に、その主要な規定の明らかな誤りが他の規定の利点を覆い隠しています。 本能理論は、人間を自己運動システムと見なし、人間の行動は外部の環境要因だけでなく、人間自身の性質によっても決定されるという事実に基づいています。 それは、人間の本性には最終的な目標と価値観の既製のシステムが含まれており、環境からの好ましい影響が存在する場合、人は病気を回避しようと努めるため、まさに自分が本当に必要とするもの（自分にとって良いこと）を求めると主張しています。本能理論は、すべての人が単一の生物学的種であるという事実に基づいており、人間の行動は種全体に固有の特定の動機と目標によって決定されると主張します。 彼女は、極限状態において、身体が完全に放っておかれ内部の蓄えに任せられるとき、身体は生物学的効率と知恵の奇跡を示し、これらの事実は依然として研究者らを待っているという事実に私たちの注意を引いている。 本能理論の誤り 本能理論の多くの誤りは、それがたとえ最も法外で厳しく拒絶されるに値するものであっても、決して避けられないものでも、この理論自体に固有のものではなく、これらの誤りは共有されたものであることを、直ちに強調する必要があると私は考えています。本能理論の支持者だけでなく、その理論を批判する人たちからも批判を受けています。 1. 本能理論で最も明らかなのは、意味論的および論理的誤りです。 本能主義者は、特定の行動を説明できないときや、その起源を特定できないときは常に本能の概念に頼って、その場限りの本能をでっち上げているとして非難されるのは当然です。 しかし、この間違いを知っていて、それについて警告を受けている私たちは、もちろん、仮説化、つまり事実と用語を混同することを避けることができ、不安定な三段論法を構築することはありません。 私たちは本能主義者よりも意味論においてはるかに洗練されています。 2. 今日、私たちは民族学、社会学、遺伝学によって新しいデータを提供されており、それらによって、民族中心主義や階級中心主義だけでなく、初期の本能主義者たちが罪を犯し、彼らをデッドエンド。 今、私たちは、本能主義者の民族学的素朴さが科学界で遭遇した拒絶があまりにも過激で、あまりにも熱烈なものであったことを理解できます。 その結果、私たちはもう一方の極端な文化相対主義理論を手に入れました。 この理論は、過去 20 年間にわたって広く受け入れられ、影響力を持ってきましたが、現在は厳しい批判にさらされています (148)。 間違いなく、本能主義者たちがそうしたように、私たちの努力を再び異文化的で一般的な種の特徴の探求に向けるべき時が来ており、私たちは自民族中心主義と肥大した文化相対主義の両方を回避できるだろうと思います。 したがって、たとえば、手段としての行動（手段）は、基本的なニーズ（目標）よりもはるかに文化的要因によって決定されることは、私にとっては明らかであるように思えます。 3. 本能理論を批判するバーナード、ワトソン、クオなどの 20 年代と 30 年代の反本能主義者のほとんどは、本能は特定の刺激によって引き起こされる個人の反応の観点から説明することはできないと主に述べました。 本質的に、彼らは本能主義者が行動主義的なアプローチに固執していると非難し、全体として彼らは正しかった - 本能は実際には行動主義の単純化された図式には当てはまらない。 しかし、今日では、そのような批判はもはや満足のいくものであるとは考えられません。なぜなら、今日では、動的心理学と人間主義心理学の両方が、多かれ少なかれ、人の重要な不可欠な特性や活動の統合的な形式は「刺激」の観点からのみ定義することができないという事実から出発しているからです。 -応答"。 いかなる現象もその全体として分析しなければならないと私たちが主張する場合、それはその構成要素の特性を無視するよう要求することを意味するものではありません。 私たちは、たとえば古典的な動物の本能の文脈で反射神経を考察することに反対しません。 しかし同時に、反射はもっぱら運動行為であるのに対し、本能には運動行為に加えて、生物学的に決定された衝動、表現行動、機能的行動、目標対象および感情が含まれることも理解しています。 4. 形式論理の観点から見ても、なぜ私たちが絶対的な本能、そのすべての要素が完全な本能、そして非本能の間で常に選択をしなければならないのかを説明できません。 残留本能について、衝動、衝動、行動の本能的な側面について、本能らしさの程度について、部分的な本能について話してはどうでしょうか？ 多くの著者は、「本能」という用語を軽率に使用し、ニーズ、目標、能力、行動、知覚、表現行為、価値観、感情そのもの、およびこれらの現象の複雑な複合体を説明するために使用しました。 その結果、この概念は実質的にその意味を失いました。 Marmor (289) と Bernard (47) が正しく指摘しているように、私たちに知られている人間の反応のほとんどすべては、著者によっては本能的なものとして分類できます。 私たちの主な仮説は、人間の行動のすべての心理的要素のうち、動機または基本的なニーズだけが生得的または生物学的に決定されていると考えられるというものです（完全ではないにしても、少なくともある程度は）。 私たちの意見では、行動自体、能力、認知的および感情的ニーズには生物学的な条件はなく、これらの現象は学習の産物であるか、基本的なニーズを表現する方法のいずれかです。 (もちろん、色覚などの人間の固有の能力の多くは、主に遺伝によって決定されるか、または遺伝によって媒介されますが、これはそれらに関するものではありません)。 言い換えれば、基本的欲求にはある種の遺伝的要素があり、それは内的な目標設定行動とは関係のない、ある種の積極的欲求として、あるいはフロイト流のイドの衝動のような盲目で方向性のない衝動として理解されるだろう。 。 (以下では、これらのニーズを満たす源も生物学的に決定され、本質的に生得的なものであることを示します。) 目的のある (または機能的な) 行動は学習の結果として生じます。 本能理論の支持者とその反対者は、「全か無か」という観点から考えます。彼らは、特定の心理現象の本能性の程度について考えるのではなく、本能と非本能についてのみ話します。間違い。 そして実際、人間の一連の複雑な反応全体が遺伝のみによって完全に決定されている、あるいは遺伝によってまったく決定されていないと考えるのは合理的でしょうか? 積分反応の基礎となる構造はどれも、積分反応の基礎となる最も単純な構造であっても、遺伝的にのみ決定することはできません。 メンデルが遺伝因子の分布に関する有名な法則を定式化することを可能にした実験である色付きエンドウ豆でさえ、酸素、水、肥料を必要とします。 さらに言えば、遺伝子自体は真空中に存在するのではなく、他の遺伝子に囲まれて存在します。 その一方で、人間は自然の子であるため、遺伝の影響を完全に受けない人間の特性は存在しないことは明らかです。 遺伝は人間のすべての行動、人間のあらゆる行為、あらゆる能力の前提条件である。つまり、人が何をするにしても、それができるのは、彼が人間であるという理由だけであり、彼がホモという種に属しており、人間の息子であるためである。両親。 このような科学的に支持できない二分法は、多くの不快な結果をもたらしました。 それらの1つは、学習の少なくとも何らかの要素を示す活動は非本能的であり、逆に、本能的な遺伝の少なくとも何らかの要素が現れる活動は非本能的であると考えられる傾向でした。 しかし、私たちがすでに知っているように、人間の特性のすべてではないにしても、ほとんどの場合、両方の決定要因は簡単に検出されるため、本能理論の支持者と学習理論の支持者の間での議論自体が、本能理論の支持者と学習理論の支持者の間の論争に似てきます。尖ったものと鈍いものの党。 本能主義と反本能主義は、同じコインの表裏であり、二項対立の両極端であり、対極です。 この二分法を知っている私たちは、それを回避できると確信しています。 5. 本能主義理論家の科学的パラダイムは動物の本能であり、これが、彼らが独自の純粋に人間の本能を識別できないことを含む、多くの誤りの原因となった。 しかし、動物の本能の研究から必然的に生じる最大の誤解は、おそらく、特別な力についての公理、本能の不変性、制御不能性、制御不可能性についての公理でした。 しかし、この公理はミミズ、カエル、レミングに関してのみ当てはまり、人間の行動を説明するのには明らかに不適切です。 基本的なニーズには一定の遺伝的根拠があることを認識していても、本能性の程度を目で判断したり、本能的な行動のみを考慮したり、環境と明らかな関係がない特性やニーズのみを考慮したりすると、多くの間違いを犯す可能性があります。要因や特に強力であり、明らかに外部決定要因の力を超えています。 本能的な性質にもかかわらず、習慣、文化的規範、罪悪感などによって抑制され、抑圧され、修正され、隠蔽される可能性がある、容易に抑圧され得る欲求が存在することをなぜ認めないのでしょうか。 （これは愛の必要性に当てはまるようです）？ 一言で言えば、弱い本能が存在する可能性を認めてみませんか? まさにこの誤り、まさに本能を強力で不変なものと同一視したことが、文化主義者の本能理論に対する鋭い攻撃の理由となった可能性が最も高いのです。 私たちは、民族学者は誰も各民族の独自のアイデンティティという考えから一時的にさえ逃れることができないことを理解しています。したがって、彼は怒って私たちの仮定を拒否し、私たちの反対者の意見に加わるでしょう。 しかし、もし私たち全員が人間の文化的遺産と生物学的遺産の両方を正当な敬意を持って扱ったとしたら（この本の著者のように）、文化を単に本能的なニーズと比較してより強力な力として見ていたとしたら（この本の著者のように）、長い間、私たちの弱く壊れやすい本能的欲求は、より安定したより強力な文化的影響から保護される必要があるという声明に、何ら逆説的なものを見たことはありません。 , 本能的な欲求は、常に自分自身に思い出させ、満足を要求し、欲求不満が有害な病理学的結果につながるため、ある意味で同じ文化的影響よりも強いものであり、それが保護と後援が必要であると私が主張する理由です。 完全に明確にするために、私は別の逆説的な発言をします。催眠療法と行動療法を除くほとんどすべての既知の治療法を組み合わせた啓示心理療法、深層療法、洞察療法には 1 つの共通点があると思います。私たちの弱くなり失われた本能的なニーズと傾向、抑圧された動物的な自己、隅に追いやられた主観的な生物学を回復し、強化します。 最も明白な形で、最も具体的な方法で、そのような目標を設定するのは、いわゆる自己成長セミナーの主催者だけです。 これらのセミナーは心理療法と教育の両方を目的としており、参加者は非常に多量の個人的エネルギー、全力の献身、信じられないほどの努力、忍耐、勇気を費やす必要があり、非常に苦痛であり、一生続くこともありますが、それでも目標を達成できないこともあります。 あなたの犬、猫、または鳥に、犬、猫、または鳥になる方法を教えるべきですか? 答えは明らかです。 彼らの動物的な衝動は大声ではっきりと自分自身を宣言し、間違いなく認識されますが、人間の衝動は非常に弱く、不明瞭で、混乱しており、彼らが私たちにささやいていることが聞こえないため、耳を傾けて聞くことを学ばなければなりません。自発性、行動の自然さ 動物の世界の代表者に特徴的な、私たちは自己実現している人々に気づくことが多く、神経症やあまり健康ではない人々に気づくことはあまりありません。 私はこの病気自体が動物的原理の喪失にほかならないと宣言する用意があります。 自分の生物学的性質との明確な同一化である「動物性」は、逆説的に人をより優れた精神性、より優れた健康、より優れた思慮深さ、より優れた（有機的な）合理性に近づけます。 6. 動物の本能の研究に重点を置いたことが、おそらくさらにひどい間違いを引き起こしました。 私にとって理解不能で神秘的な理由は、おそらく歴史家だけが説明できるのですが、動物の本性は悪い原理であり、私たちの原始的な衝動は利己的で利己的で敵対的で悪い衝動であるという考えが西洋文明に定着しました。22神学者はこう呼んでいます。それは原罪か悪魔の声か。 フロイト主義者はそれをイド衝動と呼び、哲学者、経済学者、教師はそれぞれ独自の名前を考え出します。 ダーウィンは本能の悪い性質を強く確信していたので、闘争と競争が動物界の進化の主な要因であると考え、協力の現れにはまったく気づきませんでしたが、クロポトキンはそれを容易に見分けることができました。 このような物事の見方によって、私たちは人間の動物的性質をオオカミ、トラ、イノシシ、ハゲワシ、ヘビなどの略奪的で邪悪な動物と同一視するようになります。 たとえば、鹿、象、犬、チンパンジーなど、もっとかわいい動物が思い浮かばないのはなぜでしょうか? 明らかに、上記の傾向は、動物の性質が悪い、貪欲、略奪的であると理解されているという事実に最も直接関係しています。 動物の世界で人間との類似点を見つける必要がそれほど必要な場合、本当に人間に似ている動物、たとえば類人猿を選択してはどうでしょうか? 私は、猿そのものは、一般的にオオカミ、ハイエナ、ミミズよりもはるかに親切で快適な動物であり、伝統的に美徳として分類されている多くの特質も備えていると主張します。 比較心理学の観点から見ると、正直に言うと、私たちはある種の爬虫類というよりは猿に近いので、人間の動物的性質が悪で略奪的で悪いという事実には決して同意しません(306) 。 7. 遺伝的形質の不変性または非改変性の問題については、次のように言わなければなりません。 たとえ遺伝だけ、遺伝子だけによって決定される人間の特性があると仮定したとしても、それらは変化する可能性があり、おそらく他の特性よりもさらに簡単に変化します。 がんなどの病気は主に遺伝的要因によるものですが、科学者たちはこの恐ろしい病気を予防し治療する方法を探す努力を諦めていません。 知能やIQについても同じことが言えます。 ある程度の知性が遺伝によって決定されることは疑いの余地はありませんが、教育や心理療法の助けを借りて知性を発達させることができるという事実に異論を唱える人はいないでしょう。 8. 私たちは、本能主義理論家が許容するよりも本能の分野における大きな変動の可能性を考慮しなければなりません。 知識と理解の必要性がすべての人に見られるわけではないことは明らかです。 知的な人の場合、それは緊急の必要性として現れますが、心の弱い人の場合、それは初歩的な形でのみ表されるか、まったく存在しません。母性本能についても同じことが当てはまります。 レヴィの研究 (263) は、母性本能の発現には非常に大きなばらつきがあることを明らかにしており、そのため母性本能をまったく持たない女性もいると言えるほどです。 音楽、数学、芸術的能力など、遺伝的に決定されていると思われる特定の才能や能力 (411) は、ごく少数の人にしか見つかりません。 動物の本能とは異なり、本能的な衝動は消失し、萎縮する可能性があります。 したがって、たとえば、サイコパスには愛を必要とせず、愛し愛される必要もありません。 私たちが今知っているように、この必要性の喪失は永続的であり、かけがえのないものです。 精神病質は、少なくとも現在私たちが自由に使える精神療法技術の助けを借りて治療することはできません。 他の例も挙げることができる。 オーストリアの村で行われた失業の影響に関する研究 (119) や他の多くの同様の研究では、長期にわたる失業は士気を低下させるだけでなく、人間の精神的欲求の一部を抑圧するため、破壊的な影響さえも及ぼすことが示されました。これらの欲求は一度抑制されると永遠に消え去る可能性があり、たとえ外的条件が改善したとしても再び目覚めることはありません。 同様のデータは、ナチス強制収容所の元捕虜の観察からも得られており、バリ人の文化を研究したベイトソンとミードの観察も思い出すことができます (34)。 大人のバリ人は、私たちの西洋的な意味で「愛情深い」とは言えず、明らかに愛の必要性をまったく感じていません。 バリの赤ちゃんや子供は愛の欠如に激しく、慰められない泣き声で反応します（この泣き声は研究者のフィルムカメラで撮影されました）。これは、成人のバリ人には「愛の衝動」がないことが後天的な特徴であると推測できることを意味します。 9. 系統発生のはしごを登るにつれて、本能と適応能力、つまり環境の変化に柔軟に対応する能力が相互に排他的な現象として機能し始めることに気づくことはすでに述べました。 適応能力が顕著であればあるほど、本能は明確ではなくなります。 このパターンこそが、（歴史的帰結の観点から見ると）非常に深刻で悲劇的ですらある誤解の原因となったのである。この誤解のルーツは古代に遡り、その本質は衝動的原理と社会的原理の対立に集約される。合理的な。 これらの原理、両方の傾向が本質的に本能的なものであり、それらは互いに拮抗するものではなく相乗効果があり、生物の発達を同じ方向に導くものであると考える人はほとんどいません。 私たちの知識と理解への欲求は、愛と所属への欲求と同じくらい前向きなものになり得ると私は信じています。 伝統的な本能と心の二分法は、本能の誤った定義と理性の誤った定義、つまり一方が他方の反対であると定義される定義に基づいています。 しかし、今日私たちが知っていることに従ってこれらの概念を再定義すると、それらは互いに反対ではないだけでなく、互いにそれほど違いがないことがわかります。 健全な精神と健全な衝動は、同じ目標に向けられます。 健康な人では、それらは決して互いに矛盾しません（しかし、患者では、それらは反対であり、互いに対立する可能性があります）。 私たちが持っている科学的証拠は、安心感、受け入れられ、愛され、尊敬されていると感じることが子供の精神的健康にとって不可欠であることを示しています。 しかし、これはまさに子供が（本能的に）望んでいることです。 この意味で、本能的欲求と理性、理性は相乗的であり、互いに敵対するものではないと、感覚的にも科学的にも実証可能です。 両者の見かけの対立は単なる人工物にすぎず、その理由は、私たちの研究対象が原則として病人であるという事実にあります。私たちの仮説が確認されれば、永遠の課題を最終的に解決することができるでしょう人間性の問題、そして「人は何によって導かれるべきか？」本能か理性か？ または「家族の頭は夫ですか、それとも妻ですか?」 自然に消滅するか、明らかなばかばかしさのために関連性を失います。 10. 牧師 (372) は、特にマクドゥーガルとソーンダイクの理論 (ここにユングの理論、そしておそらくフロイトの理論も加えます) の深い分析によって、本能の理論が多くの保守的で本質的には反民主主義的でさえある、遺伝と運命、無慈悲で容赦のない運命との同一視によって引き起こされる社会的、経済的、政治的影響。 しかし、この特定は間違っています。 弱い本能は、文化によってあらかじめ定められた条件がそれにとって好ましい場合にのみ、明らかにされ、表現され、満たされることができます。 悪条件は本能を抑制し、破壊します。 たとえば、私たちの社会では、弱い遺伝的ニーズを満たすことがまだ不可能であり、これらの状況は大幅な改善が必要であると結論付けることができます。 しかし、牧師 (372) によって発見された関係は、決して自然であるとも必然であるとも考えられません。 この相関関係に基づいて、社会現象を評価するには、1 つの現象ではなく、少なくとも 2 つの連続した現象に注意を払う必要があると改めて言えます。すでに「社会主義－資本主義」や「民主主義－権威主義」といった継続的な対立の対に道を譲り、科学の例でもこの傾向をたどることができる。 たとえば、今日私たちは、外生的権威主義的社会主義、外生的社会民主主義、あるいは外生的民主的資本主義などとして、社会と人間の研究に対するそのようなアプローチの存在について話すことができます。 いずれにせよ、人間と社会、個人の利益と公共の利益の間の対立が自然であり、避けられず、克服できないものであると考えるならば、これは問題の解決を回避することであり、問​​題の存在そのものを無視しようとする違法な試みとなるでしょう。 この観点を正当化する唯一の合理的な理由は、病んだ社会と病んだ生物の中でこの対立が実際に起こっているという事実であると考えられます。 しかし、この場合でも、ルース・ベネディクトが見事に証明したように、それは避けられないわけではありません(40, 291, 312)。 そして、善良な社会、少なくともベネディクトが描いた社会では、このような対立は不可能です。 正常で健全な社会条件の下では、個人的利益と社会的利益は決して矛盾するものではなく、むしろ一致し、相乗効果を発揮します。 個人的なものと社会的なものの二分法という誤った考えが固執し続ける理由は、これまでの研究の対象が主に病人や劣悪な社会的条件で生活している人々だったからにすぎません。 当然のことながら、そのような人々の間、そのような状況で生活している人々の間では、私たちは個人的利益と社会的利益の間の矛盾を必然的に発見しますが、私たちの問題は、それを自然なこと、生物学的にプログラムされたものとして解釈してしまうことです。 11. 本能理論の欠点の 1 つは、他のほとんどのモチベーション理論と同様、人間の本能、つまり本能的な衝動を結び付ける動的な相互関係と階層システムを発見できないことでした。 衝動を互いに独立した独立した形成物として考える限り、多くの差し迫った問題の解決に近づくことはできず、常に疑似問題の悪循環に陥ることになります。 特に、このアプローチでは、人の動機のある人生を全体的で統一的な現象として扱うことができず、動機のあらゆる種類のリストやリストを作成する必要があります。 私たちのアプローチは、研究者に価値選択の原則を提供します。これは、あるニーズを別のニーズよりも高い、またはより重要である、またはさらに基本的なものとみなすことを可能にする唯一の信頼できる原則です。 逆に、動機づけられた人生への原子論的なアプローチは、必然的に、死の本能、涅槃への欲求、永遠の平和への欲求、ホメオスタシスへの欲求、バランスへの欲求についての推論を引き起こします。それは他の欲求から切り離されて考えられ、自分自身の満足、つまり自分自身の破壊を要求することです。 しかし、欲求を満たしたとしても、人は平安どころか幸福も得られないことは私たちにとって絶対に明らかです。なぜなら、満たされた欲求の場所は、今まで感じられず、弱く忘れられていた別の欲求によってすぐに占領されるからです。 今、彼女はついに自分の主張を全力で伝えることができる。 人間の欲望には終わりがありません。 絶対的で完全な満足を夢見ることは意味がありません。 12. 本能の卑劣さに関するテーゼから、最も豊かな本能的な生活を送っているのは精神障害者、神経症者、犯罪者、心の弱った自暴自棄になっている人々であるという仮定は、そう遠くない。 この仮定は、意識、理性、良心、道徳は外部的、外面的な、これ見よがしな現象であり、人間の本性に特徴的なものではなく、「修養」の過程で人間に課せられ、人間の精神を抑制する要素として必要であるという教義から自然に得られるものである。常習犯に足かせが必要なのと同じ意味で、深い自然が必要なのです。 結局のところ、文明とそのすべての機関（学校、教会、裁判所、法執行機関など）の役割は、本能の卑劣で抑制のない性質を制限するように設計されており、この誤った概念に完全に従って定式化されています。 この間違いは非常に深刻で悲劇的であるため、最高権力者の選択に対する信念、特定の宗教の排他的な正しさに対する盲目的な確信、進化論と人類の否定などの誤解と同じレベルに置くことができます。地球は3本の柱の上に横たわるパンケーキであるという神聖な信念。 過去と現在のすべての戦争、報道機関が私たちに報じる人種対立と宗教的不寛容のすべての現れは、宗教的または哲学的な何らかの教義に基づいており、人に自分自身や他人に対する不信感を抱かせ、人間の本質を貶めるものです。そして彼の能力。 興味深いことですが、人間の本性についてそのような誤った見方は、本能主義者だけでなく、その反対者たちも抱いています。 人間のより良い未来を望むすべての楽観主義者、環境精神主義者、人道主義者、ユニテリアン、リベラル派、急進主義者は皆、恐怖を持って本能理論を放棄し、人類を不合理、戦争、敵対と法律に運命づけるのは自分自身であると誤って信じている。ジャングルの。 本能主義者は妄想に執着しており、致命的な必然性の原則を放棄したくないのです。 人類の将来について積極的に悲観的な見方を公言する人もいますが、彼らのほとんどは長い間楽観的な見方を失っています。 ここでアルコール依存症との類似点を考えることができます。 この奈落の底にすぐに滑り込む人もいれば、ゆっくりと徐々に滑り込む人もいますが、結果は同じです。 フロイトがしばしばヒトラーと同等視されるのは驚くべきことではない。彼らの立場はほぼ似ているからである。また、ソーンダイクやマクドゥーガルのような傑出した人々が、卑劣な本能の論理に導かれて、反ユダヤ主義に至ったという事実は何も不思議ではない。 -ハミルトン的な民主的な結論。 しかし実際には、本能的なニーズを明らかに卑劣なもの、あるいは悪いものと考えるのをやめるだけで十分であり、少なくともそれらが中立か、むしろ良いものであることに同意するだけで十分です。そして、私たちがこれまで苦労し続けてきた何百もの疑似問題を解決するだけで十分です。長年の脳は自然に消滅します。 この概念を受け入れると、学習に対する私たちの態度は根本的に変わり、教育と訓練のプロセスを卑劣にまとめた「学習」という概念自体を放棄する可能性さえあります。 私たちの遺伝や本能的なニーズとの一致に近づくすべてのステップは、これらのニーズを満たす必要性を認識することを意味し、欲求不満の可能性を減らします。 適度に恵まれていない、つまりまだ十分に養われていない、健康な動物的性質をまだ手放していない子供は、賞賛、安全、自主性、愛を求めてたゆまぬ努力をし、もちろんそれを彼なりの方法で行います。幼稚なやり方。 どうすれば彼の努力に応えられるでしょうか？ 経験豊富な大人は、通常、子どもたちのふざけた行動に対して次のような言葉で反応します。 「または：「彼はただ注目を集めたいだけです！」そしてこれらの言葉、この診断は自動的に注意と参加の拒否、子供が探しているものを与えない、注目しない、賞賛しないという命令を意味しますしかし、私たちが子供時代の愛、賞賛、崇拝を求めることを考慮することを学び、これらの嘆願を正当な要求として、自然な人権の現れとして扱うことを学ぶならば、もし私たちがそれらに次のように応答するならば、空腹、喉の渇き、痛み、寒さについての彼の苦情に私たちが対処するのと同じ共感を持って接すれば、私たちは彼を欲求不満に陥らせるのをやめ、これらのニーズを満たすための源となるでしょう。そのような教育体制には、単一の、しかし非常に重要なことが必要ですその結果、親と子の関係はより自然で、自発的で、陽気なものになり、彼らの中にはより多くの愛情と愛が生まれるでしょう。私が全面的で絶対的な寛容さを主張しているとは思わないでください。文化定着の圧力、つまり教育、規律、社会的スキルの形成、将来の成人生活への準備、他人のニーズや欲求の認識は、もちろんある程度は必要ですが、教育のプロセスは、彼が囲まれている場合にのみ、私たちと子供をイライラさせなくなります。お互いに対する愛情、愛情、尊敬の雰囲気によって。 そしてもちろん、神経症的な欲求、悪い習慣、薬物中毒、執着、慣れ親しんだ欲求、またはその他の非本能的な欲求への耽溺については、何の疑いもありません。 最後に、短期的なフラストレーション、人生経験、さらには悲劇や不幸さえも、有益で癒しの結果をもたらす可能性があることを忘れてはなりません。

ウィリアム・マクドゥガル（1871-1938） - 本能理論の著者、アメリカの心理学者（生まれはイギリス人）。 1908年に彼の著書「社会心理学入門」が出版されました。

本能 - 特定の種類の物体を教育し注意を払う方法、これらの物の特定の性質によって感情的に興奮する方法、非常に特殊な方法で行動する方法、または少なくとも経験する方法を所有者に決定する遺伝的または先天的な素因。そのような行動への衝動。

本能の機能:

衝動、

アクティビティ管理。

マクドゥガルは、すべての行動を動機付け要因に還元しようとしました。 人間のあらゆる行動には目的があり、意図した目標状態を達成することに重点が置かれています。

Instinct には 3 つのコンポーネントが含まれています。

認知要素 – 身体の特定の状態に応じて周囲の世界を選択的に認識する傾向（お腹を空かせた動物は食べ物だけを認識します）。

感情的な要素 – 本能の核心は、それぞれの本能に伴う特定の主体にのみ特徴的な特定の感情状態です。

モーター部品 – インストゥルメンタルタイプのアクティビティ、つまり 目標を達成するための方法で。

時間が経つにつれて、マクドゥガルは本能の概念を次の概念に置き換えました。 傾斜。

依存症 – これは1）気質（素因）です。 現実化されると、その気質は 2) 特定の目標に対する活発な傾向、欲望、衝動、魅力を生じます。 この傾向は欲望です。

ジークムント・フロイトの精神分析理論

生物決定論に基づいています。 行動の中心にある みんな生き物には衝動のダイナミクスが存在します。

ジークムント・フロイト(1856-1939) - オーストリアの心理学者、精神分析の創始者。 1915年に彼の著作『魅力とその運命』が出版され、そこでモチベーションの理論が発展しました。

フロイトは、精神に内部刺激の知覚に関連する主な機能を与えました。 欲求はイライラのエネルギーを生成し、主観的にはトラウマ的で不快なものとして経験されます。 被験者はこのエネルギーを取り除くか、可能な限り削減しようとします。 S. フロイトの動機理論は 2 つの原則に基づいています。

1. ヘドニック –蓄積されたイライラのレベルの低下には満足の経験が伴い、増加には不満の経験が伴います。

2. 恒常性維持 -蓄積されたイライラ（緊張）が高くなるほど、身体のバランスは低下します。

動機付けのプロセスは、魅力のエネルギーを減らすことを目的としています。 自己 ATTRACTION は次の要素で構成されます。

TENSION – モーターの駆動モーメント – 駆動が対応する力の合計

目標 – 満足感に関連しており、魅力の源の過敏な状態を取り除くことによってのみ達成できます。

魅力の対象 - 助けがあれば、または魅力が目的を達成できるもの

魅力の源 - 器官または体の一部における体細胞のプロセスであり、そこからの刺激が被験者の精神生活に魅力として表れます。

すべての精神生活– これは、その存在を維持することを目的とした「私」のニーズに基づいた対立のダイナミクスです。

人間のコミュニケーションに関する現代科学の 3 番目の理論的前提は、チャールズ ダーウィン (1809 ～ 1882 年) と G. スペンサー (1820 ～ 1903 年) の進化論の考えから生まれた社会的行動の本能理論と考えることができます。

この方向性の中心にあるのは、1920 年から米国で働いている英国の心理学者、W. マクドゥーガル (1871 ～ 1938 年) の理論です。 彼の理論の主な主張は次のとおりです。

1. パーソナリティ心理学は社会心理学の形成において決定的な役割を果たします。

2. 個人の社会的行動の主な理由は生得的な本能です。 本能は、特定の種類の外部オブジェクトを認識し、感情を呼び起こし、何らかの方法で反応する準備ができている生来の精神生理学的素因として理解されています。 言い換えれば、本能の働きは、感情的な反応、動機、または行動の発生を前提としています。 さらに、それぞれの本能は非常に特定の感情に対応します。 研究者は、帰属意識を生み出し、それによって多くの社会的本能の基礎となる群集本能に特別な注意を払いました。

この概念はある程度の進化を遂げました。1932 年までにマクドゥガルは「本能」という用語を放棄し、「素因」という概念に置き換えました。 後者の数は 11 から 18 に増加しましたが、教義の本質は変わりませんでした。 食べ物、睡眠、性別、親の世話、自己肯定感、快適さなどに対する無意識のニーズは、依然として人間の行動の主な原動力であり、社会生活の基盤であると考えられていました。 しかし、アメリカの知的風土は徐々に変化していきました。科学者たちは、人間の本性は不変であるというかなり原始的な考え方に幻滅し、天秤はもう一方の極端な考え方、つまり環境の主導的役割を支持するようになりました。

行動主義

行動主義と呼ばれるこの新しい教義は 1913 年に遡り、動物の実験研究に基づいています。 その創設者は、有名なロシアの生理学者 I.P. の著作に強い影響を受けた E. ソーンダイク (1874 ～ 1949 年) と J. ワトソン (1878 ～ 1958 年) であると考えられています。 パブロワ。

行動の科学である行動主義は、意識の直接的な研究を拒否し、代わりに「刺激-反応」スキームに従った人間の行動の研究、つまり外部要因を前面に押し出すことを提案しています。 その影響が生来の生理学的性質の反射と一致すると、「効果の法則」が適用され、この行動反応が強化されます。 したがって、外部刺激を操作することによって、社会的行動のあらゆる望ましい形態を自動化することができます。 同時に、個人の生来の傾向だけでなく、独特の人生経験、態度、信念も無視されます。 言い換えれば、研究者の焦点は刺激と反応の関係であって、その内容ではないということです。 しかし、行動主義は社会学、人類学、そして最も重要なことに経営学に大きな影響を与えてきました。

新行動主義 (B. スキナー、N. ミラー、D. ダラード、D. ホーマンズなど) では、伝統的な「刺激-反応」スキームは中間変数の導入により複雑になります。 ビジネスコミュニケーションの問題の観点から、D. ホーマンズの社会的交換理論は最も興味深いものであり、それによると、報酬 (感謝など) の頻度と質は、相手を助けたいという欲求に直接比例します。ポジティブな刺激の源。

フロイト主義

社会心理学の歴史の中で特別な位置を占めているのは、オーストリアの医師であり心理学者である S. フロイト (1856 ～ 1939 年) です。 フロイトは、教育の仕事と医療行為を両立しながら、生涯のほとんどをウィーンで過ごしました。 1885 年にパリで有名な精神科医 J. シャルコーのもとで科学インターンシップを行ったことと、1909 年にアメリカへ講義をするための旅行が彼の教えの発展に大きな影響を与えました。

19世紀から20世紀初頭の西ヨーロッパ。 この社会の特徴は、社会の安定、紛争の欠如、文明に対する過度に楽観的な態度、人間の心と科学の可能性に対する限りない信頼、そして道徳と道徳的関係の分野におけるビクトリア朝時代のブルジョワ的偽善であった。 このような状況下で、若くて野心的なフロイトは、自然科学の考えを教育され、「形而上学」に敵対的でしたが、精神疾患の研究を始めました。 当時、精神疾患の原因は生理学的異常であると考えられていました。 フロイトはシャルコーから、ヒステリーを治療する催眠術の実践を知り、人間の精神の深層を研究し始めました。
彼は、神経疾患は無意識の精神的トラウマによって引き起こされると結論付け、これらのトラウマを性的本能、つまり性的経験と結びつけました。 科学ウィーンはフロイトの発見を受け入れませんでしたが、精神分析に関する講義のための米国旅行は科学に革命をもたらしました。

社会における人間のコミュニケーションと行動のパターンに直接関係しており、程度の差はあれ、時の試練に耐えてきた規定について考えてみましょう。

人格の精神構造のモデルフロイトによれば、それは「それ」、「私」、「超自我」（ラテン語では「イド」、「自我」、「超自我」）の3つのレベルで構成されています。

下 " それ 「」とは、意識にアクセスできない人間の精神の最も深い層を指し、最初は不合理な性的エネルギーの源と呼ばれます。 性欲。 「それ」は快楽の原則に従い、絶えず自分自身を実現しようと努力し、時には夢という比喩的な形で、あるいは失言や失言の形で意識に侵入します。 絶え間ない精神的緊張の源である「それ」は、各個人が本能を制御せずに実行すると、人間のコミュニケーションの死につながる可能性があるため、社会的に危険です。 実際には、これは起こりません。なぜなら、私たちの「私」の形をした「ダム」が、禁断の性エネルギーの邪魔をするからです。

“私 「現実の原則に従い、個人の経験に基づいて形成され、個人の自己保存、本能の封じ込めと抑制に基づく環境への適応を促進するように設計されています。」

「私」は、「」によって支配されています。 超自我 」とは、個人が内面化した社会的な禁止事項や価値観、道徳的および宗教的規範を指します。 「超自我」は、子どもが父親と同一視した結果として形成され、罪悪感、自責の念、自分自身への不満の源として機能します。 これは、精神的に正常な人は存在せず、誰もが内なる葛藤やストレスの多い状況を抱えているため、誰もが神経症であるという逆説的な結論につながります。

この点で、ストレスを軽減するためにフロイトによって提案されたメカニズム、特に抑圧と昇華は実際的に興味深いものです。 それらの本質は次のように説明できます。 圧力が着実に上昇する密閉された蒸気ボイラーを想像してください。 爆発は避けられない。 それを防ぐにはどうすればよいでしょうか？ ボイラーの壁をできるだけ強化するか、安全弁を開けて蒸気を逃がしてください。 1つ目は抑圧で、望ましくない感情や欲望が無意識の領域に押し込まれますが、追い出された後でもそれらは感情状態や行動を動機付け続け、経験の源であり続けます。 2 つ目は昇華です。性的エネルギーは触媒作用を受け、社会的に重要な価値観、たとえば芸術的創造性と矛盾しない外部の活動に変換されます。

したがって、上記に基づいて、社会心理学は社会心理学的現象の出現、発展、発現のパターンを解明するものであると言えます。 社会心理学的現象は、さまざまなレベル（マクロ、メゾ、ミクロ）、さまざまな領域（国家、経済、社会、個人）および条件（通常、複雑、極端）で発生し、現れます。

社会における社会心理学的現象の科学を理解して説明するために、科学界は社会心理学の主題に対する 3 つのアプローチを特定しました。

1つ目は、社会心理学は「精神の集団現象」の科学であると定義しています。これは、階級やコミュニティの心理学から、集団や集団の道徳、伝統、習慣などの研究に至るまで、さまざまな現象を意味します。

2番目は、個人の社会心理学の研究を通じて、社会心理学、つまり社会意識の研究を探求します。

前の 2 つのアプローチを統合する 3 回目の試みで、集団の精神プロセスとグループ内の個人の位置を研究します。

社会心理学における分析の単位は「相互作用」であり、その結果として社会心理学的現象が形成されます。 本質的に、それらは相互作用効果です。 それらは社会心理学の普遍的な概念、その分析の単位として機能します。

自制心を養うための質問

1. 社会心理学はどのような知識分野から科学として生まれましたか?

2. 社会心理学における研究の対象および主題として特定できるものは何ですか?

3. 国民心理学と、ビジネスコミュニケーションにおける実践におけるその重要性について何を知っていますか?

4. 群衆心理の本質とは何ですか? 群衆操作の特徴は何ですか?

5. S. フロイトの教えによる、人格の無意識のメカニズムについて教えてください。

6. 行動主義と現代の人事管理概念はどのように関連していますか?

制御試験

1. 行動主義は教義である

A) 人生経験の研究に基づいた人間の行動について

B）外部刺激によって引き起こされる行動について

C) 起こっていることに対する意識的な態度によって導かれる人の行動について。

2. 社会精神のさまざまな形態は質的に新しい形成であり、個人の精神の平均的な統計的合計ではないという結論が最初に定式化されました。

あ) 人々の心理において

B) 集団心理学

B) 群集心理学

3. 人々の心理の重要性は次のとおりです。

あ) この概念の枠組みの中で、個人の意識に還元できない集合的な精神と意識の存在が実証されます。

B) この理論は、個人ではなく集合意識によって生成される現象の存在を示しています。

C) 自分を他の人に喩える場合

4.集団心理学の直接の創設者は次のとおりです。

A) V. マクドゥーガル

B) M. ラザロ、G. シュタインタール

B) G. レボン、G. シュタインタール

G) S. シーゲレ、G. レボン

5. 社会心理学の方向性としての機能主義は、以下の影響下で生まれました。

A) K.マルクスの剰余価値理論

B) 人々の心理と大衆の心理の概念

で) チャールズ・ダーウィンの進化論とG・スペンサーの社会ダーウィニズム理論

D) 行動主義

6. 報酬 (感謝など) の頻度と質は、助けを提供したいという欲求に直接比例します。ポジティブなインセンティブの源とは、次のことを指します。

A)社会交換理論

B) 新行動主義

B) 集団心理の理論

7.社会心理学における行動主義の中心的な考え方は次のとおりです。

A) 影響力の必然性の考え方

B) 罰の考え方

で）補強の考え方

D) 測定の考え方

8. 次の記述のうち、E. Berne が記述した処方に当てはまらないものはどれですか。

A) 「完璧であること」

B） "急いで"

B) 「強くなれ」

D) 「自分らしく」

9. 集団心理の概念には、重要な社会心理学的パターンが含まれています。

A) 群衆の中での人々間の相互作用

B) 大衆文化が大衆および大衆の意識に及ぼす影響

B) 大衆とエリートの関係

10. 社会的影響力の概念は、次のようにして社会心理学に導入されました。

A) J. ワトソン

B)オールポート

B) マクドゥガル

A) ムザファー保安官

B) カート・ルーウィン

B) ライオン・フェスティンガー

11. 群衆の中の個人に典型的なもの:

A) 無個性

B) 感情の急激な優位性、知性の喪失
B) 個人的責任の喪失

G） 上記のすべて

12. 理論学派としての「国家心理学」は次のように発展しました。

あ） ドイツ語に

B) フランスで

B) イギリスで

講義 2. 心理と集団行動

トピック 2.1。 社会心理学における集団研究の歴史

「単純な社会的接触が本能の刺激を生み出し、個々の労働者の効率を高めます。」 (K. マルクス)

ほとんどの人は特定のグループで人生を過ごします（成長、社会化、訓練、スキル、能力、職業の獲得）。私たち一人ひとりにとって、ますます新しいグループに参加することに関連しています。 集団に所属することは、人間の生存と精神的健康の維持にとって不可欠な条件です。

集団心理学の理論家 G. タルドと G. ル ボンは、個人の行動と精神と、集団の中にいる人の行動や心理は大きく異なることを説得力を持って証明しました。 2人が集まるとすでに塊が形成されます。 社会心理学的、実際には社会学的にグループを理解する原点は、大衆の心理学です。

社会心理学は、集団心理学からわずか数十年後の 1930 年代に、集団、集団行動の問題に焦点を当てました。 当初、社会心理学には、集団ではなく個人の行動レベルでの社会的行動の研究を規定する伝統がありました。 心理学者は、個人の認識、個人の態度、行動、対人関係などに焦点を当てました。

一部の心理学者は、特別な心理を担っているグループなど存在せず、グループは想像力によって作られたある種のフィクションであると主張しました。 したがって、特にフロイド・オールポートは、グループとは人々が共有する価値観、思考、習慣の集合にすぎないと主張しました。 複数の人々の頭の中に同時に存在するすべてのもの。 この視点は社会心理学の歴史の中で呼ばれています 個性的なまたは純粋な 心理的アプローチ。 N. トリトレット、W. マクドゥガル、M. シェリフ、S. アッシュ、L. フェスティンガー、J. ホーマンズはこの伝統を引き継ぎましたが、彼らのアプローチはそれほど過激ではありませんでした。

個人主義と並行して、社会心理学も発展しました 社会学的 E. デュルケーム、V. パレート、M. ウェーバー、G. タルドからの伝統。 このアプローチの支持者は、個人の行動のレベルでのみ研究した場合、すべての社会的行動を適切に説明したり理解したりすることはできないと主張しました。 したがって、集団の心理は個人の心理に基づいて理解することはできないため、集団と集団プロセス自体を研究する必要があります。

グループに関する活発な研究は 1930 年代に始まりました。 カート・ルーウィンが米国で初めてグループプロセス（「グループダイナミクス」）の実験室研究を実施したのはその時でした。 社会心理学では、レビンのおかげで、「グループの結束力」や「リーダーシップのタイプ」などの概念が登場し、グループの最初の定義も作成しました (Shikherev P.N.、1999、p. 89)。

1950～60年代 社会心理学の上記の傾向、つまり個人主義派と社会学派の集中的な収束がありました。 矛盾は徐々に克服されました。 この統一的な傾向は偶然に生じたものではありません。 グループプロセスのパターンを研究するという問題は、現在では実用的な重要性を獲得しています。 小グループ研究全体の 75% は、産業界と軍事組織から資金提供されました。 政府機関、実業家、金融家のグループ研究への関心は、グループ組織、そしてそれらを通じて個人を管理する方法を改善する必要性によって決定されました。

1897 年から 1959 年までの世界文学における集団問題に関する出版物の数。 2112 項目に達しましたが、1959 年から 1969 年まででした。 2000 年までに、1967 年から 1972 年にかけて増加しました。 さらに 3,400 社では、グループ研究に関連するすべての出版物の 90% が米国からのものでした。 (Semechkin N.I.、2004、p. 292)。

グループの定義

社会心理学が発展するにつれて、特殊な心理の担い手としての集団の否定は克服されました。 しかし、他にも問題が残っていました。 そのうちの 1 つは、グループとは何かという定義に関連しています。

私たちがメンバーとなっているグループの多様性は、グループがフィクションや意識の幻影ではなく、社会現実の活動的な心理的主体であることを最もよく裏付けています。 グループが異質であるため、グループを定義するためにグループ内に共通するものを特定することが困難になります。 明らかに、すべての人々の集まりが、たとえ 1 か所に集まった人々であっても、グループとみなせるわけではありません。

何がグループをグループたらしめているのでしょうか？ グループに最も共通する特徴は何ですか? E. バーンは、これは帰属と非帰属に関する一種の認識であると主張します。 「私たち」と「あなた」。 オーストラリアの社会心理学者ジョン・ターナーも基本的に同じことを述べ、グループのメンバーは自分たちを「彼ら」ではなく「私たち」と認識すべきだと主張した(Myers D.、1997)。

しかし、これはあまりにも一般的な基準です。 実際、特定の集団が自分自身を「私たち」であると認識する原因となっているものを理解することはできません。

グループを定義するための最も議論の余地のない基準は、グループの本質はメンバーの相互依存にあると仮定したカート・ルーウィンによって提案されたものです。 したがって、グループは「動的な全体」であり、その一部の変化は他の部分の変化を伴います。 グループの結束力は、グループのすべての部分とメンバーの相互依存性と相互作用の程度によって決まります。

グループの最新の定義のほとんどは、K. Levin によって提案された定式化に基づいています。 グループ一定の活動量で相互に交流する 2 人以上の人々で形成される協会です。

構造の可用性。

組織の可用性。

グループメンバー間の活発な交流。

「彼ら」として認識されている他のすべての人々とは対照的に、自分自身を単一の集団のメンバーである「私たち」として認識すること。

したがって、少なくとも 2 人が相互作用を開始するたびに、グループが出現し、それぞれの役割を果たし、特定の規範や規則を遵守します。

集団は、人々の相互作用によって集団構造が形成されるときに出現します。 さらに、人々が密接に直接交流する必要はありません。 彼らは互いに遠く離れていて、めったに、あるいはまったく会わないにもかかわらず、グループを形成している可能性があります。

ジョセフ・マクグラスは、社会的交流の数、グループのメンバーがお互いに与える影響の程度、グループの規範やルールの数、相互の義務の有無など、グループの特性がその中で表現される度合いがグループによって異なる可能性があると考えています。等 (マクグラス、1984)

これらすべてがグループの結束の程度とその存続期間を決定します。

バンドサイズ

グループは、メンバーの相互依存と相互作用を想定しており、その結果、メンバーは共通の経験を持ち、感情的なつながりを発展させて確立し、また特定のグループの役割も形成します。 グループは多くの点で互いに異なります。 それらはサイズ、組成が異なる場合があります。 メンバーの年齢、性別、民族性、社会的所属などの「外見」によって。 さらに、これらのグループは構造的にも異なります。

研究グループの歴史を通じて、研究者は特定の問題を解決するために必要な最適なグループの規模を確立しようとしてきました。 グループごとに解決される問題は大きく異なります。家族グループには 1 つの問題があり、スポーツ グループには別の問題があります。 したがって、最適なグループ サイズについて問題を提起することは無意味です。グループのサイズについて話す前に、どの特定のグループについて話しているのかを明確にする必要があります。

グループの規模の問題は完全に実際的な問題です。 たとえば、各学生とグループ全体が大学のリソースを最も効果的に活用するには、学術的な学生グループを何人で構成する必要があるかなどです。

アメリカの社会心理学者は伝統的に、2 種類のグループの最適なサイズの問題を扱ってきました。 まず、知的問題を解決するために設計されたグループ (P. スレーター - 5 人、A. オズボーン - 5 人から 10 人)。 そして第二に、陪審員（6 人のコンパクトな陪審員であれば、すぐに満場一致に達することができます）。

したがって、グループのサイズは単なる説明的な特徴ではなく、グループ内のプロセスの進行に影響を与える重要な要素です。大きなグループが全会一致の決定を下すことは困難です。

極限状態（潜水艦、宇宙、国境前哨基地など）で活動するグループの規模はどれくらいあるべきですか? つまり、人々が長期間にわたって強制的に集団隔離されている場所すべてだ。

多くの場合、さまざまな理由（経済的、心理的文盲、無関心など）による比較的小さなグループの孤立は、孤立したグループのメンバー間の紛争、精神障害や病気、自殺や殺人につながります。 有名な極地探検家 R. アムンゼンはこの現象を「遠征熱狂」と呼び、同様に有名な旅行者の T. ヘイエルダールはこれを「急性遠征熱」と呼びました。

家族グループの規模は、この問題の別の側面に触れます。 伝統的な家族は数世代で構成されており、その安定性が確保されていたことが知られています。 現代の核家族（成人するまでの親と子供）は人数が少ないため、不安定です。

もちろん、この場合、家族の価値観の問題であるため、重要なのは家族グループ自体の規模だけではありません。 社会的価値としての家族に対する態度。 しかし、家族集団の規模が大きいことは、家族の自己保存の要因であると考えられます。 （松本、2002）。

したがって、グループの種類に関係なく、一般に最適なグループのサイズについて問題を提起することは不適切です。 まず、あらゆる面およびあらゆる条件下でのすべてのグループの成功と有効性についての単一の基準はありません。 大規模なグループはメンバーの活動性を低下させ、心理的雰囲気を悪化させる可能性がありますが、大規模なグループでは同じ考えを持つ人々を見つけるのが簡単です。 ただし、小さなグループにいる人が常に孤立する危険がある場合、大規模なグループでは同じ志を持った人を見つける方が簡単です。 第二に、グループのサイズは、解決される問題の複雑さに関連している必要があります。 一人で達成できるタスクもあれば、多くの人の参加が必要なタスクもあります。 第三に、グループのサイズは、タスクがどのように構造化されているかに依存する必要があります。 どこまでサブタスクに分解できるか。

さらに、グループの規模を決定する際には、グループの種類、グループが活動する状況、およびグループの存続期間を考慮する必要があります。 (Semechkin N.I.、2004、p. 297)。

グループ構造。 役割、役割の期待とステータス

グループの構造は、グループの役割、規範、およびグループメンバー間の関係のシステムです。 グループ構造のこれらすべての要素は、グループの形成過程で自然発生的に発生する可能性がありますが、グループの主催者によって確立されることもあります。 グループの構造は、グループメンバーの団結を保証し、その機能と重要な活動をサポートします。 さらに、各グループは独自の構造的特徴を持っているため、構造は特定のグループの特異性、その方向性、本質、安定性、不変性を表現します。

について 役割、その後、それは特定の社会的地位を占めている人による特定の機能の実行に関連付けられます。

役割への期待- これらは、特定の社会的役割を果たしている人が何をすべきかについてのアイデアです。 役割分担はグループ構造の特徴です。

小グループは公式と非公式に分けられます。 それらの主な違いは、前者は意図的に作成および組織化されるのに対し、後者は通常自然発生的に発生することです。 グループが公式か非公式かに応じて、役割分担は自発的に、または意図的に行われます。

正式なグループでは、役割が割り当てられ、規定されます。たとえば、正式なリーダーが任命されます。 しかし、どんな正式なグループでも、自発的な役割分担も並行して起こります。 したがって、正式なリーダーに加えて、さらに大きな影響力を持つ非公式のリーダーがグループに現れます。

グループが形成されたばかりのときは、メンバーの役割が明確に定義されていませんが、その後、特定の役割を特定するかなり曖昧なプロセスが発生します。 例えば、どの学生グループでも、「コメディアン」「一番賢い」「一番バカ」「一番公平」「一番ずるい」「セクシー」などが決まっています。 グループメンバー。 グループがすでに形成され、しばらく機能している場合、グループに参加したばかりの新参者のために、通常はそれほど権威のない特定の場所が事前に割り当てられることがあります。

どのような社会社会においても、必ず権力に対する一定の従属体制が構築されており、人々は「地位をめぐる闘争」を特徴としています。 なぜなら すべての役割が同等に尊重され、したがって同等の地位を有するわけではありません。 ステータスの程度は、グループメンバーの年齢、教育レベル、性別、文化的背景、活動の性質、焦点などによって異なります(Maurice、2002)。

社会学者のJ.バーガー、S.ローゼンホルツ、J.ゼルディッチはステータス特性の理論を開発しました。 この理論は、ステータスの差がどのようにして生じるかを説明します。 この理論によれば、地位の不平等の根拠は、集団のメンバーとしての個人の違いにあります。 その人を他の人と区別するどんな特徴もステータスになり得ます。 さまざまな研究により、能力、軍の階級と称号、自己主張、グループの目標に対する実証された関心などの特性がステータスに関連している可能性があることがわかっています。一般に、西洋文化では人々が高いステータスを獲得する可能性が高いことが研究者らは発見しました。女性、黒人、若者とは対照的に、男性、白人、高齢者。

コントロールの質問

1. グループは、人々がランダムに集まったり集合したりすることとどう違うのですか?

2. グループ構造を構成する要素は何ですか?

3. K. Levin によれば、グループの本質とは何ですか?

4. グループの主な特徴を挙げてください。

5. 最適なグループサイズについての疑問を提起するのは正しいでしょうか?

6. グループが極端な条件下で作業する場合、チームの規模が重要になるのはなぜですか?

7. グループの規模が家族の自己保存の要素として考慮されるのはなぜですか?

制御試験

1. 少人数のグループです。

A)直接的な交流によってつながっている人々の小さな協会。

B) 共通の目標がないことを特徴とする、直接接触する人々の自然発生的な蓄積。

C) 直接的な交流によってつながっていない人々の小さな協会。

2. グループのプレッシャーは

A) チームの社会心理的構造と発展に対する組織の影響の分析。

B）グループメンバーの態度、規範、価値観、行動が個人の意見や行動に影響を与えるプロセス。

で）他人の影響下での個人の意見、態度、行動の変化。

3. 社会的な固定観念は

A)社会的対象（グループ、人、出来事、現象）の比較的安定した単純化されたイメージ。

B) 人の行動が内部的、性質的要因によって影響される程度を過大評価し、状況的要因の役割を過小評価する傾向。

C) メッセージや行動の適切な認識を妨げる態度。

4. 社会的認識は

あ）人々、主に自分自身、他人、社会的集団の社会的対象に対する認識、理解、評価。

5. ソシオメトリー - 方法

A) インタビュー対象者の言葉から客観的または主観的な事実に関する情報を収集する。

B) 社会心理学的現象の直接的、対象を絞った体系的な認識と記録を通じて情報を収集する。

で) 小グループ内の人間関係の社会心理学的構造の診断

6. 他者の存在が活動の生産性を高める状況。 呼ばれた

あ) ソーシャルファシリテーション

B) 社会的抑制

B) リスクシフト

D) 因果関係の帰属

7. グループの一致団結のために、正しい決定の自明性が犠牲にされる状況

A) ソーシャルファシリテーション

B) グループの分極化

B) リスクシフト

G)グループ思考

8. 社会的地位は

あ）義務、権利、特権を決定する対人関係システムにおける主体の位置。

B) 他者の影響下での個人の意見、態度、行動の変化。

C) 知覚者にとって人の魅力を形成するプロセス。その結果、対人関係が形成されます。

9. 投影機構は

A) 認識されている人物について、明確で一貫性があり、秩序だった考えを持ちたいという無意識の欲求。

B) 認識可能な対象に、排他的にポジティブな性質を与える。

で）認識対象の精神的特徴を認識可能な人々に移すこと。

10. 社会的距離は

A)コミュニケーションを行う人々の親密さを決定する公的な関係と対人関係の組み合わせであり、彼らが属するコミュニティの社会文化的規範に対応します。

B) コミュニケーションと活動の最適化に貢献するパートナーの心理的特性の最適な組み合わせ。

C) コミュニケーションの空間的および時間的組織化の規範を扱う特別な領域。

11. 順応主義は

A）グループメンバーの態度、規範、価値観、行動が個人の意見や行動に影響を与えるプロセス。

B) 2 つ以上の態度の間に何らかの矛盾がある。

で）他人の影響を受けて、当初は矛盾していた個人の意見、態度、行動を変えること。

12. コミュニケーションのインタラクティブな側面 –

A) 社会的対象、主に自分自身、他人、社会的集団に対する人々の認識、理解、評価。

B) は、アクティブな主体としての人々の間の情報交換の詳細を特定することに関連しています。

C) 人々の共同活動の直接的な組織化、人々の相互作用に関連しています。

13. 報酬 (感謝など) の頻度と質は、助けを提供したいという欲求に直接比例します。ポジティブなインセンティブの源とは、次のことを指します。

A)社会交換理論

B) 新行動主義

1. アンドリーバ、GM 西洋における現代社会心理学 / G.M. アンドリーバ、N.N. ロサンゼルス、ボゴモロバ ペトロフスカヤ。 – M.: モスクワ州立大学出版社、1978 年。

2. ヴィッテルス、F. フロイト。 彼の性格、教え、学校 / F. ヴィッテルス。 – L.: エゴ、1991 年。

3. グラノフスカヤ、R.M. 実践心理学の要素 / R.M. グラノフスカヤ。 – L.: レニングラード州立大学出版社、1984 年。

4. クルミン、E.S. 社会心理学 / E.S. カルミン。 エド。 V.E. セミノフ。 – L.: レニングラード州立大学出版社、1979 年。

5. メスコン、M. 経営の基礎 / M. メスコン、M. アルバート、F. ヘドゥオリ。 – M.: デロ、1992 年。

6. プラトン。 国家 / プラトン // 作品: 3 巻 - M.: Mysl、1971. - Vol. 3. Part 1.

7. フェドトフ、G. 古代ルーシの聖人 / G. フェドトフ。 – M.: モスクワ労働者、1990 年。

8. フランクリン、B. 自伝 / B. フランクリン。 – M.: モスクワ労働者、1988 年。

9. フロイト、Z. 「私」と「それ」 / Z. フロイト // 異なる年の作品。 – トビリシ、1991 年。

10. ヤロシェフスキー、M.G. 心理学の歴史 / M.G. ヤロシェフスキー。 – M.: ミスル、1984 年。

性格

アリストテレス

(紀元前 384 ～ 322 年)

アリストテレス - 古代ギリシャの科学者、哲学者、
社会学、哲学、政治、論理、物理学など、人間の発達のあらゆる領域をカバーする包括的な哲学体系を作成した最初の思想家です。 彼の最も有名な作品は、「形而上学」、「物理学」、「政治」、「詩学」です。

プラトン (アリストクレス) (紀元前約 428 – 348) –

古代ギリシャの哲学者。

プラトンは貴族のルーツを持つ家族に生まれました。 ソクラテスと出会った後、彼はその教えを受け入れました。 その後、プラトンの伝記では、メガルツ、キレネ、エジプト、イタリア、アテネなど、いくつかの旅行が行われました。 プラトンが自身のアカデミーを設立したのはアテネでした。

プラトンの哲学は、知識の教義だけでなく、政治的、法律的な方向においてもその最大の表現を受けました。 プラトンの知識理論は、感覚 (信仰、同化) と心を通して知識を獲得する 2 つの方法に基づいています。

著書『国家』の中で、哲学者は政治的ユートピアについて説明しています。 また、プラトンは伝記の中で、政治政治、寡頭政治、民主主義、専制政治に代表されるさまざまなタイプの政府を考察しました。 次の作品「Laws」もユートピア国家に捧げられたものでした。 この哲学者の業績を十分に研究できるようになったのは、彼の作品がギリシャ語から翻訳された 15 世紀になってからです。

ジークムント・フロイト (1856 - 1939) –

神経科医、精神科医、心理学者。

1856年5月6日にチェコ共和国のフライベルクに生まれる。 その後、フロイトの伝記におけるユダヤ人迫害のため、家族とともにウクライナのイヴァノ・フランキウスク地方のティスメニツァ市に移住しました。

フロイトの精神分析は、以前に経験したトラウマ体験の研究に基づいています。 夢をメッセージとして分析することで病気の原因を突き止め、患者を治癒させることができました。

フロイトは心理学の研究にいくつかの著作を捧げました。 彼の自由連想法は、患者の制御できない思考の流れを表現していました。

1938年、ジークムント・フロイトの伝記では、ロンドンへの別の移動が行われました。 マックス・シュールは、癌のせいでひどい痛みに苦しんでいたフロイトの要請を受けて、彼に過剰量のモルヒネを投与しました。 フロイトはそれが原因で 1939 年 9 月 23 日に亡くなりました。

カール・ハインリヒ・マルクス (1818 - 1883) -

経済学者、哲学者、政治ジャーナリスト。

1818年5月5日にプロイセン州トリーアに生まれる。

マルクスの伝記の教育はトリーアの体育館で受けました。 1835 年に卒業した後、カールはボン大学、次にベルリン大学に入学しました。 1841 年、カール マルクスは大学を卒業し、博士論文を提出しました。 当時、彼はヘーゲル哲学の無神論的で革命的な考えを促進することに熱心でした。

1842 年から 1843 年にかけて彼は新聞社で働き、新聞社が廃刊になった後、政治経済に興味を持つようになりました。 ジェニー・ウェスタフレンと結婚後、パリに移住。 そしてカール・マルクスの伝記にはエンゲルスとの知り合いが登場します。 その後、マルクスはブリュッセル、ケルン、ロンドンに住んだ。 1864年に彼は国際労働者協会を設立した。

質問番号 41. 精神発達の周期化の問題。

誕生の瞬間からの個人の生存期間を表す実年齢とは対照的に、心理的年齢の概念は、生物の形成、生活条件、訓練の法則によって決定される、個体発生の発達の質的にユニークな段階を示します。そして、生い立ちと特定の歴史的起源を持つこと（つまり、異なる時代において、年齢は異なる心理的内容を持っていました。例えば、初等教育の普遍的導入により小学校年齢が区別されました）。

心理学における年齢は、個人の精神的発達および人格としての発達における特定の比較的期間限定された段階であり、個人の特性の違いとは関係のない一連の自然な生理学的および心理的変化によって特徴付けられます。

心理的年齢のカテゴリーを体系的に分析する最初の試みは、L.S. によって行われました。 ヴィゴツキー。 彼は、年齢を独自の構造と力学を備えた閉じたサイクルとみなしました。

年齢構成含まれるもの (開発構造のコンポーネント):

1.社会発展状況- 子どもが社会に参加する際の関係のシステムであり、それによって彼が社会生活のどの領域に参加するかが決まります。 それは、子供がますます新しい人格特性を獲得するその形態と道を決定し、発達の主な源として社会的現実から子供を引き出し、社会が個人になる道を決定します。 発達の社会的状況は、子供が社会関係のシステムをどのようにナビゲートするか、そして彼が社会生活のどの領域に入るかを決定します。 エルコニンによれば、これは子供が一定期間内に大人と結ぶ特定の形式の関係である。

2.主要なアクティビティの種類- 他の種類の活動が発生して区別される活動、基本的な精神プロセスが再構築され、人格が変化します（Leontiev）。 指導的活動の内容と形態は、子どもの発達が起こる特定の歴史的状況によって異なります。 レオンチェフはまた、主要なタイプの活動を変えるメカニズムについても説明しました。これは、発達の過程で、周囲の人間関係の世界で子供が占めていた以前の場所が、子供にとって不適切であると認識され始めるという事実に現れています。彼は自分の能力を変えようと努力しています。 これに伴い、活動を再構築する。

3.中年期腫瘍- それぞれの年齢レベルで、あたかも発達プロセス全体を先導し、子供の全人格を新たな基盤で再構築することを特徴付けるかのように、中心となる新しい形成が存在します。 それらの。 これは新しいタイプの人格構造とその活動、精神的なものです。 そして、特定の年齢レベルで最初に起こり、子供の意識、内面と外面の生活、発達の全過程を決定する社会的変化。 この新生物の周囲には、他のすべての特定の新生物と、以前の時代の新生物に関連する発生プロセスが配置され、グループ化されています。 ヴィゴツキーは、主要な新しい形成と多かれ少なかれ密接に関連しているこれらの発達プロセスを発達の中心線と呼びました。 不均一な子どもの発達に関するヴィゴツキーの法則は、年齢の主要な新たな発達の概念と密接に関連しています。つまり、子どもの精神のそれぞれの側面には、発達の最適な時期、つまり敏感期があります。 次に、感受性期の概念は、意識の体系的構造に関するヴィゴツキーの仮説と密接に関連しています。つまり、認知機能は単独で発達することはなく、各機能の発達は、それがどのような構造に含まれ、その中でどの位置を占めるかによって決まります。

4.年齢の危機- ある年齢と別の年齢を分ける発達曲線上の転換点。 ヴィゴツキーと同時代の外国の心理学者は、加齢に伴う危機を成長痛、あるいは親子関係の崩壊の結果とみなした。 彼らは、危機のない崩壊的な発展があり得ると信じていました。 ヴィゴツキーは、危機を個人の漸進的な発達に必要な精神の規範的な現象とみなしました。 ヴィゴツキーによれば、危機の本質は、一方では以前の社会的発達状況と、他方では子どもの新たな能力やニーズとの間の矛盾を解決することにある。 その結果、それまでの発展社会状況の爆発が起こり、その廃墟の上に新たな発展社会状況が形成される。 これは、年齢の発達が次の段階に移行したことを意味します。 ヴィゴツキーは、新生児危機、1 年危機、3 年危機、7 年危機、13 年危機という年齢に関連した危機について説明しました。 もちろん、危機の時間的境界はまったく恣意的であり、これは個人、社会文化、その他のパラメータの大きな違いによって説明されます。 危機の形態、期間、重症度は、子どもの個々の類型的特徴、社会的条件、家族の育成の特徴、全体としての教育体系に応じて著しく異なります。 したがって、ヴィゴツキーにとって、加齢に伴う危機は年齢の動態の中心的なメカニズムである。 彼は、年齢力学の法則を導き出しました。それによると、特定の年齢での子供の発達を推進する力は、必然的にその年齢の発達の基盤そのものの否定と破壊につながり、内部の必然性が社会的状況の無効化を決定します。発展の終わり、特定の発展時代の終わり、そして次の時代のステップへの移行。

質問の 2 番目の部分に答えると、外国の著者と国内の著者の両方で、精神の発達にはさまざまな時期区分があることに注意します。 これらの時代区分のほとんどすべては高校生の年齢で終わり、ライフサイクル全体を記述した著者はほとんどいませんでした（主に E. エリクソン）。

L.S.の時代区分を検討します。 ヴィゴツキーは、年齢の教義の創始者として、D.B. エルコニンは、我が国で一般に受け入れられている概念として、D.I. フェルドシュタイン、Z.フロイト、世界で非常に人気のある方向である精神分析の創始者として、E.エリクソンは、ライフサイクル全体を最初に説明したのは彼だったためです。

年 -これは、個人の精神的発達と人間としての発達における、特定の比較的時間制限のある段階です。 年齢は神経系の種類、気質、性格とは関係ありません。 特定の社会歴史的条件、および生い立ち、活動、コミュニケーションが年齢の決定に大きな役割を果たします。 各年齢にはそれぞれ特有の発達状況があります。

ヴィゴツキーは、精神発達の時期区分を作成する際には、滑らかな「進化」期が「ジャンプ」に置き換えられる、ある時代から別の時代への移行の力学を考慮する必要があると考えました。 溶解期には資質が蓄積され、臨界期にはその資質が実現します。 精神発達の周期化の問題は、ある年齢期から別の年齢期への変化の法則とパターンの問題です。

私たちの国で一般に受け入れられている概念はエルコニンの概念であり、これは主要なタイプの活動を変えるという考えに基づいています。 エルコニンは、活動の構造を考慮して、人間の活動には二面性があり、そこには人間の意味、つまり動機付けの必要性の側面と運用技術の側面が含まれていると指摘しました。

子どもの発達の過程では、活動の動機付けの必要性の側面が最初に習得されます。そうでなければ、客観的な行動は意味をなさないでしょう。次に、操作の技術的な側面が習得されます。 それから彼らは交互になります。 さらに、動機付けの欲求の側面は「子供-大人」のシステムで発達し、操作技術的側面の発達は「子供-オブジェクト」のシステムで発生します。

エルコニンの概念は、外国心理学の重要な欠点、つまり物の世界と人の世界の対立を克服しました。

エルコニンは「子どもと社会」という問題を再考し、それを「社会の中の子ども」と改名した。 これにより、「子供と物」、「子供と大人」の関係に対する見方が変わりました。 Ellko6nin は、これらのシステムを「子供は社会的対象である」（子供にとって、社会的に発達した行動が対象の中で前面に現れるため）、「子供は社会的大人である」（子供にとっては大人であるため）と考え始めました。まず第一に、特定の種類の社会活動の担い手です）。

「子ども - 社会的対象」および「子ども - 社会的大人」システムにおける子どもの活動は、子どもの人格が形成される単一のプロセスを表します。

エルコニンによれば、3歳と11歳の危機は人間関係の危機であり、その後、人間関係の方向性が生まれます。 そして、1年目と7年目の危機は、物事の世界における方向性を開く世界観の危機です。

David Iosifovich Feldshtein は、ヴィゴツキーとエルコニンのアイデアを発展させ、それらに基づいて個体発生における人格のレベルごとの発達パターンの概念を作成しました。 そのコンセプトは、主導的な活動のシフトという考えに基づいています。

フェルドシュタインは、人格の発達の問題を社会化のプロセスと考え、社会化を社会歴史的経験を流用するプロセスとしてだけでなく、社会的に重要な人格の資質の形成としても考えました。

この概念によれば、子どもの社会的発達の特徴、社会的成熟の形成条件、および現代の幼児期のさまざまな段階におけるその形成の分析を研究の対象として目的を持って検討することにより、著者は2つの特徴を分離することができました。社会との関係における子どもの実際に存在する主な立場：「私は社会の中にいます」。 そして「私と社会」。

最初の立場は、自分の真我を理解したいという子供の願望を反映しています - 私は何ですか? 私に何ができる？; 2つ目は、社会的関係の主体としての自分自身の認識に関するものです。

「私と社会」という立場の形成は、人間関係の規範を習得することを目的とした活動の実現に関連しており、個別化プロセスの実施を確実にします。 子どもは、自分自身を表現し、自分の「私」を強調し、他人と自分を対比させ、他の人々との関係で自分の立場を表現しようと努力し、他者から自分の独立性を認められ、さまざまな社会関係の中で積極的な位置を占め、そこで彼の「私」は自分の意志に従って行動します。他者との平等の基礎を築き、社会における新たなレベルの自己認識、社会的責任ある自己決定を確実に発展させます。

子どもの社会化が起こるこの活動の主題実践的側面は、「私は社会の中にいる」という立場の肯定と関連しています。

言い換えれば、人や物との関係における子供の特定の立場の発達は、精神的および個人的な発達の一般的なレベルに最も適切に対応するような活動の中で蓄積された社会経験を実現する可能性と必要性​​を子供に導きます。 このように、「私は社会の中にいる」という立場は、幼児期（1歳から3歳）、小学生（6歳から9歳）、高校生（15歳から17歳）の時期に特に活発に形成されます。 )、活動の主題-実践的側面の場合。 「私と社会」という立場は、そのルーツは幼児の社会的接触への志向に遡り、人間関係の規範が確立される就学前（3歳から6歳）と青年期（10歳から15歳）に最も活発に形成される。特に集中的に吸収されます。

社会との関係における子どものさまざまな立場の特徴を特定し開示することにより、個人の社会的発達に自然に生じる 2 つのタイプの境界を特定することが可能になりました。これらは、著者によって中間および鍵として指定されました。

発達の中間段階 - 社会化 - 個性化の要素の蓄積の結果 - は、子どもが個体発生期のある時期から別の時期（1歳、6歳、15歳）に移行することを指します。 ノードの転換点は、人格の発達を通じて行われる社会的発達の質的変化を表しており、個体発生の新しい段階（3歳、10歳、17歳）と関連しています。

発達の中間段階で発達する社会的立場（「私は社会の中にいます」）では、発達中の人格が自分自身を社会に統合する必要性が認識されます。 「私と社会」という社会的立場が形成される重要な転換点において、子どもは社会における自分の位置を決定する必要性が認識されます。

Z. フロイトは、精神の性的理論に従って、人間の精神的発達のすべての段階を、性欲エネルギーのさまざまな性感帯を通る変容と運動の段階に還元します。 性感帯とは、刺激に敏感な体の領域です。 刺激されると、性欲が満たされます。 各段階には独自の性欲ゾーンがあり、その刺激により性欲の喜びが生じます。 これらのゾーンの動きによって、精神発達の一連の段階が生み出されます。

1. 口腔段階（0〜1歳）は、喜びの主な原因、したがって潜在的なフラストレーションが摂食に関連する活動領域に集中しているという事実によって特徴付けられます。 この段階には、人生の 1 年目と 2 年目を占める初期と後期の 2 つの段階があります。 それは、吸うことと噛むことという2つの連続した性欲行動によって特徴付けられます。 代表的な性感帯は口です。 第二段階では、「それ」から「私」が現れ始めます。

2. 肛門期 (1 ～ 3 歳) も 2 つの段階で構成されます。 性欲は肛門の周りに集中しており、清楚に慣れた子の注目の的となる。 「Super-I」が形成され始めます。

3. 男根期 (3 ～ 5 歳) は、子供の性的指向が最も高いレベルにあることを特徴とします。 生殖器は主要な性感帯になります。 子どものセクシュアリティが客観的になり、子どもは異性の親への愛着（エディプス・コンプレックス）を経験し始める。 「超I」が形成される。

4. 潜伏期（5〜12歳）は、性的関心の減少を特徴とし、性欲のエネルギーは人類の普遍的な経験の発展、同僚や大人との友好的な関係の確立に移されます。

5.性器期（12～18歳）は、幼少期の性的欲求の回帰を特徴とし、以前のすべての性感帯が統一され、ティーンエイジャーは通常の性的コミュニケーションという1つの目標を目指して努力します。

E.エリクソンは、社会が人間に設定し、人間が解決しなければならない課題の観点から人格発達の段階を考えました。 彼は各段階を別々に考えています。 大騒ぎの各段階。 前のものに関係なく、それは心理社会的な原動力を決定しません。 発達と具体的なメカニズム、猫。 個人の成長と社会を結びつける。 社会状況の社会的つながりはエリクソンの時代区分から外れます。 発展の各段階には社会の期待が内在しています。 個人はそれらを正当化することもできないこともあり、社会に組み込まれるか拒否されるかのどちらかです。 この概念には、グループアイデンティティ（コミュニティへの包摂を重視）とエゴアイデンティティ（個人の誠実さ、安定感、自己）の2つの概念があります。 生涯を通じて発生し、いくつかの段階を経ます。 それぞれの段階において、社会は独自の課題を提示し、個人の成長は社会の精神性に依存します。

1.幼児期（0-1） – 世界に対する基本的な信頼の形成/不信感

2. 幼児期（1～3歳） – 自主性/恥、自分自身の独立性への疑い、自立

3. 就学前年齢のゲーム (3-6) – 自発性/罪悪感、自分の欲望に対する道徳的責任

4. 学齢期または10代未満（6～12歳） – 達成（勤勉さと道具を扱う能力の形成）/劣等感（自分の無能さの認識として）

5. 青年期または青年期（13～18歳） – アイデンティティ（自分自身、世界における自分の位置についての最初の統合的な認識）/アイデンティティの拡散（自分自身を理解する際の不確実性）

6. 青年期または成人初期（20～25歳） – 親密さ（人生のパートナーを探し、緊密な友情を築く）/孤立

7. 成熟または中年 (25-65) – 創造性 / 停滞

8. 高齢または晩熟（65歳以降） – 統合（自分自身と自分の人生の道についての最終的で統合的な考えの形成）/人生への失望

質問番号42。社会心理学的概念の形成の歴史。

問題の時代は 19 世紀半ばまで遡ります。 この時までに、社会生活のさまざまなプロセスに直接関係する科学を含む、多くの科学の発展に大きな進歩が見られるようになりました。 素晴らしい発展 語学を受けました。その必要性は、当時ヨーロッパで起こっていたプロセスによって決定されました。それは資本主義が急速に発展し、国家間の経済的つながりが増大し、人口の活発な移動を引き起こした時代でした。 言語コミュニケーションと人々の相互影響の問題、そしてそれに応じて言語と人々の心理のさまざまな要素との関係の問題が深刻になっています。 言語学は独自の手段ではこれらの問題を解決できませんでした。 同様に、この時点までに重要な事実が現場で蓄積されていました 人類学、民族学、考古学、蓄積された事実を解釈するために社会心理学のサービスを必要とした人たちです。 英国の人類学者E.テイラーは原始文化に関する研究を完成させ、アメリカの民族学者で考古学者のL.モーガンはインディアンの生活を研究し、フランスの社会学者で民族学者のレヴィ＝ブリュールは原始人の思考の特殊性を研究しています。 これらの研究はすべて、特定の民族グループの心理的特徴、文化産物と伝統や儀式との関係などを考慮する必要がありました。 成功と同時に困難が国家を特徴づける 犯罪学:資本主義の社会関係の発展は新たな形態の違法行為を生み出したが、それを決定する理由の説明は、社会関係の領域だけでなく、行動の心理的特徴も考慮に入れて探求されなければならなかった。

アメリカの社会心理学者 T. シブタニは、この状況から、社会心理学が独立したのは、さまざまな知識分野の専門家が問題の一部を解決できなかったことが部分的に原因であると結論付けることができました (シブタニ、1961)。

この分野における社会心理学的知識への関心は、異なる形で発展しました。 社会学。社会学自体が独立した科学として登場したのは 19 世紀半ばになってからです。 (その創設者はフランスの実証主義哲学者オーギュスト・コントであると考えられています)。 社会学は、その存在のほぼ初期から、他の知識分野から引き出された法則を通じて多くの社会的事実を説明する試みを始めました（19世紀から20世紀初頭の理論社会学の歴史に関するエッセイ、1994年）。 歴史的に、社会学におけるこのような還元主義の最初の形態は、 生物学的還元主義、特に有機学派（G. スペンサーなど）で明確に現れています。 しかし、生物学的還元の誤算により、私たちは社会プロセスの説明モデルとして心理学の法則に頼らざるを得なくなりました。 社会現象の根源は心理学に探求され始め、外見的にはこの立場がより有利であるように見えた。生物学的還元主義とは異なり、ここでは社会生活の詳細が実際に考慮されているという外観が生み出された。 あらゆる社会現象に心理的側面が存在するという事実は、社会現象の心理的側面によって決定されるという事実と同一視された。 当初は減額でしたが、 個人フランスの社会学者 G. タルドの概念によって例示される精神。 彼の観点からすると、初歩的な社会的事実は、脳内心理学の対象である 1 つの脳内にあるのではなく、複数の心の接触の中にあり、それは脳間心理学によって研究されるべきである。 社会の一般的なモデルは、一方が他方を模倣する 2 人の個人間の関係として描かれていました。

この種の説明モデルがその失敗を明らかに示したとき、社会学者はより複雑な形の心理的還元主義を提案しました。 社会の法則は今や法律に還元され始めている 集団的精神。 社会学の知識体系における特別な方向性、つまり社会学における心理学的方向性がついに形を現しつつあります。 米国におけるその創設者は L. ウォードですが、おそらく、この傾向のアイデアは F. ギディングスの著作の中で特に明確に定式化されました。 彼の観点からすれば、主要な社会的事実は個人の意識でも「国民精神」でもなく、いわゆる「民族意識」である。 したがって、社会的事実は社会的理由にほかなりません。 その研究は「社会心理学」、あるいは社会学によって行われるべきです。 ここでは、「削減」という考え方が論理的な結論に達します。

このように、心理学と社会学という 2 つの科学の発展の中で、新しい科学の主題となる問題の定式化で終わるはずだった反対運動が現れました。 これらの相互の願望は 19 世紀半ばに実現し、適切な社会心理学的知識の最初の形式が誕生しました。 19世紀半ばまで。 最も重要な理論は 3 つあります。人々の心理学、大衆の心理学、社会的本能の理論です。 行動。

人々の心理学 (M. ラザロ、G. シュタインタール、W. ヴント)。

人々の心理学 19 世紀半ばに開発された社会心理学理論の最初の形式の 1 つとして。 ドイツ語に。 私たちが特定した基準の観点から、人々の心理学は、個人と社会との関係の問題に「集団主義的」な解決策を提供しました。それは、個人に従属する「超個人的な魂」の実質的な存在を許可しました。 「超個人的な誠実さ」、それが国民（国家）です。 当時ヨーロッパで行われていた国家形成のプロセスは、断片化した封建領地を統合する必要性からドイツで特定の形を獲得しました。 この特異性は、当時のドイツ社会科学の多くの理論的構築に反映されました。 それは人々の心理にも一定の影響を与えました。 その理論的根拠は、ヘーゲルの「国民精神」に関する哲学的教義とヘルバルトの観念論的心理学でした。 ヤロシェフスキーは、「ライプニッツのモナドロジーとイギリスの協会主義のハイブリッド」でした。人々の心理学は、これら 2 つのアプローチを組み合わせようとしました。

人々の心理理論の直接の創始者は、哲学者の M. ラザロ (1824-1903) と言語学者の G. シュタインタール (1823-1893) でした。 1859年に雑誌『人民の心理学と言語学』が創刊され、その論文『人民の心理学に関する入門的言説』が掲載された。 それは、歴史の主力は人々、または芸術、宗教、言語、神話、習慣などで表現される「全体の精神」（オールガイスト）であるという考えを明確に示しています。 個人の意識はその産物にすぎず、何らかの精神的なつながりのつながりです。 社会心理学の課題は、「人々の精神の本質を心理的に理解し、人々の精神的活動がそれに従って進む法則を発見すること」です。

その後、W. ヴント (1832-1920) の見解に基づき、人々の心理学の考え方が発展しました。 ヴントは 1863 年に「人間と動物の魂についての講義」の中でこの問題に関する自身の考えを初めて明確にしました。 この考え方は、1900 年に全 10 巻の『人民の心理学』の第 1 巻で主に発展しました。 ハイデルベルクでの講義に基づいた講義の中で、ヴントは心理学が生理学的心理学と人々の心理学の 2 つの部分から構成されるべきであるという考えを概説しました。 各部に応じてヴントは基礎的な著作を執筆しており、『国家の心理学』で発表されたのは第2部であった。 ヴントの観点からすると、生理心理学は実験分野ですが、実験は高次の精神プロセス、つまり発話や思考を研究するのには適していません。 したがって、人々の心理はこの「点」から始まります。 それは他の方法、すなわち文化産物の分析を使用しなければなりません。言語（言語は、思考が実行され意識が決定される概念を表します）。 神話（その中に、概念の元の内容や特定の現象に対する感情的な態度を見つけることができます）。 習慣、伝統（行動を理解しやすい）

この概念は、個人の意識以外にも集団の心理を特徴づけるものがあり、個人の意識はある程度それによって決定されるという根本的な疑問を提起した。

大衆の心理学 (G. Tarde、G. Le Bon、S. Siegele)。

大衆の心理学これは、最初の社会心理学理論の別の形式を表しています。なぜなら、上で提案した基準によれば、それは「個人主義的な」立場から個人と社会の間の関係の問題に対する解決策を提供するからです。 この理論は19世紀後半にフランスで生まれました。 その起源は、G. タルドによる模倣の概念にあります。 タルドの観点からすると、社会的行動は模倣という考えによる以外に説明がありません。 公式の知的指向の学術心理学は、感情的な要素を無視してそれを説明しようとしますが、したがって失敗します。 模倣というアイデアは、社会的行動における不合理な瞬間を考慮に入れているため、より生産的であることがわかります。 集団心理学の直接の創造者たちによって採用されたのは、タルドのこれら 2 つのアイデア、つまり社会的行動における不合理な瞬間の役割と模倣の役割でした。 イタリアの弁護士S・シゲル（1868～1913）とフランスの社会学者G・ルボン（1841～1931）である。 シーゲレは主に刑事事件の研究に依存しており、その中で感情的な側面の役割に惹かれていました。 ル・ボンは社会学者であり、社会の大衆とエリートを対比させる問題に主な注意を払った。 1895年に彼の主著『人民と大衆の心理学』が出版され、この概念の本質が明らかにされました。

ル・ボンの観点からは、あらゆる人々の集積は「塊」であり、その主な特徴は観察能力の喪失です。 集団における人間の行動の典型的な特徴は次のとおりです：離人症（衝動的で本能的な反応が優勢になる）、知性よりも感情の役割が急激に優位になる（さまざまな影響を受けやすくなる）、全体的な知性の喪失（それは論理の放棄につながります）、個人的な責任の喪失（それは情熱の制御の欠如につながります）。 大衆における人間の行動のこの描写から得られる結論は、大衆は本質的に常に無秩序で混沌としたものであるため、「リーダー」が必要であり、その役割は「エリート」が果たすことができるということです。 これらの結論は、集団の発現、つまりパニック状況での発現の個別のケースの検討に基づいて作成されました。 他の経験的証拠は提供されておらず、その結果、パニックが集団行動の唯一の形態であることが判明しましたが、この単一の形態の後の観察は他のいかなる集団行動にも推定されました。

大衆の心理には、ある種の社会的色彩がはっきりと現れています。 19 世紀末は多数の集団抗議活動が発生し、公式イデオロギーはこれらの集団抗議活動に対するさまざまな行動を正当化する手段を探すことを余儀なくされました。 19世紀末から20世紀初頭という主張が広まりつつある。 -これは、人が個性を失い、衝動や原始的な本能に従い、したがってさまざまな不合理な行動に簡単に屈する「群衆の時代」です。 大衆の心理はこれらの考えと一致しており、そのためル・ボンは革命運動を非合理的な大衆運動として解釈して反対の声を上げることができた。

集団心理の純粋に理論的な重要性に関しては、それは二重であることが判明しました。一方では、個人と社会との関係についての問題が提起されましたが、他方では、その解決策は決して正当化されませんでした。 この場合、形式的には、社会に対する個人の特定の優位性が認められましたが、社会自体は恣意的に群衆に還元され、この「素材」上でさえ、「群衆」または「大衆」であるため、非常に一方的に見えました。それ自体は、その行動の単一の状況、つまりパニック状況でのみ説明されていました。 集団心理学は社会心理学の将来の運命にとって重大な意味を持っていませんでしたが、それでも、この概念の枠組みの中で展開された問題は、現在を含めて非常に興味深いものです。

3. 社会的行動の本能理論 c． マクドゥガル。

3 番目の概念は、最初の独立した社会心理学的概念にランクされ、理論です。 社会的行動の本能イギリスの心理学者 V. マクドゥガル（1871年 - 1938年）、1920年に米国に移住し、その後そこで働いた。 マクドゥーガルの著書『社会心理学入門』は 1908 年に出版され、この年は社会心理学が独立した存在として最終的に確立された年と考えられています（同じ年に社会学者の本がアメリカで出版されました） E.ロッサ「社会心理学」、したがって、同じ年に心理学者と社会学者の両方が同じ分野に関する最初の体系的なコースを出版したことは非常に象徴的です）。 しかし、今年は非常に条件付きで社会心理学の新時代の始まりとしか考えられません。1897 年に J. ボールドウィンが最初の体系的なガイドとも言える『社会心理学研究』を出版して以来です。

マクドゥガル理論の主な主張は、生得的な本能が社会的行動の原因として認識されるということです。 この考えは、マクドゥガルが受け入れたより一般的な原則、つまり動物と人間の両方に特徴的な目標への欲求の実装です。 マクドゥガルの概念で特に重要なのはこの原則です。 行動主義（行動を外部刺激に対する単純な反応として解釈する）とは対照的に、彼は自分が作り出した心理学を「ターゲット」または「ホルミック」（ギリシャ語の「ゴーム」（欲望、欲望、衝動）から）と呼びました。 ゴームは社会的行動を説明する直感的な原動力として機能します。 マクドゥガルの用語では、ゴーメは「本能として実現される」（あるいは後の「傾向」）。

各人の本能のレパートリーは、特定の精神物理的素因、つまり神経エネルギーを放出するための遺伝的に固定されたチャネルの存在の結果として生じます。

本能には、感情 (受容)、中枢 (感情)、および求心性 (運動) の部分が含まれます。 したがって、意識の領域で起こるすべては無意識の原理に直接依存しています。 本能の内的表現は主に感情です。 本能と感情の関係は体系的かつ明確です。 マクドゥガルは、相互に関連する本能と感情の 7 つのペアを挙げました。それは、闘争本能と、それに対応する怒りと恐怖です。 逃走本能と自己保存の感覚。 生殖本能と嫉妬、女性の臆病さ。 獲得本能と所有感。 構築の本能と創造の感覚。 群れの本能と帰属意識。 家族、貿易、さまざまな社会プロセス、主に戦争など、すべての社会制度は本能に由来しています。 マクドゥーガルの理論におけるこの言及のせいで、人々はダーウィンのアプローチの実装を見る傾向にありましたが、知られているように、このアプローチは社会現象に機械的に移し替えられたため、科学的な重要性を失いました。

マクドゥーガルのアイデアは非常に人気があったにもかかわらず、科学の歴史におけるそれらの役割は非常に否定的なものであることが判明しました。目標を達成するための自発的な努力という観点から社会的行動を解釈すると、その原動力としての非合理的で無意識の衝動の重要性が正当化されました。個人の力だけでなく、人類の力も。 したがって、一般の心理学と同様に、本能理論の概念の克服は、後に科学的社会心理学の発展における重要なマイルストーンとして機能しました。

結果： したがって、これらの最初の概念が構築された後、社会心理学にはどのような理論上の荷物が残されたのかを要約することができます。 まず第一に、明らかに、それらの積極的な意義は、個人の意識と集団の意識の関係、社会の原動力など、解決すべき本当に重要な問題が特定され、明確に提起されたという事実にあります。行動など また、興味深いのは、最初の社会心理学理論では、最初から、いわば心理学の側と社会学の側からという二つの側面から、提起された問題を解決するためのアプローチを見つけようとしていたということです。 最初のケースでは、すべての解決策が個人、つまり彼の精神の観点から提案されていることが必然的に判明し、グループの心理への移行はまったく正確に実現されませんでした。 2番目のケースでは、形式的には「社会から」脱却しようとしたが、心理学の中で「社会」そのものが溶解し、それが社会関係の心理学化につながった。 これは、「心理学的」アプローチも「社会学的」アプローチも、相互に関連していなければ、それ自体が適切な解決策を提供しないことを意味しました。 最後に、最初の社会心理学の概念は、いかなる研究実践にも基づいておらず、まったく研究に基づいていないため、弱いことが判明しましたが、古い哲学的構築の精神に基づいて、それらは社会について「推論」しているだけでした。心理的な問題。 しかし、重要なことが行われ、社会心理学は生存権を持つ独立した学問として「宣言」されました。 この時までに心理学はすでに実験的手法を使用する十分な経験を蓄積していたため、今度はその実験的根拠を提供する必要がありました。 学問形成における次の段階は、その発展における実験段階にしかなり得ません。

質問 No. 43. 大集団と集団現象の心理学。

大規模な社会集団の構造。

数値的に大きな人々の形成は 2 つのタイプに分けられます。1 つはランダムに、自然発生的に発生し、かなり短命なコミュニティです。これには、群衆、公衆、聴衆、そして言葉の正確な意味での社会グループが含まれます。 社会の歴史的発展の過程で形成され、それぞれの特定の種類の社会の社会関係システムの中で特定の場所を占め、したがって長期にわたって安定して存続する集団。 この 2 番目のタイプには、まず第一に、社会階級、さまざまな民族グループ (主な種類は国家であるため)、職業グループ、性別および年齢グループ (この観点から、たとえば、若者、女性、高齢者など) が含まれる必要があります。 . .d.)。

この方法で特定されたすべての大規模な社会グループは、これらのグループを小さなグループから区別するいくつかの共通の特徴によって特徴付けられます。 大規模なグループには、小グループには存在しない、社会的行動の特定の規制者が存在します。 これ - 道徳、習慣そして 伝統。彼らの存在は、このグループが関連する特定の社会的慣行の存在と、この慣行の歴史的形態が再現される相対的な安定性によるものです。 統一して考えると、そのようなグループの生活上の立場の特徴は、行動の特定の調節者とともに、次のような重要な特徴を提供します。 ライフスタイルグループ。 彼の研究には、特別な形式のコミュニケーション、つまり人々の間に生じる特別な種類の接触の研究が含まれています。 あるライフスタイルの中で特別な意味をもつ 興味、価値観、ニーズ。これらの大規模なグループの心理的特徴において、少なからぬ役割を果たしているのは、多くの場合、特定のグループの存在です。 言語。民族グループにとって、これは自明の特徴ですが、他のグループにとって、「言語」は、たとえば、専門家グループや若者などの年齢グループの特徴など、特定の専門用語として機能する可能性があります。

ただし、大規模なグループに特有の共通の特徴は絶対的なものではありません。 これらのグループにはそれぞれ独自の特徴があり、階級、国家、職業、若者を並べて考えることは不可能です。 歴史的過程における各タイプの大規模グループの重要性は、その特徴の多くと同様に異なります。 したがって、大規模なグループのすべての「エンドツーエンド」特性は、特定のコンテンツで満たされる必要があります。

大規模な社会集団の心理構造には多くの要素が含まれています。 広い意味では、個々の人の精神が同じ要素を持っているのと同様に、これらはさまざまな精神的特性、精神プロセス、精神状態です。 国内の社会心理学では、この構造の要素をより正確に決定するために多くの試みが行われてきました。 ほぼすべての研究者（G.G. ディリゲンスキー、A.I. ゴリヤチェワ、Yu.V. ブロムリーなど）は、その内容の 2 つの要素を特定しています: 1) より安定した形成としての精神構造（社会的または国民的性格、道徳、習慣、伝統、好みなど）、および 2）より機動性のある動的な構成としての感情領域（ニーズ、興味、気分を含む）。 これらの要素のそれぞれは、特別な社会心理学的分析の対象となる必要があります。

自発的グループの特徴と種類。

大きな社会集団の一般的な分類において、それらには特別な種類があり、言葉の厳密な意味では「集団」とは呼べない、ということはすでに述べた。 これらは、多数の個人の短期的な結社であり、多くの場合非常に異なる利益を持っていますが、それでも特定の理由のために集まり、ある種の共同行動を示します。 このような一時的な協会のメンバーは、階級、国家、職業、年齢など、さまざまな大規模な組織グループの代表者です。 このような「グループ」は誰かによってある程度組織されることができますが、多くの場合、自発的に発生し、その目標を必ずしも明確に理解しているわけではありませんが、それでも非常に活発に活動することができます。 このような教育は決して「共同活動の対象」とは言えませんが、その重要性を過小評価することもできません。 現代社会では、政治的および社会的決定がそのようなグループの行動に依存することがよくあります。 社会心理学の文献に登場する自発的グループの中で、最も頻繁に区別されるのは、 群衆、大衆、大衆。上で述べたように、社会心理学の歴史は、ある意味、まさにそのようなグループ（ル・ボン、タルドなど）の分析から「始まった」。

群衆 交通事故、犯罪者の逮捕、政府職員や単なる通りすがりの人の行動に対する不満など、さまざまな出来事に応じて路上で形成されます。 その存続期間は、事件の重要性によって決まります。娯楽の要素がなくなると、見物人の群衆はすぐに解散する可能性があります。 別のケースでは、特にそれが何らかの社会現象（店に食料品を持って来なかった、貯蓄銀行のお金の受け取りや貸し出しを拒否した）に対する不満の表現と関連付けられている場合、群衆はますます興奮する可能性があります。そして、たとえば、いくつかの機関の方向に進むための行動に移ります。 同時に、感情の激しさが増し、参加者の攻撃的な行動を引き起こす可能性があり、組織を率いることができる人がいれば、群衆の中に組織の要素が生まれる可能性があります。 しかし、たとえそのような要素が生じたとしても、それらは非常に不安定であり、群衆が生じた組織を簡単に一掃してしまう可能性があります。 これらの要素は依然として群衆の行動の主な背景であり、多くの場合、その攻撃的な形態につながります。

ブラウンは群衆を「協力的で、肩を並べる、匿名で、カジュアルで、一時的な、組織化されていないコミュニティ」と定義しました。 群集には、その活動の程度に応じて、能動的な群衆（群衆自体）と受動的な群衆（公衆と聴衆）のタイプがあります。 活発な群衆は、参加者の支配的な行動に応じて次のように分類されます。 逃げる（行動の形態 - パニック）; 買収的（特定の希少な物体を求める競争に参加する）。 表情豊か（見物人）。

群衆の特徴: 1. 精神的な統一または「精神的同質性」。 2. 感情 – まあ感情的。 感染は最大限に機能します。 3. 不合理。 ル・ボン（フランスの作家）は、群衆の出現のメカニズムと群衆の行動の特徴を初めて研究しました。 彼は群衆の行動に関する理論、つまり「大衆軽蔑」の理論を作成しました。 軌跡を強調表示しました。 基本的な 特徴： 1.意識が消える。 個性と「集合的な魂」。 2. 発生 群衆の精神的な団結。 3.意識不明。 論理的な影響を受けやすい行動の性質。 行動には、本能的、衝動的、合理的（意志的、意識的）の 3 つのレベルがあります。

重さ 通常、境界が曖昧な、より安定した地層として説明されます。 集団は必ずしも群衆のように一時的な形成として機能するとは限りません。 人口の特定の層が何らかの行動、つまりマニフェスト、デモンストレーション、集会のために非常に意識的に集まると、より組織化される可能性があります。 この場合、主催者の役割はより高くなります。通常、主催者は行動の開始時に直接指名されることはありませんが、その代表がこの大規模行動に参加した組織グループのリーダーとして事前に知られています。 したがって、大衆の行動においては、最終目標と行動戦術の両方がより明確になり、考え抜かれたものになります。 同時に、大衆は群衆のように非常に異質であり、さまざまな利害が共存したり衝突したりするため、その存在は不安定になることがあります。

公共 これは自発的なグループの別の形態を表しますが、ここでの自発性の要素は、たとえば群衆の場合ほど顕著ではありません。 観客とは、スタジアムのスタンド、大きな講堂、スピーカーの前の広場で重要なメッセージを聞きながら、ある種の見世物に関連して一緒に時間を過ごすための短期間の人々の集まりでもあります。 講堂などのより限られた空間では、聴衆はしばしば「聴衆」と呼ばれます。 観客。大衆は常に共通かつ特定の目的のために集まるため、より管理しやすく、特に、選択されたタイプの眼鏡組織で採用されている規範に厳密に従っています。 しかし、大衆は依然として人々の大衆の集まりであり、その中には大衆の法則が適用されます。 ここでも、ひとたび事件が起きれば、国民は制御不能になるのに十分だ。

グルーニング氏は道を提案した。 聴衆のクラス（または公衆）： 1. 非公衆（状況に最小限含まれる人々）。 2. 潜在的（実際の状況において、他の人々や組織とのつながりや交流に気づいている人々）。 3. 意識的（現在の状況では他人の影響に依存していることを理解しているが、それを表現していない人）。 4. 活動的（状況を修正するために、人間と猫がコミュニケーションおよび組織システムに組み込まれています）。

大衆の心理的特徴。

集団意識の担い手としての大衆、 B.A.グルーシンの定義によれば、これらは「状況に応じて出現する（既存の）社会的コミュニティであり、本質的には確率的であり、構成においては不均一であり、表現（機能）形式においては統計的である」（Grushin、1987）。

主な塊の種類多くの主要な特徴によって区別されます。 したがって、質量は次のように分類されます。 1) 大きいものと小さいもの。 2) 安定（常に機能している）と不安定（パルス）。 3) 空間内でグループ化されている場合とグループ化されていない場合、秩序があるか無秩序であるか。 ４）接触および非接触（分散）。 5) 自発的、自発的に発生し、特別に組織されたもの。 6) 社会的には同質性と異質性。 ただし、これは理論上の区分にすぎません。

の間で 質量の性質最も重要なものは次のとおりです。 第一に、それは静的である、つまり、塊の非晶質性、塊を構成する要素とは異なる、独立した体系的で構造化された統合形成（グループ）へのその還元不可能性です。 第二に、これは確率的、確率的な性質です。 量的および定性的な観点から見た大衆の構成には、開放性、曖昧な境界、不確実性があります。 第三に、それは状況に応じたものであり、その存在の一時的な性質です。 最後に、第 4 に、質量の組成には顕著な不均一性があります。

大衆意識は、公共意識の社会集団構造における一種の超構造的な「群島」であり、その形成は安定しておらず、いわば、より広い全体の一部として「浮遊」している。 今日、この列島にはいくつかの島が含まれているかもしれませんが、明日にはまったく異なる島が含まれることになります。 これは、いわば「スーパーグループ」意識の特別な種類です。

1. 大衆と、社会の古典的に特定された社会集団、階層、階級および層との主な違いは、特別で、自己生成する、組織化されておらず、構造が不十分な大衆意識の存在です。 これは、共通の経験によってさまざまな古典的グループの代表者を団結させる、日常的なタイプの社会意識です。 このような経験は、異なるグループのメンバーを団結させる特別な状況下で生じ、それらのメンバーにとっても同様に重要であり、非常に重要であるため、これらの経験は超グループ的な性格を獲得します。

2. 安定して構造化された古典的な集団とは異なり、大衆は一時的で機能的なコミュニティとして機能し、構成は異質ですが、そこに含まれる人々の精神的経験の重要性によって団結します。 大衆の間での経験の共通性は、古典的な社会集団に参加するためのあらゆる要素よりも重要になります。 ミサはその主な特徴に応じて分類されます。 集団を互いに区別する主な特徴には、その大きさ、経時的な存在の安定性、社会空間における存在のコンパクトさの程度、凝集または分散のレベル、出現における組織化または自発性の要因の優位性が含まれます。塊の。

3. 質量は常に変化し、状況に応じて変わります。 その心理は、一般的な精神経験を引き起こす出来事の規模によって決まります。 集団意識は広がり、さまざまな古典的なグループからより多くの新しい人々を獲得することもできますし、あるいは集団のサイズを縮小して範囲を狭めることもできます。 この集団の境界の動的なサイズと変動性により、集団意識の類型を作成することが困難になります。 唯一の生産的な解決策は、大衆意識の複雑で多次元の球状モデルを構築することであると考えられています。 異なる座標の交差点でのみ、実際に存在する異なる種類の集合意識を識別することができます。

4. 集団意識の主な心理的特性には、感情性、伝染性、モザイク、可動性、変動性が含まれます。 世論と大衆感情は、大衆意識の主要なマクロ形式として際立っています。

世論、プロパガンダ。

世論は一種の集合的な産物として考えられるべきですが、それは、世論を構成するすべての個人が同意するある種の満場一致の意見ではなく、必ずしも多数派の意見ではありません。 世論は、たとえそれが全会一致でなかったとしても、常に何らかの決定に向かって動いています。

スピーチの普遍性。世論の形成は、議論の開始と受け入れを通じて行われます。 議論と反論がそれを組み立てる手段となる。 この議論のプロセスが発展するためには、大衆がいわゆる言論の普遍性を持っていることが不可欠である。 共通言語を持っているか、いくつかの基本的な用語の意味について同意する能力。

利益団体。一般の人々は通常、関心のあるグループと、聴衆と同様のより孤立した無関心な個人の集団で構成されます。 公共建築の問題は通常、競合する利益団体によって提起されます。 これらの利益団体は、問題を解決する方法について当面の個人的な関心を持っており、したがって、外部の無関心な団体の支持と忠誠を勝ち取ろうとします。 リップマン氏が指摘したように、これにより利害関係のないグループが裁判官または仲裁人の立場に置かれ、通常、競合する計画のどれが最も可能性が高く、結果として生じる訴訟において最も広く考慮されるかはそのグループの性質によって決まります。

公開討論の役割。世論の質が公開討論の有効性に大きく依存していることは明らかです。 さらに、この有効性は、報道、ラジオ、公開会議などのマスコミュニケーション機構の可用性と柔軟性に依存します。 それらを効果的に使用するための基礎となるのは、自由な議論の可能性です。

プロパガンダは、人々に特定の視点、感情、価値観を受け入れるように影響を与えるために、意図的に扇動され、指示されたキャンペーンとして理解できます。 その特徴は、この目標を達成しようとする際に、反対意見についての公平な議論が提供されないことです。 目的が優先され、手段はこの目的に従属します。

このように、プロパガンダの主な特徴は、ある観点の利点に基づいてではなく、他の何らかの動機に訴えることによって、ある観点の受け入れを達成しようとする試みであることがわかります。 プロパガンダを疑わしいものにするのはこの特徴です。 公開討論や公開討論の領域では、プロパガンダは、特定の主題の利点に基づいてではなく、主に感情的な態度や感情を利用して意見や判断を形成することを目的として機能します。 その目標は、人々が自然で真実で本物であると認識し始める特定の態度や価値観を押し付けることであり、したがって、強制されずに自発的に表現されるものであると認識されます。

基本的な宣伝手順。一般に、プロパガンダがその目的を達成するには、主に 3 つの方法があります。 1. 1 つ目は、単純に事実を改ざんし、虚偽の情報を提供することです。 人々の判断や意見は明らかに、利用可能なデータによって形作られます。 事実を操作し、一部を隠し、その他を歪曲することによって、宣伝活動家は特定の態度の形成を最大限に高めることができます。 2. 宣伝者は、人々に自分の意見をグループ内の態度と認識させ、反対の意見をグループ外の態度と認識させるように努めなければなりません。 戦時中のプロパガンダの並外れた有効性を説明するのは、このグループ内/グループ外の取り巻きの存在である。 3. 人々がすでに持っている感情的な態度や偏見を利用する。 この場合の彼の任務は、彼らと彼のプロパガンダ任務との間に関連性を構築することである。 したがって、もし彼が自分の見解を人々がすでに持っている特定の好意的な態度と結び付けることができれば、これらの見解は受け入れられるでしょう。

ゴシップ- これらは、信頼性の低い情報の特殊なタイプの機能、または情報の歪曲であり、情報に特定の特徴を与え、非公式かつ「秘密」であるかのように口頭のみで伝達されます。 社会心理学の観点から見ると、これは歪んだ感情的な情報の対人交換という大規模な現象です。 噂は通常、人々に関係する問題に関する完全で信頼できる情報が欠如しているときに発生します。 これは特殊なタイプの対人コミュニケーションであり、その間、現実または架空の出来事をある程度反映したプロットが、広大な拡散した聴衆、つまり大衆の所有物になります。

ゴシップ- 虚偽か真実か、検証済みか検証不能だが、常に不完全で偏った、個人的なものと考えられる物事や状況に関するもっともらしい情報だが、閉鎖的なエリート社会集団の生活の閉鎖的な側面に関係しているため、幅広い社会的共鳴を持っている情報。 ゴシップは、情報認知、親和統合、娯楽ゲーム、投影代償、エリートに対する社会的統制の機能、および社会闘争における戦術的機能という 6 つの主要な社会心理学的機能を実行します。

社会運動、リーダーとリーダーの問題。

社会運動は社会現象の特別な種類です。 社会運動とは、特定の目標を設定した人々のかなり組織化された団結であり、通常は社会現実の何らかの変化と関連しています。 社会運動にはさまざまなレベルがあります。 大衆運動の出現の社会心理学的メカニズムは、一部の人々がニーズを満たせない状況と関連しています。 同時に、ニーズ (経済的、政治的、文化的など) と不満の理由も異なる可能性があります。 満たされていないニーズは不満やフラストレーションを引き起こし、新しいタスク、つまり現実または仮想の障害との闘いへのニーズを満たすために動員されるエネルギーの切り替えを引き起こします。 その結果、感情的な緊張状態、不安が生じ、それが広がり、社会的な性格を獲得する可能性があります。 広範囲にわたる社会不安は、不穏な状況を解決する方法の探求に関連した議論や非公式の議論に現れます。 これが大衆運動の出現の基礎です。

社会運動のレベルが何であれ、それにはいくつかの共通の特徴が見られます。 まず第一に、それは常に一定の世論に基づいており、いわば社会運動を準備しますが、その後、運動が発展するにつれてそれ自体が形成され、強化されます。 第二に、あらゆる社会運動は、そのレベルに応じて、社会全体、地域、またはグループのいずれかで状況を変えることを目標としています。 第三に、運動の組織化中に、さまざまな程度の精緻さと明確さでそのプログラムが策定されます。 第四に、この運動は、目標を達成するために使用できる手段、特に暴力が手段の一つとして許容されるかどうかを認識しています。 最後に、第 5 に、あらゆる社会運動は、デモ、表現、集会、会議などを含む大衆行動のさまざまな現れにおいて多かれ少なかれ実現されます。

社会心理学の観点から見ると、運動に参加するメカニズム、多数派と少数派の意見の関係、リーダーの特徴という3つの問題が非常に重要です。

現代の主に社会学的な文献では、個人が社会運動に参加する理由を説明するために 2 つの理論が提案されています。 相対的剥奪理論人が目標を達成する必要性を感じるのは、何らかの善、権利、価値が完全に剥奪されている場合ではなく、相対的に剥奪されている場合である、と述べています。 言い換えれば、この欲求は、自分の立場（または自分のグループの立場）と他の人の立場を比較することによって形成されます。 批判は、この理論の問題の単純化、または少なくとも実際に発生する可能性のある要因の絶対化を正しく指摘しています。 もう一つの理論は、 資源の動員 -運動に参加するより「心理的な」理由を強調しています。 ここで、人はグループとより一層同一化し、グループの一部であると感じ、それによって自分の強さを感じ、リソースを動員する必要性に導かれると主張されています。 この場合、一方の要素だけを一方的に評価したり過大評価したりすることを非難することもできます。

2番目の問題点は、 多数派と少数派の地位の比率社会運動を含むあらゆる大衆運動において。 この問題は、S. Muscovy の概念の中心的な問題の 1 つです。

S.マスコビーの概念は、少数派が運動における影響力を頼りにできる条件の特徴を示している。 主なものは、一貫した行動スタイルです。 これは、同期性 (任意の瞬間における参加者の全会一致) と通時性 (少数派メンバーの立場と行動の経時的な安定性) という 2 つの「セクション」の一貫性を確保することを意味します。 このような条件が満たされた場合にのみ、少数派と多数派の間の交渉は成功することができます（これはどのような運動においても避けられません）。 の勉強も必要です スタイル交渉：妥協に達する能力、過度の断定性を取り除く能力、生産的な解決策を見つける道に沿って進む準備ができていること。

社会運動で生じる3番目の問題は、 リーダーの問題。このような特定の種類の集団行動のリーダーが特別な特性を持っているに違いないことは明らかです。 参加者が受け入れた目標を最大限に表現し、擁護する必要があるという事実に加えて、純粋に外見的に、かなり多くの人々にアピールする必要もあります。 社会運動のリーダーのイメージは、彼の毎日の注意の対象であるべきです。 一般に、運動の成功は指導者の地位と権限の強さが主に保証します。 リーダーのこれらの同じ資質は、受け入れられた行動の枠組み内に運動を維持することにも貢献し、選択した戦術や行動戦略を簡単に変更することはできません(Yanitsky、1991)。

私は、この最も重要かつ混乱を招く科学的テーマについて物事を整理し、もちろん、自然界と人間社会における、自然の一部としてのそれらの役割を見つけたいと思います。 そしてまた、意識の一般的な構造におけるそれらの位置を正確に決定します。
最初に実験的にパラドックスが発見され、その後新しい理論が必要となる物理学とは異なり、意識というテーマでは、分析的アプローチにより習慣的な判断に関する重大な矛盾が即座に明らかになる可能性があります。 そしてこれは、意識の話題については根拠のないおしゃべりがたくさんあり、それがすぐに科学的真実として受け入れられ、その後習慣化した根拠のない判断を生むからです。 この点で、意識の一部としての本能というテーマでは、科学ではパラドックスと呼ばれるが、物理学のような客観的なものではなく、人為的なものである多くの驚きが私たちを待っています。 そして、これらの矛盾の 1 つは、本能の生得性の曖昧さです。 さらに、多くの人が慣れていないこの側面の特に重要性に重点を置いて、人の本能を考慮することは逆説的に見えるかもしれません。
分析的アプローチには、基礎となるモデルと厳密な理論が必要です。 基本的な科学ツールとして、意識のレベル組織化の理論から始めて、意識の統合モデルとその一部である理論を取り上げます。
そうです、あなたは正しく聞いています。理論はモデル、意識のモデルに含まれています。 意識は非常に複雑な対象であるため、理論的には特別な位置を占めており、そのモデルには客観的にこのモデルに含まれる多くの理論が必要であり、それがこの主題を特徴づけています。 この意味で、「意識の理論」という言葉は全くばかげています。なぜなら、意識を説明するには、一つだけではなく多くの理論が必要だからです。 そして、本能の理論は、これらの新たな理論の 1 つですが、一般的かつ基本的なものではなく、具体的なものです。

意識構造における本能の位置と形成

意識の統合モデルによれば、本能は確かにその最初の範囲に属します。 反射的直感的なものまで、次のレベルで構成されます。

1.信号
2. 間違いなく反射的
3. リアクティブ
4.条件反射
5.効果的
6.連想的
7.印象的
8. 直感的
9. プレゼンテーション

この範囲は、神経信号から表現までの画像をカバーします。 他の 2 つの範囲は、このトピックとは無関係であるため、ここでは説明しません。 2 番目の範囲は思想から性格まで、3 番目の範囲は性格から民族まで広がっていることにだけ注意してください。
上記の範囲では、3 つすべてと同様に、奇数が比喩レベルに対応し、偶数が接続レベルに対応します。 本能は、その主な発現において、無条件反射の助けを借りて信号を組み合わせることに基づいて形成される反応のレベルに属します。 無条件の反射的なつながり。 簡単に言えば、本能は無条件反射の比喩的な産物です。 なぜ？
意識のあらゆる種類のイメージまたはイメージ レベルは、意識の統合モデルで説明されているように、思考段階、行動段階、知覚段階という 3 つの異なる段階で現れます。 無条件反射の産物は、行動の段階では反応として、知覚の段階では衝動として、思考の段階では本能として現れますが、本能全体ではなく、その初期段階として現れます。 この初期段階では、あらゆる本能が原始的に現れ、おそらく何らかの延長によるものを除いて、いわゆる反射と区別することは困難であり、これは比喩的なレベルのいずれかの思考段階に一般的に特徴的です。 本能は、形成の第 2 段階と第 3 段階で、時間の大幅な延長と困難な生活環境への参加を獲得します。 条件反射と複合反射が関与しますが、それは思考、行動、知覚の 3 つの段階すべてにおいてのみです。
したがって、条件反射、つまりその産物に関して言えば、行動、欲望、衝動は両方とも本能の存在に左右されます。 そして複合反射に関しては、つまり その産物である行動、経験、印象においても、本能の存在は明らかです。
このことから、本能が私たちの欲望、経験、印象、衝動に影響を与えることは明らかです...これは直感的な経験的真実に相当し、誰にも疑問を抱かせる可能性は低いです。
条件反射段階を経て、さらに連合段階で本能が形成されます。 したがって、本能は私たちに形成の第 3 段階を経験し、これに基づいて一連の行動を選択することを強制します。 ところで、私たちは本能とより一致するものに感銘を受けます
本能の動作原理をより明確に理解するには、次の 3 つの質問に答える必要があります。

1. 生得性の曖昧さとは何ですか?
2. 同じ種の異なる個体でも、同じ本能が相対的に同じであるのはなぜですか?
3. 本能は私たちの最も複雑な人生の現れにどのように影響しますか?

生得的な本能の曖昧さとは何ですか?

まず、本能形成の第一段階を念頭に置くと、これはあまりにも言い慣れているように、無条件反射の誘発に似ています。 実際、特定のセットの無条件反射接続は、特定のセットの神経信号を単一の反応に接続します。 この問題を詳しく見てみると、反応の複合的な本質により、この問題は常にある程度の多様性と独創性を持って我が国で発生します。 私たちのくしゃみの仕方は毎回異なりますが、同じパターンに従って、熱いものから手を離す方法も異なり、オルガスムの発生方法も異なります。 これらすべてを無視することはできず、これは無条件反射の明らかに複合的な性質、またはむしろその反応の形成を示しています。 意識の統合モデルでは、さらに多くの証拠を読み取ることができます。 本能は、反応に似たイメージとして、行動の段階ではなく、思考の段階で、同様の複合的な性質を持っています。
先天的以外の要因がすでに存在しています。 そして、条件反射と組み合わせ反射に依存する段階もあることを考慮すると、本能の生得性はさらに曖昧になります。 最も逆説的なのは、私たちは彼らの生得性を完全に否定することも、それを完全に認識することもできないということです。 ここには確かに先天的に依存する要素がありますが、状況に応じて変化する要素もあり、訓練された要素や遺伝的な要素もあります。 それらの。 同じ種の動物（人間も含む）には本能の同一性が保証されていますが、それぞれに独自性もあります。

なぜ本能は比較的同じなのでしょうか?

人間を含むすべての動物の本能は、同じ種内では比較的同じであると考えられます。 ここで読者は 2 つの疑問を持つでしょう。第一に、人はなぜそうするのでしょうか? そして第二に、著者がある種の中での独創性について話しており、同じ人（動物）であっても状況が異なれば、それはいくらか異なる形で現れる可能性があるのに、なぜそれらは同じなのでしょうか？
このテーマはその複雑さから非常に関連性があるため、本能に関するこの研究は人間の本能のために始められたと言わなければなりません。
そうですね、別の意味で、たとえば、同じ木が 2 本見つからないようなものです。 すべては相対的なものであるため、種内の本能は比較的同じであるとだけ言っておきましょう。
もちろん、先天的要素があり、それが同一性のための生化学的および生理学的前提条件を生み出すため、事前決定は存在しますが、通常はほとんど考慮されない別の神秘的な要素があり、これは発達の並行性の側面であり、存在によって保証されます同じ内部基盤と同じ形成条件です。 そして、並行性の現象は非常に明白でさえあり、実際にはあらかじめ決められているだけであるにもかかわらず、完全にあらかじめ決められているという誤った考えにつながることさえあると言わなければなりません。
それらの。 並行して、異なる人々の間で、互いに独立して、本能はあたかも同じ方向を向いているかのように発達する可能性があります。 そうすれば、それらは一見すると似ており、芸術的な注意を払って一目見ただけで区別できるようになります。 繰り返しますが、木の例と同様に、私たちはこれらの木の種による類似性に注目しますが、アーティストは枝の構成やその他のものによってそれらを区別します。
そして、私たちが人生で見ているように、本能は、異なる階級、異なる文明、異なる時代、異なる国籍、そして単純に異なる精神タイプの人々の間で、実際にはいくらか異なる形で発達します。 それらの。 一方では小さな違いが観察され、他方では全体的な類似点が観察されます。 そして、ここでの主な意味は、単に個人（個人）が成長し、発達し、教育される形成環境の条件にあります。 そして、個人の膨大な社会的集合全体が並行して発展するでしょう。 これらの環境のそれぞれは、独自の本能的な並列性を発展させますが、普遍的な並列性も存在します。 そしてこれが、本能 (特に人間の本能) が明確に説明され、特徴づけられていない理由の 1 つです。 そしてこれはまさに、個人の本能の発達に対する条件反射と複合反射の貢献です。 同じ社会環境の代表者は同じ条件反射と組み合わせ反射（多くの点でむしろ類似）を持っているため、発達の複雑な段階における本能はほぼ同じように形成されます。
生物学というまったく異なる分野の例を挙げると、組織の類似性や器官の類似性は、起源の関係しか見えなかった時代には、動物の一部の種に関して過去の進化論者を大いに混乱させることがありました。しかし、同様の器官を持つ動物が異なる進化の枝に属している可能性さえあるため、場合によっては誤りであることが判明した。 したがって、タコの目と哺乳類の目には多くの類似点があります。 したがって、広い意味での体系性を科学的に研究する場合、これらの並行性を無視することはできません。 そして、人間の本能の発達に関しても、同じことが起こります。 同様の基盤、同様の条件下では、同様の本能が発達しますが、これらの人々が異なる発達条件にあった場合、本能はあまり似ていない可能性があります。 しかし、専門家が専門的なニーズに合わせて子犬を選ぶとき、もちろん、本能の一般的なセットは確かに同じですが、同じ同腹仔の本能的なアクセントの独自性を特に考慮していると言わなければなりません。

本能は私たちの人生の最も複雑な現象にどのような影響を与えるのでしょうか?

しかし、本能に関連して完全な遺伝的決定は起こりません。生化学的決定のみを想像することは無条件に簡単です。なぜなら、生化学的決定は遺伝的に非常に明確に決定されるためです。しかし、身体の形状に対する反応を遺伝的に決定することは不可能だからです。声の性質とそのイントネーション、そして他の人にとっては同じオーダーの複雑さの人生の現れです。 そして、より単純に考えて性的本能を例にとると、女性の身体の形態に対する精神的反応は、無条件の反射だけでなく、条件付けされ組み合わせられた反射の産物であることが明らかになります。フェロモンに対する反応は、体の形、声の性質、行動の種類、さらには他の多くの症状と徐々に結びついていきます。たとえば、その対象が異性である場合などです。彼らが言うように、それは私たちにイチャイチャしているので、私たちは本能的に彼（オブジェクト）に反応します。 これは、より複雑な反射と並列の法則の関与によって間接的にのみ設定できます。 それらの。 私たちの精神、そして他の動物の精神における本能のその後の発達には、無条件反射に加えて、さらに 2 つの反射、条件反射と組み合わせ反射が関与します。 それが連想に至るという事実は、自然な匂いと即時性のみを指示する無条件反射は言うまでもなく、条件反射にはアクセスできない複雑な形態と動的なプロセスとの明らかなつながりがあるという事実によって証明されています。触感が得られます。 そして、この本能がより高い反射神経に依存することにより、本能が励ましを受けると、本能がいわゆる霊性のレベルにまで高まります。
そして、これらの強化報酬は、条件反射と連合反射の段階では異なる働きをすると言わなければなりません。 条件反射は常に原始的に動作し、直接餌を与える直前の電球の光は、パブロフ流の食べ物、ランプ、唾液の図式に従って外部の影響に反応するように「慣れ」させます。 したがって、人間の条件反射は体の形状に関する本能を強化する可能性があります。 しかし、儀式的な行動、軽薄さ、および同様の複雑な現象に関しては、これはすでに複合反射の明らかな影響です。 一部の孤立した部族では、おそらく今日でも、他の文明の人々である私たちとは異なり、部族仲間の間で非常に人為的な体型の変化とそれに対する肯定的な反応を見つけることができます。 そして、組み合わせ反射の現れとして、彼らの交尾行動の儀式も異なる可能性があります。
しかし、すでに述べたように、人間主義者を考慮に入れず、自然な観点、たとえば良心の機能に目を向けない場合、本能は人間のいわゆる精神的な側面にも影響を与える可能性があります。遺伝的であり、一部の個人では決して教育することができません。 そして、他の人たちは、ご存知のように、教育を受ける必要がほとんどありません。 いずれにせよ、彼らはこうした悪いことをしないので、戒めのリストを読み上げる必要さえありません。
この獣はまた、他人の子に触れないとき、いわゆる人間の精神性に近い特質を示し、時には飢えから救うこともあります。 たとえば、人に感謝の気持ちを抱いて連絡したとき。 私たちは社会集団の本能、複雑な本能、群れと社会（それほど違いがない）の社会的行動を制御する本能について話しています。 オオカミの群れと人間社会の行動文化は、人文主義者が信じているほど大きな違いはありません。これは、悪名高い人間社会の文化さえも、単純な指示メッセージなどの本能によって決定されるからです。 もちろん、文化と良心は決して本能だけに還元されるわけではなく、大部分が本能によって事前に決定され、開始され、対応する遺伝的欠陥を持つ一部の人間に起こるように、それなしでは機能しません。