考え方が別のスキームで単純化されています。原始的な考え方

子どもの人生の最初の数年間は、原始的で閉鎖的な存在であり、世界との最も初歩的で最も原始的なつながりを確立する数年間です。

生後数か月の子供は非社会的な「狭い有機的」存在であり、外界から遮断され、生理学的機能によって完全に制限されていることを私たちはすでに見てきました。

もちろん、これらすべてが最も決定的な形で子どもの思考に影響を与えざるを得ません。そして率直に言って、3、4 歳の小さな子どもの思考は、そのような形の大人の思考と何の共通点もありません。文化と長期的な文化進化、外部世界との複数の活発な会議によって作成されました。

もちろん、これは、子どもの思考に独自の法則がないという意味ではまったくありません。いいえ、子供の思考法則は完全に明確で独自のものであり、大人の思考法則とは似ていません。この年齢の子供は独自の原始的な論理、独自の原始的な精神的方法を持っています。それらはすべて、この思考がまだ現実と真剣に接触していない原始的な行動の土壌で展開されているという事実によって正確に決定されます。

確かに、これらすべての子どもの思考の法則はつい最近まで私たちにはほとんど知られていませんでしたが、特にスイスの心理学者ピアジェの研究のおかげで、ごく最近になって初めて、私たちはその主な特徴を知るようになりました。

本当に奇妙な光景が目の前に広がりました。一連の研究の結果、子供の思考は文化的な大人の思考とは異なる法則に従って機能するだけでなく、根本的に構築され、異なる手段を使用することが分かりました。

大人の思考がどのような機能を果たしているのかを考えてみると、すぐに次のような答えにたどり着くでしょう。 特に困難な状況における世界への適応を組織化する。単純な本能や習慣が十分に活動していないような特に困難な場合、それは現実に対する私たちの態度を規定します。この意味で、思考は世界に適切に適応する機能であり、世界への影響を組織化する形式です。これは私たちの思考の全体的な構造を決定します。それが世界に組織的な影響を与えるためには、それが可能な限り正確に機能する必要があり、それが現実から切り離されたり、空想と混合されたりしてはならず、その各ステップが実際的な検証の対象となり、そのような検証に耐える必要があります。健康な成人では、思考はこれらすべての要件を満たしますが、神経精神疾患を患っている人だけが、思考が生活や現実と無関係な形態をとることができ、世界への適切な適応を組織化することができません。

これは、子供の発達の最初の段階で見られるものではありません。彼にとって、自分の思考がどれだけ正しく進むか、それが最初のテスト、最初の現実との出会いにどれだけ耐えられるかは、多くの場合重要ではありません。彼の思考には、外界への適切な適応を調整し組織化する考え方が欠けていることが多く、時々この考え方の特徴を持ち始めても、それは依然として原始的で、自由に使える不完全なツールを使って行われます。実用化するにはまだ長い開発期間が必要です。

ピアジェは、小さな子供 (3 ～ 5 歳) の思考を 2 つの主な特徴で特徴付けています。 自己中心性そして彼の 原始性.

幼児の行動の特徴は、世界から孤立し、自分自身、自分の興味、自分の楽しみに夢中になることであるとすでに述べました。 2〜4歳の子供がどのように一人で遊ぶかを観察してみてください。彼は誰にも注意を払わず、完全に自分自身に没頭し、目の前に何かを並べて再び折り畳み、独り言を言い、自分自身に話しかけますそして彼自身が自分で答えます。彼の気をこのゲームからそらすのは難しい。彼に目を向けると、彼はすぐに勉強から身を引くことはありません。この年齢の子供は、完全に自分自身に夢中になって、完全に一人で遊ぶことができます。

ここでは、2歳4か月*の子どものそんな遊びの記録をご紹介します。

*このエントリは、V. F. Schmidt 氏のご厚意により提供された資料から借用したものです。

2 歳 4 か月のマリーナちゃんは、ゲームに完全に没頭していました。砂を脚に注ぎ、主に膝の上に注ぎ、それから靴下に注ぎ始めました。それから砂を一掴み取り、手のひら全体でこすりました。彼女の脚。最後に、彼女は太ももに砂をかけ始め、ハンカチで覆い、両手で足の周りを撫でました。表情は非常に満足しており、しばしばひとりで微笑んでいます。

ゲーム中、彼は独り言のように言います。「ママ、ここ…もっと…もっと…ママ、もっと注いで…ママ、もっと…ママ、注いで…ママ、もっと注いで…」何もありません...これは私の叔母です...叔母、もっと砂...叔母...人形にはまだ砂が必要です...」

別の方法では、子どもたちの考え方の自己中心性が明らかになります。いつ、どのようにして行うかを見てみましょう話す子どもが会話でどのような目標を追求しているのか、会話の形式はどのようなものなのか。私たちがその子を詳しく観察すると、その子がどれだけ一人で、自分自身と「空間に向かって」話しているか、そしてその話し言葉が他の人とのコミュニケーションに役立たないことがどれほど多いかに驚かれるでしょう。子どものスピーチは、大人の場合のように、相互コミュニケーションや相互情報という社会的目的を果たさないことが多いという印象を受けます。

これは、同じ情報源から私たちが借りた、子供の行動に関する別の記録です。 2歳6か月の子どもの試合の行方に注目してみましょう。「自閉症的な」スピーチを伴う、自分だけのスピーチ...

2歳6か月のアリク君（母親の部屋に来て）は、ナナカマドの実で遊び始め、摘んですすぎカップに入れ始めました。「できるだけ早く実をきれいにしないと…これは私のものです」ベリー。彼らはベッドにいます。 (クッキーのラッパーに注目してください。) もうクッキーはいりませんか? 紙しか残ってないんですか？（クッキーを食べます。）クッキーはおいしいです。おいしいクッキー（食べる）。クッキーはおいしいです。落ちた！ドロップが落ちた！とても小さい... 大きい... 小さな立方体... 彼は座ることができます、立方体... 彼も座ることができます... 彼は書くことができません... 立方体は書くことができません... (牛乳屋さん）。そこにマッチを置き、パイを与えます（ボール紙の円を取ります）。パイがたっぷり…

同じピアジェは、すでに引用しましたが、子供の最も特徴的な発話形式は独白、つまり自分自身の発話であると確立しました。このスピーチの形式は、グループの中でも子供によって保持され、特定の、ややコミカルな形式を獲得します。グループの場合でも、各子供は自分自身について話し、「対話者」に最小限の注意を払いながらトピックを展開し続けます。これらの子供たちは彼と同じ年齢です）もそれを物語っています。

「子供はこのように話すのです」とピアジェは述べています。「たいてい、対話者が自分の話を聞くことを気にしません。それは、単に、結局のところ、自分のスピーチで対話者に話しかけていないからです。」彼は誰ともまったく話さない。彼は他の人の前で大声で独り言を言います。

*ピアジェ J. ルランジャージュとラパンセシェランファン。 P.、1923。P. 28。

私たちはチームで話し、人々を互いに結びつけることに慣れています。しかし、子供の場合にはこれが見られないことがよくあります。もう一度録音を引用しましょう。今回は、試合中に行われた、同じ年齢のチームの6.5歳の子供の会話の録音です - 絵**。

** 同上。 P.14-15。個々の文字は子供たちの名前です。

ピウス、6 歳 (トレーラー付きの路面電車を引いているエゼを指す):

23. 「しかし、路面電車はホームがなく、後ろに連結されています。」 (答えはありません。)

24. (彼は、引いたばかりの路面電車について話します。) 「付属の貨車がありません。」（誰にも話しかけていない。誰も答えていない。）

25. (B の方を向いて) 「これは路面電車です。まだ車がありません。」 (答えはありません。)

26. (ヘイの方を向いて) 「この路面電車にはまだ車がありません。ねえ、ご存知のように、赤ですよ。」 (答えはありません。)

27. (L.が大声で言う:「面白い男がいる...」一時停止した後、ピウスに話しかけず、誰にもまったく話しかけずに演奏。) ピウス; 「面白い人がいるよ。」（L.は馬車を引き続けます。）

28. 「ワゴンは白いままにしておきます。」

29. 同じく絵を描くエズは、「彼を黄色にします。」と宣言します。「いいえ、彼を黄色にする必要はありません。」

30. 「はしごを作るから、ここを見てください。」（B.は答えます：「今夜は来られません、体操があるから...」）

この会話全体の最も特徴的なのは、私たちが集団での会話で気づき慣れている主なこと、つまり質問、回答、意見でお互いに語り合うことが、ここではほとんど見えないことです。この要素はこの文章にはほとんどありません。どの子も主に自分自身について、自分自身について話し、誰にも話しかけず、誰からの答えも期待しません。たとえ誰かからの答えを待っていても、答えが得られなかったとしても、彼はすぐにそれを忘れて、別の「会話」に移ります。この時期の子どもにとって、スピーチはある部分では相互コミュニケーションのツールにすぎませんが、別の部分ではまだ「社会化」されておらず、「自閉的」で自己中心的であり、以下で見るように、完全に異なる役割を果たします。子供の行動。

ピアジェと彼の共同研究者らは、本質的に自己中心的な他の多くの言論形態も指摘した。詳しく分析すると、子どもの多くの質問でさえ自己中心的な性質のものであることが判明しました。彼は、あらかじめ答えを知っていながら、ただ尋ねること、自分自身を明らかにすることだけを求めます。子どもたちのスピーチには、そのような自己中心的な形式がかなりの数あります。ピアジェによれば、3～5歳の子どもの数は平均して54～60歳の間で変化し、5～7歳では44～47歳の間で変化する。これらの数字は、子どもたちの長期的かつ系統的な観察に基づいて、次のことを示している。子どもの思考や発話がどの程度具体的に構築されているのか、そして子どもの発話がどの程度まで大人とはまったく異なる機能を果たし、まったく異なる性格を持っているのか。

* 教授による長期研究中に得られたロシアの資料。 S.O.ロジンスキーは、児童養護施設の子供たちの自己中心主義の割合が大幅に低いと述べました。これは、環境の違いが子どもの精神の構造に大きな違いを生み出す可能性があることを改めて示しています。

ごく最近になって、一連の特別な実験のおかげで、自己中心的な発話には非常に明確な心理的機能があることが確信できるようになりました。これらの機能は主に、開始された既知のアクションを計画することにあります。この場合、スピーチは完全に特定の役割を果たし始め、他の行動行為との関係で機能的に特殊になります。ここでの子供の言語活動が単純な自己中心的な現れではなく、明らかに計画機能を持っていることを確認するには、上で引用した少なくとも 2 つの文章を見る必要があります。このような自己中心的な発言の爆発は、子供の何らかのプロセスの流れを妨げることによって簡単に得られます**。

** 比較: ヴィゴツキー L. S. 思考と言論の遺伝的ルーツ // 自然史とマルクス主義。 1929年。第1号。ルリヤ AR 子どもの思考の発達方法 // 自然科学とマルクス主義。 1929年第2号。

しかし、子供の思考の原始的な自己中心主義は、言語の形式だけに現れるわけではありません。さらに大きな範囲で、私たちは子供の思考の内容や空想の中に自己中心主義の特徴が見られます。

おそらく、幼稚な自己中心主義の最も顕著な現れは、幼い子供が依然として完全に原始的な世界に住んでおり、その尺度は喜びと不快であり、その尺度はまだ非常にわずかながら現実に触れているという事実です。この世界の特徴は、子どもの行動から判断できる限り、子どもと現実の間には、半現実ではあるが子どもに非常に特徴的な中間世界、つまり自己中心的思考の世界が依然として存在するという事実である。ファンタジー。

私たち大人が外の世界に遭遇し、何らかの欲求を満たし、その欲求が満たされていないことに気づくと、彼は組織的な行動のサイクルによって自分の課題を達成し、欲求を満たし、あるいは、必要性と折り合いをつけて、その必要性を満たすことを拒否します。

小さな子供の場合はそうではありません。組織的な行動ができない彼は、最小限の抵抗という特異な道をたどります。外の世界が現実に何かを与えてくれないとしても、空想の中でその欠如を補うのです。彼は、自分の欲求を満たすのが遅れても適切に対応することができず、また不適切に反応し、すべての欲望が満たされる幻想的な世界を自分自身に作り出し、そこでは彼が完全なマスターであり、彼が創造した宇宙の中心です。彼は幻想的な自己中心的な思考の世界を作り出します。

そのような「満たされた欲望の世界」は、大人の中に夢の中にだけ、時には夢の中にだけ残ります。子供にとってそれは「生きた現実」です。私たちが指摘したように、彼は現実の活動を遊びや空想に置き換えることにまったく満足しています。

フロイトは母親にサクランボを奪われた少年について語っています。この少年は翌日寝て起きて、サクランボをすべて食べてとても満足したと宣言しました。現実では満足できない人が、夢の中で幻想的な満足を見出します。

しかし、子供の幻想的で自己中心的な思考は、夢の中だけに現れるわけではありません。それは、子供の「白昼夢」と呼ばれるものに特に顕著に現れ、しばしば遊びと混同されやすい。

私たちがしばしば子供の嘘と見なすのはまさにここからであり、まさにここから子供の思考における多くの特異な特徴が現れています。

3 歳の子供が、なぜ日中は明るいのに夜は暗いのかと尋ねられたとき、「日中は食事をし、夜は寝るからです」と答えるのは、もちろん、その自己中心性の表れです。すべてを自分に合わせて、自分の利益のために説明する準備ができている実践的な態度。空、海、岩など、周囲のものはすべて人間が作ったものであり、子供たちに見せることができるという子供たちに特有の素朴な概念についても同じことを言わなければなりません。私たちは、同じ自己中心的な態度と大人の全能性への完全な信頼を、母親に、自分が行きたかった松林、場所Bを与えて、ほうれん草をこのように料理してくれるように頼む子供の中に見ます。ジャガイモ**などを作るため

* ただし、これらのデータは、ピアジェによって研究された特定の環境で育った子供たちに典型的なものであることに注意してください。さまざまな環境で育った子どもたちは、まったく異なる結果をもたらす可能性があります。

** 参照: Klein M. 1 人の子供の発達。 M.、1925。S. 25 - 26。

アリク君（2 歳）は、大好きな車が通り過ぎるのを見なければならなくなったとき、「ママ、もっと！」としつこく頼み始めました。マリーナ（同じく約 2 歳）も、飛んでいるカラスに対してまったく同じ反応を示しました。彼女は、母親が再びカラスを飛ばしてくれると心から確信していました *。

*W.F.シュミットからの連絡。

この傾向は、子どもたちの質問とそれに対する答えにおいて非常に興味深いものです。

これを、子供との会話を記録することで説明します**:

アリク、5歳5ヶ月
夕方、窓から木星が見えました。

ママ、木星はなぜ存在するの？

私は彼に説明しようとしたが失敗した。彼はまた私にくっつきました。

では、なぜ木星は存在するのでしょうか？それから、何を言えばいいのかわからず、私は彼にこう尋ねました。

そしてなぜ私たちは存在するのでしょうか？

これに対して、私は即座に自信を持った答えを受け取りました。

自分のため。

まあ、木星はそれ自体のためでもあります。

これは彼を喜ばせ、満足そうにこう言いました。

そして、アリ、トコジラミ、蚊、イラクサは、自分自身のためでもあるのでしょうか？

そして彼は嬉しそうに笑った。

** V.F.シュミットによる報告。

この会話では、子供の原始的な目的論が非常に特徴的です。木星は必ず何かのために存在するはずです。子どもにとって、より複雑な「なぜ」が最も頻繁に置き換えられるのは、この「なぜ」です。この質問に対する答えが難しい場合でも、子供はこの状況から抜け出すことができます。私たちは「自分自身のために」存在している - これは子供の独特の目的論的思考に特徴的な答えであり、他の物や動物、さらには彼にとって不快なもの（アリ、虫、蚊など）が「なぜ」存在するのかという疑問を子供が決定できるようになります。 .).イラクサ...)。

最後に、見知らぬ人の会話や外の世界の現象に対する子供の特徴的な態度の中に、同じ自己中心性の影響を捉えることができます。結局のところ、彼は自分に理解できないことは何もないと心から確信しており、私たちはそのような意見を聞くことはほとんどありません。 4、5歳の子どもの口から「わからない」という言葉。子どもにとって、最初に思いついた決断を遅らせることは非常に難しく、無知を告白するよりも最もばかばかしい答えをする方が簡単であることが後でわかります。

人の即時の反応を抑制し、時間内に反応を遅らせる能力は、発達と育成の産物であり、ごく遅い時期にのみ発生します。

子どもの考え方における自己中心性についてここまで述べてきましたが、子どもの考え方は大人の考え方とは異なり、 異なるロジックそれは「原始的な論理」に従って構築されているということです。

もちろん、私たちはここで、短い余談の範囲内で、子供のこの原始的な論理特性を完全に説明することはできません。私たちは、子どもたちの会話や子どもたちの判断の中に非常にはっきりと見られる、その個々の特徴だけに注目しなければなりません。

外界との関係において自己中心的に確立された子供は、外的対象を具体的かつ全体的に、そしてとりわけ自分に向けられた側から認識し、直接的に影響を与えるとすでに述べた。もちろん、対象の具体的に認識された属性を抽象化し、客観的な相関関係や規則性に注意を払う、世界に対する客観的な態度は、子どもの中でまだ発達していません。彼は、自分が認識したとおりに世界を捉えており、個々の認識されたイメージが相互に関連していることや、世界とその現象についての体系的なイメージを構築することには関心がありません。その考え方が世界との関係を規定するものであり、それは必要であり、必須である。子供の原始的な思考においては、まさにこの関係性、因果関係などの論理こそが存在せず、他の原始的な論理装置によって置き換えられます。

再び子供のスピーチに戻って、子供がそれらの依存関係をどのように表現するかを見てみましょう。彼の思考の中に依存関係が存在するかどうかは、私たちにとって興味深いものです。小さな子供は従属節をまったく使用しないことに、多くの人がすでに気づいています。彼は「散歩に行ったら、雷雨が起こったので濡れてしまった」とは言いません。「散歩に行ったら雨が降り始めて、濡れてしまった。」子どもの発話には通常、因果関係が存在せず、「なぜなら」または「〜による」というつながりが、子どもの中では結合「そして」に置き換えられます。音声設計におけるそのような欠陥が彼の思考に影響を与えざるを得ないことは明らかである。世界の複雑で体系的な図、それらの関係と因果関係に従った現象の配置は、個々の特徴、それらの原始的なつながりの単純な「接着」に置き換えられる。お互いに。子供の思考のこれらの方法は、子供の絵に非常によく反映されており、子供は、相互にあまり関連せずに個々の部品を列挙するというこの原則に従って正確に絵を構築します。したがって、子供の絵では、目、耳、鼻のイメージが頭とは別に、頭の隣にあることがよくありますが、頭とは関連しておらず、一般的な構造に従属していません。ここでは、そのような図面の例をいくつか示します。最初の絵（図 24）は私たちが子供から取ったものではありません。それは教養のないウズベキスタン女性のものですが、彼女は子供たちの思考の典型的な特徴を非常に鮮やかに繰り返しているため、私たちはあえてここでこの例を取り上げました*。この絵には馬に乗っているライダーが描かれているはずです。一見しただけで、著者が現実をコピーしたのではなく、他の原則に導かれて、別の論理を描いたことは明らかです。図面を注意深く見ると、その主な特徴は、「人」と「馬」のシステムの原則に基づいてではなく、接着の原則に基づいて構築されており、人の個々の特徴を要約せずに構築されていることがわかります。それらを 1 つの画像に合成します。この図では、頭が別々に、下に、耳、眉毛、目、鼻孔が別々に表示されていますが、これらすべては実際の関係からは程遠いものであり、図では別々の部分が次々にリストされています。ライダーが感じるように曲がった形で描かれた脚は、体から完全に分離された性器であり、これらすべてが素朴に接着され、互いにつながった順序で描かれています。

*この図面は、T. N. Baranova 氏のコレクションから引用したもので、ご提供いただきました。

2 番目の絵 (図 25) は 5 歳の男の子のものです*。子供はここでライオンを描こうとして、その絵に適切な説明をしました。彼は「銃口」と「頭」を別々に描き、ライオンに関するその他すべてを「自分自身」と呼びました。もちろん、この絵には前の絵よりも細部の数がはるかに少なくなっていますが（これはこの時代の子供たちの認識の特徴と非常に一致しています）、ここでは「接着剤」の性質は非常に明確です。これは、子供が部屋などの複雑な物事を描こうとしている絵で特に顕著です。図 26 は、約 5 歳の子供がストーブで暖められている部屋を表現しようとしている例を示しています。この図面は、ストーブに関連する個々のオブジェクトの「接着」によって特徴付けられていることがわかります。薪、景色、ダンパー、そしてマッチの箱（機能的重要性に応じて巨大なサイズ）がここで準備されています。これらはすべて、隣り合って重なり合った個々のオブジェクトの合計として与えられます。

*図面は V. F. シュミットによって提供され、孤児院研究所の資料から引用されました。

厳格な規制法や秩序ある関係がない中でのこの種の「糸引き」こそが、子どもの思考と論理の特徴であるとピアジェは考えている。子供は因果関係のカテゴリーをほとんど知らず、順序も作用もなしに、原因と結果の両方が、別々の無関係な現象が連続して単一の鎖で接続されます。だからこそ、原因が彼の中で結果と入れ替わることが多く、「なぜなら」という言葉で始まる結論の前に、この原始的で前文化的な考え方しか知らない子供は無力であることが判明します。

ピアジェは子供を対象とした実験を設定し、子供に与えた「なぜなら」という言葉で途切れるフレーズで、その後に子供自身が理由の指示を挿入する必要がありました。これらの実験の結果は、子供の原始的な思考を非常に特徴的に示すものであることが判明しました。以下に、子どものそのような「判断」の例をいくつか示します（子どもが追加した回答は斜体で示しています）。

C. (7 歳 2 か月): 1 人が路上で倒れました。その理由は... 彼は足を骨折したので、代わりに棒を作らなければならなかった.

C. (8 歳 6 か月): 1 人が自転車から落ちました。 彼は腕を壊した.

L. (7 歳 6 か月): 銭湯に行ったのは… きれいになった後.

D. (6 歳): 昨日、ペンをなくしてしまいました。 書きません.

引用されたすべてのケースで、子供は原因と結果を混同しており、正しい答えを得るのはほぼ不可能であることがわかります。因果関係のカテゴリーで正しく機能する思考は、子供にとってまったく異質なものであることがわかります。。目標のカテゴリーは子供にとってはるかに近いことがわかります。彼の自己中心的な態度を思い出せば、これは私たちには明らかです。したがって、ピアジェが追跡した小さな主題の 1 つは次のようなフレーズの構成を示しており、本質的に彼の論理の全体像を私たちに明らかにしています。

D. (3 歳 6 か月): 「ストーブを作ります…なぜなら…暖房のためです。」

個々のカテゴリーを「紐づける」現象と、子供にとって異質な因果関係のカテゴリーをより近い目的のカテゴリーに置き換える現象の両方が、この例で非常にはっきりと見ることができます。

子供の原始的な思考における個々のアイデアのこのような「紐付け」は、別の興味深い事実に現れています。つまり、子供のアイデアは特定の階層（典型的な概念によれば、より広い概念、その一部、さらに狭い概念など）に配置されていません。スキーム: 属 - 種 - 家族など)、しかし、個々の表現は子供にとって同等であることがわかります。したがって、小さな子供にとって、都市、地方、国は、基本的には互いに異なりません。彼にとってスイスはジュネーブのようなものだが、ただ遠いだけだ。フランスは、彼にとって馴染み深い故郷のようなものでもありますが、さらに遠いところにあります。ジュネーブの居住者であると同時にスイス人であるということは、彼にとっては理解できないことである。以下は、ピアジェによる小さな会話で、子供の思考のこの独特な「平面」を示しています*。私たちが引用している会話は、リーダーと小さなオブの間のものです。（8年2ヶ月）

スイス人ってどんな人？

スイスに住んでいる人。

スイスのフリブール?
はい、でも私はフリーバーガーでもスイス人でもありません...

そしてジュネーブに住んでいる人は？

彼らはジュネーブ人です。

そしてスイス人は？

わかりません...私はスイスのフリブールに住んでいますが、スイス人ではありません。ここにもジュネーブがあります...

スイス人を知っていますか？

非常に少ないです。

そもそもスイス人いるの？

彼らはどこに住んでいますか？

わかりません。

*参照：ピアジェ J. Le jugement et le raisonnement chez l`enfant。ヌーシャテル、1924 年。P.163。

この会話は、子供がまだ順序立てて論理的に考えることができないこと、外界に関連する概念が複数の階に位置する可能性があること、そして物体がより狭いグループとより広いクラスの両方に同時に属する可能性があることを明確に裏付けています。子どもは、自分にとってより身近な側から物事を認識しながら、具体的に考えます。それを抽象化することがまったくできず、他の兆候と同時に他の現象の一部となり得ることを理解することができません。この観点から、子供の思考は常に具体的かつ絶対的であると言え、この原始的な子供的思考の例によって、思考プロセスの発達における初期の、まだ前論理的な段階がどのように異なるかを示すことができます。

子どもは具体的なことを考え、互いの関係性を把握することが難しいと言いました。 6〜7歳の子供は自分の右手と左手を明確に区別しますが、同じ物体が一方に対して右にあり、もう一方に対して左にあるという事実は、彼にはまったく理解できません。彼にとって、兄弟がいると、今度は自分自身も兄弟になるということも奇妙です。兄弟が何人いるかと尋ねられると、たとえば、子供は、兄弟が 1 人いて、名前はコーリャだと答えます。「コリャには何人の兄弟がいますか？」私たちは尋ねます。子供は黙って、コーリャには兄弟がいないと宣言します。このような単純な場合でさえ、子供は相対的に考えることができず、原始的な文化以前の思考形式は常に絶対的かつ具体的であると私たちは確信できます。この絶対性を抽象化した思考、相関思考は高度な文化的発展の産物である。

小さな子供の思考には、もう一つ特有の特徴があることに注意しなければなりません。

彼が扱わなければならない言葉や概念のうち、かなりの部分が彼にとって新しく、理解できないものであることが判明するのはごく自然なことです。しかし、大人はこれらの言葉を使います、そして、彼らよりも低く、より愚かに思われないように、それらに追いつくために、小さな子供は彼を低い価値の感覚から救い、表面的には自由にする完全にユニークな適応方法を開発します。少なくとも、彼には理解できない表現や概念を習得することはできません。子どもの思考のこのメカニズムを完璧に研究したピアジェは、それをこう呼んでいます。 混合主義。この用語は、大人の中にその名残が存在するが、子供の心の中で豊かに成長する興味深い現象を意味します。この現象は、外側の部分だけを持つ概念が非常に簡単に収束し、なじみのない概念が別のより馴染みのある概念に置き換えられることで構成されます。

このような、理解できないものを理解可能なものに置き換えたり、意味を変更したりすることは、子供の中で非常に一般的であり、K.チュコフスキー*は興味深い本の中で、そのような混合的な考え方の非常に印象的な例をいくつか示しています。小さなターニャが枕カバーに「錆び」があると言われたとき、彼女はこの新しい言葉を考えるのに苦労せず、彼女を「小言を言っている」のは馬だと示唆しました。小さな子供たちの乗り手は庭にいる人、ローファーはボートを作る人、救貧院は「神が作られた」場所です。

*参照：チュコフスキーK.小さな子供たち。 L.、1928年。

シンクレティズムのメカニズムは子供の思考に非常に特徴的なものであることが判明し、その理由は明らかです。結局のところ、これは最も原始的なメカニズムであり、これがなければ子供が原始的な思考の最初のステップに対処するのは非常に困難です。考え。あらゆる段階で、彼は新たな困難、新たな理解できない言葉、考え、表現に直面します。そしてもちろん、彼は実験室や肘掛け椅子の科学者ではないので、毎回辞書を求めて登ったり、大人に尋ねたりすることはできません。子どもは原始的な適応によってのみ独立性を保つことができ、混合主義は子どもの経験不足と自己中心性を糧とする適応です*。

*興味深いのは、あるケースでは、混合思考が大人になっても復活し、繁栄する可能性があるということです - これは外国語を教える場合です。大人が十分に馴染みのない言語で書かれた洋書を読む場合、個々の単語を具体的ではなく混合的に理解するプロセスが大きな役割を果たしていると言えます。この中で、彼はいわば、より原始的な方法で子供の思考の特徴を繰り返します。

子どもの思考プロセスはどのように進んでいくのでしょうか？子どもはどのような法則に従って結論を出し、判断を組み立てるのでしょうか？ここまで述べてきた後、思考にあらゆる制限を課し、複雑な条件や法則を伴う発達した論理は、子どもにとっては存在し得ないことが明らかになるでしょう。子どもの原始的で文化以前の思考は、はるかに単純に構築されています。それは素朴に認識された世界を直接反映しており、子どもにとっては、特定の 1 つの不完全な観察だけで、適切な (完全に不適切ではあっても) 結論をすぐに引き出すのに十分です。。大人の思考が経験の蓄積と一般規定からの結論の複雑な組み合わせの法則に従う場合、それが帰納的論理の法則に従う場合、幼い子供の思考は、ドイツの心理学者シュテルンが言うように、それは「トランスダクティブ」です。それは、個別的なものから一般的なものへ進むのでも、一般的なものから個別的なものへ進むのでもありません。それは単に、すべての新たな顕著な兆候を毎回基礎として、ケースごとに結論を下すだけです。それぞれの現象は、あらゆる種類の論理インスタンスやあらゆる種類の一般化をバイパスして、子供から対応する説明を直ちに受け取ります。

このタイプの結論の例を次に示します**:

児童 M (8 歳) に水の入ったコップを見せ、その中に石を置くと水が上昇します。なぜ水が上がったのか尋ねると、子供は石が重いからだと答えました。

私たちは別の石を取り、それを子供に見せます。 Mさんはこう言います。彼は水位を上げてくれるだろう。」 - 「それで、これは小さいですか？」 - 「いいえ、これは強制しません...」 - 「なぜですか？」 - 「彼は軽いです。」

** 参照: ピアジェ J. Le jugement et le raisonnement chez l`enfant。ヌーシャテル、1924 年。R. 239 - 240。

特定の事例から別の事例に至るまで、結論は即座に出され、任意の兆候の 1 つが基礎として採用されることがわかります。ここで一般的な結論はまったく存在しないことは、実験の継続によって示されます。

子供に木片を見せます。「あれ、この作品重いの？」 - "いいえ"。「水に入れると浮きますか？」「はい、重くないから。」 - 「この小さな石とこの大きな木片、どちらが重いですか?」 -「石」（正しく）。 - 「水がもっと上がるのは何ですか?」 - 木から。 - "なぜ？" 「もっと大きいから。」 - 「なぜ石から水が上がってきたのですか?」「重いから…」

私たちは、子供が1つの記号を投げるのがどれほど簡単か、彼の意見では、それが水の上昇（重力）を引き起こし、それを別の記号（値）に置き換えるかを確認します。毎回、彼は事件ごとに結論を導き出しますが、何の説明もないことは彼によって完全に無視されています。ここで、別の興味深い事実がわかります。 子供にとっては何の矛盾もない、彼はそれらに気づきません、反対の判断は互いに排除することなく隣り合って存在することができます。

子供は、ある場合には水が物体によって押しのけられるのは物体が重いからであり、別の場合には物体が軽いからであると主張するかもしれません。彼は、船は軽いから水に浮かぶ、蒸気船は重いから水に浮かぶ、と何の矛盾も感じずに言える。以下は、それらの会話のうちの 1 つを完全に書き起こしたものです。

T子（7歳半）。

なぜ木は水に浮くのでしょうか？

軽いし、船にはオールがあるから。

オールのないボートは？

軽いからです。

そして大きな船は？

重いからです。

重いものは水の上に残るのでしょうか？

大きな石はどうでしょうか？

彼は溺れています。

そして大きな船は？

重いので浮いてしまいます。

ただだから？

いいえ。それは彼が大きなオールを持っているからでもあります。

それらが削除された場合はどうなりますか?

彼は良くなるでしょう。

では、元に戻したらどうなるでしょうか？

重いので水の上に残ります。

この例では、矛盾に対して完全に無関心であることが非常に明らかです。子どもがケースごとに結論を下すたびに、そしてそれらの結論が互いに矛盾するとしても、それは彼を混乱させることはありません。なぜなら、それらの論理の法則は、人の客観的な経験に根ざしており、現実との衝突や検証に基づいているからです。作られた規定 - 文化によって発達した論理的思考の法則ですが、子供はまだ持っていません。したがって、子どもの結論の矛盾を指摘して子どもを行き詰まりに追い込むことほど難しいことはありません。

私たちが示した子どもの思考の特徴のおかげで、実際の関係を理解することについて深く考えずに、特定の事例から特定の事例への結論を非常に簡単に導き出すことができるため、私たちは子どもの中に、時折、また次のような思考パターンを観察する機会を得ることができます。私たちが成人でのみ出会う特定の形態。

外界の現象に遭遇すると、子供は必然的に、個々の物事の原因と相関関係について自分自身の仮説を構築し始めますが、これらの仮説は必然的に子供の思考の特徴に対応する原始的な形式をとる必要があります。通常、ケースごとに結論を導き出す子供は、外の世界についての仮説を構築する際に、あらゆるものを何かと結び付け、「すべてとすべて」を結び付ける傾向を示します。現実には存在し、外界との長い付き合いの後に初めて自明となる、文化的な成人においては因果的依存に対する障壁が存在するが、子供にはまだ存在しない。子どもの心の中では、距離や時間に関係なく、つながりがまったくなくても、あるものが別のことに作用することがあります。おそらくこの表象の性格は、子どもの自己中心的な態度に根ざしているのでしょう。現実と空想の区別がまだほとんどない子供が、現実がそれを拒否した場合に、どのようにして幻想的な欲望の実現を達成するかを思い出してみましょう。

世界に対するそのような態度の影響を受けて、彼は、自然界ではあらゆるものはあらゆるものと結びつくことができ、あらゆるものはそれ自体で他のものに作用することができるという原始的な考えを徐々に発展させます。子どもの思考のこの原始的で素朴な心理学的特徴は、すでに引用したピアジェによってスイスで、またドイツで心理学者カルラ・ラスペによって最近同時に行われた一連の実験の後、私たちにとって特に議論の余地のないものになりました。

*参照: Raspe C. Kindliche Selbstbeobachtung und Theoriebildung // Zeitechrift f Angewandte Psychol .1924。 Bd. 23.

最後に行われた実験は次のようなものでした。子供には、既知の理由でしばらくすると形状が変化する物体が与えられました。このようなオブジェクトは、たとえば、特定の条件下で錯覚を与える図形である可能性があります。別の背景に配置するとサイズが大きく見える図形を使用したり、端を回転させると拡大した印象を与える正方形を使用したりできます (図 27)。意図的に、そのような幻想の出現中に、例えば電灯が点灯したり、メトロノームが作動したりするなど、無関係な刺激が子供に与えられました。そのため、実験者が子供に、なぜ正方形が大きくなったのかという質問に答えるために、起こった錯覚の原因を説明するよう求めたとき、子供は常に、同時に作用している新しい刺激を原因として指摘しました。彼は、電球が点灯したりメトロノームが鳴ったために広場が成長したと述べましたが、もちろん、これらの現象の間に明らかな関連性はありませんでした。

これらの現象の関連性、つまり「事後 - エルゴプロプターホック」の論理に対する子どもの自信は非常に大きいため、この現象を変更して正方形を小さくするように頼むと、子供はためらうことなくメトロノームに近づき、メトロノームを止めるでしょう。

私たちの研究室でこのような実験を繰り返してみましたが、7〜8歳の子供たちに対して常に同じ結果が得られました。この最初の思わせぶりな答えにブレーキをかけたり、別の仮説を立てたり、自分の行動を告白したりすることができたのは、ごく少数の人たちだけでした。かなり多くの子供たちが、より原始的な思考の特徴を示し、同時に起こる現象は相互に関連しており、因果関係があると直接宣言しました。同時に - によるものを意味します。これは子供の思考の基本原則の 1 つであり、そのような原始的な論理がどのような世界像を作り出すかは想像できるでしょう。

興味深いのは、年長児においてさえ、そのような原始的な判断の特徴が保たれていること、そしてラスペが私たちに示した数字がこれを裏付けているということである。研究対象となった10歳児10人のうち、8人は、判断力が含まれているためにその数字が成長したことを示した。メトロノームについて、ある人は別の性質の理論を構築しましたが、一人だけが説明を拒否しました。

この「魔法の思考」のメカニズムは、3〜4歳の子供に特にはっきりと観察できます。これらの人々は、ある現象に対する純粋に外部からの評価が、どのように子供をその役割について性急な結論に押しやるかを即座に示します。私たちの一人が観察したある少女は、母親が自分にしなければならないことを2、3回繰り返したときに、母親が彼女に与えた小さな命令がうまくいったと述べました。数回の後、私たちはそのようなケースを観察することができました。ある日、女の子が小さな課題で別の部屋に送られたとき、彼女は「お母さん、3回繰り返して」と要求し、彼女自身が待たずに次の部屋に駆け込みました。。母親の言葉に対する原始的で素朴な態度はここで非常に明白であり、これ以上説明する必要はありません。

これが、子どもがまだ文化的影響力のはしごの前、またはその最下層に立っている段階での子どもの思考の一般的な全体像です。

「有機的存在」として人生の道を始めると、子供は長い間孤独と自己中心性を保ち、原始的なものに代わって世界との主要な弱いつながりを修正するには長期的な文化的発達が必要です。子どものことを考えることで調和のとれた装置が発達し、それを文化的な人の思考と呼びます。

現在、科学技術の進歩は生物学の進歩をはるかに上回っており、テクノロジーに対する身体の「遅れ」とそれに伴う環境の変化の問題がますます深刻になっています。祖先から受け継がれた原始的な心理的態度は、世代から世代へと定期的に再現され、したがって今日まで存在しています。
これらの態度の 1 つは、自分の性質を周囲のすべてのものに移すことです。このことから、いかなる現象や出来事も必然的に誰かの制御下にあり、厳密に制御されない現象の可能性そのものが急激に脇に追いやられるという結論がすぐに得られます。この考えに基づいて、すべての宗教、特に異教は例外なく世界中で繁栄しました。豊穣の神、空、太陽、川などの日常の現象やその後など。
n. すべてのイメージの中の単一の神は、まさにこの妄想に基づいて発明されたものであり、教育レベルの低下と教育における野蛮性の増加により、すべての「神」はますます人間に似た外観と行動を獲得し、その行動は気まぐれに、あるいは十分に頭を下げなかったために、ただ殺したり不具にしたりした、卑劣で血に飢えた専制君主の姿は、あらゆる信念の中に模倣される。したがって、宗教が大きな力を持っている場合はどこでも、信者の精神型はまさに専制国家の住民の精神型となる。
すべての「未改心者」を道徳的または物理的に排除すること。そのような考え方は、すべての人が平等であるという考えに反しており、したがって、フックまたは詐欺師によって、「下位」に対する不平等と残虐行為が正当化されます。
暴君はすぐに「強くて正しい」と宣言され服従するが、「柔らかい」暴君はすぐに弱者の汚名を着せられ、最初の機会に特別な残酷さで打倒される。すぐに、お気に入りと追放者のサークルが形成されますが、その構成はほとんど変わりません。集団自体の力による進歩的な取り組みの抑圧とともに、相互責任が生じます。人口抑制という点では権力者にとって有利になるため、このような制度は停滞を助長し、最終的には国家を滅ぼすことになる。いかなる暴君（あらゆる種類の神を含む）に対しても、原始的な精神性は卑屈な態度を示すだけであり、その場合は専制主義に対する本当の憤りを引き起こすことはなく、そのような精神性の保持者によって最初の機会に再現されます。
「神はご自身の望むことをなさる。そして私たちは神の命令ではない。私たちは神を敬い、なだめなければならない。何か問題があれば、神は私たちに対して怒っている。それは私たち罪人に仕えるのだ。」つまり、簡単に言うと、次のようになります。「力のある者が正しい」これは、原始的な思考全般の名刺です。原始的な気質の持ち主には、弱そうに見える人を粉砕し、一見強そうに見える人の前にひれ伏す必要があるように見えますが、この場合の本当の強さと弱さはまったく問題ではなく、強さと弱さの評価は動物にありますこの場合の無秩序と不純さ、これ見よがしの文盲の増加、一般的に教育の欠如の傾向が明らかに増大しているレベルである。したがって、貧しい人々に対する金持ちの軽蔑は必然的に増大し、知識や知性、さらにはあらゆる精神的および肉体的労働、たとえば「奴隷だけが主人のために耕す、彼らは黒人の身体に入れられ、組織的に管理されなければならない」などに対する軽蔑も増大する。泥の中での自分の位置を認識させ、飼い主の前に頭を下げるために罰を与えました。堕落者のそのような卑劣な行為を正当化するのは、彼自身の野心と誰かの隠れ蓑だけであり、そのような傲慢さが失われると、これ見よがしの傲慢さは突然消え、卑劣な礼儀正しさに取って代わられ、あらゆる人やあらゆるものに残酷な陰謀を引き起こすことになります。そのような個人の復讐は最も洗練され残酷であり、あらゆるレベルの卑劣または高尚な方法が使用されます。そのような気質はまた、非常に権力に飢えており、周囲の人々に対しては残酷で執念深いですが、自分自身に対してはそうではありません。同じことが自己規律にも当てはまり、「上から」誰かがいる限り尊重され、あらゆるルールに従いますそして、原始的思考の担い手のエチケットは棒の下からのみであり、それが存在しない場合、完全な道徳的放縦さは、他のすべての暗示的な「構築」によってオンになります。
原始的な思考の持ち主は自分を他の人と区別しており、自己批判や罪悪感は存在せず、自己選択と独自性という誤った考えが、無条件かつ論理的正当性なしに明らかに支配されています。この点で、万人に普遍的な法則、たとえば物理法則も否定されます。普遍性に関する議論に対する標準的な答えは、「ルールは弱者のために書かれており、上位の者はルールなしで生きている」というものだ。しかし、「選ばれた人」自身が自分の事柄で成功した場合、彼の立場は反対に変わります。「運命そのものなどが私を泥の中の虫の上に引き上げてくれました、すべてが良くなりました、それ以外は何もありません！」。これ
「牛」と「牛ではない」という区別も、原始的な思考の明らかな兆候です。
「頭上を歩く」というキャリア主義は当然のことながら、これらすべてから当然のこととして生じ、特に彼を助けた人々は苦しんでいます。なぜなら、選ばれた彼の運命が「ある種の牛」に依存しているという考え自体が彼にとって耐えられないからです。
そのような個人との論理的論争のあらゆる方法は、自分にとって有益な発言を証明するためのデマゴギーの方法に還元されてしまいます。それを明らかにしようとするあらゆる試みに対する原始的思考の反応は、誰かが「議論」のわずかな矛盾を発見した場合と同様に、示唆的である。すなわち、相手に対するスポーツマンらしくない屈辱を伴う鋭い攻撃性、または（そして）「敵」を排除するための計画の構築である。」、道徳的なものから直接的な物理的なものまで。科学界では、このような原始的思考の担い手は、疑似科学に地位を与えるために、非専門家による主題の無知に基づく典型的な改ざんを利用します。
科学。
そのような考え方は進歩や繁栄、一度の危機と崩壊にはつながらないので、意味がなく、犠牲やその他の野蛮な行為とともに埋め立て地に捨てられる時が来ています。どのシステムも、サポートされている限り存在します。

1.3.1. 原始的で単純な考え方

原始的な考え方人は、思考の主題についての自分の見解が正しいかどうか、そしてなぜこの見解に固執するのかという問題について考えず、分析もせずに他の見解を拒否するという事実によって特徴付けられます。

見解の正しさは活動の結果として明らかになりますが、アプリオリな基準は通常、推測的な考察から確立されます。

原始的な考え方は古代から存在していました。

ジョージ・バークレー司教（1685–1753）はアイルランドに住んでいました。彼は並外れた知性を持った人でしたが、その考えを理解できる人は今でもほんのわずかです。バークレーは次のような言葉を所有しています。 「考える人はほとんどいませんが、誰もが意見を持ちたいと思っています。」信じられないことに、私たちは理性的な人のことを話しているのですから！しかし、バークレーの考えは一見したよりも深いです。なぜなら、誰もが議論しますが、その意見に満足する人もいれば、その深さ、完全さのすべてにおいて真実を求める人もいるからです。すべてはあなたの考え方次第です。

現代の教育と訓練のシステムは、意見の形成に積極的に貢献しています。人は幼少期や青年期に多くの意見を学びますが、そのとき、模倣によって学習する生来の能力と未発達な精神により、見聞きしたものを額面どおりに受け取り、意識と潜在意識に同化します。このようにしっかりと吸収された規定は、その信頼性に関係なく、意見に変わり、将来の人の考え方の性格を大幅に決定します。その結果、人は現象を深く分析して特別な方法で説明するのではなく、学習した精神的な常套句、つまり思考の教義や思考スキームに基づいて考えるため、思考のプロセスは創造的ではなくなります。なぜなら、起こることはすべてユニークで再現不可能であるためです。。

意見は必ずしも単純なものではありません。高度で比較的複雑な場合もあります。現代人は、厳密な論理に従っているものの、基本的には公理的であり、必ずしも明確に示されているわけではない境界を超えることを許さない、広大で複雑で理解が難しいスキームやアイデアの枠組みの中で考えることがよくあります。現代科学の多くは主にそのような計画です。

発達した思考スキームのイメージで考えることは、世界を深く理解しているという錯覚を引き起こし、思考の幅広さの感覚を生み出し、それによって人は自分の明らかな重要性を感じるのに役立ちます。彼は自分が採用したモデルが無条件に正しいと信じており、それを自分のものだと感じ、自分の「私」を部分的にそれと同一視しています。他の精神的な計画は異質に見え、これに関連して、人は無意識のうちにそれらを失敗として拒否しようとします。これは、科学における新しいものを受け入れることの難しさを説明しています。新しいものは、次の世代によって同化され、それ自体の思想教義となるまで抵抗され、前の世代が自分自身を擁護したのと同じように、後者もそれを擁護することになります。 思考規範に固執すると、効果的な思考のプロセスが妨げられます。

A.P.チェーホフは、物語「知識のある隣人への手紙」の主人公の言葉でこの状況を巧みに説明しました。彼は次のように述べています。 「そんなことはありえない、絶対にありえないから！」

時々、思想の教義が人を奴隷にするあまり、自分の目を信じることをやめ、実際にあるものではなく、思想の教義が見るように促したものを見ることになります。たとえば、写真が公平に証言しているように、実際には雪はほとんど白ではないにもかかわらず、「雪は白い」という神話の定説により、人々は雪を白だと認識します。

効果的な思考には、思想の教義の奴隷状態からの解放が必要です。これに関して、日本のたとえ話をします。

南院は明治時代 (1867 ～ 1912 年) に日本に住んでいた禅教師です。ある日、大学教授が禅について尋ねに来た。南院はお茶を出し始めた。彼はカップにお茶を満たし、注ぎ続けた。

教授はお茶があふれるのを見て、ついに我慢できなくなってこう言いました。もう含まれていません！」

このカップのように」ナンインは言った、「あなたは自分の意見や推測でいっぱいです。カップを空にしないと何も見せられません。

このたとえは、何かを学んだのに別のものを受け入れないという思考の典型的な性質を示しています。この状況は、まず、人の潜在意識と意識にある情報が新しい情報の受け入れを妨げるために発生します。強調！これは新しい情報の誤解に関するものではなく、その拒否に関するものです。つまり、人はそれを理解していても、内部的にはそれに同意することができません。たとえば、無神論的な環境で育った人々は、信仰の主張を受け入れないことがよくあります。これは、信仰の主張が潜在意識の中で心理的な障壁にぶつかるためです。これは、告白の所属がまれに変わる理由でもあります。思考の教義や思考スキームの使用は、人に心理的な快適さをもたらし、時には考える必要性を完全に排除し、すぐに現実の印象を与える便利な精神的な常套句を提供します。

思想の教義は一般に受け入れられており、ほとんどの人が容易に理解でき、反対意見も出ないため、思想の教義を使用するとコミュニケーションが容易になります。

上で述べたように、精神的な教義を使用すると、何が起こっているかを理解しているような錯覚を与え、自分の明らかな重要性を感じるのに役立ちます。

思想の定説を拒否する人は黒い羊のように見られる危険があります。彼は変人として知られ、社会では理解されず、国民の心理的安らぎを侵害するものとして非難され、拒絶されるだろう。最悪の場合、人類の歴史の中で何度も起こったことであるように、彼は弾圧と迫害にさらされるでしょう。

こういった事情により 社会は原始的な考え方に支配されています。付録 1 では、頻繁に遭遇する思想の定説のいくつかを示し、コメントします。

これから説明する問題には、効果的な思考が必要です。話は変わりますが、まずはシンプルシンキングの意味を説明します。

単純な思考原始的なものから効果的なものへの過渡的な形式を表します。それは、人が思考の主題についてなぜ特定の判断に至ったのかという疑問を提起するMTの技術を意味します。しかし、思考の効率の悪さから誤った結論を導き出してしまう。

1.3.2. 効果的な思考戦略

私たちが効果的と呼ぶ思考とは、思考が思考の対象についての正しい見方を見つけたり、信頼できる思考の産物を開発したり、それを得ることが不可能であるという結論を導き出したりするような思考方法です。

A. 求心性は効果的な思考の重要な特徴です

思考主体は主体情報ベース（図 1.3.1）を使って動作します。主体情報ベースには、思考主体と密接に関係する情報だけでなく、思考主体と関係が弱い周辺情報も含まれます。

世界の現象の普遍的な相互接続により、さまざまな物体（オブジェクト）の周辺情報ゾーンが交差します。主題に関する完全な情報が含まれています。この情報を物体の自己本質と呼びます。

オブジェクトについて考えることは、内部ゾーンと外部ゾーンの両方を参照できる入手可能な情報に基づいてそれについて推論することと常に結びついています。もし思考が主題ベースの周縁部、その主題についてほとんど情報を持たない領域、そしておそらくは他の主題にかなりの範囲で属している場合、そのような思考は主要な最も重要な定義を離れることを意味し、そして我々はそうするだろう。あれを呼べ 遠心力。結果は誤解です。

別物 求心的な思考:思考は中央ゾーンに沿って移動し、主題の本質に侵入しようとします。このような考えは、最も重要な主要なものに焦点を当て、本質から遠ざかるとして二次的なものを定義し、破棄します。極限においては、思考する「私」と思考の主体との同一化と、その客観的な自己への参入が生じます。

対象の本質に思考を浸透させる方法があり、そのために、思考の主体と対象の間に精神エネルギー的接触が確立され、その間に思考する心は対象と自分自身を同一視し、それを自分自身として感じ、このようにしてオブジェクトを探索します。これらの技術は識別法または識別法と呼ばれます。私たちは対話者にこれらの方法を習得することを奨励しませんが、正しい決定につながる効果的な思考のための条件を示します。 効果的な思考は主体求心的です。

中央の情報ベースが存在しないと、その主題についての判断ができなくなります。まずそのようなベースを準備してから、考察に進む必要があります。

これはまさに、私たちが愚かだと思う小さな子供のすることです。子どもの思考は具体的であり、必然的に個人的な経験から学んだ現実の対象と結びついています。見慣れない物体に関しては考えることができません。子どもは大人の真似をしながら、自分自身で考えるプロセスを始めます。生まれてからの聾唖・盲唖の子供たちの教育は、利用可能な感覚器官が実際の客観的な経験を彼らに提供するまで彼らは考え始めないことを示しています。

成長するにつれて、人は物の本質から考えることをやめ、心を周辺の情報ゾーンへと移していきます。遠心的思考の習慣は世俗的な教育によって非常に促進され、人々を誤った意見に導きます。

人間の生活は意思決定に基づいて構築されています。 人生の本質に適切な決定を下すには、信頼できる中心的な情報主体ベースが必要です。ここに問題の問題と疑問の問題があります。これが私たちの本の内容です。人生において正しい戦略と戦術を選択することは時代遅れです。そして、そのような選択における正しさは何を意味するのでしょうか？誰もが自分の好みが正しいと考えており、それを疑問視することはめったにありません。しかし、人生の結果を含む人間の活動の結果は、人間の行動が存在法則にどれだけ適しているかによって決まります。ここでは交通との類似が適切です。ルールを厳密に遵守すると不幸のリスクが大幅に軽減され、ルールに違反するとトラブルが発生します。本当に重要なのは、ルールに従うことについて人が何を考えるかではなく、ルールをどのように実行するかであることは明らかですが、行動は視点によって異なります。したがって、どちらの見解を保持するかは無関心の問題ではありません。それは人生においても同じです。人生の戦略と戦術は、存在の法則とその中の人の目的に従わなければなりません。そうすれば、それらはその人にとって有益になります。そうでないと、人は（社会も）、自分自身や世界についてどのような想像をしていても、自分自身の行動の犠牲者になってしまいます。

原則として、獲得した真の伝統により、人生を理解していなくても正しい行動は可能ですが、人は完璧ではないため、日常生活ではこれは最もまれな例外として発生します。しかし、その可能性は非常に大きいです。心は彼に特別な機会を与え、その中には求心性が重要な効果的な思考の条件下で、存在とその中の自分自身を理解させることも含まれます。

非効率的な遠心的思考を抽象的思考と混同しないでください。後者は現実の対象が存在しないことを意味しますが、架空の対象に関しては遠心的にも求心的にも考えることができます。たとえば、数学の問題を解決するとき、私たちは生きた物体を扱っているわけではありませんが、情報ゾーンは条件内で固定されており、まずどのデータが客観的に重要で、どのデータがあまり重要ではないかを判断する必要があります。誤解を招く冗長な情報を条件に意図的に導入することができます。

残念ながら、効果的な思考の本質を理解しても、それが実際に「自動的に」適用されることを意味するわけではありません。なぜなら、幼少期に学び、日常の経験によって強化された習慣は強い抵抗となるからです。効果的な思考を行うには、熱心に訓練して、それを唯一の習慣的な方法にする必要があります。これに関して、私たちはピタゴラスの格言を思い出します。 「自分の心が最善だと判断した生き方だけを自分に採用しなさい。そうすれば習慣がそれを最も快適なものにしてくれる。」

B. 逆説に対する権利

認知の過程において、論理の重要性は非常に高いです。形式論理は、前の知識から続く「推論的知識」を取得するためのルールを確立します。これらのルールに違反すると、間違いや不合理が生じると一般に認められています。形式論理の範囲内で行われる思考は、その枠組みによって制限されます。しかし、人生は形式的な束縛に収まらないという、世界の逆説的な状況を示しています。心は革命的な発見をすることはなく、最良のものを見つけ出すことはなく、厳密に形式化された真実を見つけることもできません。ここで私たちは正しく理解してもらいたいのです。これは、形式論理の規則を意図的に違反するということではなく、形式論理の規則を、投機的論理スキームに必ずしも対応するとは限らない生活論理の規則に置き換えることについてです。精神的なプロセスは、形式的な教義ではなく、世界の存在の現実に対応していなければなりません。彼（国会議員）には逆説的になる権利があるが、必ずしもそうではない。

効果的な思考は逆説性を可能にします。

したがって、彼の結論は完全に予期せぬ、驚くべきものになる可能性があります。 発散する一般に受け入れられている見解は、よく知られているスキームに当てはまらず、一見すると常識に反するものです。

科学が逆説的思考の必要性を理解するようになったのは 20 世紀に入ってからです。デンマークの傑出した物理学者ニールス・ボーアは、逆説的思考のアイデアを次の質問で表現しました。 「この考えは真実であるほどクレイジーですか？」問題を現代の科学的に考察するためには、 一時金矛盾し相互に排他的な現象をそれらの統一性において受け入れること。したがって、物理学は、電子を粒子および波として概念化することを承認しました。実験、ひいては人生そのものがこれを反論の余地なく証言したため、彼女はそのような逆説的な立場を受け入れることを余儀なくされた。今日、粒子波二元論の事実は一般に認識されており、誰も気にしていません。もう一つ驚くべきことは、なぜあるパラドックスを受け入れる人は別のパラドックスを受け入れることができないのかということです。多くの人にとって、キリスト教の三位一体の教義、つまり父、子、聖霊としての神の一度限りの存在を認識することが難しいのはなぜでしょうか。ただし、この質問に対する答えは上記で与えられています (1.3.1 を参照)。

もう 1 つの例を考えてみましょう。運命を信じ、すべてがあらかじめ決められており、将来起こることは避けられないと信じている人々がいます。逆に、未来は決定されるものではなく、人々の行動次第だと主張する人もいます。形式論理の枠組み内では、これらの立場は組み合わされません。しかし、逆説的な思考はそれらを難なく結びつけます。 A. S. プーシキンは、詩「預言者オレグの歌」でこれを見事に実証しました。老魔術師は「馬から」オレグの死を予言します。（運命だ！）何年も経った後、オレグは魔術師の予言を思い出し、愛馬が亡くなったことを知り、遺灰を納めに行く。馬の灰の中から蛇が這い出てきてオレグに噛みつき、彼は死んでしまいます。したがって、運命は明らかです（予測されています）が、オレグは自分の行動でそれを創造するので、すべてが彼に依存し、彼の意志に従って行われます。これは、人の自由意志が存在の予定としての運命と矛盾しないことを示しています。これが、A.S.プーシキンと彼と私たちの逆説的な結論です。

C. 離散画像と連続画像で考える

思考する心は、意識の中に現実を反映し、知覚器官とその能力の狭い範囲内で周囲の世界を調査する装置によってもたらされる情報に基づいて現象のモデルを作成し、無限の自然の多様性から個別の固定領域を奪い取ります。このような世界観は、現象や出来事の離散 (不連続) モデルの作成を促進します。世界を個別に理解することは、現実をよりよく理解し、典型的なものを強調し、本質的なものを見つけ、二次的なものを捨てるために現実を構造化したいという願望によっても促進されます。これは、心が現実の個別の表現を主張するという特定の考え方を生み出します。以下に例を示します。気質（楽観的、胆汁性、痰がからむ、メランコリック）。リーダーシップのスタイル（権威主義的、民主的、消極的）。離散的なイメージで考えるとき、人は現象の中間スペクトルに注意を払わず、グラデーションやその反対を扱う傾向があります。たとえば、彼らは自然を「生きているもの」と「生きていないもの」というカテゴリーで検討し、それらの間におそらく存在しない境界線を見つけようとします。これには、善と悪、光と闇、信者と不信者、熱と冷たさ、強さと弱さなどの区別も含まれます。示されたものは実際に存在しますが、さまざまな色合い、種類、連続体で、スムーズに相互に通過します。

ただし、現実は、明確に定義された境界を持つ離散モデルによって常に適切に表示されるわけではありません。ただし、多くの場合、そのようなモデルは実際には十分であり、したがって正当であることが判明します。それにもかかわらず、オブジェクトを深く研究する場合、離散的なイメージで考えることは受け入れられないことがよくあります。思考の主題の情報ベースを正確に定義するには、色合いの喪失を許さず、継続的なモデルが必要です。連続体 (一次元および多次元) による現象の表現は、連続体の特定のセクションでの集中と希薄化の形成の可能性を否定するものではありません。

現象の連続体モデルも現実に必ずしも適切であるとは限りません。何かが厳密に固定された安定位置にのみ存在し、中間状態は不安定で実質的に実現不可能であり、ある安定状態から別の安定状態への遷移が突然行われる場合があります。このような現象には離散モデルが必要です。

最後に、同じ現象の信頼できる完全な説明を目的として、離散モデルと連続モデルを同時に使用するという逆説的なケースがあります。たとえば、上で述べた電子の波動と粒子の二重性を思い出してみましょう。

効果的な思考では、状況に応じて、現実を記述するために離散モデルと連続モデルを使用します。

上記の理由により、人は継続的な思考よりも離散的な思考をする傾向があります。さらに、現代社会の教育システムは、基本的には正確な離散的思考を人々に教育します。結局のところ、私たちもこれまで 3 つの考え方の形で MT の離散モデルを提案してきました。連続体モデルを以下に示します。

D. 効果的な思考の特徴の概要

効果的な思考:

- おそらく、思考する主体の精神の特性が思考する主体の性質に適切であるという条件で。

- 結果によって評価されます。効率の基準は状況に応じて異なり、結果が人間の存在の特定の領域に属するかどうかによって異なります。

- 大衆の経験によって確立された信頼できる対象情報ベースに基づいています。

- 思想の定説の拒否を伴う。

- 影響要因（非自明なものを含む）を、それらの時間的性質と相互作用（矛盾を含む）を考慮し、空間的および時間的方向性を考慮して特定する必要がある。

- 主体求心性です。これは、主要な要因と二次的な影響要因を分離して、影響要因をランク付けすることによって実現されます。

- 逆説性を許容します。

- 現実記述の離散モデルと連続モデルを個別にまたは同時に使用します。

E. 効果的な思考アルゴリズム

ここでは、効果的な思考を提供する一連のアクションを提案し、それらの指示的な順序を示す試みが行われます。実際の状況では、状況の明らかさ、必要性の欠如、または実装の不可能性などの理由により、一部のアクションが省略される場合があります。手順の順序を変更することも可能です。

効果的な思考手順のおおよその順序:

1. MP の目標を設定し、結果または製品 (製品も結果である場合) に対する要件を割り当てます。

2. 思考の主題を定義します。つまり、正確に何が分析され、(または) 計画されているのかを明確に想像します。

3. 思考の主題に関連する情報を収集します。

- 短期、中期、長期の行動の影響要因を特定する。

- 明らかではない影響要因の探索を組織化する。

- 影響要因の時間的および空間的方向性を考慮して、影響要因の相互作用（矛盾を含む）を特定する。

– 影響要因の発展のダイナミクスを予測する。

4. 入手可能な情報を構造化します。

5. 情報をランク付けし、重要なものと重要でないものを区別します。

6. 問題の利点についての回答を得るために情報が十分であるかどうかを判断し、結論の信頼性を評価します。

7. 逆説的なオプションを設計し、検討します。

8. 精神的プロセスの産物を開発し、修正します。

1.3.3. 精神的なプロセスの連続

MT 連続体を形成しましょう。そこでは、以前に確立された考え方 (原始的、単純、効果的) が離散性を失い、連続性を獲得し、一緒になって知性特性の単一スペクトルを形成します。

連続体は図に示されています。 1.3.2. 思考の種類を整理し、思考の質的特徴を区別し明確にするために7つの段階に分けています。

思考レベルの成長は、独断的な障害が取り除かれ、MT の新しい性質が出現し、MT が認知のための効果的なツールに変わることを意味します。現実の思考の特質は、ステップに厳密に拘束されません。状況に応じて、遅かれ早かれ現れたり消えたりすることがあります。この連続体は、より高いレベルの思考がより低いレベルの独断的な欠点から徐々に解放され、同時に独自の美徳を蓄積すると仮定して、原始的な思考から効果的な思考への移行というアイデアを示しているだけです。 MP 連続体のステップのおおよその内容を表 1.3.2 に示します。

表1.3.2

MP 連続体 (図 1.3.2 および表 1.3.2) には、原始的なものから効果的なものへの移行ステップとして単純な思考が含まれています。単純な思考は原始的な人々の腸内で生まれますが、その後、それは質的な飛躍をもたらし、受け入れられている現象の説明の原因と便宜性についての問題を提起します。適切な答えの探求は、徐々に思考パターンの使用の拒否と思考スキームの適合性の限界の確立につながり、将来的には真に完璧な思考の開発と確立につながります。

思考は原始的な M であり、比喩的で初歩的な具体的な性質を持ち、論理演算が苦手です。乏失調症で観察されます。

大きな医学辞典. 2000 .

他の辞書で「原始的思考」が何であるかを見てください。

考え方が原始的だ- レベルの低下または不十分な発達を特徴とする思考障害の一般的で誤った名前。専門文献では、この用語は評価的な性質のため、実際には使用されません...

コンプレックスで考える- L.S.によって導入された「複雑な中で考える」というコンセプトヴィゴツキーは、子供の思考の発達の主な段階と古風な思考の特徴を指定しました。思考の発達とその特徴的な概念形成方法、……

混合思考- SYNCRETIC THINKING (ギリシャ語。synkretismos 接続から) 異種のアイデアが未分化で互いに結びついている、幼稚で原始的な思考。 7、8歳までは、混合主義が子どものほぼすべての判断に浸透します。認識論と科学哲学の百科事典

混合思考- (ギリシャ語。synkretismos との関連から) 異質なアイデアが互いに関連付けられて未分化である、幼稚で原始的な思考。 7〜8年まで...

考え- 媒介 - つながり、関係、媒介の開示 - および客観的現実の一般化された知識に基づく (Rubinshtein S.L.、1940)。 M. は、現実のオブジェクト間の本質的なつながりと関係を反映しています。考え中…… 精神医学用語解説辞典

思考は混合的です- [ギリシャ語。 synkretismos 接続、結合] 異質なアイデアが未分化で互いに接続されている、幼稚で原始的な思考。 7〜8歳までは、混合主義が子供の判断のほぼすべてに浸透します。これを表現すると・・・心理学と教育学の百科事典

思考は混合的です- (ギリシャ語のシンクレティスモスとの関連から) さまざまな考えが未分化な、幼稚で原始的な思考。 7歳から8歳まで、混合主義は子供のほぼすべての判断に浸透しており、その原因について信じられないほどの仮説が作成されます…… 教育辞典

記号論の体系と対話として。システム。宗教。思考はしばしば、神話的、先史的、原始的、古風なものとして説明されます。など、つまり一般的に、特定の段階または特定の形式の思考と同一視されます。宗教の歴史を学ぶと、次のことができます…… 文化研究百科事典

実践的な思考- 語源。ギリシャ語から来ています。プラクティコスはアクティブ、アクティブ。カテゴリー。思考の形式。特異性。その中で、問題解決は社外の実践活動で行われます。理論的思考とは異なり、ここでは課題が設定されているわけではありませんが…… 偉大な心理学百科事典

午前中の動物と身体の行動。オブジェクトは、人間が導くプロセスと同様のプロセスの結果として解釈されます。知識、動機、計画、選択に関連する特定の意識的な行動。 XIX 世紀から XX 世紀初頭。多くの… … 心理学事典

その子とその行動

第 3 章

§5 原始的な思考

子どもの人生の最初の数年間は、原始的で閉鎖的な存在であり、世界との最も初歩的で最も原始的なつながりを確立する数年間です。

もちろん、これらすべては、最も決定的な形で子どもの思考に影響を与えざるを得ず、3、4 歳の幼い子どもの思考は、次のような形態の大人の思考と何の共通点もないと率直に言わなければなりません。文化と長期的な文化進化によって生み出されたもの、外部世界との複数の活発な会議。

もちろん、これは、子どもの思考に独自の法則がないという意味ではまったくありません。いいえ、子供の思考法則は完全に明確で独自のものであり、大人の思考法則とは似ていません。この年齢の子供は独自の原始的な論理、独自の原始的な精神的方法を持っています。すべては、この思考がまだ現実と真剣に接触していない原始的な行動基盤に基づいて展開されているという事実によって正確に決定されます。

大人の思考がどのような機能を果たしているかを考えれば、それが特に困難な状況における世界への適応を組織化しているという答えにすぐに辿り着くでしょう。単純な本能や習慣が十分に活動していないような特に困難な場合、それは現実に対する私たちの態度を規定します。この意味で、思考は世界に適切に適応する機能であり、世界への影響を組織化する形式です。これは私たちの思考の全体的な構造を決定します。それが世界に組織的な影響を与えるためには、それが可能な限り正確に機能する必要があり、それが現実から切り離されたり、空想と混合されたりしてはならず、その各ステップが実際的な検証の対象となり、そのような検証に耐える必要があります。健康な成人では、思考はこれらすべての要件を満たしますが、神経精神疾患を患っている人だけが、思考が生活や現実と無関係な形態をとることができ、世界への適切な適応を組織化することができません。

これは、子供の発達の最初の段階で見られるものではありません。彼にとって、自分の思考がどれだけ正しく進むか、それが最初のテスト、最初の現実との遭遇にどれだけ耐えられるかは、多くの場合重要ではありません。彼の思考には、外界への適切な適応を規制し組織化する考え方が欠けていることが多く、時々この考え方の特徴を持ち始めるとしても、それは自由に使用でき、必要なツールを必要とする不完全なツールを使って原始的に実行します。開発にはまだ長い時間がかかります。

マリナ、2歳 4 か月後、彼女はゲームに完全に没頭しました。砂を足に注ぎ、主に膝の上に注ぎ、それから靴下に注ぎ始めました。それから砂を一掴み取り、手のひら全体で足をこすりました。最後に、彼女は太ももに砂をかけ始め、ハンカチで覆い、両手で足の周りを撫でました。表情は非常に満足しており、しばしばひとりで微笑んでいます。

別の方法では、子どもたちの考え方の自己中心性が明らかになります。子どもがいつどのように話すか、会話でどのような目標を追求しているか、会話の形式はどのようなものかを観察してみましょう。私たちがその子を詳しく観察すると、その子がどれだけ一人で、自分自身と「空間に向かって」話しているか、そしてその話し言葉が他の人とのコミュニケーションに役立たないことがどれほど多いかに驚かれるでしょう。子どものスピーチは、大人の場合のように、相互コミュニケーションや相互情報という社会的目的を果たさないことが多いという印象を受けます。

これは、同じ情報源から私たちが借りた、子供の行動に関する別の記録です。 2歳6か月の子供のゲームに「自閉症」のスピーチ、つまり自分だけのスピーチがどのように伴うかに注目してみましょう...

アリク、2歳 6か月後（母親の部屋に来てから）、彼はナナカマドの果実で遊び始め、それらを摘み、すすぎカップに入れ始めました。「できるだけ早く果実をきれいにする必要があります...これらは私の果実です。彼らはベッドにいます。 (クッキーのラッパーに注目してください。) もうクッキーはいりませんか? 紙しか残ってないんですか？（クッキーを食べます。）クッキーはおいしいです。おいしいクッキー（食べる）。クッキーはおいしいです。落ちた！ドロップが落ちた！とても小さい... 大きい... 小さな立方体... 彼は座ることができます、立方体... 彼も座ることができます... 彼は書くことができません... 立方体は書くことができません... (牛乳屋さん）。そこにマッチを置き、パイを与えます（ボール紙の円を取ります）。パイがたっぷり…

ピウス、6 歳 (トレーラー付きの路面電車を引いているエゼを指す):

23. 「しかし、路面電車はホームがなく、後ろに連結されています。」 (答えはありません。)
24. (彼は、引いたばかりの路面電車について話します。) 「付属の貨車がありません。」（誰にも話しかけていない。誰も答えていない。）
25. (B の方を向いて) 「これは路面電車です。まだ車がありません。」 (答えはありません。)
26. (ヘイの方を向いて) 「この路面電車にはまだ車がありません。ねえ、ご存知のように、赤ですよ。」 (答えはありません。)
27. (L.が大声で言う:「ここに面白い男がいます...」一時停止した後、ピウスに話しかけず、誰にもまったく話しかけずに演奏します。) ピウス:「ここに面白い男がいます。」（L.は馬車を引き続けます。）
28. 「ワゴンは白いままにしておきます。」
29. 同じく絵を描いているオズは、「彼を黄色にしてあげます」と宣言します。「いいえ、彼を黄色にする必要はありません。」
30. 「はしごを作るから、ここを見てください。」（B.は答えます：「今夜は来られません、体操があるから...」）

この会話全体の最も特徴的なのは、私たちが集団での会話で慣れ親しんでいる主な事柄、つまり質問、回答、意見でお互いに語り合うことが、ここではほとんど見られないことです。この要素はこの文章にはほとんどありません。どの子も主に自分自身について、自分自身について話し、誰にも話しかけず、誰からの答えも期待しません。たとえ誰かからの答えを待っていても、答えが得られなかったとしても、彼はすぐにそれを忘れて、別の「会話」に移ります。この時期の子どもにとって、スピーチはある部分では相互コミュニケーションのツールにすぎませんが、別の部分ではまだ「社会化」されておらず、「自閉的」で自己中心的であり、以下で見るように、完全に異なる役割を果たします。子供の行動。

ピアジェと彼の共同研究者らは、本質的に自己中心的な他の多くの言論形態も指摘した。詳しく分析すると、子どもの多くの質問でさえ自己中心的な性質のものであることが判明しました。ああ、答えを事前に知っていて、ただ尋ねること、自分自身を明らかにすることだけを求めます。子どもたちのスピーチには、そのような自己中心的な形式がかなりの数あります。ピアジェによれば、3～5歳の子どもの数は平均して54～60歳の間で変化し、5～7歳では44～47歳の間で変動する。これらの数字は、子どもたちの長期的かつ系統的な観察に基づいて、次のことを私たちに示している。子どもの思考や発話がどの程度具体的に構築されているのか、そして子どもの発話がどの程度まで大人とはまったく異なる機能を果たし、まったく異なる性格を持っているのか。

おそらく、幼稚な自己中心主義の最も顕著な現れは、幼い子供が依然として完全に原始的な世界に住んでおり、その尺度は喜びと不快であり、その尺度はまだ非常にわずかながら現実に触れているという事実です。アトロの世界の特徴は、子供の行動から判断できる限り、子供と現実の間には、半現実ではあるが子供に非常に特徴的な中間世界、つまり自己中心的な思考の世界が依然として存在するという事実である。そしてファンタジー。

私たち大人が外の世界に遭遇し、何らかの欲求を満たし、その欲求が満たされていないことに気づいた場合、彼は組織的な行動のサイクルによって次のことに気づくように行動を組織します。

** 比較: ヴィゴツキー L. S. 思考と言論の遺伝的ルーツ // 自然史とマルクス主義。 1929年。第1号。 Lu p と ya A. R. 子供の思考の発達方法 // 自然史とマルクス主義。 1929年第2号。

彼らの仕事は、ニーズを満たすか、またはニーズと調和して、ニーズを満たすことを拒否します。

私たちがしばしば子供の嘘と見なすのはまさにここからであり、まさにここから子供の思考における多くの特異な特徴が現れています。

3 歳の子供が、なぜ日中は明るいのに夜は暗いのかと尋ねられたとき、「日中は食事をし、夜は寝るからです」と答えるのは、もちろん、その自己中心性の表れです。現実的な態度、すべてを自分に合わせて、自分の利益のために説明する準備ができています。空、海、岩など、周囲のものはすべて人間が作ったものであり、子供たちに見せることができるという子供たちに特有の素朴な概念についても同じことを言わなければなりません。私たちは、同じ自己中心的な態度と大人の全能性への完全な信仰を、母親に、ほうれん草を調理してジャガイモを作るように、自分が行きたかった松林、つまり場所Bを与えてくれるように頼む子供の中に見ます。 **など d．

* ただし、これらのデータは、ピアジェによって研究された特定の環境で育った子供たちの典型的なものであることに注意してください。さまざまな環境で育った子どもたちは、まったく異なる結果をもたらす可能性があります。

** 参照: Klein M. 1 人の子供の発達。 M.、1925。S.25-26。 142

この傾向は、子どもたちの質問とそれに対する答えにおいて非常に興味深いものです。

これを、子供との会話を記録することで説明します**:

アリク、5歳5ヶ月

夕方、窓から木星が見えました。
- お母さん、木星はなぜ存在するの？

私は彼に説明しようとしたが失敗した。彼はまた私にくっつきました。

では、なぜ木星は存在するのでしょうか？それから、何を言えばいいのかわからず、私は彼にこう尋ねました。
- なぜ私たちは存在するのでしょうか？

これに対して、私は即座に自信を持った答えを受け取りました。

自分のため。
- そうですね、ジュピターも自分自身のために。

これは彼を喜ばせ、満足そうにこう言いました。

そして、アリ、トコジラミ、蚊、イラクサは、自分自身のためでもあるのでしょうか？ -はい。
そして彼は嬉しそうに笑った。

最後に、見知らぬ人の会話や外の世界の現象に対する子供の特徴的な態度の中に、同じ自己中心主義の影響を捉えることができます。結局のところ、彼は自分に理解できないことは何もないと心から確信しており、私たちはその話を聞くことはほとんどありません。 4、5歳の夏の子供の口から「分からない」という言葉。子どもにとって、最初に思いついた決断を遅らせることは非常に難しく、無知を告白するよりも最もばかばかしい答えをする方が簡単であることが後でわかります。

自分の即時の反応を抑制し、時間内に反応を遅らせる能力 - これは発達と教育の産物であり、ごく遅い時期にのみ発生します。

* W. F. シュミットによる報告。 ** V.F.シュミットによる報告。

子どもの思考における自己中心性についてこれまで述べてきたが、子どもの思考は大人の思考とは別の論理で異なっており、「子どもの思考は「」に従って構築されている」と言わなければならないとしても驚くべきことではない。原始的な論理だ。」

外界との関係において自己中心的に確立された子供は、外的対象を具体的かつ全体的に、そしてとりわけ自分に向けられた側から認識し、直接的に影響を与えるとすでに述べた。もちろん、対象の具体的に認識された属性を抽象化し、客観的な相関関係や規則性に注意を払う、世界に対する客観的な態度は、子どもの中でまだ発達していません。彼は、自分が認識したとおりに世界を捉え、個々の認識されたイメージの相互の関連性や、世界とその現象の体系的なイメージを構築することを気にしません。世界との関係。子供の原始的な思考において、それはまさにこの関係性、因果関係などの論理です。欠落しており、他のプリミティブ論理デバイスに置き換えられます。

それと関連しているのではなく、一般的な構造に従属しているのでもありません。ここでは、そのような図面の例をいくつか示します。最初の絵（図 24）は私たちが子供から取ったものではありません。それは教養のないウズベキスタン女性のものですが、彼女は子供たちの思考の典型的な特徴を非常に鮮やかに繰り返しているため、私たちはあえてここでこの例を取り上げました*。この絵には馬に乗っているライダーが描かれているはずです。一見しただけで、著者が現実をコピーしたのではなく、他の原則に導かれて、異なる論理を描いたことは明らかです。図面を注意深く見ると、エッシュの主な特徴は、「人」と「馬」のシステムの原則ではなく、接着の原則に基づいて構築されており、個々の特徴を要約していることがわかります。人物を単一の画像に合成することなく、この図では、頭が別々に、下に、耳、眉毛、目、鼻孔が別々に表示されていますが、これらすべては実際の関係からは程遠いものであり、図では別々のものとして順番にリストされています。

* 図面は、T. N. Baranova 氏のコレクションから引用しました。

その他の走行パーツ。ライダーが感じるように曲がった形で描かれた脚は、体から完全に分離された性器であり、これらすべてが素朴に接着され、互いにつながった順序で描かれています。

2 番目の絵 (図 25) は 5 歳の男の子のものです*。子供はここでライオンを描こうとして、その絵に適切な説明をしました。彼は「銃口」、「頭」、その他すべてを別々に描き、ライオンは「彼自身」と呼びました。もちろん、この絵には前の絵よりも細部の数がはるかに少なくなっていますが（これはこの時代の子供たちの認識の特徴と非常に一致しています）、ここでは「接着剤」の性質は非常に明確です。これは、子供が部屋などの複雑な物事を描こうとしている絵で特に顕著です。図 26 は、約 5 歳の子供がストーブで暖められている部屋を表現しようとしている例を示しています。この図面は、ストーブに関連する個々のオブジェクトの「接着」によって特徴付けられていることがわかります。薪、景色、ダンパー、そしてマッチの箱（機能的重要性に応じて巨大なサイズ）がここで準備されています。これらはすべて、隣り合って重なり合った個々のオブジェクトの合計として与えられます。

ピアジェは子供たちを対象に、「なぜなら」という言葉で終わるフレーズを子供たちに与え、その後子供自身がその理由の指示を挿入するという実験を設定しました。これらの実験の結果は、子供の原始的な思考を非常に特徴的に示すものであることが判明しました。以下に、子どものそのような「判断」の例をいくつか示します（子どもが追加した回答は斜体で示しています）。

C. (7 歳 2 か月): ある人が路上で倒れました。理由は...足を骨折し、代わりに杖を作らなければならなかったからです。

* 図面は V.F. より提供されました。シュミット、孤児院研究所の資料から引用。

K. (8 歳 6 か月): ある男性が自転車から落ちました。その理由は…腕を骨折しました。

L. (7 歳 6 か月): 銭湯に行きました。なぜなら...その後きれいになったからです。 D. (6 歳): 私は字を書かないので、昨日ペンをなくしました。

引用されたすべてのケースで、子供は原因と結果を混同しており、正しい答えを得るのはほぼ不可能であることがわかります。因果関係のカテゴリーで正しく機能する思考は、子供にとってまったく異質なものであることがわかります。。目標のカテゴリーは子供にとってはるかに近いことがわかります。彼の自己中心的な態度を思い出せば、これは私たちには明らかです。したがって、Yyazhe が追跡した小さな主題の 1 つは次のようなフレーズの構成を示しており、本質的に彼の論理の全体像を私たちに明らかにしています。

D. (3 歳 6 か月): 「ストーブを作ります…なぜなら…暖房のためです。」

子供の原始的な思考における個々のアイデアのこのような「スレッド化」は、別の興味深い事実に現れています。つまり、子供のアイデアは特定の階層に配置されていません（より広い概念、その一部はさらに狭いなど）。典型的な図式（属 - 種 - 家族など）に従う）が、個々のアイデアは子供にとって同等であることが判明します。したがって、小さな子供にとって、都市 - 地方 - * 国は、互いに基本的に変わりません。彼にとってスイスはジュネーブのようなものだが、ただ遠いだけだ。フランスは、彼にとって馴染み深い故郷のようなものでもありますが、さらに遠いところにあります。ジュネーブの居住者であると同時にスイス人であるということは、彼にとっては理解できないことである。以下は、ピアジェによる小さな会話で、子供の思考のこの独特な「平面」を示しています*。私たちが引用している会話は、リーダーと小さなオブの間のものです。（8年2ヶ月）

スイス人ってどんな人？
- スイスに住んでいる人。
- スイスのフリブール?
- はい、でも私はフライブルガー人でもスイス人でもありません...
- そしてジュネーブに住んでいる人たちは？
- 彼らはジュネーブ出身です。
- それでスイス人は？
- わかりません... 私はフリブールに住んでいます、彼はスイスにいますが、私はスイス人ではありません。ここにもジュネーブがあります...
- スイス人を知っていますか？
- 非常に少ないです。
-そもそもスイス人がいるのですか？ -はい。
- 彼らはどこに住んでいますか？
- 分かりません。

この会話は、子供がまだ順序立てて論理的に考えることができないこと、外界に関連する概念が複数の階に位置する可能性があること、そして物体がより狭いグループとより広いクラスの両方に同時に属する可能性があることを明確に裏付けています。子供は具体的に考え、自分にとってより身近な側から物事を認識しますが、そこから気をそらすことはまったくできず、他の兆候とともに、それが他の現象の一部である可能性があることを理解します。この観点から、子供の思考は常に具体的かつ絶対的であると言え、この原始的な子供的思考の例によって、思考プロセスの発達における初期の、まだ前論理的な段階がどのように異なるかを示すことができます。

子どもは具体的なことを考え、互いの関係性を把握することが難しいと言いました。お子様6～7歳

* 参照: P i a g e t J. Le jugement et le raisonnement chez l "enfant. Neuchatel, 1924. P. 163.

彼は自分の右手と左手をしっかりと区別していますが、同じ物体が同時に一方に対して右にあり、もう一方に対して左にあり得るという事実は、彼にはまったく理解できません。彼にとって、兄弟がいると、今度は自分自身も兄弟になるということも奇妙です。兄弟が何人いるかと尋ねられると、たとえば、子供は、兄弟が 1 人いて、名前はコーリャだと答えます。「コリャには何人の兄弟がいますか？」私たちは尋ねます。子供は黙って、コーリャには兄弟がいないと宣言します。このような単純な場合でさえ、子供は相対的に考えることができず、原始的な文化以前の思考形式は常に絶対的かつ具体的であると私たちは確信できます。この絶対性を抽象化した思考、相関思考は高度な文化的発展の産物である。

小さな子供の思考には、もう一つ特有の特徴があることに注意しなければなりません。

彼が扱わなければならない言葉や概念のうち、かなりの部分が彼にとって新しく、理解できないものであることが判明するのはごく自然なことです。しかし、大人はこれらの言葉を使います、そして、彼らよりも低く、より愚かに思われないように、それらに追いつくために、小さな子供は彼を低い価値の感覚から救い、表面的には自由にする完全にユニークな適応方法を開発します。少なくとも、彼には理解できない表現や概念を習得することはできません。子どもの思考のこのメカニズムを完璧に研究したピアジェは、それを混合主義と呼んでいます。この用語は、大人の中にその名残が存在するが、子供の心の中で豊かに成長する興味深い現象を意味します。この現象は、外側の部分だけを持つ概念が非常に簡単に収束し、なじみのない概念が別のより馴染みのある概念に置き換えられることで構成されます。

参照：Chukovsky K.小さな子供たち。 L.、1928年。

このタイプの結論の例を次に示します**:

児童 M (8 歳) に水の入ったコップを見せ、その中に石を置くと水が上昇します。なぜ水が上がったのか尋ねると、子供は石が重いからだと答えました。

私たちは別の石を取り、それを子供に見せます。 Mさんはこう言います。彼は水位を上げてくれるだろう。」 - 「それで、これは小さいですか？」 - 「いいえ、これは強制しません...」 - 「なぜですか？」 - 「彼は軽いです。」

興味深いことに、あるケースでは、混合思考が大人になっても復活し、繁栄することがあります。これは外国語を学習する場合です。大人が十分に馴染みのない言語で書かれた洋書を読む場合、個々の単語を具体的ではなく混合的に理解するプロセスが大きな役割を果たしていると言えます。この中で、彼はいわば、子供の思考の原始的な特徴を繰り返します。

** 参照: Piaget J. Le jugement et le raisonnement chez l "enfant. Neuchatel, 1924. P. 239 - 240.

子供に木片を見せます。「あれ、この作品重いの？」 - "いいえ"。「水に入れると浮きますか？」「はい、重くないから。」 - 「この小さな石とこの大きな木片、どちらが重いですか?」 -「石」（正しく）。 - 「水がもっと上がるのは何ですか?」 - 木から。 - "なぜ？" 「もっと大きいから。」 - 「なぜ石から水が上がってきたのですか?」「重いから…」

私たちは、子供が1つの記号を投げるのがどれほど簡単か、彼の意見では、それが水の上昇（重力）を引き起こし、それを別の記号（値）に置き換えるかを確認します。毎回、彼は事件ごとに結論を導き出しますが、何の説明もないことは彼によって完全に無視されています。ここで、私たちはもう一つの興味深い事実にたどり着きます。子供にとって矛盾はなく、それに気づきません。反対の判断は、お互いを排除することなく隣り合って存在することができます。

T子（7歳半）。

なぜ木は水に浮くのでしょうか？
「軽いし、ボートにはオールがあるから」
オールのない船はどうなるのでしょうか？
軽いからです。
大きな船はどうですか？
重いからです。
- 重いものは水の上に残るということですか？
- いいえ。
- 大きな石はどうですか？
- 彼は溺れています。
大きな船はどうですか？
・重いので浮きます。
- ただの理由で？
- いいえ。それは彼が大きなオールを持っているからでもあります。
それらが削除された場合はどうなりますか?
- 彼は良くなるよ。
- では、元に戻したらどうしますか?
- 重いので水の上に残ります。

世界に対するそのような態度の影響を受けて、彼は、自然界ではあらゆるものはあらゆるものと結びつくことができ、あらゆるものはそれ自体で他のものに作用することができるという原始的な考えを徐々に発展させます。子どもの思考のこの原始的で素朴な心理学的特徴は、すでに引用したピアジェによってスイスで、またドイツで心理学者カリア・ラスペによって最近同時に行われた一連の実験の後、私たちにとって特に議論の余地のないものになりました。

最後に行われた実験は、要約すると次のとおりです。子供には何らかの物体が提示されましたが、それは既知の性質により、

* 参照: Raspe C. Kindliche Selbstbeobachtung und Theoriebildung // Zeitechrift f. アンゲヴァンテサイコル。 1924 年。 23.

他の理由により、しばらくすると形状が変わりました。このようなオブジェクトは、たとえば、特定の条件下で錯覚を与える図形である可能性があります。別の背景に配置するとサイズが大きく見える図形を使用したり、端を回転させると拡大した印象を与える正方形を使用したりできます (図 27)。意図的に、そのような幻想の出現中に、例えば電灯が点灯したり、メトロノームが作動したりするなど、無関係な刺激が子供に与えられました。そのため、実験者が子供に、なぜ正方形が大きくなったのかという質問に答えるために、起こった錯覚の原因を説明するよう求めたとき、子供は常に、同時に作用している新しい刺激を原因として指摘しました。彼は、電球が点灯したりメトロノームが鳴ったために広場が成長したと述べましたが、もちろん、これらの現象の間に明らかな関連性はありませんでした。

これらの現象の関連性、つまり「事後 - エルゴプロプターホック」の論理に対する子供の自信は非常に強いので、この現象を変えて正方形を小さくするように頼むと、何も考えずにメトロノームに近づいて止まります。それ。

私たちの研究室でこのような実験を繰り返してみましたが、7〜8歳の子供たちに対して常に同じ結果が得られました。この最初の思わせぶりな答えにブレーキをかけたり、別の仮説を立てたり、自分の行動を告白したりすることができたのは、ごく少数の人たちだけでした。かなり多くの子供たちが、より原始的な思考の特徴を示し、同時に起こる現象は相互に関連しており、因果関係があると直接宣言しました。同時に - によるものを意味します。これは子供の思考の基本規定の 1 つであり、そのような原始的な論理がどのような世界像を作り出すかは想像できるでしょう。