ブレジンスキーのチェス盤上のウクライナの順位。グランドチェス盤アメリカの優位性とその地政学上の責務シグムントブレジンスキーのチェス盤

セルゲイ・ペトロフ
「グランドチェス盤」：国際関係。モスクワ; 1998年
ISBN 5-7133-0967-3
注釈
ソ連の断固として一貫した敵であるブレジンスキーによる著書の多数の再版は、地政学の分野における彼の理論的予測に対する幅広い読者の大きな関心を示している。
世界で最も有名な政治学者の一人が、世界、特にユーラシア大陸のこの10年間の地政学的状況を分析し、将来の世界の政治地図を予測します。著者のソ連からの敵意をすべて受け継いだロシアは、象徴的なタイトル「ブラックホール」を持つこの本の特別な章に専念しています。
グランドチェス盤
アメリカの優位性とその地政学的義務

ズビグニフ・カジミエシュ・ブレジンスキー
私の生徒たちへ -
彼らを助けるために
世界を形作る
明日
導入
超大国の政治

約500年前に大陸が政治的に相互作用し始めた瞬間から、ユーラシアは世界強国の中心となった。異なる時期に、異なる方法で、ユーラシアに住む人々、主に西ヨーロッパ地域に住む人々は、世界の他の地域に浸透し、そこで支配する一方、個々のユーラシア国家は特別な地位を獲得し、世界をリードする特権を享受しました。権力。
20 世紀最後の 10 年間は、世界情勢の地殻変動が特徴でした。歴史上初めて、非ユーラシア大国がユーラシア国家間の関係の主な調停者となっただけでなく、世界で最も強力な大国にもなった。ソビエト連邦の敗北と崩壊は、西半球の大国である米国が唯一の、そして実際に最初の真の世界大国として急速に台頭する中での最後の和音でした。
しかし、ユーラシアは地政学的重要性を保っています。その西部であるヨーロッパが依然として世界の政治的および経済的権力の中心であるだけでなく、その東部であるアジアは最近、経済発展と増大する政治的影響力の重要な中心となっています。したがって、世界に関心を持つアメリカがユーラシア大国間の複雑な関係にどのように対処すべきか、特に国際舞台での支配的で敵対的なユーラシア大国の出現を阻止できるかどうかという問題は、依然としてアメリカの権限を行使する能力の中心となっている。世界的な優位性。
したがって、さまざまな新勢力（テクノロジー、通信、情報システム、貿易と金融）の発展に加えて、アメリカの外交政策は地政学的な側面を監視し続け、安定した国家を生み出すような方法でユーラシアにおける影響力を利用しなければならないということになる。米国が政治的仲裁者として機能する大陸のバランス。
したがって、ユーラシアは、世界支配をめぐる闘争が続く「チェス盤」であり、そのような闘争には地政学、つまり地政学的利益の戦略的管理が含まれます。注目に値するのは、1940年の時点で、世界征服の二人の候補者、アドルフ・ヒトラーとヨシフ・スターリンが、（1940年11月の秘密交渉中に）アメリカをユーラシアから排除するという明確な合意を行ったことである。彼らは皆、ユーラシアにアメリカの力を注入すれば、世界征服の野望に終止符が打たれることを認識していた。彼らは皆、ユーラシアが世界の中心であり、ユーラシアを支配する者は全世界を支配するという見解を共有した。半世紀後、問題は別の形で定式化されました。ユーラシアにおけるアメリカの支配は続くのか、そしてそれはどのような目的に利用できるのか？
アメリカの政策の最終目標は、人類の長期的な傾向と基本的利益に従って、真に協力的な世界社会を構築するという、優れた崇高なものでなければなりません。しかし同時に、ユーラシアを支配してアメリカに挑戦する可能性のあるライバルが政治の場に現れないようにすることが極めて重要である。したがって、本書の目的は、包括的かつ一貫したユーラシア地政戦略を策定することである。
ズビグニフ・ブレジンスキー
ワシントン DC、1997 年 4 月

第1章
新しいタイプの覇権
覇権は世界と同じくらい古いものです。しかし、アメリカの世界支配は、その急速な発展、世界的な範囲と実行方法によって際立っています。わずか 1 世紀以内に、国内の変化と国際情勢のダイナミックな発展の影響を受けて、西半球で比較的孤立した国から、利益と影響力の点で世界大国に変貌しました。

世界征服への近道

1898 年の米西戦争は、アメリカにとって大陸外での最初の征服戦争でした。彼女のおかげで、アメリカの力は遠く太平洋地域、さらにはハワイ、フィリピンにまで広がりました。新世紀の変わり目に、アメリカの戦略立案者たちはすでに 2 つの海洋における海軍支配の原則を積極的に追求しており、アメリカ海軍はイギリスが「海を支配している」という一般的な概念に異議を唱え始めた。西半球の安全の唯一の守護者であるというアメリカの主張は、今世紀初めにモンロー主義で公布され、「定められた運命」の主張によって正当化されたが、海軍の優位性を促進したパナマ運河の建設によってさらに強化された。大西洋と太平洋の両方で。
アメリカの増大する地政学的野心の基盤は、この国の急速な工業化によって提供されました。第一次世界大戦が始まるまでに、アメリカの経済潜在力はすでに世界の GDP の約 33% に達しており、イギリスから主要な工業大国の役割を奪われていました。この目覚ましい経済成長の原動力は、実験と革新を奨励する文化によって促進されました。アメリカの政治制度と自由市場経済は、個人的な願望の追求が時代遅れの特権や厳格な社会階層に制約されることのなかった、野心的で偏見のない発明家たちに前例のない機会を生み出しました。つまり、この国の文化は経済成長を促進する独特の性質を持っており、海外から最も才能のある人々を惹きつけて迅速に吸収し、国力の拡大を促進しました。
第一次世界大戦は、アメリカ軍がヨーロッパに大規模に移転する最初の機会でした。比較的孤立したこの国は、すぐに数十万人の軍隊を大西洋を越えて移動させた。これは、その規模と規模において前例のない大洋横断軍事遠征であり、新たな主要人物が国際舞台に登場したことを示す最初の証拠となった。同様に重要なことは、この戦争は、アメリカの原則をヨーロッパの問題に適用するための最初の大きな外交的動きとなったことでもある。ウッドロー・ウィルソンの有名な「14 つの点」は、アメリカの力に支えられたアメリカの理想主義をヨーロッパの地政学に注入したものでした。（10年半前、米国はロシアと日本の極東紛争の解決に主導的な役割を果たし、それによって国際的地位の高まりも確立した。）このようにして、米国の理想主義と米国の力の融合は、米国でもそれを実感させた。世界の舞台。
しかし、厳密に言えば、第一次世界大戦は主にヨーロッパでの戦争であり、世界規模の戦争ではありませんでした。しかし、その破壊的な性質は、他の世界に対するヨーロッパの政治的、経済的、文化的優位性の終わりの始まりを示しました。戦争中、ヨーロッパの大国は決定的な優位性を示すことができず、その結果はますます重要になっている非ヨーロッパの大国であるアメリカの紛争への参入によって大きく影響されました。その後、ヨーロッパはますます世界的な権力政治の対象ではなく、対象となるでしょう。
しかし、このアメリカの世界的リーダーシップの短期間の爆発は、アメリカが世界情勢に永続的に関与することにはならなかった。それどころか、アメリカはすぐに孤立主義と理想主義の見事な組み合わせに後退した。 1920 年代半ばから 1930 年代初頭までに全体主義がヨーロッパ大陸で勢いを増していたが、その時までに 2 つの海洋に強力な艦隊を有し、明らかに英国海軍よりも優れていた米国の力は依然として国際問題に参加していなかった。 . . アメリカ人は世界政治から距離を置くことを好みました。
この立場は、アメリカを大陸の島として見るというアメリカの安全保障の概念と一致していた。アメリカの戦略は海岸を保護することを目的としていたため、本質的には狭く国内的なものであり、国際的または世界的な考慮事項にはほとんど注意が払われませんでした。主要な国際プレーヤーは依然として欧州列強であり、日本の役割はますます大きくなっていました。
世界政治におけるヨーロッパの時代は、最初の真の世界戦争である第二次世界大戦中に最終的に終結しました。戦闘は 3 つの大陸で同時に行われ、大西洋と太平洋でも熾烈な戦いが繰り広げられ、西ヨーロッパの遠く離れた島と同様に遠く離れた東の代表者である英国と日本の兵士が戦ったとき、戦争の世界的な性質が象徴的に示されました。インドとビルマの国境にある故郷の海岸から数千マイルも離れたアジアの島々が、それぞれ戦いで集結した。ヨーロッパとアジアは一つの戦場となった。
もし戦争がナチス・ドイツの明らかな勝利で終わっていたら、単一のヨーロッパ大国が世界規模で支配的になっていたかもしれない。（太平洋で日本が勝利していれば、極東で主導的な役割を果たすことができただろうが、おそらく日本は依然として地域覇権国であり続けたであろう。）代わりに、ドイツの敗北は主に非ヨーロッパ人勝利者2名によって完了した。米国とソビエト連邦。世界支配をめぐるヨーロッパでの未完の紛争の後継者となった。
次の 50 年間は、世界支配をめぐる米ソ二極闘争の優位性によって特徴づけられました。ある面では、米国とソ連の対立は地政学の持論の行使を表していた。それは大西洋と太平洋の両方を支配する世界有数の海軍力と、世界最大の陸上強国を対立させた。ユーラシア大陸のほとんどを占領した（さらに、中ソ圏は明らかにモンゴル帝国の規模に似た領域をカバーしていた）。地政学的位置関係はこれ以上に明確ではありません。全世界を巡る争いにおける北米対ユーラシアです。勝者は真の世界制覇を達成することになる。ついに勝利が達成されると、誰もそれを阻止することはできませんでした。
敵対者はそれぞれ、歴史的楽観主義を染み込ませた独自のイデオロギー的訴えを世界中に広め、それが必要な段階のそれぞれを正当化し、必然の勝利への確信を強めた。世界覇権を主張する帝国主義ヨーロッパとは対照的に、各ライバルは明らかに自分たちの領域内で支配的であり、ヨーロッパ自体の領土内で決定的な優位性を確立することができたものはありませんでした。そして、それぞれが自分のイデオロギーを利用して、家臣や属国に対する権力を強化しましたが、それはある程度宗教戦争の時代に似ていました。
地球規模の地政学的な範囲と、対立する教義の公言された普遍性の組み合わせにより、この対立は前例のない力を与えた。しかし、これも世界的背景に満ちた追加の要因が、この競争を真にユニークなものにしました。核兵器の出現は、二つの主なライバルの間で来るべき古典的なタイプの戦争が互いの破壊につながるだけでなく、人類のかなりの部分に悲惨な結果をもたらす可能性があることを意味した。したがって、紛争の激しさは、双方の敵対者が示した極端な自制によって和らげられた。
地政学的観点から見ると、紛争は主にユーラシア自体の周縁部で進行した。中ソ圏はユーラシアの大部分を支配していましたが、その周辺部は支配していませんでした。北アメリカは、ユーラシア大陸の最西端と最東端の海岸の両方に足場を築くことができました。したがって、これらの大陸の足場の防衛（ベルリン封鎖では西側「戦線」、朝鮮戦争では東側「戦線」で表現された）は、後に冷戦として知られることになるものの最初の戦略的試練となった。
冷戦の最終段階で、ユーラシアの地図上に3番目の防衛「前線」、つまり南部の「前線」が現れました（地図Iを参照）。ソ連のアフガニスタン侵攻は、アメリカの二刀流の反応を引き起こした。ソ連軍の計画を阻止するためにアフガニスタンの民族抵抗運動にアメリカが直接援助することと、さらなる南方への進軍の抑止力としてペルシャ湾岸地域におけるアメリカの大規模な軍事増強である。ソビエトの政治的または政治的権力、軍事力。米国は、西ユーラシアと東ユーラシアにおける安全保障上の利益を確保することと同等に、ペルシャ湾岸地域の防衛に取り組んできた。
核戦争の恐れから双方とも直接の軍事衝突を最後まで控え、ユーラシア全土に対する永続的な支配の確立を目的としたユーラシア圏の努力を北米がうまく封じ込めたことで、戦争の結果は次のような結果となった。対立は非軍事的手段によって決定された。政治的活力、イデオロギーの柔軟性、経済的ダイナミズム、文化的価値観の魅力が決定的な要因となっています。

中ソ圏と 3 つの中央戦略戦線
マップI
中ソ同盟が20年足らずで崩壊する中、アメリカ主導の連合軍は独自の立場を保った。この状況は部分的には、共産主義陣営の階層的で独断的な、そして同時に脆弱な性質に比べて、民主連合の柔軟性がより優れていたために可能になった。最初のブロックには共通の価値観がありましたが、正式な教義はありませんでした。 2つ目は、自分の立場を解釈するための強力な中心が1つだけであるという、独断的な正統的なアプローチを強調しました。アメリカの主要同盟国はアメリカ本国よりもかなり弱かったが、ソ連は確かに中国を征服国家として扱うことはできなかった。この出来事の結果は、アメリカ側が経済的にも技術的にもはるかにダイナミックであることが判明した一方で、ソ連が徐々に停滞段階に入り、経済成長と軍事の両方の点で効果的に競争できなくなったという事実によるものでもありました。球体、テクノロジー。経済の衰退は、今度はイデオロギーの意気消沈を増大させた。
実際、ソ連の軍事力とそれが西側諸国に引き起こした恐怖は、長い間、ライバル間の重大な非対称性を覆い隠していた。アメリカははるかに豊かで、テクノロジーにおいてははるかに進歩し、軍事分野においてはより柔軟で先進的であり、より創造的で社会的に魅力的でした。イデオロギー的な制限もまた、ソビエト連邦の創造的可能性を損ない、そのシステムをより硬直化し、その経済をより無駄に浪費し、科学と技術の面で競争力を低下させました。平和的な競争であれば、天秤は米国に有利に傾くはずだった。
文化的現象も最終結果に大きな影響を与えました。アメリカ主導の連合は一般に、アメリカの政治的および社会文化の多くの特質を肯定的に受け止めている。ユーラシア大陸の西端と東端に位置するアメリカの最も重要な同盟国であるドイツと日本は、アメリカのあらゆるものに対するほぼ無制限の賞賛を背景に経済を再建した。アメリカは未来の代表であり、称賛に値し模倣に値する社会として広く見られていた。
逆に、ロシアは中央ヨーロッパのほとんどの属国から文化的に軽蔑され、主要かつますます手に負えない東方同盟国である中国からはさらに軽蔑された。中央ヨーロッパの代表者にとって、ロシアの支配は、哲学と文化の観点から彼らが故郷と考えていたもの、つまり西ヨーロッパとそのキリスト教の宗教的伝統からの孤立を意味しました。さらに悪いことに、それは中央ヨーロッパ人がしばしば不当にも文化的発展において自分たちよりも劣っていると考えていた民族が優位に立つことを意味した。
「ロシア」という言葉が「飢えた土地」を意味する中国人は、さらにあからさまな軽蔑を示した。中国人は当初、ソ連モデルの普遍性に対するモスクワの主張に静かに異議を唱えるだけだったが、中国共産主義革命後の10年間で、彼らはモスクワのイデオロギー的優位性に対する執拗な挑戦のレベルにまで上昇し、野蛮な隣人に対する伝統的な軽蔑さえ公然と示し始めた。北へ。
最後に、ソ連国内でも人口の非ロシア人50％がモスクワの支配を拒否した。非ロシア人が徐々に政治的に目覚めたことは、ウクライナ人、グルジア人、アルメニア人、アゼルバイジャン人がソ連の支配を、自分たちより文化的に優れているとは考えていない民族による異質な帝国支配の一形態とみなすようになったということを意味した。中央アジアでは国家的願望は弱かったかもしれないが、そこではイスラム世界への帰属意識が徐々に高まり、各地で植民地解放が行われているとの報告でさらに強まったことで人々の気分が燃え上がった。
それ以前の多くの帝国と同様に、ソビエト連邦も最終的には内部から爆発して粉砕され、完全な軍事的敗北ではなく、経済的および社会的問題によって加速された崩壊の過程の犠牲となりました。彼の運命は、「帝国は基本的に不安定である。なぜなら、従属分子はほとんどの場合、より高度な自治を好み、そのような分子のカウンターエリートは、機会があればほぼ常に、より大きな自治を達成するための措置を講じるためである」という学者の適切な観察を裏付けるものだった。この意味で、帝国は崩壊しません。むしろ、通常は非常にゆっくりと分解しますが、時には異常に早く分解します。」

第一次世界大国

ライバルの崩壊により、米国は独特の立場に置かれた。彼らは最初で唯一の真の世界強国となった。しかし、より限られた地域的範囲にもかかわらず、アメリカの世界的支配は、ある意味で初期の帝国を彷彿とさせます。これらの帝国は、その権力の基盤を臣下、従属国、保護領、植民地という階層構造に基づいており、帝国の一部ではない者はすべて野蛮人であると通常みなされていました。この時代錯誤的な用語は、現在アメリカの影響下にある多くの州にとって、ある程度はそれほど不適切ではありません。過去と同様に、アメリカの「帝国」権力の行使は主に、優れた組織、軍事目的に膨大な経済的および技術的資源を迅速に動員する能力、アメリカ人の生活様式の微妙だが重要な文化的魅力、ダイナミズム、そしてアメリカの社会的、政治的エリートの本質的な競争力。
かつての帝国にもこうした特質があった。まずローマが思い浮かびます。ローマ帝国は、最初は北へ、次に西と南東へ絶え間なく領土を拡大し、また地中海の海岸線全体に効果的な海洋支配を確立することによって、2世紀半にわたって設立されました。地理的には、西暦 211 年頃に最大の発展に達しました。 (地図 II を参照)。ローマ帝国は単一の独立した経済を持つ中央集権国家でした。彼女の帝国権力は、複雑な政治経済構造を通じて意図的かつ意図的に行使されました。首都を起点として戦略的に考えられた道路と海路のシステムは、さまざまな属国や属州に拠点を置くローマ軍団の迅速な再編成と集中（安全に対する重大な脅威が発生した場合）の可能性を提供しました。
帝国の全盛期、海外に展開したローマ軍団の兵力は少なくとも30万人であったが、その恐るべき軍隊は、戦術と武装におけるローマ軍の優位性と、比較的迅速な軍団の再編成を保証する中央の能力によってさらに危険なものとなった。力。（驚くべきことに、1996年にははるかに人口の多い超大国アメリカが、海外に29万6千人の職業軍人を派遣して国境を守っていた。）

ローマ帝国の全盛期
マップ II
しかし、ローマの帝国権力は重要な心理的現実にも依存していました。「Civis Romanus sum」（「私はローマ市民です」）という言葉は最高の自尊心であり、誇りの源であり、多くの人が憧れるものでした。ローマ市民の高い地位は、最終的には非ローマ出身者にも与えられるようになり、帝国の「特別な使命」の感覚を正当化する文化的優位性の表現となった。この現実はローマ支配を正当化するだけでなく、ローマに従う人々を同化し、帝国機構に組み込むことを奨励した。このようにして、支配者たちには当然のこととされ、奴隷化された人々にも認識されていた文化的優位性が帝国の権力を強化した。
この最高かつほとんど異論のない帝国の権威は約 3 世紀にわたって続いた。ある段階で隣国カルタゴと東辺境のパルティア帝国が投げかけた挑戦を除けば、外の世界は大部分が野蛮で、組織化が不十分で、文化的にローマより明らかに劣っていたが、ほとんどの場合、次のようなことが可能だった。散発的な攻撃のみ。帝国が内部の活力と統一性を維持できる限り、外部の世界は帝国と競争することはできません。
3 つの主な原因が最終的にローマ帝国の崩壊につながりました。第一に、帝国は単一の中心から統治するには大きくなりすぎたが、西部と東部に分割されたことで自動的にその権力の独占的性質は破壊された。第二に、長期にわたる帝国の傲慢さは、政治エリートの偉大さへの願望を徐々に損なう文化的快楽主義を生み出しました。第三に、インフレの長期化は、国民の準備がもはやできていない社会的犠牲を払わずにシステムを維持する能力も損なった。文化の劣化、政治的分裂、財政のインフレが重なり、ローマは帝国の国境に隣接する地域からの野蛮人に対してさえ脆弱になりました。
現代の基準からすれば、ローマは実際には世界強国ではなく、地域大国でした。しかし、当時の大陸の孤立を考慮すると、直接的または遠く離れたライバルの不在下でも、彼の地域的権力は完全でした。このように、ローマ帝国はそれ自体が一つの世界であり、その優れた政治組織と文化により、地理的にさらに壮大な帝国制度の先駆けとなりました。
しかし、上記のように、ローマ帝国だけではありませんでした。ローマ帝国と中国帝国は、お互いのことを知りませんでしたが、ほぼ同時に誕生しました。紀元前221年までに (ローマとカルタゴの間のポエニ戦争中) 秦が既存の 7 つの州を最初の中華帝国に統一したことは、内なる王国を外の野蛮な世界から守るために中国北部に万里の長城を建設するきっかけとなりました。。紀元前 140 年頃に形成され始めた後漢帝国は、規模と組織の両面でさらに印象的なものになりました。キリスト教時代の到来までに、5,700万人以上の人々がその支配下に置かれました。この膨大な数は、それ自体前例のないものであり、中央集権的で抑圧的な官僚制を通じて極めて効率的な中央行政が行われていることを証明している。帝国の権力は現在の朝鮮の領土、モンゴルの一部、そして現在の中国沿岸部のほとんどにまで及んだ。しかし、ローマと同様、漢帝国も内部疾患を抱えやすく、西暦 220 年に 3 つの独立国家に分裂したことで崩壊が早まりました。
その後の中国の歴史は、統一と拡大のサイクルと、それに続く衰退と分裂で構成されていました。中国は何度も、自律的で孤立し、組織化されたライバルによって外部から脅かされない帝国制度の創設に成功してきた。漢民族の 3 つの部分への分割は西暦 589 年に終わり、天皇制に似た存在が誕生しました。しかし、中国が帝国として最も成功した自己主張の瞬間は、満州族の統治時代、特に晋王朝の初期に起こりました。 18世紀初頭までに、中国は再び本格的な帝国となり、帝国の中心は今日の朝鮮、インドシナ、タイ、ビルマ、ネパールを含む属国や属国に囲まれていた。したがって、中国の影響力は、今日のロシア極東から南シベリアを通ってバイカル湖、現在のカザフスタンに至り、さらに南はインド洋に向かい、東はラオスと北ベトナムにまで及んだ（地図IIIを参照）。
ローマと同様、帝国は財政、経済、教育、安全保障において複雑なシステムでした。広大な地域とそこに住む 3 億人以上の人々の支配は、驚くほど効率的な宅配サービスに支えられた中央集権的な政治権力に重点を置き、これらすべての手段によって実行されました。帝国全体は北京から放射状に広がる 4 つのゾーンに分割され、それぞれ 1 週間、2 週間、3 週間、または 4 週間以内に配達員が到達できるエリアの境界を定めていました。専門的な訓練を受け、競争によって選ばれた中央集権的な官僚機構が、統一の根幹をなしていました。

満州帝国の全盛期
マップⅢ
ローマの場合と同様、統一は、文化的優越感という強く深く根付いた感覚によって強化され、正当化され、維持されたが、それは帝国存続のための哲学的方便であり、調和や階層を重視した儒教によって強化された。、そして規律。天の帝国である中国は宇宙の中心とみなされ、その向こうには野蛮人だけが住んでいた。中国人であるということは文化的であることを意味しており、そのため世界の他の国々は中国に対して相応の敬意を持って接する必要があった。この特別な優越感は、18 世紀後半に中国が衰退の一途をたどっていたときでさえ、イギリス国王ジョージ 3 世に対する中国皇帝の反応に浸透していました。ジョージ 3 世の使節は、イギリス製品を贈り物として提供することで中国を貿易関係に引き入れようとしました。
「私たちは、皇帝である天の意志により、イングランド国王に私たちの処方箋を考慮するよう招待します。
四海を統べる天空帝国は……希少なものや高価なものに価値を見出しません……同様に、貴国の工業製品など私たちにはちっとも必要ありません……。
したがって、私たちは...あなたのサービスの使者に安全に帰国するよう命令しました。王よ、あなたはただ私たちの願いに従って行動し、献身を強め、永遠の服従の誓いを立ててください。
中国のいくつかの帝国の衰退も主に内部要因によるものでした。モンゴルとその後の東方の「野蛮人」が勝利を収めたのは、国内の疲労、衰退、快楽主義、経済分野や軍事分野における創造力の喪失が中国の意志を損ない、その後崩壊を早めたからである。 1839年から1842年のアヘン戦争中の英国、その1世紀後の日本など、外部勢力が中国の病気に付け込み、そのことが今度は20世紀を通じての中国の行動を決定づける深い文化的屈辱感を生み出したが、その屈辱はなおさらだった。生来の文化的優越感と帝国崩壊後の中国の屈辱的な政治的現実との間の矛盾について。
ローマの場合と同様に、今日の帝国中国はおおむね地域大国に分類される可能性がある。しかし、もし中国にそのような意図があれば、他のどの国も帝国の地位に異議を唱えたり、さらなる拡大に抵抗することさえできなかったであろうという意味で、全盛期の中国は世界で比類のない国でした。中国の制度は自律的かつ自立的であり、主に共通の民族性に基づいており、民族的に異質で地理的に周縁の征服された国家への中央権力の投影は比較的限定的であった。
多数の支配的な民族の中核により、中国は定期的に帝国を回復することができました。この点において、中国は、小さいながらも覇権を持った民族が、はるかに多くの異民族の民族に対して一時的に優位性を確立し、維持することができた他の帝国とは異なっている。しかし、少数民族中心の帝国の優位性が損なわれれば、帝国の復興は不可能となる。

モンゴル帝国の支配下にあった領土のおおよその概要、1280年
マップIV
今日の世界強国の定義にもう少し近い類似点を見つけるためには、モンゴル帝国の注目すべき現象に目を向ける必要があります。それは、強力でよく組織された敵との激しい闘争の結果として起こりました。敗北した者の中には、ポーランドとハンガリーの王国、神聖ローマ帝国の軍隊、いくつかのロシアの公国、バグダッドのカリフ、そして後には中国の太陽王朝さえも含まれていた。
チンギス・ハーンとその後継者たちは、地域の敵を破り、現代の地政学の専門家が「世界の中心」または世界支配の支点と定義する領土に対する集中管理を確立した。彼らのユーラシア大陸帝国は、シナ海沿岸から小アジアのアナトリア、そして中央ヨーロッパにまで広がっていました（地図 IV を参照）。隣接する領土に対する集中管理の規模という点で、ユーラシア大陸に立派なライバルが見つかったのは、モンゴル帝国スターリン主義の中ソブロックの全盛期に限られていた。
ローマ帝国、中国帝国、モンゴル帝国は、後の世界支配権を主張する地域の先駆者でした。ローマと中国の場合、すでに述べたように、帝国構造は政治的にも経済的にも高度に発展しており、その一方で中心部の文化的優位性が広く認識されていたことが重要な役割を強化した。対照的に、モンゴル帝国は政治的支配を維持し、軍事的征服とそれに続く現地の状況への適応（さらには同化）に大きく依存していました。
モンゴル帝国の権力は主に軍事的支配に基づいていました。モンゴルの支配は、驚くべき迅速な展開とタイムリーな軍隊の集中と組み合わせた、華麗かつ残忍で優れた軍事戦術の使用によって達成されましたが、組織化された経済または金融システムをもたらさず、モンゴルの権力は文化的な優越感に基づいていませんでした。モンゴルの支配者は、自立した支配階級を代表するには数が少なすぎ、いずれにせよ、明確で根深い文化的、さらには民族的優位性の感覚の欠如が、帝国エリートから切望されていた個人的な自信を奪った。
実際、モンゴルの支配者たちは、彼らが征服した多くの場合より文化的に進んだ人々との段階的な同化を非常に受容的であることが判明しました。そこで、大汗国の中国部分の皇帝であったチンギス・ハーンの孫の一人は、儒教の熱心な普及者となった。もう一人は敬虔なイスラム教徒となり、ペルシャのスルタンとなった。そして文化の点で3番目は中央アジアのペルシアの支配者になりました。
この要因は、支配的な政治文化の欠如による支配者とその支配下にある人々との同化、そして帝国を建国した偉大なカーンの後継者に関する未解決の問題であり、最終的にこの要因となった。帝国の滅亡まで。モンゴル国家は単一の中心から制御するには大きくなりすぎましたが、帝国をいくつかの自治的な部分に分割することでこの問題を解決しようとした試みは、さらに急速な同化をもたらし、帝国の崩壊を加速させました。 1206 年から 1405 年までの 2 世紀にわたり存在した世界最大の陸上帝国は跡形もなく消滅しました。
その後、ヨーロッパは世界強国の焦点となり、世界強国をめぐる大きな戦いの舞台となった。実際、約 3 世紀にわたり、ユーラシア大陸の小さな北西縁は、海洋上の優位性を利用して初めて現実世界の支配を達成し、地球上のすべての大陸での地位を守りました。西ヨーロッパの帝国覇者は、特に彼らが征服した国々と比較すると、それほど多くはなかったことに注意すべきである。それにもかかわらず、20世紀初頭までに、西半球（西半球も2世紀前には西ヨーロッパの支配下にあり、主にヨーロッパからの移民とその子孫が住んでいた）の外では、中国、ロシア、オスマン帝国だけとなった。そしてエチオピアは西ヨーロッパの支配から解放されました（地図Vを参照）。
それにもかかわらず、西ヨーロッパの優位性は、西ヨーロッパによる世界強国の達成と同等ではありませんでした。実際にはヨーロッパ文明の世界支配とヨーロッパの断片的な大陸強国があった。モンゴル人による、あるいはその後のロシア帝国による「ユーラシアの中心」の土地征服とは対照的に、ヨーロッパの海外帝国主義は、継続的な海外の地理的発見と海上貿易の拡大を通じて達成されました。しかし、この過程には、海外の支配権をめぐってだけでなく、ヨーロッパ自体の支配権をめぐって、ヨーロッパの主要国家間の絶え間ない闘争も含まれていました。この状況の地政学的な帰結は、ヨーロッパの世界支配は、ヨーロッパの一大国によるヨーロッパの支配の結果ではないということでした。

ヨーロッパの世界覇権、1900年
マップV。
一般に、17 世紀半ばまではスペインがヨーロッパの最高の大国でした。 15 世紀の終わりまでに、この国は海外に領土を持ち、世界支配を主張する大帝国となりました。宗教は統一の教義であり、帝国の宣教熱意の源でした。実際、トルデシリャス条約（1494年）とサラゴサ条約（1529年）において、スペインとポルトガルの植民地圏への世界の正式な分割を確立するには、スペインと海事上のライバルであるポルトガルとの間で教皇の調停が必要となった。それにもかかわらず、スペインはイギリス、フランス、オランダと対峙したにもかかわらず、西ヨーロッパ自体でも海を越えてもその優位性を守ることができなかった。
スペインは徐々にその優位性をフランスに譲った。 1815 年までフランスはヨーロッパの支配的な大国でしたが、大陸内外のヨーロッパのライバルによって常に足を引っ張られていました。ナポレオンの治世中、フランスはヨーロッパに対する真の覇権の確立に近づいていました。彼女が成功すれば、世界の支配的な強国の地位を獲得することもできるだろう。しかし、ヨーロッパ連合との戦いでの敗北により、大陸における相対的な力の均衡が回復しました。
第一次世界大戦までの次の100年間、イギリスは海上で世界を支配し、一方でロンドンは世界の主要な金融・商業の中心地となり、イギリス艦隊は「波を支配」した。英国は明らかに海外において全能であったが、初期のヨーロッパ諸国が世界支配を熱望したように、大英帝国は単独でヨーロッパを支配することはできなかった。その代わりにイギリスは、ロシアやドイツの大陸支配を阻止するために、独創的な勢力均衡外交、そして最終的には英仏協定に頼った。
海外の大英帝国は、もともと地理的な発見、貿易、征服の複雑な組み合わせによって創設されました。しかし、その前身であるローマや中国、あるいはフランスやスペインのライバルと同様に、この国は文化的優位性の概念からその堅固さを引き出しました。この優位性は帝国支配階級側の傲慢さの問題だけではなく、イギリス以外の多くの臣民も共有する視点でもあった。南アフリカ初の黒人大統領、ネルソン・マンデラは次のように述べています。「私は英国の学校で育ち、当時英国には世界最高の人材が揃っていました。私はイギリスとイギリスの歴史と文化が私たちに与えた影響を否定しません。」防衛に成功し、容易に認識された文化的優位性は、帝国中枢の権力を維持するために大規模な軍事編成に依存する必要性を減らすのに一役買った。 1914 年までに、わずか数千人のイギリス軍人および公務員が約 1,100 万平方マイルと 4 億人近くの非イギリス人を支配していました (地図 VI を参照)。
つまり、ローマは主に優れた軍事構造と文化的魅力によってその優位性を確保しました。中国は効率的な官僚機構に大きく依存し、共通の民族性に基づいて築かれた帝国を運営し、高度に発達した文化的優越感によって支配を強化した。モンゴル帝国は、その統治の基礎として、征服の過程で高度な軍事戦術の使用と同化の傾向を組み合わせました。イギリス（スペイン、オランダ、フランスと同様）は、貿易の発展に応じて国旗が掲げられ、優位を確保しました。彼らの支配は、より高度な軍事構造と文化的な自己主張によっても支えられていました。しかし、これらの帝国はどれも真に世界的なものではありませんでした。イギリスでさえ真の世界強国ではありませんでした。彼女はヨーロッパを支配したのではなく、ヨーロッパ内の勢力均衡を維持しただけでした。欧州の安定は英国の国際的優位性にとって不可欠であり、欧州の自滅は必然的に英国の優位性の終焉を示した。
それどころか、世界大国としてのアメリカ合衆国の規模と影響力は、今日では他に類を見ないものとなっています。

グランドチェス盤

アメリカの優位性とその地政学的義務

ズビグニフ・カジミエシュ・ブレジンスキー

私の生徒たちへ -

彼らを助けるために

世界を形作る

明日

導入

超大国の政治

しかし、ユーラシアは地政学的重要性を保っています。その西部であるヨーロッパが依然として世界の政治的および経済的権力の中心であるだけでなく、その東部であるアジアは最近、経済発展と増大する政治的影響力の重要な中心となっています。したがって、世界に関心を持つアメリカがユーラシア大国間の複雑な関係にどのように対処すべきか、特に国際舞台での支配的で敵対的なユーラシア大国の出現を阻止できるかどうかという問題は、依然としてアメリカの権限を行使する能力の中心となっている。世界的な優位性。

したがって、さまざまな新勢力（テクノロジー、通信、情報システム、貿易と金融）の発展に加えて、アメリカの外交政策は地政学的な側面を監視し続け、安定した国家を生み出すような方法でユーラシアにおける影響力を利用しなければならないということになる。米国が政治的仲裁者として機能する大陸のバランス。

したがって、ユーラシアは、世界支配をめぐる闘争が続く「チェス盤」であり、そのような闘争には地政学、つまり地政学的利益の戦略的管理が含まれます。注目に値するのは、1940年の時点で、世界征服の二人の候補者、アドルフ・ヒトラーとヨシフ・スターリンが、（1940年11月の秘密交渉中に）アメリカをユーラシアから排除するという明確な合意を行ったことである。彼らは皆、ユーラシアにアメリカの力を注入すれば、世界征服の野望に終止符が打たれることを認識していた。彼らは皆、ユーラシアが世界の中心であり、ユーラシアを支配する者は全世界を支配するという見解を共有した。半世紀後、問題は別の形で定式化されました。ユーラシアにおけるアメリカの支配は続くのか、そしてそれはどのような目的に利用できるのか？

アメリカの政策の最終目標は、人類の長期的な傾向と基本的利益に従って、真に協力的な世界社会を構築するという、優れた崇高なものでなければなりません。しかし同時に、ユーラシアを支配してアメリカに挑戦する可能性のあるライバルが政治の場に現れないようにすることが極めて重要である。したがって、本書の目的は、包括的かつ一貫したユーラシア地政戦略を策定することである。

ズビグニフ・ブレジンスキー

ワシントン DC、1997 年 4 月

新しいタイプの覇権

覇権は世界と同じくらい古いものです。しかし、アメリカの世界支配は、その急速な発展、世界的な範囲と実行方法によって際立っています。わずか 1 世紀以内に、国内の変化と国際情勢のダイナミックな発展の影響を受けて、西半球で比較的孤立した国から、利益と影響力の点で世界大国に変貌しました。

世界征服への近道

アメリカの増大する地政学的野心の基盤は、この国の急速な工業化によって提供されました。第一次世界大戦が始まるまでに、アメリカの経済潜在力はすでに世界の GDP の約 33% に達しており、イギリスから主要な工業大国の役割を奪われていました。この目覚ましい経済成長の原動力は、実験と革新を奨励する文化によって促進されました。アメリカの政治制度と自由市場経済は、個人的な願望の追求が時代遅れの特権や厳格な社会階層に制約されることのなかった、野心的で偏見のない発明家たちに前例のない機会を生み出しました。つまり、この国の文化は経済成長を促進する独特の性質を持っており、海外から最も才能のある人々を惹きつけて迅速に吸収し、国力の拡大を促進しました。

第一次世界大戦は、アメリカ軍がヨーロッパに大規模に移転する最初の機会でした。比較的孤立したこの国は、すぐに数十万人の軍隊を大西洋を越えて移動させた。これは、その規模と規模において前例のない大洋横断軍事遠征であり、新たな主要人物が国際舞台に登場したことを示す最初の証拠となった。同様に重要なことは、この戦争は、アメリカの原則をヨーロッパの問題に適用するための最初の大きな外交的動きとなったことでもある。ウッドロー・ウィルソンの有名な「14 つの点」は、アメリカの力に支えられたアメリカの理想主義をヨーロッパの地政学に注入したものでした。（10年半前、米国はロシアと日本の極東紛争の解決に主導的な役割を果たし、それによって国際的地位の高まりも確立した。）このようにして、米国の理想主義と米国の力の融合は、米国でもそれを実感させた。世界の舞台。

しかし、厳密に言えば、第一次世界大戦は主にヨーロッパでの戦争であり、世界規模の戦争ではありませんでした。しかし、その破壊的な性質は、他の世界に対するヨーロッパの政治的、経済的、文化的優位性の終わりの始まりを示しました。戦争中、ヨーロッパの大国は決定的な優位性を示すことができず、その結果はますます重要になっている非ヨーロッパの大国であるアメリカの紛争への参入によって大きく影響されました。その後、ヨーロッパはますます世界的な権力政治の対象ではなく、対象となるでしょう。

しかし、このアメリカの世界的リーダーシップの短期間の爆発は、アメリカが世界情勢に永続的に関与することにはならなかった。それどころか、アメリカはすぐに孤立主義と理想主義の見事な組み合わせに後退した。 1920 年代半ばから 1930 年代初頭までに全体主義がヨーロッパ大陸で勢いを増していたが、その時までに 2 つの海洋に強力な艦隊を有し、明らかに英国海軍よりも優れていた米国の力は依然として国際問題に参加していなかった。 . . アメリカ人は世界政治から距離を置くことを好みました。

この立場は、アメリカを大陸の島として見るというアメリカの安全保障の概念と一致していた。アメリカの戦略は海岸を保護することを目的としていたため、本質的には狭く国内的なものであり、国際的または世界的な考慮事項にはほとんど注意が払われませんでした。主要な国際プレーヤーは依然として欧州列強であり、日本の役割はますます大きくなっていました。

世界政治におけるヨーロッパの時代は、最初の真の世界戦争である第二次世界大戦中に最終的に終結しました。戦闘は 3 つの大陸で同時に行われ、大西洋と太平洋でも熾烈な戦いが繰り広げられ、西ヨーロッパの遠く離れた島と同様に遠く離れた東の代表者である英国と日本の兵士が戦ったとき、戦争の世界的な性質が象徴的に示されました。インドとビルマの国境にある故郷の海岸から数千マイルも離れたアジアの島々が、それぞれ戦いで集結した。ヨーロッパとアジアは一つの戦場となった。

もし戦争がナチス・ドイツの明らかな勝利で終わっていたら、単一のヨーロッパ大国が世界規模で支配的になっていたかもしれない。（太平洋で日本が勝利していれば、極東で主導的な役割を果たすことができただろうが、おそらく日本は依然として地域覇権国であり続けたであろう。）代わりに、ドイツの敗北は主に非ヨーロッパ人勝利者2名によって完了した。米国とソビエト連邦。世界支配をめぐるヨーロッパでの未完の紛争の後継者となった。

次の 50 年間は、世界支配をめぐる米ソ二極闘争の優位性によって特徴づけられました。ある面では、米国とソ連の対立は地政学の持論の行使を表していた。それは大西洋と太平洋の両方を支配する世界有数の海軍力と、世界最大の陸上強国を対立させた。ユーラシア大陸のほとんどを占領した（さらに、中ソ圏は明らかにモンゴル帝国の規模に似た領域をカバーしていた）。地政学的位置関係はこれ以上に明確ではありません。全世界を巡る争いにおける北米対ユーラシアです。勝者は真の世界制覇を達成することになる。ついに勝利が達成されると、誰もそれを阻止することはできませんでした。

敵対者はそれぞれ、歴史的楽観主義を染み込ませた独自のイデオロギー的訴えを世界中に広め、それが必要な段階のそれぞれを正当化し、必然の勝利への確信を強めた。世界覇権を主張する帝国主義ヨーロッパとは対照的に、各ライバルは明らかに自分たちの領域内で支配的であり、ヨーロッパ自体の領土内で決定的な優位性を確立することができたものはありませんでした。そして、それぞれが自分のイデオロギーを利用して、家臣や属国に対する権力を強化しましたが、それはある程度宗教戦争の時代に似ていました。

地球規模の地政学的な範囲と、対立する教義の公言された普遍性の組み合わせにより、この対立は前例のない力を与えた。しかし、これも世界的背景に満ちた追加の要因が、この競争を真にユニークなものにしました。核兵器の出現は、二つの主なライバルの間で来るべき古典的なタイプの戦争が互いの破壊につながるだけでなく、人類のかなりの部分に悲惨な結果をもたらす可能性があることを意味した。したがって、紛争の激しさは、双方の敵対者が示した極端な自制によって和らげられた。

地政学的観点から見ると、紛争は主にユーラシア自体の周縁部で進行した。中ソ圏はユーラシアの大部分を支配していましたが、その周辺部は支配していませんでした。北アメリカは、ユーラシア大陸の最西端と最東端の海岸の両方に足場を築くことができました。したがって、これらの大陸の足場の防衛（ベルリン封鎖では西側「戦線」、朝鮮戦争では東側「戦線」で表現された）は、後に冷戦として知られることになるものの最初の戦略的試練となった。

冷戦の最終段階で、ユーラシアの地図上に3番目の防衛「前線」、つまり南部の「前線」が現れました（地図Iを参照）。ソ連のアフガニスタン侵攻は、アメリカの二刀流の反応を引き起こした。ソ連軍の計画を阻止するためにアフガニスタンの民族抵抗運動にアメリカが直接援助することと、さらなる南方への進軍の抑止力としてペルシャ湾岸地域におけるアメリカの大規模な軍事増強である。ソビエトの政治的または政治的権力、軍事力。米国は、西ユーラシアと東ユーラシアにおける安全保障上の利益を確保することと同等に、ペルシャ湾岸地域の防衛に取り組んできた。

核戦争の恐れから双方とも直接の軍事衝突を最後まで控え、ユーラシア全土に対する永続的な支配の確立を目的としたユーラシア圏の努力を北米がうまく封じ込めたことで、戦争の結果は次のような結果となった。対立は非軍事的手段によって決定された。政治的活力、イデオロギーの柔軟性、経済的ダイナミズム、文化的価値観の魅力が決定的な要因となっています。

中ソ圏と 3 つの中央戦略戦線

マップI

中ソ同盟が20年足らずで崩壊する中、アメリカ主導の連合軍は独自の立場を保った。この状況は部分的には、共産主義陣営の階層的で独断的な、そして同時に脆弱な性質に比べて、民主連合の柔軟性がより優れていたために可能になった。最初のブロックには共通の価値観がありましたが、正式な教義はありませんでした。 2つ目は、自分の立場を解釈するための強力な中心が1つだけであるという、独断的な正統的なアプローチを強調しました。アメリカの主要同盟国はアメリカ本国よりもかなり弱かったが、ソ連は確かに中国を征服国家として扱うことはできなかった。この出来事の結果は、アメリカ側が経済的にも技術的にもはるかにダイナミックであることが判明した一方で、ソ連が徐々に停滞段階に入り、経済成長と軍事の両方の点で効果的に競争できなくなったという事実によるものでもありました。球体、テクノロジー。経済の衰退は、今度はイデオロギーの意気消沈を増大させた。

実際、ソ連の軍事力とそれが西側諸国に引き起こした恐怖は、長い間、ライバル間の重大な非対称性を覆い隠していた。アメリカははるかに豊かで、テクノロジーにおいてははるかに進歩し、軍事分野においてはより柔軟で先進的であり、より創造的で社会的に魅力的でした。イデオロギー的な制限もまた、ソビエト連邦の創造的可能性を損ない、そのシステムをより硬直化し、その経済をより無駄に浪費し、科学と技術の面で競争力を低下させました。平和的な競争であれば、天秤は米国に有利に傾くはずだった。

文化的現象も最終結果に大きな影響を与えました。アメリカ主導の連合は一般に、アメリカの政治的および社会文化の多くの特質を肯定的に受け止めている。ユーラシア大陸の西端と東端に位置するアメリカの最も重要な同盟国であるドイツと日本は、アメリカのあらゆるものに対するほぼ無制限の賞賛を背景に経済を再建した。アメリカは未来の代表であり、称賛に値し模倣に値する社会として広く見られていた。

逆に、ロシアは中央ヨーロッパのほとんどの属国から文化的に軽蔑され、主要かつますます手に負えない東方同盟国である中国からはさらに軽蔑された。中央ヨーロッパの代表者にとって、ロシアの支配は、哲学と文化の観点から彼らが故郷と考えていたもの、つまり西ヨーロッパとそのキリスト教の宗教的伝統からの孤立を意味しました。さらに悪いことに、それは中央ヨーロッパ人がしばしば不当にも文化的発展において自分たちよりも劣っていると考えていた民族が優位に立つことを意味した。

「ロシア」という言葉が「飢えた土地」を意味する中国人は、さらにあからさまな軽蔑を示した。中国人は当初、ソ連モデルの普遍性に対するモスクワの主張に静かに異議を唱えるだけだったが、中国共産主義革命後の10年間で、彼らはモスクワのイデオロギー的優位性に対する執拗な挑戦のレベルにまで上昇し、野蛮な隣人に対する伝統的な軽蔑さえ公然と示し始めた。北へ。

最後に、ソ連国内でも人口の非ロシア人50％がモスクワの支配を拒否した。非ロシア人が徐々に政治的に目覚めたことは、ウクライナ人、グルジア人、アルメニア人、アゼルバイジャン人がソ連の支配を、自分たちより文化的に優れているとは考えていない民族による異質な帝国支配の一形態とみなすようになったということを意味した。中央アジアでは国家的願望は弱かったかもしれないが、そこではイスラム世界への帰属意識が徐々に高まり、各地で植民地解放が行われているとの報告でさらに強まったことで人々の気分が燃え上がった。

それ以前の多くの帝国と同様に、ソビエト連邦も最終的には内部から爆発して粉砕され、完全な軍事的敗北ではなく、経済的および社会的問題によって加速された崩壊の過程の犠牲となりました。彼の運命は、「帝国は基本的に不安定である。なぜなら、従属分子はほとんどの場合、より高度な自治を好み、そのような分子のカウンターエリートは、機会があればほぼ常に、より大きな自治を達成するための措置を講じるためである」という学者の適切な観察を裏付けるものだった。この意味で、帝国は崩壊しません。むしろ、通常は非常にゆっくりと分解しますが、時には異常に早く分解します。」

第一次世界大国

かつての帝国にもこうした特質があった。まずローマが思い浮かびます。ローマ帝国は、最初は北へ、次に西と南東へ絶え間なく領土を拡大し、また地中海の海岸線全体に効果的な海洋支配を確立することによって、2世紀半にわたって設立されました。地理的には、西暦 211 年頃に最大の発展に達しました。 (地図 II を参照)。ローマ帝国は単一の独立した経済を持つ中央集権国家でした。彼女の帝国権力は、複雑な政治経済構造を通じて意図的かつ意図的に行使されました。首都を起点として戦略的に考えられた道路と海路のシステムは、さまざまな属国や属州に拠点を置くローマ軍団の迅速な再編成と集中（安全に対する重大な脅威が発生した場合）の可能性を提供しました。

帝国の全盛期、海外に展開したローマ軍団の兵力は少なくとも30万人であったが、その恐るべき軍隊は、戦術と武装におけるローマ軍の優位性と、比較的迅速な軍団の再編成を保証する中央の能力によってさらに危険なものとなった。力。（驚くべきことに、1996年にははるかに人口の多い超大国アメリカが、海外に29万6千人の職業軍人を派遣して国境を守っていた。）

ローマ帝国の全盛期

マップ II

しかし、ローマの帝国権力は重要な心理的現実にも依存していました。「Civis Romanus sum」（「私はローマ市民です」）という言葉は最高の自尊心であり、誇りの源であり、多くの人が憧れるものでした。ローマ市民の高い地位は、最終的には非ローマ出身者にも与えられるようになり、帝国の「特別な使命」の感覚を正当化する文化的優位性の表現となった。この現実はローマ支配を正当化するだけでなく、ローマに従う人々を同化し、帝国機構に組み込むことを奨励した。このようにして、支配者たちには当然のこととされ、奴隷化された人々にも認識されていた文化的優位性が帝国の権力を強化した。

この最高かつほとんど異論のない帝国の権威は約 3 世紀にわたって続いた。ある段階で隣国カルタゴと東辺境のパルティア帝国が投げかけた挑戦を除けば、外の世界は大部分が野蛮で、組織化が不十分で、文化的にローマより明らかに劣っていたが、ほとんどの場合、次のようなことが可能だった。散発的な攻撃のみ。帝国が内部の活力と統一性を維持できる限り、外部の世界は帝国と競争することはできません。

3 つの主な原因が最終的にローマ帝国の崩壊につながりました。第一に、帝国は単一の中心から統治するには大きくなりすぎたが、西部と東部に分割されたことで自動的にその権力の独占的性質は破壊された。第二に、長期にわたる帝国の傲慢さは、政治エリートの偉大さへの願望を徐々に損なう文化的快楽主義を生み出しました。第三に、インフレの長期化は、国民の準備がもはやできていない社会的犠牲を払わずにシステムを維持する能力も損なった。文化の劣化、政治的分裂、財政のインフレが重なり、ローマは帝国の国境に隣接する地域からの野蛮人に対してさえ脆弱になりました。

現代の基準からすれば、ローマは実際には世界強国ではなく、地域大国でした。しかし、当時の大陸の孤立を考慮すると、直接的または遠く離れたライバルの不在下でも、彼の地域的権力は完全でした。このように、ローマ帝国はそれ自体が一つの世界であり、その優れた政治組織と文化により、地理的にさらに壮大な帝国制度の先駆けとなりました。

しかし、上記のように、ローマ帝国だけではありませんでした。ローマ帝国と中国帝国は、お互いのことを知りませんでしたが、ほぼ同時に誕生しました。紀元前221年までに (ローマとカルタゴの間のポエニ戦争中) 秦が既存の 7 つの州を最初の中華帝国に統一したことは、内なる王国を外の野蛮な世界から守るために中国北部に万里の長城を建設するきっかけとなりました。。紀元前 140 年頃に形成され始めた後漢帝国は、規模と組織の両面でさらに印象的なものになりました。キリスト教時代の到来までに、5,700万人以上の人々がその支配下に置かれました。この膨大な数は、それ自体前例のないものであり、中央集権的で抑圧的な官僚制を通じて極めて効率的な中央行政が行われていることを証明している。帝国の権力は現在の朝鮮の領土、モンゴルの一部、そして現在の中国沿岸部のほとんどにまで及んだ。しかし、ローマと同様、漢帝国も内部疾患を抱えやすく、西暦 220 年に 3 つの独立国家に分裂したことで崩壊が早まりました。

その後の中国の歴史は、統一と拡大のサイクルと、それに続く衰退と分裂で構成されていました。中国は何度も、自律的で孤立し、組織化されたライバルによって外部から脅かされない帝国制度の創設に成功してきた。漢民族の 3 つの部分への分割は西暦 589 年に終わり、天皇制に似た存在が誕生しました。しかし、中国が帝国として最も成功した自己主張の瞬間は、満州族の統治時代、特に晋王朝の初期に起こりました。 18世紀初頭までに、中国は再び本格的な帝国となり、帝国の中心は今日の朝鮮、インドシナ、タイ、ビルマ、ネパールを含む属国や属国に囲まれていた。したがって、中国の影響力は、今日のロシア極東から南シベリアを通ってバイカル湖、現在のカザフスタンに至り、さらに南はインド洋に向かい、東はラオスと北ベトナムにまで及んだ（地図IIIを参照）。

ローマと同様、帝国は財政、経済、教育、安全保障において複雑なシステムでした。広大な地域とそこに住む 3 億人以上の人々の支配は、驚くほど効率的な宅配サービスに支えられた中央集権的な政治権力に重点を置き、これらすべての手段によって実行されました。帝国全体は北京から放射状に広がる 4 つのゾーンに分割され、それぞれ 1 週間、2 週間、3 週間、または 4 週間以内に配達員が到達できるエリアの境界を定めていました。専門的な訓練を受け、競争によって選ばれた中央集権的な官僚機構が、統一の根幹をなしていました。

満州帝国の全盛期

マップⅢ

ローマの場合と同様、統一は、文化的優越感という強く深く根付いた感覚によって強化され、正当化され、維持されたが、それは帝国存続のための哲学的方便であり、調和や階層を重視した儒教によって強化された。、そして規律。天の帝国である中国は宇宙の中心とみなされ、その向こうには野蛮人だけが住んでいた。中国人であるということは文化的であることを意味しており、そのため世界の他の国々は中国に対して相応の敬意を持って接する必要があった。この特別な優越感は、18 世紀後半に中国が衰退の一途をたどっていたときでさえ、イギリス国王ジョージ 3 世に対する中国皇帝の反応に浸透していました。ジョージ 3 世の使節は、イギリス製品を贈り物として提供することで中国を貿易関係に引き入れようとしました。

「私たちは、皇帝である天の意志により、イングランド国王に私たちの処方箋を考慮するよう招待します。

四海を統べる天空帝国は……希少なものや高価なものに価値を見出しません……同様に、貴国の工業製品など私たちにはちっとも必要ありません……。

したがって、私たちは...あなたのサービスの使者に安全に帰国するよう命令しました。王よ、あなたはただ私たちの願いに従って行動し、献身を強め、永遠の服従の誓いを立ててください。

中国のいくつかの帝国の衰退も主に内部要因によるものでした。モンゴルとその後の東方の「野蛮人」が勝利を収めたのは、国内の疲労、衰退、快楽主義、経済分野や軍事分野における創造力の喪失が中国の意志を損ない、その後崩壊を早めたからである。 1839年から1842年のアヘン戦争中の英国、その1世紀後の日本など、外部勢力が中国の病気に付け込み、そのことが今度は20世紀を通じての中国の行動を決定づける深い文化的屈辱感を生み出したが、その屈辱はなおさらだった。生来の文化的優越感と帝国崩壊後の中国の屈辱的な政治的現実との間の矛盾について。

ローマの場合と同様に、今日の帝国中国はおおむね地域大国に分類される可能性がある。しかし、もし中国にそのような意図があれば、他のどの国も帝国の地位に異議を唱えたり、さらなる拡大に抵抗することさえできなかったであろうという意味で、全盛期の中国は世界で比類のない国でした。中国の制度は自律的かつ自立的であり、主に共通の民族性に基づいており、民族的に異質で地理的に周縁の征服された国家への中央権力の投影は比較的限定的であった。

多数の支配的な民族の中核により、中国は定期的に帝国を回復することができました。この点において、中国は、小さいながらも覇権を持った民族が、はるかに多くの異民族の民族に対して一時的に優位性を確立し、維持することができた他の帝国とは異なっている。しかし、少数民族中心の帝国の優位性が損なわれれば、帝国の復興は不可能となる。

アメリカの政治学者ズビグネフ・ブレジンスキーによる本 (1997 年) は、アメリカのユーラシアの地政学について率直かつ単純化した見解を提供しています。世界の政治地図上の地殻変動により、歴史上初めて非ユーラシア諸国が世界指導者の役割に推挙され、ユーラシア諸国の関係における主な調停者となった。ソ連の敗北と崩壊後も、ユーラシアは依然として地政学的地位を維持しています。ここでは、西ヨーロッパと並んで、東アジアにおける経済発展と政治的影響力の増大の新たな中心地が台頭しています。

ユーラシアの偉大な「チェス盤」の上で、世界征服をめぐる争いが続いている。ブレジンスキーによれば、ここの主要人物はロシア、ドイツ、フランス、中国、インドだという。外交政策に大きな野心を抱くこれらの大国は独自の地政学戦略を持っており、その利益は米国の利益と衝突する可能性がある。ユーラシアにおけるアメリカの力は、世界征服を目指す他国の野望に終止符を打たなければなりません。米国の地政学的な目標は、米国に挑戦する可能性のある政界のライバルを阻止するためにユーラシアを支配することである。世界の軸上の位置を占め、世界のエネルギー資源の80％を有するユーラシアは、アメリカの主要な地政学的賞品である。

しかし、ユーラシアは大きすぎて政治的に一枚岩ではなく、複数のプレーヤーが同時に世界の支配をめぐって戦うチェス盤のようなものです。有力なプレイヤーはチェス盤の西、東、中央、南の部分にいます。ユーラシアの西周縁部では、主なプレーヤーは米国を中心とする西側、東側の中国、南側のインドであり、それぞれ 3 つの文明を代表しています。ユーラシアの真ん中、あるいはブレジンスキーの比喩表現で言えば「ブラックホール」は「政治的には無政府状態だが、エネルギー資源が豊富な地域」にあり、西側と東側にとって潜在的に非常に重要な地域である。ロシアがここに位置し、地域覇権を主張している。

ユーラシアの領土の広さ、膨大な人口、文化の多様性はアメリカの影響力の深さを制限しているため、チェスの場合と同様に、次の組み合わせが可能です。アメリカが率いる西側諸国が「ロンドンからウラジオストクまでのヨーロッパの本拠地」にロシアを含め、南部でインドが優勢でなく、東部で中国が優勢でない場合、アメリカはユーラシアで勝利するだろう。しかし、ロシアが率いる中央ユーラシアが西側諸国を拒否し、単一の地政学的・地経学的空間となるか、あるいは中国と同盟を結ぶことになれば、大陸におけるアメリカの存在感は著しく狭まるだろう。この点で、中日両国の共同努力が統一されることは望ましくない。西ヨーロッパがアメリカを旧世界の止まり木から追い出すとすれば、これは自動的に中央部分を占めるプレーヤー（ロシア）の復活を意味することになる。

米国のユーラシア地政戦略には、超大陸の意図的な支配が含まれている。この場合にのみ、独占的な世界的権力を維持し、ライバルの出現を防ぐことが可能です。もっと率直に古代中国の用語で言えば、次のようになります。帝国の地政学は、家臣間の結託を防ぎ依存関係を維持し、蛮族の団結を防ぐことである。これらは、一般的に言えば、アメリカの政治学者によって提示された、アメリカのユーラシア地政学に関する「ナポレオン的」計画である。

http://history.ru/books/item/f00/s00/z0000004/st04.shtml - ここに書籍「Chessboard」の要約があります。興味のある方はぜひ読んでみてください

ブレジンスキーについて簡単に: ポーランド出身の最も有名な社会学者、政治学者、地政学者、コロンビア大学教授、ジョージタウン大学（ワシントン）の戦略国際問題センター顧問、1977年から1981年まで。米国大統領補佐官（国家安全保障担当）。

『The Grand Chessboard: America's Supremacy and Its Geostrategic Imperatives』(1997 年) は、ズビグネフブレジンスキーによって書かれた最も有名な本です。この本は、米国の地政学的な力と、この力を 21 世紀に実現するための戦略について考察しています。ブレジンスキーは、ユーラシアに関する米国の地政学戦略に最も注意を集中している。ブレジンスキーは、ユーラシア大陸の支配が実際には世界全体の支配であると信じており、中央アジアとソ連崩壊後の地域（主にロシアの最大の面積を占めるロシア）への影響力を拡大することが米国の最も重要な戦略目標であると考えている。このスペース）。

この本は以下に基づいています ハートランドのコンセプト- 地球の中心。ハートランドを所有する者は世界を所有します。全世界を引き継ぐアメリカの象徴的価値観に基づく世界の経済モデル。ブレジンスキーは、近代アングロサクソン地政学の創始者マッキンダーの信奉者であり、海の文明（アメリカ、イギリス）と陸の文明との対立という観点から政治を考察する。

「アメリカは世界大国の4つの重要な分野を支配している。 軍事地域比類のないグローバル展開機能を備えています。 V 経済特定の分野では日本やドイツとの競争にもかかわらず、依然として世界発展の主な原動力となっている。 V 技術的に科学技術の先進分野において絶対的なリーダーシップを維持した。 V 文化分野多少の原始性にもかかわらず、アメリカは、特に世界中の若者の間で比類のない魅力を享受しています。これらすべてが、世界の他のどの国家にも匹敵する政治的影響力をアメリカにもたらしています。これら 4 つの要素がすべて組み合わさって、アメリカを本当の意味で世界で唯一の超大国たらしめているのです」ブレジンスキー

ブレジンスキーは、世界、特にユーラシア大陸のこの10年間の地政学的状況を分析しています。彼は、各国とその同盟の起こり得る将来の行動をモデル化し、唯一の世界超大国としての地位を維持するために、それらに対するアメリカ合衆国の最も適切な対応を推奨しています。

20 世紀最後の 10 年間は、世界情勢の地殻変動が特徴でした。歴史上初めて、非ユーラシア大国がユーラシア国家間の関係の主な調停者となっただけでなく、世界で最も強力な大国にもなった。ソビエト連邦の敗北と崩壊は、西半球の大国である米国が唯一の、そして実際に最初の真の世界大国として急速に台頭する中での最後の和音でした。それにもかかわらず、ユーラシアは地政学的重要性を保っています。彼が考える地戦略上の最も厄介な主体の一つは現代ロシアであり、彼はそれを「ブラックホール」と呼んでいる。

この本の主なアイデアブレジンスキー、米国はその経済的、軍事的、文化的優位性を利用して全世界を支配し、その資源を管理する方法を教えてください。

ブレジンスキーのレビュー 「偉大なチェス盤」としてのユーラシア」、これに関して米国はその優位性に挑戦する必要がある。重要なことは、アメリカの計画を脅かすようなライバルがこの大陸に現れてはいけないということだ。

米国の支配力は、地域規模のかつての帝国（ローマ帝国、中華帝国、モンゴル帝国、西ヨーロッパ）と比較されます。そして今日の世界大国としての米国の規模と影響力は独特であると結論付けられる。アメリカは、軍事、経済、先端技術、文化という世界強国の4つの重要な分野を支配している。 4 つの要素すべての組み合わせによって、アメリカは言葉の完全な意味で世界の超大国になります。

アメリカの覇権の限界を押し広げるというブレジンスキーの概念は、モンロー主義の境界を絶えず拡大することである。

この教義の主な構成要素は次のとおりです。

1. ロシアが中心土地- マッキンダーが過去に概念化したハートランド。ハートランドを征服するか解体するかが、米国の世界覇権の鍵となる。ロシアはサンクトペテルブルクに中心を置く国家とモスクワに中心を置く国家の３つの別々の国家に分割し、シベリアも独立国家とすべきである。

2. ニコラス・スパイクマンを基礎にして、ブレジンスキーは開発する 「辺境の土地」を占領してロシアを包囲するという構想- ユーラシア大陸の沿岸地域および国々、または「 リムランド」、そのような国の1つであるユーゴスラビアを含む。

3. 1991 年以降の国際関係の力学は次のとおりです。 旧ソ連の地政学的空間の侵略と征服.

4. ユーラシアの征服と支配は米国の主な目標である。ユーラシアの支配は、アメリカの世界支配と新世界秩序の鍵である。

米国帝国主義の拡張主義と世界の警察官の自称役割を妨げるいかなる国家に対しても、一方的に大規模な軍事行動を取るという米国の意欲が、来るべき米国の世界支配の基礎である。ブレジンスキーは著書の中で、カナダをアメリカに別の州として追加することを提案しているところまで述べています。

ブレジンスキー氏は、独立したヨーロッパは米国にとって常に道徳的、経済的脅威となると警告する。米国は、米国の拡張主義的願望を阻止し、独立した地政学的ブロックとして機能する統一欧州の出現を許すことはできないし、許すべきではない。「将来的には、いかなる国家も国家連合も、米国をユーラシアから追い出すような地政学的勢力に統合されるべきではない。」

ズビグネフ・ブレジンスキーは著書『グランド・チェス盤』の中で、アメリカ帝国主義の究極の目標はユーラシアの征服であるという事実に注目を集めているが、イギリスの地政学者ハルフォード・マッキンダーによれば、ユーラシアは歴史上最も重要な地政学的地域、すなわち地球の地理的軸であるという。歴史。

ブレジンスキーはマッキンダーの有名な地政学的格言を引用しています。「ハートランド」を支配する者は世界島を指揮する。世界島を支配する者、それが世界の支配者である。」

したがって、ユーラシアの管理と支配は米国の中心的な地政学上の責務である。そしてNATOは彼の主な手段だ。

ブレジンスキーにとっての冷戦は、ソビエト連邦と同じ地政学的文脈におけるハートランド要塞の封鎖であった。ユーラシアをめぐる戦いは冷戦の本質である。

現在のページ: 1 (この本は合計 16 ページあります) [アクセス可能な読書の抜粋: 9 ページ]

グランドチェス盤アメリカの優位性とその地政戦略上の責務

ズビグニフ・カジミエシュ・ブレジンスキー

私の生徒たちへ -

彼らを助けるために

世界を形作る

明日

はじめに超大国の政治

ズビグニフ・ブレジンスキー

ワシントン DC、1997 年 4 月

第1章

新しいタイプの覇権

世界征服への近道

しかし、厳密に言えば、第一次世界大戦は主にヨーロッパでの戦争であり、世界規模の戦争ではありませんでした。しかし、その破壊的な性質は、他の世界に対するヨーロッパの政治的、経済的、文化的優位性の終わりの始まりを示しました。戦争中、ヨーロッパの大国は決定的な優位性を示すことができず、その結末は非ヨーロッパ大国の勢力を増してきたアメリカの紛争への参入によって大きく影響された。その後、ヨーロッパはますます世界的な権力政治の対象ではなく、対象となるでしょう。

冷戦の最終段階で、ユーラシアの地図上に 3 番目の防衛「前線」、つまり南部の「前線」が現れました (地図 I を参照)。ソ連のアフガニスタン侵攻は、アメリカの二刀流の反応を引き起こした。ソ連軍の計画を阻止するためにアフガニスタンの民族抵抗運動にアメリカが直接援助することと、さらなる南方への進軍の抑止力としてペルシャ湾岸地域におけるアメリカの大規模な軍事増強である。ソビエトの政治的または政治的権力、軍事力。米国は、西ユーラシアと東ユーラシアにおける安全保障上の利益を確保することと同等に、ペルシャ湾岸地域の防衛に取り組んできた。

中ソ圏と 3 つの中央戦略戦線

マップI

文化的現象も最終結果に大きな影響を与えました。アメリカ主導の連合は一般に、アメリカの政治的および社会文化の多くの特質を肯定的に受け止めている。ユーラシア大陸の西端と東端に位置するアメリカの2つの最も重要な同盟国、ドイツと日本は、アメリカのあらゆるものに対するほぼ無制限の称賛を背景に経済を再建してきた。アメリカは未来の代表であり、称賛に値し模倣に値する社会として広く見られていた。

第一次世界大国

ローマ帝国の全盛期

マップ II

満州帝国の全盛期

マップⅢ

ローマの場合と同様に、統一は、帝国の存続のための哲学的方便である儒教によって強化された、強く根深い文化的優越感によって強化され、正当化され、維持されました。規律。天の帝国である中国は宇宙の中心とみなされ、その外には野蛮人だけが住んでいた。中国人であるということは文化的であることを意味しており、そのため世界の他の国々は中国に対して相応の敬意を持って接する必要があった。この特別な優越感は、18 世紀後半に中国が衰退の一途をたどっていた中でも、英国王ジョージ 3 世に対する中国皇帝の反応に浸透していました。ジョージ 3 世の使節は、英国製品を贈り物として提供することで中国を貿易に引き入れようとしました。

「私たちは、皇帝である天の意志により、イングランド国王に私たちの処方箋を考慮するよう招待します。

モンゴル帝国の支配下にあった領土のおおよその概要、1280年

マップIV

今日の世界強国の定義にもう少し近い類似点を見つけるためには、モンゴル帝国の注目すべき現象に目を向ける必要があります。それは、強力でよく組織された敵との激しい闘争の結果として起こりました。敗北した者の中には、ポーランドとハンガリーの王国、神聖ローマ帝国の軍隊、いくつかのロシアの公国、バグダッドのカリフ、そして後には中国の太陽王朝さえも含まれていた。

ブレジンスキーのチェス盤上のウクライナの順位。 グランド チェス盤 アメリカの優位性とその地政学上の責務 シグムント ブレジンスキーのチェス盤

ブレジンスキーのチェス盤上のウクライナの順位。グランドチェス盤アメリカの優位性とその地政学上の責務シグムントブレジンスキーのチェス盤