Tipologia delle categorie grammaticali. Categorie grammaticali

Introduzione…………………………………………………………………………………

1. Le principali differenze tipologiche nell'impianto morfologico delle due lingue……………….

2. Tipologia delle parti del discorso................................................................................

3.Diversi approcci alla definizione del concetto “parte del discorso”….

4. Criteri tipologici essenziali per il confronto delle parti del discorso…………….

5. Tipologia delle categorie grammaticali in due lingue……………….

6. Differenze funzionali nell'uso delle forme delle voci nelle lingue russa e inglese……………….

Conclusione……………………………………………………………….

Lista di referenze………………………………………………………

Introduzione.

La tipologia è una branca della linguistica che si occupa di chiarire i modelli più generali di lingue diverse che non sono correlate tra loro da origine comune o influenza reciproca. La tipologia cerca di identificare i fenomeni più probabili nelle diverse lingue. Se un certo fenomeno viene identificato in un gruppo rappresentativo di lingue, può essere considerato un modello tipologico applicabile alla lingua in quanto tale.

Ad oggi, la più sviluppata è la tipologia morfologica delle lingue. Si basa sul modo di combinare i morfemi (morfemi), tipici di una particolare lingua. Il problema dello studio della tipologia dei sistemi morfologici è molto rilevante nei nostri tempi moderni, in connessione con lo studio delle lingue straniere e quando si utilizza un computer.

L'oggetto della nostra ricerca è l'inglese e il russo. L'oggetto è la tipologia dei sistemi morfologici di queste lingue.

In questo rapporto sono state esaminate le principali differenze nei sistemi morfologici delle due lingue, la tipologia delle parti del discorso, i diversi approcci alla definizione del concetto di “parte del discorso”, i criteri tipologici essenziali per confrontare le parti del discorso, la tipologia delle categorie grammaticali in due lingue, differenze funzionali nell'uso delle forme vocali nelle lingue russa e inglese.

1.Principali differenze tipologichesistema morfologico di due lingue.

Nonostante il fatto che l'inglese e il russo appartengano alla stessa famiglia di lingue - indoeuropea, la tipologia dei loro sistemi morfologici come risultato dello sviluppo storico unico di queste lingue differisce nettamente l'una dall'altra. Ciò può essere visto principalmente nella struttura morfologica delle parole sia nell'una che nell'altra lingua. Pertanto, nella lingua inglese, la stragrande maggioranza delle parole appartenenti alle parti significative del discorso sono formazioni a morfema singolo in cui il morfema della radice agisce contemporaneamente come radice generatrice e come parola indipendente, come si può vedere dalla seguente Tabella 1 .

In contrasto con la struttura morfologica di una parola in lingua inglese, le parole significative in lingua russa di solito consistono di due morfemi - una radice e un affisso, meno spesso di tre - una radice, un suffisso che forma la radice che costituisce la base di la parola con il morfema della radice e un morfema dell'affisso, come si può vedere dalle seguenti Tabelle 2.

2. Tipologia delle parti del discorso.

Già nell'antichità le persone prestavano attenzione al fatto che le parole usate nella loro lingua madre si comportano diversamente nel discorso. Alcune parole nominano oggetti, altre - azioni, processi, altre - qualità, proprietà degli oggetti. Alcune parole si declinano a seconda dei casi, altre cambiano a seconda delle persone e dei tempi, ecc.

Queste osservazioni, che furono notate dagli antichi grammatici indiani e greci antichi, diedero loro la base per identificare due distinte categorie di parole: sostantivo e verbo. Aristotele (384-322 a.C.) identificò tre parti del discorso: nomi, verbi e congiunzioni.

In epoca ellenistica, nel III e III secolo. AVANTI CRISTO e., nacque la cosiddetta scuola grammaticale alessandrina che, nella persona del suo rappresentante Aristarco di Samotracia (217-145 a.C. circa), sviluppò la prima classificazione della storia, composta da 8 parti del discorso: nome, verbo , participio, articolo, pronome, preposizione, avverbio e congiunzione. Non c'è alcun aggettivo in questa classificazione, che generalmente riflette la caratteristica tipologica della lingua greca, in cui gli aggettivi avevano un sistema di declinazione comune con i sostantivi e insieme a loro formavano una parte del discorso chiamata "nome". D'altra parte, in questa classificazione il participio è separato in una parte separata del discorso.

Aristarco basò la sua classificazione delle parti del discorso su due principi: il principio morfologico - "un nome è una parte flessiva del discorso...", il principio semantico - "... denota un corpo o una cosa...", e anche ha tenuto conto della natura generale e particolare dell'argomento del discorso - "ed espresso come generale e come particolare (generale, ad esempio, - uomo, particolare, ad esempio, - Socrate)."

Un altro grammatico alessandrino, Dionigi di Tracia (170-90 a.C.), caratterizza il sistema dei tempi in greco: “Ci sono tre tempi: presente, passato, futuro. Di questi, il passato ha quattro varietà: continuo, presente, precompleto, illimitato. Hanno tre affinità: il presente con il continuo, il presente con ciò che è stato precedentemente completato, l'illimitato con il futuro."

Nonostante i numerosi difetti esistenti nel sistema delle parti del discorso proposto dai grammatici alessandrini, come la presenza in esso di tratti intersecanti caratteristici di un nome e di un verbo, questa classificazione è entrata stabilmente nell'uso scientifico e scolastico e, con alcuni modifiche, è utilizzato ancora oggi.

3.Diverso approccio alla definizioneconcetto di “parte del discorso”.

Lo sviluppo del pensiero linguistico, associato allo sviluppo della scienza in generale, nonché lo studio sempre più approfondito delle lingue di vari sistemi, fu la ragione per cui iniziò a essere rivisto il precedente sistema classico delle parti del discorso.

FI Buslaev (1818-1897) distinse due gruppi di parti del discorso - quelle significative, a cui includeva nomi, aggettivi e verbi, e parti ausiliarie del discorso - pronomi, numeri, preposizioni, congiunzioni e avverbi. AA. Potebnya (1835-1891), pur mantenendo la divisione fondamentale delle parti del discorso in significative e ausiliarie, includeva il primo avverbio e il secondo particelle e verbi ausiliari; i pronomi occupano un posto separato nel suo sistema.

Una classificazione molto speciale delle parole per categoria è stata sviluppata dall'Accademico. F.F. Fortunatov (1848-1914). Ha basato la sua classificazione su un solo criterio: morfologico, cioè la presenza o l'assenza di una forma grammaticale o, come diremmo ora, la capacità o l'incapacità di una parola di allegare determinati morfemi flessivi. Divide tutte le parole della lingua in parole complete che denotano oggetti di pensiero, parole parziali e interiezioni.

Le parole complete possono avere una forma, cioè "la capacità delle singole parole di distinguere da se stesse per la coscienza di chi parla l'appartenenza formale e fondamentale della parola".

Le parole complete sono divise in due classi: la classe delle parole con forme flessive e la classe delle parole senza forme flessive. Le parole con forme flessive si dividono in: 1) parole coniugate, cioè verbi; 2) parole flesse, cioè sostantivi; 3) parole flesse con accordo di genere, cioè aggettivi.

Nelle parole flesse distingue: a) nomi personali, cioè pronomi di 1a e 2a persona; b) nomi impersonali, che includono a) nomi-nomi, cioè nomi di parole, eb) nomi - pronomi impersonali.

Nella classe delle parole senza modifiche F.F. Fortunatov include infiniti, gerundi, nonché nomi e avverbi indeclinabili.

Tuttavia questa classificazione, basata su un solo criterio, non è stata ulteriormente sviluppata.

4. Criteri tipologici, essenzialiper abbinare parti del discorso.

Per poter stabilire le caratteristiche tipologiche di più lingue a livello delle parti del discorso, è necessario cercare di trovare criteri che siano di carattere più generale, in modo che possano essere applicabili al numero massimo di le lingue.

Poiché le parti del discorso sono grandi raggruppamenti o categorie in cui sono distribuite le parole esistenti in una lingua, entrambi i lati della parola devono riflettersi in essi. Da qui seguono due criteri per caratterizzare una parola: semantico e formale o morfologico.

Il criterio semantico implica classificare una determinata parola in un'ampia categoria concettuale. Pertanto, le parole con il significato di oggettività formano la categoria semantica dei sostantivi, le parole con il significato di attributo, le proprietà di un oggetto formano la categoria semantica degli aggettivi, ecc. Questo criterio è stato stabilito molto tempo fa e serve come uno dei segni differenziali per identificare le parti del discorso nelle lingue.

Il criterio morfologico viene utilizzato per assegnare una determinata parola ad una determinata categoria in base alle sue caratteristiche morfologiche. Quindi, ad esempio, la presenza di un paradigma di declinazione indica che una parola con tale paradigma appartiene alla categoria dei sostantivi se questa caratteristica morfologica coincide con la caratteristica semantica dell'oggettività. Se la presenza di un paradigma di declinazione coincide con il segno semantico di qualità, proprietà, allora questa parola dovrebbe essere classificata come aggettivo, ecc.

Oltre a queste proprietà fondamentali di significato e forma, una parola è caratterizzata dalla sua capacità di funzionare nel discorso, in una frase. Si scopre che non tutte le parole di una lingua possono svolgere le stesse funzioni in una frase. Pertanto, le parole con un significato oggettivo, cioè i sostantivi, di solito non hanno la capacità di funzionare come frasi predicative, cioè di predicare. Dal corso normativo delle grammatiche è noto che la funzione principale del sostantivo soggetto è quella di controllare il predicato e l'oggetto; La funzione principale del verbo è la predicazione, cioè l'attribuzione del contenuto di un'affermazione alla realtà, espressa in una frase. La funzione principale di un avverbio è caratterizzare il predicato o la definizione.

Pertanto, come terzo criterio per determinare la parte del discorso, riteniamo necessario nominare la funzione della parola nella frase o il criterio funzionale.

Analizzando diverse categorie di parole, possiamo facilmente vedere che non tutte le parole possono essere grammaticalmente combinate tra loro. Pertanto, gli avverbi, se combinati con aggettivi e verbi, non sono combinati né con nomi né con pronomi. Ad esempio, un avverbio si sposa bene con i verbi (scrive bene, balla bene, ecc.), ma non si combina affatto con i sostantivi e nemmeno con gli aggettivi (cfr.: “buona casa”, “buon rosso”, ecc.). Anche l'avverbio inglese very non si combina con il sostantivo: “very house, ecc.

La combinabilità delle parole diventa particolarmente importante in quelle lingue in cui gli indicatori morfologici sono poco sviluppati. Così, nella lingua cinese, con la sua omonimia di parole ampiamente sviluppata, uno dei criteri per classificare le parole come sostantivi può essere la compatibilità con le cosiddette parole di conteggio, che occupano una posizione tra un numero e un sostantivo; Mercoledì: san ben shu: tre libri, lettere, tre libri radice. Il sostantivo numerabile ben è la radice, il che dimostra che la parola shu è il sostantivo libro. Il criterio di compatibilità è ampiamente utilizzato per distinguere le due parti principali del discorso della lingua indonesiana: nomi e predicati. Pertanto, i nomi in questa lingua non sono combinati con la parola negativa tidak - no, con la quale sono combinati i predicati (processo e parole qualitative). Pertanto, questo criterio dovrebbe essere incluso tra i criteri utilizzati per determinare la tipologia delle parti del discorso.

Infine, per ciascuna parte del discorso è possibile identificare un paradigma di formazione delle parole unico per essa. Pertanto, nella lingua russa possiamo nominare una serie di affissi che formano le parole, la cui presenza indica che la parola data si riferisce a un sostantivo; Mercoledì antepone -schik nelle parole yamshchik, naturschik, ecc., classificando queste parole non solo come sostantivi, ma segnalando anche il loro genere grammaticale, e -tse nelle parole sole, piattino, ecc., classificando queste parole come sostantivi con un'indicazione su la loro appartenenza al genere neutro,

In inglese troviamo anche gli affissi formativi che classificano una data parola come sostantivo; cfr.: -nave nelle parole amicizia - amicizia, parentela - parentela; -ment nelle parole disposizione - disposizione, nutrimento - cibo, ecc.

Pertanto, anche il sistema degli affissi per la formazione delle parole dovrebbe essere preso in considerazione come uno dei criteri per identificare le parti del discorso.

Da quanto sopra seguono i seguenti criteri per identificare le parti del discorso in termini tipologici: 1) criterio semantico - classificare una determinata parola come un'ampia categoria concettuale; 2) criterio morfologico - la presenza di categorie morfologiche materialmente espresse; 3) criterio sintattico: la funzione di una determinata parola in una catena vocale; 4) criterio di compatibilità: la capacità delle parole di una determinata parte del discorso di essere combinate con parole di altre parti del discorso; 5) criterio di formazione delle parole: la capacità delle parole di una determinata parte del discorso di formare nuove parole di un certo tipo.

Tornando alle parti del discorso in russo e inglese, va notato che, nonostante le significative differenze morfologiche e sintattiche nella struttura di queste lingue,
diventare parte del discorso in essi risulta essere in gran parte simile,
come si può vedere dalla tabella seguente:
Lingua russa Lingua inglese

1.Sostantivo

2. Aggettivo

3.Nome numerico

4. Pronome

6. Avverbio

7.Preposizione

9.Particelle

10. Interiezioni

11.Articolo

12. Collegamento dei verbi

Tuttavia, nonostante la relativa somiglianza delle parti del discorso nella composizione in entrambe le lingue, una conoscenza più approfondita con esse indica una differenza significativa tra loro. Questa differenza risiede principalmente nella divergenza nella composizione delle categorie grammaticali e nei mezzi della loro espressione in entrambe le lingue.

Sostantivo. Il sostantivo in lingua russa è caratterizzato dalla presenza di tre categorie grammaticali: 1) la categoria di caso, espressa dal paradigma della declinazione, composta da sei casi; 2) la categoria del numero, composta da due numeri: singolare e plurale; 3) categorie di genere grammaticale, che rappresentano tre generi: maschile, femminile e neutro, aventi un'espressione morfologica corrispondente.

A differenza del russo, un sostantivo in inglese è caratterizzato dalla presenza di due categorie grammaticali: I) la categoria numero, composta da due numeri: singolare e plurale; 2) la categoria di determinatività (certezza - incertezza), espressa dagli articoli in preposizione.

Aggettivo. Un aggettivo in russo è caratterizzato dalla presenza di un accordo con un sostantivo nel genere, numero e caso e da una categoria di grado di qualità.

A differenza del russo, l'aggettivo in inglese non ha accordo con un sostantivo e in questo senso si avvicina a lingue di tipo completamente diverso: agglutinanti, ad esempio turco, in cui la mancanza di accordo con un sostantivo è di natura tipologica.

Allo stesso tempo, in inglese, come in russo, esiste una categoria di grado di qualità morfologicamente espressa.

Verbo. Il verbo in lingua russa è caratterizzato dalla presenza di sette categorie grammaticali: 1) la categoria dell'aspetto, espressa dalle forme morfologiche della forma imperfetta e perfetta; 2) la categoria del tempo, che trova la sua espressione nelle forme dei cinque tempi: tre forme del tempo imperfetto e due forme del tempo perfetto;

4)categorie di stati d'animo, rappresentate dalle forme di tre stati d'animo
- indicativo, imperativo e congiuntivo o condizionale
auspicabile; 5) categoria di persona espressa da desinenze personali
mi; 6) categorie di numeri espresse da desinenze personali; 7) categorie di genere grammaticale nelle forme singolari del passato.

Il sistema verbale inglese presenta le seguenti categorie grammaticali: I) la categoria del tempo, espressa da tre forme di tempo: presente, passato e futuro; 2) la categoria dell'umore, rappresentata da sei forme morfologicamente espresse; modi - indicativo, imperativo, congiuntivo I, congiuntivo II, presuntivo e condizionale; 3) categoria di voce, che ha un'espressione morfologica sotto forma di forme di voce attiva e passiva; 4) categoria dell'aspetto, rappresentata dalle forme, di due tipi: aspetto generale e aspetto a lungo termine; 5) la categoria di riferimento temporale, rappresentata dalle forme perfette; b) categoria di persona, espressa al presente dal morfema -(e)se zero morfemi in altre persone; 7) categoria di numero.

5. Tipologia delle categorie grammaticaliin due lingue.

Categoria del caso. La categoria del caso è intesa come una categoria grammaticale, che rappresenta l'unità di significato della relazione dell'oggetto designato con altri oggetti, azioni, caratteristiche e mezzi della sua espressione materiale e linguistica.

La vera forma di espressione di questa categoria è la forma del caso, o forma del caso, che è un morfema costituito da una certa scala, che, insieme al morfema della radice, conferisce un certo contenuto alla parola. L'insieme delle forme dei casi che compongono un certo sistema di modifiche forma una declinazione.

Il numero di casi non è lo stesso nelle diverse lingue, e questo fatto può essere considerato come uno dei criteri per le caratteristiche tipologiche del sistema morfologico di una data lingua, poiché la presenza o l'assenza di casi è associata alla presenza, assenza o sviluppo debole delle preposizioni. Quindi, ad esempio, nella lingua finlandese, dove il numero di casi dei sostantivi è 14, le preposizioni sono pochissime. In inglese, con il suo sistema di casi limitati, il numero di preposizioni è significativo. Ci sono lingue in cui il sistema dei casi nel sostantivo è completamente assente, come ad esempio in bulgaro, italiano e francese.

Considerando il significato di ogni singolo caso come una categoria grammaticale speciale, vediamo che l'occhio è di natura complessa e consiste in una serie di significati più piccoli, che, tuttavia, non possono essere ulteriormente ampliati. Ad esempio, uno di questi significati può essere chiamato oggettività, poiché la categoria del caso è caratteristica dei nomi che denotano oggetti e fenomeni. Un altro significato può essere l'appartenenza di un sostantivo a un certo genere grammaticale. Il terzo significato è l'espressione del numero: singolare o plurale. Il quarto significato può essere chiamato animatezza o inanimatezza, che riceve la sua espressione in una forma o nell'altra, ecc.

A seguire il prof. E.I. Chiamiamo Schendels semami. Quindi il concetto di seme è inteso come un elemento minimo, ulteriormente indivisibile, del significato grammaticale."

Nella lingua russa la categoria del caso è caratterizzata dalla presenza dei seguenti semi: oggettività, genere, numero, animatezza/inanimatezza. Oltre ai semi che caratterizzano il significato del caso in generale, ciascuno dei casi esistenti nella lingua russa è caratterizzato da un numero di semi propri, peculiari solo ad esso. Ad esempio, il caso accusativo è caratterizzato dal seme “direzione dell’azione”. Uno dei semi del caso genitivo è il seme “appartenenza”, ecc.

La questione della categoria dei casi in lingua inglese è ancora controversa. A seconda dell'approccio dell'autore a questo problema, la lingua inglese era dotata di un numero diverso di casi. Pertanto, M. Deitchbein, che accettava l'interpretazione di caso come combinazione di una preposizione con un sostantivo nella forma iniziale, credeva che in inglese ci fossero quattro casi: nominativo, genitivo, dativo e accusativo. il problema del caso sembra del tutto errato, poiché per caso si intende una forma di parola in cui esiste un morfema del caso corrispondente, nel caso dell'inglese - "s.

Quasi generalmente accettato il punto di vista, secondo il quale nella composizione dei sostantivi esiste una classe di parole che cambiano in due casi: nominativo e possessivo, formalizzato dal morfema "s. Questa è una classe di nomi animati e nomi di il campo semantico "tempo". Pertanto, dal punto di vista delle caratteristiche tipologiche della categoria caso in un sostantivo, possiamo notare che in inglese tutti i sostantivi sono divisi in due classi: parole che denotano oggetti inanimati, che non hanno un categoria dei casi e parole che denotano oggetti viventi e tempo, avendo due casi: generale e possessivo, i seguenti: oggettività, animazione, possessività, soggettività e oggettività.

Secondo il punto di vista di A.M. Mukhina, nel sistema dei nomi dell'inglese moderno, la categoria del caso non esiste più. Ha cessato di esistere nel periodo dell'inglese medio. Il morfema conservato dal periodo inglese antico - es > "s non è altro che un suffisso possessivo che, per la sua inequivocabilità (seme possessivo) e la capacità di attaccarsi al morfema radice senza modificarlo, è di natura agglutinante 2.

Se accettiamo questo punto di vista come giusto, che è pienamente coerente con lo stato attuale del sistema dei nomi in lingua inglese, allora dovremmo concludere che la categoria del caso nel sistema dei nomi in realtà non esiste. Allo stesso tempo, nel sistema dei nomi è emersa una nuova categoria grammaticale: la categoria del possessivo e, che ha la sua espressione materiale sotto forma del morfema "s", che è di natura agglutinante.

Categoria numerica. Sia in inglese che in russo esiste una categoria grammaticale di numero. Questa categoria esprime relazioni quantitative che esistono nella realtà, riflesse nella mente dei parlanti di una determinata lingua e che hanno espressione morfologica nelle forme corrispondenti della lingua.

La categoria del numero ha espressioni diverse nelle singole lingue. Quindi, ad esempio, ci sono lingue in cui la categoria di numero è espressa non solo dal plurale, ma anche dai numeri duali e tripli; Queste sono alcune delle lingue papuane dell'isola della Nuova Guinea.

Nelle antiche lingue indoeuropee - sanscrito, greco antico, antiche lingue germaniche - la categoria numero era rappresentata da tre numeri: singolare, duale e plurale. La categoria del numero, in quanto riflette le relazioni quantitative tra oggetti reali, è naturalmente legata a un sostantivo.

I semi della singolarità sono espressi in russo altrettanto materialmente
morfemi espressi (per i nomi maschili -a,
per esempio rubinetto, fienile, ruscello, ecc., per nomi femminili
genere -a, -ya, ad esempio fiume, gregge, per sostantivi neutri
-o, -e, -mya, ad esempio, finestra, mare, stendardo) e zero morfemi
(per la maggior parte dei nomi maschili, ad esempio città,
donne, bestie e alcuni elementi del genere femminile - porta, ramo, ecc.).
I semi di singolarità sono espressi anche nei casi morfemi della parola
moduli, dove sono inclusi insieme ai semi di caso e genere; Mer: a casa -
fiumi. La parola forma di casa rappresenta i semi di singolarità, oggettività, appartenenza e genere maschile; presentato sotto forma di fiume
semi di singolarità, oggettività, appartenenza, genere femminile,
Quindi, confrontando l'insieme dei semi in entrambe le forme di casa -
| fiumi, vediamo che il morfema -a esprime il genere maschile,
il morfema -i - semu è femminile.

Se prendiamo le forme della parola città - città, allora possiamo facilmente vedere che il morfema -th rappresenta i semi di singolarità, oggettività, caso, genere; nei morfemi rappresentano i semi della pluralità, dell'oggettività e del caso. Confrontando l'insieme dei semi, vediamo che il morfema -om rappresenta il seme della singolarità, e il morfema -ami rappresenta il seme della pluralità.

A differenza della lingua russa, il seme della singolarità in inglese è rappresentato solo da un morfema zero, ad esempio: città, gioco, ecc.

La categoria del plurale in entrambe le lingue è rappresentata dal seme della pluralità. In russo il seme della pluralità è espresso dai morfemi -ы, -и per sostantivi maschili e femminili (cfr. ponti, noci, dipinti, canzoni, ecc.); morfema –a nei sostantivi maschili e neutri (cfr.: città, case, a, nuvole, ecc.). Inoltre il seme della pluralità è compreso, insieme ai semi del caso e del genere, nei morfemi delle forme delle parole; cfr.: città - semi di singolarità, oggettività, caso, genere; città - semi di pluralità, oggettività, caso, genere. Vediamo quindi che il morfema include il seme della pluralità.

A differenza della lingua russa, il seme della pluralità in inglese è rappresentato dai morfemi numerici -s[-s] e -[z], es[-iz] e in un numero molto limitato di sostantivi da vocali alternate (piede - piedi, man - uomini, ecc.). d.). Tuttavia, a causa dei suoi limiti, questo metodo non può essere classificato come uno degli aspetti tipologici che caratterizzano la categoria del numero in questa lingua.

In entrambe le lingue esiste un gruppo abbastanza significativo di sostantivi in ​​cui è rappresentata solo la pluralità seme, che si esprime nei morfemi numerici corrispondenti discussi sopra, e nelle forme di accordo di aggettivi, verbi e pronomi. Alcuni di questi nomi sono gli stessi in entrambe le lingue. Questi sono principalmente nomi che denotano oggetti accoppiati o composti:

Forbici

Pantaloni – pantaloni

Bilancia

Alcuni di questi nomi non coincidono, e in una lingua ci sono nomi in cui è rappresentato solo il seme della pluralità, e in un'altra ci sono nomi in cui c'è un'opposizione tra questa singolarità e pluralità.

In russo, il primo gruppo comprende sostantivi:

1. Indicando oggetti accoppiati o compositi:

rastrello plurale h.-rastrellatori H.

altalena plurale h.- unità oscillanti H.

koala plurale h.- unità box H.

fodero pl. h. - unità fodero H.

slitta pl. h. - unità slittino. H.

slitta pl. h.- unità slitta h.ore pl, h, - unità di orologio. h, ecc.

2. Indicazione di massa, sostanza, materiale:

legna da ardere plurale h.-unità in legno compreso il lievito pl. h.-unità di lievito h. profumo plurale, h. -unità carta da parati. H. carta da parati molti h.-unità per carta da parati h. inchiostro plurale h.-unità inchiostro h., ecc.

3. Denotare azioni, processi, stati complessi: scelte plurali. h.- unità elettorali. h.. funerale mi. h. - unità funebre, h,

Nella lingua inglese ci sono anche una serie di sostantivi in ​​cui è andato perduto il seme della pluralità e rimane solo il seme della singolarità: caserma - caserma notizie - notizie, notizie opere - pianta

Sopra abbiamo cercato di individuare la somma delle caratteristiche simili e diverse che caratterizzano la categoria di numero in entrambe le lingue.

Per una completa caratterizzazione comparativa e tipologica di questa categoria, dobbiamo scoprire quale posto occupa questa categoria nel sistema di entrambe le lingue.

Passando alla lingua russa, possiamo facilmente notare una sua caratteristica: la presenza di accordo nel numero, e non solo nel numero, in aggettivi, pronomi, verbi, numeri ordinali, ad esempio: intorno a mezzogiorno, molto tondo alto di solito compaiono nuvole, grigio-dorate, con bordi bianchi poco chiari (I.S. Turgenev. Prato di Bezhin).

L'accordo nel numero è espresso molto chiaramente nel verbo. Nelle forme del tempo presente, i semi numerici sono combinati con i semi persona, per cui ciascuno dei morfemi esprime il presente della forma perfetta o il futuro della forma perfetta yu, -u;-eat, - in, -et, -it; ~eat, -im, ~ete, -ite, -yut, -ut, -yat, -ot, esprimono chiaramente la categoria del numero.

Il seme della pluralità è contenuto nel morfema passato -i; cfr.: Glumov. ...Hai suscitato in me tutta la bile. Cosa ti ha offeso nel mio diario? Cosa hai trovato di nuovo per te stesso in esso?.. (A.N. Ostrovsky. La semplicità è sufficiente per ogni uomo saggio).

Possiamo quindi parlare della profonda penetrazione della categoria del numero in tutte le parti del discorso in lingua russa.

Vediamo un quadro completamente diverso nella lingua inglese, dove la categoria del numero è rappresentata solo nel sistema dei nomi. Troviamo accordo numerico solo nel pronome dimostrativo, dove entrambi i pronomi questo - questo e quello - che hanno forme plurali questi - questi e quelli - me, formando frasi attributive con sostantivi con accordo numerico:

queste case - queste case; quelle case... quelle case.

2. Nella lingua russa l'accordo sul numero è molto diffuso, ma in inglese è praticamente assente.

3. Lo studio della categoria numero in lingua russa, a causa delle caratteristiche elencate, presenta maggiori difficoltà per gli inglesi rispetto allo studio della stessa categoria in inglese da parte degli studenti russi.

Categoria del genere. La stragrande maggioranza delle lingue indoeuropee moderne sono caratterizzate dalla presenza di una speciale categoria lessico-grammaticale di genere. Si manifesta nella capacità dei sostantivi di paragonarsi nell'esprimere i significati grammaticali delle forme delle parole da essi dipendenti: aggettivi, pronomi, ecc.

Nella lingua russa, la categoria del genere grammaticale è molto diffusa. Ogni sostantivo, come parte dei suoi semi che ne determinano l'essenza grammaticale, ha necessariamente un seme di genere: maschile, femminile o neutro. La categoria di genere dei sostantivi in ​​lingua russa è di natura formale, ad eccezione dei sostantivi che denotano persone e animali, poiché non è più possibile stabilire alcun fondamento semantico per la presenza di questa categoria in un'intera classe di sostantivi, ad esempio , per fondare reali ragioni per cui i sostantivi ponte, magazzino, mese appartengono al genere maschile, i sostantivi stella, terra, acqua - al genere femminile, i sostantivi - sole, mare, mela - al genere neutro. I semi di genere, insieme ai semi di caso e di numero, sono inclusi come componenti semantici nei morfemi affissi dei sostantivi. Pertanto, il morfema -еm nel sostantivo mese include semi di oggettività, singolarità, genere maschile, caso, e il morfema -ой nel sostantivo stella include semi di oggettività, singolarità, genere femminile, caso. Dal confronto dell'insieme dei semi di questi due morfemi risulta chiaro che la differenza di genere è espressa dalla differenza materiale tra i morfemi -em per il genere maschile e -oi per il genere femminile.

La categoria del genere grammaticale nella lingua russa ha la capacità di essere combinata con forme di parole concordate specifiche per ciascuna varietà di genere - aggettivi, numeri ordinali, pronomi possessivi e dimostrativi, formando con essi frasi libere; cfr .: La bufera di neve ruggiva all'impazzata, ma attraverso il suo ruggito Filka udì un fischio sottile e breve (K.G. Paustovsky. Pane caldo). Una ferrovia a scartamento ridotto corre vicino a Spas-Kyaepiki (K.G. Paustovsky. Conversazioni stradali). Vasya rimase in silenzio. “Il vetro è diverso”, ha detto. - C'è grezzo, bottiglia e finestra. E c'è un vetro sottile, al piombo" (K.G. Paustovsky. Maestro vetraio).

Come caratteristica speciale della struttura morfologica della lingua russa, assente in altre lingue, compreso l'inglese, va notato la capacità dei sostantivi di concordare in genere con le forme del verbo passato; Mer: Per un minuto è uscita la luna e nella sua luce fioca si è profilata una casa bianca a due piani a L, Shishkov. fiume cupo).

La categoria di genere nella lingua russa ha un'espressione formale nei morfemi. Pertanto, i sostantivi maschili nella forma iniziale sono caratterizzati dalla presenza di un morfema zero dopo la radice consonantica finale dura o molle (cfr.: ragazzo, giorno, pioggia, acero, ecc.) o un morfema -e dopo l'ultima radice vocale (cfr.: ruscello, sciame, ecc.).

I semi femminili sono compresi nei morfemi -a, -i della forma iniziale o si riflettono nel morfema zero dopo la radice consonantica molle; cfr.: nuvola, gamba, canto, porta, fortezza, ecc.

I semi neutri sono compresi nei morfemi -o, e, -mya della forma iniziale; cfr.: volto, cuore, staffa, ecc.

Il sentimento di questo genere è così forte nella lingua russa che influenza l'assegnazione delle parole prese in prestito a un determinato genere, a seconda della loro struttura. Pertanto, i nomi inanimati con la -o finale come lotto, cinema, ufficio, ecc. La coscienza linguistica russa era classificata come neutra.

Il sostantivo maschile metropolitano nella sua forma abbreviata è passato alla classe dei sostantivi neutri; cfr.: metropolitana di Mosca, ma metropolitana di Mosca.

La categoria del genere grammaticale - maschile, femminile, neutro - una volta era inerente ai nomi del periodo inglese antico. Tuttavia, lo sviluppo storico della struttura morfologica della lingua inglese ha portato al fatto che la categoria del genere grammaticale, priva di mezzi di espressione morfologici, ha cessato di esistere. Viene sostituita da una nuova categoria, che il Prof. V.N. Yartseva la chiamava la categoria dell'attività: passività."

L'essenza di questa nuova categoria grammaticale è distinguere due classi di parole nel sistema dei sostantivi: nomi attivi e nomi passivi.

I nomi attivi sono quelli che, essendo soggetto di una frase, ne controllano l'oggetto. Ciò può includere sia persone, cioè persone, sia non persone, cioè oggetti che, a causa della situazione attuale, sono considerati attivi dai parlanti. I passivi sono quei nomi che, essendo soggetti di una frase, non necessitano di alcuna aggiunta. Come osserva V.N. Yartseva, "il fattore determinante è l'atteggiamento di chi parla verso un dato fatto, generato da una situazione specifica della realtà oggettiva" 2 .

La categoria di attività-passività ha la sua espressione materiale nel linguaggio. I sostantivi della categoria attiva si correlano con i pronomi personali lui, lei secondo il loro genere naturale, con il pronome relativo chi - che prende l'affisso possessivo - "s.

I sostantivi della categoria passiva sono correlati solo al pronome personale it e al pronome relativo which; cfr.: Spendeva una grande quantità di denaro per i suoi vestiti, che riceveva dalle sarte più alla moda di Parigi... (W.S. Maugham. La pelle di leone); "Mi piaceva quel quadro", disse tranquillamente, "Io mi dispiace che tu l'abbia ripreso” (H. S. Walpole. A Picture). Sono anche usati in una frase preposizionale con of; cfr.: “Il primo gentiluomo staccò un foglietto di carta e glielo diede” (J. Galsworthy. Maid in Waiting). “Il motore della sua macchina ronzava nell'aria del mattino, mentre la sua mente tornava alla morte di sua madre e di suo padre” (G. Gordon, Let the Day Perish).

Riassumendo la considerazione della categoria di genere, possiamo notare che questa categoria, composta da tre generi - maschile, femminile e neutro - costituisce una caratteristica tipologica della lingua russa, manifestandosi sistematicamente in vari aspetti della struttura della lingua, trovando ovunque la sua coerente espressione formale.

Nella lingua inglese, l'antica categoria del genere grammaticale è scomparsa, sostituita da una nuova categoria - attività - passività, l'appartenenza dei sostantivi alla quale è determinata dall'atteggiamento di chi parla verso un dato fatto, generato da una specifica situazione di realtà oggettiva.

Categoria di certezza - incertezza. In molte lingue dell'Europa occidentale e in alcune lingue orientali, il sistema dei nomi è caratterizzato dalla categoria di determinatezza - indeterminatezza. Questa categoria ha un proprio design morfologico. Molto spesso è espresso dall'articolo, come in inglese, tedesco e francese. In altri casi può essere espresso sotto forma di affissi, i cosiddetti articoli postpositivi, morfemi aggiunti alla fine della parola di un sostantivo, come nelle lingue bulgara, rumena e scandinava; Mercoledì bolg: momche - ragazzo - momcheto - ragazzo (dato)

dinya - anguria - dinyata - anguria (dato)

Svedese: flicka - ragazza - flickan - ragazza (dato)
hund - cane - hunden - cane (dato)
hus - casa - huset - casa (dato)

Il contenuto della categoria certezza - incertezza indica se l'oggetto denotato dal sostantivo è pensato come appartenente ad una data classe di oggetti (articolo indefinito), oppure come oggetto conosciuto, distinto da una classe di oggetti ad esso affini (articolo determinativo) articolo), o, infine, come preso non nella sua interezza, ma solo in una sua parte (articolo partitivo o parziale).

La semantica dell'articolo the comprende i seguenti semi: 1) il seme di individualizzazione, grazie al quale un sostantivo che ha l'articolo the si distingue dalla classe di oggetti ad esso simili; cfr.: “Andiamo in salotto”, disse la signora Low. “Il ragazzo vuole sparecchiare”. (W.S. Maugham. A Casual Affair); 2) il seme di unicità, segnalando che l'oggetto denotato dal sostantivo corrispondente è unico nel suo genere; cfr.: il sole - il sole, la terra - la terra (il nostro pianeta); 3) un seme dimostrativo, che è comune al corrispondente seme dei pronomi dimostrativi; cfr.: Ho visto l'uomo di cui mi hai telefonato ieri sera; 4) un seme generalizzato, che rende possibile percepire un dato oggetto come un designazione generalizzata di tutti gli oggetti di una determinata classe; cfr.: Il cavallo è un animale domestico - Un cavallo (qualsiasi cavallo) è un animale domestico.

La struttura semantica dell'articolo indeterminativo a, an comprende: 1) un seme di classificazione, che mette in relazione l'oggetto a cui è associato con l'una o l'altra classe di oggetti; cfr.: un cane - cane (qualsiasi cane); 2) il seme della singolarità, poiché i sostantivi con l'articolo indeterminativo a, an si pensano sempre al singolare; cfr.: Il suo sguardo si posò per un attimo su Antonio, e gli intensi occhi scuri si riempirono di pietà (G. Gordon. Let the Day Perish).

A differenza dell'inglese, in russo la categoria certezza-incertezza non ha un'espressione morfologica ed è espressa lessicalmente.

I mezzi utilizzati a questo scopo sono i seguenti: I. Particella - ciò che si aggiunge al sostantivo da individuare; cfr.: “Cosa, ho finito a Shilov!” - chiede Anna Ivanovna. “La pila rimanente è stata spazzata via mentre me ne andavo. Ti avevo detto di non partire senza, per non finire." - "Il fieno è buono - "Il fieno è raro oggigiorno: secco, squillante" (M.E. Saltykov-Shchedrin. Pigrizia nella tenuta di un proprietario terriero).

Questa particella è particolarmente usata nel discorso dialettale russo: ... Pyotr Danilovich rise forte dal profondo del suo cuore: "Che guardia... È così intelligente." - "Oh, padre, aiutami... Fammi un favore." Pyotr Danilovich lo mise fermamente a terra. "Dammi un bastone... non posso piegarmi", piagnucolò pietosamente la vecchia volpe, intrappolata in una trappola (V.Ya. Shishkov. Gloomy River).

2. Pronomi dimostrativi questo, questo, questo, questi o quello, quello,
poi, coloro per i quali in questo caso il seme dell'indicativo si estingue e
viene proposto il tema dell'individualizzazione.

3. Pronomi indefiniti alcuni, alcuni, alcuni,
Alcuni.

4. Numero uno, corrispondente nella sua funzione all'articolo indeterminativo a (an); Mercoledì : A quindici verste dalla mia
Nella tenuta vive una persona che conosco... (I.S. Turgenev. Burmister).

5. Ordine invertito, quando il soggetto della frase è in posposizione al suo predicato; cfr.: Proprio nel mezzo
cortile ben illuminato, nel caldo, come si suol dire, giaceva,
uovo a terra e coprendosi la testa con un soprabito, come mi sembrava,
ragazzo (I.S. Turgenev. Kasyan con la bella spada). Vicino al divano c'era una ragazza con le trecce e gli occhi gioiosi che guardava Potapov... (K.G, Paustovsky, Snow).

L'esame della categoria certezza-incertezza ha mostrato differenze significative a questo riguardo nella struttura di entrambe le lingue. L'assenza di una categoria di determinatezza morfologicamente espressa - l'incertezza nella lingua russa priva uno studente - madrelingua della lingua russa - di un solido supporto per la sua lingua madre. E questo è la causa e la fonte di numerosi errori grammaticali nel discorso degli studenti. Per evitarli, è necessario studiarli, confrontare attentamente entrambe le lingue in termini di questa categoria e sviluppare una metodologia in più fasi per insegnare articoli a vari livelli di insegnamento dell'inglese.

Categoria del grado di qualità. I principali mezzi per esprimere la categoria del grado di qualità sono gli aggettivi. In termini di caratteristiche tipologiche, gli aggettivi in ​​entrambe le lingue differiscono significativamente l'uno dall'altro. Secondo la loro composizione, gli aggettivi in ​​lingua russa sono divisi in tre categorie: 1) aggettivi qualitativi, che denotano direttamente una caratteristica dell'oggetto. Questi aggettivi formano una serie di gruppi semantici: dimensione (grande- piccolo, alto- corto); volume (spesso- magro); colore, gusto, temperatura, valutazione, ecc.; 2) aggettivi relativi, che denotano una caratteristica di un oggetto attraverso la sua relazione con un altro oggetto o azione. Gli aggettivi relativi in ​​russo derivano dalle radici dei sostantivi: calcolo- pietra, primavera- primavera, Mosca-Mosca eccetera.; 3) aggettivi possessivi, che denotano che un oggetto appartiene a una persona o animale; confrontare: padri, moglie eccetera.

A differenza della lingua russa, gli aggettivi inglesi hanno solo una categoria chiaramente rappresentata dal vocabolario: gli aggettivi qualitativi; cfr.: bianco, grande, forte, ecc. Gli aggettivi relativi sono rappresentati da un numero molto limitato di unità lessicali, una parte significativa delle quali appartengono all'ambito scientifico; cfr.: biologico, chimico, ecc.

La mancanza di una categoria a tutti gli effetti di aggettivi relativi in ​​lingua inglese è compensata da frasi attributive costituite da due sostantivi, di cui il primo sostantivo svolge una funzione attributiva, essendo una definizione del secondo; confrontare: pietra - calcolo, un muro di pietra - muro di pietra; oro - oro, un orologio d'oro - orologio d'oro; Mosca- Mosca, le strade di Mosca - Strade di Mosca.

Anche gli aggettivi possessivi come categoria speciale sono assenti in inglese. Questa assenza è compensata dalle frasi in cui un aggettivo russo corrisponde a un sostantivo formalizzato dalla particella possessiva "s; cfr.: padricasa- la casa di mio padre, borsa della moglie- la borsa di mia moglie, ecc.

Anche per quanto riguarda le categorie grammaticali che esprimono, gli aggettivi in ​​entrambe le lingue differiscono significativamente: gli aggettivi russi hanno la capacità di concordare con il sostantivo che definiscono in genere, numero e caso, mentre gli aggettivi inglesi non concordano né in genere, né in numero, né in nessun caso; confrontare: foglia verde- erba verde- Mela verde.

La prossima caratteristica differenziale degli aggettivi russi dovrebbe essere considerata la presenza di due forme di aggettivi qualitativi: pieno e breve. Gli aggettivi nella loro forma completa svolgono una funzione attributiva in una frase (cfr.: torre alta, spcielo blu ecc.) e occasionalmente una funzione predicativa (cfr.: Nostrola strada è larga eccetera.). Gli aggettivi brevi svolgono una funzione predicativa in una frase; confrontare:

In quella torre viveva la regina TamaraBello come un angelo celeste. Come un demone, insidioso e malvagio.

(M.Yu. Lermontov. Tamara) Stavano in silenzio” una volta era così stupido! (A.S. Griboedov. Guai dalla mente)

Gli aggettivi brevi nella funzione predicativa hanno accordo nel genere e nel numero:

Le nuvole corrono veloci, le nuvole si arricciano, la luna invisibile illumina la neve volante; Il cielo è nuvoloso, la notte è nuvolosa.

(A.S. Pushkin. Demoni)

A differenza della lingua russa, in inglese non esiste la divisione degli aggettivi in ​​completi e brevi. La stessa forma degli aggettivi è usata sia nelle funzioni attributive che predicative: "Sì, signora Hartley, non mi sento troppo in forma". La sua voce era spessa e pesante (sol, Gordon. Perisca il giorno).

Come notato da E.B. Gulyga e E.I. Schendel, gli aggettivi hanno due semi: 1) il seme “qualità senza paragoni” e 2) il seme “comparatività”.

Il seme “comparatività” è presente negli aggettivi qualitativi di entrambe le lingue, ma le modalità morfologiche della sua espressione sono in esse strutturalmente diverse.

In russo il grado comparativo si forma sinteticamente, cioè aggiungendo un morfema alla base dell'aggettivo di grado positivo -suo(O -a lei) o morfemi improduttivi -e O ~lei; confrontare: forte - più forte, pieno - più pieno;vecchio - più vecchio, magro - più magro eccetera. Gli aggettivi al comparativo non hanno alcun accordo.

Un altro modo di formare il grado comparativo è il metodo analitico, in cui le parole più o meno si usano prima di un aggettivo nel grado positivo; cfr.: più forte, più forte, più forte, più forte.

Il grado superlativo degli aggettivi si forma analiticamente, aggiungendo la parola most alla forma positiva dell'aggettivo; cfr.: il più forte, il più vecchio, ecc.

In inglese, ci sono due serie di forme per formare gradi comparativi: 1) forme sintetiche con morfemi -er per forme comparative e -est per forme superlative. Il metodo sintetico per formare gradi di confronto viene utilizzato per gli aggettivi monosillabici e alcuni bisillabi; confrontare: forte - più forte - (il) più forte. Facile - più facile - (il) più semplice; 2) forme analitiche formate dalle parole more e most, aggiunte alle forme immutabili del grado positivo; confrontare: intelligente - più intelligente - (il) più intelligente.

Nella lingua russa esiste una forma speciale del grado superlativo, il cosiddetto elativo, con il seme “estremo”, che denota un grado di qualità non relativamente elevato. Questa forma in russo si forma sinteticamente - aggiungendo i morfemi affissi -eysh (-im, -aya, -ee) e -aysh (-sh, ~aya, ~oe), se la base dell'aggettivo termina con le consonanti posteriori g, k, x cfr.: più vicino, più necessario, più piccolo, ecc. In inglese l'elativo si esprime analiticamente; cfr.: una donna bellissima.

Categoria di tipo e ora. Tra le varie categorie grammaticali che si distinguono nel sistema del verbo come parte speciale del discorso; È necessario nominare la categoria del tipo e la categoria del tempo. Queste due categorie grammaticali in lingue diverse hanno tutt'altro che lo stesso sviluppo e una composizione morfologica molto diversa. Allo stesso tempo, sono strettamente correlati tra loro, poiché gli indicatori morfologici specie-specifici servono contemporaneamente come indicatori temporanei e, semanticamente, i significati specie-specifici sono spesso stratificati su quelli temporali. Queste categorie, come ogni altra categoria grammaticale, che rappresenta la più vasta categoria lessico-grammaticale di parole accomunate da caratteristiche semantiche e morfologico-sintattiche comuni, dovrebbero essere considerate come due valori tipologici correlati tra loro.

La categoria tipo è solitamente definita come una categoria lessicale e grammaticale che trasmette le caratteristiche del corso di un'azione o processo denotato da un verbo: ripetizione, durata, molteplicità, azione istantanea o efficacia, completezza-incompletezza o, infine, definitività , cioè il rapporto dell'azione con il suo limite interno.

Le caratteristiche elencate del corso di un'azione o di un processo ricevono un'ampia varietà di espressioni morfologiche o morfologico-sintattiche in diverse lingue, in relazione alle quali possiamo parlare di diverse divisioni della categoria delle specie. Quindi, ad esempio, possiamo parlare della forma iniziale, che denota l'inizio del processo, se è espressa nella forma appropriata (cfr.: turco okur oldu - cominciò, cominciò a leggere, dove la forma della forma iniziale è espresso dalla radice del verbo indicativo e dalla forma personale del verbo olmak - essere ), sulla forma continua, come, ad esempio, nella forma inglese am writing, ecc.

Nella lingua russa, le principali differenze di specie passano lungo la linea di espressione della relazione di un'azione con il suo limite interno, in relazione alla quale in questa lingua si distinguono due tipi: la forma imperfetta e la forma perfetta.

La forma imperfetta esprime un'azione nel suo scorrere, in via di compimento, senza alcuna indicazione del suo limite; Mercoledì verbi, leggere, parlare, ecc.

La forma perfetta esprime un'azione limitata dal limite di sé in qualsiasi momento della sua attuazione o comunica il risultato di una determinata azione o processo; cfr.: scrivere, venire, dire, ecc.

Il sistema di tipi in lingua russa ha una sua caratteristica distintiva: la presenza di coppie di verbi correlati, che formano serie correlative di forme che permeano l'intero sistema di forme verbali con l'identità del loro significato lessicale; Mer: indossare - trasportare; posta - trasportata; dare - dare; andiamo - dai; ha dato - ha dato e HD,

Per esprimere significati specifici nella lingua russa esiste un proprio sistema speciale di mezzi morfologici:

1. Suffissi -ыв-, -ив-, -ов-, -ев- con vocali alternate o
consonanti aggiunte alla radice del verbo; formandosi così
verbi imperfettivi da verbi perfettivi; confrontare:
caldo -» caldo; mostra come; chiudi -> chiudi; passeggiare - passeggiare.

2. Il suffisso -nu-, aggiunto alla radice del verbo; sono formati
verbi perfettivi da verbi imperfettivi, cfr.;
spostare -» spostare; gridare -> urlare.

3.Prefissi con-, na-, for-, o-, po-, from- e alcuni altri; confrontare:
scrivere -» scrivere; mangia mangia; costruire -> costruire; costruire -> ricostruire; nascondi - "nascondi; diventare cieco -> diventare cieco
eccetera.

4. Cambiamento nelle vocali della radice, in alcuni casi accompagnato dall'alternanza delle vocali nella radice del verbo; cfr.: decidere ->
decidere; immaginare -> immaginare.

5. Cambiare il luogo dell'accento con la stessa composizione fonemica della parola: pour -» pour; tagliare ~> tagliare.

Oltre alle coppie aspettuali di verbi con la stessa radice, esiste un numero limitato di coppie formate da radici diverse; cfr.: prendere -> prendere; parlare - dire; Mettere.

Lo sviluppo dei mezzi linguistici per esprimere la categoria dell'aspetto nel periodo antico russo iniziò con l'emergere e la graduale crescita del numero di verbi con prefisso, in cui i prefissi, unendo la base del verbo con il significato generale di una determinata azione o processo , gli ha dato il significato di perfettibilità. Osserviamo un processo simile nelle antiche lingue germaniche; Mercoledì funzione del guadagno particellare perfetto- in gotico, ge- in antico alto tedesco e antico inglese. Come notato da L.P. Yakubinsky, lo sviluppo dell'espressione del prefisso delle specie ha giocato un ruolo decisivo nel destino delle forme temporanee dell'aoristo e dell'imperfetto."

A poco a poco, questa tecnica divenne sempre più diffusa e l'uso di forme temporanee dell'aoristo e dell'imperfetto divenne superfluo, e queste forme temporanee gradualmente si estinsero. Si è conservato solo il perfetto, ad esempio hodil' am, hodil' ecu, hod'il (is), che esprimono un'azione perfetta, che, in seguito alla scomparsa del verbo ausiliare, ha dato origine alla forma passata di il periodo moderno di sviluppo della lingua russa.

Nell'inglese antico, la categoria dell'aspetto era rappresentata, come nell'antico russo, da due forme: imperfetto, che è la radice del verbo, di solito non complicata da prefissi, ad esempio wyrcan - fare, lavorare; settan - metti, metti e perfeziona, formato con l'aiuto di prefissi, principalmente con l'aiuto del prefisso z e ~ e alcuni altri, ad esempio sewyrcan - make; jesetan: metti, metti.

Proprio come nell'antico russo, e ancora di più nel russo moderno, i verbi della forma imperfetta avevano verbi correlati della forma perfetta, di regola, con lo stesso significato lessicale, ad esempio: sellan - dare - ^esellan - dare;
bindan - legare - jebindan - legare, ecc.
Ma già nel periodo dell'inglese antico si possono trovare numerosi casi in cui l'aggiunta di un prefisso non comportava la formazione di un verbo perfettivo, ma la formazione di una nuova unità lessicale, cioè una parola con un significato diverso da quello significato del verbo imperfettivo corrispondente, ad esempio: cuman - venire; becuman: accadere; sitan: sedersi; besittan: assediare, ecc.
Il sistema a due specie si è rivelato instabile durante il periodo inglese antico. Da un lato, i prefissi aspettuali acquisirono gradualmente il significato di morfemi che formano parole, che rimasero fino a quando
tempo presente, ad esempio: venire - venire, diventare -
diventare; mentire - mentire; mentire: calunniare; d'altra parte - dentro
Durante il periodo dell'inglese medio si verificò una graduale scomparsa dei prefissi, a causa dei quali i mezzi di espressione morfologici
i tipi di imperfetto e perfetto andarono gradualmente perduti. Insieme a loro scomparvero le coppie di aspetti correlativi dei verbi, e quindi la categoria di aspetto andò perduta nel periodo dell'inglese medio. Ciò ha portato al fatto che nell'inglese moderno, le coppie di verbi correlativi aspettuali russi di solito corrispondono a un verbo in inglese; confrontare: ricevere - ricevere e ricevere - ricevere; alzarsi - alzarsi e alzarsi - alzarsi.

La categoria scomparsa delle specie fu sostituita da un complesso sistema di forme temporanee, che a un certo stadio del suo sviluppo, già nel periodo del New England, diede origine a nuove specie caratteristiche di azione e processo, che ricevettero un'interpretazione ambigua nell'inglese moderno studi.

Basandosi sulla concezione dell'aspetto come categoria grammaticale che caratterizza un'azione in base ai segni del suo verificarsi e possiede indicatori morfologici fissi, il prof. A.I. Smirnitsky ha identificato nel sistema delle categorie grammaticali dell'inglese moderno la categoria dell'aspetto, composta da due tipi: aspetto generale, rappresentato al presente da zero morfemi e ~(e)s (3a persona singolare), al passato da morfema -ed ( -t) o forme con vocali alternate come sit - sat, speak - speak, ecc., al futuro will (will) + V e denota il fatto stesso dell'azione, e la forma continua rappresentata da il verbo essere nella forma del tempo corrispondente e nella forma -ing, ad esempio: io sono seduto, lui è in piedi, loro camminano, ecc.

Ma a differenza della lingua russa, dove i verbi imperfettivi e perfettivi formano coppie correlative di unità lessicali, ciascuna con le proprie caratteristiche e caratteristiche morfologiche e che formano due file di forme correlative, in inglese i verbi della forma generale e continua non formano tali coppie. Ogni verbo in inglese, con poche eccezioni, può assumere sia una forma generale che una forma continua; in altre parole, i verbi in inglese non formano coppie aspettuali correlative.

Un diverso punto di vista sul problema dell’aspetto in inglese è espresso dal Prof. IP Ivanova. Lei ritiene che non esista alcun aspetto come categoria grammaticale speciale nella lingua inglese. Lei chiama gruppi di forme temporanee: scariche fondamentali, continue, perfette e perfetto-continue. Crede che la categoria principale (Indefinito) sia l'unica forma in grado di trasmettere dinamiche e eventi mutevoli. Altri bit descrivono l'azione in termini di simultaneità o precedenza, ma non vengono utilizzati per trasmettere il cambiamento delle azioni nel tempo. IP Ivanova ritiene che la categoria principale sia indifferente alla categoria dell'aspetto, poiché può, in primo luogo, trasmettere il significato di unicità e ripetizione e, in secondo luogo, sulla falsariga dei verbi non finiti e dei verbi duali, è sinonimo di forme del categoria continua, queste ultime e le forme perfette sono reciproche e opposte nel loro contenuto specifico, poiché il contenuto specifico di una lunga scarica è il processo nel suo corso, e il contenuto specifico del perfetto è l'azione nella sua esecuzione. Sia la scarica a lungo termine che quella perfetta, secondo I.P. Ivanova, non è specifico, ma ha solo il significato grammaticale di aspetto, strettamente intrecciato con la categoria del tempo, che è considerata leader in questo sistema.

Esistono forme di tempo assolute che non dipendono da altre forme di tempo nella frase e sono determinate dal loro rapporto con il momento del discorso; forma del tempo presente, che denota un'azione coincidente con il momento del discorso; la forma del passato, che esprime un'azione che ha avuto luogo prima del momento del discorso, e la forma del futuro, che trasmette un'azione che avrà luogo dopo il momento del discorso.

Insieme alle forme di tempo assolute, ci sono forme di tempo relative, che denotano azioni considerate non dal punto di vista del momento del discorso, ma dal punto di vista di un'altra forma temporale o momento preso come punto di partenza.

Nell'antica lingua russa la categoria del tempo verbale era caratterizzata da un numero maggiore di forme rispetto alla lingua moderna, il che si spiega con lo sviluppo più debole della categoria dell'aspetto in questa lingua. La categoria del tempo nell'antica lingua russa consisteva nelle seguenti forme: tempo presente - vedu, vedesha, ved(t), ecc.; imperfettivi: vedakh, vedash, led, ecc., che esprimono un'azione a lungo termine o ripetuta nel passato; aoristo - vedokh, vede, vede ecc., esprimendo un'azione istantanea nel passato; perfetto - Sono condotto, sono condotto,ecuVel,ecuguidato ecc., trasmettendo la natura effettiva di un'azione passata da tempo - ciao guidato, ciao guidato, ciao, ciao guidato eccetera.; il futuro, che prima era semplice, e il futuro precedente - Condurrò, condurrò a ecc., che nomina un'azione che avverrà prima di un'altra azione in futuro ed è correlata ad essa.

Il successivo sviluppo delle forme imperfette e perfette portò alla progressiva scomparsa dell'imperfetto e dell'aoristo e all'ampliamento della semantica delle forme perfette, che acquisirono la capacità di esprimere il significato della forma perfetta se il verbo aveva un prefisso, Per esempio portato, portato via ecc., e il significato della forma imperfetta se il verbo non avesse un prefisso, ad esempio portato, condotto eccetera.

Pertanto, la categoria dell'aspetto nel russo moderno è rappresentata da forme di due tipi - imperfetto e perfetto, e la categoria del tempo - da tre forme di tempo nei verbi imperfetti e due forme nei verbi perfettivi.

IN In relazione alle categorie dell'aspetto e del tempo, la lingua russa ha cambiato la sua tipologia a causa dello sviluppo delle forme della categoria dell'aspetto, che permea tutte le forme del verbo, da un lato, e per la scomparsa di un numero delle forme della categoria dei tempi, dall'altro.

Vediamo un'immagine completamente diversa in inglese. Nel periodo dell'inglese antico, come già notato, esistevano due tipi: imperfetto e perfetto, che avevano la loro espressione morfologica sotto forma di verbi con prefissi.

La categoria del tempo era espressa dalle forme di due tempi: presente e passato; confrontare: ic cume - Vengo, IC COM - IOè venuto, sono venuto. Inoltre, tutti i verbi rientravano in due classi: la classe dei verbi con vocali alternate (ic bide - ic bad - aspetta, aspetta, ic tariffa - ic per - guidare ecc.) e la classe dei verbi con suffisso dentale (ic lære - ic lærde - insegnare, insegnare).

Secondo il punto di vista presentato da un certo numero di scienziati, il sistema delle forme tese dell'inglese moderno consiste di due serie correlative di forme tese: forme tese assolute, che includono forme del gruppo indefinito, e forme tese relative, che includono tempi dei gruppi perfetti e continui. I significati delle specie, senza formare, secondo questo punto di vista, una categoria morfologicamente espressa, sono, per così dire, sovrapposti a significati temporanei.

L'atteggiamento del soggetto verso l'azione nella maggior parte delle lingue si esprime nelle desinenze personali del verbo; la relazione tra l'azione e l'oggetto può essere espressa tramite controllo del caso o adiacenza, a seconda della tipologia della lingua.

Sulla base dei criteri morfologici utilizzati nelle lingue per esprimere la voce, si può sostenere che il numero di voci nelle diverse lingue è molto diverso. Così, ad esempio, nella lingua turca ci sono cinque voci: principale, reciproca, il cui mezzo espressivo morfologico è l'affisso -15 con varianti (cfr.: vurmak - colpo, vuru$mak - combattere, combattereaccalcarsi); riflessivo, formato utilizzando l'affisso -(!)p con varianti (cfr.: giymek - vestito, giyinmek- vestito)", passivo, formato con l'affisso -il e sue varianti oppure con l'affisso -p con radici verbali con vocale (cfr.: secmek - scegliere, secilmek - essere scelto; almak - Prendere, alinmak- essere preso); forzato, utilizzando l'affisso -dir con varianti (cfr.: yemek- C'è, yedirmek- (to) nutrire (costringere a mangiare).

1. Voce attiva, espresso da certe strutture sintattiche, coprendo verbi transitivi che denotano un'azione mirata a un oggetto diretto, espresso nella forma accusativa senza preposizione; cfr.: Golutvin. Ci sono andatotu, osservato, raccogliendo informazioni, caratteristiche della tua vita, hai scritto la tua biografia e hai allegato un ritratto. In particolare, ha rappresentato vividamente le tue ultime attività. Allora vorresti comprare da me l'originale, altrimenti lo vendo a una rivista.... (L.N. Ostrovsky. La semplicità è sufficiente per ogni uomo saggio).

2. Voce riflessivo-mediale, il cui indicatore morfologico è l'affisso -sya, aggiunto alla base del verbo transitivo. I verbi di voce riflessivo-mediale, a seconda della loro semantica, si dividono in diversi gruppi, di cui nomineremo solo i principali: a) verbi di significato riflessivo proprio, che denotano un'azione che si estende al portatore dell'azione, cioè un'azione in cui soggetto e oggetto sono rappresentati come una sola e dalla stessa persona (cfr.: vestito, mettersi le scarpe, cipria, ecc.); b) verbi di significato reciproco, che denotano l'azione di due o più persone, ciascuna delle quali è allo stesso tempo produttore e oggetto della stessa azione da parte di un'altra persona (cfr.: abbraccio, bacio)", c) verbi di significato reciproco significato reciproco, che denota la concentrazione dell'azione nel produttore stesso (cfr.: essere felice, fermarsi, ecc.). Ad esempio: Nelle fermate brevi, il mese si fermava insieme al treno, e la sua luce sembrava diventare più brillante - probabilmente a causa del silenzio che ne era seguito (K.G. Paustovsky. La felicità di Fenino).

3. Voce passiva, i cui indicatori morfologici sono l'affisso -sya, attaccato ai verbi vocali attivi, o forme di participi passivi formati da verbi transitivi che utilizzano i suffissi -m-, -n- (-nn), -t- in combinazione con forme personali del verbo essere. In questo caso il sostantivo che denota una persona o una cosa oggetto di un'azione assume la forma del caso strumentale, il cosiddetto attore strumentale; Mer: Sul piede c'era un mazzo di fiori selvatici: camomilla, polmonaria, sorbo selvatico. Il bouquet deve essere stato raccolto di recente (K.G. Paustovsky. Rainy Dawn).

In inglese, i tratti morfologicamente espressi hanno due voci: la voce attiva o attiva, che esiste nelle forme dell'indicativo e delle sue forme tese costitutive ed è associata a un oggetto diretto o preposizionale, e la voce passiva o passiva, espressa in forme analitiche costituito dalle forme del verbo essere e dal participio dell'11° verbo coniugato, cioè Vbe+VpII.

Gli altri due presunti impegni di cui a volte si parla - mutuo e reciproco - non hanno mezzi espressivi particolari che li caratterizzino, e quindi non possono essere considerati forme speciali di pegno.

Come in molte altre lingue, le forme vocali come categoria grammaticale speciale sono rappresentate solo nei verbi transitivi. Verbi intransitivi, che comprendono, ad esempio, verbi di movimento andare, strisciare, nuotare, verbi di posizione nello spazio sedersi, mentire, stare in piedi, verbi di stato fisico riposare, verbi di stato morale piangere, piangere, ecc. d., non hanno forme di garanzia.

Se però questi verbi sviluppano un significato transitivo, semi di transitività, e, quindi, richiedono un oggetto diretto, allora acquisiscono tutte le caratteristiche di un verbo transitivo, cioè vengono compresi nella serie dei verbi che hanno entrambe le voci; cfr.: volare - volare; per pilotare un aereo - per pilotare l'aereo, l'aereo è stato pilotato da Jim Atkins - l'aereo è stato pilotato da Jim Atkins; correre - correre, gestire un hotel - gestire l'hotel, l'hotel era gestito da un giovane - l'hotel era gestito da un giovane.

6. Differenze funzionali nell'uso dei modulipromesse in russo e inglese.

La presenza di categorie grammaticali simili in entrambe le lingue, sebbene abbiano espressioni morfologiche leggermente diverse, non sempre indica la loro somiglianza tipologica. Occorre tenere conto anche della loro distribuzione e dell'utilizzo funzionale.

Un confronto tra i casi di utilizzo delle forme della voce passiva in entrambe le lingue mostra che il loro funzionamento nel parlato è completamente diverso. Se la lingua inglese preferisce usare forme passive in frasi in cui una persona o un oggetto nella funzione del soggetto è influenzato da qualcun altro, allora la lingua russa in una situazione simile usa più spesso la forma vocale attiva con un oggetto diretto, formalizzato in il caso accusativo nella posizione prima del predicato; cfr.: questo lungo ponte è stato costruito dagli operai della nostra fabbrica l'anno scorso - questo lungo ponte è stato costruito dagli operai della nostra fabbrica. Frasi con questa struttura si trovano frequentemente e determinano la proporzione della forma passiva in entrambe le lingue.

Oltre a questo caso caratteristico associato alle discrepanze nel sistema delle categorie grammaticali e nella loro espressione morfologica in entrambe le lingue - la presenza di una forma accusativa in russo per esprimere un oggetto diretto e l'assenza di una categoria di casi nel sistema di sostantivi in ​​inglese, ci sono un certo numero di casi in cui frasi russe con predicati nella forma di voce attiva corrispondono in inglese a frasi con un predicato nella forma di voce passiva. Questi sono i seguenti casi:

1. Il predicato delle frasi personali indefinite nella forma della voce attiva in russo corrisponde al predicato in
la forma passiva delle frasi corrispondenti in inglese;
Mer: ci è stata data una buona notizia;
A John è stato dato un buon voto.

2. Il predicato della frase principale, espresso dai verbi del discorso o
i giudizi nella terza persona plurale (dicono, credono, considerano, assumono, ecc.) corrispondono solitamente alla forma passiva degli stessi verbi in inglese. Questa corrispondenza è particolarmente spesso osservata nei giornali, nella letteratura politica e scientifica.

La categoria di modalità può essere espressa con mezzi diversi in diverse lingue. Nelle lingue inglese e russa la modalità è espressa sia con mezzi grammaticali - forme di stati d'animo, sia con mezzi lessicali: parole modali forse, probabilmente, probabilmente, sembra, apparentemente, ecc. - certamente, forse, forse, probabilmente, possibilmente, certamente, ecc.; i verbi modali possono, essere in grado, volere, desiderare, dover, ecc. -Potere. devo, ecc.; particelle modali - forse, difficilmente, scosse, ecc., così come l'intonazione.

Per le caratteristiche tipologiche di una lingua sono importanti i mezzi grammaticali, le modalità di espressione e gli elementi della struttura della lingua. Pertanto, il confronto della categoria di modalità in entrambe le lingue verrà ulteriormente effettuato in termini di confronto dei mezzi grammaticali della sua espressione.

Il rapporto dell'azione con la realtà può essere diverso: se l'azione è pensata come reale, allora abbiamo una modalità della realtà; se l'azione è pensata come irreale, possibile o impossibile, desiderabile o probabile, allora si ha la modalità dell'invalidità. Il principale mezzo grammaticale per esprimere la modalità della realtà è il modo indicativo, o indicativo. Denota un'azione che viene percepita da chi parla come corrispondente alla realtà. Di qui la presenza in tutte le forme della modalità della realtà del seme “realtà”. Il modo indicativo, sia in una che in un'altra lingua, denota un'azione reale che avviene in termini di tempo presente, è avvenuta nel passato o sta per accadere in futuro, in conseguenza della quale questo modo riceve la sua espressione in le forme corrispondenti di tempo e persona. Pertanto, sebbene la modalità della realtà sia simile nel suo contenuto in entrambe le lingue, tuttavia, i metodi della sua espressione dipendono dal sistema delle forme tese, che, come è noto, presentano differenze significative in queste lingue. Così, ad esempio, nella lingua russa, la modalità della realtà relativa al presente è singhiozzata dalla forma del presente; in inglese può essere espressa non solo dalla forma presente indefinita, ma anche dalla forma presente perfetta continua; cfr.: Fu un'occasione meravigliosa, e quando ebbe finito di spiegare, Isabel era di nuovo tutta sorridente. "Stupido ragazzo, perché hai cercato di rendermi infelice?" Il suo viso si illuminò alle sue parole e i suoi occhi lampeggiarono (W. Maugham. La caduta di Edward Barnard). Differenze significativamente maggiori si osservano nel sistema dei mezzi grammaticali che esistono in entrambe le lingue per esprimere la modalità di invalidità.

Nella lingua russa esiste un solo modo: il congiuntivo, che a volte viene chiamato condizionale o presuntivo. Denota un'azione concepita da chi parla come irreale e solo come possibile o desiderabile.

Il modo congiuntivo si forma analiticamente - combinando un verbo al passato con una particella sarebbe, che può essere posizionata prima o dopo la forma verbale, direttamente o a distanza; confrontare:

“Allora andiamo avanti con calma, nipote

Con questa nota a O... a quello...

Al vicino... e diglielo

In modo che non dica una parola,

Perché non mi chiami…”

(A.S. Pushkin. Evgeny Onegin)

Il modo congiuntivo combina una serie di semi: seme “irrealtà”; semu "desiderio"; cfr.: E che d'ora in poi dovrebbe sognare solo una cosa: che la vecchia catena arrugginita (l'aveva già rotta una volta) venga rimossa e comprata una nuova, forte (M.E. Saltykov-Shchedrin. Fedele Trezor); questa condizione"; cfr.: ...e se ci fosse stato un sei a destra, e un re di quadri a sinistra, allora avrebbe vinto completamente, avrebbe scommesso tutto su p e avrebbe vinto quindicimila netti, allora si sarebbe comprato un pacer dal comandante del reggimento, un paio di cavalli in più, comprò un phaeton (L.N. Tolstoy. Due ussari), questo è "ipotetico"; semu "intenzione"; questo “desiderio”, ecc.

Una caratteristica speciale dell'umore congiuntivo russo è la sua natura senza tempo, cioè può esprimere l'azione sia nel presente che nel passato e nel futuro; cfr .: Vorrei sapere come ti avvicinerai al luccio con il tuo amore." - il gorgiera lo ha raffreddato (M.E. Saltykov-Shchedrin. La carpa crucian è un idealista).

La natura limitata del modo congiuntivo si traduce nella capacità della forma russa del modo indefinito di combinarsi con la particella vorrebbe per esprimere modalità; Mer: Non perdiamoci! ~ Ho detto al cocchiere. Ma, non avendo ricevuto risposta, ha posto la domanda più chiaramente: "Cosa, andiamo alla stazione, cocchiere?" Non perdiamoci 1? (L.N. Tolstoj. Tempesta di neve).

Il seme “condizione” può, oltre che dalla forma del congiuntivo, anche essere espresso dalla forma della 2a persona singolare del modo imperativo; Mercoledì: sì! - Ivan Dmitry si è arrabbiato di nuovo. “Tu disprezzi la sofferenza, e se ti resta intrappolato un dito nella porta, griderai a squarciagola!” (A.P. Cechov. Camera n. b).

Questo uso della forma imperativa in inglese è del tutto impossibile.

A differenza della lingua russa, la modalità di invalidità in inglese è espressa da quattro cosiddetti modi indiretti: congiuntivo 1, congiuntivo II, presuntivo e condizionale."

Il congiuntivo I, come il congiuntivo russo, ha un carattere senza tempo. Non esprime né la categoria di persona né la categoria di numero. Come seme principale, il congiuntivo I ha il seme ((ipoteticità, “incertezza nella realtà di un dato fenomeno”; ma allo stesso tempo non esprime alcuna opposizione a ciò che avviene nella realtà; cfr.: Mrs Erlynne. .. Quanto a me, se la sofferenza è un'espiazione, allora in questo momento ho espiato tutte le mie colpe, qualunque siano state; perché stasera hai creato un cuore in chi non lo aveva, lo hai fatto e lo hai spezzato ( O. Wilde, Il ventaglio di Lady Windermere).

Il modo congiuntivo II ha come seme principale “irrealtà”, in cui occupa una posizione polare con le forme indicative, in cui è presente il seme “realtà”. A differenza del congiuntivo 1, al seme principale “irrealtà” viene aggiunto il seme “presente”, o “futuro”, o il seme “passato”, per cui il congiuntivo II ha diverse forme del presente (cfr.: Se Venni, Se fossi ) e forme passate (cfr.: Se fossi venuto. Se fossi stato); cfr.: E quindi sarebbe stato strano e inspiegabile, se fosse stata una trota impagliata, ma non lo era. Quella trota era gesso di Parigi (J.K. Jerome. Tre uomini in barca).

Lo stato d'animo presuntuoso, come indica il nome stesso, ha come soggetto principale “l'assunzione”. La sua struttura morfologica è costituita dal verbo dovrebbe + Vinf. Pertanto, questo stato d'animo non ha categorie grammaticali; cfr.: Non era un commerciante dei Mari del Sud e aveva agenzie in molte isole del Pacifico. Aveva suggerito che Edward andasse a Tahiti per un anno o due... (W.S. Maugham. The Fall of Edward Barnard).

Questo stato d'animo in russo corrisponde alla forma del congiuntivo.

La categoria della modalità trova la sua espressione anche nelle forme del modo imperativo. Questo stato d'animo in entrambe le lingue può esprimere la volontà, la richiesta, l'ordine di chi parla o l'incoraggiamento dell'interlocutore all'azione. A questo proposito, il seme principale delle forme di questo stato d'animo è il seme “motivazione”. Se le forme di questo stato d’animo si uniscono alla negazione del non, allora il seme “incentivo” si spegne e al suo posto appare il seme “divieto”.

L'imperativo in entrambe le lingue ha le categorie di persona e numero. La 2a persona singolare e plurale nella lingua russa si esprime in forme sintetiche: leggi - leggi, scrivi - scrivi; in inglese, a differenza del russo, esiste una sola forma per la 2a persona di entrambi i numeri: leggi, scrivi, prendi, vai, ecc.

La prima persona plurale, rivolta a uno o più interlocutori, può essere espressa in due modi; se il verbo è perfettivo, allora questa è una forma espressa sinteticamente (andiamo, andiamo, prendiamo, diciamo)", se il verbo è imperfetto, allora questa forma riceve un'espressione analitica (leggeremo, scriveremo, parleremo).

Queste due forme russe in inglese corrispondono a una sola forma analitica: leggiamo, andiamo, prendiamo, ecc.

La forma in terza persona di entrambi i numeri è espressa analiticamente in entrambe le lingue; cfr.: venga - venga; lasciali venire, lasciali venire.

Insieme al seme principale "motivazione", presentato nei significati del modo imperativo di entrambe le lingue e che costituisce la loro somiglianza, nella struttura semantica del modo imperativo russo ci sono una serie di semi che sono assenti nella struttura del modo imperativo Forma inglese e costituisce la loro grande differenza.

Quindi, nella forma russa troviamo una “condizione” per questo; confronta: se lavorasse in fabbrica, padroneggerebbe più professioni, che può essere sostituita da una pena equivalente se, mentre lavora in fabbrica, padroneggerebbe più professioni,

Nella frase, per quanto mi riguarda, non ricordo, appare il seme "presunzione".

Pertanto, quanto sopra mostra che la struttura semantica del modo imperativo russo è caratterizzata da una maggiore complessità rispetto a quella inglese, con l'identità del seme principale “motivazione”.

Categoria del volto. In un certo numero di lingue - indoeuropeo, turco, ugro-finnico - ci sono morfemi speciali per designare una persona, cioè l'oggetto del discorso, le cosiddette desinenze personali. Sono usati per esprimere la relazione dell'azione e del suo soggetto con la persona che parla. Le desinenze personali del verbo, quindi, servono come mezzo morfologico per esprimere la categoria grammaticale della persona.

Tuttavia, ci sono lingue, come il giapponese, il cinese, l'indonesiano e alcune altre, in cui non esistono mezzi morfologici per l'espressione facciale; Mer; giapponese watakushi wa yukimas - sto andando, anata wa yukimas - stai andando (yukimas - andando, andando, andando, ecc.), ecc.; indonesiano saja menulis - io scrivo, engkau menulis - tu scrivi, scrivi (menulis - io scrivo, tu scrivi, scrive, ecc.), ecc. In questo caso la categoria di persona è espressa solo lessicalmente utilizzando pronomi o sostantivi personali, che devono essere utilizzati nella frase per evitare ambiguità.

Come testimoniano le singole lingue, le desinenze personali dei verbi erano formate da pronomi personali, che un tempo venivano posti alla fine delle parole che denotavano azioni e processi; Mercoledì: Tatar, peccato Kile! peccato - vieni tu, senza kilebez - veniamo noi; finlandese me sanomme - diciamo, me sanotte - dici tu, ecc. Nell'ulteriore sviluppo, le forme personali si semplificarono gradualmente e iniziarono a differire nella loro forma sonora dalle forme dei pronomi personali corrispondenti; Mercoledì: tartaro, min baram - vado, vado; Il morfema della prima persona -m è una forma semplificata del pronome personale della prima persona singolare - min -ya.

Le forme personali del verbo contengono i seguenti semi: seme “soggetto del discorso”, che appare nel morfema della 1a persona, seme “destinatario del discorso” - nel morfema della 2a persona, seme “non partecipante al discorso” - nel morfema della 2a persona Morfema della terza persona. Inoltre, in alcuni morfemi facciali è incluso un certo insieme aggiuntivo di semi. Pertanto, il seme “impersonalità” si rivela in tutte e tre le forme personali del verbo; cfr.: se vai più piano, andrai più lontano (proverbio); Ciò che abbiamo non lo teniamo; se lo perdiamo piangiamo (proverbio); si viene accolti dai vestiti, si viene salutati dalla mente (proverbio); seme “ripetizione dell'azione”; Mer: Sto rileggendo la lettera.

In russo, la categoria di persona è espressa dalle forme personali del verbo - una forma speciale per ogni persona nel presente della forma imperfettiva, nel presente-futuro del modo indicativo e nella forma del modo imperfetto: -и (-и, consonante dolce), -te.

Unità Mn. H.

1° l. -yu (-y) 1° l. -mangia (-em, -im)

2° l. -eat (-eat, -ish) 2 litri. – qui (-yote, -ite)

3° l. -et (-ot, -it) 3° l. –yut (-ut, -at, -yat)

Nel passato delle forme imperfettive e perfettive e nel modo congiuntivo, la categoria di persona non è espressa in forme personali.

In inglese ci sono due modi per esprimere morfologicamente la categoria di persona: 1) utilizzando il morfema -es(-s) nella terza persona singolare della forma affermativa del presente comune (lui va a scuola la mattina; lei torna a casa tardi; John prende lezioni di inglese); 2) usare i verbi ausiliari have (has) per la categoria Perfetto; am (is, are) per la categoria Continua; do (fa) per le forme interrogative e negative della categoria Indefinito.

Confrontando i modi di esprimere la categoria di persona in entrambe le lingue, vediamo che la caratteristica tipologica dell'espressione di questa categoria nella lingua russa sono le desinenze personali del verbo; in inglese, a differenza del russo, la caratteristica tipologica della categoria di persona è la sua espressione con l'aiuto di verbi ausiliari e l'assenza di desinenze personali.

Queste discrepanze nella tipologia dei mezzi per esprimere la categoria di persona in entrambe le lingue sono la ragione per cui gli studenti di lingua inglese hanno grandi difficoltà a padroneggiare la forma del tempo comune presente della terza persona singolare; tendono a dimenticare il morfema della terza persona -es (-s), l'unico morfema della persona nell'intero sistema verbale, che è la ragione dei loro numerosi errori sia nel discorso orale che scritto in inglese, soprattutto nella prima fase della lingua formazione. Questi errori non possono essere spiegati con l'influenza e l'interferenza della lingua madre; riflettono direttamente l'influenza della tipologia linguistica sul processo di apprendimento e padronanza di questa lingua.

• 2. Categoria numerica
• -le categorie di numeri in inglese sono più limitate che in russo.
• -nella lingua russa l'accordo numerico è molto diffuso, ma nella lingua inglese è praticamente assente.
• -lo studio della categoria dei numeri in lingua russa, a causa delle caratteristiche elencate, presenta maggiori difficoltà per gli inglesi rispetto allo studio della stessa categoria in lingua inglese da parte dei russi.
• 3. Categoria del genere. Nella lingua russa esiste un sistema di divisione delle parole in tre generi: maschile, femminile, neutro. Nella lingua inglese l’antica categoria del genere grammaticale è scomparsa, sostituita da una nuova categoria di attività/passività, l’appartenenza dei sostantivi alla quale è determinata dall’atteggiamento del parlante verso un dato fatto, generato da una situazione specifica.
• 4. Categoria di certezza/incertezza

C'è una divergenza nella struttura di entrambe le lingue.

La mancanza di espressione morfologica nella lingua russa priva uno studente nativo della lingua russa di un solido supporto per la propria lingua madre.

Nella lingua russa, le principali differenze di specie passano lungo la linea di espressione del rapporto dell'azione con il suo limite interno: forma imperfetta/perfetta. Il sistema di tipi in lingua russa ha coppie correlative di verbi con lo stesso significato lessicale (indossare-portare, dare-dare, ecc.). Nell'inglese antico, anche la categoria dell'aspetto era rappresentata da due tipi: perfetto/imperfetto. Ma questo sistema si è rivelato instabile. Ciò ha portato al fatto che in inglese le coppie di verbi correlativi russi di solito corrispondono a una traduzione in inglese (ricevere/ricevere).

La categoria di specie scomparsa è stata sostituita da un complesso sistema di forme temporanee.

Esistono forme assolute del tempo (presente, passato, futuro). Esistono anche forme relative del tempo, che denotano azioni considerate dal punto di vista del momento preso come punto di riferimento. C'erano più forme tese nell'antica lingua russa, ma il successivo sviluppo delle forme perfettive/imperfette portò ad una riduzione delle forme tese. In inglese è il contrario: nel periodo dell'inglese antico esistevano due tipi (perfetto/imperfetto)6 e la categoria del tempo aveva solo due forme: presente e passato. Successivamente le categorie delle specie andarono perdute e quindi si sviluppò gradualmente la categoria dei tempi verbali. Attualmente, il primo gruppo di tempi assoluti è chiamato Indefinito, il secondo gruppo di tempi relativi è chiamato gruppi Perfetto e Progressivo.

Nella lingua russa ci sono tre voci: attiva (l'azione è diretta a un oggetto diretto), riflessiva-neutra (verbi con significato riflessivo proprio, verbi con significato reciproco, verbi con significato riflessivo generale), passiva (forma dell'attore strumentale). . In inglese, le caratteristiche morfologiche hanno due voci: attiva e passiva.

2. Rapporto tra categoria morfologica e forma morfologica.

Il concetto di categoria morfologica, o - nella terminologia tradizionale - grammaticale, ha un'interpretazione più ampia e più ristretta nella letteratura linguistica. Un'interpretazione ampia è presentata negli insegnamenti di A.A. Potebnya, A.A. Shakhmatova. Ciò si riflette, ad esempio, nella seguente dichiarazione di L.V. Shcherba: "Per categoria grammaticale intendo quei gruppi di uniformità nella lingua sotto i quali sono sussunti i fenomeni individuali" (Opere scelte sulla lingua russa, p. 12). Un'interpretazione ampliata di questo concetto è presentata in molti libri di testo di linguistica. In particolare, in “Linguistica generale” F.M. Beresina, B.N. Golovin, il termine “categoria grammaticale” è usato non solo in relazione a oggetti come 1) numero, caso, persona, aspetto, ma 2) singolare, im. p., prima persona, gufo. V., che tradizionalmente è chiamato significati grammaticali, 3) collettività, materialità o qualità, relatività, che di solito viene chiamata LGR, 4) tipo di declinazione o tipo di coniugazione, che si chiama classi formali.

L'eterogeneità di questi oggetti è evidente, e sussurli sotto un unico termine non elimina la necessità di determinare l'essenza qualitativa di ciascuno di essi.

Il concetto di categoria morfologica è estremamente complesso e per questo non ha un'interpretazione univoca anche in senso stretto. La definizione proposta si rifà al concetto di A.M. Peshkovsky, sviluppato nelle opere di ricercatori successivi e principalmente nelle opere di A.V. Bondarko. La stessa definizione è presentata essenzialmente in “Grammatica russa” (M., 1980, p. 455).

COSÌ, categoria morfologicaè un sistema di forme morfologiche opposte tra loro con contenuto omogeneo. Ad esempio, la categoria morfologica del viso è un sistema di forme contrastanti della prima, seconda, terza persona: camminare, camminare, camminare. L'omogeneità sta nel fatto che generalmente tutti esprimono il rapporto tra l'azione e il soggetto dal punto di vista di chi parla. Ogni forma morfologica specifica questa idea generale: la forma della prima persona esprime la relazione dell'azione con il soggetto - parlante, la seconda - con il soggetto - interlocutore, la terza - con il soggetto - non partecipante al dialogo.

Una categoria morfologica è un'unità di struttura grammaticale più astratta di una forma morfologica. MK e MF sono tra loro in rapporti genere-specie, in rapporti tra il generale e il particolare. Ad esempio, il MC di una persona è un concetto generico e il MF della prima, seconda, terza persona è un concetto specifico.

Una categoria morfologica è un oggetto multi-aspetto e multi-caratteristica della realtà linguistica. Nella letteratura linguistica moderna vengono individuati più di dieci tratti di classificazione che caratterizzano il MC sotto vari punti di vista. Il sistema di classificazioni MC è presentato in modo più completo nel libro di A.V. Bondarko “Teoria delle categorie morfologiche” (L., 1976).

Concetti basilari: categoria morfologica, forma morfologica, significati morfologici, paradigma.

Letteratura: AV. Bondarko. Teoria delle categorie morfologiche. L., 1976; Vinogradov V.V. Lingua russa. Dottrina grammaticale delle parole. M., 1972.

1.Tipologia e teoria del linguaggio: dalla descrizione alla spiegazione. M., 1999.

2. Klimov G.A. Fondamenti di studi comparativi linguistici. M., 1990.

3. Zelenetsky A.L., Monakhov P.F. Tipologia comparativa del tedesco e

Lingue russe. M., 1983.

4. Vezhbitskaya A. Universali semantici e descrizione delle lingue. M.,

5. Stepanov Yu.S. Linguaggio e metodo. Verso la moderna filosofia del linguaggio. M., 1998.

6. Teoria e metodologia della linguistica: Metodi di ricerca linguistica. M.:

Scienza, 1989.

7. Kibrik A.E. Tipologia: tassonomica o esplicativa,

problemi statistici o dinamici // di linguistica. 1989.N.1.

8. Berezin F.M. Sui paradigmi nella storia della linguistica del XX secolo // La ricerca linguistica alla fine del XX secolo: Sat. recensioni M., 2000.

9.Levitsky Yu.A. Linguaggio, discorso, testo. Permanente, 1999.

10. Konetskaja V.P. Introduzione alla lessicologia comparata delle lingue germaniche. M., 1993.

11. Romashka S.A. Linguistica storica comparata e tipologia: ricostruzione della fonologia indoeuropea // Ricerca linguistica alla fine del XX secolo. M., 2000.

12. Yartseva V.N. Grammatica contrastiva. M., 1981.

13. Weinreich U. Contatti linguistici, Kiev, 1989.

14.Zvegintsev V.A. Linguaggio e teoria linguistica. M., 1973.

15. Guillaume G. Principi di linguistica teorica. M., 1992.

Testo completo dell'abstract della tesi su questo argomento ""

Neshcheretova Tamara Teuchezhevna

Tipologia comparativa della categoria grammaticale di genere nelle lingue russa e tedesca

10.02.01 - Lingua russa

02/10/20 - Linguistica storico-comparata, tipologica e comparata

Majkop-2006

Il lavoro è stato svolto presso il Dipartimento di lingua russa e metodi di insegnamento dell'Università statale di Adyghe

Supervisore scientifico - Dottore in Filologia, prof

Blagoz Zulkarin Uchuzhukovich

Avversari ufficiali: Dottore in Filologia, prof

Sakieva Rimma Safrailovna

Candidato di scienze filologiche Karataeva Lyudmila Valentinovna

L'organizzazione leader è l'Istituto repubblicano Adyghe per la ricerca umanitaria da cui prende il nome. T.M. Kerasheva

La difesa avrà luogo il 25 dicembre 2006, alle ore 10, in una riunione del consiglio di tesi K 212.001.01 presso l'Università statale di Adyghe all'indirizzo: 385000, Maykop, st. Universitetskaya, 208.

La tesi può essere trovata nella biblioteca scientifica dell'Università statale di Adygea.

Segretario Scientifico

Dottore in Filologia del Consiglio di tesi, prof

A. N. Abregov

DESCRIZIONE GENERALE DEL LAVORO

La rilevanza della ricerca. La categoria grammaticale del genere, definita da A. Meillet una delle “categorie meno logiche e più inaspettate”, è una caratteristica della struttura grammaticale di quasi tutte le lingue indoeuropee. I problemi della categoria di genere sono strettamente legati a molti degli aspetti più importanti della scienza del linguaggio - tipologia generale e particolare, interazione dei livelli linguistici e rapporto tra significato lessicale e grammaticale di una parola - e sono sempre focus della ricerca linguistica.

La rilevanza della ricerca scientifica proposta risiede nella necessità di uno studio più approfondito delle potenzialità strutturale-grammaticali e lessico-semantiche della categoria di genere in relazione a lingue di diverso tipo. La scelta dell’argomento è dovuta anche all’insufficiente copertura e sviluppo di questo tema nella ricerca linguistica negli ultimi anni. Nella linguistica moderna, quando si considera la categoria di genere, l'attenzione principale è rivolta agli aspetti cognitivi, comunicativi, di genere e funzionali di questo fenomeno. Il nostro studio tenta di considerare la categoria di genere dalla posizione della sua manifestazione grammaticale e lessicale-semantica nelle lingue studiate.

Il grado di sviluppo del problema. Lo studio del genere grammaticale ha una lunga tradizione, che risale ai tempi antichi. Sin dai tempi dello scopritore della categoria di genere, Protagora, le questioni legate all'origine e all'essenza della categoria di genere hanno coinvolto in discussione molte generazioni di linguisti. Problemi relativi alla categoria del genere furono sollevati nelle opere classiche di JI. Bloomfield, K. Brugman, J. Grimm, W. von Humboldt, O. Jespersen, T. Campanella, M.V. Lomonosov, A. Meie, G. Paul, E. Sapir, G. Steinthal. Contributi significativi allo sviluppo della moderna teoria del genere grammaticale sono stati apportati da scienziati nazionali e stranieri: A.V. Bondarko, I.A. Baudouin de Courtenay, V.V. Vinogradov, S.D. Katsnelson, A.B. Kopeliovich, A.V. Mirtov, I.P. Muchnik, A.A. Potebnya, K. Brugman, D. Weiss, D. Homburger, W. Lehmann, E. Leis,

A. Martinet, D. Nelson, R. Forer e altri.

B.V. Ioffe, T. Campanella, J. Lyons, M.V. Lomonosov, A. Meie,

O. Semereni), metodi della sua espressione (F.I. Buslaev, I.F. Kalaidovich, S.D. Katsnelson, A.B. Kopeliovich, V. Lehmann, A.A. Potebnya), la sua condizionalità semantica (A.T. Aksenov J. Grimm, W. Humboldt, O. Jespersen, M.V. Laskova , A. Meie, G. Paul, G. Sweet). Tuttavia, nonostante il gran numero di lavori dedicati al problema del genere, questa categoria è uno di quei fenomeni grammaticali difficili da spiegare che non hanno ancora ricevuto una copertura inequivocabile nella scienza.

Recentemente si è registrato un notevole aumento dell'interesse per lo studio della categoria di genere, non solo in linguistica generale, ma anche in termini comparativi e tipologici. L'aspetto tipologico-comparativo è una componente necessaria di un approccio efficace allo studio di qualsiasi fenomeno linguistico, finalizzato a una dimostrazione approfondita e generalizzante delle somiglianze e delle differenze nella struttura e nella semantica di categorie grammaticali simili nelle lingue confrontate. Quando ci si avvicina ad una lingua dal punto di vista di un altro sistema linguistico, si possono notare le sue caratteristiche che erano state ignorate dalla grammatica tradizionale di una determinata lingua. Tale studio ci consente di rivelare più completamente le specificità della categoria di genere in due lingue, tracciandone l'origine, lo sviluppo storico e i processi che si verificano in questa categoria multiforme nella fase attuale - cambiamenti nella struttura e nel meccanismo di sviluppo causati da entrambi fattori intralinguali ed esterni. Un contributo significativo allo sviluppo della linguistica tipologica comparativa è stato dato dagli scienziati nazionali V.D. Arakin, V.G.Gak, A.L. Zeleneckij, K.G. Krushelnitskaya, L.V. Shcherba, W.K. Yusupov, V.N. Yartseva. Meritano attenzione anche i lavori dei ricercatori regionali in questo settore, come A.N.. Abregov, B.M. Bersirov, Z.U. Blyagoz, N.T.Gishev, Z.I. Kerasheva, M.A. Kumakhov, R.Yu. Namitoko-va, Yu.A. Tharkaho, M.K. Tutarisheva, A.K. Shagirov, M.Kh. Shkhapatseva.

Oggetto dello studio sono state le caratteristiche formali e lessico-semantiche della categoria di genere nelle lingue confrontate.

La scelta dell'argomento del lavoro di tesi ha portato alla formulazione dell'obiettivo della ricerca: confronto della categoria di genere dei sostantivi nelle lingue russa e tedesca per identificare somiglianze e differenze a livello grammaticale e strutturale-semantico.

La base metodologica della ricerca di tesi sono stati i lavori di linguisti nazionali e stranieri, sulla base dei quali è stato formato il quadro concettuale di questo lavoro (J.I. Bloomfield, A.B. Bondarko, V.V. Vinogradov, O. Espersen, A. Meie, A.B. Mirtov, I.P. Muchnik, G. Paul, A.A. Potebnya, ecc.)

Nello sviluppo di approcci teorici e nella risoluzione di problemi pratici, nel lavoro sono stati utilizzati i seguenti metodi: il metodo dell'osservazione linguistica, l'analisi strutturale-semantica, i metodi descrittivi, tipologici-comparativi e statistici.

Il lavoro di tesi è stato scritto sul materiale di 8960 esempi estratti da moderni mono e bilingue, nonché dizionari esplicativi attraverso un campionamento continuo.

1. La categoria di genere come categoria grammaticale classificatrice funziona a tre livelli linguistici: morfologico, sintattico e semantico. Il genere grammaticale ha elementi nominativi e sintattici del contenuto semantico strettamente interconnessi e interdipendenti. La realtà dei significati autonomi ci consente di considerare il genere come una categoria motivata sia per i nomi animati che per quelli inanimati.

2. Le differenze formali tra le categorie di genere e genere dettano la necessità di uno studio separato della categoria di genere (lessicale) formativa delle parole e della categoria di genere grammaticale (classificazione per i sostantivi e flessiva per gli attributi).

4. Le forme generiche categoriche di entrambe le lingue sono strettamente correlate ai modelli di formazione delle parole, con sistemi di produzione delle parole russo e tedesco, ma la lingua russa ha una base più ampia di suffissi che formano parole di un tipo o dell'altro rispetto a Lingua tedesca.

I risultati dello studio sono stati discussi in un incontro allargato del Dipartimento di Linguistica Generale e del Dipartimento di Lingua Russa e Metodi di Insegnamento dell'Università Statale di Adyghe.

L'introduzione giustifica la scelta dell'argomento di ricerca, definisce lo scopo e gli obiettivi del lavoro, i metodi di ricerca, rileva la novità scientifica del lavoro e ne stabilisce il valore pratico e teorico.

Il primo capitolo, “Fondamenti teorici per lo studio della categoria di genere”, è dedicato ad alcuni importanti problemi nello studio della categoria di genere. La categoria in studio è considerata come una certa unità di piani di contenuto ed espressione, viene rivelata la sua essenza ontologica, la storia dello studio, ipotesi sulle ragioni dell'emergere della categoria di genere e della sua genesi nel contesto dell'Indo- Vengono fornite le lingue europee. L'importanza di un approccio integrato a questa categoria è determinata, tenendo conto del suo funzionamento a livello morfologico, semantico e sintattico del linguaggio. Lo stesso capitolo fornisce una classificazione generica dei sostantivi nelle lingue russa e tedesca.

I problemi della linguistica categorica sono venuti alla ribalta nella moderna scienza del linguaggio, poiché è emersa la necessità di comprendere ad un livello più elevato di astrazione l'ampio materiale fattuale relativo alle singole categorie in varie lingue. Queste categorie includono anche la categoria del genere, che è una delle centrali nella maggior parte delle lingue indoeuropee e in numerose altre lingue (è assente nelle lingue caucasica, turca e ugro-finnica). I problemi della categoria di genere hanno occupato un posto significativo nel campo della ricerca grammaticale nella linguistica indoeuropea sin dalla formazione della scienza del linguaggio in epoca ellenistica. Allo stesso tempo, le questioni sull'origine e sull'essenza del genere, formulate più di duemila anni fa e che hanno coinvolto nella discussione molte generazioni di linguisti, rimangono ancora per lo più aperte.

L'idea dell'essenza della categoria del genere è strettamente connessa con l'idea della sua genesi. L'analisi storica di molte lingue mostra che il genere grammaticale è un fenomeno relativamente tardivo, sorto non prima della formazione della categoria dei sostantivi. Lo scopritore della categoria di genere è considerato l'antico pensatore greco Protahorus, che, secondo Aristotele, fu il primo a distinguere tre generi di nomi: maschile, femminile e cosa.

Protagora fu il primo a registrare la disomogeneità dei criteri per il genere dei sostantivi (semantica e forma) e l'ambiguità dei mezzi della sua espressione linguistica (desinenza, articolo,

accordo attributivo). Aristotele sviluppò le idee di Protagora: se Protagora cercava di "portare il linguaggio in armonia con la ragione" e di trovare la relazione tra genere e genere, allora Aristotele non stabiliva tali compiti. Era un sostenitore del punto di vista materialista sul linguaggio e considerava il genere come un riflesso delle categorie fisiche dell'animazione, maschile e femminile.

Pertanto, è ovvio che dalle prime menzioni del genere sono emerse due principali teorie sul genere. Il significato della prima è che il genere è qualcosa di formale (più avanti appariranno le definizioni “morfologico”, “formale”, “coordinato”, ecc.) per caratterizzare questo punto di vista). Il secondo significato è che il genere è associato al genere (per questo punto di vista verranno utilizzati i concetti “naturale”, “sessuale”, “antropologico”, “cognitivo”, “semantico”, “semantico-etimologico”, ecc.)

All'inizio del XIX secolo, con l'emergere della linguistica storica comparata, emersero tre direzioni nella dottrina della categoria di genere.

Secondo la prima direzione, il significato del sesso biologico, che motiva il genere grammaticale, era strettamente correlato a tutti i sostantivi. L'ipotesi più antica e per lungo tempo unica sulle ragioni dell'apparizione e del funzionamento del genere è stata l'ipotesi simbolico-semantica. Il suo significato è che il genere è nato sotto l'influenza di un dato naturale: la presenza di persone di sesso diverso. Secondo A. Meye, l'antico genere animato indoeuropeo fu trasformato in maschile e femminile, e il genere inanimato ricevette il significato di mezzo. L'ipotesi di A. Meillet sull'origine della famiglia indoeuropea, che è all'origine di un'intera scuola scientifica e che ha indubbiamente avuto un ruolo di primo piano, rappresenta lo sviluppo di un approccio paradigmatico. L'essenza di quest'ultimo sta nel fatto che il genere è considerato una categoria sostanziale, cioè si riduce alla dottrina delle classi sostanziali nate su base semantica.

Un vero colpo all'ipotesi simbolico-semantica è stata la scoperta di lingue in cui la categoria di genere è completamente assente. Ciò è servito come base per lo sviluppo della seconda direzione morfologica nello studio della categoria del genere. K. Brugman si è espresso contro la teoria della sessualizzazione, sostenendo che il genere dei nomi animati non è in alcun modo collegato al genere. A suo avviso, il punto di partenza per l'emergere della categoria di genere era puramente esterno

somiglianza fologica dei nomi che denotano creature femminili (§epa, moglie, parto) e altre formazioni participiali che denominano oggetti inanimati. Tuttavia, questo concetto non rivela l'origine del genere come categoria indipendente.

Infine, la terza direzione, che risale a G. Steinthal, collega il genere con l'accordo sintattico: "Se in una lingua non esistesse l'accordo, i nomi di questa lingua non avrebbero differenze di genere". Il termine "significato sintattico" fu usato per la prima volta da G. Steinthal, sebbene questo termine sia entrato nell'uso scientifico molto più tardi. Successivamente, G. Paul e J. Vandries si unirono a questa direzione, che definirono l'essenza della moderna categoria di genere come segue: “L'essenza della moderna categoria di genere si riduce esclusivamente all'accordo, al paragone formale della parola concordata con un sostantivo."

Il genere comincia a essere concettualizzato come una categoria non paragonabile al sesso biologico dopo che è stato compreso il ruolo dell'accordo nel linguaggio. Nella linguistica russa, tale tradizione inizia con F.I. Buslaeva: “Il genere naturale differisce dal genere grammaticale. Il genere naturale copre un numero esiguo di parole, rispetto ad altre, nelle quali non viene prestata alcuna attenzione alla differenza di genere, sia perché essa realmente non esiste, sia perché l'ordinaria chiarezza che domina la lingua non conosce una rigorosa osservazione naturalistica. .”

Tuttavia, il punto di vista sintattico formale sulla categoria di genere è giustamente criticato da molti scienziati (V.V. Vinogradov, A.T. Aksenov, G.A. Zograf), i quali sottolineano che anche all'interno del quadro relativamente ristretto delle lingue indoeuropee esistono diversi diversi per loro natura, mezzi per esprimere il genere, compresi tipi transitori come gli articloidi pronominali, che sono uno dei modi per esprimere le classificazioni di genere in un certo numero di lingue iraniane.

Da ciò possiamo concludere che l’accordo non è un mezzo universale per esprimere il genere; il genere non può essere ridotto all'accordo perché l'accordo è solo un caso particolare dell'espressione di genere e non può essere l'unica caratteristica in base alla quale si potrebbe giudicare la sua assenza o presenza in una lingua. In connessione con lo sviluppo delle tendenze analitiche nelle lingue indoeuropee, l'accordo sul genere come mezzo di espressione in un certo numero di lingue si ritirò in posizioni secondarie e terziarie, e in alcuni casi rimase sotto forma di tendenze residue o scomparve completamente .

Nonostante il fatto che la scienza del linguaggio abbia fatto grandi progressi fin dall'antichità, il dibattito tra rappresentanti di varie scuole di linguistica sulla questione della motivazione per la categoria grammaticale del genere continua ancora oggi. Tra i punti di vista polari di E. Sapir, che vi vedeva "un sistema di dogmi superati", e A. Meillet, che credeva che il genere grammaticale simboleggiasse "vere differenze sessuali", si possono collocare numerosi punti di vista di altri linguisti , ciascuna delle quali, pur non coincidendo completamente con le altre, tuttavia aderisce a una delle due opposte direzioni: l'una, in linea di principio, riconosce la motivazione extralinguistica di tipo grammaticale, l'altra la nega. Queste differenze di opinioni sono espresse nelle definizioni del concetto di categoria grammaticale di genere.

Crediamo che il genere, come altre categorie grammaticali, sia una certa unità di piani di contenuto ed espressione. Nell'ambito di questo approccio, sembra legittima la seguente definizione della categoria di genere: la categoria di genere è una categoria grammaticale classificatrice, che risale alla classificazione nominale a due membri, il cui sviluppo, portando alla formazione di una tripartizione -la classificazione di genere dei membri, è associata alla formazione della categoria di persona e allo sviluppo della categoria di declinazione. In senso generale, la categoria di genere si riferisce alla capacità dei nomi di distinguere tra genere maschile, femminile e neutro. Con una comprensione ampia del genere, il quadro di questa categoria include la distinzione tra animatezza/inanimatezza e personalità/impersonalità.

Essendo una categoria grammaticale di natura segnica, il genere grammaticale è dotato di proprietà generali come la semantica, la sintattica e la pragmatica, e una descrizione linguistica di questa categoria è impossibile senza analizzare l'interazione e la correlazione di questi aspetti.

Quello più controverso e costantemente dibattuto è il problema della saturazione semantica, della motivazione o demotivazione di una determinata categoria grammaticale. Uno dei suoi aspetti più importanti rimane il rapporto tra genere e genere. Nella maggior parte dei lavori sulla grammatica, la distinzione tra genere e genere è associata al fatto che il genere è incluso nel numero di “categorie concettuali universali”. Pertanto, W. Wein-Reich osserva che il genere ha le proprietà di una “componente semantica universale”. Il genere, come sappiamo, non ha tale universalità (rappresentazione in varie lingue del mondo).

Anche se in una lingua non esiste un genere grammaticale, in essa si manifesta in qualche modo la categoria universale del genere (come nel caso della lingua persiana). Il significato del genere può essere attribuito allo status di una categoria semantica funzionale o di un campo semantico funzionale, come crede N. Ya Nemirovsky.

Le differenze formali tra le categorie di genere e genere dettano la necessità di uno studio separato della categoria di genere (lessicale) che forma le parole e della categoria di genere grammaticale (classificazione per i sostantivi e flessiva per gli attributi).

Questo approccio, tuttavia, non fornisce una risposta univoca alla domanda se il genere dei sostantivi sia motivato o immotivato. Nelle opere di linguistica generale, di regola, la categoria di genere è descritta in senso teorico generale usando l'esempio delle lingue indoeuropee. Inoltre, la questione della motivazione/immotivazione di una specie viene considerata sulla base dell’opposizione “personalità (animità)/non personalità (inanimatezza)”. Di solito si sostiene che mentre il genere dei nomi personali e parte di nomi animati (faunonimi) può essere considerato motivato sulla base dell'opposizione di genere, il genere dei nomi inanimati non è motivato. Non tutti i ricercatori concordano con questa formulazione del problema. Condividiamo l'opinione di A.T. Aksenov, che ritiene che “non esistono lingue con un genere immotivato, il genere in tutte le lingue è, in linea di principio, motivato e le differenze tra le lingue generiche risiedono nel grado di motivazione delle classificazioni di genere dei sostantivi. "

M.V. Laskova chiama la categoria di genere motivata sia nei nomi animati che in quelli inanimati. Crediamo anche che la coscienza linguistica di un popolo la cui lingua ha la categoria di genere percepisca come pienamente motivata l'assegnazione dei sostantivi di questa lingua all'uno o all'altro genere. Ciò è confermato dalla realtà (appartenente alla sfera della semantica) di significati autonomi. Come è noto, qualsiasi complesso sonoro o grafico può avere due tipi di significati: fissi o autonomi. Nel nostro caso la motivazione è determinata proprio dal significato autonomo, che non è direttamente correlato al significato lessicale delle parole. Per quanto riguarda le caratteristiche di questi tipi di significato, chiariamo che un significato fisso è la capacità di evocare e sostituire nella coscienza un determinato oggetto di realtà, fenomeno, relazione, segno, ecc. Diventa un fatto del linguaggio a causa di

una connessione costante, inestricabile, storicamente stabilita, tra il complesso sonoro (grafico) ed elementi della realtà extralinguistica. Il significato autonomo è la capacità di un complesso sonoro (grafico) di evocare nella coscienza qualsiasi fenomeno che abbia caratteristiche di somiglianza o contiguità con esso (con questo complesso). Questo significato è determinato non tanto dal sistema, dalla storia, dalla connessione condizionale, ma dalle proprietà del suono o dei complessi grafici stessi. M. Osman afferma giustamente che il significato autonomo è un fattore nella formazione della coscienza linguistica.

Di conseguenza, la categoria grammaticale del genere è un'unità dialettica piuttosto complessa dei piani di contenuto ed espressione; nasce, si forma e si modifica sotto la complessa influenza di fattori extralinguistici e intralinguistici. L'influenza di fattori extrasistemici sul genere grammaticale continua per tutto il periodo di esistenza di questa categoria in una particolare lingua; si manifesta in numerosi cambiamenti nella struttura semantica del genere a seguito dell'aggiunta ad esso di nuove opposizioni semantiche espresse da forme generiche. Allo stesso tempo, la manifestazione stessa del genere come categoria grammaticale è possibile solo se il sistema grammaticale della lingua sviluppa una certa sequenza di forme che servono ad esprimerlo. Questa sequenza di forme è parte integrante del sistema grammaticale della lingua ed è soggetta alle leggi interne del suo sviluppo.

Nel secondo capitolo, "Funzionamento grammaticale e lessicale-semantico della categoria di genere nelle lingue russa e tedesca", vengono determinate le specificità dell'appartenenza all'uno o all'altro genere dei nomi animati nelle lingue russa e tedesca, casi di vengono prese in considerazione le fluttuazioni nel genere dei sostantivi nelle lingue studiate e viene effettuata un'analisi qualitativa e statistica dei nomi delle lingue russa e tedesca al fine di identificare alcune caratteristiche delle relazioni semantiche dei vari generi all'interno di ciascuna di queste lingue, nonché confrontare queste caratteristiche nelle due lingue.

La categoria di genere dei nomi animati - nomi di persone - ha le sue caratteristiche semantiche: le parole maschili nominano esseri maschili, le parole femminili - esseri femminili. Sostantivi quantitativamente maschili

i sessi predominano sia in russo che in tedesco. Ciò si spiega sia con condizioni storico-sociali extralinguistiche, sia con ragioni linguistiche stesse. Le parole maschili nelle lingue confrontate contengono principalmente un concetto generale di una persona, che denota la sua appartenenza sociale o professionale, indipendentemente dal sesso. Pertanto, le parole maschili possono essere applicate sia a persone di sesso maschile che a quelle di sesso femminile. L'opposizione del genere maschile e femminile nella sfera dei nomi animati in entrambe le lingue può essere caratterizzata come un'opposizione privativa con il genere maschile non marcato, che agisce in posizione di neutralizzazione e ha maggiore regolarità e frequenza morfologica.

La struttura grammaticale dei nomi animati nelle lingue russa e tedesca, insieme alle somiglianze, presenta una serie di differenze significative:

1. Il gruppo degli animati nella lingua russa comprende principalmente nomi maschili e femminili e solo poche parole del genere neutro ("bambino", "animale" e alcune altre).

Nel tedesco moderno, insieme alle parole maschili e femminili, il gruppo dei sostantivi animati comprende un numero significativo di sostantivi neutri. Denotano sia persone che animali, ad esempio: das Kind “bambino”, das Weib “donna, donna”, das Weibsbild “donna, zia”; das Ferkel "maiale", das Kalb "vitello", das Pferd "cavallo", das Lamm "agnello", das Schaf "pecora", das Tier "animale", das Vieh "bestiame", das Rind "bestiame", ecc. .

Inoltre, nella lingua tedesca, quasi tutti i sostantivi compresi nel gruppo degli animati possono aggiungere i suffissi -chen, -lein (e nei dialetti anche i suffissi -(e)1, -(e)rl), che danno loro il significato di diminutivo, tenerezza o altre sfumature espressive. Pertanto, da quasi ogni nome animato si può formare un nuovo nome animato neutro, sebbene queste nuove formazioni denotino esseri maschili e femminili. In questi casi il disegno morfologico del sostantivo prevale sul suo significato semantico.

Alcune parole neutre hanno i suffissi -lein, -chen, -el, che non sono più prominenti e hanno perso il loro significato diminutivo (das Fräulein “ragazza”, das Mädel “ragazza”, das Mädchen “ragazza”, das Weibchen “femmina” , das Männchen "maschio" e

La predominanza del lato grammaticale della parola sulla sua semantica è una caratteristica specifica della struttura grammaticale della lingua tedesca, che la distingue per certi aspetti dal russo. V.V. Vinogradov osserva che “nell'ambito delle designazioni delle persone, così come nella personificazione figurativa, la categoria del genere grammaticale nella lingua russa moderna ha come base reale idee sul sesso naturale degli esseri viventi, tuttavia, anche qui con molto significative limitazioni”.

Nella lingua tedesca la struttura morfologica dei sostantivi prevale sulle idee sul sesso naturale degli esseri viventi.

2. Nella lingua russa, una delle caratteristiche più caratteristiche della categoria dell'animazione è la coincidenza della forma dell'accusativo con la forma del genitivo di entrambi i numeri dei nomi maschili animati, ad esempio: genere. caso, unità Parte "ragazzo", plurale compresi "ragazzi"; vino caso, unità Parte "ragazzo", plurale compresi i "ragazzi".

Nella lingua tedesca non ci sono tali differenze nella declinazione, ma esiste un tipo speciale: la declinazione debole, che include principalmente nomi animati.

3. Nella lingua russa, i nomi animati e le parole che li definiscono concordano nel genere, ad esempio: "artista di talento", "bella ragazza", ecc. Tuttavia, quando si concorda il predicato espresso da un verbo al passato con il soggetto che denota una persona, il suo genere naturale, ad esempio: "il medico ha prescritto la medicina", "il presidente ha annunciato il regolamento", ecc.

In tedesco, i nomi animati e le parole che li definiscono sono coerenti anche tenendo conto delle caratteristiche formali del genere grammaticale, ad esempio: ein begabter Maler “artista di talento”, ein schönes Mädchen “bella ragazza”, das kleine Kind “piccolo bambino”, die alte Frau “donna anziana”.

A causa della presenza nella lingua tedesca di un numero significativo di sostantivi neutri animati, si è verificata la tendenza ad attenuare la discrepanza tra i concetti di genere naturale e genere grammaticale di parole come: das Fräulein “ragazza”, das Mädchen “ragazza ”, das Weib “donna”. Sostituendoli con pronomi personali prevalgono le forme della terza persona femminile, corrispondenti al concetto di genere femminile, ad esempio: Sie weint, das arme Mädchen. "Sta piangendo, povera ragazza."

Nel tedesco moderno, l'uso di pronomi femminili invece di sostantivi neutri che denotano persone di sesso femminile si è avvicinato alle norme della lingua letteraria. Pertanto, nella lingua tedesca c'è una predominanza dei fenomeni grammaticali sulla semantica dei nomi animati, ad es. ignorando le differenze sessuali naturali degli esseri viventi, da un lato, e la tendenza a livellare la discrepanza tra il concetto del loro sesso naturale e il genere grammaticale dei sostantivi, dall'altro.

4. I nomi animati di entrambe le lingue sono caratterizzati dalla presenza di correlati lessicali basati sull'opposizione di sostantivi basati sul genere e sulla semantica di genere: "insegnante - insegnante", der Lehrer - die Lehrerin.

Nella lingua russa sono numerosi i suffissi che formano nomi con il significato di persona femminile. Nel tedesco moderno esiste un unico suffisso -in per designare le persone e le creature femminili, ma in termini di produttività supera la capacità totale di tutti i suffissi con un significato simile nella lingua russa. Il suffisso -in ha avuto il suo massimo sviluppo nel fine degli anni '70 del XX secolo, i cambiamenti significativi nello status sociale delle donne e la loro affermazione in sfere "maschili" come gli affari, l'esercito, le dogane, i vigili del fuoco e la politica richiedevano un'adeguata riflessione sulle attività professionali delle donne in la lingua attraverso la creazione di nomi appropriati. Rappresentando i rapidi cambiamenti nei settori delle professioni femminili, i nuovi nomi per le donne in base all'occupazione erano, quindi, un riflesso dello status sociale a livello delle strutture linguistiche. La necessità che sorse a seguito di una revisione critica dei nomi esistenti per creare un gran numero di nuovi nomi è stata realizzata principalmente attraverso la modifica attiva delle denominazioni esistenti delle professioni, quelle. formazione di nomi femminili dai nomi corrispondenti nella forma maschile utilizzando il suffisso -in, chiamato “suffisso di femminilizzazione”, ad esempio: der Berichterstatter + in = die Berichterstatterin.

I sostantivi russi come uomo, ragazzo, zio, compagno, nonno, giovane, che hanno una forma femminile, sono classificati nella coscienza linguistica russa come sostantivi maschili solo perché oggettivano il segno del genere maschile.

Il genere dei sostantivi tedeschi animati è determinato nella coscienza linguistica tedesca non dalla correlazione con il genere, ma esclusivamente da formanti di genere morfologiche specializzate, cfr.: die Mutter (femminile) - das Mütterchen (neutro), der Vater (maschile) - das Väterchen (genere neutro).

5. Nella lingua russa, nel gruppo degli animati, ci sono nomi del cosiddetto genere generale con il significato di persona, ad esempio: "anziano", "piagnucolone", "ubriacone", "dormiglione", "avido ", eccetera.

Anche nella lingua tedesca ci sono parole che, nel loro significato, possono riferirsi a persone di entrambi i sessi, ma la loro struttura grammaticale - l'articolo - mostra che si riferiscono solo a uno specifico gruppo di genere. Ad esempio: Er war eine Waise, ein Kind "Era un orfano, un bambino". Questa frase combina tutti e tre i generi grammaticali, anche se stiamo parlando di un solo maschio, un ragazzo. Il sostantivo Waise è femminile, nonostante possa essere usato in relazione a persone maschili e femminili. La parola Gentile, che indica bambini di entrambi i sessi, è neutra. Quando si traducono in tedesco-russo sostantivi che hanno un paradigma femminile, come “ubriacone”, “assassino”, “noioso”, ma che attualizzano il segno di classificazione di maschile o femminile a causa della loro correlazione con il segno di maschile o femminile a seconda del situazione linguistica, è necessario tenere conto di questa caratteristica, trasmettendo il significato di un sostantivo russo di genere generale a un sostantivo tedesco di genere maschile o femminile: cfr. suicidio "der Selbstmörder", "die Selbstmörderin"; orfano "die Waise", "der Waise"; festaiolo "der Lebemann", "die Lebedame".

La categoria di genere grammaticale in entrambe le lingue dimostra una stretta connessione con il sistema di produzione delle parole. Tuttavia, un confronto tipologico dei mezzi di formazione delle parole delle lingue russa e tedesca ha mostrato che la lingua russa ha una base molto più ampia di suffissi che formano parole di un tipo o dell'altro rispetto alla lingua tedesca. Spesso un intero gruppo di suffissi russi con un certo significato in tedesco corrisponde a un solo suffisso.

Un confronto tipologico dei mezzi di formazione delle parole delle lingue russa e tedesca ha dato i seguenti risultati: suffissi russi che formano nomi maschili con il significato

nel nome del carattere -schik (-ovshchik, -evshchik, -ilshchik, -alshchik), -chik, -ik, -nik, -ets, -tel, -ar (-ar), corrisponde in tedesco al suffisso -eg (- 1er, -peg, -apeg) Le lingue studiate trovano la maggiore somiglianza nel tipo di nomi suffissali formati da radici straniere che utilizzano il suffisso -ist (-¡в^. Suffissi femminili con il significato di una femmina carattere (più di 20 suffissi: -in( i)/-yn(i); -is(a)/-ess(a), -ikh(a), -its(a), -k(a)/- ovk(a)/-ank(a) /-enk(a); -š(a), ecc.) in tedesco corrisponde a un solo suffisso -¡p. Tuttavia questo suffisso, chiamato in tedesco “suffisso del femminismo” fine degli anni '90 del XX secolo, ha numerose connotazioni semantiche e recentemente è stato particolarmente produttivo nel campo della denominazione delle professioni femminili.

Suffissi della lingua russa che formano nomi di tutti e tre i generi con il significato astratto -ost, -nost, -most, -ennost, -lost, -ot(a), -et(a), -izn(a), -ob (a) ), -stv(o), corrispondono in tedesco ai suffissi femminili -kek, -ье. In tedesco, i nomi suffisso del genere neutro con il significato di azione astratta in -ni|(e) -ti)(e) corrispondono ai nomi suffisso del genere femminile con il suffisso -т^ o agli infiniti neutri sostantivizzati. I sostantivi con suffisso femminile -н(я), -овн(я), -rel(я) con il significato di ripetizione, stupidità o mediocrità d'azione corrispondono in tedesco ai sostantivi con suffisso femminile -e1, -ege1, che hanno anche connotazione di ripetizione e valutazione sprezzante.

La più grande differenza nella categoria di genere nelle lingue russa e tedesca si osserva nel contenuto e nel funzionamento del genere neutro. La gamma di significati dei sostantivi neutri nella lingua russa è meno chiaramente definita di quella del maschile e del femminile. In tedesco la stragrande maggioranza delle parole neutre ha un significato molto specifico. La maggior parte dei nomi neutri in russo hanno un significato astratto, mentre in tedesco i nomi neutri hanno un significato collettivo. Nella lingua russa, il genere neutro ha un sistema di suffissi produttivi meno sviluppato rispetto al genere maschile e femminile, e i mezzi della sua espressione sono relativamente poveri. In tedesco i mezzi per formare ed esprimere il genere neutro sono più diversi. Nel russo moderno ci sono solo poche parole neutre,

che denota nomi animati, che includono i seguenti nomi: bambino, persona (che significa personalità), creatura, animale, divinità, non entità, nonché parole - nomi di specie zoologiche, sottospecie, generi, ad esempio mammifero, rettile, anfibio, ecc. . P. La lingua tedesca ha parecchi sostantivi neutri che denotano esseri animati: prime designazioni per persone e animali: das Kind “bambino”, das Lamm “agnello”, das Kalb “vitello”; nomi generici di persone e animali: das Wesen “creatura”, das Geschöpf “creazione”, das Tier “animale”; sostantivi formati con suffissi neutri: das Mädel “ragazza”, das Mädchen “ragazza”; das Ferkel "maiale", das Kaninchen "coniglio"; sostantivi formati tramite semisuffissi e composti: das Hirschkalb “cerbiatto”, das Elefantenweibchen “elefante”; e, infine, nomi animati del genere neutro: das Weib donna”, das Pferd “cavallo”, das Schaf “pecora”, das Reh “capriolo”, das Schwein “maiale”.

Fluttuazioni di genere si osservano in entrambe le lingue. La presenza in una lingua di parole di tipo diverso con lo stesso significato è un fenomeno di ordine vestigiale. Una delle forme diventa gradualmente arcaica e va in disuso. Uno dei tipi più comuni di cambiamento storico nel genere grammaticale dei sostantivi sia in russo che in tedesco è il loro passaggio da un gruppo all'altro e il loro forte consolidamento in quest'ultimo. I sostantivi in ​​entrambe le lingue hanno cambiato il loro genere a causa dei cambiamenti nel sistema di declinazione (riduzione dei tipi di declinazione, unificazione dei metodi di formazione del plurale, sviluppo e chiarimento della semantica dei suffissi derivazionali), dell'influenza delle forme dialettali e anche in accordo con i cambiamenti nel significato della parola.

Le tre forme categoriche tedesche di genere – maschile, femminile e neutro – svolgono determinate funzioni semantiche di diverso tipo. Il genere maschile denota principalmente persone e determinati oggetti, il femminile - concetti astratti, il neutro - significato collettivo e parole con una valutazione qualitativa. Una caratteristica specifica della lingua tedesca è la sua struttura grammaticale

nomi di persone animate che utilizzano tutte e tre le forme generiche. Il genere maschile comprende: una categoria di persona che nomina una persona in generale, un uomo o una donna: der Mensch “uomo”, der Dekan “decano”, der Professor “professore”; nomi di persone e animali maschili: der Bruder “fratello”, der Vater “padre”, der Mann “uomo”, der Sohn “figlio”, der Stier “toro”; i nomi degli uccelli e dei pesci più grandi: der Adler “aquila”, der Rabe “corvo”, der Hai “squalo”, der Lachs “salmone”. Al genere femminile appartengono: nomi di persone e animali di sesso femminile: die Frau “donna”, die Mutter “madre”, die Kuh “vacca”, die Ziege “capra”; nomi di piccoli uccelli e della maggior parte degli insetti: die Taube "piccione", die Biene "ape", die Fliege "mosca". Il genere neutro comprende: designazioni di persone e animali in tenera età: das Kind “bambino”, das Kalb “vitello”, das Ferkel “maiale”; nomi generalizzati di tipi di sostantivi animati: das Geschöpf “creazione”, das Vieh “bestiame”, das Kriechtier “rettile”; parole con significato diminutivo: das Söhnchen “figlio”, das Liebchen “tesoro”. Il genere grammaticale dei nomi di persona, soprattutto quelli che denotano legami familiari, nella maggior parte dei casi corrisponde al genere naturale. Il genere dei nomi di animali corrisponde al genere se la differenza sessuale degli animali ha importanza economica: nella zootecnia, nell'agricoltura, nelle istituzioni zoologiche o nella lingua dei cacciatori.

Le lingue confrontate mostrano diversi gradi di dipendenza del genere dei sostantivi in ​​entrambe le lingue dal loro significato lessicale. Nel tedesco moderno esiste una certa coerenza nella classificazione dei nomi all'interno di un gruppo di genere. Nella lingua russa tale dipendenza è tracciata in misura minore. Ciò è evidenziato da uno studio statistico sulla predominanza di alcuni mezzi di determinazione generica nelle lingue studiate, secondo il quale nella lingua russa circa il 97% delle forme generiche sono formate con l'ausilio di mezzi grammaticali, circa il 3% con con l'aiuto di quelle lessicali-semantiche, in tedesco con l'aiuto di mezzi grammaticali si forma circa l'85% delle forme generiche, con l'aiuto di forme lessicale-semantiche - circa il 15%.

In conclusione, vengono riassunti i risultati concettuali dello studio teorico ed empirico dei problemi posti dall'autore, vengono riassunti i risultati del lavoro svolto e vengono delineate le prospettive per ulteriori ricerche.

Le principali disposizioni della tesi si riflettono nelle seguenti pubblicazioni:

1. Kat (Neshcheretova), T.T. Alcune caratteristiche del contenuto semantico della categoria di genere (sull'esempio delle lingue russa e tedesca) / T.T. Kat (Neshcheretova) // Scienza - 2002. Materiali della conferenza scientifica di giovani scienziati e studenti laureati dell'ASU. - Maykop: ASU, 2002. - pp. 199-202. - 0,2 pl.

2. Kat (Neshcheretova), T.T. Sulla questione delle peculiarità del trasferimento del genere dei nomi personificati in russo durante la traduzione delle poesie di G. Heine “Die Lotosbliime”, “Ein Fichtenbaum steht einsam” e “Der Schmetterling ist in die Rose verliebt” / T.T. Kat (Neshcheretova) // Raccolta di lavori scientifici di insegnanti, studenti laureati e candidati. -Majkop: ASU, 2003.-Vol. 3.- P.232-236. -0,3 p.l.

3. Kat (Neshcheretova), T.T. Alcune caratteristiche delle correlazioni russo-tedesche nella categoria di genere / T.T. Kat (Neshcheretova) // Lingua. Etnia. Coscienza. Atti del convegno scientifico internazionale. - T.1, Maikop: ASU, 2003. - P.165 -167. - 0,2 pl.

4. Neshcheretova, T.T. Il rapporto tra la forma di un sostantivo animato e il suo genere nella lingua tedesca / T.T. Neshcheretova // Prospettiva - 2004. Materiali della conferenza scientifica tutta russa di studenti, dottorandi e giovani scienziati. -T.1. - Nalchik, 2004. - P.256-259. - 0,3 pl.

5. Nescheretova, T.T. Sulla questione delle fluttuazioni del genere grammaticale dei sostantivi nella lingua tedesca / T.T. Neshcheretova // Scienza - 2004. Raccolta annuale di articoli scientifici di giovani scienziati e studenti laureati dell'ASU. - Majkop: Ajax, 2004. - pp. 225-228. - 0,3 pl.

6. Neshcheretova, T.T. Tipologia della formazione delle parole dei sostantivi neutri nelle lingue tedesca e russa. Scienza -2005 / T.T. Neshcheretova // Raccolta annuale di articoli scientifici di giovani scienziati e studenti laureati dell'ASU. - Maykop: ASU, 2005. - pp. 229-233. -0,3 pl.

7. Neshcheretova, T.T. Sul problema della motivazione semantica della categoria di genere / T.T. Neshcheretova // Pensiero scientifico del Caucaso. - Speciale pubblicazione. - N. 8. - Rostov sul Don, 2006 - 0,5 pl.

Neshcheretova Tamara Teuchezhevna

Tipologia comparativa della categoria grammaticale di genere nelle lingue russa e tedesca

Consegnato per il reclutamento il 17/11/06. Firmato per la pubblicazione il 20 novembre 2006. Carta da stampa N. 1. Formato carta 60x84. Carattere tipografico Times New Roman. Pech.l. 1.1. Tiratura 100 copie. Ordine 094.

Stampato presso il dipartimento di stampa operativa dell'Adyghe State University. 385000, Maikop, Universitetskaya St., 208. PLD n. 10-6 del 17.08.99.

Capitolo I. Fondamenti teorici per lo studio della categoria di genere.

1.1. Essenza ontologica della categoria di genere.

1.2. Significato grammaticale e modi di esprimere la categoria di genere.

1.3 Classificazione del genere dei sostantivi in ​​russo e tedesco.

Capitolo II. Funzionamento grammaticale e lessico-semantico della categoria di genere nelle lingue russa e tedesca.

2.1. Genere grammaticale dei sostantivi animati in russo e tedesco.

2.2. Analisi strutturale e semantica dei nomi derivati ​​delle lingue russa e tedesca per genere.

2.2.1. Nomi maschili in russo e tedesco.

2.2.2. Nomi femminili in russo e tedesco.

2.2.3. Nomi neutri in russo e tedesco.

2.2.4. Fluttuazioni nel genere dei sostantivi nelle lingue studiate.

2.3. Classificazione lessico-semantica della categoria di genere nelle lingue russa e tedesca.

Introduzione della tesi 2006, abstract sulla filologia, Neshcheretova, Tamara Teuchezhevna

La categoria grammaticale del genere, definita da A. Meillet una delle “categorie meno logiche e più inaspettate”, è una caratteristica della struttura grammaticale di quasi tutte le lingue indoeuropee. I problemi della categoria di genere sono strettamente legati a molti degli aspetti più importanti della scienza del linguaggio: tipologia generale e particolare, interazione dei livelli linguistici e rapporto tra significato lessicale e grammaticale di una parola - e sono sempre focus della ricerca linguistica.

Il grado di sviluppo del problema. Lo studio del genere grammaticale ha una lunga tradizione, che risale ai tempi antichi. Sin dai tempi dello scopritore della categoria di genere, Protagora, le questioni legate all'origine e all'essenza della categoria di genere hanno coinvolto in discussione molte generazioni di linguisti. Problemi relativi alla categoria del genere furono sollevati nelle opere classiche di JI. Bloomfield, K. Brugman, J. Grimm, W. von Humboldt, O. Jespersen, T. Campanella, M.V. Lomonosov,

A. Meie, G. Paul, E. Sapir, G. Steinthal. Un contributo significativo allo sviluppo della moderna teoria del genere grammaticale è stato dato da scienziati sia nazionali che stranieri: A.V. Bondarko, I.A. Baldovino di Courtenay,

B.V. Vinogradov, S.D. Katsnelson, A.B. Kopeliovich, A.V. Mirtov, I.P. Muchnik, A.A. Potebnya, K. Brugman, D. Weiss, D. Homburger, W. Lehmann, E. Leis, A. Martinet, D. Nelson, R. Forer e altri.

Particolare attenzione nella letteratura linguistica è riservata alle questioni relative alla genesi della categoria di genere (V.V. Vinogradov, L. Elmslev, O. Espersen,

B.V. Joffe, T. Campanella, J. Lyons, M.V. Lomonosov, A. Meie, O. Semerenyi), modi di esprimerlo (F.I. Buslaev, I.F. Kalaidovich,

SD Katsnelson, A.B. Kopeliovich, V. Lehmann, A.A. Potebnya), la sua condizionalità semantica (A.T. Aksenov, J. Grimm, V. Humboldt, O. Espersen, M.V. Laskova, A. Meie, G. Paul). Tuttavia, nonostante il gran numero di lavori dedicati al problema del genere, questa categoria è uno di quei fenomeni grammaticali difficili da spiegare che non hanno ancora ricevuto una copertura inequivocabile nella scienza.

Recentemente si è registrato un notevole aumento dell'interesse per lo studio della categoria di genere, non solo in linguistica generale, ma anche in termini comparativi e tipologici. L'aspetto tipologico-comparativo è una componente necessaria di un approccio efficace allo studio di qualsiasi fenomeno linguistico, finalizzato a una dimostrazione approfondita e generalizzante delle somiglianze e delle differenze nella struttura e nella semantica di categorie grammaticali simili nelle lingue confrontate. Quando ci si avvicina ad una lingua dal punto di vista di un altro sistema linguistico, si possono notare le sue caratteristiche che erano state ignorate dalla grammatica tradizionale di una determinata lingua. Tale studio ci consente di rivelare più completamente le specificità della categoria di genere in due lingue, tracciandone l'origine, lo sviluppo storico e i processi che si verificano in questa categoria multiforme nella fase attuale - cambiamenti nella struttura e nel meccanismo di sviluppo causati da entrambi processi intralinguali ed esterni. Un contributo significativo allo sviluppo della linguistica tipologica comparativa è stato dato dagli scienziati nazionali V.D. Arakin, V.G. Huck,

A.J.I. Zeleneckij, K.G. Krushelnitskaya, JI.B. Shcherba, W.K. Yusupov,

B.N. Yartseva. Meritano attenzione anche i lavori dei ricercatori di lingue regionali in quest'area, come A.N. Abregov, B.M. Bersirov, Z.U. Blyagoz, NT Gishev, Stati Uniti Zekokh, Z.I. Kerasheva, M.A. Kumakhov, R.Yu. Namitokova, Yu.A. Tharkaho, M.K. Tutarisheva, JI.X. Tsyplenkova, A.K. Shagirov, M.Kh. Shkhapatseva.

La rilevanza della ricerca scientifica proposta risiede nella necessità di uno studio più approfondito delle potenzialità strutturale-grammaticali e lessico-semantiche della categoria di genere in relazione a lingue di diverso tipo. La scelta dell’argomento è stata in gran parte predeterminata dalla copertura piuttosto ristretta di questo tema nella ricerca linguistica negli ultimi anni. Nella linguistica moderna, quando si considera la categoria di genere, l'attenzione principale è rivolta agli aspetti cognitivi, comunicativi, di genere e funzionali di questo fenomeno. Il nostro studio tenta di considerare la categoria di genere proprio nei termini della sua manifestazione grammaticale e lessicale-semantica nelle lingue studiate.

L'oggetto dello studio sono i nomi generici delle lingue russa e tedesca.

Oggetto dello studio sono state le caratteristiche formali e lessico-semantiche della categoria di genere nelle lingue confrontate.

La scelta dell'argomento del lavoro di tesi ha determinato la definizione dell'obiettivo della ricerca; confronto della categoria di genere dei sostantivi nelle lingue russa e tedesca per identificare somiglianze e differenze a livello grammaticale e strutturale-semantico.

Per raggiungere questo obiettivo, è necessario risolvere i seguenti compiti:

1. Evidenziare l'essenza ontologica e il significato grammaticale della categoria di genere, nonché le modalità della sua espressione e le caratteristiche di funzionamento nelle lingue russa e tedesca.

2. Stabilire una distinzione tra la semantica del genere e il genere grammaticale.

3. Analizzare le caratteristiche della classificazione generica dei nomi animati e inanimati nelle lingue russa e tedesca.

4. Individuare e descrivere casi di fluttuazioni nel genere grammaticale dei sostantivi nelle lingue studiate.

5. Identificare le caratteristiche delle relazioni semantiche di vari generi all'interno di ciascuna delle lingue studiate e confrontarle anche nelle lingue russa e tedesca.

La base metodologica della ricerca di tesi sono state le opere di linguisti nazionali e stranieri, sulla base delle quali è stato formato il quadro concettuale di questo lavoro

JI. Bloomfield, AV. Bondarko V.V. Vinogradov, O. Espersen, A. Meillet, A.V. Mirtov, I.P. Muchnik, G. Paul, A.A. Potebnya, ecc.)

Nello sviluppo di approcci teorici e nel processo di risoluzione di problemi pratici, nel lavoro sono stati utilizzati i seguenti metodi: il metodo dell'osservazione linguistica, l'analisi strutturale-semantica, i metodi descrittivi, tipologici-comparativi e statistici.

Il lavoro di tesi è stato scritto in modo sincrono sul materiale di 8960 esempi estratti da moderni mono e bilingue, nonché dizionari esplicativi attraverso un campionamento continuo.

La novità scientifica del lavoro sta nel fatto che la ricerca di tesi proposta rappresenta la prima esperienza di un confronto globale della categoria di genere dei sostantivi nelle lingue russa e tedesca, tenendo conto delle peculiarità della sua formazione e sviluppo nel confronto lingue e i processi dinamici che si verificano in esse nella fase attuale, nonché nel tentativo di comprovare la motivazione della categoria di genere sia nei nomi animati che in quelli inanimati.

Si sottopongono a difesa i seguenti provvedimenti:

1. La categoria di genere come categoria grammaticale classificatrice funziona a tre livelli linguistici: morfologico, sintattico e semantico. Il genere grammaticale ha elementi nominativi e sintattici del contenuto semantico strettamente interconnessi e interdipendenti. La presenza di significati autonomi nella lingua ci consente di considerare il genere come una categoria motivata sia per i sostantivi animati che per quelli inanimati.

2. Le differenze formali tra le categorie di genere e genere dettano la necessità di uno studio separato della categoria di genere (lessicale) formativa delle parole e della categoria di classificazione grammaticale per i sostantivi e della categoria flessiva per gli attributi.

3. I nomi animati della lingua russa sono classificati nella coscienza linguistica russa come nomi di un tipo o dell'altro solo per il fatto che oggettivano il segno del genere maschile o femminile. Il genere dei nomi animati nella lingua tedesca è determinato nella coscienza linguistica tedesca non dalla correlazione con il genere, ma esclusivamente da formanti di genere specializzate morfologiche. Nella lingua tedesca c'è una predominanza dei fenomeni grammaticali sulla semantica dei nomi animati, cioè ignorando le differenze sessuali naturali degli esseri viventi, da un lato, e la tendenza a livellare la discrepanza tra il concetto del loro sesso naturale e il genere grammaticale dei sostantivi, dall'altro.

4. Le forme generiche categoriche di entrambe le lingue sono strettamente correlate ai modelli di formazione delle parole, con sistemi di produzione delle parole russa e tedesca, tuttavia, la lingua russa ha una base più ampia di suffissi che formano parole di un tipo o dell'altro rispetto a la lingua tedesca.

5. Le differenze nel grado di dipendenza del genere dei sostantivi dal loro significato lessicale nelle lingue confrontate riflettono le caratteristiche più caratteristiche del funzionamento della categoria di genere nelle lingue russa e tedesca.

Il significato teorico della tesi risiede nel fatto che i suoi risultati riguardanti le peculiarità del funzionamento della categoria di genere in diverse lingue, il rapporto tra la forma o la semantica di una parola e il suo genere in due lingue, nonché la posizione di ciascuno dei tre generi nei sistemi delle lingue studiate, ampliare le idee conosciute sulle categorie del genere e stimolare ulteriori ricerche in questa direzione. Il significato teorico del lavoro risiede anche nell'identificazione dell'universale e dello specifico, delle analogie e delle differenze significative nella categoria del genere grammaticale nelle lingue russa e tedesca.

Il valore pratico di questo lavoro risiede nella possibilità di utilizzare le sue disposizioni nella tipologia comparativa, nella grammatica teorica e pratica delle lingue russa e tedesca, nella pratica della traduzione, nella preparazione di libri di testo, nonché quando gli studenti scrivono corsi e documenti di qualificazione .

Approvazione. I materiali della ricerca di tesi sono stati presentati ogni anno alle conferenze scientifiche e pratiche di giovani scienziati e studenti laureati dell'ASU nel 2001-2006, la Conferenza scientifica internazionale “Language. Etnia. Coscienza" (Maykop, 24-25 aprile 2003), conferenza scientifica tutta russa di studenti, dottorandi e giovani scienziati "Prospettiva - 2004" (Nalchik).

Struttura della tesi. L'opera si compone di un'introduzione, due capitoli, una conclusione e un elenco di riferimenti bibliografici.

Conclusione del lavoro scientifico tesi di laurea sul tema "Tipologia comparativa della categoria grammaticale di genere nelle lingue russa e tedesca"

La classificazione strutturale-grammaticale e lessicale-semantica della categoria di genere nelle lingue studiate ha permesso di trarre le seguenti conclusioni.

L'opposizione del genere maschile e femminile nell'ambito dei nomi animati può essere caratterizzata come un'opposizione privativa con il genere maschile non marcato, che agisce in posizione di neutralizzazione e possiede maggiore regolarità e frequenza morfologica.

In russo, i nomi animati concordano con le parole che li definiscono in genere, numero e caso. Tuttavia, quando si concorda il predicato espresso da un verbo al passato con il soggetto che denota una persona, viene preso in considerazione il genere naturale di questa persona. In tedesco i sostantivi animati concordano anche con le parole che li definiscono, tenendo sempre conto delle caratteristiche formali del genere grammaticale. Tuttavia, quando si sostituiscono i nomi neutri animati con il significato di una persona femminile con pronomi personali, predominano le forme della terza persona del genere femminile, corrispondenti al concetto di femmina. Sia in russo che in tedesco, solo i nomi animati possono formare coppie correlative suffissali di genere maschile e femminile.

Nella lingua tedesca c'è una predominanza dei fenomeni grammaticali sulla semantica dei nomi animati, cioè ignorando le differenze sessuali naturali degli esseri viventi, da un lato, e la tendenza ad eliminare la discrepanza tra il concetto del loro sesso naturale e il genere grammaticale dei sostantivi, dall'altro.

Nella lingua russa, tra il gruppo dei nomi animati, ci sono nomi del cosiddetto genere generale, caratterizzati dal significato di persona. Anche nella lingua tedesca ci sono parole che, nel loro significato, possono riferirsi a persone di entrambi i sessi, tuttavia la loro struttura grammaticale - l'articolo - mostra che si riferiscono solo a un determinato gruppo di genere.

Sia in russo che in tedesco il genere maschile dei nomi animati non è solo indicatore del genere maschile, ma anche della persona in generale.

Sia in russo che in tedesco, i sostantivi maschili inanimati denotano principalmente oggetti specifici. I nomi con significati astratti e collettivi costituiscono una piccola percentuale di parole maschili.

La categoria del genere grammaticale in entrambe le lingue dimostra una stretta connessione tra le forme categoriche di genere e i modelli di formazione delle parole, con il sistema di produzione delle parole russo e tedesco. Tuttavia, un confronto tipologico dei mezzi di formazione delle parole delle lingue russa e tedesca ha mostrato che la lingua russa ha una base molto più ampia di suffissi che formano parole di un tipo o dell'altro rispetto alla lingua tedesca. Spesso un intero gruppo di suffissi russi con un certo significato in tedesco corrisponde a un solo suffisso.

Un confronto tipologico dei mezzi di formazione delle parole delle lingue russa e tedesca ha dato i seguenti risultati: suffissi maschili russi che formano nomi con il significato di una persona attiva - shchik (-ovshchik, -evshchik, -ilytsik, -alytsik), - chik, -ik, -nik, -ets , -tel, -ar (-ar), corrisponde in tedesco al suffisso -er (-1er, -peg, -apeg). Le lingue studiate mostrano la maggiore somiglianza nel tipo di sostantivi suffissati formati da radici straniere utilizzando il suffisso -ist. Suffissi femminili con il significato di un carattere femminile (più di 20 suffissi: -in(ya)/-yn(ya); -is(a)/-ess(a), -ikh(a), -its(a) , -k(a)/-ovk(a)/-ank(a)/-enk(a); -sh(a), ecc.) in tedesco corrisponde a un solo suffisso -in. Tuttavia, questo suffisso ha numerose connotazioni semantiche e recentemente ha mostrato una particolare produttività nel campo della denominazione delle professioni femminili.

Suffissi maschili e neutri con significati astratti -ost, -nost, -most, -ennost, -lost, -ot(a), -et(a), -izn(a), -ob(a), -stv( o ) corrispondono ai suffissi femminili tedeschi -keit, -heit. In tedesco, i nomi suffisso del genere neutro con il significato di un'azione astratta su -nie, -tie corrispondono ai nomi suffisso del genere femminile con il suffisso -ung o agli infiniti neutri sostantivati. In tedesco, i sostantivi con il suffisso femminile -н(я), -овн(я), -rel(я) con il significato di ripetizione, stupidità o mediocrità corrispondono ai sostantivi con il suffisso femminile -ei, -erei, che hanno anche una connotazione di ripetizione e valutazione sprezzante.

Non tutte le formanti maschili dei nomi animati in lingua russa indicano che una persona o un animale appartiene al genere maschile. Non tutte le formanti femminili contribuiscono all'espressione del genere femminile di una persona o di un animale; alcune di esse sono usate come parte di forme di parole sostanziali che denotano rappresentanti del genere maschile. Un certo numero di sostantivi non hanno evidenti indicatori di genere formali, ma, tuttavia, viene loro assegnato lo status di una sorta di caratteristica di genere.

In tedesco, come in russo, ci sono diminutivi e altri nomi emotivamente formati utilizzando suffissi speciali. Esistono molti di questi suffissi nella lingua russa; formano parole di tutti e tre i generi. Ci sono solo due suffissi produttivi di valutazione soggettiva in tedesco, entrambi i quali formano nomi neutri, anche se attaccati alle radici di nomi maschili e femminili.

La più grande differenza nella categoria di genere nelle lingue russa e tedesca si osserva nel contenuto e nel funzionamento del genere neutro. La gamma di significati dei nomi neutri nella lingua russa è delineata in modo meno netto di quella del maschile e del femminile. In tedesco la stragrande maggioranza delle parole neutre ha un significato molto specifico. La maggior parte dei nomi neutri in russo hanno un significato astratto, mentre in tedesco i nomi neutri hanno un significato collettivo. Nella lingua russa, il genere neutro ha un sistema di suffissi produttivi meno sviluppato rispetto al genere maschile e femminile, e i mezzi della sua espressione sono relativamente poveri. In tedesco i mezzi per formare ed esprimere il genere neutro sono più diversi. Nel russo moderno ci sono solo poche parole neutre che denotano sostantivi animati. La lingua tedesca ha parecchi sostantivi neutri che denotano esseri animati.

Fluttuazioni di genere si osservano in entrambe le lingue. La presenza in una lingua di parole di tipo diverso con lo stesso significato è un fenomeno di ordine vestigiale. Una delle forme diventa gradualmente arcaica e va in disuso. Uno dei tipi più comuni di cambiamenti storici nel genere grammaticale dei sostantivi, sia in russo che in tedesco, è il loro passaggio da un gruppo all'altro e il loro forte consolidamento in quest'ultimo.

La connessione inestricabile tra il sistema grammaticale dei sostantivi tedeschi e il loro genere è chiaramente visibile a livello sincronico.

In base al tipo di formazione delle parole, le tre forme categoriche tedesche di genere – maschile, femminile e neutro – svolgono determinate funzioni semantiche di vario tipo. Il genere maschile denota principalmente persone e determinati oggetti, il femminile - concetti astratti, il neutro - significati e parole collettivi con una valutazione qualitativa. Una caratteristica specifica della lingua tedesca è la struttura grammaticale dei nomi delle persone animate che utilizzano tutte e tre le forme generiche. Il genere maschile comprende la categoria di persona che nomina una persona in genere, un uomo o una donna; nomi di persone e animali maschili; nomi degli uccelli e dei pesci più grandi. Il genere femminile comprende i nomi di persone e di animali di genere femminile; nomi di piccoli uccelli e della maggior parte degli insetti. Il genere neutro comprende designazioni di persone e animali in tenera età; nomi generalizzati di tipi di nomi animati; denominazioni minuscole.

Il genere grammaticale dei nomi di persona, soprattutto quelli che denotano legami familiari, nella maggior parte dei casi corrisponde al genere naturale. Il genere dei nomi di animali corrisponde al genere se la differenza sessuale degli animali ha importanza economica: nella zootecnia, nell'agricoltura, nelle istituzioni zoologiche o nella lingua dei cacciatori.

Uno studio statistico ha mostrato vari gradi di dipendenza del genere dei sostantivi in ​​entrambe le lingue dal loro significato lessicale. Nel tedesco moderno esiste una certa coerenza nella classificazione dei nomi all'interno di un gruppo di genere. Nella lingua russa tale dipendenza è tracciata in misura minore.

Conclusione

La categoria di genere è una di quelle centrali nella struttura grammaticale di una lingua. In quanto categoria lessicale e grammaticale, si riflette su tre livelli linguistici: semantico, morfologico e sintattico. Il piano semantico è associato al significato lessicale, alla categoria di animato/inanimato, nonché di persona/non persona. Il piano morfologico si riferisce ai mezzi morfologici con cui si esprime questa categoria. Il piano sintattico riguarda la coordinazione delle parole che hanno una categoria di genere. In questo lavoro si tenta di studiare in modo completo la categoria di genere in due lingue di sistemi diversi: russo e tedesco.

A nostro avviso la categoria del genere dovrebbe essere riconosciuta come motivata sia nei nomi animati che in quelli inanimati. Il genere grammaticale ha elementi nominativi e sintattici del contenuto semantico strettamente interconnessi e interdipendenti. Ed è proprio la realtà dei significati autonomi che permette di considerare il genere una categoria motivata sia per i sostantivi animati che per quelli inanimati. La categoria di genere è una componente importante della coscienza delle persone che parlano lingue che hanno una categoria di genere. Pertanto, la distribuzione dei nomi per genere per i parlanti di queste lingue è logica e motivata. Allo stesso tempo, non si dovrebbe considerare la sua connessione con il sesso biologico come l'unica base per motivare l'assegnazione di un sostantivo a un genere o all'altro. La categoria concettuale universale del genere, che riflette una realtà naturale, viene rifratta in modo diverso nel sistema linguistico. Si riflette nella categoria semantica-funzionale del genere e nella categoria grammaticale del genere dei nomi animati. Le differenze formali tra le categorie di genere e genere dettano la necessità di uno studio separato della categoria di genere (lessicale) che forma le parole e della categoria di genere grammaticale (classificazione per i sostantivi e flessiva per gli attributi).

Durante lo studio di un ampio materiale fattuale, è stato riscontrato che le lingue russa e tedesca mostrano somiglianze significative in termini di funzionamento ed espressione della categoria di genere: tutti i nomi di entrambe le lingue (ad eccezione di Pluralia tantum) agiscono necessariamente come parole di un genere - maschile, femminile o neutro: nessun sostantivo al singolare, anche se preso in prestito da un'altra lingua e che abbia nelle sue caratteristiche fonetiche e strutturale-grammaticali caratteristiche estranee alla lingua russa o tedesca, può essere fuori dalla categoria del genere. I nomi animati di entrambe le lingue sono caratterizzati dalla presenza di correlati lessicali basati sull'opposizione di sostantivi basati sul genere e sulla semantica di genere. Sia nella lingua russa che in quella tedesca il genere maschile non è solo un indicatore del genere maschile, ma anche della persona in generale. L'opposizione del genere maschile e femminile nell'ambito dei nomi animati può essere caratterizzata come un'opposizione privativa con il genere maschile non marcato, che agisce in posizione di neutralizzazione e possiede maggiore regolarità e frequenza morfologica.

Nonostante le somiglianze significative nella categoria di genere delle lingue russa e tedesca, abbiamo scoperto anche differenze significative: il gruppo degli animati nella lingua russa comprende principalmente nomi maschili e femminili e solo poche parole del genere neutro. Nel tedesco moderno, insieme alle parole di genere maschile e femminile, il gruppo di quelli animati comprende un numero significativo di sostantivi neutri. Rappresentano sia volti che animali.

Nella lingua tedesca c'è una predominanza dei fenomeni grammaticali sulla semantica dei nomi animati, cioè ignorando le differenze sessuali naturali degli esseri viventi, da un lato, e la tendenza ad eliminare la discrepanza tra il concetto del loro sesso naturale e il genere grammaticale dei sostantivi, dall'altro. In tedesco, il genere dei sostantivi è espresso in modo meno coerente che in russo: nel russo moderno, il genere è determinato principalmente dalle desinenze; ​​in tedesco, a ogni sostantivo viene assegnato un membro grammaticale - un articolo, che non ha un significato semantico indipendente ed esprime il genere grammaticale del sostantivo.

La categoria del genere grammaticale in entrambe le lingue dimostra una stretta connessione tra forme generiche categoriali e modelli di formazione delle parole, con il sistema di produzione delle parole russo e tedesco, tuttavia, la lingua russa ha un sistema di suffissi generici più sviluppato rispetto al tedesco. L'esempio più significativo è la presenza nella lingua russa di un gran numero di diminutivi e altri suffissi emotivamente carichi, che formano parole di tutti e tre i generi. Ci sono solo due suffissi produttivi di valutazione soggettiva in tedesco, entrambi i quali formano nomi neutri, anche se attaccati alle radici di nomi maschili e femminili. Le lingue studiate mostrano la maggiore somiglianza nel tipo di sostantivi suffissati formati da radici straniere utilizzando il suffisso -ist.

La più grande differenza nella categoria di genere nelle lingue russa e tedesca si osserva nel contenuto e nel funzionamento del genere neutro. La gamma di significati dei nomi neutri nella lingua russa è delineata in modo meno netto di quella del maschile e del femminile. In tedesco la stragrande maggioranza delle parole neutre ha un significato molto specifico. La maggior parte dei nomi neutri in russo hanno un significato astratto, mentre in tedesco i nomi neutri hanno un significato collettivo. Nella lingua russa, il genere neutro ha un sistema di suffissi produttivi meno sviluppato rispetto al genere maschile e femminile, e i mezzi della sua espressione sono relativamente poveri. In tedesco i mezzi per formare ed esprimere il genere neutro sono più diversi.

Per quanto riguarda le fluttuazioni di genere, si notano in entrambe le lingue, tuttavia, nella lingua russa, secondo i nostri calcoli, ci sono 310 parole con doppio genere, aventi un significato, mentre nella lingua tedesca ce ne sono circa 100.

Una differenza significativa nel funzionamento della categoria di genere nelle due lingue è anche la minore dipendenza, rispetto alla lingua tedesca, del genere dei sostantivi nella lingua russa dal suo sistema grammaticale. A livello sincronico della lingua tedesca, è chiaramente visibile una connessione inestricabile tra il sistema grammaticale dei sostantivi e il loro genere. In base al tipo di formazione delle parole, le tre forme categoriche tedesche di genere – maschile, femminile e neutro – svolgono determinate funzioni semantiche di vario tipo. Il genere maschile denota principalmente persone e determinati oggetti, il femminile - concetti astratti, il neutro - significati e parole collettivi con una valutazione qualitativa. Una caratteristica specifica della lingua tedesca è la struttura grammaticale dei nomi delle persone animate che utilizzano tutte e tre le forme generiche.

Uno studio statistico sulla relazione tra la struttura semantico-strutturale dei nomi e le caratteristiche delle relazioni semantiche di vari generi all'interno di una lingua, nonché un confronto di queste caratteristiche in due lingue, ci ha portato alla seguente conclusione: le lingue in studio rivelano vari gradi di dipendenza del genere dei sostantivi dal loro significato lessicale. Nel tedesco moderno esiste una certa coerenza nella classificazione dei nomi all'interno di un gruppo di genere. Nella lingua russa tale dipendenza è tracciata in misura minore.

A nostro avviso, la presenza di somiglianze significative nel funzionamento della categoria di genere nelle lingue russa e tedesca è dovuta al fatto che entrambe le lingue appartengono alla famiglia indoeuropea. Tuttavia, la coerente preservazione della struttura di genere a tre membri contrappone il tedesco e il russo a molte altre lingue indoeuropee, dove un'opposizione di genere a due membri può essere presentata eliminando il genere neutro. Crediamo che ciò sia dovuto ad un certo grado di flessione (più in russo e meno in tedesco), grazie al quale entrambe le lingue hanno conservato l'antico sistema di flessione (forme flessive). Ma con lo sviluppo dell'analitismo nella lingua tedesca, la funzione di distinzione del genere si è spostata dall'inflessione all'articolo. Tuttavia, è impossibile spiegare differenze significative nell'espressione di una categoria grammaticale in due lingue di sistemi diversi esclusivamente mediante l'influenza di fattori intralinguistici. Le risposte a molte delle domande che abbiamo posto potrebbero andare oltre la linguistica.

La ricerca da noi intrapresa non pretende di fornire una copertura assolutamente completa della categoria di genere nelle lingue russa e tedesca e non ne esaurisce tutta la complessità e diversità. In questo lavoro, l'enfasi principale è posta sul lato grammaticale del problema della categoria di genere nelle lingue di diversi sistemi. Un simile approccio, a nostro avviso, apre ampie prospettive per la ricerca sociolinguistica e psicolinguistica, nonché per la ricerca di genere in questa direzione.

I risultati dello studio hanno un importante significato teorico e pratico. Il materiale della tesi può essere utilizzato nelle lezioni sulla pratica delle lingue russa e tedesca, sulla traduzione e nello sviluppo di corsi teorici sulla grammatica comparata delle lingue russa e tedesca.

Elenco della letteratura scientifica Neshcheretova, Tamara Teuchezhevna, tesi sul tema "Lingua russa"

1. Abregov A.N. Ricerca sul vocabolario e sulla formazione delle parole della lingua Adyghe / A.N. Abregov. Maykop, 2000. - 201 pag.

2. Aksenov, A.T. Sul problema della motivazione extralinguistica della categoria grammaticale di genere/A.T. Aksenov // Domande di linguistica. 1984. - N. 1. - P. 14-25.

3. Alpatov, V.M. Storia degli insegnamenti linguistici / V.M. Alpatov. -M., 2001.-368 pag.

4. Teorie antiche del linguaggio e dello stile. M.; L.: Sotsekgiz, 1936. - 344 p.

6. Apresyan, Yu.D. Semantica lessicale. Mezzo sinonimo di lingua / Yu.D. Apresyan. M.: Nauka, 1974. - 368 p.

7. Arakin, V.D. Tipologia comparativa delle lingue inglese e russa / V.D. Arakin. L., 1979. - 254 pag.

8. Akhmanova, O.S. Significato linguistico e sue varietà / O.S. Akhmanova // Il problema del significato nella linguistica e nella logica. M.: Casa editrice Mosk. Università, 1963. - pp. 8-10.

9. Balin, B.M. Contesto aspettologico tedesco in confronto con l'inglese / B.M. Balin. Kalinin, 1969. - 432 p.

10. Barannikova, L.I. Informazioni di base sulla lingua / L.I. Barannikova. -M: Educazione, 1982. 112 p.

11. Benveniste, E. Linguistica generale / E. Benveniste. M., 1974. - 448 pag.

12. Bersirov, B.M. Politica linguistica ed educazione di una repubblica multinazionale / B.M. Bersirov // Bollettino dell'ASU. -1998. N. 2. - P.7-10.

13. Bloomfield, L. Lingua / L. Bloomfield; Sotto. ed. e con una prefazione. MM. Gukhman. -M.: Progresso, 1968. 607 p.

14. Blyagoz, Z.U. Bilinguismo: l'essenza del fenomeno, le forme della sua esistenza. Interferenza e sue varietà / Z.U. Blagoz. -Maykop: Casa editrice ASU, 2006. 150 p.

15. Blyagoz, Z.U. Contattare il russo e le lingue native in condizioni bilingui / Z.U. Blagoz. Rostov/nD: Casa editrice dello stato di Rostov. ped. Istituto, 1976. - 76 p.

16. Blyagoz, Z.U. Un breve cenni alla struttura fonetica e lessico-grammaticale della lingua adyghe (in adyghe e russo) / Z.U. Blagoz. Maykop: Casa editrice ASU, 1997. - 108 p.

17. Blyagoz, Z.U. Su alcuni aspetti della derivazione nominativa nelle lingue russa e adyghe / Z.U. Blyagoz, M.Kh. Shkhapatseva // Lessico e formazione delle parole nella lingua Adyghe. Maykop, 1987. -S. 20-26.

18. Baudouin de Courtenay, I.A. Note linguistiche: sulla connessione del genere grammaticale con la visione del mondo e l'umore delle persone / I.A. Baudouin de Courtenay // Giornale del Ministero della Pubblica Istruzione. San Pietroburgo, 1990. - N. 11. - P. 367-370.

19. Baudouin de Courtenay, I.A. Opere selezionate sulla linguistica generale. T.1/I.A. Baldovino di Courtenay. M., 1963.

20. Bondarko, A.V. Sul problema dell'intenzionalità nella grammatica (sul materiale della lingua russa) / A.V. Bondarko // Domande di linguistica. -1994.-N.2.-S. 29-42.

21. Bondarko, A.V. Categorie concettuali e funzioni semantiche linguistiche in grammatica / A.V. Bondarko // Universali e studi tipologici. M., 1974. - pp. 66-67.

22. Bondarko, A.V. Significato grammaticale e significato / A.V. Bondarko. -L.: Scienza, 1978.- 175 p.

23. Bondarko, A.V. Teoria delle categorie morfologiche / A.V. Bondarko. -L.: Scienza, 1976.-255 p.

24. Bondarko, A.V. Principi di funzionalità grammaticale e aspetti di aspettologia / A.V. Bondarko. L.: Nauka, 1983. - 208 p.

25. Budagov, R.A. Saggi di linguistica / R.A. Budagov. M.: Casa editrice dell'Accademia delle scienze dell'URSS, 1952.-280 p.

26. Budagov, R.A. Comprensione stilistica della categoria grammaticale di genere / R.A. Budagov // Teoria del linguaggio e linguistica ingegneristica / LGPIim. A.I. Herzen.-L., 1973.-P. 18-33.

27. Bulanin, L.L. Questioni difficili di morfologia / L.L. Bulanin. M.: Educazione, 1976.-208 p.

28. Buslaev, F.I. Grammatica storica della lingua russa / F.I. Buslaev. -M, 2006. 288 pag.

29. Vandries, J. Language (introduzione linguistica alla storia) / J. Vandries. M., 2004. - 408 pag.

30. Weinreich, U. Sulla struttura semantica del linguaggio / U. Weinreich // Nuovo in linguistica. M., 1970. - Numero. 5. - pp. 163-249.

31. Vinogradov, A.A. Modi di esprimere l'opposizione femminile-non femminile nelle lingue russa e ungherese / A.A. Vinogradov // Filol. Scienze. 1991. - N. 6. - P. 111-117.

32. Vinogradov, V.V. Lingua russa: insegnamento grammaticale sulla parola / V.V. Vinogradov. 2a ed. - M.: Più in alto. scuola, 1972. - 614 p.

33. Vinogradov, V.V. Informazioni sulle forme delle parole / V.V. Vinogradov // Notizie dell'Accademia delle scienze dell'URSS. Dipartimento di Letteratura e Lingua. 1944. - Volume 3, numero. 1. - pp. 31-44.

34. Vinogradov, V.V. Lingua russa / V.V. Vinogradov. M.: Più in alto. scuola, 1972.-614 p.

35. Vinogradov, V.V. Lessicologia e lessicografia / V.V. Vinogradov. -M.: Nauka, 1977.-244 p.

36. Vinogradov, V.V. Parola e significato come oggetto di ricerca storica e lessicologica / V.V. Vinogradov // Domande di linguistica. 1995. - N. 1. - P. 5-36.

37. Wittgenstein, L. Trattato logico-filosofico / L. Wittgenstein. -M., 1958.- 134 pag.

38. Questioni di filologia tedesca. Ulyanovsk, 1966. - 199 p.

39. Gadzhieva, N.D. Studio storico comparato delle lingue di diverse famiglie. Teoria delle ricostruzioni linguistiche. /ND Gadzhieva. -M.: Nauka, 1988.-237 p.

40. Gak, V.G. Sulla dialettica delle relazioni semantiche nel linguaggio / V.G. Hak // Principi e metodi della ricerca semantica. M.: Nauka, 1976. -S. 73-92.

41. Gak, V.G. Saggi sullo studio comparativo delle lingue francese e russa / V.G. Gak, E.B. Roizenblit. M., 1963. - 378 pag.

42. Gak, V.G. Trasformazioni linguistiche / V.G. Gancio. M.: Lingue della cultura russa, 1998. - 763 p.

43. Gladky, A.V. Alla definizione del concetto di caso e genere di un sostantivo / A.V. Gladky // Questioni di linguistica. 1969. -N.1.-S. 110-123.

44. Gin, Ya.I. Sulla correlazione tra genere e genere nella personificazione / Ya.I. Gin // Problemi di linguistica strutturale, 1985-1987 / rep. ed. V.P. Grigoriev.-M., 1989.-S. 176-184.

45. Gishev, N.T. Pratica lessicografica di Adyghe e alcune osservazioni semantiche / N.T. Gishev // Domande sulla linguistica di Adyghe. Maykop, 1985. - Numero. 5. - pp. 76-82.

46. ​​Golovin, B.N. Introduzione alla linguistica / B.N. Golovin. M.: Più in alto. scuola, 1977.-303 p.

47. Golev, ND. Opere sulla linguistica Risorsa elettronica. /ND Golev. Modalità di accesso: http://lingvo.asu.ru/golev/articles.

49. Grammatica della lingua russa. T. 1 2. M.: Nauka, 1960.

50. Grammatica della lingua letteraria russa moderna. M.: Nauka, 1970.-768 p.

51. Humboldt, V. Opere scelte sulla linguistica / V. Humboldt. -M.: Progresso, 1984.-397 p.

53. Espersen, O. Filosofia della grammatica / O. Espersen. M.: Casa editrice straniera. lett., 1958. - 404 p.

55. Zagnitko, A.A. “Orientamento” funzionale delle forme grammaticali del genere dei sostantivi / A.A. Zagnitko // Scienze filologiche. 1989. - N. 1. - P. 36-42.

56. Zaliznyak, A.A. Flessione nominale russa / A.A. Zaliznyak. -M.: Nauka, 1967.-370 p.

57. Zekoch, W.S. Grammatica Adyghe / USA Zekoh. Maykop, 2002.239 pag.

58. Zeleneckij, A.JI. Tipologia comparata delle lingue tedesca e russa / A.JI. Zelenetsy, P.F. Monakhov. M.: Educazione, 1983.240 p.

59. Zinder, J1.P. Morfologia storica della lingua tedesca / JI.P. Zinder, TV Stroeva. L.: Educazione, 1968. - 264 p.

60. Zinder, L.R. Lingua tedesca moderna / L.R. Zinder, TV Stroeva. M.: Casa editrice di letteratura. a straniero lang., 1957. - 420 p.

61. Zograf, G.A. Struttura morfologica delle nuove lingue indoariane / G.A. Zograf. M, 1976. - 368 pag.

62. Ivleva, G.G. Caratteristiche semantiche delle parole in lingua tedesca / G.G. Ivleva. -M.: Più in alto. scuola, 1978.- 104 p.

63. Ioffe, V.V. Origine e sviluppo della categoria di genere nella lingua protoindoeuropea: astratto. dis. . Dottor Filol. scienze /

64. B.V. Ioffe. Rostov n/d, 1973. - 24 p.

65. Kade, T.H. Metodi scientifici di ricerca linguistica / T.Kh. Kade. Krasnodar: Casa editrice KubSU, 1998. - 138 p.

66. Kalaidovich, I.F. Note sui generi grammaticali nella lingua russa / I.F. Kalaidovich // Atti della Società degli amanti della letteratura russa. -Cap. V. -M., 1824. P. 170-205.

67. Katsnelson, SD Tipologia del linguaggio e del pensiero linguistico /

68. SD Katsnelson. L.: Nauka, 1972. - 216 p.

69. Katsnelson, SD Linguistica generale e teorica / S.D. Katsnelson. L.: Nauka, 1986. - 289 p.

70. Kirilina, A.V. Sviluppo della ricerca di genere in linguistica / A.V. Kirillina // Scienze filologiche. 1998. - N. 3. - P. 51-57.

71. Ko Dukhov, V.I. Linguistica generale / V.I. Agli spiriti. M.: Più in alto. scuola, 1974.-303 p.

72. Kopeliovich, A. B. Origine e sviluppo della famiglia indoeuropea nell'aspetto sintagmatico / A. B. Kopeliovich. Vladimir, 1995. -123 p.

73. Kopeliovich, A.B. Sviluppo semantico-grammaticale della categoria di genere nella lingua russa moderna: astratto. dis. . Dottorato di ricerca Filol. Scienze/A.B. Kopeliovich. M., 1971. - 20 p.

74. Kopeliovich, A.B. Formazione di relazioni generiche nelle lingue indoeuropee / A.B. Kopeliovich // Scienze filologiche. 1989.-N.3.-S. 45-52.

75. Corbett, G.G. Animazione in russo e in altre lingue slave / G.G. Corbett // Novità nella linguistica straniera. vol. XV. M.: Progresso, 1985. - P. 388-406.

76. Kumakhov, M.A. Grammatica storica comparata delle lingue adyghe (circasse) / M.A. Kumakhov. M.: Nauka, 1989. - 382 p.

77. Krushelnitskaya, K.G. Saggi sulla grammatica comparata delle lingue tedesca e russa / K.G. Kruselnitskaja. M.: Casa editrice di letteratura. a straniero lang., 1961. - 265 p.

78. Kurovskaya, Yu.G. Asimmetria strutturale-semantica della categoria di genere grammaticale nell'ambito degli antroponimi tedeschi: estratto della tesi. dis. . Dottorato di ricerca Filol. Scienze / Yu.G. Kurovskaya. N. Novgorod, 2001. - 19 p.

79. Lyons, D. Introduzione alla linguistica teorica / D. Lyons. M.: Educazione, 1978. - 543 p.

81. Leontyev, A.A. Linguaggio, parola, attività vocale / A.A. Leontiev. -M.: Educazione, 1969. 214 p.

82. Lomonosov, M.V. Composizione completa degli scritti. T. 7. Opere di filologia, 1739-1758. /M.V. Lomonosov. M.; L.: Casa editrice dell'Accademia delle scienze dell'URSS, 1952.-996 p.

83. Maltsev, V.I. Significato lessicale e concetto / V.I. Maltsev // Il problema del segno e del significato. M .: Casa editrice dell'Università statale di Mosca, 1963. - pp. 93-102.

84. Markus, S. Il genere grammaticale e il suo modello logico / S. Markus // Linguistica matematica. M.: Mir, 1964. - pp. 122-144.

85. Meillet, A. Introduzione allo studio comparato delle lingue indoeuropee / A. Meilleux. -M., 1938. 510 pag.

86. Meie, A. Lingua slava comune / A. Meie. M.: Casa editrice straniera. lett., 1951.-491 p.

87. Meye, A. Metodo comparativo in linguistica storica / A. Meye. M., 1954.- 100 p.

89. Melčuk, I.A. Corso di morfologia generale / I.A. Melčuk. M.: Vienna, 1998.-543 p.

90. Meshchaninov, I.I. Membri della frase e parti del discorso / I.I. Meshchaninov. M.; L., 1945. - 322 pag.

91. Miloslavskij, I.G. Categorie morfologiche della lingua russa moderna / I.G. Miloslavskij. M.: Educazione, 1981. - 253 p.

93. Mirtov, A. V. Sostantivi flessi di genere / A. Mirtov // La lingua russa a scuola. M., 1946. - N. 1. - P. 16-19.

94. Moiseev, A.I. modi di differenziare i nomi personali di genere maschile e femminile / A.I. Moiseev // Note scientifiche dell'Università statale di Leningrado. -1962.-N° 302.-S. 27-38.

95. Moskalskaya, O.I. Grammatica tedesca / O.I. Moscalskaja. M.: Casa editrice di letteratura. a straniero lang., 1958. - 394 p.

96. Muchnik, I.P. Categorie grammaticali di verbo e nome nel russo moderno / I.P. Muchnik. M.: Nauka, 1971. - 298 p.

98. Pensieri sulle lingue adyghe: sab. Arte. /Adyg. rappresentante. int. umanista, ricercatore Maykop: Meoty, 1994. - 225 p.

99. Namitokova, R.Yu. Lingua russa moderna. Morfologia: piano didattico e metodologico / R.Yu. Namitokova. Majkop, 1998.- 67 p.

100. Nevzorova, O.A. Approccio induttivo alla costruzione di un modello di genere grammaticale / O.A. Nevzorova // Dialogo "96 sulla linguistica informatica e le sue applicazioni: materiali del seminario internazionale. - M., 1996. P. 175-176.

101. Tedesco, G.P. Mezzi semantico-sintattici per esprimere la modalità nella lingua russa / G.P. Tedesco. Rostov n/d: Casa editrice Rostov, università, 1989. - 144 p.

102. Nemirovsky, N.Ya. Metodi per indicare il genere nelle lingue del mondo / N.Ya. Nemirovsky // In memoria dell'accademico. N.Ya. Marrà. M.; JL, 1938. - pp. 196-225.

103. Nechai, Yu.P. Mezzi semantico-sintattici per esprimere significati emotivo-espressivi delle particelle nelle lingue tedesca e russa (analisi comparativa): dis. . Dottor Filol. Scienze / Yu.P. Nechay. Krasnodar, 1999. - 465 pag.

104. Nikitin, M.V. Fondamenti di teoria linguistica del significato / M.V. Nikitin. M.: Più in alto. scuola, 1988. - 168 p.

105. Novikov, J.A. Semantica della lingua russa / JI.A. Nvikov. M.: Più in alto. scuola, 1982.-272 p.

106. Nozdrina, JI.A. Interazione delle categorie grammaticali in un testo letterario: astratto. dis. . Dottor Filol. Scienze / JI.A. Nozdrina. M., 1997. - 47 pag.

107. Norman, B.Y. Sulla funzione creativa del linguaggio (basato sul materiale delle lingue slave) / B.Yu. Normanno // Studi slavi. 1997. - N. 4. - P. 26-32.

108. Linguistica generale: Metodi di ricerca linguistica / ed. BA Serebrennikova. M.: Nauka, 1973. - 318 p.

109. Osman, M. Distribuzione dei nomi per genere come riflesso delle caratteristiche strutturali e semantiche della categoria di genere / M. Osman. Rostov n/d, 1990. - 14 p.

110. Paolo, G. Principi di storia del linguaggio / G. Paolo. M.: Più in alto. scuola, 1960. -500 p.

111. Perelmuter, I.A. Pensatori greci del V secolo. AVANTI CRISTO. /I.A. Perelmuter // Storia degli insegnamenti linguistici. Mondo antico. -L., 1980.-S. 110-130.

112. Peshkovsky, A.M. Opere scelte / A.M. Peshkovsky. M.: Uchpedgiz, 1952.-252 p.

113. Peshkovsky, A.M. Sintassi russa nella copertura scientifica /

114. A.M. Peshkovsky // Concetti di V. Humboldt. M.: Nauka, 1982. -222 p.

115. Pechatnikov, A.D. Suffissi per la formazione delle parole nel russo moderno e alcuni dei loro equivalenti in inglese, francese e tedesco/d.C. Pechatnikov // Domande di linguistica. M., 1950. - N. 6. - P. 35-45.

116. Pilgun, M.A. La struttura a tre membri della categoria di genere come manifestazione della specificità del materiale slavo Risorsa elettronica. /MA Pilgun // Materiali della conferenza scientifica della KSU. Modalità di accesso: http: // www/kcn/ru/tatru/science/news/ruslang.

117. Plungyan, V.A. Morfologia generale. Introduzione al problema /

118. BA Plungyan. M., 2000. - 384 pag.

119. Principi per descrivere le lingue del mondo. M., 1976. - 343 pag.

120. Pokrovskij, M.M. Opere scelte sulla linguistica / M.M. Pokrovskij. M .: Casa editrice dell'Accademia delle scienze dell'URSS, 1959. - 382 p.

122. Popov, Yu.V. Teoria grammaticale generale nella linguistica tedesca / Yu.V. Popov. Minsk: il più alto. scuola, 1972. - 296 p.

123. Popova, Z.D. Sistema lessicale della lingua / Z.D. Popova, I.A. Sternin. Voronezh: Casa editrice Voronezh, Università, 1984. - 148 p.

124. Potebnya, A.A. Pensiero e linguaggio: raccolta. tr. / AA. Potebnya. M.: Labirinto, 1999. - 269 p.

125. Potebnya, A.A. Dalle note sulla grammatica russa. T.2-3/A.A. Potebnya. M., 1968. - 536 pag.

126. Revzina, A. Analisi tipologica della categoria grammaticale di genere (basata sul materiale delle lingue slave): astratto. dis. . Dottorato di ricerca Filol. Scienze / A. Revzina. M., 1970. - 37 p.

127. Reformatskij, A.A. Introduzione alla linguistica / A.A. Riformato. -M.: Educazione, 1967. 543 p.

128. Rogava, G.V. Grammatica della lingua Adyghe / G.V. Rogava, Z.I. Kerasheva. Krasnodar; Maykop: Krasnodar, libro. casa editrice, 1966. -462 p.

129. Rosenthal, D.E. Lingua russa moderna / D.E. Rosenthal, I.B. Golub, M.A. Telenkova. M.: Rolf, 2002. - 448 pag.

130. Grammatica russa. T. 1 2. M.: Nauka, 1980.

131. Lingua russa: Enciclopedia / cap. ed. F.P. Gufo. M.: Sov. Enciclica, 1979.-432 p.

132. Sapir, E. Opere scelte di linguistica e studi culturali: traduzione dall'inglese. / E. Sapir. M.: Progresso, 1993. - 655 p.

134. Saussure, F. de. Opere di linguistica: trad. dal francese / F. de Saussure; a cura di AA. Kholodovich. M.: Progresso, 1977. - 696 p.

135. Saussure F. de. Note di linguistica generale: trad. dal francese / F. de Saussure. M.: Progresso, 1990. - 280 p.

136. Steblin-Kamensky, M.I. Grammatica della lingua norvegese / M.I. Steblin-Kamensky. M.: KomKniga, 2006. - 240 p.

137. Stepanov, Yu.S. Fondamenti di linguistica generale / Yu.S. Stepanov. 2a ed., riveduta. -M.: Educazione, 1975. - 271 p.

138. Stepanova, M.D. Lessicologia della lingua tedesca moderna / M.D. Stepanova, I.I. Chernysheva. M.: Più in alto. scuola, 1975. - 272 p.

140. Strausov, V.N. Studio comparativo della categoria grammaticale di genere nell'ambito degli antroponimi / V.N. Strausova, S.K. Strausova // Bollettino dell'Università linguistica statale di Pyatigorsk, 2002. pp. 38-40.

141. Tolstoj, N.I. Da esperimenti di ricerca tipologica del vocabolario slavo / N.I. Tolstoj // Problemi di linguistica. 1963. -N.1.-S. 29-45.

142. Tosovic, B. Correlazioni russo-serbo-croato-tedesco nella categoria di genere / B. Tosovic // Lingue piccole e grandi. Tartu, 1998.-S. 175-185.

143. Tutarishcheva, M.K. Sull'onomastica dei Circassi. Domande di tipologia comparativa / M.K. Tutarischeva. Maykop: Ajax, 2004. - 76 pag.

144. Tharkaho, Y.A. La valutazione come strumento di formazione dello stile / Yu.A. Tharkaho // Vocabolario e formazione delle parole nella lingua Adyghe. -Majkop, 1987.-S. 75-83.

145. Ulukhanov, I.S. Genere grammaticale e formazione delle parole / I.S. Ulukhanov // Domande di linguistica. 1988. - N. 5. - pp. 107-121.

146. Whorf, B. La relazione tra norme di comportamento e di pensiero e il linguaggio. Scienza e linguistica. Linguistica e logica / B. Whorf // Nuovo nella linguistica. -M., 1960.-S. 135-198.

147. Fan, N.L. Fattori che influenzano la personificazione dei nomi con genere immotivato nella moderna lingua russa / N.L. Fan // Studi russi 99. M., 1999. - P. 240-245

148. Vossler, K. Forme grammaticali e psicologiche nel linguaggio / K. Vossler // Problemi della forma letteraria. L., 1928. - P. 148190.

149. Tsyplenkova, L.Kh. Sulla questione della connessione tra lingua e pensiero nel bilinguismo / L.Kh. Tsyplenkova // Filologia adigea. Krasnodar, 1969. - Numero. 3.-S. 3-12.

150. Chesnokov, P.V. La parola e la corrispondente unità di pensiero / P.V. Chesnokov M.: Istruzione, 1967. - 192 p.

151. Shagirov, A.K. Saggi sulla lessicologia comparata delle lingue adyghe / A.K. Shagirov. Nalchik, 1962. - 214 p.

152. Shanskaya, TV. Varianti delle forme generiche dei sostantivi nella moderna lingua letteraria russa / T.V. Shanskaya // Bollettino dell'Università statale di Mosca. 1963. - N. 6. - P. 55-64.

153. Shansky, N.M. Lessicologia della lingua russa moderna / N.M. Shansky. M., 1964. - 316 pag.

155. Shkhapatseva, M.Kh. Grammatica comparata delle lingue russa e adyghe / M.Kh. Shkhapatseva. Maykop: Adyg. rappresentante. libro casa editrice, 2005.-328p.

156. Shcherba, J1.B. Sistema linguistico e attività vocale / JI.B. Shcherba. -L.-Science, 1974.-427 p.

158. Yusupov, Regno Unito La linguistica comparata come disciplina indipendente / W.K. Yusupov // Metodi di studio comparativo delle lingue. M.: Nauka, 1988. - P. 6 - 11.

159. Nomina della lingua (questioni generali). M.: Nauka, 1977. - 359 p.

160. Yar NATO, V.E. Genere grammaticale dei sostantivi in ​​lingua tedesca / V.E. Yarnatovskaja. M.: Uchpedgiz, 1956. - 80 p.

161. Yartseva, V.N. Sul metodo comparativo di apprendimento delle lingue / V.N. Yartseva // Domande di linguistica generale. M., 1964. - pp. 54-60

162. Yartseva, V.N. Principi di ricerca tipologica di lingue correlate e non correlate / V.N. Yartseva // Problemi di linguistica. -M., 1967.-S. 203-207.

163. Bittner, D. Die historische Entwicklung nominaler -er-Bildungen des Deutschen / D. Bittner // ZAS Papers in Linguistics. 1997. - N. 8. - S. 28-43.

164. Bittner, D 2002 Semantisches in der pronominalen Flexion des Deutschen // Zeitschrift fur Sprachwissenschaft / D. Bittner. 2002. - N. 21. - S. 196-233.

165. Brugmann, K. Das Nominalgeschlecht in den indogermanischen Sprachen // Internationale Zeitschrift der allgemeinen Sprachwissenschaft / K. Brugmann. 1889. -N. 4. - S. 100-109.

166. Forer, R. Genus und Sexus. Uber philosophische und sprachwissenschafitliche Erklarungsversuche zum Zusammenhang von grammatischem und naturlichem Geschlecht / R. Forer // Wallinger / Jonas.- 1986.-S. 21-42.

167. Homburger, D. Mannersprache Frauensprache: Ein Problem der Sprachkultur / D. Homburger // Mannersprache. - 1993. - Bd. 103. - S. 89-112.

168. Jarnatowskaja, V. Das Substantiv / V. Jarnatowskaja Moskau.: Vissaja skola, 1981. - 144S.

169. Jelitte, H. Lexikalisch-semantische Wortstrukturen im Russischen / H. Jelitte Francoforte sul Meno: Lang, 2001. - 213 S.

170. Johann, C.G. Uber die Sprache / G.G. Giovanni. Hdlb.: Inverno, 1998. -298 S.

171. Kalverkamper, H. Die Frauen und die Sprache / H. Kalverkamper // Linguistische Berichte. 1979. - N. 62. - S. 55-71.

172. Kirilina, A. Feministische Linguistik als Diskussionsthema / A. Kirilina // Der DAF-Unterricht: Friedrich Schiller-Universitat Jena. Jena, 1997. -S. 16-21.

173. Kirilina, A. Feministische Linguistik / A. Kirilina // Das Wort: Germanistisches Jahrbuch. Deutscher Akademischer Austauschdienst. -Mosca, 1997. S. 160-168.

174. Lehmann, W.P. Sulle prime fasi dell'inflessione nominale indoeuropea / W.P. Lehmann // Linguaggio. 1958.-vol. 34. - P. 179-202.

175. Leiss, E. Genus im Althochdeutschen // Grammatica Ianua Artium. Festschrift fur Rolf Bergmann zum 60. Geburtstag / E. Leiss. -Heidelberg, 1997. Pg. 33-47.

176. Leiss, E. Genus und Sexus. Kritische Anmerkungen zur Sexualisierung von Grammatik / E. Leiss // Linguistische Berichte. 1994. - N. 152. - S. 281-300.

177. Martinet, A. Le kind feminin en indo-europeen: examen fonctionnel du probleme / A. Martinet. Basilea, 1956. -Vol. 52. - P. 83-95.

178. Meillet, A. Linguistique historique et linguistique generate / A. Meillet. -Parigi, 1921.

179. Nelson, D. Prolegomena a un dizionario di genere tedesco. / D. Nelson // Parola. N.-Y., 1998. - Vol. 49. - N. 2. - P. 205-224.

180. Schmidt, F. Logik der Syntax / F. Schmidt. Berlino: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1961. - 175 S.

181. Schmidt, F. Symbolische Syntax / F. Schmidt. Halle (Saale): VEB Max Niemeyer Verlag, 1970. - 196 S.

182. Steinthal, H. Gesammelte kleine Schriften / H. Steinthal. Berlino, 1880,

183. Weiss, D. Sexus Distretti in polacco e russo / D. Weiss // Le parole sono medici per una mente malata: per A. Boguslavski in occasione del suo 60° compleanno. -Mtinchen, 1991. P. 449-466.

184. Weiss, D. Kurica ne ptica, baba ne chelovek / D. Weiss // Slavische Linguistik. 1987. - S. 413-443.

185. Schlichting, D. Nicht-sexistischer Sprachgebrauch. Uber Sprachratgeber fur kommunikative Zwickmtihlen / D, Schlichting // Sprachreport. V., 1997.-N° 2.-S. 6-11.1. Dizionari utilizzati

186. Ampio dizionario tedesco-russo: in 3 volumi/comp. E.I. Leping et al.; sotto mano Dottor Filol. scienze, prof. O.I. Moscalskaja. 4a ed., cancellata. -M: Rus. lang., 1998.

187. Grande dizionario enciclopedico / cap. ed. SONO. Prokhorov. 2a ed., riveduta. e aggiuntivi - M.; SPb.: Bolshaya Ross. enciclica: Norint, 2000. -1451 p.

188. Dal, V. Dizionario esplicativo della grande lingua russa vivente: in 4 volumi / V. Dal. M.: TERRA, 1995.

189. Tananushko, K.A. Dizionario latino-russo / K.A. Tananushko. M.: Harvest LLC, 2002. - 1344 p.

190. Dizionario linguistico enciclopedico / Accademia delle scienze dell'URSS. Istituto di Linguistica; cap. ed. V.N. Yartseva. M.: Sov. enciclopedia, 1990. -685 p.

191. Maruso, J. Dizionario dei termini linguistici / J. Maruso. M., 1960.-436 pag.

192. Mokienko, V.M. Ampio dizionario del gergo russo: 25.000 parole. 7000 frasi stabili / V.M. Mokienko, T.G. Nikitina. San Pietroburgo: Norint, 2000.-717 p.

193. Dizionario del Politecnico tedesco-russo: 110.000 termini. 3a ed., cancellata. -M.: Rus. lang., 1984. - 863 p.

194. Dizionario tecnico tedesco-russo: ca. 40.000 termini / ed. L.I. Barona. 2a ed., cancellata. - M.: Sov, enciclica, 1968. - 725 p.

195. Dizionario fraseologico tedesco-russo / comp. L.E. Binovich, N.N. Grishin; a cura di Dr. Malige-Klappenbach, C. Agricola. 2a ed., riv. e aggiuntivi -M.: Rus. lang., 1975. - 656 p.

196. Ozhegov, S.I. Dizionario della lingua russa: 70.000 parole / S.I. Ozhegov; a cura di N.Yu. Shvedova. 22a edizione, cancellata. - M.: Rus. lang., 1990. - 921 p.

197. Dizionario Politecnico / Cap. ed. A.Yu. Ishlinsky. 3a ed. -M.: Sov. enciclica, 1989. - 656 p.

198. Dizionario russo-tedesco (principale): ca. 53.000 parole / ed. K. Lane. 10a ed., riv. e aggiuntivi - M.: Rus. lang., 1989. - 735 p.

199. Dizionario della lingua russa: in 4 volumi / Accademia delle scienze dell'URSS, Istituto di russo. lingua; cap. ed. AP Evgenieva. 2a ed., riv. e aggiuntivi - M.: Rus. lang., 1981-1984.

200. Dizionario dei sinonimi della lingua russa: in 2 volumi / autore. ingresso e cap. ed. AP Evgenieva. L.: Scienza. Leningr. dipartimento, 1970-1971.

201. Dizionario della lingua letteraria moderna: in 17 volumi / Accademia delle scienze dell'URSS. Istituto di Linguistica. -M.; L.: Casa editrice dell'Accademia delle scienze dell'URSS, 1951-1965.

202. Dizionario esplicativo della lingua russa: in 4 volumi / ed. D.N. Ushakova. -M.: Stato. casa editrice straniera e nazionale parole, 1935-1940.

203. Dizionario esplicativo della lingua russa della fine del XX secolo: Cambiamenti linguistici / Ros. acad. Scienze, Istituto Linguistico, Ricerca; cap. ed. G.N. Sklyarevskaya. -SPb.: Folio-press, 1998. 700 p.

204. Vasmer, M. Dizionario etimologico della lingua russa: in 4 volumi / trans. con lui. e aggiuntivi LUI. Trubachev; a cura di BA Larina. 2a ed., cancellata. -M.: Progresso, 1986-1987.

205. Dizionario enciclopedico filosofico. M.: Sov. Enciclica, 1983. - 840 p.

206. Dizionario Enciclopedico. Ristampa, riproduzione ed. F. Brockhaus-I.A. Efron 1890 - M.: Terra, 1990-1994.

207. Agricola, E. Worter und Wendungen: Worterbuch zum deutschen Sprachgebrauch / E. Agricola, H. Gorner, R. Ktifner. Lipsia: VEB Bibliographisches Institut, 1979. - 818 S.

208. Duden. Deutsches Universalworterbuch/hrsg. tu. orso. da Wiss. Ratto u.d. Mitarb. D. Dudenred. unter Leitung von G. Drosdowski, vollig neu bearb. tu. forte ehm. Aufl. Mannheim; Vienna; Zurigo: Dudenverl., 1989. -1816 S.

209. Langenscheidts Gro|3worterbuch Deutsch als Fremdsprache /hrsg. tu. orso. von D. Götz, G. Haensch, H. Wellmann. M.: Mart, 1998. - 1248 S.

210. Paffen, K.A. Deutsch-russisches Satzlexikon / K.A. Paffen. Lipsia: VEB Verlag Enzyklopadie, 1980. - 847 S.

211. Pons-Worterbuch der deutschen Umgangssprache / Verfas. H.Kupper. -Stoccarda: Klett, 1990. 959 S.

212. Wahrig, G. Deutsches Worterbuch: mit einem "Lexikon der deutschen Sprachlehre" / G. Wahrig. ~Miinchen: Bertelsmann Lexicon Verlag, 1991.