La distruzione di Roma da parte dei Vandali. L'ultima caduta di Roma, la vocazione dei Vandali

Crescono per morire. Stanno arrivando nazioni che stanno distruggendo fortezze che una volta sembravano incrollabili. La grandezza imperiale si sbriciola in polvere. E la gloria dei vincitori sopravvive per secoli. Ciò accadde con i Vandali, la cui fama ricordava la gloria di Erostrato, che una volta incenerì il Tempio di Artemide a Efeso. I Vandali emersero dalle profondità dell'Asia, viaggiando dal Mar d'Azov all'Atlantico. Quasi mille e mezzo anni fa i Vandali, dopo aver distrutto Roma, scomparvero come se non fossero mai esistiti. Il loro nome divenne un simbolo della distruzione insensata della civiltà.

Cosa spinse i Vandali a lasciare le coste della Meotide? Forse inimicizia con gli Alani. Ma molto probabilmente la siccità, che frequentava spesso il Mar d'Azov. Dopo aver abbandonato i loro luoghi natali, i vandali si recarono nel Baltico.

Nel V secolo i Vandali e gli Alani entrarono nel territorio della moderna Ungheria. Nel 407 le tribù si trovavano sul Reno. Qui il loro cammino fu bloccato dalle tribù germaniche dei Franchi. La battaglia finì in un disastro per i Vandali. Morirono più di 23mila soldati. E con loro c'era il re Godagisl.

Tuttavia, la sconfitta non salvò la Gallia. I vandali bruciarono gli insediamenti romani sul territorio dell'attuale Francia e uccisero persone. La terra si trasformò in un deserto. I Vandali non attesero l'invasione dei potenti Goti; si diressero verso la ricca Spagna. Già nell'autunno del 409, le tribù Vandali e Alan furono coinvolte nella lotta per il potere tra i sei sovrani dello stato romano. Le province romane furono tentate di essere governate dal protetto del condottiero goto Alarico, Attalo a Roma, Massimo nel nord della Spagna a Tarragona, i legittimi imperatori Onorio a ovest e Teodosio a est, padre e figlio Costantino e Costante a Gallia e Britannia.

I Vandali saccheggiano Roma

L'arcivescovo Isidoro di Siviglia scrisse che i Vandali riuscirono a irrompere in Spagna dopo che l'imperatore Costantino giustiziò i fratelli Didimo e Veroniano perché sospettati di usurpare il trono. Difesero con successo i passi dei Pirenei con le truppe imperiali. Isidoro descrive la sofferenza della gente comune in Spagna durante l'invasione dei Vandali: “Uccidendo e devastando, in lungo e in largo, incendiarono città e divorarono provviste saccheggiate, tanto che la popolazione, per fame, mangiava anche carne umana. Le madri mangiavano i loro figli; gli animali selvatici, abituati a banchettare con i corpi di coloro che erano caduti per la spada, per la fame o per la pestilenza, attaccavano anche i vivi...”

Molto rapidamente i vandali si divisero le terre catturate. Nel 411, i guerrieri del re Gunderico iniziarono a possedere la Gallaecia (nord-ovest della Spagna), gli Svevi ricevettero “il confine più occidentale del mare oceanico” e parte della Gallaecia, gli Alani iniziarono a vivere nelle province di Cartagena e Lusitania. Tutta la gente del posto cominciò a lavorare per i Vandali, come prima avevano lavorato per i Romani. Tuttavia i Vandali opprimevano meno i loro sudditi; era più vantaggioso lavorare per loro che per Roma.

I Visigoti di Ataulf scacciarono i Vandali dalla Spagna all'Africa settentrionale. Il re Geiserico uccise le legioni bizantine in Libia. Nel 439 i Vandali si stabilirono a Cartagine, proclamando la città capitale del regno.

Fu da Cartagine che i Vandali infersero un colpo fatale a Roma. Hanno approfittato di un altro tumulto nell'impero. L'imperatore Valentiniano III decise di impossessarsi della moglie dell'influente senatore Petronio Massimo. L'Imperatore pianificò un trucco. Ha invitato suo marito nel suo palazzo per giocare a scacchi. Ha vinto l'anello di senatore. E poi lo ha inviato alla moglie di Maxim. dicono che il marito chiami la moglie a palazzo. La moglie di Massimo venne e fu violentata da Valentiniano. La moglie disonorata si suicidò poi. E Maxim era determinato a vendicarsi. Senza ulteriori indugi, ha inviato un sicario. L'Imperatore fu pugnalato a morte con uno stiletto proprio durante la parata. Nel 455 il senatore Massimo, dopo aver corrotto chiunque avesse bisogno, divenne lui stesso imperatore. Ora stava violentando la moglie dell'ex sovrano di Roma, Eudossia.

Un giorno, in un impeto di passione, Maxim disse troppo. E ha ammesso che su sua richiesta Valentiniano è stato pugnalato a morte. Ora Eudossia si è vendicata. Non aveva truppe leali. Ma era molto brava a scrivere lettere. Ha inviato una lettera al re Geiserico a Cartagine. A proposito, l'imperatrice notò che Roma era indifesa. E c'è oscurità in esso.

I vandali si sono subito messi in marcia. Nel giugno del 455 la loro flotta era già di stanza sul Tevere. Le autorità romane offrirono il pagamento di un riscatto. Ma il re vandalo rimandò a casa la delegazione romana. Folle di vandali saccheggiarono la Città Eterna per 14 giorni. Caricarono le navi solo con 400 tonnellate d'oro. Anche i tetti in rame dorato dei templi furono strappati. Anche Eudossia fu trascinata a Cartagine, dove sposò Gunerico, figlio del re Geiserico. I vandali fecero una grande impressione deprimente sugli scrittori dell'epoca con la loro rapina. Così nacque la loro fama di distruttori sconsiderati.

L'invasione di Roma da parte di Geiserico. Schizzo di K. Bryullov. OK. 1834

Buona giornata, cari utenti! In questa sessione, utilizzando un chiaro esempio (la caduta finale di Roma, la perdita del potere reale), esamineremo come si formano gli eventi storici per rifletterli nella coscienza della società.Come gli storici stessi e altre figure quasi storiche ( come Edward Radzinsky) “disimballano” i magri resoconti dei cronisti) ecc.. Come “riempiscono” un evento con dettagli fini, compilando un file “exe” da installare nei nostri sistemi operativi, nella nostra coscienza, per formare una certa immagine di il passato in esso.

Quindi leggerai attentamente tutte e quattro le fonti e probabilmente noterai una differenza nelle narrazioni.. In alcuni punti gli eventi sono più dettagliati, in altri c'è più interpretazione dell'autore, in altri emergono dettagli sconosciuti - in generale, puoi lavorare con il materiale.. Iniziamo, pregando..

ALLORA, LOTTO NUMERO UNO - il nostro preferito L.L.S.(16 ° secolo) , “..la fonte di ogni conoscenza..” (citazione da G. Sterligov)

(Cronaca Facebook di Ivan il Terribile, Bisanzio, volume 2)

============================================

Il cronista LLS (chi ha letto i materiali prima lo sa) lavora nel suo stile - praticamente "condisce con le spezie", dà con forza la sua interpretazione, si satura di emozioni, significato, ecc. Vediamo lo stesso qui - c'è poco informazioni, fatti, ma interpretazione e insegnamenti morali nascosti - più che sufficienti!

Sì, Augusto Valentiniano ha pagato la sua suscettibilità alle passioni, "pensava con la testa sbagliata" - così dice la gente. Se avesse pensato "con la testa sbagliata", avrebbe potuto fare tutto secondo la sua mente, i lupi sono nutriti - le pecore sono al sicuro... E l'oggetto del sospiro potrebbe essere affrontato con maggiore delicatezza, e per non offendere l'argomento (a proprio danno) Beh, se Maxim andasse in giro con le corna, tutti sorriderebbero e sarebbero felici, QUELLO CHE NON SO NON ESISTE! È incredibile come l'imperatore possa essere così completamente congelato (dappertutto, bggggh..)

LOTTO NUMERO DUE - PROSPER DI AQUITANE(390-460 anni)

CRONACA DI PROSPERO D'AQUITANE

Al consolato di Ezio e Studio.

1373. Tra Augusto Valentiniano e il patrizio Ezio, dopo reciproci giuramenti di fedeltà, dopo l'accordo sul matrimonio dei [loro] figli, cominciò ad intensificarsi la malvagia ostilità, e da dove sarebbe dovuta crescere la grazia dell'amore [reciproco], un fuoco di odio divampò, nonostante il fatto che l'istigatore [si credeva che ci fosse un eunuco Eraclio, che legò così tanto a sé l'anima dell'imperatore attraverso un servizio insincero da ispirare facilmente [tutto] ciò che voleva. Così, quando Eraclio ispirò all'imperatore tutto il male di Ezio, cominciò a sembrare che l'unico [mezzo] utile per salvare il principe fosse se lui stesso impedisse la cospirazione del nemico. Pertanto, Ezio fu crudelmente ucciso dalla mano dell'imperatore e dalle spade di coloro che lo circondavano nelle stanze interne del palazzo; Nello stesso tempo morì anche il prefetto del pretorio Boezio, che era legato a [Ezio] da grande amicizia.

Al consolato di Valentiniano VIII e Antemio.

1375. La morte di Ezio fu presto seguita dalla morte di Valentiniano, del tutto inevitabile, poiché l'assassino di Ezio avvicinò a lui i suoi amici e scudieri.

Essi, avendo segretamente concordato un momento opportuno per l'omicidio, attesero che il principe lasciasse la Città, e mentre era impegnato nelle gare militari, lo colpirono con colpi inattesi; nello stesso tempo fu ucciso anche Eraclio, poiché si trovava nelle vicinanze, e nessuno della folla [vicina] al re era infuocato dalla vendetta per il crimine commesso.

Non appena avvenne questo omicidio, [il 16° giorno prima delle calende di aprile] il potere imperiale fu preso da Massimo, marito di rango patrizio, a cui fu conferito due volte il consolato. Allora sembrò che sarebbe stato utile in tutto per lo stato morente, [tuttavia] presto rivelò ciò che [veramente] aveva nell'animo: non solo non punì gli assassini di Valentiniano, ma addirittura li accettò nella [la sua] amicizia, e, inoltre, costrinse Augusta, sua moglie, a non permetterle di piangere la perdita del marito, solo pochi giorni dopo la obbligò a sposarlo.

Ma questa sfacciataggine non poteva durare a lungo. Dopotutto, due mesi dopo, quando si seppe dell'arrivo del re Gisirik dall'Africa e molte persone nobili e comuni iniziarono a fuggire dalla città, e lui stesso, dopo aver concesso a tutti il ​​permesso di lasciare [Roma], decise anche per partire durante la [generale] confusione, [il settantasettesimo giorno dopo aver ricevuto il potere] fu fatto a pezzi dai servi del re e gettato nel Tevere, e fu [così] privato della sua tomba [prima delle calende di luglio] .

Dopo questa morte di Massimo seguì la prigionia di Roma, degna di molte lacrime, [quando] la città, privata di ogni protezione, fu catturata da Gisirik. Gli venne incontro il santo vescovo Leone, la cui espressione di sottomissione (il Signore lo guidò!) si addolcì così tanto [Gizirik] che egli, quando tutto si sottomise alla sua autorità, si astenne dal fuoco, dai massacri e dalle esecuzioni. Così, durante i successivi quattordici giorni, nel corso di una ricerca libera e senza ostacoli, Roma fu privata di tutte le sue ricchezze e, insieme alla regina e ai suoi figli, furono portati a Cartagine molte migliaia di prigionieri, che erano apprezzati sia per la loro [la loro] età o perché per le [loro] competenze (ars).

=========================================

È così interessante: NON C'È UNA PAROLA sulla passione di Valentiniano per la moglie di Maxim, né su sua moglie stessa, e lo stesso Maxim "appare" solo per una "analisi shaposhny" - si siede sul trono quando (forse) non avrebbe dovuto sedersi su di esso (non quei tempi) E il motivo stesso dell'omicidio di Valentiniano è presentato come vendetta da parte dei subordinati di un certo patrizio Ezio, che fu ucciso dall'imperatore, per diffamazione del suo eunuco..

Inoltre non una parola su sua moglie, disonorata dall'imperatore(era sposato?) e per di più Maxim prende per sé la vedova del defunto Augusto (imperatore), senza darle il tempo concesso per piangere il marito assassinato. Come, non c'erano belle donne a Roma? Forse Maxim ha da tempo una predilezione per la vedova dell'uomo assassinato, visto che è così selettivo?

Hmmm... Le informazioni variano notevolmente, beh, andiamo avanti!

LOTTO NUMERO TRE - WIKIPEDIA (dove saremmo senza, infezione..) secondo l'opera di Giovanni d'Antiochia (VII secolo) Per motivi di familiarità e non per fede cieca per...

Problemi a Roma

Il resoconto più dettagliato del colpo di stato a Roma, che comportò un'incursione vandalica, l'instabilità politica dell'impero e infine la sua scomparsa, fu raccontato dall'autore del VII secolo Giovanni di Antiochia, basandosi sull'opera di Prisco, diplomatico bizantino e storico di Roma. la metà del V secolo, che non è giunta a noi (!!).

Il senatore romano Petronio Massimo, insignito di due consolati, fu umiliato e insultato dall'imperatore Valentiniano III. L'imperatore vinse l'anello di Maxim in una partita a dadi e inviò questo anello con una persona di fiducia alla moglie di Maxim, ordinandole di presentarsi a palazzo davanti a suo marito per suo conto. Nel palazzo, Valentiniano violentò una donna ignara. Maxim non mostrò in alcun modo la sua rabbia, ma iniziò segretamente a preparare la vendetta.

Il primo passo verso la vendetta, come descritto da Giovanni d'Antiochia, fu l'omicidio nel settembre del 454 del famoso comandante Ezio, che sconfisse le orde di Attila nel 451. L'influenza di Ezio aumentò così tanto che iniziò a rappresentare una minaccia per il sospettoso Valentiniano, di cui Massimo cercò di convincerlo. L'imperatore chiamò il comandante a palazzo, dove lo attaccò inaspettatamente con una spada in mano. Dopo che Valentiniano, con l'aiuto del suo fidato eunuco Eraclio, uccise Ezio, chiese a una persona: "Non è vero che la morte di Ezio è stata eseguita magnificamente?" Lui rispose: “Meraviglioso o no, non lo so. Ma so che ti sei tagliato la mano destra con la sinistra».

Il passo successivo nella vendetta fu l'omicidio dell'imperatore stesso. Sebbene Giovanni d'Antiochia accusi Maxim di aver organizzato la cospirazione, il testimone diretto degli eventi, Prospero d'Aquitania, nota nella sua cronaca solo che Maxim ha successivamente accolto amichevolmente gli assassini di Valentiniano. Il goto Optila, che prestò servizio sotto Ezio e gli fu fedele, fece a pezzi l'imperatore Valentiniano III. L'imperatore non aveva figli né eredi riconosciuti, e dopo la morte di Ezio non ci fu nessun comandante di tutti gli eserciti, di cui Massimo approfittò. Con l'aiuto della corruzione, ottenne la sua proclamazione a imperatore il 17 marzo 455.

Chiamata vandalica

La legittimità del potere di Massimo era in discussione, così pochi giorni dopo la sua proclamazione a imperatore, sposò Licinia Eudossia, vedova di Valentiniano III. Secondo Prosper, ha costretto Eudossia a sposarsi. Giovanni d'Antiochia scrive che Maxim la minacciò addirittura di morte. Si rivolse al re vandalo Geiseric per chiedere aiuto. Procopio raccontò la storia in questo modo:

«E poi un giorno, mentre era a letto con Eudossia, le disse che faceva tutto questo per amore di lei. Eudossia, che prima era arrabbiata con Maxim, volendo vendicarsi del suo crimine contro Valentiniano, ora si arrabbiò ancora di più con lui dalle sue parole, e le parole di Maxim secondo cui era a causa sua che questa disgrazia accadde a suo marito la spinsero a cospirare.

Non appena arrivò il giorno, inviò un messaggio a Cartagine, chiedendo a Giserico di vendicare Valentiniano, ucciso da un uomo empio indegno né di se stesso né del suo titolo reale, e di liberare lei, che soffriva di disonore da parte del tiranno. Insisteva insistentemente sul fatto che, come amica e alleata, poiché un crimine così grande era stato commesso contro la casa reale, sarebbe stato indegno e malvagio non essere un vendicatore. Da allora credeva di non avere nulla da aspettarsi da Bisanzio in termini di aiuto e vendetta Teodosio [il padre di Eudossia] aveva già terminato i suoi giorni e Marciano prese il regno”.

Le versioni sulla chiamata dei barbari in diverse parti dell'impero erano popolari tra gli storici del V secolo. L'invasione vandalica della Gallia nel 406 fu spiegata dalla loro chiamata lì da parte del comandante romano Stilicone, l'invasione vandalica dell'Africa settentrionale nel 429 dalla loro chiamata da parte del governatore romano Bonifacio, la campagna degli Unni contro l'Impero Romano d'Occidente dalla chiamata di Attila dalla sorella dell'imperatore Onoria. Apparentemente, la versione su Eudossia che chiamava i Vandali a Roma fu espressa da Prisco e in seguito, dalle sue parole, fu ripresa dai successivi storici bizantini. Il testimone dei fatti, Prospero d'Aquitania, non ne parla, ma il suo contemporaneo, il vescovo spagnolo Idazio, già conosceva la versione, definendola “cattive voci”.

Gli storici moderni ammettono la possibilità di un tale sviluppo di eventi, basandosi sul messaggio di Idazio secondo cui Massimo desiderava sposare suo figlio Palladio con la figlia di Valentiniano. Poiché una delle sue figlie, Placidia, era già sposata con il nobile romano Olibrio, si può parlare di un'altra figlia, Eudossia, che, su suggerimento di Ezio, era fidanzata con il figlio di Geiserico. T Pertanto, Genserico aveva un interesse personale nel rovesciamento dell'usurpatore Massimo.

Procopio espresse l'opinione che Geiserico avesse fatto un'incursione a Roma solo a scopo di rapina.

Cattura e sacco di Roma

Roma venne a conoscenza in anticipo della spedizione di Geiseric. Nella città scoppiò il panico, durante il quale fu ucciso l'imperatore Massimo, che regnò per meno di 3 mesi. Prospero d'Aquitania descrisse brevemente e apparentemente in modo più accurato la morte di Massimo:

“Fu annunciato l’arrivo del re Geiserico dall’Africa, e mentre la folla si precipitava fuori dalla città in preda al panico, quando anche lui [Massimo] voleva fuggire per paura, permettendo a tutti gli altri di fuggire, fu pugnalato a morte dagli schiavi imperiali nel suo 77esimo giorno di regno. Il suo corpo, fatto a pezzi, fu gettato nel Tevere e rimase senza tomba”.

Il 77° giorno del regno corrisponde al 31 maggio o al 1° giugno 455, la prima data è generalmente accettata. Il poeta gallico Sidonio Apollinare, grazie ai suoi legami familiari, era ben consapevole della situazione a Roma. In una delle sue lettere, descrisse la situazione in cui si trovava l'imperatore Massimo: "Si trovò un sovrano impotente di un seguito inaffidabile, circondato da rivolte di legionari, irrequietezza della popolazione, disordini tra gli alleati barbari..." Anche Sidonio suggerì che i disordini tra la gente furono causati da un certo capo militare: il borgognone, e la Giordania chiamò il nome del soldato romano Ursus, che uccise Massimo.

Il cronista del VI secolo Vittore di Tunnun riferì che Geiserico occupò Roma il terzo giorno dopo la morte di Massimo, la saccheggiò per 14 giorni e portò migliaia di prigionieri a Cartagine.

Papa Leone I incontrò il re vandalo alle porte della città e lo convinse a risparmiare la città dagli incendi dolosi e gli abitanti dalle torture e dagli omicidi. Prospero d'Aquitania, testimone diretto della caduta di Roma, annota nella sua cronaca: “quando tutto si sottomise al suo potere, [Gaserico] si astenne dal fuoco, dal massacro e dall'esecuzione. Così, nei successivi quattordici giorni, nel corso di una ricerca libera e senza ostacoli, Roma fu privata di tutte le sue ricchezze e molte migliaia di prigionieri furono portati a Cartagine insieme alla regina [Eudoxia] e ai suoi figli”. Il sacco di Roma differiva dal precedente sacco del condottiero goto Alarico nel 410 per la sua natura pianificata e metodica.

Heinrich Leutemann, Plünderung Roms durch die Vandalen (1860-1880 circa)

Procopio elencò il bottino dei Vandali:

“Gizeric prese prigioniera Eudossia con le sue figlie di Valentiniano, Eudossia e Placidia e, caricando le navi con un'enorme quantità di oro e altri tesori reali, salpò per Cartagine, prendendo il rame e tutto il resto dal palazzo. Ha derubato e Tempio di Giove Capitolino e ne ha tolto metà del tetto. Questo tetto era realizzato con il rame più pregiato e ricoperto da uno spesso strato d'oro, presentando uno spettacolo maestoso e sorprendente.

Delle navi che aveva Gizeric, si dice che una che trasportava le statue sia perita, ma con tutte le altre i Vandali entrarono sani e salvi nel porto di Cartagine.

Procopio menzionò anche i tesori ebraici provenienti da un palazzo romano catturato dall'imperatore romano Tito Vespasiano a Gerusalemme nel I secolo.

Conseguenze

Genserico divise i prigionieri provenienti da Roma tra i Vandali e i Mori che presero parte all'incursione. I prigionieri, tra cui molti nobili, furono riscattati in denaro. Il vescovo Victor Vitensky ha parlato della partecipazione della Chiesa cattolica alla loro liberazione.

La figlia di Eudossia, Eudossia, era sposata con Gunerico, figlio di Geiserico. Unerico nel 477 ereditò il regno dei Vandali e degli Alani, e nel 523 suo figlio di Eudokia Childerico divenne re dei Vandali. La stessa Eudossia e l'altra figlia Placidia furono rilasciate a Costantinopoli dopo 2 anni.

Dopo l'incursione dei Vandali, Roma piombò nell'anarchia per un mese. Nel luglio 455, il capo militare della Gallia, Marco Avito, compagno d'armi di Ezio e amico del re goto Teodorico II, fu proclamato nuovo imperatore.

I tesori saccheggiati dai Vandali a Roma furono catturati dall'esercito bizantino nel 534 dopo la sconfitta del regno barbaro e trasportati a Costantinopoli.

L'incursione vandalica fu il 2° sacco di Roma del V secolo, nel 410 fu soggetta ad un saccheggio di 3 giorni da parte dei Visigoti di Alarico, con conseguente incendio di parte della città. Tuttavia, fu l'incursione vandalica a impressionare profondamente i contemporanei e a lasciare un segno evidente nella storiografia cattolica. Sebbene non ci siano informazioni sull'uccisione di cittadini da parte di vandali, a differenza della cattura nel 410, Geiseric non prese sotto protezione i templi della chiesa, come Alarico. Durante la Rivoluzione francese, il termine “vandalismo” nacque in relazione alla distruzione di monumenti storici. Il termine, nonostante la sua evidente inaffidabilità, mise radici, cominciò a significare la distruzione insensata dei valori culturali spirituali e materiali ed entrò in molte lingue del mondo.

=============================================

Sì, nuovi dettagli, significa che Maxim si è rivelato "pensato" - non è semplice, come ci ha detto LLS... Non si è precipitato all'inseguimento per ripristinare l'onore di sua moglie, ha pensato e realizzato non solo la vendetta, ma anche la sua ascesa al trono... E l'anello è emerso (LLS) tra l'altro..

Cominciarono a sorgere in me vaghi dubbi: tutto era davvero accaduto a causa delle relazioni amorose dell'intemperante Augusto Valentiniano? Maxim agisce in modo molto mirato, rimuovendo prima Ezio, con le mani dell'imperatore, e poi l'imperatore stesso, con le mani degli amici di Ezio. Maxim, in questo caso, non solo non è "semplice" - è un virtuoso nel campo degli intrighi di palazzo, un maestro di classe extra!

Ancora una volta, chi convinse Valentiniano che Ezio era potenzialmente pericoloso per lui, l'eunuco Eraclio-Eraclio, o Massimo? O forse l’eunuco, il confidente di Maxim, “gocciolava nel cervello” di Augusto, portandolo alla “decisione giusta”... Questa è una domanda per ora...

Una cosa si può dire per giustificare l'imperatore - apparentemente era stupido.. Sia nella rivisitazione di LLS che nelle due successive - RIFLETTE - È CONTROLLATO.. Un oggetto tipico.. (il soggetto agisce, l'oggetto è ricercato)

Quindi questo significa che Max si è vendicato completamente di Valentiniano: gli ha portato via il regno, lo ha privato della vita e ha costretto sua moglie a convivere... Non molto simmetrico, secondo te? Ecco perché lui e Maxim prendono il massimo...

Ci sono anche discrepanze: Giovanni di Antiochia e Wikipedia scrivono che il padre di Agostino Eudossia (imperatore di Bisanzio Teodosio) non poté aiutarlo perché morì, e LLS scrive che non aiutò perché non gli piaceva molto che lei "convocasse i Vandali" che ha finito Roma ..(e in qualche modo ha reagito con calma al fatto dell'umiliazione di sua figlia - strano..)

E, naturalmente, la presenza di dettagli accurati e molti dettagli aggiuntivi sono toccanti, in contrasto con la modestia dei primi due lotti.. (non sappiamo da dove abbiano "truccato" le informazioni LLC) Soprattutto perché il secondo la fonte è contemporanea agli eventi descritti, e il terzo (Giovanni di Antiochia) visse più tardi circa 250 anni e passa - (qui vale la pena sorridere consapevolmente e scuotere la testa con leggero sarcasmo bonario)

LOTTO QUATTRO - Prisco di Panio(morto nel 475) "CRONACHE BIZANTINE"(analisi dello storiografo A.S. Kozlov)

Elementi di analisi pragmatica si ritrovano anche nei passaggi riguardanti Roma.

rapporti sco-vandalici. Notevole a questo proposito è l'informazione

informazioni sulla morte di Ezio e dell'imperatore Valentiniano III, nonché su

le circostanze della presa di Roma da parte di Geiserico (fr. 30; Prisco, exc. 71; cp.:). Anche se R. Blockley e P. Carolla ne hanno espresso alcune

dubbio sull'attribuzione di tutta questa vicenda a Prisco, ma U. Roberto

lo dimostrò in modo convincente per Giovanni di Antiochia in questo caso

la fonte era proprio Paniec. Inoltre, lui stesso

Il carattere della storia e l'interpretazione di ciò che è accaduto sono molto simili a quelli

Fuliggine di Giovanni, che risalgono chiaramente alla storia bizantina.

Prima di tutto, le politiche di Geiseric sono descritte nelle stesse categorie di

e le politiche di Attila. Lo storico concentra fondamentalmente la sua attenzione

sulle motivazioni dei principali esponenti politici. Morte di Ezio (chi è

chiamato τεῖχος τῆς… ἀρχῆς) considera un momento critico della storia

Impero Romano d'Occidente...

Questa tragedia ha portato ad una catena di eventi

legami che culminarono nella presa di Roma da parte dei Vandali nel 455 (fr. 30,1; Prisco,

ecc. 69), e di conseguenza – l’instaurazione dell’egemonia vandalica in Medio Oriente

Mar Mediterraneo. In altre parole, la morte di uno stato così significativo

un nuovo marito come Ezio porta all'impotenza di Roma e al rafforzamento del re

vandali (fr. 30,1; Prisco, ecc. 71). Caratteristiche di Ezio come ostacolo

all'attuazione dei piani dei nemici di Roma avviene già nel messaggio

sulla preparazione di Attila per un attacco all'Impero d'Occidente (fr. 17; Prisco,

ecc. 62; cp.: ). Questa idea si ripete nella storia

sulle azioni aggressive di Geiseric. Re Wanda-

L'amore valuta la morte di Ezio come una svolta favorevole degli eventi (fr. 30.1;

Prisco, ecc. 71), cioè si comporta in modo assolutamente pragmatico: poiché

Ezio e Valentiniano III, firmatari del trattato di pace del 442,

sono morti, il contratto non è più valido. Tuttavia, qui decidono le considerazioni

le proposte sono puramente utilitaristiche: il nuovo imperatore d'Occidente è debole e non ne ha

forze armate degne di nota (fr. 30,1; Prisco, ecc. 69).

È vero, a quel tempo correva anche voce che la vedova imperiale Eudossia,

costretto a sposare Petronio Massimo, incoraggiò Geiserico a farlo

attacco all'Italia. Tuttavia, la frase οἱ δὲ φασι suggerisce che lo storico

prese le distanze da questa versione dei fatti. Quindi, tutte le sfumature di questo frammento del “Bizantino

storia" implicano pienamente il fatto che Geiserico ne approfittò

occasione per attaccare Roma semplicemente per amore di bottino.

Come Attila, il re dei Vandali non esita a utilizzarli

debolezza dell’impero (cfr fr. 31,1; Prisco, ecc. 24). Geiserico sente

così forte da non avvertire alcuna paura nemmeno in volto

guerre con l’Impero Romano d’Oriente (Ibid.). D. Brodka ritiene che,

descrivendo Geiseric, consapevole della sua forza e della sua intransigente,

Prisco potrebbe riferirsi mentalmente alla rappresentazione della rigidità di Tucidide

Ateniesi durante i negoziati alla vigilia della guerra del Peloponneso. Si scopre che Geiseric, come Pericle alla vigilia dello schieramento

ostilità in corso, era pronto a realizzare i suoi piani con l'aiuto

===================================
DEBRIEFING

Si scopre che l'unico beneficiario di tutto questo pasticcio è Gizerik... Perché... "..si comporta in modo assolutamente pragmatico, perché Ezio e Valentiniano III, i firmatari del trattato di pace del 442, sono morti - il trattato non è più valido.."

A questo punto potrebbero già sorgere dei sospetti: non è stato Gizerik a “fomentare” questa mossa multipla? Probabilmente ne è valsa la pena: “abbassare” Roma e prendere il bottino... E TUTTO QUESTO CON PERDITE MINIME DI FORZA VIVA, O SENZA DEL TUTTO! (speso solo per pagare la sua rete di spionaggio a Roma).

Allo stesso tempo, sposa tuo figlio con una persona augusta e purosangue (miglioriamo il pool genetico), e in precedenza a questo veniva data grande importanza. E in generale, a quel tempo non c'era la possibilità di accontentarsi: o conquisti qualcuno, o qualcuno ti conquista, non esiste una terza opzione..

Ma come? Con l'aiuto del quale, forse, Maxim era in collusione con Gizerik..LLS scrive che è stato lui a uccidere Maxim, e gli altri scrivono che è morto per mano dei suoi stessi schiavi (li ha trattati male, un tempo loro probabilmente si è vendicato) O forse le spie di Gizerik in questo modo hanno "ripulito" Max (sapeva troppo) diffondendo tra il personale di servizio la voce che era un traditore, e così via - quanto ha bisogno una folla credulona ed eccitata ?

Risulta così: Gizerik stipula un accordo con Maxim... (forse i soldati di Gizerik "si sono avvicinati" a Max) proprio dopo aver insultato la moglie, con una proposta di vendetta sull'autore del reato,"rimuovere" i concorrenti e sedersi sul trono, con l'appoggio del rig (re) dei Vandali.. Massimo, tramite un eunuco che si avvicina alle orecchie dello stupido Valentiniano, lo mette contro il capo militare Ezio (è lui il principale uno che interferisce con Gizeric) Inoltre, Valentiniano uccide Ezio proprio nel palazzo (stupidamente e mediocremente) poi gli amici del comandante si vendicano dello stupido imperatore allo stesso modo..

Ecco... La strada è chiara... E per quanto riguarda le promesse a Maxim - vi prego... Ogni sovrano è maestro della sua parola, ha dato la sua parola se ha voluto, se l'ha ripresa se ha voluto ... Pertanto, Maxim, avendo saputo dell'imminente spedizione di Gizerik ai pascoli romani, non fu particolarmente sorpreso - probabilmente supponeva che potesse essere così, ma come sempre sperava per il meglio.. È chiaro che Gizerik non ha nemmeno nascosto le sue intenzioni, se le informazioni al riguardo fossero arrivate ai cittadini romani, sarebbero passati due mesi, Gizerik sarebbe venuto con calma a Roma e avrebbe preso il suo jackpot. .Che fretta c'è? Roma non va da nessuna parte, tutti quelli che potevano opporsi sono stati liquidati, ci vuole anche tempo per rimuovere le ricchezze indicibili - e dove dovrebbero essere esportate?

Per quanto riguarda le donne e le passioni, è chiaro inequivocabilmente: non sono state loro la causa di ciò che è accaduto, tutto questo era opera dei servizi speciali di quel tempo, e da allora poco è cambiato in questo settore, tranne le capacità tecniche. stesso incidente con la moglie di Maxim (dov'è andata comunque? andata?) è stato organizzato per motivare Maxim a svolgere un compito speciale..

Come scrive Giovanni d'Antiochia: " E poi un giorno, mentre era a letto con Eudossia, lui (Maxim) le disse che faceva tutto questo per amore di lei.

La moglie di Maxim avrebbe potuto sapere dell'infatuazione del marito per la moglie dell'imperatore (non si è subito infiammato di passione per lei) e difficilmente le sarebbe piaciuto, quindi (cosa costa a una donna sedurre un uomo?) prende tenendo conto dello stupido Valentiniano, che comincia a prendere l'iniziativa, così velocemente che non riesce a tenere il passo: la situazione le sfugge di mano... Il resto lo leggi tu stesso...

Come mettere tutto insieme? Il fatto è che avendo una certa definizione degli obiettivi, puoi registrare le situazioni emergenti, stabilire il controllo sull'evento e trarne il massimo beneficio.. Questo è il lavoro delle spie a cui è stato assegnato il compito: rimuovere questo e quello.. Quindi loro "catturare" chi ha litigato, qualcuno si è innamorato, è successo qualcos'altro... Come "catturare" la combinazione desiderata, tenerla sotto controllo - incanalare il corso degli eventi nella giusta direzione, pedalare con l'uno o l'altro mezzo di influenza, dal denaro alle minacce..

E non pensare che una volta c'erano degli idioti, quelle persone erano molto più intelligenti di noi, avevano mezzi tecnici minimi: tutta la loro "attrezzatura di bordo" era intuizione, intelligenza, capacità di recitazione, resistenza, riflessione. eccetera..

La stessa Eudoskia “disonorata”, figlia di Teodosio dell'imperatore di Costantinopoli, rimane a Cartagine, nel seno di Gizerik - in onore e rispetto (come scrive LLS) e sua figlia è sposata con il figlio di Riga, il futuro sovrano della Unni - è così brutto? È possibile che fossero tutti stufi dell'odore di incenso di Roma, erano gli ultimi anni dell'impero in decadenza, quindi sedersi e aspettare che tutto questo crollasse era in qualche modo molto "non comme il faut" per individui intraprendenti e attivi..

Pertanto, decisero di spingere il “colosso” dall’interno, il loro stesso popolo, e per spingere nella giusta direzione Gizerik saccheggiò la città con molta attenzione (come scrive Prisco, un contemporaneo dell’evento) con calma e sistematicamente, senza uccidere o offendendo nessuno: ha semplicemente strappato silenziosamente il tetto dal Tempio di Giove e ha raccolto tutto il resto dell'oro e del rame, ha educatamente derubato altri templi, ha rimosso così tante statue dai loro piedistalli che la nostra nave è affondata con loro - sovraccarico!

E a proposito, riguardo al Tempio di Giove - questi erano già i tempi del cristianesimo ufficiale (V secolo), Papa Leone “sedeva” a Roma - che tipo di Giove è questo? Ciò significa che c'era paganesimo e politeismo, c'era tutto, ognuno andava ai propri templi e nessuno “ronziava”.

Onestamente non ho molta fiducia in nessuna delle versioni proposte, ma una cosa è certa: in morte del comandante Ezio, unico serio avversario, era interessato Gizerik..

Anche di questo sono assolutamente sicuro umile eunuco Eraclio-Eraclio-Eraclio, intenzionalmente e "lavorò" sistematicamente con Valentiniano, mettendolo contro Ezio(altrimenti, perché l'eunuco ha bisogno di tutto questo?) Ma anche chi lo ha motivato esattamente, i servizi di Gizerik direttamente, o Maxim (liquidato dopo aver completato il compito) è una domanda aperta.

Ezio è l'unico ostacolo sulla strada dei vandali verso i "bidoni" italiani era un nemico formidabile, intelligente e forte, quindi...

In generale, tra tutti i partecipanti, solo Evdoskia e sua figlia hanno avuto la felicità... Beh, il più importante, lo sceneggiatore e regista, il re dei vandali Gizerik l'Astuto, è ovvio!

ORA VEDI TU LA DIFFERENZA TRA LE FONTI PRIMARIE E LE VERSIONI RIVISTE E LIBRI DEGLI EVENTI STORICI..

PS e ovviamente - questa è la mia opinione personale ("pensare ad alta voce" sul monitor) la tua visione della situazione attende la formazione del tuo autore.. Buon momento!

Si ritiene che la presa di Roma da parte dei Vandali sia stata provocata dall'imperatrice Licinia Eudossia. Era la moglie dell'imperatore Valentiniano III (425 - 455), il quale non trattò nel migliore dei modi la moglie del senatore Petronio Massimo.

Il senatore non lo diede a vedere, ma non perdonò l'imperatore. All'occasione calunniò il miglior comandante romano Ezio, lo stesso che fermò gli Unni di Attila nella battaglia sui campi catalauni. Petronio Massimo diede all'imperatore l'idea che Ezio fosse troppo popolare tra le truppe e questo fosse pericoloso. Valentiniano era miope e giustiziò il suo unico e, soprattutto, eccellente comandante.

Dopodiché non ci fu più nessuno a difendere Valentiniano e presto Maxim organizzò il suo omicidio. La rappresaglia diretta contro l'imperatore fu compiuta dal goto Optila, un fedele collaboratore del giustiziato Ezio. E Maxim, senza problemi, ottenne la proclamazione di se stesso come imperatore.

Ma questo non bastò a Maxim e decise di sposare Licinia Eudossia, la vedova dell'imperatore assassinato. Ma Eudossia era contraria a questa situazione e scrisse una lettera a Cartagine, il re della tribù dei Vandali, Geiserico, e disse che Roma avrebbe potuto essere catturata a mani nude.

Petronio Massimo non riuscì a resistere a Geiserico e i romani indignati lo fecero a pezzi nel 77° giorno del suo regno. Il giorno dopo, Geiseric arrivò e conquistò Roma senza combattere. I Vandali si divertirono nella città per due settimane, rastrellando tutti gli oggetti di valore e raccogliendo prigionieri e schiavi, inclusa la cattura di Eudossia e delle sue figlie che lo invitarono.

Si ritiene che l'attacco di Geiserico abbia portato al terribile sacco di Roma, da qui il termine "vandalismo". In ogni caso, Procopio di Cesarea ha scritto di tale distruzione, ma ci sono altre opinioni. Ad esempio, Prospero d'Aquitania scrisse che papa Leone I convinse Geiserico a non saccheggiare la città. Ma ci sono opere di Viktor Vitensky, che scrisse che i barbari portarono via prigionieri e tesori letteralmente in file di navi. Quindi è possibile che le menti dei contemporanei siano rimaste stupite non dal fatto del sacco, ma dal fatto che Roma sia stata catturata.

Dopo l'incursione vandalica, a Roma regnò l'apatia. La Città Eterna sembrava incrollabile, ma poi accadde qualcosa che anche il sacco dei Visigoti durato tre giorni nel 410 era già svanito. E il potere sulla penisola italiana finì nelle mani dei comandanti delle tribù barbariche: Ricimero, Gundobad e infine Odoacre. Gli imperatori divennero semplicemente pedine nelle mani dei capi militari, e poi Odoacre chiuse completamente il tema dell'imperatore nella parte occidentale dell'impero.

E la morale è semplice. Se Petronio Massimo non avesse trascinato Eudossia nel suo letto, Roma non sarebbe stata rovinata e l'impero, si vede, sarebbe sopravvissuto. Sì, ed Eudossia avrebbe continuato a vivere a Roma e non sarebbe andata in cattività ai Vandali.