In quali gruppi era divisa la popolazione dell'antica Mesopotamia? La popolazione più antica della Mesopotamia

La schiavitù nell'antica Mesopotamia aveva caratteristiche specifiche che la distinguevano da quella classica. Da un lato, qui le persone libere portavano un pesante fardello di doveri verso lo Stato o il capofamiglia. Quest'ultimo aveva il diritto di costringere i membri della famiglia a lavorare, di sposare giovani donne dietro pagamento di un riscatto e in alcuni casi persino di costringere la moglie alla schiavitù. I membri della famiglia si sono trovati nella posizione peggiore quando il capofamiglia ha esercitato il suo diritto di utilizzarli come garanzia per un prestito. Con lo sviluppo dei rapporti merce-denaro, la libertà cominciò ad essere limitata da varie forme di schiavitù legalizzata in cui cadeva il mutuatario insolvente. D'altra parte, gli schiavi qui avevano determinati diritti e libertà. Conferire personalità giuridica agli schiavi si rivelò una sorta di contrappeso istituzionale alla facilità con cui una persona a pieno titolo poteva perdere la propria libertà. Ma ciò è diventato possibile soprattutto perché nella comunità degli uomini a tutti gli effetti della Mesopotamia prevaleva l'idea dello schiavo non come una cosa o un agente socialmente umiliato, ma soprattutto come una fonte di reddito costante. Pertanto, in pratica, nella maggior parte dei casi, lo sfruttamento degli schiavi in Mesopotamia acquisì forme morbide, quasi “feudali” di riscossione dei quitrenti, e lo schiavo stesso divenne spesso oggetto di investimento in capitale umano. Conducendo un accurato calcolo usurario di benefici e costi, i proprietari di schiavi della Mesopotamia impararono a chiudere un occhio sui pregiudizi di classe e vedere il loro vantaggio nel fornire allo schiavo un'ampia autonomia economica e diritti legali. La distanza tra uomini liberi e schiavi in Mesopotamia fu ulteriormente ridotta dalle istituzioni sociali che fornivano mobilità verticale, consentendo alle persone di spostarsi da una classe sociale all'altra.

Parole chiave: schiavitù, Sumer, Akkad, Assiria, Babilonia, Mesopotamia, rapporti di diritto civile, struttura sociale, sistema economico.

La schiavitù nell'antica Mesopotamia era caratterizzata da una caratteristica peculiare che la distingueva dalla schiavitù classica. Da un lato, gli uomini liberi portavano un pesante fardello di obblighi nei confronti del governo o del capofamiglia patriarcale. Avevano il diritto di costringere la famiglia a lavorare, a sposare giovani donne dietro pagamento di un riscatto e talvolta persino a ridurre in schiavitù la moglie. La situazione peggiore si verificava quando un capofamiglia esercitava il diritto di utilizzare la famiglia come garanzia per un prestito. Quando si svilupparono i rapporti merce-denaro, la libertà divenne più limitata a causa dell'introduzione di diverse forme di schiavitù legalizzata dei falliti. D'altra parte, gli schiavi possiedono determinati diritti e libertà. Ciò divenne una sorta di contrappeso istituzionale alla facile riduzione in schiavitù delle persone libere. Tuttavia, ciò divenne possibile perché la comunità mesopotamica considerava gli schiavi non come cose, ma soprattutto come risorse di un reddito stabile. Pertanto, in pratica, lo sfruttamento degli schiavi in Mesopotamia acquisì per lo più una forma di riscossione dei tributi morbida, quasi “feudale”, e il servo era spesso oggetto di investimenti in capitale umano. I proprietari di schiavi in Mesopotamia mantenevano un calcolo accurato dei costi e dei benefici, e quindi imparavano a ignorare alcuni pregiudizi di classe e a percepire i benefici derivanti dal fornire a uno schiavo un'ampia autonomia economica e diritti legali. La distanza tra liberi e schiavi in Mesopotamia diminuì ancora di più grazie all'attività delle istituzioni sociali, che fornivano mobilità verticale alle persone per spostarsi da una classe sociale all'altra.

Parole chiave: schiavitù, Sumer, Akkad, Assiria, Babilonia, Mesopotamia, relazioni civili, struttura sociale, sistema economico.

Secondo i principi prevalenti nel 19° secolo. punti di vista, l'organizzazione sociale delle società del mondo antico era fondamentalmente basata su principi comuni. Furono formulati durante l'analisi delle società antiche che erano state ben studiate a quel tempo e presupponevano l'esistenza di contraddizioni inconciliabili e inamovibili tra le due classi principali della formazione proprietaria di schiavi: proprietari di schiavi e schiavi. I primi erano dotati del diritto di proprietà sui mezzi di produzione e sugli stessi schiavi, mentre i secondi, sebbene fossero la principale forza produttiva della società, erano privati non solo della proprietà, ma anche di qualsiasi diritto (Filosofico. ..1972: 341).

Questo paradigma caratterizzava abbastanza correttamente le relazioni sociali che esistevano nell'antica Grecia e nell'antica Roma, così come negli stati che cadevano nell'orbita della loro influenza economica e culturale. Tuttavia, oggi è improbabile che qualche specialista si azzardi ad affermare che fosse altrettanto adeguato rispetto alle società dell'Antico Oriente.

I dubbi sul valore euristico di un unico approccio nomotetico alla comprensione della schiavitù nell’ovest e nell’est dell’Eurasia furono espressi quasi immediatamente dopo la sua comparsa e furono formulati nella sua forma finale da Karl August Wittfogel (Wittfogel 1957). Man mano che approfondiva e studiava il materiale storico, la sua ipotesi sull'unicità del modo di produzione asiatico trovava sempre più conferma. In particolare, negli ultimi decenni, nel corso della ricerca storiografica, antropologica e sociologica, sono stati ottenuti risultati che consentono di giudicare l'offuscamento dei confini tra le classi principali negli stati schiavisti dell'Asia antica. Si è scoperto che qui non erano affatto separati dall'abisso sociale che si trovava tra loro sulle pagine dei libri che delineavano idee idealtipiche sulla schiavitù antica, e la gravità delle contraddizioni tra le classi era attenuata dalla legislazione statale intesa a garantire la sicurezza sociale. pace e ordine.

Una buona aggiunta al quadro generale che illustra le caratteristiche della schiavitù nell'antico Oriente potrebbe essere una descrizione delle pratiche sociali che si svilupparono tra lo stato, le persone libere e gli schiavi nelle società della Mesopotamia: Sumer, Akkad, Assiria e Babilonia.

Considerando le culture economiche di queste società come parti di un unico complesso economico e culturale, è facile vedere che una caratteristica invariante della struttura di classe dell’antica Mesopotamia è la presenza in essa, oltre ad uno strato di persone parzialmente dotate di diritti (Sumero. shub-lugal o accadico miktum E mush-kenum), due poli opposti: persone libere a tutti gli effetti, chiamate "popolo" (Akkad. avilum), da un lato, e gli schiavi, dall'altro. Inoltre, si può scoprire che le persone libere qui portavano un pesante fardello di doveri, gli schiavi avevano determinati diritti e libertà e le istituzioni sociali assicuravano l'esistenza di corridoi di mobilità verticale che permettevano alle persone di spostarsi da una classe sociale all'altra.

Pertanto, analizzando la situazione dei membri liberi delle comunità in Mesopotamia, possiamo giungere alla conclusione che essi non potevano godere appieno del privilegio della loro posizione sociale.

È noto che, tra le altre classi, i membri liberi della comunità avevano il maggior numero di diritti. Prima di tutto, avevano il diritto di utilizzare i terreni e la capacità di disporne. Questa loro possibilità è stata interpretata da alcuni ricercatori addirittura come una manifestazione dei diritti di proprietà privata dei membri della comunità sulla terra (Shilyuk 1997: 38–50; Suroven 2014: 6–32), che potrebbero non aver effettivamente posseduto. Nonostante le discussioni sulla questione della proprietà della terra da parte di persone completamente libere, oggi è generalmente accettato che avessero il diritto di possedere, utilizzare e disporre di altri beni immobili, nonché di beni mobili. Inoltre, in una situazione critica, potevano contare sul sostegno straordinario del governo, sulla remissione dei debiti verso i privati e, ad eccezione dei periodi successivi, anche sulla cancellazione degli arretrati allo Stato. Questi diritti erano sanciti legislativamente nelle Leggi di Uruinimgina (I, art. 1–9, II, art. 1–11), nelle leggi di Lipit-Ishtar (art. 7, 9, 12–19, 26–32, 34 , 36–43), leggi del Medio Assiro, Tavola B + O, leggi di Hammurabi (vv. 4, 7, 9–13, 17–18, 25, 42, 44, 46–56, 64–66, 71, 78 , 90, 99, 112–116, 118, 120–125, 137–139, 141–142, 146–147, 150–152, 160–164), ecc.

Avendo una quantità significativa di poteri e libertà, i membri a pieno titolo della comunità non erano esenti da obblighi molto gravosi, soprattutto nei confronti dello Stato.

Pertanto, a Sumer dovevano prestare servizio per quattro mesi all'anno come operai nei lavori di irrigazione e nella coltivazione dei terreni dei templi. Allo stesso tempo, l'amministrazione dei templi vigilava attentamente che i membri della comunità adempissero pienamente ai loro doveri. A questo scopo, i funzionari del tempio monitoravano attentamente l’orario di lavoro impiegato, adeguato per tenere conto della capacità lavorativa del lavoratore.

A tal fine, a ciascuno di essi è stato assegnato un coefficiente di capacità lavorativa, calcolato in quote della forza lavoro. La risoluzione della scala della capacità lavorativa era molto alta. Di solito si distinguevano i lavoratori a tempo pieno e quelli a tempo parziale, ma nelle città di Nippur e Puprizhgan esiste anche una "sottile" differenziazione della capacità lavorativa del lavoratore - in 1, 2/3, 1/2, 1/3 e 1/6 della forza lavoro (World... 1987: 52 –53). I membri della comunità che hanno pagato per intero il loro debito, così come il personale del tempio, hanno ricevuto indennità in natura e in contanti dalle strutture di stoccaggio statali, il che si rifletteva anche nel rapporto. Secondo esso, il cibo veniva distribuito ai lavoratori nella maggior parte dei casi su base mensile.

Coloro che prestavano servizio di leva ricevevano razioni di cibo, che includevano grano, pesce, pane, olio vegetale, datteri, birra, nonché articoli non alimentari: tessuto o lana per l'abbigliamento e persino un po' d'argento, che veniva utilizzato a Sumer come mezzo di pagamento. (Mondo... 1987: 53) . L'importo della remunerazione era determinato anche dalla quantità e dalla qualità del lavoro impiegato. A Lagash, ad esempio, c’erano tre categorie di destinatari delle razioni alimentari: lu-kur-dab-ba– “persone che ricevono cibo” (lavoratori qualificati); igi-nu-du– “persone che ricevono targhe separate” (lavoratori non qualificati); gim-du-mu– “schiavi e bambini”, compreso nu-sig- “orfani”. Allo stesso modo, a Ur, oltre ai lavoratori a tempo pieno, hanno ricevuto il cibo: dum-dumu- "lavoratori a tempo parziale" bur-su-ma- "anziani", così come "mangiatori di pane" (Tyumenev 1956). Al fine di garantire un lavoro ininterrotto sulla formazione dei fondi di consumo pubblico e sulla riproduzione della forza lavoro, i funzionari del tempio avevano il diritto di applicare sanzioni contro coloro che si sottraevano all'adempimento coscienzioso dei propri doveri verso lo Stato. C’è motivo di credere che i renitenti alla leva fossero obbligati a risarcire allo Stato il lavoro perduto per un importo pari “al salario medio, cioè al salario che doveva essere corrisposto a coloro che venivano assunti per sostituire i lavoratori che per qualsiasi motivo non si presentavano”. al lavoro pubblico" (Kozyreva 1999: 48).

Con lo sviluppo dei mezzi di produzione, il sistema agricolo del tempio cominciò a degradarsi. Anche durante il regno della III dinastia di Ur, le terre iniziarono gradualmente ad essere alienate dai templi e trasferite a persone libere come premi per il servizio o per l'uso condizionato a vita. Con la caduta della dinastia, le economie centralizzate dei templi praticamente cessarono di esistere. Ma difficilmente si può dire che con l’abolizione dell’economia pianificata centralizzata, i membri comuni della comunità mesopotamica siano diventati più liberi. Alcune forme di dipendenza sono state sostituite da altre.

In effetti, l'eliminazione del monopolio dei templi sulla disposizione delle risorse ha contribuito all'espansione della sfera dei rapporti merce-denaro e allo sviluppo delle istituzioni economiche di compravendita e trasferimento temporaneo dei diritti di proprietà, locazione, sublocazione, credito , impegno e garanzia che li hanno forniti. Spesso, a causa dell'esito sfavorevole delle transazioni di mercato, le persone si sono trovate in situazioni estremamente difficili, perdendo la proprietà e persino, in tutto o in parte, la libertà. Ciò portò inevitabilmente all'emergere di un'ampia classe di persone che furono parzialmente o completamente private dei loro diritti e divennero dipendenti dai nuovi proprietari dei mezzi di produzione: lo Stato e i privati (Kechekian 1944).

Lo Stato ha ripetutamente tentato di regolare i rapporti di diritto privato al fine di proteggere le "persone" dagli usurai, per i quali ha stabilito legislativamente le condizioni commerciali e persino i prezzi per beni e servizi di base, nonché le condizioni di credito, noleggio, affitto , ecc. Ciò si riflette nelle leggi del re Eshnunna (XX secolo a.C.), nelle leggi di Lipit-Ishtar (XX-XIX secolo a.C.), nelle leggi di Hammurabi (XVIII secolo a.C.) (Storia... 1983: 372–374 ) . Queste misure, ovviamente, hanno frenato il processo di proprietà e stratificazione sociale in Mesopotamia e hanno contribuito al fatto che uno strato abbastanza significativo di persone libere è rimasto nella società. Ma anche loro non hanno potuto fare a meno di sentire la pressione sociale ed economica.

Una delle categorie più vulnerabili della popolazione libera dell'antica Mesopotamia erano i membri della famiglia del capofamiglia patriarcale.

Ad esempio, secondo le leggi di Hammurabi, quest'ultimo aveva il diritto di costringerli a lavorare, di sposare giovani donne dietro pagamento di un riscatto e persino di ridurre in schiavitù la moglie, se avesse causato danni alla famiglia con i preparativi per il divorzio (articolo 141 ). Ma le famiglie erano probabilmente nella posizione peggiore nel caso in cui il capofamiglia esercitasse il suo diritto di utilizzarle come garanzia per un prestito e stipulasse un accordo in merito con il creditore (Grice 1919: 78). Ciò accadeva se il capofamiglia non era in grado di ripagare il debito al suo creditore. Utilizzando in questo modo un ostaggio, il capofamiglia aveva il diritto o di venderlo a terzi con successivo trasferimento del ricavato al creditore (articoli 114-115), oppure di trasferire un membro della sua famiglia direttamente al creditore in servitù per estinguere i propri obblighi (articolo 117). In entrambi i casi il debitore veniva considerato liberato dai suoi obblighi, ma a scapito della libertà del suo familiare.

È importante notare, tuttavia, che lo Stato non ha lasciato l'ostaggio da solo con i suoi nuovi proprietari, ma ha interferito attivamente nei loro rapporti.

Innanzitutto il codice vietava al creditore di sfruttare la difficile situazione di vita del debitore per scopi egoistici. Secondo l'art. 66, "se una persona prende soldi da un tamkar e questo tamkar lo pressa, e non ha nulla con cui pagare il debito, e dà il suo giardino al tamkar dopo l'impollinazione e gli dice: "Le date, quante di quelli che sono nel giardino, li prenderai per il tuo argento”, allora Tamkar non deve essere d'accordo; solo il proprietario del giardino deve prendere le date, quante ce ne saranno nel giardino, e l'argento con i suoi interessi, secondo il suo documento, deve pagare tamkara, e solo il proprietario del giardino deve prendere il resto dei datteri che saranno nel giardino” (Chrestomatiya... 1980: 138) . Come si può vedere dal testo dell’articolo, la legge concede al debitore una dilazione nel rimborso del debito e vieta al creditore di pignorare il raccolto del debitore eccedente il costo del prestito con gli interessi. Ovviamente, questa norma aveva lo scopo di limitare il processo di impoverimento delle persone libere e a pieno titolo e la loro perdita della loro elevata posizione sociale a seguito dell'auto-vendita in schiavitù o della presa in ostaggio per debiti.

Tuttavia, se ciò accadeva e una persona libera diventava dipendente da un creditore, allora, secondo il Codice di Hammurabi, non veniva privata della protezione legale dai maltrattamenti. È stato definito dall'art. 196-211 e ha stabilito il grado di responsabilità di una persona in base al grado di danno alla condizione fisica che ha causato a un'altra persona a tutti gli effetti, nonché a una persona lesa in termini di diritti - un muskenum e persino un schiavo.

Pertanto, se una persona perdeva un occhio a causa di maltrattamenti, anche il suo colpevole doveva essere cavato un occhio (articolo 196). Allo stesso modo, per un osso rotto, il delinquente di pari status era punito con la rottura di un osso (articolo 197), per un dente caduto era privato di un dente (articolo 200), per un colpo alla guancia era obbligato a pagare una multa di 1 mina d'argento (articolo 203), per aver inflitto involontariamente un danno alla salute, doveva giurare: "Ho colpito involontariamente" - e pagare il medico (articolo 206), ma se a seguito del pestaggio un pari moriva , allora la multa era già di 1/2 mina d'argento (articolo 207). Ma per aver causato intenzionalmente la morte, il Codice di Hammurabi prevedeva una punizione più severa delle multe o dell'attuazione del principio del taglione per danni minori. Pertanto, provocando la morte di una donna a seguito di percosse, l'autore del reato ha condannato a morte sua figlia (articolo 210), e l'art. 116 del Codice determina direttamente che “se un ostaggio è morto nella casa del creditore ipotecario a causa di percosse o maltrattamenti, allora il proprietario dell'ostaggio può incriminare il suo tamkar e, se questa è una delle persone a pieno titolo , il figlio del creditore deve essere giustiziato...” (Chrestomathy... 1980 : 161).

Il punto fondamentale della legislazione paleobabilonese è che non solo proteggeva l'ostaggio dai maltrattamenti, ma determinava anche il periodo massimo della sua permanenza in servitù nei confronti dell'acquirente o del creditore. Secondo l'art. 117 «Se un uomo è oppresso da un debito e vende la moglie, il figlio e la figlia per argento o li dà in schiavitù, per tre anni dovranno servire la casa del loro acquirente o del loro schiavista, nel quarto anno dovranno essere dati libertà” (Ibid.: 161). È importante notare che questa norma non solo stabiliva il periodo di dipendenza sociale di una persona a tutti gli effetti, ma limitava anche il processo di differenziazione della proprietà. Dopotutto, conoscendo i termini massimi di sfruttamento del lavoro dell'ostaggio, un prestatore razionale è stato costretto a limitare l'importo del prestito, aumentando così le possibilità del debitore di ripagarlo. Di conseguenza, un numero significativo di persone libere a tutti gli effetti rimase nella società e i proprietari di capitali non ebbero l'opportunità di arricchirsi illimitatamente attraverso transazioni usurarie.

Va notato, tuttavia, che con lo sviluppo delle relazioni merce-denaro, i diritti legislativi del creditore sono stati ampliati. Ad esempio, le leggi medio-assire della seconda metà del II millennio a.C. e., scoperto all'inizio del XX secolo. durante gli scavi ad Ashur e giunte fino a noi sotto forma di tavolette dalla A alla O, il buon trattamento degli ostaggi non è più considerato un imperativo assoluto, come avveniva nel Codice di Hammurabi. La tabella A delle leggi assire afferma che "se un'assira o una donna assira che vive nella casa di un uomo come garanzia per il suo prezzo viene presa a prezzo intero, allora lui (il prestatore) può picchiarla, tirarla per i capelli, danneggiarla o trafiggerla". le loro orecchie» (Reader... 1980: 201). Come si vede, la tutela giuridica contro i maltrattamenti in servitù si estendeva solo alle persone prese in ostaggio il cui valore fosse valutato superiore al valore del prestito. Se questa condizione non veniva soddisfatta, il creditore aveva il diritto di costringere l'ostaggio a lavorare usando la forza fisica. È anche significativo che le leggi Ashur non contenessero nemmeno alcuna menzione della limitazione della durata della permanenza di un ostaggio nella casa del prestatore, consentendone di fatto la schiavitù per tutta la vita.

Le leggi babilonesi aumentarono ulteriormente la mancanza di diritti dei membri della famiglia. Hanno rimosso le restrizioni apparentemente stabilite da Hammurabi sul diritto di un capofamiglia di disporre dei propri familiari a propria discrezione. Se il Codice di Hammurabi consentiva la vendita o la riduzione in schiavitù di un membro della famiglia esclusivamente sotto forma di pagamento di un debito esistente (articoli 117, 119), allora a Babilonia nel VII-VI secolo. aC, era già diffusa la pratica di vendere i membri della famiglia a scopo di arricchimento. Ciò è evidenziato dai testi dei contratti di vendita e acquisto di schiavi. In uno di essi, ad esempio, si legge che la donna assira Banat-Innin annunciò all'assemblea nazionale e alla presenza dell'economo demaniale di essere rimasta vedova e, a causa della sua povera situazione, “marchionò i suoi figli piccoli Shamash-ribu e Shamash-leu e li diedero alla dea (cioè al tempio. - S.D.) Belit di Uruk. Mentre saranno in vita, saranno veramente schiavi del tempio di Belit Uruk” (Yale... 1920: 154).

Avendo ridotto il livello di protezione del debitore insolvente e del membro di una famiglia patriarcale, la società assira ha tuttavia sviluppato pratiche per la loro riabilitazione sociale. I più comuni tra questi sono “revival” e “adozione”.

La pratica del "revival in distress" prevedeva che un padre insolvente consegnasse sua figlia al "revivalista". Quest'ultimo accettò la "rinata" per nutrirla e ricevette il diritto di utilizzare la sua forza lavoro nella sua famiglia fino a quando non fu riacquistata a prezzo pieno dal suo stesso padre. Inoltre, il "rinascente" riceveva il diritto di sposare la ragazza, che poteva essere considerata da lui un'impresa commerciale redditizia, poiché secondo la regola che esisteva tra gli Assiri, riceveva un riscatto di proprietà dal futuro marito - un “regalo di matrimonio”. Ma le ragioni del padre della ragazza in questo caso erano ovvie: per aver consegnato sua figlia al "resuscitatore", ricevette una ricompensa in denaro e mantenne il suo status di assiro a tutti gli effetti (Dyakonov 1949).

Come la “rinascita”, anche l’“adozione” era la forma in cui veniva rivestito il rapporto tra il creditore e il debitore insolvente. Ad esempio, secondo il testo del trattato tra gli assiri Erish-ili e il Kenya, il figlio di Erish-ili Nakidu fu adottato dal Kenya “con il suo campo, la sua casa e tutte le sue proprietà. Nakidu è il figlio, Kenya è suo padre. Sul campo e all'interno dell'insediamento, lui (Nakidu) deve lavorare per lui (Kenya). Nakidu come un padre e Kenya come un figlio dovrebbero trattarsi a vicenda. Se Nakidu non lavora per il Kenya, senza processo o controversia, lui (Kenya) può raderlo (Nakidu) e venderlo per argento” (Chrestomatiya... 1980: 209). Questo documento è evidentemente la prova di una finta adozione da parte del creditore di un familiare del debitore che non è in grado di adempiere ai propri obblighi derivanti dal prestito. Dopotutto, i suoi firmatari non hanno dimenticato di menzionare che il figlio del debitore è adottato insieme a tutti i suoi beni, e si concentrano sulle sanzioni che attendono l’“adottato” in caso di rifiuto di lavorare per il “genitore adottivo”. Ma, come nel caso del “revival”, questa forma di rapporto tra creditore e debitore è stata vantaggiosa per entrambe le parti. Il creditore ha ricevuto a sua disposizione lavoro e proprietà, nonché il diritto incondizionato di disporre a propria discrezione della sorte dell '"adottato", fino a venderlo come schiavo. A sua volta, il debitore è stato liberato dai suoi obblighi derivanti dal prestito e ha mantenuto lo status di persona libera per il suo familiare, i cui pieni diritti, secondo i termini dell'accordo, erano limitati a non più che nella sua precedente famiglia - dal potere patriarcale del suo nuovo “padre”.

Non c’è da stupirsi dell’ingegnosità dimostrata dagli aventi diritto per evitare la schiavitù del debito. L'atteggiamento nei confronti degli schiavi in Mesopotamia è ben illustrato da quanto fossero apprezzate la vita e la salute di uno schiavo rispetto alla vita e alla salute di una persona libera.

Ad esempio, il principio giuridico del taglione non si applicava agli schiavi. Se per aver causato difetti fisici a una persona libera il criminale riceveva una punizione simmetrica, allora quando causava danni a uno schiavo se la cavava con una multa pari alla metà del prezzo di acquisto, e anche quella veniva pagata non alla vittima, ma al suo proprietario ( articolo 199). La morte di uno schiavo per maltrattamenti nella casa del nuovo proprietario minacciava quest'ultimo non con la perdita del figlio, come sarebbe punibile se fosse stata causata la morte di una persona a tutti gli effetti, ma solo con una multa di 1 /3 di mina d'argento e la perdita dell'intero ammontare del prestito concesso al debitore (articolo 161).

È facile vedere che la legge valutava la vita e la salute di uno schiavo meno della vita e della salute di una persona completa e parziale. Eppure la posizione dello schiavo in Mesopotamia era incomparabilmente più alta della posizione dello schiavo negli antichi stati. Ciò è dimostrato da documenti che ci rivelano alcuni aspetti del suo status sociale e giuridico.

Anzitutto, dall'art. 175-176 del Codice di Hammurabi, ne consegue che gli schiavi appartenenti allo stato, così come i muskenum non completi, avevano il diritto di sposare rappresentanti di qualsiasi classe sociale, nonché di avere proprietà proprie e gestire la propria domestico. In tempi successivi, la legislazione mesopotamica rimosse completamente le evidenti restrizioni su questi diritti, concedendoli, a quanto pare, a tutti gli schiavi senza eccezioni.

La fonte della formazione del complesso immobiliare degli schiavi non erano solo i loro fondi, ma probabilmente anche i fondi dei loro padroni. Non ci sono indicazioni dirette in merito. Tuttavia, questo può essere giudicato da quanto attentamente il proprietario dello schiavo, che considerava il suo schiavo una fonte affidabile di reddito permanente, trattava la sua "proprietà" e con quale razionalità di solito si avvicinava alla formazione della capacità dello schiavo di ricevere questi redditi. La base di questa frugalità era, molto probabilmente, un semplice calcolo economico. Come ha dimostrato Douglas North nel suo lavoro Istituzioni, cambiamento istituzionale e performance economica, in alcuni casi il costo marginale del controllo di uno schiavo era maggiore del beneficio marginale della sua servitù. “Alla luce dei crescenti costi marginali di valutazione e controllo”, scrisse, “non è redditizio per il proprietario stabilire un controllo completo sul lavoro dello schiavo, ed eserciterà il controllo solo fino a quando i costi marginali non eguaglieranno le entrate marginali aggiuntive derivanti da controllare lo schiavo. Di conseguenza, lo schiavo acquisisce alcuni diritti di proprietà sul proprio lavoro. I padroni possono aumentare il valore della loro proprietà concedendo agli schiavi alcuni diritti in cambio di quei risultati del lavoro schiavo che i padroni apprezzano di più" (North 1997: 51).

Non è un caso che lo sfruttamento degli schiavi in Mesopotamia ci appaia come una forma morbida, quasi “feudale”, di riscossione delle rendite da uno schiavo (Scheil 1915: 5), e gli investimenti nel suo capitale umano sono diventati molto diffusi. Ad esempio, abbiamo prove documentali che persone libere pagavano per addestrare i loro schiavi alla tessitura (Strassmaier 1890: 64), alla panificazione ( Ibid.: 248), l'edilizia (Petschow 1956: 112), la lavorazione del cuoio (Strassmaier 1892: 457), ecc. È facile comprendere che durante la formazione gli schiavi acquisivano professioni ambite e venivano protetti dai maltrattamenti di forme estreme di sfruttamento grazie all'alta qualificazione del loro lavoro.

Probabilmente, in alcune situazioni, era ancora più vantaggioso per il proprietario di schiavi concedere la libertà al suo schiavo, subordinatamente al mantenimento per tutta la vita del suo ex padrone, piuttosto che limitare la sua libertà. Di ciò esistono anche prove documentali. Anche se qui va notato che, concedendo la libertà a uno schiavo, il proprietario, di regola, non dimenticava di vincolare il suo ex schiavo con l'obbligo di "consegnargli cibo e vestiti", e in caso di mancato adempimento di tali obblighi , ha “rutto”, cioè sconfessato, il documento redatto sulla concessione della libertà al liberto ( Idem 1889: 697).

Questa combinazione di "generosità" e prudenza nei confronti degli schiavi è una sicura indicazione che gli investimenti nel capitale umano degli schiavi e la concessione loro della libertà non erano tanto una manifestazione dell'umanesimo dei proprietari di schiavi quanto esprimevano il loro desiderio di provvedere al meglio a se stessi. materialmente. Ma in ogni caso, va notato che la posizione dello schiavo in Mesopotamia era per molti aspetti in contrasto con l'immagine di uno strumento vivente silenzioso, schiacciato dal peso di un lavoro massacrante e monotono, che gli viene ancora attribuita nelle pagine di alcune pubblicazioni scientifiche. L'importanza dello schiavo nel contesto socio-economico dell'antica Mesopotamia era rafforzata dal suo status giuridico tutt'altro che insignificante.

Esistono prove documentali che sin dai tempi di Sumer, uno schiavo aveva il diritto di comparire in modo indipendente in tribunale, anche con affermazioni sull'illegalità della sua permanenza nello stato di schiavo. Il querelante di solito si rivolgeva ai giudici con le parole: "Non sono uno schiavo" - e cercava di portare argomenti stabiliti dalla legge a sostegno dei suoi diritti. Di norma, si trattava di segni che stabilivano o confermavano il suo status di persona libera, oppure di testimonianze giurate (Chrestomatiya... 1980: 148–149).

Questa tradizione fu continuata in Babilonia e in Assiria. Ciò è evidenziato sia dai testi delle leggi che dai verbali delle udienze giudiziarie dedicate alle controversie sulla legalità della permanenza di uno schiavo in cattività. Quindi, secondo l'art. 282 delle Leggi di Hammurabi, uno schiavo aveva il diritto di andare in tribunale per ottenere la libertà, ma doveva argomentare in modo convincente le sue richieste, altrimenti il proprietario aveva il diritto di tagliargli l'orecchio. I documenti di epoche successive servono come un buon esempio del fatto che gli schiavi non avevano paura di possibili punizioni e avanzavano coraggiosamente rivendicazioni contro i loro padroni. I numerosi verbali di udienze con controversie simili indicano che gli schiavi avevano la possibilità di ottenere la libertà attraverso i tribunali. Qui possiamo citare come esempio il protocollo di una causa da parte di uno schiavo di nome Bariki - o riconoscerlo libero. Alla richiesta dei giudici di presentare un documento che confermasse la sua libertà, Bariki-ili ha risposto: “Sono scappato due volte dalla casa del mio padrone, non mi hanno visto per molti giorni, mi sono nascosto e ho detto: “Sono un uomo libero”.<…>Io sono un uomo libero, la guardia di Bel-rimanni, che è al servizio di Shamash-dimik, figlio di Nabu-nadin-ah..." (Strassmaier 1890: 1113). Il documento potrebbe interessarci non solo come prova diretta della routine della pratica di uno schiavo che mette in discussione il suo status. Dal contesto si può vedere che il regime di prigionia di Barika-ili era tale da permettergli non solo di scappare, ma di farlo due volte. È anche interessante notare che tali azioni dello schiavo sono rimaste senza conseguenze dannose per lui. In effetti, nonostante la sua cattura e il ritorno al suo ex padrone, non fu segnato con segni permanenti del suo status di schiavo e della tendenza a fuggire, il che permise a Shamash-dimik di accettarlo in servizio come guardia.

Bisogna pensare che nelle società dell'antica Mesopotamia la sfera della personalità giuridica dello schiavo non si limitava solo alla sua partecipazione ai processi riguardanti controversie riguardanti il suo status. Era molto più ampio e si esprimeva non solo nel conferire allo schiavo diritti “formali”, come, ad esempio, il diritto di testimoniare contro il suo padrone senza essere sottoposto a bastonata (Chrestomatiya... 1980: 237), ma anche gli ha aperto alcune opportunità per organizzare liberamente i suoi rapporti con pieni diritti su base contrattuale reciprocamente vantaggiosa.

Si diffuse la pratica degli schiavi che acquistavano proprietà da schiavi a tutti gli effetti e persino la loro partecipazione alla creazione di imprese commerciali su base paritaria con persone libere in termini di partnership paritaria. Ad esempio, secondo un accordo tra Bel-Katsir, discendente di un lavandaio, e lo schiavo Mrduk-matsir-apli, concluso nel 519 a.C., ciascuna parte contribuì con 5 mine d'argento per organizzare il commercio e divise anche il ricavato dal commercio in egual misura (Strassmaier 1892: 97). Come si può vedere in questo caso, il basso status sociale di Mrduk-matsir-apli non ha influenzato in alcun modo le sue posizioni negoziali e non ha ridotto la sua quota nei profitti ricevuti.

È importante notare che nelle relazioni economiche con le persone libere, gli schiavi potrebbero occupare una posizione ancora più elevata rispetto alle persone libere. Ciò è accaduto se il loro ruolo di agente economico si è rivelato più significativo rispetto al ruolo economico di una persona a pieno titolo.

Innanzitutto, lo schiavo era dotato del diritto di concedere un prestito a una persona libera alle condizioni del pagamento degli interessi e di esigere dal debitore l'adempimento dei suoi obblighi. Ad esempio, nel 523 a.C., lo schiavo Dayan-bel-utsur fornì a Bariki-Adad, figlio di Yahal, 40 galline d'orzo, 1 mina d'argento e 3300 teste d'aglio a condizione di ricevere 40 galline d'orzo dal debitore. ogni mese, e inoltre, “su 1 mina d'argento, ½ mina d'argento (e) aglio Bariki-Adad deve dare a Dayan-bel-utsuru dalle sue entrate” (Strassmaier 1890: 218). È ovvio che, assumendo il ruolo di prestatore, lo schiavo lo ha fatto per ottenere un guadagno materiale. E in questo senso è importante notare che il suo status economico era protetto da un documento rilasciatogli con le firme di uno scriba, oltre che da testimoni attestanti la legalità e la purezza della transazione. Inoltre, non c'è dubbio che le persone libere fossero costrette ad adempiere ai propri obblighi nei confronti dello schiavo. Ciò è dimostrato dai testi delle ricevute rilasciate dai prestatori di schiavi ai loro ex debitori, in cui si afferma che hanno ricevuto tutto ciò che era dovuto ai sensi del contratto e considerano concluso il rapporto ai sensi dello stesso. Un esempio di tale documento è una ricevuta emessa nel 507 a.C. dallo stesso schiavo Dayan-bel-utsur a un altro a tutti gli effetti. Si affermava che "Dayan-bel-utsur, uno schiavo appartenente a Marduk-matsir-apli, un discendente di Egibi, ricevette il suo debito, capitale e interessi dalle mani di Kunnata, figlia di Akhhe-iddin, moglie di Bel-iddin" ( Idem 1892: 400).

Gli schiavi babilonesi avevano il diritto non solo di impegnarsi in transazioni usurarie, ma anche di agire come inquilini. Allo stesso tempo, potevano affittare sia la proprietà delle persone libere (L'Università... 1912: 118) che la manodopera. Innanzitutto uno schiavo aveva la possibilità di sfruttare la forza lavoro di un altro schiavo. Un esempio è l'accordo del 549 a.C. tra Idti-marduk-balatu, figlio di Nabu-ahhe-iddin, e lo schiavo Ina-cilli-Belu, schiavo di Ina-kiwi-Bela, in quanto quest'ultimo prende in affitto 9 sicli d'argento per sé per un anno e ha il diritto di utilizzare il lavoro dello schiavo Idti-marduk-balata chiamato Bariki-ili (Strassmaier 1889: 299).

Tuttavia, i diritti dello schiavo come datore di lavoro non si limitavano a questo. Per quanto sorprendente possa sembrare ad alcuni di noi, i suoi diritti si estendevano alla sfera dell'assunzione di manodopera di babilonesi a tutti gli effetti. Ad esempio, secondo l'accordo concluso nel 532 a.C., Zababa-shum-utsur, figlio di Nabu-ukin-zer, assunse suo figlio Nabu-bullitsu alla schiava Shebetta per 4 sicli d'argento all'anno, a condizione: tuttavia che continuava a lavorare in casa di suo padre per due mesi all'anno. Firmato l'accordo, le parti, come partecipanti paritari alla transazione, “ricevevano un documento ciascuna” (Strassmaier 1890: 278). Il documento non dà motivo di ritenere che l'obbligo di Shebetta di concedere al figlio di un uomo libero il permesso di lavorare nella casa paterna sia una concessione che ella è stata costretta a fare in virtù della sua posizione di schiava. Gli accordi conclusi tra persone libere abbondano di clausole di questo tipo.

I confini delle libertà economiche dello schiavo babilonese erano così ampi da includere anche il suo diritto di diventare lui stesso proprietario di schiavi. Ciò, ad esempio, è evidenziato dal testo dell'accordo tra i veri e propri babilonesi Iddia, Rimut e Sin-zer-ushabshi, da un lato, e lo schiavo Id-dahu-Nabu, dall'altro, concluso a Ur durante il regno di Artaserse. Secondo il testo del contratto, i venditori ricevettero dall'acquirente 1 mina e 18 sicli d'argento, il prezzo intero della schiava Beltima, e la trasferirono all'acquirente. Allo stesso tempo, il contratto sottolinea specificamente la responsabilità dei babilonesi a tutti gli effetti nei confronti dello schiavo nel caso in cui una terza parte contesti l'accordo: "Non appena sorgono rivendicazioni nei confronti della loro schiava Beltima, allora Iddiya, il figlio di Sin- iddin, Rimut, figlio di Muranu e Sin-zer-ushabshi, figlio Shamash-Etira, devono purificare la loro schiava Beltima e darla a Id-dahu-Nab” (Figulla 1949: 29). In questo contesto, la parola "chiaro" dovrebbe essere intesa come liberazione da pretese, assunzione di tutti i costi associati alla liberazione della proprietà di uno schiavo da gravami, per poi trasferirla all'acquirente. Come puoi vedere, secondo i termini del contratto, lo schiavo diventava il pieno proprietario dello schiavo acquisito e riceveva persino garanzie che la sua acquisizione non sarebbe mai stata contestata da nessuno.

Le opportunità concesse allo schiavo di partecipare come agente economico attivo (e in alcuni casi anche molto influente) avvicinavano in un certo senso la sua condizione economica allo status di persone la cui libertà non era limitata. La posizione dello schiavo diventava ancora più indipendente nei casi in cui era liberato dall'obbligo di vivere nella casa del padrone. Il fatto che ciò sia effettivamente avvenuto è testimoniato dai contratti per l'affitto di alloggi in affitto da parte degli schiavi. Vale la pena notare, tuttavia, che nei casi a noi noti la qualità di tali alloggi lasciava molto a desiderare. Ad esempio, secondo un trattato concluso nel 546 a.C. a Babilonia tra Shushranni-Marduk, figlio di Marduk-nadin-ah, e Bel-tsele-shime, schiavo di un uomo a tutti gli effetti di nome Nabu-ahe-iddin, Shushranni -Marduk prevedeva per l'uso di Bel-tsele-shime, dietro compenso di 2 ka di pane al giorno, una stanza situata sul tetto della stalla, nonché un ampliamento vicino alla stalla (Strassmaier 1889: 499). È impossibile dire con certezza perché a Bel-tse-shima non siano stati forniti alloggi migliori in base al contratto: se la ragione di ciò fosse la sua bassa solvibilità o se l'accesso al patrimonio abitativo di qualità di Babilonia fosse ancora differenziato a seconda dello status sociale. dell'inquilino. Quest'ultimo potrebbe essere supportato dal fatto che in alcuni contratti dell'epoca gli alloggi affittati dagli schiavi erano chiamati "alloggi degli schiavi" ( Idem 1892: 163). Ma, in un modo o nell'altro, la posizione di uno schiavo, non “fisicamente” legato alla casa del suo padrone, si rivelò per certi versi ancora più vantaggiosa rispetto alla posizione di un babilonese a tutti gli effetti, sotto il patriarcato autorità del capofamiglia.

Apparentemente, il fatto che la società dell'antica Mesopotamia fornisse agli schiavi diritti e libertà significativi nella sfera economica era il risultato del rispetto di una tradizione culturale stabilita in Sumer e rifratta attraverso il Codice di Hammurabi. Le indennità legali per gli schiavi potevano anche fungere da contrappeso istituzionale alla facilità con cui una persona a pieno titolo poteva perdere la propria libertà. Ma ciò è stato possibile soprattutto perché corrispondeva pienamente agli interessi dei proprietari di schiavi. Probabilmente, nella comunità degli uomini a tutti gli effetti della Mesopotamia, l'idea dominante era quella dello schiavo non come una cosa o un agente socialmente umiliato, ma principalmente come una persona capace di essere una fonte di reddito costante. Ciò potrebbe spiegare che in pratica lo schiavo e il proprietario nella maggior parte dei casi erano legati non tanto dalla dipendenza sociale quanto da quella economica, e lo schiavo stesso spesso diventava oggetto di investimento in capitale umano. Non dovrebbe sorprendere che in tali condizioni i proprietari di schiavi imparassero a chiudere un occhio sui pregiudizi di classe e potessero, con un preciso calcolo usurario, vedere il vantaggio nel fornire allo schiavo un'ampia autonomia economica e diritti legali.

Quindi, con un esame più attento delle pratiche sociali che caratterizzano la posizione dei liberi e degli schiavi a Sumer, Akkad, Assiria e Babilonia, è possibile integrare il quadro dell'organizzazione sociale delle società dell'antica Mesopotamia con tocchi che lo rendono diverso dall’organizzazione sociale delle società schiaviste classiche. Sebbene l'esistenza della schiavitù qui fosse un fatto indiscutibile, liberi e schiavi, che formavano l'opposizione nella struttura sociale, non erano tuttavia separati da un abisso insormontabile. Le persone con pieni diritti erano sotto la pressione di numerosi oneri statali e della dipendenza patriarcale dal capofamiglia. Allo stesso tempo, gli schiavi avevano personalità giuridica e un elevato grado di libertà nello svolgimento delle attività economiche, nonché la possibilità di agire come attori attivi e influenti nella vita economica. Tutto ciò ha eroso le contraddizioni di classe che esistevano nelle società dell’antica Mesopotamia e ha aperto la possibilità alle persone di esercitare l’iniziativa economica, indipendentemente dal loro status sociale. Non è un caso che per molti secoli la Mesopotamia abbia dimostrato la continuità della cultura economica e sia diventata l’incarnazione dello sviluppo economico sostenibile e della stabilità sociale.

Letteratura

La storia del mondo pensiero economico. T. 1. Dalle origini del pensiero economico ai primi sistemi teorici della vita politica. M.: Mysl, 1987.

Dyakonov, I.M. 1949. Sviluppo delle relazioni fondiarie in Assiria. LSU.

Storia Antico Oriente. Le origini delle più antiche società classiste e i primi centri di civiltà schiavista. Parte I. Mesopotamia. M., 1983.

Kechekyan, S. F. 1944. Storia generale dello Stato e del diritto. Parte I Mondo antico. vol. 1. Antico Oriente e Antica Grecia. M.

Kozyreva, I.V. 1999. Lavoro sociale nell'antica Mesopotamia. In: Dandamaev, M. A. (a cura di), Tasse e dazi nell'Antico Oriente: Sab. Arte. SPb.: Studi orientali.

Nord, D. 1997. Istituzioni, cambiamento istituzionale e performance economica. M.: Fondazione per il Libro economico “Inizi”.

Gravità, D.A.2014. Il processo dell'emergere della proprietà privata e statale (basato su fonti scritte dell'antica Mesopotamia del periodo protoletterato). Problemi di storia della società, dello Stato e del diritto(pp. 6–32). vol. 2. Ekaterinburg: UrGUA.

Tjumenev, A.I. 1956. Economia statale dell'antica Sumeria. M.; l.

Filosofico dizionario / ed. M. M. Rosenthal. M., 1972.

Lettore sulla storia dell'Antico Oriente. Parte 1. M.: Scuola superiore, 1980.

Shilyuk, N. F. 1997. Storia del mondo antico: l'antico Oriente. 2a ed. Ekaterinburg: casa editrice degli Urali. un-ta.

Ebeling, E. 1927. Keilschrifttexte aus Assur juristischen Inhalts. Wissenschaftliche Veroffentlichung der Deutschen Orient-Gesellschaft. Bd. 50. Lipsia.

Figulla, S.A. 1949. Documenti commerciali del periodo neo-babilonese. Testi degli scavi di Ur. Londra.

Grice, E.M. 1919. Documenti di Urand Larsa datati durante la dinastia Larsa. vol. VIII. Londra: New Haven.

Petschow, H. 1956. Neubabylonisches Pfandrecht. Berlino.

Scheil, V. 1915. La liberation judiciaire d'um fils. Revue d'Assiriologia XII.

Strassmaier, J. N.

1889. Inschriften von Nabonidus, Konig von Babylon. Lipsia.

1890. Inschriften von Cyrus, Konig von Babylon. Lipsia.

1892. Inschriften von Darius, Konig von Babylon. Lipsia.

L'Università della Pennsylvania. Il Museo. Pubblicazioni della Sezione Babilonese. vol. II. Filadelfia, 1912.

Wittfogel, K.A. 1957. Dispotismo orientale. Uno studio comparativo della potenza totale. New Haven: Yale University Press.

Yale Testi babilonesi della serie orientale. vol. VI. New Haven: Yale University Press, 1920.

“Tutti convergeranno in Mesopotamia,
Qui è l'Eden e qui è l'inizio
Qui una volta nel discorso comune
La Parola di Dio risuonava..."

(Konstantin Michajlov)

Mentre i nomadi selvaggi vagavano per il territorio dell'antica Europa, in Oriente si svolgevano eventi molto interessanti (a volte inspiegabili). Sono scritti in modo colorato nell'Antico Testamento e in altre fonti storiche. Ad esempio, storie bibliche famose come il Diluvio Universale avvennero proprio nel territorio della Mesopotamia.

Senza alcun abbellimento, l'antica Mesopotamia può essere definita la culla della civiltà. Fu su questa terra che sorse la prima civiltà orientale intorno al IV secolo a.C. Tali stati della Mesopotamia (antica Mesopotamia in greco) come Sumer e Akkad hanno dato all'umanità la scrittura e incredibili edifici di templi. Partiamo per un viaggio attraverso questa terra piena di segreti!

Posizione geografica

Qual era il nome della Mesopotamia? Mesopotamia. Il secondo nome della Mesopotamia è Mesopotamia. Puoi anche sentire la parola Naharaim: anche questa è lei, solo in ebraico.

La Mesopotamia è un territorio storico e geografico situato tra l'Eufrate e l'Eufrate. Ora ci sono tre stati su questa terra: Iraq, Siria e Türkiye. La storia della Mesopotamia si è sviluppata proprio in questo territorio.

Situata nel centro del Medio Oriente, la regione è delimitata a ovest dall'altopiano arabo e a est dalle pendici dei monti Zagros. Nel sud, la Mesopotamia è bagnata dalle acque del Golfo Persico, e nel nord si ergono i pittoreschi monti Ararat.

La Mesopotamia è una pianura pianeggiante che si estende lungo due grandi fiumi. La sua forma è simile a una figura ovale: tale è la straordinaria Mesopotamia (la mappa lo conferma).

Divisione della Mesopotamia in regioni

Gli storici dividono condizionatamente la Mesopotamia in:

Sul territorio dell'antica Mesopotamia esistevano quattro antichi regni in tempi diversi:

Sumero;
Akkad;
Babilonia;
Assiria.

Perché la Mesopotamia è diventata la culla della civiltà?

Circa 6mila anni fa, sul nostro pianeta si verificò un evento straordinario: due civiltà sorsero più o meno nello stesso periodo: l'Egitto e l'antica Mesopotamia. Il carattere della civiltà è allo stesso tempo simile e diverso dal primo stato antico.

La somiglianza sta nel fatto che entrambi sono sorti in territori con condizioni favorevoli alla vita umana. Non sono simili in quanto ognuno di loro si distingue per una storia unica (la prima cosa che mi viene in mente: c'erano faraoni in Egitto, ma non in Mesopotamia).

L'argomento dell'articolo, tuttavia, è lo stato della Mesopotamia. Pertanto, non ci allontaneremo da esso.

L'antica Mesopotamia è una sorta di oasi nel deserto. L'area è recintata su entrambi i lati da fiumi. E da nord - dalle montagne che proteggono l'oasi dai venti umidi dell'Armenia.

Tali caratteristiche naturali favorevoli rendevano questa terra attraente per l'uomo antico. Combina sorprendentemente un clima confortevole con l'opportunità di dedicarsi all'agricoltura. Il terreno è così fertile e ricco di umidità che i frutti coltivati risultano succosi e i legumi germogliati gustosi.

I primi ad accorgersene furono gli antichi Sumeri, che colonizzarono questo territorio circa 6mila anni fa. Hanno imparato a coltivare abilmente varie piante e hanno lasciato una ricca storia, i cui misteri vengono ancora risolti da persone appassionate fino ad oggi.

Un po' di teoria del complotto: sull'origine dei Sumeri

La storia moderna non risponde alla domanda sulla provenienza dei Sumeri. Ci sono molte ipotesi al riguardo, ma la comunità scientifica non ha ancora raggiunto un consenso. Perché? Perché i Sumeri si distinguevano fortemente rispetto alle altre tribù che abitavano la Mesopotamia.

Una delle differenze evidenti è la lingua: non assomiglia a nessuno dei dialetti parlati dagli abitanti dei territori limitrofi. Cioè, non ha somiglianze con la lingua indoeuropea, il predecessore della maggior parte delle lingue moderne.

Inoltre, l'aspetto degli abitanti dell'antica Sumer non è affatto tipico degli abitanti di quei luoghi. Le tavolette raffigurano persone con volti ovali lisci, occhi sorprendentemente grandi, lineamenti delicati del viso e altezza superiore alla media.

Un altro punto a cui gli storici prestano attenzione è la cultura insolita dell'antica civiltà. Una delle ipotesi dice che i Sumeri sono rappresentanti di una civiltà altamente sviluppata che volò dallo Spazio al nostro pianeta. Questo punto di vista è piuttosto strano, ma ha il diritto di esistere.

Come sia realmente accaduto non è chiaro. Ma una cosa si può dire con certezza: i Sumeri hanno dato molto alla nostra civiltà. Uno dei loro innegabili successi è l'invenzione della scrittura.

Antiche civiltà della Mesopotamia

Diversi popoli abitavano l'ampio territorio della Mesopotamia. Ne evidenziamo due principali (senza di essi la storia della Mesopotamia non sarebbe così ricca):

Sumeri;
Semiti (per essere più precisi, tribù semitiche: arabi, armeni ed ebrei).

Sulla base di ciò, parleremo degli eventi e dei personaggi storici più interessanti.

Sumer: un breve cenni storici

Fu la prima civiltà scritta ad emergere nella Mesopotamia sudorientale dal IV al III secolo a.C. Ora in questa zona si trova il moderno stato dell'Iraq (antica Mesopotamia, la mappa ci aiuta ancora una volta ad orientarci).

I Sumeri sono l'unico popolo non semitico presente sul territorio della Mesopotamia. Ciò è confermato da numerosi studi linguistici e culturali. La storia ufficiale dice che i Sumeri arrivarono nel territorio della Mesopotamia da qualche paese montuoso dell'Asia.

Iniziarono il loro viaggio attraverso la Mesopotamia da est: si stabilirono lungo le foci dei fiumi e svilupparono l'irrigazione. La prima città in cui si fermarono i rappresentanti di questa antica civiltà fu Eredu. Poi i Sumeri si spostarono più in profondità nella pianura: non sottomisero la popolazione locale, ma si assimilarono; a volte adottarono addirittura alcune conquiste culturali delle tribù selvagge.

La storia dei Sumeri è un affascinante processo di lotta tra diversi gruppi di persone sotto la guida dell'uno o dell'altro re. Lo stato raggiunse il suo apice sotto il sovrano Umma Lugalzages.

Lo storico babilonese Berosso, nella sua opera, divise la storia sumera in due periodi:

prima del Diluvio (si riferisce specificamente al Diluvio Universale e alla storia di Noè, descritta nell'Antico Testamento);
dopo il Diluvio.

Cultura dell'antica Mesopotamia (Sumer)

I primi insediamenti dei Sumeri si distinguevano per la loro originalità: erano piccole città circondate da mura di pietra; Vi vivevano dalle 40 alle 50mila persone. Una città importante nel sud-est del paese era Ur. La città di Nippur, situata al centro del paese, era riconosciuta come il centro del regno sumero. Famoso per il grande tempio del dio Enlil.

I Sumeri erano una civiltà abbastanza sviluppata; elencheremo in cosa raggiunsero le vette.

Nell'agricoltura. Di questo parla l'almanacco agricolo giunto fino a noi. Racconta in dettaglio come coltivare correttamente le piante, quando devono essere annaffiate e come arare correttamente il terreno.
Nell'artigianato. I Sumeri sapevano come costruire case e sapevano usare il tornio da vasaio.
Per iscritto. Ne parleremo nel nostro prossimo capitolo.

La leggenda dell'origine della scrittura

Le invenzioni più importanti avvengono in modi piuttosto strani, soprattutto quando si tratta di tempi antichi. L’emergere della scrittura non fa eccezione.

Due antichi sovrani sumeri litigavano tra loro. Ciò si esprimeva nel fatto che si chiedevano a vicenda enigmi e se li scambiavano tramite i loro ambasciatori. Un sovrano si è rivelato molto inventivo e ha inventato un rebus così complesso che il suo ambasciatore non riusciva a ricordarlo. Allora bisognava inventare la scrittura.

I Sumeri scrivevano su tavole di argilla con bastoncini di canna. Inizialmente, le lettere venivano rappresentate sotto forma di segni e geroglifici, quindi sotto forma di sillabe collegate. Questo processo fu chiamato scrittura cuneiforme.

La cultura dell'antica Mesopotamia è impensabile senza la cultura sumera. I popoli vicini hanno preso in prestito l'abilità di scrivere da questa civiltà.

Babilonia (regno babilonese)

Uno stato sorse all'inizio del secondo millennio a.C. nel sud della Mesopotamia. Esistente da circa 15 secoli, ha lasciato una ricca storia e interessanti monumenti architettonici.

Il popolo semitico degli Amorrei abitava il territorio dello stato babilonese. Adottarono la cultura precedente dei Sumeri, ma parlavano già la lingua accadica, che appartiene al gruppo semitico.

Sorse sul sito della precedente città sumera di Kadingir.

Una figura storica chiave fu che durante le sue campagne militari soggiogò molte città vicine. Ha anche scritto l'opera che ci è pervenuta: "Le leggi della Mesopotamia (Hammurabi)".

Lascia che ti raccontiamo più in dettaglio le regole della vita sociale scritte dal saggio re. Le leggi di Hammurabi sono frasi scritte su una tavoletta di argilla che regolano i diritti e le responsabilità del babilonese medio. Gli storici suggeriscono che il principio “occhio per occhio” sia stato formulato per la prima volta da Hammurabi.

Il sovrano stesso elaborò alcuni principi, mentre altri ne copiò da precedenti fonti sumere.

Le leggi di Hammurabi indicano che l'antica civiltà era veramente avanzata, poiché le persone seguivano determinate regole e avevano già un'idea di cosa è bene e cosa è male.

L'opera originale è al Louvre; una copia esatta si trova in qualche museo di Mosca.

Torre di Babele

Le città della Mesopotamia sono un argomento per un lavoro separato. Ci concentreremo su Babilonia, lo stesso luogo dove hanno avuto luogo gli interessanti eventi descritti nell'Antico Testamento.

Per prima cosa racconteremo un'interessante storia biblica sulla Torre di Babele, poi racconteremo il punto di vista della comunità scientifica su questo argomento. La leggenda della Torre di Babele è una storia sull'emergere di diverse lingue sulla Terra. La prima menzione di esso si trova nel Libro della Genesi: l'evento avvenne dopo il Diluvio.

In quei tempi immemorabili, l'umanità era un unico popolo, quindi tutte le persone parlavano la stessa lingua. Si spostarono a sud e raggiunsero il corso inferiore del Tigri e dell'Eufrate. Lì decisero di fondare una città (Babilonia) e di costruire una torre alta come il cielo. I lavori erano in pieno svolgimento... Ma poi Dio è intervenuto nel processo. Ha creato lingue diverse, quindi le persone non si capivano più. È chiaro che ben presto la costruzione della torre fu interrotta. La fine della storia è stata l'insediamento di persone in diverse parti del nostro pianeta.

Cosa pensa la comunità scientifica della Torre di Babele? Gli scienziati suggeriscono che la Torre di Babele fosse uno degli antichi templi per l'osservazione delle stelle e lo svolgimento di cerimonie religiose. Tali strutture erano chiamate ziggurat. Il tempio più alto (raggiungendo i 91 metri di altezza) si trovava a Babilonia. Il suo nome suonava come “Etemenanke”. La traduzione letterale della parola è “La casa dove cielo e terra si incontrano”.

Impero assiro

Le prime menzioni dell'Assiria risalgono al XXIV secolo a.C. Lo stato esiste da duemila anni. E nel VII secolo a.C. cessò di esistere. L'impero assiro è riconosciuto come il primo nella storia umana.

Lo stato si trovava nella Mesopotamia settentrionale (sul territorio del moderno Iraq). Si distinse per la sua belligeranza: molte città furono sottomesse e distrutte dai capi militari assiri. Catturarono non solo il territorio della Mesopotamia, ma anche il territorio del Regno di Israele e l'isola di Cipro. Ci fu un tentativo di sottomettere gli antichi egizi, ma non ebbe successo: dopo 15 anni gli abitanti di questo paese riconquistarono l'indipendenza.

Nei confronti della popolazione catturata furono applicate misure crudeli: gli Assiri furono obbligati a pagare un tributo mensile.

Le principali città assire erano:

Ashur;
Kalah;
Dur-Sharrukin (Palazzo di Sargon).

Cultura e religione assira

Anche in questo caso si può tracciare un collegamento con la cultura sumera. Gli Assiri parlavano un dialetto settentrionale e nelle scuole studiavano le opere letterarie dei Sumeri e dei Babilonesi; Alcuni standard morali delle antiche civiltà furono adottati dagli Assiri. Sui palazzi e sui templi, gli architetti locali raffiguravano un leone coraggioso come simbolo dei successi militari dell'impero. La letteratura assira, ancora una volta, è associata alle campagne dei governanti locali: i re erano sempre descritti come persone coraggiose e coraggiose, e i loro avversari, al contrario, venivano mostrati come codardi e meschini (qui puoi vedere un'ovvia tecnica di propaganda di stato ).

Religione della Mesopotamia

Le antiche civiltà della Mesopotamia sono integralmente associate alla religione locale. Inoltre, i loro abitanti credevano fermamente negli dei e eseguivano necessariamente determinati rituali. In termini molto generali, era il politeismo (credenza in vari dei) a distinguere l'antica Mesopotamia. Per comprendere meglio la religione della Mesopotamia, è necessario leggere l'epopea locale. Una delle opere letterarie più sorprendenti di quel tempo è il mito di Gilgamesh. Una lettura attenta di questo libro suggerisce che l'ipotesi sull'origine ultraterrena dei Sumeri non è infondata.

Le antiche civiltà della Mesopotamia ci hanno regalato tre mitologie principali:

Sumero-accadico.
Babilonese.
Assiro.

Diamo uno sguardo più da vicino a ciascuno di essi.

Mitologia sumero-accadica

Comprendeva tutte le credenze della popolazione di lingua sumera. Ciò include anche la religione accadica. Gli dei della Mesopotamia sono convenzionalmente uniti: ogni grande città aveva il proprio pantheon e i propri templi. Tuttavia, si possono trovare somiglianze.

Elenchiamo gli dei importanti per i Sumeri:

An (Anu - accadico) - il dio del cielo, responsabile del cosmo e delle stelle. Era molto venerato dagli antichi Sumeri. Era considerato un sovrano passivo, cioè non interferiva nella vita delle persone.
Enlil è il signore dell'aria, il secondo dio più importante per i Sumeri. Solo che, a differenza di An, era una divinità attiva. Era venerato come responsabile della fertilità, della produttività e della vita pacifica.
Ishtar (Inanna) è una dea chiave per la mitologia sumero-accadica. Le informazioni su di lei sono molto contraddittorie: da un lato è la patrona della fertilità e dei buoni rapporti tra uomini e donne e, dall'altro, è una feroce guerriera. Tali incongruenze sono dovute al gran numero di fonti diverse che contengono riferimenti ad esso.
Umu (pronuncia sumera) o Shamash (pronuncia accadica, che indica la somiglianza della lingua con l'ebraico, poiché “shemesh” significa sole).

Mitologia babilonese

Hanno adottato le idee fondamentali per la loro religione dai Sumeri. È vero, con complicazioni significative.

La religione babilonese era fondata sulla convinzione dell'uomo della propria impotenza davanti agli dei del pantheon. È chiaro che tale ideologia era basata sulla paura e limitava lo sviluppo dell'uomo antico. I sacerdoti riuscirono a costruire una tale struttura: eseguirono varie manipolazioni negli ziggurat (maestosi alti templi), incluso un complesso rituale di sacrificio.

A Babilonia venivano venerati i seguenti dei:

Tammuz era il santo patrono dell'agricoltura, della vegetazione e della fertilità. Esiste una connessione con un simile culto sumero del dio della vegetazione che risorge e muore.
Adad è il patrono del tuono e della pioggia. Una divinità molto potente e malvagia.
Shamash e Sin sono i patroni dei corpi celesti: il sole e la luna.

Mitologia assira

La religione dei bellicosi Assiri è molto simile a quella babilonese. La maggior parte dei rituali, delle tradizioni e delle leggende giunsero ai popoli della Mesopotamia settentrionale dai Babilonesi. Questi ultimi presero in prestito, come accennato in precedenza, la loro religione dai Sumeri.

Dei importanti erano:

Ashur è il dio principale. Santo patrono dell'intero regno assiro, creò non solo tutti gli altri eroi mitologici, ma anche se stesso.
Ishtar è la dea della guerra.
Ramman - responsabile della buona fortuna nelle battaglie militari, portò fortuna agli Assiri.

Le divinità considerate della Mesopotamia e i culti dei popoli antichi sono un argomento affascinante, che affonda le sue radici in tempi molto antichi. La conclusione suggerisce che i principali inventori della religione furono i Sumeri, le cui idee furono adottate da altri popoli.

Coloro che vivono in Mesopotamia ci hanno lasciato un ricco patrimonio culturale e storico.

Studiare le antiche civiltà della Mesopotamia è un piacere, poiché sono associate a miti interessanti e istruttivi. E tutto ciò che riguarda i Sumeri è generalmente un mistero continuo, le cui risposte non sono state ancora trovate. Ma storici e archeologi continuano a “scavare il terreno” in questa direzione. Chiunque può unirsi a loro e studiare anche questa interessante e antichissima civiltà.

L'insediamento della Mesopotamia iniziò nell'antichità a causa del reinsediamento degli abitanti delle montagne circostanti e delle colline pedemontane nella valle del fiume e accelerò notevolmente nell'era neolitica. Innanzitutto si sviluppò la Mesopotamia settentrionale, più favorevole in termini di condizioni naturali e climatiche. L'etnia dei portatori delle più antiche culture archeologiche (preletterate) (Hassun, Khalaf, ecc.) è sconosciuta.

Un po' più tardi, i primi coloni apparvero nel territorio della Mesopotamia meridionale. La cultura archeologica più vivace dell'ultimo terzo del V - prima metà del IV millennio a.C. e. rappresentato dagli scavi di Al-Ubeid. Alcuni ricercatori ritengono che sia stato creato dai Sumeri, altri lo attribuiscono alle tribù pre-sumere (proto-sumere).

Possiamo affermare con certezza la presenza della popolazione sumera nell'estremo sud della Mesopotamia dopo la comparsa della scrittura a cavallo tra il IV e il III millennio a.C. e., ma l'ora esatta della comparsa dei Sumeri nella valle del Tigri e dell'Eufrate è ancora difficile da stabilire. A poco a poco, i Sumeri occuparono un territorio significativo della Mesopotamia, dal Golfo Persico a sud fino al punto di massima convergenza del Tigri e dell'Eufrate a nord.

La questione della loro origine e dei legami familiari della lingua sumera rimane molto controversa. Al momento non ci sono basi sufficienti per classificare la lingua sumera come appartenente all'una o all'altra famiglia linguistica conosciuta.

I Sumeri entrarono in contatto con le popolazioni locali, mutuando da loro una serie di nomi toponomastici, conquiste economiche, alcune credenze religiose,

Nella parte settentrionale della Mesopotamia, a partire dalla prima metà del III millennio a.C. e., e forse prima, vivevano tribù pastorali semitiche orientali. La loro lingua si chiama accadico. Aveva diversi dialetti: il babilonese era diffuso nella Mesopotamia meridionale, mentre il dialetto assiro era diffuso a nord, nella parte centrale della valle del Tigri.

Per diversi secoli i Semiti convissero con i Sumeri, ma poi iniziarono a spostarsi verso sud e alla fine del III millennio a.C. e. occupò tutta la Mesopotamia. Di conseguenza, la lingua accadica sostituì gradualmente il sumerico. All'inizio del II millennio a.C. e. Il sumero era già una lingua morta. Tuttavia, come lingua religiosa e letteraria, continuò ad esistere e ad essere studiata nelle scuole fino al I secolo. AVANTI CRISTO e. Lo spostamento della lingua sumera non significò affatto la distruzione fisica dei suoi parlanti. I Sumeri si fusero con i Semiti, ma mantennero la loro religione e cultura, che gli Accadi presero in prestito da loro con solo lievi modifiche.

Alla fine del III millennio a.C. e. da ovest, dalla steppa siriana, le tribù di allevatori di bestiame semitici occidentali iniziarono a penetrare in Mesopotamia. Gli Accadi li chiamavano Amorrei. In accadico Amurru significava “Siria”, nonché “ovest” in generale. Tra questi nomadi c'erano molte tribù che parlavano dialetti diversi ma strettamente imparentati. Tra la fine del III e la prima metà del II millennio, gli Amorrei riuscirono a stabilirsi in Mesopotamia e fondarono numerose dinastie reali.

Sin dai tempi antichi, le tribù hurrite hanno vissuto nella Mesopotamia settentrionale, nella Siria settentrionale e negli altopiani armeni. I Sumeri e gli Accadi chiamavano il paese e le tribù degli Hurriti Subartu (da cui il nome etnico Subarea). In termini di lingua e origine, gli Hurriti erano parenti stretti delle tribù urartiane che vivevano sugli altopiani armeni alla fine del II-I millennio a.C. e. Gli Hurriti vivevano in alcune zone degli altopiani armeni nel VI-V secolo. AVANTI CRISTO e.

Fin dal III millennio, nella Mesopotamia nord-orientale, dalle sorgenti del fiume Diyala al lago Urmia, vivevano tribù seminomadi dei Kutian (Gutian), la cui origine etnica rimane ancora un mistero, e la cui lingua differisce dal sumerico, Lingue semitiche o indoeuropee. Potrebbe essere stato correlato a Hurrian. Alla fine del XXIII secolo. I Kutni invasero la Mesopotamia e vi stabilirono il loro dominio per un intero secolo. Solo alla fine del XXII secolo. il loro potere fu rovesciato e loro stessi furono ricacciati nelle zone più alte di Diyala, dove continuarono a vivere nel I millennio a.C. e.

Dalla fine del III millennio, ai piedi degli Zagros, accanto ai Guti, vivevano le tribù Lullubi, che spesso invasero la Mesopotamia, sulla cui origine e affiliazione linguistica non si può ancora dire nulla di preciso. È possibile che fossero imparentati con le tribù cassite.

I Kasiti vivevano nell'Iran nordoccidentale, a nord degli Elamiti, fin dai tempi antichi. Nel secondo quarto del II millennio a.C. e. Parte delle tribù kassite riuscirono a stabilirsi nella valle del fiume Diyala e da lì effettuarono incursioni nelle profondità della Mesopotamia. All'inizio del XVI secolo. catturarono il più grande degli stati mesopotamici, Babilonia, e vi fondarono la loro dinastia. I Kassiti che si stabilirono in Babilonia furono completamente assimilati dalla popolazione locale e ne adottarono la lingua e la cultura, mentre le tribù Kassite che rimasero in patria mantennero una lingua madre diversa dalle lingue sumera, semitica, hurrita e indoeuropea.

Nella seconda metà del II millennio a.C. e. Un folto gruppo di tribù aramee semitiche occidentali si trasferì dall'Arabia settentrionale alla steppa siriana e successivamente nella Mesopotamia settentrionale. Alla fine del XIII secolo. AVANTI CRISTO e. crearono molti piccoli principati nella Siria occidentale e nella Mesopotamia sudoccidentale. All'inizio del I millennio a.C. e. assimilarono quasi completamente le popolazioni Hurtiti e Amorrei della Siria e dell'antica Mesopotamia. La lingua aramaica cominciò a diffondersi ampiamente e saldamente al di fuori di questo territorio.

Dopo la conquista di Babilonia da parte dei persiani, l'aramaico divenne la lingua ufficiale della cancelleria di stato dell'intero stato persiano. Akkaden fu conservato solo nelle grandi città mesopotamiche, ma anche lì fu gradualmente sostituito dall'aramaico e all'inizio del I secolo. AVANTI CRISTO H. è stato completamente dimenticato. I Babilonesi si fusero gradualmente con i Caldei e gli Aramei. La popolazione dell'antica Mesopotamia era eterogenea, a causa della politica di reinsediamento forzato dei popoli, attuata nel I millennio a.C. e. nelle potenze assira e neobabilonese, e la forte circolazione etnica avvenuta nella potenza persiana, che comprendeva la Mesopotamia.

Gli antichi geografi greci chiamavano Mesopotamia (Interfluve) l'area pianeggiante tra il Tigri e l'Eufrate, situata nel loro corso inferiore e medio.

Da nord e da est, la Mesopotamia era delimitata dalle montagne periferiche degli altopiani armeni e iraniani, a ovest era delimitata dalla steppa siriana e dai semi-deserti dell'Arabia, e da sud era bagnata dal Golfo Persico.

Il centro di sviluppo della civiltà più antica era nella parte meridionale di questo territorio, nell'antica Babilonia. La Babilonia settentrionale era chiamata Akkad, la Babilonia meridionale era chiamata Sumer. L'Assiria si trovava nella Mesopotamia settentrionale, una steppa collinare che si estende nelle aree montuose.

Entro e non oltre il IV millennio a.C. e. I primi insediamenti sumeri sorsero nell'estremo sud della Mesopotamia. Alcuni scienziati ritengono che i Sumeri non furono i primi abitanti della Mesopotamia meridionale, poiché molti dei nomi toponomastici che esistevano lì dopo l'insediamento dei tratti inferiori del Tigri e dell'Eufrate da parte di queste persone non potevano provenire dalla lingua sumera. È possibile che i Sumeri trovassero tribù nella Mesopotamia meridionale che parlavano una lingua diversa dal sumero e dall'accadico, e da loro prendessero in prestito antichi nomi di luoghi. A poco a poco, i Sumeri occuparono l'intero territorio della Mesopotamia (a nord - dall'area in cui si trova la moderna Baghdad, a sud - fino al Golfo Persico). Ma non è ancora possibile scoprire dove i Sumeri arrivarono in Mesopotamia. Secondo la tradizione tra gli stessi Sumeri, provenivano dalle isole del Golfo Persico.

I Sumeri parlavano una lingua la cui parentela con altre lingue non è stata ancora stabilita. I tentativi di dimostrare la relazione del sumero con le lingue turche, caucasiche, etrusche o altre non hanno prodotto risultati positivi.

Nella parte settentrionale della Mesopotamia, a partire dalla prima metà del III millennio a.C. e., vivevano i semiti. Erano tribù pastorali dell'antica Asia occidentale e della steppa siriana. La lingua delle tribù semitiche che si stabilirono in Mesopotamia era chiamata accadico. Nella Mesopotamia meridionale, i semiti parlavano babilonese, mentre a nord, nella media valle del Tigri, parlavano il dialetto assiro dell'accadico.

Per diversi secoli i Semiti vissero accanto ai Sumeri, ma poi iniziarono a spostarsi verso sud e alla fine del III millennio a.C. e. occupò tutta la Mesopotamia meridionale. Di conseguenza, la lingua accadica sostituì gradualmente il sumerico. Tuttavia quest’ultima è rimasta la lingua ufficiale della Cancelleria di Stato anche nel XXI secolo. AVANTI CRISTO e., sebbene nella vita di tutti i giorni fosse sempre più sostituito dall'accadico. All'inizio del II millennio a.C. e. Il sumero era già una lingua morta. Solo nelle remote paludi del corso inferiore del Tigri e dell'Eufrate riuscì a sopravvivere fino alla metà del II millennio a.C. e., ma poi anche l'accadico prese il suo posto lì. Tuttavia, come lingua del culto religioso e della scienza, il sumero continuò ad esistere e ad essere studiato nelle scuole fino al I secolo. N. e., dopo di che il cuneiforme, insieme alle lingue sumera e accadica, fu completamente dimenticato. Lo spostamento della lingua sumera non significò affatto la distruzione fisica dei suoi parlanti. I Sumeri si fusero con i Babilonesi, preservando la loro religione e cultura, che i Babilonesi presero in prestito da loro con lievi modifiche.

Alla fine del III millennio a.C. e. Le tribù pastorali semitiche occidentali iniziarono a penetrare in Mesopotamia dalla steppa siriana. I babilonesi chiamavano queste tribù Amorrei. In accadico Amurru significava "ovest", riferendosi principalmente alla Siria, e tra i nomadi di questa regione c'erano molte tribù che parlavano dialetti diversi ma strettamente imparentati. Alcune di queste tribù erano chiamate Suti, che tradotto dall’accadico significa “nomadi”.

Dal 3° millennio a.C e. nella Mesopotamia settentrionale, dalle sorgenti del fiume Diyala al lago Urmia, sul territorio dei moderni Azerbaigian iraniano e Kurdistan, vivevano le tribù Kutia, o Gutia. Sin dai tempi antichi, le tribù hurrite vivevano nel nord della Mesopotamia. Apparentemente erano abitanti autoctoni dell'antica Mesopotamia, della Siria settentrionale e degli altopiani armeni. Nella Mesopotamia settentrionale, gli Hurriti crearono lo stato di Mitanni, che a metà del II millennio a.C. e. era una delle maggiori potenze del Medio Oriente. Sebbene gli Hurriti fossero la popolazione principale di Mitanni, lì vivevano anche tribù di lingua indo-ariana. In Siria, gli Hurriti sembrano aver formato una minoranza della popolazione. In termini di lingua e origine, gli Hurriti erano parenti stretti delle tribù urartiane che vivevano sugli altopiani armeni. Nel III-II millennio a.C. e. Il massiccio etnico hurrito-urartiano occupava l'intero territorio dalle pianure della Mesopotamia settentrionale alla Transcaucasia centrale. I Sumeri e i Babilonesi chiamavano il paese e le tribù degli Hurriti Subartu. In alcune aree degli altopiani armeni, gli Hurriti persistettero nel VI-V secolo. AVANTI CRISTO e. Nel II millennio a.C. e. Gli Hurriti adottarono la scrittura cuneiforme accadica, che usavano per scrivere in hurrita e accadico.

Nella seconda metà del II millennio a.C. e. Una potente ondata di tribù aramaiche si riversò dall'Arabia settentrionale nella steppa siriana, nella Siria settentrionale e nella Mesopotamia settentrionale. Alla fine del XIII secolo. AVANTI CRISTO e. Gli Aramei crearono molti piccoli principati nella Siria occidentale e nella Mesopotamia sudoccidentale. All'inizio del I millennio a.C. e. Gli Aramei assimilarono quasi completamente le popolazioni hurrite e amorrei della Siria e della Mesopotamia settentrionale.

Nell'VIII secolo AVANTI CRISTO e. gli stati aramaici furono catturati dall'Assiria. Tuttavia, in seguito l'influenza della lingua aramaica non fece che aumentare. Entro il 7 ° secolo AVANTI CRISTO e. tutta la Siria parlava aramaico. Questa lingua cominciò a diffondersi in Mesopotamia. Il suo successo fu facilitato sia dalla numerosa popolazione aramaica sia dal fatto che gli Aramei scrivevano in una scrittura comoda e facile da imparare.

Nei secoli VIII-VII. AVANTI CRISTO e. L'amministrazione assira perseguì una politica di trasferimento forzato dei popoli conquistati da una regione all'altra dello stato assiro. Lo scopo di tali “riarrangiamenti” è quello di complicare la comprensione reciproca tra le diverse tribù e prevenire la loro ribellione contro il giogo assiro. Inoltre, i re assiri cercarono di popolare i territori devastati durante le guerre senza fine. Come risultato dell'inevitabile mescolanza di lingue e popoli in questi casi, emerse vittoriosa la lingua aramaica, che divenne la lingua parlata dominante dalla Siria alle regioni occidentali dell'Iran, anche nella stessa Assiria. Dopo il crollo del potere assiro alla fine del VII secolo. AVANTI CRISTO e. Gli Assiri persero completamente la loro lingua e passarono all'aramaico.

Dal IX secolo. AVANTI CRISTO e. Le tribù caldee imparentate con gli Aramei iniziarono a invadere la Mesopotamia meridionale, che gradualmente occupò tutta Babilonia. Dopo la conquista della Mesopotamia da parte dei Persiani nel 539 a.C. e. L'aramaico divenne la lingua ufficiale degli uffici statali in questo paese e l'accadico fu conservato solo nelle grandi città, ma anche lì fu gradualmente sostituito dall'aramaico. Gli stessi babilonesi nel I secolo. N. e. completamente fuso con i Caldei e gli Aramei.