Apa yang akan terjadi jika terjadi perang NATO. Apa yang bisa menjadi skenario perang Rusia dengan NATO? Prediksi mengerikan yang sudah menjadi kenyataan

Seperti diketahui, negara-negara NATO jauh lebih unggul dari Rusia dalam hal jumlah pasukan dan kemampuan material. Terutama di bidang senjata konvensional - di sini hanya kehadiran pasukan penangkal nuklir Rusia yang menyamakan peluang para pihak. Namun, itu tidak cukup untuk memiliki banyak pasukan. Hal utama adalah dapat dengan cepat mentransfernya ke tempat yang tepat. Kemampuan untuk bermanuver dan dengan cepat mentransfer pasukan jarak jauh adalah syarat utama untuk kemenangan dalam perang apa pun. Jika kesempatan seperti itu sulit atau tidak ada, tentara, tidak peduli seberapa besar itu, rentan dan lemah dalam menghadapi musuh yang bergerak dan bergerak. Mobilitaslah yang selalu menentukan hasil konjugasi tanpa adanya paritas kekuatan para pihak.

Ini adalah masalah mobilitas pasukan yang sepanjang sejarah keberadaan NATO telah diselesaikan oleh komando terpadu mereka dan tidak dapat diselesaikan dengan cara apa pun. NATO adalah konglomerasi dari berbagai negara, di mana komunikasi transportasi dengan standar dan desain yang berbeda, dibangun untuk pergerakan mobil, dengan mempertimbangkan spesifikasi militer, memiliki konektivitas transportasi yang buruk. Ya, jaringan jalan di Eropa padat, tetapi pasukan bergerak tidak hanya di sepanjang jalan raya. Mereka menggunakan kombinasi jalan, jalan pedesaan, rel kereta api, dan metode pengiriman udara dan air.

Karena berbagai negara memiliki badan manajemen komunikasi mereka sendiri dan aturan mereka sendiri untuk operasi mereka, masalah kompatibilitas sejumlah besar norma dan standar teknis dan operasional secara alami muncul di NATO. Eropa pada awalnya tidak pernah dibangun sebagai teater tunggal operasi militer, dan oleh karena itu komunikasi transportasi di sana muncul secara spontan, secara historis berfokus pada perdagangan, dan bukan pada tujuan dan kebutuhan militer.

Semua orang ingat masalah tank Amerika yang dipindahkan melintasi Polandia. Tanpa perang, mereka terjebak di jalan dan jembatan Polandia. Di Polandia, jalan sama sekali tidak menyerupai jalan Rusia atau Ukraina, tetapi bahkan mereka telah menjadi hambatan yang tidak dapat ditembus bagi kelompok Abrams, bergerak sendiri di sepanjang rute tertentu dari tempat pengiriman ke tempat penempatan. Ini bukan tentang off-road. Tank AS macet di trotoar. Jalan-jalan tersebut tidak sesuai dalam hal ukuran, persyaratan permukaan, lebar, daya dukung dan kemampuan jembatan.

Tank-tank bergerak sangat lambat, dengan perlambatan progresif berikutnya, sehingga jika terjadi perang mereka akan dihancurkan berkali-kali dalam perjalanan dengan cara penghancuran apa pun. Dan masalah ini ada tidak hanya dalam kaitannya dengan Polandia. Di seluruh Eropa Barat, inkonsistensi aspek teknis dan hukum di bidang parameter yang berbeda dari sistem transportasi dan aturan untuk operasinya adalah masalah nyata. Sebagian besar latihan NATO di Eropa diarahkan tepat pada pengembangan penyebaran pasukan terkoordinasi. Dan karena badan-badan kepemimpinan militer dan sipil di Eropa tidak sama, tidak peduli bagaimana integrasi Eropa dan komando terpadu NATO mencoba mengintegrasikan mereka ke dalam satu sistem, ini tidak akan pernah dilakukan seperti di satu negara.

Justru karena fragmentasi politik negara-negara NATO, mereka selalu harus menghabiskan banyak waktu dan upaya dalam urusan militer untuk mengatasi apa yang diputuskan di Rusia pada awal keberadaan historisnya.

Di Rusia, berkat kepemimpinan terpadu dari wilayah yang luas, semua jalan, jembatan, dan pelabuhan dibangun sebagai sistem transportasi tunggal, terutama untuk tujuan pemindahan tentara. Dimensi dan berat peralatan ditetapkan dalam norma jalan dan jembatan. Dan hanya di tempat kedua jalan dibangun untuk transportasi yang damai. Kurangnya kebutuhan militer yang menyebabkan off-road tradisional Rusia - jika tidak ada tujuan militer, jalan itu tidak dibangun. Dan tentara kita dilatih terlebih dahulu untuk mengatasi ketidakberdayaan.

Di Novorossiysk, divisi lintas udara secara diam-diam dipindahkan beberapa kali setahun melalui jalan darat ke tempat pelatihan yang berbeda - dan tidak ada masalah. Kendaraan yang dilacak BMD di bawah tenaganya sendiri berjalan di atas aspal dan aspalnya utuh. Jika gerakan yang lebih aktif diharapkan, peralatan dimuat ke platform beroda. Jalanan utuh, peralatan tidak macet. Jembatan tidak masalah. Semua masalah organisasi telah lama diselesaikan, semua interaksi telah diselesaikan.

Dalam hal deklarasi perang dalam rencana mobilisasi, setiap orang telah lama mengetahui apa yang harus dilakukan kepada siapa, dan tidak diperlukan koordinasi antar wilayah. Ada satu kepemimpinan, dan itu memutuskan segalanya sejak lama dan mengerjakannya dalam latihan. Sistem keamanan dan pasokan dalam perjalanan, ketersediaan komunikasi utama dan cadangan - semua ini diputuskan secara instan oleh satu komando militer, yang, jika terjadi perang, semua kekuatan di negara itu lewat.

Selama latihan militer, Rusia memecahkan masalah yang sama sekali berbeda dibandingkan dengan masalah koordinasi dan pengiriman sejumlah senjata dari titik A ke titik B dengan kepemimpinan NATO di Eropa. Ini membutuhkan banyak koordinasi sistem hukum dan administrasi sipil militer dan lokal. Dan bahkan jika terjadi perang, ketika militer akan memimpin semua proses, jalan yang telah dibangun, di mana standar konstruksi terpadu untuk peralatan tertentu tidak ditetapkan, pemindahan pasukan jarak jauh masih merupakan masalah yang sulit. untuk NATO.

Dalam hal kecepatan penyebaran, Rusia masih mengungguli NATO. Dan ini adalah argumen paling serius dalam perselisihan antara dua sistem militer. Militer AS di Ukraina dan Baltik sedang belajar bagaimana mengatasi off-road Rusia. Mereka tidak pernah mencoba bertarung di lumpur. Dan di Eropa, hanya Jerman yang memiliki pengalaman seperti itu - dan pengalaman ini ternyata menyedihkan baginya. Ini adalah kekhususan Eropa sebagai teater operasi militer. Tank mereka takut akan kotoran. Begitu mereka meninggalkan jalan, mereka terjebak di tepi sungai dan parit jalan setempat. Laju pergerakan pasukan berhenti, mengubahnya menjadi target.

Tentu saja, Moskow, Washington, dan Brussel sangat menyadari kekhususan ini. Ini menjelaskan kekhawatiran komando NATO ketika mereka melihat bahwa Rusia mampu mentransfer 120 ribu tentara dengan markas, tank, pasukan, pengangkut personel lapis baja dan rudal hampir seribu kilometer dalam beberapa jam, dan kompi tank mereka terjebak di desa-desa Polandia. dan tidak dapat mengatasi jarak antara pelabuhan dan bagian dalam tiga hari.

Mengatasi ketidakkoordinasian transportasi di Eropa justru menjadi tujuan latihan NATO di Eropa pada umumnya dan Baltik pada khususnya. Sebuah tugas yang telah lama diselesaikan di Rusia. Ini menimbulkan kengerian yang bisa dimengerti di NATO dan sarkasme yang bisa dimengerti di Rusia. Katakanlah, baiklah, latih, latih. Hal utama adalah tidak mulai bertarung dengan serius.

Pakar Barat menilai kemungkinan konflik nyata antara Rusia dan Amerika Serikat. Ramalan itu ternyata mengecewakan. Kebanyakan dari mereka percaya bahwa akan ada perang daripada tidak. Satu-satunya pertanyaan adalah kapan harus mengharapkannya.

Apa yang terjadi sekarang antara Rusia dan Barat disebut perang dingin baru, tidak peduli bagaimana pihak menyangkalnya. Hanya sekarang, menurut Dmitry Simes, seorang ilmuwan politik Amerika yang terkenal dan presiden Pusat Kepentingan Nasional, tidak ada ideologi internasional yang menarik di pihak Moskow seperti membangun sosialisme di seluruh dunia.

Selain itu, Rusia sekarang lebih bergantung pada Barat daripada di Uni Soviet pada masanya. Ketika "Tirai Besi" runtuh, segala sesuatu yang dirampas oleh warga Soviet menjadi tersedia bagi Rusia. Ekonomi Rusia sendiri terlibat dalam sistem internasional dan menjadi bagian darinya. Sebuah langkah mundur akan berarti restrukturisasi global yang dapat menyebabkan protes di kalangan penduduk.

Apakah akan ada perang? Dmitry Simes mengajukan pertanyaan ini sendiri kepada para ahli terkemuka di Pusat Kepentingan Nasional dan meminta mereka untuk mengevaluasi probabilitas menurut sistem "dari satu peluang hingga sepuluh".

Direktur Intelijen dan Keamanan Dalam Negeri George Beebe memutuskan "6 dari 10". Artinya, akan ada lebih banyak perang. Tetapi masih tidak mungkin untuk membicarakan hal ini dengan pasti. Pada saat yang sama, ahli mencatat bahwa ini adalah indikator yang sangat berisiko untuk dua kekuatan nuklir.

Sudut pandang seorang kolega didukung oleh spesialis terkenal dari Pusat Analisis Angkatan Laut Michael Kofman, yang sering bertindak sebagai analis di halaman The National Interest. Menurutnya, bahaya bentrokan langsung antara Rusia dan Amerika Serikat cukup nyata. Risikonya adalah 6 atau bahkan 7 peluang dari 10. Jika para pihak melanjutkan dengan semangat yang sama, cepat atau lambat mereka akan memulai perang. Dan awal konflik dapat memicu krisis di mana AS dan Rusia akan terlibat. Perang biasanya tidak muncul begitu saja.

“Pertama ada krisis, orang membuat pilihan mereka, dan kemudian mereka saling menembak,” kata Kofman, tampaknya mengacu pada Rusia, karena AS jauh dari pergolakan politik.

Namun, Paul Saunders, direktur eksekutif Pusat Kepentingan Nasional, tidak begitu pesimis. Dia percaya bahwa perang akan dimulai dengan kemungkinan 5 dari 10 peluang.Menurut pendapatnya, Vladimir Putin menikmati cukup banyak dukungan rakyat, seperti yang ditunjukkan oleh pemilihan baru-baru ini, meskipun Barat memperkirakan hasil yang lebih buruk untuk presiden yang sedang menjabat.

Barat, menurut para ahli, bertindak tidak pantas, mencoba mendiskreditkan kekuatan Vladimir Putin. Inggris tidak memberikan bukti bahwa Skripal diracun oleh Rusia, tetapi segera mulai mengusir diplomat Rusia dan menarik Uni Eropa bersama mereka. Akibatnya, orang-orang Rusia berkumpul di sekitar elang berkepala dua. Ini adalah efek sebaliknya.

Apalagi, menurut Saunders, Departemen Luar Negeri membuat kesalahan jauh lebih awal, di tahun 90-an. abad terakhir, ketika ia mencoba untuk "memenangkan" pemuda Rusia dan meyakinkan mereka tentang daya tarik Barat. Tapi apa yang terjadi di Ukraina, di Georgia, gagal di Rusia. Pemuda lokal tumbuh dalam periode kemakmuran yang relatif dan pada saat Vladimir Putin mulai mengembalikan otoritas Rusia di dunia, yang telah rusak parah setelah runtuhnya Uni Soviet. Ini adalah orang-orang yang mendukung Vladimir Putin lebih dari yang lain, para ahli percaya. Dan hasil pemilu sepenuhnya mencerminkan situasi yang sebenarnya.

Presiden berhasil meyakinkan rakyat bahwa Rusia harus kuat. Dan jika Anda berperilaku seperti Demokrat tahun 1990-an, negara ini akan kembali jatuh ke dalam kehancuran. Rusia menghargai bahwa Vladimir Putin memulihkan otoritas negara sebagai kekuatan besar, dan aneksasi Krimea, yang dianggap sebagian besar penduduk sebagai kembalinya semenanjung, memainkan peran.

Tapi ini juga pedang bermata dua. Negara yang kuat membutuhkan ekonomi yang kuat, dan untuk ini Kremlin harus melonggarkan kontrol atas masyarakat, yang pada gilirannya akan melemahkan kekuatan negara. Menurut George Beebe, dalam waktu dekat Moskow mungkin akan jatuh ke dalam lingkaran setan ini. Penting apakah otoritas Rusia berhasil menjaga keseimbangan, dan ini sangat sulit.

Semua ini diduga mendorong Kremlin untuk mengambil posisi kuat berdasarkan kekuatan militer. Dan ini pasti mengarah pada konfrontasi dengan Barat, yang telah lama lupa bagaimana berkomunikasi dengan Rusia. AS tidak mengambil pelajaran dari pengalaman Perang Dingin. Selama 25 tahun terakhir, Washington telah menjadi terlalu terbiasa dengan dunia di mana tidak ada kekuatan besar dan satu-satunya ancaman datang dari teroris. Amerika tidak mengerti apa itu pencegahan nuklir strategis dan bagaimana dialog dengan Moskow dilakukan di Uni Soviet, mereka tidak tahu sejarah dengan baik. Untuk waktu yang lama, Amerika Serikat berperang antara Saddam Hussein dan Muammar Gaddafi, dan akhirnya tersandung Bashar al-Assad dan Ukraina ketika Rusia campur tangan.

Menurut Kofman, pemerintah AS mungkin memerlukan versi baru dari krisis Karibia untuk memahami betapa berbahayanya berurusan dengan tenaga nuklir. Tetapi akan lebih baik jika ini tidak terjadi, karena Trump jauh dari Kennedy.

Seberapa berbahaya bagi NATO dan Amerika Serikat pesawat tempur siluman generasi kelima yang sedang dibangun di Rusia, serta persenjataan nuklirnya, pertahanan udara modern dan berteknologi tinggi, senjata anti-satelit, pasukan darat, dan armada kapal selam?

Ketegangan yang muncul antara Rusia dan NATO membuat banyak ahli menganalisis masalah ini dengan cermat, serta mempelajari keadaan tentara Rusia saat ini, senjata, dan pencapaian teknisnya. Ini dilakukan untuk lebih memahami sifat ancaman yang dapat diciptakan Rusia.

Secara alami, manuver militer Rusia dan pencaplokan semenanjung Krimea telah membuat banyak analis Pentagon mempelajari dan menilai modernisasi militer, serta keadaan pasukan, peralatan militer, dan senjata raksasa militer Perang Dingin ini.

Rusia jelas ingin menunjukkan bahwa ia mampu mengimbangi dan menahan aliansi Atlantik Utara. Namun, beberapa peneliti tentara Rusia dan kondisinya saat ini meragukan kemampuan Rusia untuk menciptakan masalah nyata bagi NATO dalam operasi militer skala panjang dan besar.

Namun demikian, Rusia membuat semakin banyak langkah militer, dan banyak pakar dan analis Pentagon menyatakan keprihatinan tentang penyelarasan pasukan NATO di Eropa Timur dan ragu bahwa mereka akan cukup untuk mencegah Rusia dari kemungkinan invasi ke wilayah tersebut.

Selain itu, tekanan ekonomi yang diberikan pada Rusia tidak menghentikan proses cepat modernisasi angkatan bersenjata. Moskow meningkatkan anggaran militernya meskipun militernya saat ini hanya sebagian kecil dari apa yang dimiliki Uni Soviet pada puncak Perang Dingin pada 1980-an.

Wilayah dan luas perbatasan luar bekas raksasa Perang Dingin ini telah menurun tajam sejak 1980-an, tetapi pasukan darat, udara, dan laut Rusia berusaha berkembang pesat, bergerak ke tingkat teknologi yang lebih tinggi, dan secara agresif mengembangkan platform tempur generasi berikutnya.

Persenjataan konvensional dan nuklir Rusia hanya sebagian kecil dari apa yang dimilikinya selama Perang Dingin, tetapi Moskow sedang membangun kapal selam baru yang independen, jet tempur siluman T-50, rudal generasi berikutnya, dan senjata serta peralatan pribadi modern untuk tentara. pasukan darat.

Lembaga think tank The National Interest baru-baru ini menerbitkan serangkaian laporan tentang pencapaian teknis dan keberhasilan perancang militer Rusia. Ini berisi informasi tentang senjata anti-satelit baru, tank T-14 Armata, sistem pertahanan udara, rencana awal untuk pesawat tempur hipersonik generasi keenam, dan banyak lagi. Rusia dengan jelas menekankan modernisasi angkatan bersenjatanya dan membuat kemajuan signifikan ke arah ini, menurut The National Interest dan publikasi lainnya.

Misalnya, The National Interest menulis bahwa Rusia melakukan peluncuran uji coba rudal intersepsi anti-satelit Nudol yang berhasil dengan penyisipan langsung ke orbit.

“Ini adalah uji coba kedua senjata baru yang mampu menghancurkan satelit di luar angkasa. Jelas, peluncuran dilakukan dari kosmodrom Plesetsk, yang terletak di utara Moskow, ”laporan National Interest.

Konteks

Apakah "bom pintar" Rusia lebih pintar dari yang lain?

T-90MS dikirim ke Timur Tengah

Rusia memiliki pesawat serangnya sendiri yang bagus

"Sarmat" - pembunuh pertahanan rudal Amerika?

Setelah Suriah: Rusia akan perkuat tank T-72

Daya tembak Pasukan Lintas Udara Rusia

Rusia juga sedang membangun kendaraan tempur pendukung tank yang disebut Terminator 3.

Selama Perang Dingin, anggaran militer Rusia menyumbang hampir setengah dari total pengeluarannya.

Saat ini, alokasi militer merupakan bagian yang lebih kecil dari pengeluaran anggaran Rusia. Namun terlepas dari perbedaan besar dibandingkan dengan tahun 1980-an, anggaran militer Rusia meningkat lagi. Dari 2006 hingga 2009, tumbuh dari $25 miliar menjadi $50 miliar, menurut Business Insider. Dan pada tahun 2013 sebesar 90 miliar.

Secara umum, selama Perang Dingin, kekuatan non-nuklir Rusia sekitar lima kali lebih besar daripada sekarang.

Pada tahun 2013, globalfirepower.com melaporkan 766 nsczx personel tugas aktif dengan 2,4 juta cadangan. Selama Perang Dingin, tiga hingga empat juta orang bertugas di tentara Rusia.

Menurut perkiraan yang sama untuk 2013, angkatan bersenjata Rusia memiliki lebih dari tiga ribu pesawat dan 973 helikopter. Di darat, Rusia memiliki 15.000 tank, 27.000 kendaraan tempur lapis baja dan hampir 6.000 artileri self-propelled. Tentu saja, ukuran tentara Rusia jauh lebih kecil daripada selama Perang Dingin, tetapi mereka melakukan banyak upaya untuk memodernisasi dan mempertahankan aset dan platform mekanisnya dalam kondisi tempur. Tank T-72, misalnya, telah melalui banyak peningkatan dan penyempurnaan sejak diluncurkan pada 1970-an.

Adapun angkatan laut Rusia, globalfirepower.com memperkirakan kekuatan tempurnya di 352 kapal. Di antaranya, satu kapal induk, 13 kapal perusak, dan 63 kapal selam. Laut Hitam adalah wilayah perairan yang penting secara strategis bagi Rusia dalam hal ekonomi dan geopolitik, karena memberikan akses ke Mediterania.

Analis juga mencatat bahwa pada 1980-an, sejumlah besar senjata konvensional dan nuklir diproduksi untuk angkatan bersenjata Rusia, mulai dari roket dan rudal hingga sistem pertahanan udara yang efektif.

Menurut para ahli, rudal S-300 dan S-400 sangat efektif jika dipelihara dan dimodernisasi dengan hati-hati.

Mengutip media Rusia, The National Interest melaporkan bahwa Rusia saat ini sedang menguji sistem rudal anti-pesawat S-500 baru yang mampu mencapai target hingga 200 kilometer jauhnya.

Di langit Rusia, pesawat tempur Su-27, yang dibuat pada 1980-an, terbang, yang terlibat di hampir semua arah strategis.

Su-27 sering dibandingkan dengan pesawat tempur F-15 Eagle Amerika. Mesin Rusia dilengkapi dengan dua mesin, memiliki kemampuan manuver yang tinggi dan dimaksudkan terutama untuk mendapatkan keunggulan udara.

Game Perang Rand

Sementara banyak ahli berpendapat bahwa jumlah, daya tembak, superioritas udara, dan teknologi NATO pada akhirnya akan mengalahkan Rusia dalam permusuhan skala besar, ini tidak menyangkal kesimpulan dari sebuah studi yang dilakukan oleh organisasi nirlaba RAND, yang diterbitkan pada tahun lalu. . Dikatakan bahwa NATO akan berada dalam posisi yang sangat sulit jika Rusia menyerang negara-negara Baltik.

Struktur organisasi angkatan bersenjata NATO di Eropa Timur tidak akan memberikan penolakan tegas kepada agresor Rusia jika terjadi invasi Moskow ke negara tetangga Latvia, Lithuania dan Estonia, RAND menyimpulkan.

Setelah menjadi tuan rumah serangkaian permainan perang di mana Merah (pasukan Rusia) dan Biru (pasukan NATO) bertempur di bawah berbagai skenario di teater Baltik, RAND, dalam laporannya Memperkuat pencegahan di sisi timur NATO menyimpulkan bahwa pertahanan NATO ini berhasil wilayah akan membutuhkan lebih banyak penerbangan dan pasukan darat daripada yang saat ini dikerahkan di sana.

Secara khusus, penulis studi menyerukan NATO untuk mengembangkan strategi yang mirip dengan konsep operasi udara-darat, yang dibuat pada 1980-an pada puncak Perang Dingin. Saat itu, pengelompokan tentara Amerika yang berjumlah beberapa ratus ribu orang ditempatkan di Eropa. Tujuannya adalah untuk mencegah kemungkinan invasi Rusia. Militer AS mengatakan kepada Scout Warrior bahwa hanya ada 30.000 tentara AS di Eropa saat ini.

Studi RAND mengatakan bahwa jika NATO tidak menciptakan kekuatan pencegah yang terdiri dari setidaknya tujuh brigade dengan dukungan tembakan dan udara yang tepat untuk melindungi Eropa Timur, Rusia dapat menguasai negara-negara Baltik hanya dalam 60 jam.

“Dalam kondisinya saat ini, NATO tidak dapat berhasil mempertahankan wilayah anggotanya yang paling rentan. Sejumlah latihan perang yang melibatkan berbagai ahli militer dan sipil secara meyakinkan menunjukkan bahwa pasukan Rusia akan membutuhkan waktu 60 jam untuk mencapai ibukota Estonia Tallinn dan Riga Latvia. Setelah kekalahan yang begitu cepat, NATO akan memiliki sangat sedikit pilihan untuk bertindak, ”kata studi RAND.

Konsep operasi udara-darat yang digunakan oleh Amerika dan sekutu NATO mereka selama tahun-tahun Perang Dingin, antara lain, menyediakan interaksi yang jelas antara kelompok-kelompok besar dan sangat bermanuver dari pasukan darat dan pesawat serang darat. Dalam kerangka konsep ini, serangan udara terhadap fasilitas logistik belakang seharusnya melemahkan musuh dan meningkatkan sarana pendukung tembakannya. Sebagai hasil dari interaksi udara-darat seperti itu, formasi darat yang besar dapat dengan mudah bergerak maju, menembus garis depan pertahanan musuh.

Jika terjadi serangan cepat Rusia di Baltik, NATO akan memiliki sangat sedikit pilihan yang tersedia. Di antara mereka adalah serangan balasan besar-besaran tetapi berisiko, ancaman penggunaan senjata nuklir, atau persetujuan dengan keinginan lemah untuk aneksasi Rusia atas negara-negara ini.

Studi ini mempertimbangkan salah satu opsi respons dan mengatakan bahwa akan membutuhkan waktu yang sangat lama untuk mempersiapkan dan melakukan serangan balasan besar-besaran, yang kemungkinan akan menyebabkan pertempuran berlarut-larut dengan kerugian besar. Pilihan lainnya adalah ancaman penggunaan senjata nuklir. Tapi itu tidak mungkin, jika tidak sepenuhnya tidak realistis, mengingat strategi Amerika untuk mengurangi persenjataan nuklir dan keengganan untuk menggunakan senjata nuklir, kata studi tersebut.

Opsi ketiga dan terakhir, menurut para penulis, adalah penyerahan negara-negara Baltik dan membuat Aliansi Atlantik Utara waspada tinggi dalam semangat Perang Dingin. Secara alami, banyak penduduk negara-negara Baltik tidak akan menyetujui skenario seperti itu, dan aliansi NATO akan melemah secara signifikan, jika tidak runtuh sama sekali.

Studi ini menguraikan langkah-langkah spesifik yang perlu diambil untuk menciptakan kekuatan pencegah yang kredibel dan efektif.

“Permainan perang menunjukkan bahwa kekuatan tujuh brigade dengan kesiapan konstan, termasuk tiga brigade tank, didukung oleh penerbangan, tembakan artileri dan senjata api darat lainnya akan cukup untuk mencegah penangkapan cepat negara-negara Baltik,” catat para penulisnya.

Setelah mempertimbangkan berbagai skenario selama latihan perang, para peserta menyimpulkan bahwa tanpa adanya kekuatan mekanis defensif yang lebih besar, perlawanan NATO akan cepat dipatahkan.

“Tidak ada sistem pertahanan udara jarak pendek di unit dan subunit Amerika, sementara di pasukan NATO lainnya mereka hadir dalam jumlah minimal. Ini berarti bahwa perlawanan selama serangan musuh hanya akan diberikan oleh penerbangan tugas, melakukan patroli tempur, yang akan dihancurkan karena keunggulan numerik musuh udara. Hasil dari permainan perang dalam skenario ini adalah kerugian besar The Blues dan ketidakmampuan untuk melancarkan serangan balik, ”catatan kesimpulan RAND.

Latvia, Lituania dan Estonia kemungkinan akan menjadi target pertama Rusia, karena mereka semua berada di dekatnya dan menjadi bagian dari Uni Soviet selama bertahun-tahun, para penulis berpendapat.

“Seperti Ukraina, ada banyak orang Rusia yang tinggal di Estonia dan Latvia yang, paling banter, telah terintegrasi secara tidak merata ke dalam sistem politik dan sosial negara-negara ini sejak kemerdekaan mereka. Ini memberi Rusia pembenaran diri untuk campur tangan dalam urusan Estonia dan Latvia, ”kata para ahli.

Studi tersebut mengatakan bahwa penyebaran brigade tambahan adalah tindakan yang mahal tetapi perlu untuk NATO.

Untuk membuat tiga tim tempur brigade lapis baja yang benar-benar baru di pasukan darat AS akan membutuhkan banyak uang. Secara total, ini akan menelan biaya sekitar $ 13 miliar, termasuk peralatan militer, artileri, sistem pertahanan udara, dan unit pendukung dan pendukung. Tetapi sebagian besar peralatan ini, khususnya, tank Abrams yang mahal dan kendaraan tempur Bradley, sudah tersedia.

Jumlah sebenarnya pasukan NATO di Eropa Timur belum ditentukan dan dapat berubah di bawah pemerintahan baru. Tetapi NATO dan Amerika Serikat telah lama berpikir untuk mengirim pasukan dan aset tambahan ke sayap timur agar lebih andal menahan Rusia.

Pada saat yang sama, Inisiatif Keamanan Eropa, di mana Pentagon telah meminta $3,4 miliar, menyediakan peningkatan pengelompokan pasukan di Eropa, serta penciptaan "cadangan maju", gudang senjata api dan "dukungan staf". " dari pasukan NATO.

Perwakilan pasukan AS di Eropa mengatakan kepada Scout Warrior bahwa latihan solidaritas baru dengan sekutu NATO direncanakan dan jumlah personel juga dapat ditingkatkan.

Misalnya, dari 27 Mei hingga 26 Juni tahun lalu, NATO melakukan latihan Swift Response 16 di Polandia dan Jerman, di mana lebih dari lima ribu personel militer dari Amerika Serikat, Belgia, Prancis, Jerman, Inggris, Italia, dan Belanda ambil bagian. , Polandia, Portugal dan Spanyol.

Materi InoSMI hanya memuat penilaian dari media asing dan tidak mencerminkan posisi redaksi InoSMI.

Kembali pada awal tahun 2017, seorang anggota Dewan Hubungan Luar Negeri Amerika, Stephen Cohen, membuat pengumuman yang tidak terduga. Seperti, menurut dia, atas permintaan pejabat senior AS, Pentagon telah menyiapkan rencana baru untuk perang dengan Rusia.

Saya mengutip: "Untuk pertama kalinya dalam hidup saya, saya menganggap kemungkinan perang antara Rusia dan Amerika Serikat sangat nyata. Saya menjadi sadar akan rencana pejabat senior Amerika yang terkait dengan pelepasan langsung permusuhan terhadap Rusia. " (Stephen Cohen, anggota Dewan Hubungan Luar Negeri Amerika, ilmuwan politik dan jurnalis)

Jika Cohen benar, maka rencana ini adalah salah satu yang terbaru dan terberat. Menurutnya, bukan Amerika, seperti yang dipikirkan banyak orang, yang akan memulai permusuhan, tetapi masing-masing negara sekutu Amerika Serikat. (Omong-omong, contohnya adalah provokasi konstan Israel dan serangan di wilayah Suriah, dan Israel, seperti yang kita semua tahu, adalah sekutu Amerika Serikat)

Cohen berpendapat bahwa serangan itu direncanakan secara bersamaan dari beberapa arah. Yang paling penting masih tetap Ukraina. Perkembangan acara mendukung versi ini. Misalnya, kantor berita NBC News melaporkan bahwa Pentagon telah menyiapkan rencana untuk memasok tentara Ukraina dengan sistem anti-tank batch pertama seharga $50 juta.

Namun, beberapa sumber menunjukkan bahwa kompleks ini sudah ada di Ukraina.

Juga, peran khusus diberikan kepada negara-negara Baltik, terutama setelah mereka gagal merebut Krimea. Pada kesempatan ini, analis Rumania Valentin Vasilescu berbicara dengan sangat baik dan semoga hukum kepenulisan memaafkan saya, tetapi saya tetap akan memasukkan pernyataannya:

"AS tidak berencana untuk mendarat di Timur Jauh Rusia, sebaliknya, seperti Napoleon dan Hitler, AS akan berusaha menduduki ibu kota negara yang strategis dan penting - Moskow."

Valentin Vasilescu percaya bahwa Euromaidan awalnya mulai menciptakan batu loncatan yang nyaman untuk agresi melawan Rusia. Namun, rencana agresi Amerika secara preventif digagalkan setelah penyatuan kembali Rusia dengan Krimea dan pembentukan republik rakyat di Ukraina Timur.

Setelah itu, arah Baltik menjadi relevan. Vasilescu mengatakan bahwa tugas utama NATO adalah untuk menimbulkan kekalahan cepat di Rusia, yang akan memaksa sistem politik negara itu runtuh. Namun, jika Anda melihat semua ini secara lebih global, maka memang ada beberapa kebenaran dalam kata-katanya. Misalnya, rencana penangkapan Kaliningrad sedang dikerjakan dengan sangat hati-hati, dan ini adalah fakta! Adapun Moskow, pada prinsipnya, saya bahkan tidak terkejut. Barat selalu memimpikan ini!

Sangat sering saya mendengar pernyataan dari politisi Barat dan militer bahwa Kaliningrad harus diambil untuk aneksasi Krimea, dan pernyataan panas seperti itu berlanjut hingga hari ini.

Namun, pernyataan, pernyataan .... Tetapi yang lebih mengingatkan saya adalah aktivitas yang sangat serius untuk membangun bunker nuklir di seluruh Rusia. Selain itu, ketika yang baru dibangun, yang lama juga dimodernisasi. Pertanyaannya, mengapa Kremlin tiba-tiba disibukkan dengan pembangunan bungker nuklir saat ini?

Informasi ini bukanlah hal baru, dan jaringan telah membicarakan hal ini lebih dari sekali, jadi saya pikir tidak ada gunanya menjelaskan secara rinci di mana dan bagaimana semua itu dibangun dan di wilayah mana. Saya akan memberikan satu contoh saja, dan bukan media kita, tetapi media Barat menulis tentang itu. Baru-baru ini, CNN melaporkan modernisasi bunker nuklir Rusia di Kaliningrad. Saluran tersebut mengklaim bahwa citra satelit yang diterimanya mengkonfirmasi pembangunan 40 bunker baru di wilayah tersebut.

Menurut CNN, militer Rusia sedang melakukan peningkatan signifikan setidaknya empat instalasi militer di wilayah Kaliningrad. Selain itu, menurut saluran TV, sebuah bunker untuk menyimpan senjata nuklir di wilayah Kaliningrad telah dibangun kembali. Citra satelit yang membuktikan fakta ini dimiliki CNN, dari perusahaan swasta ImageSat International, antara 19 Juli dan 1 Oktober.

Serangkaian gambar lain menunjukkan bahwa Rusia telah mulai membangun 40 bunker baru di daerah Primorsk sejak Juli, menurut CNN. Mengacu pada data satelit, saluran TV mengumumkan kemungkinan rekonstruksi wilayah pangkalan angkatan udara Chkalovsk yang terletak di Kaliningrad, serta di fasilitas militer di Chernyakhovsk, tempat rudal operasional-taktis Iskander dikirimkan pada bulan Februari. CNN menekankan bahwa Kementerian Pertahanan Federasi Rusia menolak untuk mengomentari informasi ini, yang tidak mengejutkan dalam hal lain.

Dan dengan semua latar belakang ini, baru-baru ini Presiden Amerika Donald Trump telah membuat pernyataan tajam tentang penarikan diri dari perjanjian tentang penghapusan rudal jarak menengah dan jarak pendek, dan juga bersiap untuk menarik diri dari perjanjian START-3 dengan Rusia. "pengurangan senjata ofensif strategis-3" mengatur pengurangan persenjataan nuklir kedua negara. Menurut Presiden Amerika saat ini Donald Trump, penarikan AS dari perjanjian ini disebabkan oleh fakta bahwa Federasi Rusia diduga tidak mematuhi perjanjian yang diadopsi. Kepala Amerika Serikat mencatat bahwa, menurut pendapatnya, ini telah berlangsung selama lebih dari setahun. Bahkan pendahulunya, Barack Obama, kata Donald Trump, seharusnya memahami masalah penarikan AS dari Perjanjian Kekuatan Nuklir Jarak Menengah.

Apakah negara-negara memutuskan untuk menarik diri dari perjanjian atau tidak akan menjadi jelas segera, atau lebih tepatnya setelah pertemuan antara Penasihat Keamanan Nasional John Bolton dan Vladimir Putin.

Setelah semua hal di atas, muncul pertanyaan, mengapa negara-negara begitu terburu-buru melanggar semua perjanjian dengan Rusia? Mereka mengerahkan kekuatan besar untuk memata-matai instalasi militer Rusia dan memberikan perhatian khusus pada Kaliningrad dan pasokan senjata ke Ukraina (Omong-omong, pengiriman saat ini sedang berjalan lancar) Untuk apa semua itu? Dan jawabannya cukup sederhana, Amerika Serikat akan menghentikan Rusia dengan cara apa pun, yang, dengan tindakannya di Suriah, Krimea, dan Ukraina, mengubah status quo yang berpusat pada Amerika. Juga sangat penting bagi negara-negara untuk mencegah reformasi ekonomi di Rusia, itulah sebabnya mengapa ada pembangunan skala besar dari apa yang disebut "kolom kelima" di Rusia akhir-akhir ini. Ini terlihat jelas di Internet di berbagai jejaring sosial dan hosting video.

Pada saat yang sama, Amerika Serikat benar-benar memiliki peluang sukses hanya jika menyerang sebelum 2020. Setelah tahun 2020, peluang keberhasilan akan berkurang secara signifikan, karena setelah selesainya persenjataan kembali tentara Rusia, Pentagon akan kehilangan keunggulan teknologinya dalam senjata konvensional. Dan untuk memenangkan perang, seseorang harus menggunakan senjata nuklir - dan ini adalah langkah menuju penghancuran nuklir bersama.

Untuk referensi: pada tahun 2020, direncanakan untuk meningkatkan tentara Rusia menjadi 70% dengan senjata dan peralatan modern.

Kesimpulannya, saya harap saya salah dan semua dugaan saya tentang rangkaian peristiwa yang disebutkan akan tetap hanya dugaan.

Hampir semua ahli dan bahkan orang-orang yang jauh dari tentara setuju bahwa Perang Dingin bahkan tidak berpikir untuk berakhir dengan runtuhnya Uni Soviet, dan sekarang situasi geopolitik tegang hingga batasnya.

Aliansi Atlantik Utara mengadakan manuver militer terbesar dalam 13 tahun. Sebagai bagian dari latihan ini, rudal balistik ditembak jatuh di langit Eropa untuk pertama kalinya, skenario operasi amfibi, perang hibrida skala penuh menggunakan Internet sedang dimainkan. Dan Rusia sekaligus mengejutkan dunia dengan senjata terbarunya selama operasi antiteroris di Suriah. Hampir semua ahli dan bahkan orang-orang yang jauh dari tentara setuju bahwa Perang Dingin bahkan tidak berpikir untuk berakhir dengan runtuhnya Uni Soviet, dan sekarang situasi geopolitik tegang hingga batasnya. Dalam hal ini, "Lonceng Rusia" memutuskan untuk mencari tahu apa keselarasan kekuatan yang sebenarnya dalam potensi konfrontasi antara negara kita dan Barat. Teman bicara kami adalah mantan perwira Staf Umum, doktor ilmu militer Konstantin Sivkov.

Kolokol Rossii: Konstantin Valentinovich, tentu saja sedih menanyakan pertanyaan seperti itu di dahi, tetapi, dengan mempertimbangkan peristiwa baru-baru ini, itu perlu. Bagaimana jika konfrontasi antara Rusia dan NATO tiba-tiba berubah dari "dingin" menjadi "panas"? Bagaimana keadaan tentara kita dan seberapa kuat musuh potensial?

Konstantin Sivkov: Jika kita mengambil komposisi kuantitatif, maka untuk pasukan tujuan umum yang tidak menggunakan senjata nuklir, rasionya kira-kira 12:1 mendukung NATO. Ini menurut personel angkatan bersenjata aliansi, dengan mempertimbangkan penempatan di masa perang. Jika kita tidak mengambil jenis pasukan tertentu dari negara-negara NATO, yang selama konflik berada di bawah komando satu pusat, rasionya akan menjadi sekitar 3-4: 1 tidak menguntungkan kita.

Adapun kualitas komposisi, di sini tentara Rusia hampir tidak kalah dengan lawan. Sama seperti kami, aliansi sudah lama tidak memperbarui senjata dan peralatan.

Sekarang persentase peralatan militer modern yang kita miliki sedikit lebih rendah dari NATO, tetapi kesenjangan di sini tidak terlalu besar. Tetapi dengan kendaraan yang dapat diservis, situasinya jelas tidak menguntungkan kami - persentase kesiapan tempur diperkirakan 50-60% untuk kami, dan untuk musuh - 70-80%.

Meski di beberapa daerah, misalnya di Kaspia Flotilla dan Armada Laut Hitam, kesiapan kita hampir 100%.

Selama dua atau tiga tahun terakhir, kami telah secara serius meningkatkan pelatihan operasional dan taktis personel komando. Dan dengan taktik, kami telah mengatur segalanya sebelumnya. Di sini penting untuk mengingat perang dengan Georgia pada tahun 2008, ketika hanya dalam tiga hari angkatan bersenjata musuh benar-benar dikalahkan. Ini adalah kasus yang unik, terlepas dari kenyataan bahwa orang-orang Georgia itu kemudian dilatih dan diberi nasihat oleh para ahli Amerika.

KR: Sejak itu, militer kita tidak benar-benar bersinar secara internasional, tetapi sekarang mereka harus menunjukkan diri di Suriah. Apakah mereka berhasil lulus ujian ini?

K.S.: Perang di Suriah telah menunjukkan bahwa senjata Rusia memenuhi persyaratan tertinggi zaman modern dalam sejumlah indikator, secara signifikan melampaui Amerika. Misalnya, rudal jelajah Kaliber-NK lebih baik daripada Tomahawk baik dalam jangkauan (2.600 versus 1.500 kilometer) dan dalam akurasi tembakan. Pilot kami juga mendemonstrasikan sistem navigasi dan penampakan unik SVP-24 "Gefest", yang memungkinkan penggunaan bom berdaya ledak tinggi konvensional dengan karakteristik efisiensi senjata presisi tinggi. Berkat ini, grup udara kecil Rusia di Suriah dapat beroperasi dengan efisiensi tinggi. Baru-baru ini, telah dimungkinkan untuk mencapai indikator 70-80 target hit dengan 50 sorti per hari - ini sangat bagus. Amerika, di sisi lain, memiliki setidaknya 3-4 pesawat yang dialokasikan untuk satu target, dan seluruh skuadron digunakan untuk menghancurkan, misalnya, lapangan terbang musuh. Biaya rata-rata senjata baru kami jauh lebih rendah daripada yang Amerika, yang merupakan nilai tambah yang besar.

Pada saat yang sama, perang Suriah telah menunjukkan bahwa pasukan Rusia memiliki masalah serius dengan penyediaan amunisi. Peluncuran brilian 26 rudal Kaliber-NK pada 7 Oktober dari Laut Kaspia belum terulang - tampaknya, cadangan senjata ini sangat kecil.

Sejauh ini, kita belum melihat peluncuran rudal K-55 yang efektif dari modifikasi baru, yang dapat digunakan dengan baik oleh pesawat Tu-95 atau Tu-160. Ada peluncuran rudal K-55 yang sukses selama latihan, tetapi tidak lebih. Bom udara koreksi presisi tinggi - KAB-500S dan KAB-500kr digunakan sangat terbatas. Dalam hal keamanan dan akurasi penghancuran, mereka jauh lebih dapat diandalkan daripada amunisi Amerika sejenis dengan kaliber yang sama. Namun demikian, jumlah kasus penggunaannya memungkinkan kami untuk menyimpulkan bahwa mereka tidak cukup di gudang senjata kami. Bom jatuh bebas terutama digunakan, namun, seperti yang disebutkan di atas, berkat sistem Hephaestus, mereka mencapai target dengan jauh lebih akurat.

Membawa jumlah serangan mendadak per hari semaksimal mungkin - sekitar 60, penolakan untuk menggunakan penerbangan berpasangan demi serangan tunggal menunjukkan bahwa sumber daya serangan mendadak oleh pesawat kami di Suriah telah mencapai batas. Baik dari segi stok bahan maupun sarana teknis, maupun dari segi intensitas penggunaan peralatan.

Artinya, jumlah pesawat dengan elektronik terbaru sebenarnya terbatas pada kelompok yang berlokasi di Latakia.

KR: Ternyata jika terjadi perang yang panjang dan besar-besaran, angkatan bersenjata kita akan memiliki masalah besar. Pertama-tama, karena dukungan logistik yang tidak mencukupi ...

K.S.: Untuk lebih spesifik, hari ini tentara Rusia, bahkan dengan mobilisasi penuh, mampu memenangkan 1-2 konflik lokal. Setelah mereka, perlu jeda lama untuk menambal lubang. Jika pertanyaan tentang konfrontasi terbuka dengan NATO muncul, maka pasukan tujuan umum kita tidak mungkin dapat bertahan melawan Amerika Serikat dan sekutunya selama lebih dari satu atau dua bulan. Amerika sekarang takut berperang dengan Rusia hanya karena kita memiliki senjata nuklir, yang tetap menjadi satu-satunya pencegah besi. Jika kita membayangkan bahwa kita tidak memiliki rudal nuklir atau kedua belah pihak tidak memiliki senjata nuklir - dalam hal ini, saya yakin, operasi militer terhadap Rusia akan sudah dimulai.

Menggunakan keunggulannya, aliansi akan menyetujui kerugian yang signifikan selama operasi pertama, ketika mereka akan mengalahkan pasukan umum utama kita, dan kemudian - pendudukan penuh negara kita. Sekarang kita hanya diselamatkan oleh paritas nuklir.

Oleh karena itu, untuk mengatakan bahwa dalam kerangka hipotetis Perang Dunia III, Rusia dapat melakukan operasi militer skala besar (katakanlah, pengelompokan 800 ribu orang atau lebih) tanpa menggunakan senjata pemusnah massal adalah omong kosong.

Jika kita berbicara bukan tentang lokal, tetapi tentang perang regional (yang merupakan Perang Patriotik Hebat, Perang Dunia II bagi kita), maka sekelompok 4-5 juta harus ditempatkan di garis tembak ... Ini hanya fantastis. Sebagai perbandingan, Uni Soviet pada masa jayanya mampu menjamin keamanan nasional dalam perang apapun, termasuk perang dunia, tanpa menggunakan senjata nuklir.

KR: Tetapi jika muncul pertanyaan tentang menempatkan semua cadangan yang kita miliki di bawah senjata, bukankah persediaan besar tank dan artileri lapangan yang tersisa dari zaman Soviet akan membantu?

K.S.: Memang, kami memiliki banyak tank di gudang senjata kami - T-72, T-80. Dilihat dari data terbuka, ada sekitar 5.000 model 80-k dan 7.000 72-k yang berbeda. T-90 kami dapat menangani modifikasi Abrams baru dari seri M1A2. Bagaimanapun, tidak akan ada tabrakan langsung dan pertempuran tank massal dari Perang Dunia Kedua, tetapi kendaraan kami mampu melawan infanteri dan menyelesaikan misi tempur modern lainnya. Meskipun saya perhatikan bahwa sekitar 80% dari mereka harus diperbaiki terlebih dahulu.

Tetapi yang utama adalah hari ini kita hampir menghancurkan industri produksi amunisi. Katakanlah, untuk divisi 300 tank, Anda perlu memiliki sekitar 1200 peluru untuk muatan amunisi penuh. Dalam operasi pertempuran yang intens, mereka dikonsumsi di siang hari. Sekitar 20.000 tembakan diperlukan untuk melakukan permusuhan selama sebulan. Ini hanya untuk tank. Di sini kita akan menambahkan artileri lapangan yang bekerja lebih intensif - mereka biasanya memiliki beberapa set amunisi yang terbang dalam sehari. Ditambah sistem pertahanan udara, dan kami mendapatkan gambaran yang sama dengan yang kami miliki selama Perang Dunia Kedua.

Untuk meluncurkan serangan skala besar, perlu untuk membuat pasokan peluru, diukur dalam ratusan eselon - puluhan juta putaran. Ini membutuhkan industri yang kuat. Industri militer Soviet menyediakan semua yang diperlukan bagi garis depan. Dan kita dapat mengatakan bahwa sekarang di Suriah, pada umumnya, bukan Rusia yang berperang seperti Uni Soviet.

Sebagian besar stok bom udara kami adalah buatan Soviet, bukan Rusia. Jadi jika perang skala besar dimulai, maka selama operasi besar pertama, semuanya akan terbang keluar dari kita, dan kita tidak akan bisa lagi mengisi persediaan ini. Di sini saya merujuk, antara lain, pendapat insinyur yang paling berwibawa, salah satu mantan pemimpin industri amunisi. Yuri Shabalin.

Masalah kedua kami adalah produksi peralatan baru. Di negara kita, apa yang disebut industri teknologi dasar sebagian besar telah dihancurkan atau dipindahkan ke tangan pribadi - ini adalah baja tahan panas, sirkuit mikro standar ... Oleh karena itu, akan bermasalah untuk menyelesaikan masalah penggantian komponen untuk tangki kami .

Akhirnya, poin penting lainnya - peluncuran 26 rudal Kalibr dari Laut Kaspia menelan biaya 10 miliar rubel. Artinya, biaya setiap roket dari tendangan voli ini berjumlah 6,4 juta dolar. Bagi Amerika, satu tembakan rudal tipe Tomahawk berharga sekitar 2-2,5 juta dolar.

Pertanyaan: dari mana kita mendapatkan harga setinggi itu? Pertama-tama, karena skema korupsi yang tidak ada yang berpikir untuk melawan. Oleh karena itu, semua senjata kami yang baru dibuat akan sangat mahal - dalam perang apa pun, semua jenis bos industri dengan senang hati menghangatkan tangan mereka.

Bukan rahasia lagi bahwa sebelum sanksi baru-baru ini, kami membeli banyak suku cadang dasar untuk perkembangan baru dari Barat. Dan sekarang kami memiliki substitusi impor terutama dengan mengorbankan Cina dan segala macam skema bypass abu-abu. Sejak saat industri militer kita dikenai sanksi, saya belum pernah mendengar tentang pembentukan satu perusahaan baru yang kurang lebih serius. Itulah sebabnya satu-satunya pencegah musuh di tahun-tahun mendatang adalah senjata nuklir.

KR: Beberapa hari yang lalu, Menteri Pertahanan Sergei Shoigu berbicara tentang penyelesaian pembangunan pangkalan militer modern di Kutub Utara - di Kepulauan Siberia Baru. Seberapa efektif proyek ini, dan langkah apa lagi yang harus diambil Kementerian Pertahanan RF untuk melindungi perbatasan kita?

K.S.: Kutub Utara adalah arah strategis utara, barat laut, dan timur laut terpenting jika terjadi perang besar. Dari sanalah jika terjadi permusuhan antara Rusia dan Amerika Serikat, rudal balistik antarbenua dan pembom strategis akan terbang. Pada gilirannya, kita akan mengikuti arah ini - semua lintasan terpendek akan terletak di sana. Dari sudut pandang pengembangan pertahanan udara dan sistem pertahanan rudal, kita membutuhkan pangkalan ini seperti udara.

Hasil menyedihkan dari reformasi liberal kita di tahun 90-an adalah seluruh infrastruktur pertahanan udara di kawasan ini hancur. Sekarang celah dalam sistem pengawasan udara kami diukur dalam ratusan kilometer. Selain itu, di masa Soviet, sistem pengawasan radar padat terletak di Kutub Utara, yang mengendalikan seluruh wilayah udara pada ketinggian 200-300 meter ke atas. Kesenjangan terpisah ditutup oleh pesawat patroli. Saat ini, batas bawah pengamatan mencapai beberapa kilometer, dan di wilayah Siberia Tengah, sebagian besar langit tidak terlihat sama sekali. Penciptaan medan radar berbasis darat yang stabil dengan cakupan 100% dari perbatasan utara kita adalah tugas nomor satu yang membutuhkan banyak tenaga dan sumber daya. Sejauh ini, pos-pos patroli telah didirikan secara berjenjang, yang menutup daerah-daerah tertentu untuk memastikan deteksi setidaknya pesawat dan rudal yang mengancam fasilitas industri terpenting dan kota-kota besar.

Selain itu, pesawat musuh harus ditembak jatuh bahkan sebelum mereka meluncurkan rudal, yang biasanya berjarak 500-800 kilometer dari perbatasan kita. Oleh karena itu, para pejuang Rusia harus beroperasi di perbatasan. Berkat upaya para ilmuwan kami, jarak tembak rudal MIG-31 mencapai lebih dari 300 kilometer. Tetap menempatkan simpul lapangan terbang dengan pesawat ini, yang masing-masing dapat secara efektif menutupi bagian langit hingga ukuran 1600 kilometer untuk menutup semua celah. Selain itu, semua fasilitas penting yang strategis harus dilindungi oleh sistem pertahanan udara. Oleh karena itu, untuk pekerjaan mereka yang baik, orang dan infrastruktur diperlukan.

Terakhir, di zona ini perlu disediakan rute permanen untuk pesawat patroli radar. Hari ini kami hanya memiliki 15 unit. Dengan cara yang baik, untuk menutupi seluruh negeri, Anda membutuhkan sekitar empat kali lebih banyak. NATO memiliki 67 pesawat seperti itu, dan Amerika Serikat memiliki sekitar 100. Namun, kami hanya merencanakan perakitan tunggal pesawat tersebut, dan kemudian hanya untuk 2018. Selain itu, dari perairan utara (pada jarak lebih dari 1.000 kilometer dari pantai), kapal selam Amerika dapat meluncurkan rudal Tomahawk di pusat minyak Siberia kami untuk menghilangkan energi negara. Oleh karena itu, saat ini program yang digulirkan sebagai bagian dari pertahanan wilayah ini sudah cukup memadai. Tapi sejauh ini hanya minimum yang diperlukan, langkah pertama.

KR: Apa yang bisa Anda katakan tentang latihan NATO besar-besaran di dekat perbatasan barat kita? Rupanya, aliansi tersebut tidak hanya melakukan operasi defensif, tetapi juga ofensif. Termasuk dengan penggunaan landing dan alat berat. Sekarang negara-negara Baltik sedang dipompa dengan tank-tank Amerika yang baru. Apa skenario yang mungkin untuk perkembangan peristiwa di "front Eropa"?

K.S.: Pertama-tama, setiap latihan dilakukan untuk melatih interaksi tertentu antara pasukan, tidak ada fungsi demonstratif di sini. Dan tidak ada yang salah dengan fakta bahwa Amerika baru-baru ini menembak jatuh rudal balistik dari kapal perusak yang berada di lepas pantai Skotlandia. Ini adalah peristiwa yang cukup umum. Dengan cara yang sama, sistem anti-pesawat berbasis darat atau berbasis kapal kami mempraktikkan penghancuran rudal. Tentu saja, latihan Barat bukanlah persiapan untuk perang besar melawan Rusia model 1941.

Mereka sangat menyadari bahwa jika setidaknya persiapan untuk perang semacam itu dimulai, dan itu tidak dapat disembunyikan, di bawah kepemimpinan politik saat ini, Rusia, yang menyadari bahwa kita tidak memiliki prospek untuk konfrontasi jangka panjang, akan menjadi yang pertama menggunakan senjata nuklir. . Harus diasumsikan bahwa tidak ada kasus bunuh diri baik di AS maupun di Eropa, jadi mereka tidak mungkin melakukan ini.

Tetapi musuh kita mungkin juga memiliki teknologi lain - misalnya, untuk menciptakan sistem kekacauan di Rusia sebelumnya, untuk mengacaukan pemerintahan, untuk mengilhami masalah ekonomi dan sepenuhnya mendiskreditkan pemerintah saat ini, menentangnya kepada rakyat, memaksa rakyat untuk mengambil tindakan. jalan-jalan dan, dengan latar belakang ini, menciptakan kerusuhan, yang akibatnya kontrol kekuatan nuklir strategis akan terganggu. Setelah penangkapan Staf Umum di Moskow, tidak ada yang akan dapat mengambil alih komando serangan nuklir ... Dan hanya kemudian invasi pasukan darat diorganisir, yang akan menghancurkan perlawanan yang terpecah dari masing-masing bagian tentara Rusia - dan wilayah kita diduduki. Tujuan ini dalam latihan NATO skala besar sangat mungkin terjadi.

Tentu saja, tidak ada yang secara serius mempertimbangkan kemungkinan invasi Rusia ke wilayah Estonia yang sama. Semua orang mengerti betul bahwa tidak ada orang idiot di pemerintah AS dan Rusia - tidak ada yang ingin bertahan hidup di musim dingin nuklir. Tetapi untuk membenarkan pengerahan NATO lebih lanjut ke perbatasan barat kita dan untuk mengumpulkan barisan mereka, mereka terus meningkatkan situasi. Selain itu, apa yang disebut formasi berbasis operasional sedang dikerahkan di sekitar kita. Dengan mereka, semua alat berat, amunisi berada di daerah maju, dan personel berada di Amerika Serikat. Pada awal permusuhan, personel dipindahkan ke Eropa Timur, senjata diaktifkan kembali - dan dalam beberapa hari divisi bermotor AS yang terdiri dari 12-15 ribu orang muncul di sana. Dan di lingkungan yang tenang ada maksimal 500-600 personel militer, cukup menjaga wilayah.

Perang sekarang, tentu saja, akan sedikit mirip dengan tabrakan langsung klasik yang kita baca di buku teks. Semuanya dimulai, seperti yang Anda tahu, dengan informasi dan jaringan pertempuran untuk kesadaran orang.

KR: Karena kita berbicara tentang kegilaan ini (pertukaran serangan nuklir dengan Amerika Serikat), apa yang dapat dilakukan sistem pertahanan rudal di sini dan dari apa sebenarnya "payung nuklir" yang terkenal itu menyelamatkan?

K.S.: Saat ini, pertahanan rudal AS hanya menimbulkan sedikit ancaman terhadap kemampuan nuklir kami. Rudal SM-3 "anti-nuklir" mereka mampu mengenai hulu ledak musuh pada jarak hingga 400 kilometer.

Ini dalam kondisi paling ideal - jika rudal musuh menuju ke arah yang berlawanan. Selain itu, kecepatan hulu ledak, yang dapat mengenainya, terbatas di suatu tempat di wilayah 2,5 kilometer per detik. Artinya, rudal ini mampu mengenai hulu ledak hingga radius aksi operasional - dalam jarak 2-2,5 ribu kilometer. Rudal antarbenua bergerak dengan kecepatan yang jauh lebih tinggi di bagian akhir lintasan. Oleh karena itu, satu-satunya ancaman yang dapat diberikan SM-3 kepada kita hanyalah ketika mereka dibawa lebih dekat ke jarak 150-200 kilometer ke area patroli kapal selam nuklir kita. Dalam hal ini, mereka akan mendapatkan kesempatan untuk menembak jatuh rudal yang diluncurkan dari kapal selam kami, tetapi hanya pada bagian lintasan yang aktif - mereka akan memiliki waktu sekitar 80 detik untuk melakukan ini. Secara alami, angkatan udara dan angkatan laut kita akan memberikan pukulan serius pada kapal musuh. Jadi pertama-tama dia harus mengalahkan armada dan penerbangan Federasi Rusia, yang akan memakan waktu setidaknya 10-15 hari. Saat ini, kita pasti akan menggunakan senjata nuklir.

Selain itu, kapal selam kami, serta kapal selam Amerika, dapat diluncurkan dari bawah es Arktik, membuat lubang di dalamnya dengan torpedo sebelum diluncurkan. Meskipun, di hadapan rudal jarak antarbenua, pada prinsipnya, kapal selam tidak memerlukan trik seperti itu - mereka dapat dengan mudah menyerang lepas pantai mereka di bawah perlindungan sistem anti-kapal selam dan pertahanan udara yang andal. Di sini, setiap pasukan pertahanan rudal yang tersedia di kedua sisi tidak efektif.

Adapun sistem pertahanan lainnya, mereka hanya mampu menembakkan hulu ledak yang sudah ada di luar angkasa - bukan pada bagian lintasan yang aktif.

Di suatu tempat sekitar 3-5 hulu ledak dari 1700 Amerika akan dapat menghancurkan. Anda mengerti bahwa ini dapat diabaikan. Pada tahun 2025, Amerika Serikat berencana untuk membawa angka ini menjadi 30-40 hulu ledak, tetapi pada prinsipnya masalahnya masih belum terpecahkan.

Tapi apa bahaya sebenarnya bagi kita - omong-omong, Presiden Rusia berbicara tentang ini Vladimir Putin di Klub Diskusi Valdai. Di ranjau sistem pertahanan rudal NATO yang meluas ke timur, jika diinginkan, mudah untuk memuat tidak hanya SM-3 "anti-nuklir", tetapi juga balistik Minuteman-3. Artinya, dalam waktu kurang dari sebulan, kelompok serangan rudal jarak menengah dengan potensi nuklir sedang dibuat.

Dengan taktik serangan global yang cepat, skenario yang sangat tidak menyenangkan bagi kita dapat terwujud, ketika sebagian besar potensi nuklir Rusia dihancurkan dalam waktu singkat - serangan balasan kita benar-benar tidak terorganisir. Dan ketika rudal tunggal kami terbang sebagai tanggapan, mereka akan dihapus oleh sistem pertahanan rudal.

Benar, untuk mengasah skema seperti itu, dibutuhkan setidaknya beberapa dekade lagi. Tapi kekhawatiran Putin tentang ini sepenuhnya dibenarkan.

Populer