Arsip tag: mengubah perang imperialis menjadi perang saudara. Tentang isu slogan “mari kita ubah perang imperialis menjadi perang saudara” Transformasi perang imperialis modern menjadi perang saudara
Impian Lenin (“Mari kita ubah perang imperialis menjadi perang saudara” ", 14 Agustus . ) menjadi kenyataan - perang dunia berubah menjadi perselisihan sipil di Rusia. Pada tanggal 18 November, beberapa negara sudah sepantasnya meraih kemenangan dan manfaat ekonomi yang mereka bawa. Yang lain "menutupi kepala mereka dengan abu" saat berduka atas kekalahan mereka. Hanya Rusia yang berada dalam posisi yang aneh. Dari 14 Agustus hingga 17 Februari, ia secara aktif mengobarkan perang di kubu pemenang, menderita kekalahan dan meraih kemenangan; dari 17 Februari hingga Oktober tahun yang sama, Rusia mencoba mempertahankan garis depan, dan ia berhasil, yang memungkinkannya untuk mempertahankan peluang untuk berada di kubu pemenang. Antara 17 Oktober dan 18 Maret, kaum Bolshevik tidak hanya gagal mempertahankan garis depan, tetapi juga menyelesaikan “perdamaian tidak senonoh” (seperti yang didefinisikan Lenin) di Brest, yang menyebabkan Rusia kehilangan wilayah seluas 1 juta km persegi dengan a populasi 56 juta orang, termasuk negara-negara Baltik, sebagian Belarus dan wilayah Kara di Transcaucasia. Polandia, Finlandia dan Ukraina diakui sebagai negara merdeka. Dari yang terakhir, 89% produksi batubara “pergi” ke zona pendudukan Jerman-Austria. Rusia harus membayar ganti rugi tambahan sebesar 6 miliar mark.
Teror “besar-besaran”, seperti yang dikatakan Lenin, di pihak Bolshevik dan penjarahan total properti (“Serangan Pengawal Merah terhadap modal”) menimbulkan kemarahan di antara sebagian besar penduduk negara tersebut. Sudah pada bulan April - 18 Mei, 130 pemberontakan bersenjata besar terjadi di Rusia Tengah saja. Selama musim panas tahun 18, unit hukuman merah menangkap 50 ribu orang di provinsi Tver, 55 ribu orang di wilayah Ryazan, dan 3 ribu petani pemberontak di provinsi Moskow, yang diperlakukan dengan kasar oleh pemerintah Soviet. Saat ini, Latsis menulis: “Komisi luar biasa tanpa ampun menangani makhluk-makhluk ini untuk mencegah mereka memberontak selamanya.” Secara total, selama tahun-tahun perang saudara, jumlah pemberontak petani, serta pembelot bersenjata dari Tentara Merah, berjumlah lebih dari 3,5 juta orang. Di selatan dan timur negara itu, petugas sukarelawan dan ataman menerima ratusan ribu pejuang. Salah satu perang saudara paling mengerikan dalam sejarah dimulai.
Kaum Bolshevik ditentang oleh berbagai kekuatan. Ini adalah gerakan kulit putih, yang menganjurkan supremasi hukum dan penentuan nasib sendiri secara demokratis; mereka juga adalah legiuner Korps Cekoslowakia, yang menganggap kaum Bolshevik sebagai pengkhianat perjuangan pan-Slavia melawan blok Jerman-Austria; ini termasuk berbagai wilayah pasukan Cossack yang merdeka, serta semua jenis formasi petani seperti tentara Makhno yang anarkis, yang, bagaimanapun, berteman dengan kaum Bolshevik atau berperang melawan mereka.
Untuk melawan lawan-lawan mereka, kaum Bolshevik, yang melupakan “pasifisme” mereka baru-baru ini, mulai membentuk tentara reguler. Meskipun Soviet Rusia memiliki hubungan damai dengan Jerman dan Austria-Hongaria, di jajaran angkatan bersenjata dan badan-badan hukumannya terdapat banyak internasionalis dari kalangan tawanan perang Jerman, Austria, Ceko, dan Hongaria. Kehadiran mereka di detasemen bersenjata Bolshevik sudah tercatat selama Revolusi Oktober. Baris berikut dari telegram kepala Staf Umum Jerman Bauer cabang Finlandia mengacu pada 17 Desember: "Sesuai dengan instruksi Anda. Pada tanggal 29 November, Mayor Von-Belcke dikirim ke Rostov oleh Departemen Intelijen, yang melakukan pengintaian di sana untuk pasukan Pemerintah Militer Don. Sang mayor juga mengorganisir satu detasemen tawanan perang, yang mengambil bagian dalam pertempuran. Dalam hal ini, tawanan perang, sesuai dengan instruksi yang dibuat pada pertemuan bulan Juli di Kronstadt dengan partisipasi dari: Tuan Lenin, Zinoviev, Kamenev, Raskolnikov, Dybenko, Shishko, Antonov, Krylenko, Volodarsky dan Podvoisky, mengenakan seragam tentara dan pelaut Rusia."
Mantan tawanan perang memiliki pengaruh nyata terhadap jalannya peristiwa pada tahap awal kekuasaan Soviet. Hal ini dibuktikan dengan fakta bahwa lebih dari 200 ribu orang asing bertugas di Tentara Merah, tergabung dalam lebih dari 500 detasemen, kompi, batalyon, legiun, resimen, brigade, dan divisi internasional yang berbeda. Kehadiran mereka memungkinkan kaum Bolshevik untuk membentuk aparat penghukum militer, dengan bantuan yang memobilisasi seluruh penduduk. Bahkan kepergian sebagian besar pejuang asing ke tanah air pada bulan November-18 Desember sehubungan dengan berakhirnya Perang Dunia tidak dapat memberikan dampak yang nyata pada mesin yang sudah berjalan. Sejak musim semi tahun 18, kaum Bolshevik mulai memobilisasi penduduk (terutama petani dan mantan perwira) melalui paksaan yang keras, ketika penghindaran dianggap sebagai kejahatan serius dan hukuman tidak hanya ditanggung oleh wajib militer yang melarikan diri itu sendiri, tetapi juga oleh seluruh keluarganya. Seringkali daftar panjang sandera yang disandera sebagai pembelot diterbitkan di surat kabar "Prajurit Merah".
Dengan demikian, 83,4% dari 5,5 juta tentara Tentara Merah direkrut selama 20 tahun. Pada “masa kejayaan” gerakan kulit putih pada tahun 19, ia mampu melawan Tentara Merah dengan sekitar 600 ribu bayonet dan pedang, yang tersebar di berbagai wilayah Rusia - Kaukasus Utara, Siberia, negara-negara Baltik, Asia Tengah. dan Rusia Utara. Akibat pertempuran sengit, angkatan bersenjata gerakan kulit putih dikalahkan dan sisa-sisa mereka mundur ke luar negeri. Menyimpulkan hasil-hasil perang saudara di Rusia, sejarawan Shambarov, menurut pendapat saya, dengan tepat sampai pada kesimpulan bahwa “kaum Bolshevik pada tahun 1917 merayu Rusia, terutama dengan janji-janji untuk segera keluar dari “pembantaian imperialis”. mencoba untuk membenarkan "plus" ini semua kerugian yang diakibatkan oleh revolusi dan perang saudara. Ya, perang dunia itu kejam. Posisional, untuk menghancurkan tenaga kerja. Rusia kehilangan sekitar 2 juta orang di dalamnya (walaupun jumlah ini tidak hanya mencakup korban tewas , tetapi juga yang terluka). Revolusi dan perang saudara, yang menyelamatkan negara dari “pembantaian”, menurut berbagai perkiraan, memakan korban jiwa sebanyak 14-15 juta jiwa. Ditambah... 2 juta orang yang beremigrasi.”
Sayangnya, Lenin berhasil melakukan trik ini...
Saat ini, sikap dangkal dan sembrono terhadap perang dunia yang akan datang yang kita lihat baik di kalangan sayap kiri (terutama kaum kiri Bolshevik) dan di lingkungan kelas pekerja menjadi perhatian besar. Konflik Kerch pada tanggal 25 November 2018 antara pemerintah Rusia dan Ukraina, pemberlakuan darurat militer di Ukraina, saling tarik-menarik pasukan, penumpukan segala jenis senjata di wilayah Donbass - seolah-olah kita sedang menonton semua ini di TV. Senjata sudah ada di pihak rakyat pekerja di negara kita, dan kita masih berpikir bahwa perang masih jauh, bukan di negara kita.
Sementara itu, ada banyak tandanya tahap persiapan terakhir perang regional yang luas. Ya, sejauh ini oligarki Ukraina dan Barat belum secara resmi menyatakan perang terhadap Rusia, namun kita tahu betul bahwa tidak perlu menyatakan perang untuk memulai permusuhan. Selama 100 tahun, imperialisme telah menunjukkan bahwa perang lebih sering terjadi merangkak masuk, kemudian mereka menyerang dengan sekuat tenaga sekaligus dengan catatan diplomatik awal. Perang regional berkobar perlahan-lahan, dan perang posisi di Donbass, yang kini memasuki tahun kelima, hanyalah bara api yang dapat dengan cepat membesar hingga mencapai skala separuh Eurasia.
Majalah Bolshevik, No. 1, 1934, hlm.96-120
Ajaran Lenin - Stalin tentang perang era imperialis dan taktik Bolshevisme
A.Ugarov
Imperialisme, sebagai tahap tertinggi dan terakhir dari kapitalisme, membawa kontradiksi-kontradiksi yang melekat dalam kapitalisme ke tingkat yang ekstrim, ke tingkat yang sangat akut dan menegangkan, dan melancarkan serangan revolusioner terhadap kapitalisme. Dalam konteks imperialisme, “revolusi proletar menjadi suatu hal yang harus segera dipraktikkan,” “periode lama persiapan kelas pekerja untuk revolusi telah berhenti dan berkembang menjadi periode baru serangan langsung terhadap kapitalisme”(Stalin, “Di Atas Fondasi Leninisme”). Pleno ECCI XIII memberikan tugas kepada Partai Komunis untuk segera mempersiapkan pertempuran revolusioner yang menentukan.
Dan Revolusi Oktober. Namun pelajarannya tidak menjadi kurang relevan. Selain itu, relevansinya semakin meningkat.
Alasannya sederhana: pertama, kontradiksi bahwa revolusi komunis dunia, yang dimulai oleh Revolusi Oktober di Rusia, namun dicekik oleh kapitalisme dunia, tiga kekuatan utamanya, fasisme, Stalinisme dan demokrasi borjuis, belum terselesaikan; kedua, periode baru kebangkitan kapitalisme telah berakhir, ketika ciri-ciri krisis umum yang baru mulai terbentuk, ketika pertanyaan “siapa yang akan menang” kembali muncul. Betapapun jauhnya pengalaman dari upaya pertama di seluruh dunia untuk menggulingkan kapital ini, upaya ini tetaplah, jika bukan satu-satunya, maka, setidaknya, yang utama. Dan kembali ke sana adalah syarat yang diperlukan agar upaya baru dapat mencapai kesuksesan. Oleh karena itu, menjelang badai revolusioner di masa depan, saat merayakan ulang tahun pemimpin Revolusi Oktober berikutnya, kami akan menarik perhatian pada ciri utama Leninisme, yaitu internasionalismenya.
Internasionalisme tentu saja dipahami oleh kaum Bolshevik bukan dalam pengertian filistin seperti “tidak ada negara yang buruk”, “semua orang adalah saudara”, dll. Seperti semua kaum Marxis, kaum sosial demokrat revolusioner Rusia pada awal abad ke-20 memahami hal ini dalam arti bahwa penggulingan sistem kapitalis dunia adalah tujuan bersama seluruh kelas pekerja dunia.
Program yang diadopsi pada Kongres Kedua RSDLP, yang menjadi asal muasal Bolshevisme, menyatakan:
“Perkembangan pertukaran telah membangun hubungan yang begitu erat antara semua bangsa di dunia yang beradab sehingga gerakan pembebasan besar-besaran dari proletariat seharusnya menjadi, dan telah lama menjadi, internasional.
Menganggap dirinya sebagai salah satu detasemen tentara proletariat dunia, Sosial Demokrasi Rusia mengejar tujuan akhir yang sama dengan yang diperjuangkan oleh kaum Sosial Demokrat di negara-negara lain.”(“CPSU dalam resolusi dan keputusan kongres, konferensi dan pleno Komite Sentral”, edisi ke-8, penerbit literatur politik, M. 1970, vol. 1, hal. 60).
Artinya, seperti terlihat dari kalimat pertama kutipan di atas, ini sama sekali bukan tentang kesetiaan pada ide yang indah namun abstrak, tetapi tentang pemahaman yang sepenuhnya praktis tentang fakta bahwa penggulingan kapitalisme yang telah menjadi sebuah dunia. sistem ini, tidak mungkin dilakukan dalam batas-batas negara seperti yang tidak mungkin dilakukan dalam satu blok kota. Situasi pemahaman akan fakta ini sangat dibingungkan oleh upaya agitprop Stalin, yang demi menjaga kekuasaan birokrasi Stalinis dan demi memberikannya (untuk tujuan yang disebutkan) citra “sosialis”, menarik kutipan dari Lenin yang diambil dari konteks internasional untuk menghubungkannya dengan teori “sosialisme di satu negara” yang tidak ada.
Pada saat yang sama, pernyataan-pernyataan Lenin yang sama dalam artikel-artikel yang sama, atau dalam karya-karya pada masa yang sama, yang secara langsung menyatakan ketidakmungkinan sosialisme nasional, diabaikan sama sekali. Kita akan membahas kebenaran dasar Marxis pada masa itu, yang disajikan dalam karya-karya Lenin.
Revolusi Rusia ternyata merupakan titik temu dua proses sejarah, nasional dan global, yang cerminannya adalah perselisihan mengenai hakikat revolusi itu sendiri dan masyarakat yang muncul darinya. Pada tahun 1917, masyarakat Rusia telah lama matang dan terlalu matang untuk melakukan revolusi borjuis. Pada saat yang sama, krisis kapitalisme secara umum, yang terekspresikan dalam perang dunia, menimbulkan pertanyaan historis tentang habisnya tahapan kapitalisme dalam kehidupan umat manusia, sekaligus menciptakan kondisi objektif bagi revolusi proletar dengan tujuan menggulingkan. kapitalisme dan memulai transisi ke komunisme. Persimpangan ini disebabkan oleh fakta bahwa, karena takut dengan besarnya gerakan buruh, kaum borjuis Rusia tidak mau melaksanakan revolusinya sendiri. Dan tugas ini juga harus dipikul oleh kelas pekerja. Namun, mengingat krisis global yang melanda seluruh sistem kapitalis, kelas pekerja Rusia tentu saja memiliki alasan untuk berharap bahwa para pekerja di negara-negara maju, pada gilirannya, akan melakukan revolusi mereka sendiri dan membantu para pekerja di negara-negara yang lebih terbelakang, termasuk. dan Rusia, mulai membangun sosialisme, tanpa berhenti pada tahap perkembangan kapitalis yang panjang.
Berdasarkan ini Lenin dan menetapkan tugas-tugas berikut pada musim gugur 1915: “Tugas proletariat Rusia adalah menyelesaikan revolusi borjuis-demokratis di Rusia guna mengobarkan revolusi sosialis di Eropa. Tugas kedua ini sekarang sudah sangat dekat dengan tugas pertama, namun masih tetap menjadi tugas khusus dan kedua, karena kita berbicara tentang kelas-kelas berbeda yang berkolaborasi dengan proletariat Rusia, karena tugas pertama yang menjadi kolaboratornya adalah kaum tani borjuis kecil di Rusia. , yang kedua - proletariat di negara lain.”(V.I.Lenin, PSS, jilid 27, hal.49-50).
Di sinilah letak perubahan yang mengejutkan “kaum Bolshevik lama,” yang, setelah revolusi Februari, masih berpikir dalam kategori 1905 dan akan mendirikan “kediktatoran demokratik proletariat dan kaum tani” untuk melaksanakan a revolusi borjuis. Lenin, seperti Trotsky, melihat krisis global yang terkait dengan perang sebagai peluang untuk menggabungkan, berkat bantuan proletariat internasional, tugas-tugas revolusi borjuis nasional dan sosialis internasional. Sebelum berangkat ke Rusia pada awal April 1917, tulis Lenin "Surat perpisahan untuk pekerja Swiss". Dia mencatat:
“Rusia adalah negara petani, salah satu negara Eropa yang paling terbelakang. Sosialisme tidak bisa langsung menang dalam hal ini. Namun karakter petani di negara ini, dengan sisa dana tanah yang sangat besar dari para bangsawan pemilik tanah, berdasarkan pengalaman tahun 1905, dapat memberikan ruang lingkup yang sangat luas bagi revolusi borjuis-demokratis di Rusia dan menjadikan revolusi kita sebagai pendahuluan dari revolusi sosialis dunia. satu langkah menuju hal itu.”(V.I. Lenin, PSS, vol. 31, hlm. 91-92).
Dalam pidato singkatnya pada pembukaan Konferensi bulan April, Lenin menyatakan: “Proletariat Rusia mendapat kehormatan besar untuk memulainya, namun mereka tidak boleh lupa bahwa gerakan dan revolusinya hanyalah bagian dari gerakan proletar revolusioner sedunia, yang, misalnya, di Jerman semakin hari semakin kuat. Hanya dari sudut inilah kami dapat menentukan tugas kami.”(ibid., hal. 341). Pada hari yang sama, dalam Laporan Situasi Saat Ini, ia membenarkan “biasnya” dalam skala global: “...kita sekarang terhubung dengan negara-negara lain, dan mustahil untuk keluar dari keterjeratan ini: proletariat akan terpecah secara keseluruhan, atau mereka akan tercekik”(ibid., hal. 354). Sebagai penutup laporannya, yang terutama ditujukan pada langkah-langkah penting revolusi, ia menekankan: “Keberhasilan penuh dari langkah-langkah ini hanya mungkin terjadi melalui revolusi dunia, jika revolusi menghambat perang, dan jika para pekerja di semua negara mendukungnya, maka perebutan kekuasaan adalah satu-satunya tindakan nyata, ini adalah satu-satunya jalan keluar.”(ibid., hal. 358).
Pemahaman tentang ketidakmungkinan memenangkan revolusi sosialis, apalagi membangun masyarakat sosialis di satu negara, terutama negara terbelakang seperti Rusia, terdapat dalam semua karya Lenin, hingga yang terakhir - "Lebih sedikit lebih baik". Tidak yakin dia bisa kembali aktif bekerja, dia menulis tentang apa yang membuatnya khawatir: “Oleh karena itu, kita sekarang dihadapkan pada pertanyaan: mampukah kita bertahan dengan produksi petani yang kecil dan kecil, dalam kehancuran kita, sampai negara-negara kapitalis Eropa Barat menyelesaikan pembangunan mereka menuju sosialisme?”(ibid., jilid 45, hal. 402).
Tidak ada ilusi! Dan alarm yang sama berbunyi dalam dirinya "Surat untuk Kongres" di mana ia prihatin pada satu isu: stabilitas kepemimpinan partai, kebutuhan untuk menghindari perpecahan selama periode antisipasi revolusi yang menyakitkan di negara-negara maju. Dan faktanya jika revolusi tertunda, maka perpecahan tidak dapat dihindari karena perkembangan internal negara, Lenin memahami dengan sempurna:
“Partai kami bergantung pada dua kelas dan oleh karena itu ketidakstabilannya mungkin terjadi dan kejatuhannya tidak bisa dihindari jika tidak ada kesepakatan antara kedua kelas ini. Dalam hal ini, tidak ada gunanya mengambil tindakan tertentu atau bahkan membicarakan stabilitas Komite Sentral kita. Tidak ada tindakan apa pun dalam kasus ini yang dapat mencegah perpecahan » (ibid., hal. 344).
Hanya dogmatisme yang tidak dapat ditembus dan keengganan untuk melepaskan ilusi-ilusi yang memaksa kaum Stalinis masa kini untuk berulang kali mengungkap kata-kata Lenin tentang “membangun sosialisme”, sepenuhnya. mengabaikan kutipannya yang secara langsung berbicara tentang kemenangan revolusi internasional, seperti diperlukan kondisi “konstruksi” ini.
Namun kondisi ini tidak hanya tercermin dalam pidatonya, tetapi secara langsung dalam program RCP (b), yang diadopsi pada musim semi tahun 1919. Itu. dalam dokumen resmi utama partai, di mana setiap kata dipertimbangkan dengan cermat. Ini bukanlah pidato di rapat umum, di mana, demi menginspirasi pendengar, seseorang dapat berteriak tentang “membangun sosialisme” tanpa menyebutkan secara spesifik kapan dan dalam kondisi apa hal tersebut dapat dilakukan. Program tersebut berbicara tentang revolusi sosial sebagai sesuatu yang “akan datang,” dan Lenin membela deskripsi ini terhadap serangan Podbelsky, dengan menunjukkan bahwa “dalam program kami, kami berbicara tentang revolusi sosial dalam skala global” (ibid., ayat 38, hal.175). Dalam sebuah program Rusia komunis, yaitu Bolshevik, pidato tentang nasional Revolusi sosial bahkan belum berlangsung!
Dalam Laporan Politik Komite Sentral kepada Kongres Ketujuh RCP (b), Lenin mengatakan: “Imperialisme internasional, dengan segenap kekuatan ibukotanya, dengan peralatan militernya yang sangat terorganisir, yang mewakili kekuatan sesungguhnya, benteng sesungguhnya dari kapital internasional, dalam keadaan apa pun, tidak dapat hidup berdampingan dengan Republik Soviet, baik dalam kondisi apa pun. posisi obyektifnya dan demi kepentingan ekonomi kelas kapitalis yang terkandung di dalamnya tidak dapat dicapai karena hubungan dagang dan hubungan keuangan internasional. Di sini konflik tidak bisa dihindari. Inilah kesulitan terbesar revolusi Rusia, masalah sejarah terbesarnya: kebutuhan untuk menyelesaikan masalah-masalah internasional, kebutuhan untuk menyebabkan revolusi internasional, untuk melakukan transisi dari revolusi kita, sebagai revolusi yang bersifat nasional, ke revolusi dunia.”(ibid., ayat 36, hal.8). Dan sedikit lebih jauh: “Jika Anda melihat skala sejarah dunia, tidak ada keraguan bahwa kemenangan akhir revolusi, jika revolusi dibiarkan saja, jika tidak ada gerakan revolusioner di negara lain, tidak akan ada harapan... Keselamatan kita dari semua kesulitan ini – saya ulangi – dalam revolusi pan-Eropa”(ibid., jilid 36 hal.11).”
“Keselamatan… revolusi pan-Eropa” tidak kunjung tiba, perpecahan yang ditakutkan Lenin terjadi, dan partai proletariat dihancurkan. Hanya ada satu hal yang salah tentangnya. Partai penggali kubur kekuasaan proletar ternyata bukanlah partai kaum tani, melainkan partai birokrasi, yang sifat borjuisnya pasti diakibatkan oleh karakter borjuis revolusi Rusia, yang gagal memenuhi tugas pembangunan menuju dunia. revolusi sosialis.
Kemampuan menghadapi kebenaran, tidak menciptakan ilusi bahwa revolusi dapat dimenangkan tanpa sesuatu yang penting secara fundamental, merupakan hal yang mutlak diperlukan bagi seorang Marxis jika ingin mencapai hasil. Dan kita masih perlu mempelajari keterampilan ini dalam waktu yang lama dari Lenin.
Revolusi Oktober terjadi di tengah-tengah perang dunia, ketika internasionalisme sebagian besar partai Internasional Kedua ditinggalkan demi “membela tanah air.” Oleh karena itu seiring dengan konsep ketidakmungkinan sosialisme nasional dalam pendekatan internasionalis Lenin Isu yang paling penting ditempati oleh isu kekalahan revolusioner, yang merupakan contoh khusus namun sangat penting dalam menjaga independensi kelas proletariat dibandingkan dengan kaum borjuis.
Taktik kekalahan revolusioner, taktik mengubah perang imperialis menjadi perang saudara, secara langsung berasal dari kondisi umum yang diperlukan bagi kemerdekaan kelas proletariat dan dari keputusan-keputusan spesifik kongres Internasional Kedua:
“Kaum oportunis menggagalkan keputusan kongres Stuttgart, Kopenhagen dan Basel, yang mewajibkan kaum sosialis di semua negara untuk melawan chauvinisme dalam kondisi apa pun, mewajibkan kaum sosialis untuk menanggapi perang apa pun yang dimulai oleh kaum borjuis dan pemerintah dengan mengintensifkan pemberitaan perang saudara. dan revolusi sosial.”(ibid., vol. 26, p. 20), memproklamirkan Manifesto Komite Sentral RSDLP (b) yang ditulis oleh Lenin. "Perang dan Sosial Demokrasi Rusia".
Dan selanjutnya: “Transformasi perang imperialis modern menjadi perang saudara adalah satu-satunya slogan proletar yang benar, yang ditunjukkan oleh pengalaman Komune, yang digariskan oleh resolusi Basel (1912) dan timbul dari semua kondisi perang imperialis antara negara-negara borjuis yang sangat maju. ”(ibid., hal. 22).
Inilah arti dari kekalahan revolusioner: menggunakan kekalahan pemerintah anda untuk mengubah saling pemukulan massal yang dilakukan oleh rakyat pekerja di garis depan perang imperialis, menjadi perang rakyat pekerja melawan pemerintah borjuis mereka, demi kepentingan mereka. penggulingan dan pembentukan kekuasaan rakyat pekerja itu sendiri, yang akan mengakhiri semua perang dan eksploitasi kapitalis.
Tentu saja, kita tidak berbicara, dan belum pernah, tentang membantu musuh militer demi kekalahan. Dan propaganda borjuis sering menafsirkan isu ini dengan cara yang persis sama, dengan menampilkan kaum Bolshevik sebagai “mata-mata Jerman.” Sama seperti di Jerman, “mata-mata Rusia” dianggap Karl Liebknecht Dan Rosa Luksemburg. Tuduhan seperti itu tidak masuk akal, karena prinsip kekalahan revolusioner berasal dari sifat reaksioner semua pihak yang bertikai dan, oleh karena itu, tidak masuk akal untuk membantu negara imperialis lain dengan imbalan “negara kita”.
Dan, omong-omong, parodi kekalahan revolusioner inilah yang, sesaat sebelum serangan Jerman terhadap Uni Soviet, diterapkan oleh rezim Stalinis pada Partai Komunis Prancis. Para deputi komunis dipaksa, di bawah kondisi pendudukan fasis, untuk beralih ke posisi hukum dan mulai menerima pemilih. Mereka semua ditembak setelah tanggal 22 Juni 1941! Serta para aktivis partai yang berkomunikasi dengan mereka. Ada pula permintaan izin untuk menerbitkan L'Humanite secara legal. Untungnya bagi PCF, kaum fasis tidak menyetujui hal ini. Namun para pengikut Stalin-lah yang siap mencabik-cabik saya karena posisi kekalahan dalam Perang Dunia Kedua, yang akan dibahas di bawah.
Faktanya, kita berbicara tentang mengungkap dengan segala cara propaganda jingoistik yang membenarkan perang tersebut sebagai perang yang “adil.”
Intinya adalah untuk melanjutkan dan memperkuat perjuangan buruh demi hak-hak mereka dan, pada akhirnya, demi kekuasaan mereka, meskipun ada tuduhan dari para patriot bahwa dengan melakukan hal tersebut mereka “melemahkan barisan depan” dan “berkontribusi” pada kekalahan militer. Ya, mereka berkontribusi, tapi justru melalui perjuangan ini, dan tidak ada yang lain! Lenin menjelaskan poin-poin ini dengan cukup jelas: “Kelas revolusioner yang berada dalam perang reaksioner pasti menginginkan kekalahan terhadap pemerintahannya. ... “Perjuangan revolusioner melawan perang” hanyalah sebuah seruan kosong dan tidak berarti, yang mana tuan-tuan tersebut adalah para pahlawan Internasional Kedua, jika yang kita maksud bukanlah tindakan-tindakan revolusioner terhadap pemerintah mereka dan selama perang. Hanya perlu sedikit pemikiran untuk memahami hal ini. Dan tindakan revolusioner selama perang melawan pemerintah, tidak diragukan lagi, tidak hanya berarti keinginan untuk kalah, tetapi pada kenyataannya juga membantu dalam kekalahan tersebut. (Bagi “pembaca yang cerdik”: ini tidak berarti bahwa kita perlu “meledakkan jembatan”, mengorganisir serangan militer yang gagal dan secara umum membantu pemerintah mengalahkan kaum revolusioner)”(ibid., hal. 286). Dengan kata-kata ini Lenin, dalam artikelnya "Tentang kekalahan pemerintahannya dalam perang imperialis", menerkam posisi awalnya setengah hati Trotsky.
Intinya adalah untuk merusak tentara kekuatan imperialis “Anda” dengan propaganda Anda (dan ini adalah syarat bagi kaum revolusioner di semua negara (!)), membuktikan tidak ada gunanya dan kriminalitas perang ini dari semua sisi. Hasil paling lengkap dari propaganda semacam itu adalah persaudaraan para prajurit yang berperang satu sama lain.
“Kaum proletar tidak dapat melakukan pukulan kelas terhadap pemerintahannya, atau mengulurkan tangan (pada kenyataannya) kepada saudaranya, kaum proletar dari negara “asing” yang sedang berperang dengan “kita”, tanpa melakukan “pengkhianatan tingkat tinggi”, tanpa berkontribusi pada kekalahan, tanpa membantu disintegrasi kekuatan "besar" imperialis "miliknya".(ibid., hal. 290).
Contoh paling mencolok dari keefektifan upaya ini adalah propaganda Bolshevik terhadap tentara Jerman. Di Rusia, tentara Jerman tampaknya yang menjadi pemenang, namun di sinilah contoh revolusioner para pekerja dan tentara Rusia mempunyai pengaruh yang paling besar. Unit-unit yang dipindahkan dari Rusia ke Front Barat ternyata sama sekali tidak efektif, sehingga mempercepat kekalahan Jerman dalam perang dan revolusi di dalamnya.
Kekalahan revolusioner bukan sekadar ungkapan revolusioner. Ini adalah sebuah posisi praktis, yang tanpanya mustahil (mustahil!) untuk memisahkan kelas pekerja dari pengaruh ideologi dan politik borjuasi “mereka”: “ Para pendukung slogan “tidak ada kemenangan, tidak ada kekalahan” sebenarnya berpihak pada kaum borjuis dan kaum oportunis, “tidak percaya” pada kemungkinan aksi revolusioner internasional kelas pekerja melawan pemerintah mereka, tidak ingin membantu pembangunan tersebut. tindakan - sebuah tugas yang tidak diragukan lagi tidak mudah, tetapi satu-satunya tugas yang layak dilakukan oleh kaum proletar, satu-satunya tugas sosialis. Adalah kaum proletar yang merupakan kekuatan paling terbelakang di antara kekuatan-kekuatan besar yang bertikai, yang, khususnya dalam menghadapi pengkhianatan yang memalukan yang dilakukan oleh kaum Sosial Demokrat Jerman dan Perancis, melalui partainya, telah mengeluarkan taktik-taktik revolusioner, yang sama sekali tidak mungkin dilakukan. tanpa “berkontribusi pada kekalahan” pemerintahan mereka, namun hal ini hanya akan membawa pada revolusi Eropa, pada perdamaian abadi sosialisme, pada pembebasan umat manusia dari kengerian, bencana, kebiadaban, kebinatangan yang merajalela saat ini”(ibid., hal. 291).
Transisi “dalam praktiknya” ke kebijakan kekalahan, “mempromosikannya”, yang menyebabkan revolusi di Rusia, Jerman, dan Austria-Hongaria. Namun tidak adanya kekuatan politik untuk mempertahankannya ternyata menjadi bencana bagi proletariat dunia pada Perang Dunia Kedua. Kegilaan chauvinistik dan jingoistik berkontribusi terhadap dimulainya perang dunia pertama dan kedua. Sangat sulit untuk membalikkan keadaan ini, terutama bagi kelompok minoritas revolusioner yang beroperasi secara bawah tanah. Akan tetapi, ketika, karena dididik oleh pengalaman pahit perang, kaum pekerja, baik di belakang maupun di depan, seiring berjalannya waktu mulai secara intuitif menyadari kebenaran pendekatan ini, maka tanpa garda depan revolusioner mereka akan jatuh ke tangan tentara. ideolog dan praktisi yang sangat berbeda. 2 juta warga Uni Soviet, negara imperialis kapitalis, selama Perang Dunia Kedua, jika mereka tidak berperang di pihak Nazi Jerman, maka, bagaimanapun, mereka akan terdaftar dalam unit militer kolaborator. Dan sejauh ini (sangat jauh!) Tidak semua orang anti-komunis dan musuh sosialisme. Banyak yang percaya pada ungkapan “sosialis” Jenderal Vlasov. Hal yang sama juga terjadi di Tentara Pemberontak Ukraina. Dan berapa banyak tentara, pekerja, dan petani Uni Soviet yang dengan senang hati menentang rezim Stalinis, tetapi siapa yang memiliki pemahaman yang cukup bahwa tidak ada gunanya melakukan ini di bawah bendera fasisme?!
Potensi taktik kekalahan revolusioner di negara kita sangat besar, namun tidak ada kekuatan politik - Partai Bolshevik hampir musnah seluruhnya. Yang lebih buruk lagi, hanya sedikit di antara mereka yang memahami sifat kapitalis Uni Soviet. Indikasi dalam hal ini adalah contoh kaum Trotskis, satu-satunya kekuatan politik anti-Stalinis, setidaknya yang relatif banyak jumlahnya, dalam gerakan buruh. Beroperasi di Eropa, ia juga memiliki potensi propaganda revolusioner untuk mengubah perang imperialis menjadi perang saudara. Khususnya di Perancis dan Italia. Di sini, bahkan banyak kaum Stalinis biasa, bahkan yang berpartisipasi dalam gerakan perlawanan yang sepenuhnya patriotik, berharap bahwa setelah perang berakhir mereka akan dapat menggunakan organisasi dan otoritas mereka untuk revolusi sosialis. Tidak begitu! Thorez, Tolyatti dan rekan-rekannya, yang tiba dari Moskow, dengan cepat mempersiapkan segala sesuatunya, dan memaksakan kelanjutan kebijakan Front Populer anti-fasis bahkan setelah kekalahan fasisme.
Dan jika sebagian dari kelas pekerja masih memiliki sentimen revolusioner, kaum Trotskis membantu mengatasinya dengan slogan mereka “pertahanan tanpa syarat terhadap Uni Soviet.” Jika Uni Soviet adalah negara buruh, maka Uni Soviet dan sekutunya dalam koalisi anti-Hitler perlu dilindungi. Logika ini akhirnya memberi harapan akan adanya gelombang revolusi baru sebagai respon terhadap perang imperialis dunia kedua. Kelas pekerja dunia mendapati dirinya berada di bawah tugas-tugas detasemen kapitalis nasionalnya. Hanya sedikit perwakilan dari Trotskis Internasional Keempat, serta perwakilan dari komunis Kiri Italia, yang mengambil posisi revolusioner, namun secara praktis tetap terisolasi. Tanpa kekalahan revolusioner, serta tanpa kekalahan Stalinisme, kelanjutan revolusi dunia yang dimulai pada Oktober 1917 tidak mungkin terjadi.
“Pertahanan Uni Soviet tanpa syarat ternyata tidak sejalan dengan pembelaan revolusi dunia. Pertahanan Rusia harus dibiarkan sebagai hal yang sangat mendesak, karena hal ini mengikat seluruh gerakan kita, memberikan tekanan pada perkembangan teoritis kita dan memberi kita fisiognomi Stalinis di mata massa. Tidak mungkin membela revolusi dunia dan Rusia pada saat yang bersamaan. Entah satu atau yang lain. Kami mendukung revolusi dunia, menentang pembelaan Rusia, dan kami menyerukan kepada Anda untuk bersuara ke arah yang sama [...] agar tetap setia pada tradisi revolusioner Internasional Keempat, kita harus meninggalkan teori Trotskis tentang pertahanan Uni Soviet; Oleh karena itu, di Internasional kita melaksanakan revolusi ideologi yang diperlukan untuk keberhasilan revolusi dunia.” Ini adalah kutipan dari "Surat Terbuka kepada Partai Komunis Internasionalis" tertanggal Juni 1947. Partai ini beroperasi di Perancis, berafiliasi dengan Internasional Trotskis Keempat dan mencakup mereka yang menganut teori Trotskis tentang “negara pekerja yang cacat” dan mereka yang telah memahami sifat kapitalis Uni Soviet. Di antara yang terakhir adalah penulis surat ini - Grandiso Muniz, Benyamin Pere Dan Natalya Sedova-Trotskaya, janda Leon Trotsky.
Namun, semuanya sudah terlambat. Memanfaatkan kemenangannya dalam Perang Dunia Kedua, kapitalisme menyelesaikan redistribusi dunia, menyatukan sebagian besar pasar dunia di bawah naungan Amerika Serikat dan sebagian kecil Uni Soviet, sehingga menyediakan kondisi bagi keruntuhan dunia. sistem kolonial dan masuknya negara-negaranya ke dalam sistem pasar kapitalis dunia. Singkatnya, kapitalisme menciptakan kondisi untuk transisinya ke tahap perkembangan yang lebih tinggi, yang berlangsung selama 60 tahun, dan yang mulai meledak lagi, mempersiapkan perang besar dan kecil yang baru. Ini adalah periode kontra-revolusi yang berkepanjangan di semua lini. Namun krisis yang berkembang, baik ekonomi, militer, politik, ideologi, sekali lagi membutuhkan kepemimpinan revolusioner. Dan kepemimpinan ini harus dibentuk dengan sepenuhnya dipersenjatai dengan seluruh pengalaman revolusioner di masa lalu, dan pertama-tama, pengalaman Bolshevisme. Dan inti dari pengalaman ini adalah penekanan pada revolusi sosialis dunia dan independensi kelas politik proletariat, yang bagian terpentingnya adalah penolakan kategoris terhadap segala bentuk patriotisme dan kekalahan revolusioner. 10.08.2019
Majalah "Singa Emas" No. 149-150 - publikasi pemikiran konservatif Rusia
Yu.V. Zhitorchuk
Calon Fisika dan Matematika ilmu pengetahuan
“Kebanggaan Nasional” Ulyanov Rusia yang Hebat
selama Perang Dunia Pertama
“Tidak ada yang bisa disalahkan jika dia terlahir sebagai budak; tetapi seorang budak yang tidak hanya menghindari aspirasi kebebasannya, tetapi juga membenarkan dan menghiasi perbudakannya (misalnya, menyebut pencekikan Polandia, Ukraina, dll. sebagai “pertahanan tanah air” Rusia Besar), budak seperti itu adalah a antek yang membangkitkan perasaan marah, jijik, jijik, dan kasar yang wajar" (Lenin, - "Tentang Kebanggaan Nasional Rusia Besar").
Perkembangan perang imperialis menjadi perang saudara.
Bagi Lenin, revolusi adalah tujuan utama dan menghabiskan seluruh hidupnya. Dan perang yang pecah pada tahun 1914 memberikan peluang nyata bagi pelaksanaannya, sebuah peluang yang tidak ingin disia-siakan oleh pemimpin masa depan proletariat dunia dalam keadaan apa pun.
“Transformasi perang imperialis menjadi perang saudara adalah satu-satunya slogan proletar yang benar, yang ditunjukkan oleh pengalaman Komune, yang digariskan oleh resolusi Basel (1912) dan muncul dari semua kondisi perang imperialis antara negara-negara borjuis yang sangat maju. Betapapun besarnya kesulitan transformasi yang mungkin terjadi pada suatu saat, kaum sosialis tidak akan pernah menyerah dalam melakukan persiapan yang sistematis, gigih, dan tak tergoyahkan ke arah ini, begitu perang menjadi kenyataan” (Lenin, “War and Russian Social Democracy ”).
Namun, perang imperialis saja tidak akan berkembang menjadi perang saudara. Agar hal ini bisa terwujud, para prajurit perlu mengarahkan bayonet mereka melawan pemerintah mereka sendiri. Namun hal ini hanya dapat dicapai jika perang menyebabkan kesulitan yang signifikan bagi kehidupan rakyat pekerja, dan kesulitan ini dapat meningkat berkali-kali lipat justru jika negara tersebut dikalahkan dalam perang tersebut. Oleh karena itu, kaum sosialis harus melakukan segalanya untuk memastikan kekalahan pemerintah mereka:
“Revolusi selama perang adalah perang saudara, dan transformasi perang antar pemerintah menjadi perang saudara, di satu sisi, difasilitasi oleh kegagalan militer (kekalahan) pemerintah, dan di sisi lain, tidak mungkin untuk benar-benar terjadi. berjuang untuk transformasi seperti itu tanpa berkontribusi pada kekalahan...
Kelas revolusioner yang berada dalam perang reaksioner pasti menginginkan kekalahan terhadap pemerintahannya…”
Tentu saja, pada prinsipnya, Lenin memproklamirkan slogan kekalahan tidak hanya terhadap Tsar, tetapi juga semua pemerintah lain yang berpartisipasi dalam Perang Dunia Pertama (Perang Dunia II). Namun, ia tidak terlalu peduli apakah kaum sosialis di Jerman, Inggris dan Perancis akan mendukung seruannya dengan tindakan praktis mereka. Selain itu, hanya salah satu pihak yang bertikai yang dapat menderita kekalahan dalam suatu perang. Oleh karena itu, kekalahan Rusia, dan juga Entente, dalam praktiknya berarti kemenangan militer bagi Jerman dan penguatan pemerintahan Kaiser. Namun Lenin sama sekali tidak merasa malu dengan keadaan ini, dan ia bersikeras bahwa inisiatif untuk mengalah harus datang dari kaum Sosial Demokrat Rusia:
“...Pertimbangan terakhir sangat penting bagi Rusia, karena Rusia adalah negara paling terbelakang di mana revolusi sosialis tidak mungkin dilakukan. Itulah sebabnya kaum Sosial Demokrat Rusia harus menjadi pihak pertama yang mengemukakan teori dan praktik slogan kekalahan” (Lenin, “Tentang Kekalahan Pemerintahannya dalam Perang Imperialis”).
Tentu saja, Lenin, dengan segala keburukan posisinya, tidak dapat secara terbuka menyatakan bahwa kekalahan Rusia dalam perang adalah hal yang baik bagi Rusia. Oleh karena itu, dia terus-terusan mengatakan bahwa kekalahan seperti itu akan menjadi hal yang paling tidak merugikannya:
“Kemenangan Rusia memerlukan penguatan reaksi dunia, penguatan reaksi di dalam negeri dan disertai dengan perbudakan total masyarakat di wilayah yang sudah direbut. Oleh karena itu, kekalahan Rusia, dalam segala kondisi, tampaknya merupakan kekalahan yang paling kecil” (Lenin, “Konferensi Bagian Luar Negeri RS-D.R.P”).
Terlebih lagi, Lenin mengulangi pemikiran ini berkali-kali, disertai dengan mantra-mantra yang paling kategoris:
“Bagi kami orang Rusia, dari sudut pandang kepentingan massa pekerja dan kelas pekerja Rusia, tidak ada keraguan sedikit pun, sama sekali tidak ada keraguan bahwa kejahatan yang paling kecil adalah kekalahan Tsarisme dalam perang ini. . Karena tsarisme seratus kali lebih buruk daripada Kaiserisme” (Lenin, “Letter to Shlyapnikov 17/10/14.”
Jadi Lenin, di balik rumusan verbal yang sangat elegan dan agak rumit, menyembunyikan gagasannya tentang keinginan kekalahan Rusia dan, karenanya, kemenangan Kaiserisme yang lebih progresif.
Lenin dan Plekhanov - dua taktik sosialis selama Perang Dunia Pertama.
1. Posisi Lenin.
Lenin, tentu saja, tidak pernah menjadi seorang pasifis, yang pada prinsipnya memprotes perang dan kekejaman apa pun. Sebaliknya, ia secara langsung menyatakan perlunya dan progresifnya perang saudara, terlepas dari pertumpahan darah, kekejaman dan kengerian yang biasanya menyertai perang tersebut:
“Kami sepenuhnya mengakui legalitas, kemajuan dan perlunya perang saudara, yaitu perang kelas tertindas melawan penindas, perang budak melawan pemilik budak, perang budak melawan pemilik tanah, pekerja upahan melawan borjuasi…
Sejarah telah berulang kali menyaksikan perang-perang yang, terlepas dari semua kengerian, kekejaman, bencana dan penderitaan yang tidak bisa dihindari terkait dengan perang apa pun, bersifat progresif, artinya, perang-perang tersebut menguntungkan perkembangan umat manusia, membantu menghancurkan institusi-institusi yang sangat berbahaya dan reaksioner (misalnya, otokrasi atau perbudakan ), despotisme paling biadab di Eropa (Turki dan Rusia)” (Lenin, “Sosialisme dan Perang”).
Namun selain perang saudara dan revolusi, Lenin juga mengakui legalitas dan progresifitas perang defensif. Terlebih lagi, dalam hal ini sama sekali tidak peduli siapa yang menyerang siapa lebih dulu. Menurut gagasannya, bagaimanapun juga, pihak yang tertindas benar:
“Kaum sosialis mengakui dan sekarang mengakui legalitas, progresifitas, keadilan dari “pertahanan tanah air” atau perang “defensif”. Misalnya, jika besok Maroko menyatakan perang terhadap Perancis, India terhadap Inggris, Persia atau Tiongkok terhadap Rusia, dan sebagainya, maka ini akan menjadi perang yang “adil”, “defensif”, terlepas dari siapa yang menyerang terlebih dahulu, dan setiap kaum sosialis akan bersimpati dengan kemenangan negara-negara tersebut. negara-negara yang tertindas, bergantung, dan tidak lengkap melawan kekuatan-kekuatan “besar” yang menindas, pemilik budak, dan predator (Lenin, “Sosialisme dan Perang”).
Di sinilah perpecahan lain terjadi antara Bolshevik dan sebagian besar gerakan sosial demokrat lainnya. Sejak Lenin menyatakan perang itu reaksioner dan predator di pihak semua pesertanya, dan Plekhanov menyatakan perang itu bersifat defensif, dan karenanya adil dan progresif di pihak Rusia. Namun karena mengakui perang sebagai perang predator, salah satu taktik gerakan buruh mengikuti, dan karena mengakui perang sebagai perang defensif, muncullah taktik yang sama sekali berbeda. Namun, sudut pandang Plekhanov secara otomatis menunda kemungkinan dimulainya revolusi di Rusia tanpa batas waktu, yang bagi Lenin, terlepas dari tingkat kebenaran tesisnya, sama sekali tidak dapat diterima:
“Di Rusia, tidak hanya tsarisme berdarah, tidak hanya kaum kapitalis, tetapi juga beberapa dari mereka yang disebut atau mantan sosialis mengatakan bahwa Rusia sedang melancarkan “perang defensif”, bahwa Rusia hanya berperang melawan invasi Jerman. Sementara itu, pada kenyataannya, seluruh dunia tahu bahwa tsarisme telah menindas lebih dari seratus juta orang dari negara lain di Rusia selama beberapa dekade, bahwa Rusia telah menjalankan kebijakan predator terhadap Tiongkok, Persia, Armenia, Galicia selama beberapa dekade…”
Jelas ada yang salah dengan logika Lenin di sini. Lagi pula, meskipun Rusia benar-benar menindas ratusan juta orang dan sebelumnya mengobarkan perang penaklukan, hal ini tidak berarti bahwa pemangsa lain yang lebih kuat tidak dapat menyerang Rusia sendiri dan mencoba memperbudaknya:
“...Baik Rusia, Jerman, dan tidak ada kekuatan besar lainnya yang berhak berbicara tentang “perang defensif”: semua kekuatan besar mengobarkan perang imperialis, kapitalis, perang predator, perang untuk menindas negara-negara kecil dan kecil. rakyat asing, perang demi keuntungan kaum kapitalis, yang karena penderitaan massa yang mengerikan, mereka mengambil emas murni dari pendapatan miliaran dolar mereka dari darah proletar” (Lenin, “Pidato di Rapat Umum Internasional di Bern”).
Dalam semangat polemiknya, pemimpin masa depan proletariat dunia tidak henti-hentinya menghina secara langsung ahli teori Marxisme paling terkemuka, pendiri organisasi Marxis Rusia pertama, Plekhanov, dengan memberikan label politik padanya:
“Biarkan Tuan Plekhanov, Chkhenkeli, Potresov dan rekan-rekannya sekarang memainkan peran tersebut seperti Marxis antek atau badut di bawah Purishkevich dan Miliukov, berusaha sekuat tenaga untuk membuktikan kesalahan Jerman dan sifat defensif perang yang dilakukan Rusia—para pekerja yang sadar kelas tidak dan tidak mendengarkan para badut ini” (Lenin, “On a Separate Peace” ).
Dalam perselisihan yang terjadi antara kaum sosialis Rusia, argumen utama Lenin adalah tesis yang menyatakan bahwa semua peserta utama dalam perang pada dasarnya adalah bandit dan perampok:
“Isi utama dan mendasar dari perang imperialis ini adalah pembagian rampasan antara tiga rival utama imperialis, tiga perampok, Rusia, Jerman dan Inggris” (Lenin, “Bourgeois Pasifisme dan Sosialis Pasifisme”).
Satu-satunya pengecualian hanya dibuat untuk Serbia:
“Elemen nasional dalam perang saat ini hanya diwakili oleh perang Serbia melawan Austria. Hanya di Serbia dan di antara orang-orang Serbia kita memiliki gerakan pembebasan nasional yang berlangsung selama bertahun-tahun dan jutaan massa nasional, yang kelanjutannya adalah perang Serbia melawan Austria...
Jika perang ini diisolasi, mis. tidak terkait dengan perang pan-Eropa, dengan tujuan egois dan predator dari Inggris, Rusia, dll., maka semua sosialis wajib mendoakan kesuksesan borjuasi Serbia” (Lenin, “The Collapse of the Second International”) .
Namun perampok dan penjahat utama dalam perang imperialis, menurut Lenin, adalah Rusia.
“Sifat perang yang reaksioner, predator, dan kepemilikan budak di pihak Tsarisme bahkan lebih nyata dibandingkan di pihak pemerintah lain” (Lenin, “Sosialisme dan Perang”).
Apa saja perampokan dan perampokan yang menurut Lenin dilakukan oleh pemerintahan Tsar pada Perang Dunia II? Ternyata rencana predator Nicholas II meluas ke Galicia, Armenia dan Konstantinopel:
“Rusia sedang berjuang demi Galicia, yang perlu dimilikinya terutama untuk mencekik rakyat Ukraina (kecuali Galicia, rakyat ini tidak dan tidak bisa memiliki sudut kebebasan, tentu saja), demi Armenia dan Konstantinopel, lalu juga demi Ukraina. penaklukan negara-negara Balkan” (Lenin, “Tentang perdamaian yang terpisah”).
Di sini timbul pertanyaan: apakah Tsar Rusia mempunyai keinginan untuk menguasai Konstantinopel dan Selat? Ya, tsar Rusia secara berkala memiliki keinginan seperti itu. Hanya saja keinginan ini muncul sama sekali bukan karena mereka ingin memperluas batas-batas kesultanan, termasuk masyarakat dan negara baru. Secara umum, Rusia tidak selalu tahu apa yang harus dilakukan terhadap tanahnya sendiri. Alexander II sebenarnya menjual Alaska kepada Amerika dengan harga murah. Dan setelah membebaskan Bulgaria dari kekuasaan Turki, Rusia bahkan tidak mencoba mencaploknya, meskipun hal itu bisa saja dilakukan pada tahun 1878. Selat itu sendiri secara umum tidak dibutuhkan oleh Rusia. Dia membutuhkan kebebasan navigasi untuk kapal-kapal Rusia dari Laut Hitam ke Laut Mediterania dan jaminan bahwa skuadron militer Inggris dan Prancis tidak akan memasuki Laut Hitam lagi, seperti yang terjadi pada agresi Inggris-Prancis tahun 1854.
Namun, terlepas dari keinginan tsar Rusia untuk mendapatkan Selat tersebut, sangatlah bodoh jika mengklaim bahwa karena merekalah Rusia terlibat dalam perang dengan Jerman. Selat itu tidak sepadan. Bagaimanapun, Nicholas II, Stolypin, dan Sazonov melakukan segalanya untuk memastikan perkembangan kekaisaran yang damai selama mungkin. Rusia, tidak seperti Jerman, tidak mempersiapkan perang yang serius, dan itulah sebabnya Rusia tidak menimbun terlebih dahulu sejumlah peluru, peluru, meriam, dan bahkan senapan yang diperlukan untuk melawannya. Hal lainnya adalah bahwa selama perang tahun 1916, tsar membuat perjanjian rahasia dengan sekutu tentang pengalihan Selat ke Rusia setelah kemenangan atas Jerman. Arti dari perjanjian ini adalah bahwa memperoleh kendali atas Selat, setidaknya sampai batas tertentu, seharusnya memberikan kompensasi kepada kekaisaran atas kerugian besar yang diderita rakyat Rusia untuk mengekang agresor Jerman, tetapi sama sekali tidak berarti bahwa Selat tersebut setidaknya sampai batas tertentu menjadi alasan masuknya Rusia ke dalam perang.
Lenin menyebut tujuan “perampokan” berikutnya dari pemerintahan Tsar adalah keinginan St. Petersburg untuk merampok Turki, merebut Armenia darinya, dan memperbudak rakyat Armenia yang mencintai kebebasan. Anda mungkin berpikir bahwa Vladimir Ilyich tidak mengetahui bahwa selama beberapa dekade genosida terhadap penduduk sipil Armenia telah dilakukan secara sistematis di Turki, bahwa pada tahun 1909 pihak berwenang Turki mengorganisir pembantaian baru terhadap orang-orang Armenia, bahwa selama Perang Dunia II saja orang-orang Turki membunuh dan menyiksa lebih dari satu orang. satu juta orang Armenia. Jadi mengapa Nicholas II tidak bisa melindungi rekan-rekan seiman yang dianiaya secara brutal karena keyakinan agama mereka?
Beginilah tokoh masyarakat dan penulis terkenal Armenia Ter-Markarian menggambarkan peristiwa-peristiwa pada tahun-tahun itu dalam bukunya “How It Was”:
“Demi keadilan sejarah dan kehormatan Tsar Rusia terakhir, orang tidak dapat tinggal diam bahwa pada awal bencana yang dijelaskan pada tahun 1915, atas perintah pribadi Tsar, perbatasan Rusia-Turki dibuka sedikit dan kerumunan besar orang berkumpul. pengungsi Armenia yang kelelahan dan berkumpul di sana diizinkan masuk ke tanah Rusia.”
Mengikuti logika Lenin, “lalim” Rusia, yang membuka perbatasan bagi para pengungsi yang kelelahan, menyeret orang-orang Armenia yang merdeka dan mempercayainya ke dalam penjara rakyat. Lagi pula, bagaimana mungkin Lenin yang tidak terlalu berdarah-darah itu kemudian percaya pada kebangsawanan Nicholas yang “berdarah”?
Berikutnya dalam rangkaian tuduhan Leninis ini adalah Galicia, yang coba diperoleh oleh tsarisme, yang diduga melakukan pencekikan terakhir terhadap kebebasan rakyat Ukraina. Jadi orang-orang Serbia Bosnia berusaha keluar dari kekuasaan Austria dan bersatu dengan Serbia, sebagai akibatnya timbul perang Austro-Serbia, yang menurut Lenin tergolong adil. Tetapi Rusyn dan Hutsul, karena takdir, direnggut dari tanah air mereka oleh para penakluk dan menjadi sasaran penindasan nasional di Austria-Hongaria, tidak mungkin ingin bersatu dengan Rusia Kecil. Logikanya ternyata aneh.
Dan akhirnya, ketika mengakhiri omelannya yang menuduh, Lenin akhirnya menjadi bingung dengan argumennya sendiri:
“Tsarisme memandang perang sebagai cara untuk mengalihkan perhatian dari meningkatnya ketidakpuasan di dalam negeri dan menekan gerakan revolusioner yang sedang berkembang” (Lenin, “Sosialisme dan Perang”).
Namun Lenin sendiri berulang kali menulis bahwa kesulitan perang menyebabkan ketidakpuasan di kalangan rakyat pekerja dan meningkatnya sentimen revolusioner. Nicholas II sudah yakin akan hal ini melalui pengalaman Perang Rusia-Jepang, yang berkembang menjadi revolusi tahun 1905. Jadi bagaimana tsar bisa memulai perang untuk menekan gerakan revolusioner yang sedang berkembang, jika perang tersebut mengancam akan berubah menjadi revolusi baru yang bahkan lebih dahsyat? Selain itu, tahun-tahun sebelum Perang Dunia II, yang disebut reaksi, tsarisme mendorong gerakan revolusioner Rusia jauh di bawah tanah, yang justru muncul berkat pecahnya perang. Jadi, alasan Vladimir Ilyich jelas tidak masuk akal.
2. Posisi Plekhanov.
Plekhanov membandingkan tesis Lenin tentang perlunya mencapai kekalahan pemerintah Tsar dalam perang dengan Jerman dan berkembangnya perang imperialis menjadi perang saudara dengan logika seorang patriot sosial Rusia:
“Pertama pertahanan negara, lalu perjuangan melawan musuh internal, kemenangan pertama, lalu revolusi” (Plekhanov, “On War”).
Pada saat yang sama, Georgy Valentinovich menyerukan kesatuan semua kekuatan patriotik Rusia untuk pertahanan negara, dengan mengusulkan:
“Menolak sebagai hal yang tidak masuk akal, lebih gila lagi, setiap wabah dan setiap serangan yang dapat melemahkan perlawanan Rusia terhadap invasi musuh” (Plekhanov, “Internasionalisme dan Pertahanan Tanah Air”).
Bagi Plekhanov, perang yang diumumkan oleh Jerman merupakan ancaman nyata terhadap keamanan nasional Rusia, dan oleh karena itu, dari sudut pandangnya, Perang Dunia I adalah perang domestik yang sangat bersifat kerakyatan:
“Sejak awal perang, saya menegaskan bahwa ini adalah masalah masyarakat, bukan pemerintah. Rakyat Rusia berada dalam bahaya jatuh ke bawah kekuasaan ekonomi kaum imperialis Jerman, yang sayangnya didukung oleh sebagian besar penduduk pekerja di Jerman. Oleh karena itu, ketika berperang, ia membela kepentingan vitalnya sendiri” (Plekhanov, “War of Nations and Scientific Socialism” Unity No. 5 1917).
Dalam hal ini, pemimpin Menshevik dengan jelas merumuskan tujuan proletariat Rusia dalam perang dengan Jerman:
“Saya tidak pernah mengatakan bahwa proletariat Rusia tertarik pada kemenangan imperialisme Rusia dan tidak pernah berpikir demikian. Dan saya yakin dia hanya tertarik pada satu hal: agar tanah Rusia tidak menjadi sasaran eksploitasi di tangan imperialis Jerman. Ah, ini adalah sesuatu yang sama sekali berbeda” (Plekhanov, “Lebih lanjut tentang perang”).
Selama Perang Dunia I, slogan membela tanah air sangat populer di Rusia, dan keadaan ini sangat mengkhawatirkan Lenin, memaksanya mengolok-olok sebuah konsep yang sakral bagi setiap orang Rusia:
“Apa itu pembelaan tanah air secara umum? Apakah ini konsep ilmiah dari bidang ekonomi atau politik, dll? TIDAK. Ini hanyalah ungkapan filistin yang paling umum, umum digunakan, dan kadang-kadang hanya menunjukkan pembenaran perang. Tidak lebih, sama sekali tidak ada apa-apa!” (Lenin, “Tentang karikatur Marxisme”)
Terhadap hal ini Plekhanov menjawab:
“Tanah Air adalah tanah luas yang dihuni oleh massa pekerja rakyat Rusia. Jika kita mencintai massa pekerja ini, kita mencintai tanah air kita. Dan jika kita mencintai tanah air kita, kita harus mempertahankannya” (Plekhanov, “Pidato di Petrograd Soviet pada 14 Mei 1917”).
“Kami tidak ingin Rusia mengalahkan Jerman, tapi Jerman tidak ingin mengalahkan Rusia. Izinkan Rabocaya Gazeta memberi tahu kita secara langsung: “Tidak masalah jika kuk Jerman jatuh di leher Rusia.” Ini akan menjadi pemikiran yang patut mendapat kecaman paling tegas dari sudut pandang Internasional... Namun pemikiran ini, dan hanya pemikiran ini, akan memberi kita kunci logis terhadap alasan penulis artikel tersebut, hanya itu yang akan memberi kita kunci logis untuk alasan penulis artikel tersebut. jelaskan kepada kami ketakutannya” (Plekhanov, “Kekhawatiran yang Mengkhawatirkan dari Satu Surat Kabar Cerdas” ).
Namun demikian, Lenin bahkan tidak dapat membayangkan bahwa orang-orang Jerman yang beradab mampu memperbudak Rusia, bahkan jika mereka merebut Petrograd:
“Misalkan Jerman merebut Paris dan Sankt Peterburg. Apakah ini akan mengubah sifat perang ini? Sama sekali tidak. Tujuan Jerman, dan ini bahkan lebih penting lagi: kebijakan yang layak jika Jerman menang adalah perampasan koloni, dominasi di Turki, perampasan luar negeri wilayah, misalnya Polandia, dll, tetapi sama sekali tidak mapan luar negeri penindasan terhadap Perancis atau Rusia. Hakikat sebenarnya dari perang ini bukanlah perang nasional, melainkan imperialis. Dengan kata lain: perang terjadi bukan karena satu pihak menumbangkan penindasan nasional dan pihak lain membelanya. Perang sedang terjadi antara dua kelompok penindas, antara dua perampok mengenai bagaimana membagi rampasan, siapa yang harus menjarah Turki dan koloni-koloninya” (Lenin, “Tentang Karikatur Marxisme”).
Dari puncak sejarah, sungguh lucu sekaligus menyedihkan membaca karya-karya Leninis semacam itu. Dan masih belum dapat dipahami mengapa Vladimir Ilyich begitu yakin bahwa Jerman tidak dapat mengubah sebagian Rusia menjadi koloni mereka, tetapi akan puas hanya dengan perbudakan di Turki, Serbia, atau Polandia? Kemungkinan besar, Lenin sangat membenci tsarisme sehingga tanpa penyesalan ia akan menggantinya dengan subordinasi penuh Rusia pada kehendak Kaiser. Sama seperti bagaimana kaum demokrat yang tumbuh di dalam negeri kita sekarang membenci segala sesuatu yang benar-benar berbau Rusia dan ingin menundukkan Rusia sesuai keinginan tuan mereka di luar negeri.
Bagaimanapun, semua peristiwa berikutnya dalam sejarah dunia membantah pandangan Lenin bahwa Jerman tidak mempunyai niat agresif terhadap Rusia. Bagaimanapun, Nazisme Jerman mulai muncul pada akhir abad ke-19, jauh sebelum Mein Kampf dari Hitler. Pada saat yang sama, gagasan kampanye Drang nach Osten, yang dianut oleh Kaiser dan para jenderalnya, dibangkitkan kembali. Oleh karena itu, klaim teritorial Jerman yang diajukan kepada pemerintah Soviet di Brest-Litovsk pada bulan Maret 1918 tidak muncul dengan sendirinya, tetapi merupakan akibat alami dari rencana agresif yang disusun di Berlin jauh sebelum Agustus 1914. Jadi kehidupan itu sendiri membuktikan bahwa Plekhanov benar dalam perselisihannya dengan Lenin. Dan jika komunis modern menyatakan bahwa mereka adalah patriot Rusia, maka mereka wajib mengakui validitas posisi Marxis Rusia pertama - Plekhanov - dalam masalah ini dan mengutuk Anti-Nasional sifat doktrinerisme Lenin.
Tentang kebanggaan nasional Ulyanov Rusia yang Hebat.
“Tidak ada tempat lain di dunia ini yang mengalami penindasan terhadap mayoritas penduduk negara ini seperti di Rusia: Orang Rusia Besar hanya berjumlah 43% dari populasi, yaitu kurang dari setengahnya, dan sisanya tidak berdaya, seperti orang asing. (Lenin, “Revolusi Sosialis dan Hak Bangsa-Bangsa untuk Menentukan Nasib Sendiri”).
Untuk memastikan bahwa Lenin jelas-jelas tidak jujur di sini, mencoba merendahkan Rusia, cukup merujuk pada karyanya “Imperialisme, sebagai tahap tertinggi kapitalisme”, yang berarti bahwa di Inggris, penduduk kota metropolitan hanya berjumlah 11%, dan di Prancis - 42% dari total jumlah penduduk negara-negara ini, termasuk penduduk asli koloni. Jadi Rusia tidak memegang keunggulan dunia dalam masalah perbudakan orang asing.
Namun, sangat tidak mungkin untuk menyetujui angka yang dikutip oleh Lenin, yang menyatakan bahwa 57% penduduk Rusia adalah orang asing. Faktanya adalah pada awal abad ke-20, RUSIA berarti semua kebangsaan Slavia Eropa Timur: Rusia Besar, Rusia Kecil, dan Belarusia. Oleh karena itu, dalam ensiklopedia Brockhaus dan Efron tertulis:
“Bahasa Rusia dibagi menjadi tiga ADVERBS utama: a) Bahasa Rusia Hebat, b) Bahasa Rusia Kecil, dan c) Bahasa Belarusia.”
Ensiklopedia yang sama menunjukkan bahwa persentase penduduk Rusia menurut sensus tahun 1897 adalah 72,5%. Artinya, sebelum karya-karya Lenin, Rusialah yang dianggap sebagai sebuah bangsa, dan bukan Rusia Besar, Rusia Kecil, atau Belarusia, yang hanya terdaftar dalam daftar tersebut. subnasional dalam kelompok. Namun, dalam situasi ini, sangat sulit bagi Lenin untuk membuktikan salah satu tesis utamanya:
“Rusia adalah penjara negara-negara” dan menyerukan penentuan nasib sendiri bagi warga Ukraina dan Belarusia.
Dalam hal ini, Lenin dengan benar-benar tidak berdasar dan tanpa bukti menyatakan bahwa pada awal Perang Dunia II, orang-orang Ukraina dan Belarusia diduga telah mencapai tahap komunitas nasional sehingga mereka sudah menjadi negara-negara yang tertindas oleh bangsa Rusia Besar:
“Bagi warga Ukraina dan Belarusia, misalnya, hanya orang yang bermimpi tinggal di Mars yang dapat menyangkal bahwa gerakan nasional belum selesai di sini, bahwa kebangkitan massa akan penguasaan bahasa dan sastra ibu mereka - (dan ini adalah kondisi yang diperlukan dan bersamaan dengan perkembangan penuh kapitalisme, penetrasi pertukaran secara menyeluruh hingga ke keluarga petani terakhir) masih terjadi di sini” (Lenin, “Tentang Karikatur Marxisme”).
Intinya, ini adalah seruan langsung untuk pemisahan diri Ukraina dan Belarus dari Rusia. Pada saat yang sama, Ulyanov sama sekali mengabaikan fakta bahwa nenek moyang orang Rusia Besar, Rusia Kecil, dan Belarusia sebelum invasi Tatar-Mongol adalah satu bangsa dengan satu bahasa dan satu budaya. Dan kemudian orang-orang yang pernah bersatu terpecah belah selama empat ratus tahun dan menjadi sasaran perbudakan nasional oleh penakluk asing.
Rus Moskow adalah orang pertama yang melepaskan kuk asing, dan pada tahun 1648 Rusia Kecil juga memberontak melawan penjajah Polandia. Namun, pada bulan Juni 1651, para pemberontak mengalami kekalahan telak di dekat Berestechko. Berada dalam situasi kritis, Hetman Bogdan Khmelnytsky mengajukan banding ke Tsar Rusia Alexei Mikhailovich dengan permintaan untuk diberikan kewarganegaraan Rusia. Pada musim gugur 1653, Zemsky Sobor, yang diadakan di Moskow, memutuskan untuk memasukkan Little Russia ke dalam negara Moskow, dan pada tanggal 23 Oktober 1653, pemerintah Moskow menyatakan perang terhadap Persemakmuran Polandia-Lithuania, yang berlangsung selama 13 tahun, selama dimana Rusia membela kemerdekaan Tepi Kiri Ukraina.
Pada tanggal 8 Januari 1654, sebuah dewan senior diadakan di Pereyaslav. Selama upacara publik, hetman dan tetua Cossack bersumpah di kayu salib “supaya mereka dapat menguasai tanah dan kota-kota mereka di bawah tangan raja yang agung tanpa henti”. Terlepas dari sumpah ini, para hetman Ukraina berulang kali melanggarnya dan mengkhianati tsar mereka. Sehubungan dengan sumpah palsu yang sering dilakukan para hetman, Catherine II pada tahun 1764 menghapuskan hetmanship dan otonomi Zaporozhye Cossack.
Untuk yakin akan kekeliruan gagasan Lenin tentang tiga negara Slavia Eropa Timur yang terbentuk, cukuplah menjawab pertanyaan kapan perbedaan antara Rusia Besar dan Rusia Kecil lebih besar: pada saat reunifikasi mereka, atau pada awal abad ke-20? Selama dua setengah abad, apakah kelompok-kelompok ini semakin mendekat atau menjauh satu sama lain? Memang, sepanjang kurun waktu ini, terjadi proses pemulihan hubungan linguistik dan budaya antara bagian-bagian masyarakat Rusia kuno yang pernah dipisahkan secara paksa satu sama lain. Cukuplah untuk mengingat jumlah apa yang disebut perkawinan campuran antara perwakilan dari tiga negara Rusia. Atau penulis Ukraina terhebat, Gogol, juga seorang penulis Rusia yang luar biasa.
Namun, di kalangan elit Ukraina selalu ada cukup banyak petualang yang ingin merebut kekuasaan dan secara mandiri memerintah negara merdeka, baik itu Vygovsky, Mazepa, Skoropadsky, Petliura, Kravchuk atau Yuschenko. Yang jauh lebih penting adalah pertanyaan apakah penindasan nasional terhadap Rusia Kecil oleh Rusia Besar benar-benar ada di Rusia Tsar, dan jika memang ada, lalu dengan cara apa penindasan ini diungkapkan? Lenin menjawab pertanyaan ini sebagai berikut:
“Perselisihan tersebut mengenai salah satu bentuk penindasan politik, yaitu: penahanan paksa suatu bangsa dalam negara bangsa lain” (Lenin, “Hasil Pembahasan Penentuan Nasib Sendiri”).
“Kaum proletar tidak bisa tidak melakukan perlawanan terhadap penahanan paksa negara-negara tertindas di dalam batas-batas negara tertentu, dan ini berarti memperjuangkan hak untuk menentukan nasib sendiri. Proletariat harus menuntut kebebasan politik untuk memisahkan diri dari koloni-koloni dan negara-negara yang ditindas oleh negara “nya”...
Baik kepercayaan maupun solidaritas kelas tidak mungkin terjadi di antara para pekerja di negara yang tertindas dan menindas” (Lenin, “The Socialist Revolution and the Right of Nations to Self-Determination”).
Tetapi dengan keberhasilan yang sama kita dapat berbicara tentang penahanan paksa terhadap, katakanlah, penduduk Novgorod atau Pskov. Bagaimanapun, Republik Novgorod yang merdeka, dengan tradisi demokrasi veche dan budaya uniknya, berdiri selama lebih dari 300 tahun dari tahun 1136 hingga 1478, ketika Ivan III secara paksa menundukkannya ke Moskow. Dan pada tahun 1570, Ivan the Terrible kembali melakukan kampanye melawan Novgorod dan melakukan pogrom berdarah di sana, mengeksekusi lebih dari satu setengah ribu penduduk bangsawan kota dan akhirnya memperbudak penduduk Novgorod. Dan dialek Rus utara sangat berbeda, misalnya dengan dialek Kuban atau Don Cossack. Jadi mengapa tidak, atas dasar ini, mendeklarasikan penduduk Novgorod sebagai bangsa yang ditindas secara paksa oleh penduduk Moskow?
Lagi pula, jika Anda secara konsisten mengikuti jalan yang diusulkan oleh Lenin, maka Rusia akan dengan cepat terpecah menjadi banyak negara kecil dan tidak dapat bertahan. pseudo-nasional formasi. Namun, inilah yang dicari kaum liberal di tahun 90an abad lalu. Ingat kata-kata Yeltsin: “Ambil kedaulatan sebanyak yang Anda bisa telan.”
***
Bias yang jelas dari pendekatan Russophobia Lenin terhadap masalah kebangsaan terlihat jelas ketika membandingkan penilaiannya terhadap Rusia, di satu sisi, dan terhadap Jerman, di sisi lain:
“Perang tahun 1870-1 merupakan kelanjutan dari kebijakan pembebasan dan penyatuan Jerman yang borjuis-progresif (selama satu dekade)” (Lenin, “Tentang Program Perdamaian”).
Perlu diingat bahwa selama perang ini, Jerman merebut dan mencaplok dua provinsi terbesar di Prancis, Alsace dan Lorraine. Tapi, katakanlah, orang Alsatian adalah orang-orang yang muncul atas dasar suku Celtic yang di Jerman, berbicara dengan dialek Alemannic dari bahasa Jerman, yang jauh lebih berbeda dari dialek Jerman Timur daripada bahasa Ukraina dari Rusia Besar. Selain itu, selama periode aneksasi Jerman atas Alsace (1871-1918), masyarakat Alsace sering kali menentang kebijakan Jermanisasi paksa yang dilakukan Kaiser.
“Lench chauvinis Jerman mengutip kutipan menarik dari karya Engels: “Po and the Rhine.” Engels mengatakan di sana, antara lain, bahwa batas-batas negara-negara Eropa yang besar dan dapat bertahan dalam perjalanan sejarah perkembangan, yang menyerap sejumlah negara-negara kecil dan tidak dapat bertahan, semakin ditentukan oleh bahasa dan simpati penduduknya. Engels menyebut batas-batas ini “alami”. Hal ini terjadi pada era kapitalisme progresif di Eropa sekitar tahun 1848-1871. Kini kaum reaksioner, imperialis semakin melanggar batas-batas yang ditetapkan secara demokratis” (Lenin, “Hasil Diskusi Penentuan Nasib Sendiri”)
Namun bagi Ulyanov, perebutan Alsace dengan kekerasan oleh Jerman adalah fenomena yang progresif dan sepenuhnya alami, dan akibat dari masuknya Ukraina secara sukarela ke Rusia adalah peristiwa reaksioner yang tidak wajar yang menyebabkan penindasan terhadap Ukraina oleh Rusia Besar!
Tentu saja, Lenin sudah lama meninggal, dan orang bisa saja melupakannya, namun karyanya masih tetap hidup. Dan salah satu konsekuensi paling menyedihkan dari kreasi pemimpin revolusi yang membawa wabah ini adalah runtuhnya Uni Soviet yang ia ciptakan, sebagian besar, telah ditentukan sebelumnya oleh kebijakan nasionalnya yang bersifat petualang dan Russofobia. Dan Lenin masih mencapai tujuannya. Rusia Besar tidak lagi menindas Ukraina, bangsa Rusia yang bersatu terpecah menjadi tiga bagian dan kontur konfrontasi timbal balik mereka sudah terlihat. Dan waktunya tidak lama lagi ketika para pengikut gagasan Ulyanov, yang menuruti naluri penentuan nasib sendiri, akan menyeret Ukraina ke dalam NATO.
Lenin dan masalah perdamaian.
Ada mitos yang terus-menerus menyatakan bahwa Lenin diduga berusaha dengan segala cara untuk menghentikan pembantaian dunia dan mencapai perdamaian secepatnya. Namun faktanya menunjukkan sebaliknya. Misalnya, inilah perasaan Vladimir Ilyich tentang gagasan mengakhiri perang pada tahap awal:
"Ganyang pendeta-sentimental dan konyol mendesah demi perdamaian bagaimanapun caranya! Mari kita kibarkan panji-panji perang saudara” (Lenin, The Position and Tasks of the Socialist International);
“Slogan perdamaian menurut saya saat ini salah. Ini adalah slogan pendeta yang filistin. Slogan proletar seharusnya adalah: perang saudara” (Lenin, “Surat kepada Shlyapnikov 17/10/14”);
“Slogan perdamaian dapat dimunculkan baik dalam kaitannya dengan syarat perdamaian tertentu maupun tanpa syarat apapun, sebagai perjuangan bukan untuk perdamaian tertentu, melainkan untuk perdamaian secara umum…
Setiap orang pasti mendukung perdamaian secara umum, termasuk Kitchener, Joffre, Hindenburg dan Nicholas the Bloody, karena masing-masing dari mereka ingin mengakhiri perang: pertanyaannya adalah apakah setiap orang menetapkan kondisi perdamaian imperialis (yaitu bangsa asing yang predator dan menindas) di dalam negeri. kepentingan bangsa mereka sendiri" (Lenin, "Pertanyaan Perdamaian").
Dalam slogan “perdamaian secara umum,” Lenin sama sekali tidak puas dengan kemungkinan mengakhiri pembantaian dunia sebelum berkembang menjadi perang saudara dan revolusi dunia yang lebih berdarah. Dia dengan tegas menegaskan bahwa perang harus berakhir hanya setelah kemenangan revolusi, ketika proletariat dari negara-negara yang bertikai menggulingkan pemerintahan borjuis. Sampai saat itu, segala upaya yang dilakukan oleh individu sosialis untuk menghentikan pertumpahan darah yang tidak masuk akal dan menciptakan perdamaian antara negara-negara yang bertikai menyebabkan serangan kemarahan dan kemarahan pada diri Lenin:
“Kita sedang membicarakan sebuah artikel yang ditulis oleh salah seorang oportunis Sosial-Demokrat yang paling menonjol (dan paling keji). partai Jerman, Quark, yang antara lain mengatakan: “Kami, Sosial Demokrat Jerman, dan kawan-kawan Austria kami, terus-menerus menyatakan bahwa kami cukup siap untuk menjalin hubungan (dengan Sosial Demokrat Inggris dan Prancis) untuk memulai negosiasi tentang dunia. Pemerintah kekaisaran Jerman mengetahui hal ini dan tidak memberikan hambatan sedikit pun.”...
Siapapun yang tidak memahami hal ini bahkan sampai sekarang, ketika slogan perdamaian (yang tidak dibarengi dengan seruan untuk melakukan aksi revolusioner massa) telah dilacurkan oleh Konferensi Wina... hanyalah seorang partisipan yang tidak sadar dalam penipuan sosial-chauvinis terhadap Partai Komunis. rakyat” (Lenin, “Tentang Evaluasi Slogan “Perdamaian””).
Namun, setelah Revolusi Februari, pernyataan Lenin tentang masalah perdamaian agak berubah nadanya. Pada saat ini, Vladimir Ilyich tidak lagi berani menyatakan secara terbuka bahwa keinginan untuk perdamaian adalah imamat yang sentimental. Ejekan ini digantikan oleh seruan untuk berperang melawan imperialis, namun hal ini tidak sedikit pun mengubah esensi posisi Lenin bahwa perdamaian sejati tidak mungkin terjadi tanpa revolusi sosialis:
“Perjuangan melawan perang imperialis tidak mungkin dilakukan selain perjuangan kelas revolusioner melawan kelas penguasa dalam skala dunia” (Lenin, “Pidato tentang Perang 22/07/17”).
Untuk membuktikan bahwa perdamaian berkelanjutan di bawah kekuasaan kapitalis tidak mungkin terjadi, Lenin mengajukan tesis yang menyatakan bahwa perang, pada prinsipnya, tidak dapat diakhiri tanpa meninggalkan aneksasi. Pada saat yang sama, ia mulai menafsirkan konsep aneksasi dengan cara yang sangat luas dan sangat kabur: tidak hanya sebagai perampasan wilayah asing yang dilakukan selama Perang Dunia II, tetapi juga seperti semua perampasan dalam semua perang sebelumnya. Selain itu, Lenin secara signifikan memperluas penafsiran prinsip hak suatu bangsa untuk menentukan nasib sendiri, dan memperluas penafsirannya tidak hanya pada negara tersebut, namun juga pada kebangsaan dan rakyatnya:
“Syarat utama perdamaian demokratis adalah penolakan aneksasi (penaklukan) - bukan dalam arti bahwa semua kekuatan mengembalikan apa yang hilang, tetapi dalam kenyataan bahwa semua kekuatan mengembalikan apa yang hilang, tetapi dalam arti yang benar bahwa setiap BANGSA , tanpa kecuali, baik di Eropa maupun di wilayah jajahan, menerima kebebasan dan kesempatan untuk memutuskan sendiri apakah ia akan membentuk negara tersendiri atau menjadi bagian dari negara lain” (Lenin, “Tugas Revolusi”).
“Definisi teoretis dari aneksasi mencakup konsep “orang asing”, yaitu. ORANG yang telah mempertahankan individualitas dan keinginannya untuk hidup terpisah" (Lenin, "Bubur di Kepala").
Pada saat yang sama, pemimpin revolusi dunia mungkin memahami bahwa perbedaan antara bahasa Rusia Kecil dan Rusia Besar terletak pada tingkat perbedaan dialek dalam bahasa yang sama, dan oleh karena itu ia umumnya mengabaikan kriteria perbedaan linguistik sebagai suatu kondisi yang diperlukan untuk penentuan nasib sendiri:
“Aneksasi adalah aneksasi negara mana pun yang dibedakan berdasarkan karakteristik nasionalnya, aneksasi apa pun terhadap suatu negara - tidak ada bedanya apakah negara itu berbeda bahasa, apakah negara itu merasa seperti orang lain, bertentangan dengan keinginannya” (Lenin, “Pidato di Pertemuan Bolshevik 04 /17/17”).
Oleh karena itu, di satu sisi, kaum Bolshevik sangat prihatin dengan hak menentukan nasib sendiri semua orang, kebangsaan atau bangsa, percaya bahwa tidak seorang pun boleh menggunakan kekerasan ketika menentukan batas antar negara:
“Kami mengatakan bahwa perbatasan ditentukan oleh keinginan penduduk. Rusia tidak berani memperebutkan Courland! Jerman, singkirkan pasukan dari Courland! Inilah cara kita mengatasi masalah pemisahan. Proletariat tidak boleh menggunakan kekerasan, karena kekerasan tidak boleh mengganggu kebebasan masyarakat” (Lenin, “Pidato tentang Masalah Nasional”).
Di sisi lain, kaum Bolshevik tidak bermaksud untuk mematuhi legalitas atau penghormatan terhadap keinginan mayoritas di negara mereka jauh sebelum mereka berkuasa:
“Kita semua sepakat bahwa kekuasaan harus berada di tangan Deputi Buruh dan Tentara Soviet... Ini akan menjadi negara yang persis seperti Komune Paris. Kekuasaan seperti itu adalah kediktatoran, yaitu. tidak bergantung pada hukum, tidak bergantung pada kemauan formal mayoritas, namun langsung pada kekerasan. Kekerasan adalah senjata kekuasaan" (Lenin, "Laporan situasi saat ini 07/05/17").
Namun, perlunya kekerasan bagi para pendukung Lenin dapat dimengerti, karena mayoritas penduduk di Rusia adalah petani, yang dukungannya tidak dapat diandalkan oleh kaum Bolshevik, itulah sebabnya kediktatoran adalah satu-satunya cara bagi mereka untuk tetap berkuasa. Itulah sebabnya Konstitusi Soviet yang pertama sudah menjabarkan prinsip kediktatoran proletariat, yang khususnya diterapkan dengan memberikan tingkat keterwakilan buruh di badan-badan pemerintahan yang dipilih oleh rakyat lima kali lebih besar dari itu. dari petani:
“Kongres Soviet Uni Republik Sosialis Soviet terdiri dari perwakilan dewan kota dan dewan permukiman perkotaan dengan jumlah 1 wakil per 25.000 pemilih dan perwakilan kongres dewan provinsi - dengan jumlah 1 wakil per 125.000 penduduk. .”
Lalu mengapa Lenin begitu peduli dengan isu solusi bebas dan demokratis terhadap masalah penentuan nasib sendiri semua negara tertindas, jika ia sendiri mengangkat ketidaksetaraan dan kekerasan ke dalam prinsip kebijakan dalam negerinya sehubungan dengan mayoritas rakyat Rusia? rakyat?
Faktanya adalah bahwa sebelum Revolusi Oktober, Lenin dengan sengaja mengemukakan slogan-slogan yang provokatif dan jelas-jelas mustahil untuk secara maksimal meruntuhkan fondasi tatanan dunia yang ada saat itu. Dan sulit untuk memikirkan cara yang lebih baik untuk meledakkan dunia kapitalis selain menggunakan kekuatan nasionalis dan menghasut kebencian etnis. Bagaimanapun juga, penerapan prinsip penentuan nasib sendiri, terutama di daerah dengan populasi campuran, selalu menjadi pemicu ledakan ketidakpuasan masyarakat.
Namun, setelah mendapatkan pijakan dalam kekuasaan, Lenin segera lupa bahwa orang-orang Rusia Besar yang “tertindas”, katakanlah, adalah orang-orang Asia Tengah, yang masih kehilangan hak untuk meninggalkan RSFSR dengan bebas, meskipun mereka memiliki bahasa dan bahasa mereka sendiri. dengan tangan di tangan membuktikan adanya keinginan mereka untuk menentukan nasib sendiri. Lenin tidak mengingat prinsipnya sendiri tentang hak untuk menentukan nasib sendiri ketika menentukan nasib Cossack.
Ulyanov memahami betul bahwa kondisi perdamaian yang ia kemukakan, di mana perlu merevisi perbatasan sebagian besar negara, sama sekali tidak dapat diterima oleh semua peserta utama perang, yang berarti bahwa kondisi ini, pada prinsipnya, tidak dapat berkontribusi pada tujuannya:
“Tak seorang pun kaum sosialis, meskipun tetap seorang sosialis, dapat mengajukan pertanyaan tentang aneksasi (penyitaan) dengan cara yang berbeda, tidak dapat mengingkari hak untuk menentukan nasib sendiri, kebebasan untuk memisahkan diri bagi setiap bangsa.
Namun jangan sampai kita tertipu: tuntutan seperti itu berarti sebuah revolusi melawan kapitalis. Pertama-tama, kaum kapitalis Inggris, yang mempunyai aneksasi (pencaplokan) lebih banyak dibandingkan negara mana pun di dunia, tidak akan menerima tuntutan seperti itu (tanpa revolusi)” (Lenin, “Deal with the capitalists or overthrow of the kapitalis?”).
Oleh karena itu, pemimpin proletariat dunia terpaksa mengakui bahwa seruannya untuk perdamaian tanpa aneksasi hanyalah sebuah slogan taktis, yang tunduk pada tujuan utama – perjuangan untuk revolusi dunia:
“Ketika kami mengatakan: “tidak ada aneksasi,” kami mengatakan bahwa bagi kami slogan ini hanyalah bagian subordinat dari perjuangan melawan imperialisme dunia” (Lenin, “Pidato tentang Perang 22/07/17”).
“Dan yang paling penting adalah bahwa pemerintahan borjuis harus digulingkan dan dimulai dengan Rusia, karena jika tidak, perdamaian tidak dapat dicapai” (Lenin, “Letter to Ganetsky”).
Dunia yang telah lama ditunggu-tunggu.
Ketika kita mendekati titik di mana kaum Bolshevik benar-benar dapat merebut kekuasaan ke tangan mereka sendiri, slogan “perdamaian” menjadi salah satu tesis utama dalam pidato dan artikel Lenin, karena ia sangat memahami bahwa hanya dengan cara inilah revolusi yang akan datang dapat terjadi. dilindungi dari penindasan oleh tentara:
“Karena pasukan tidak akan bergerak melawan pemerintah dunia” (Lenin, “The Crisis is Overdue”).
Meskipun untuk mencapai tujuan utama Lenin - kemenangan revolusi dunia, yang diperlukan bukanlah terciptanya perdamaian, tetapi kelanjutan dari pembantaian dunia, dan, yang paling penting, eskalasinya menjadi perang saudara, tidak hanya di Rusia, tetapi juga di Jerman dan Perancis.
“Kami akan mengatakan yang sebenarnya: bahwa perdamaian demokratis tidak mungkin terjadi kecuali proletariat revolusioner Inggris, Perancis, Jerman, Rusia menggulingkan pemerintahan borjuis” (Lenin, “The Turn in World Politics”)
Oleh karena itu, seiring dengan seruan perdamaian, Ulyanov masih terus menekankan prinsip-prinsip membangun perdamaian tanpa aneksasi, dalam interpretasi yang diciptakannya sendiri, tidak masuk akal dan tidak diakui oleh siapa pun.
Dan semuanya akan baik-baik saja, tetapi masalahnya adalah tentara Rusia, karena seruan Bolshevik yang terus-menerus untuk melakukan persaudaraan, menganggapnya dan mulai menjalin persaudaraan dengan serius, tetapi perang macam apa yang akan terjadi dengan Jerman jika mereka tiba-tiba menjadi saudara kita? Tidak ada gunanya berkelahi dengan saudara, yang berarti petani Rusia tidak punya pekerjaan lain di garis depan. Maka para prajurit pun mulai pulang, bergegas mengambil bagian dalam pembagian tanah yang dijanjikan kepada mereka. Akibatnya, sisa-sisa tentara Rusia yang benar-benar mengalami demoralisasi lenyap dengan pesat. Tetapi pasukan Jerman, ketika mereka berdiri, terus berdiri, dan segala macam persaudaraan mempunyai pengaruh yang sangat lemah terhadap mereka. Di sinilah, menyadari akibat menyedihkan dari tindakannya yang bertujuan untuk memecah belah tentara, Lenin tiba-tiba menyadari:
“Para prajurit baru saja berlari. Laporan dari depan membicarakan hal ini. Tidak mungkin menunggu tanpa mengambil risiko membantu konspirasi antara Rodzianka dan Wilhelm (konspirasi semacam itu tidak ada di alam, dan rumor tentangnya hanyalah buah dari imajinasi sakit Ulyanov - Yu.Zh.) dan kehancuran total karena pelarian umum tentara, jika mereka (sudah hampir putus asa ) akan mencapai keputusasaan total (dan siapa yang kemudian akan memperjuangkan cita-cita revolusi? - Yu.Zh.) dan menyerahkan segalanya pada belas kasihan takdir" (Lenin, "Surat untuk Kawan-kawan ").
Di awal perang, Lenin menulis bahwa meskipun Jerman merebut Sankt Peterburg, hal ini tidak akan mengubah sifat perang. Kini dia akhirnya sadar bahwa jatuhnya Petrograd mengancam bencana yang nyata. Hanya ada satu jalan keluar - perebutan kekuasaan secara cepat oleh kaum Bolshevik. Dan pada saat yang sama, Lenin tidak peduli dengan kebebasan berekspresi dari keinginan orang-orang Rusia Besar, karena hasil dari ekspresi keinginan tersebut sudah jelas baginya sebelumnya, mereka hanya dapat membawa kekalahan terakhir bagi kaum Bolshevik:
“Menunggu Majelis Konstituante, yang jelas-jelas tidak akan bersama kita, tidak ada gunanya” (Lenin, “Laporan pada rapat Komite Sentral tanggal 23 Oktober 1917”).
Ya, bahwa ada Majelis Konstituante, Ulyanov bahkan tidak yakin dengan hasil pemungutan suara di Kongres Soviet, di mana para pendukungnya memperoleh suara terbanyak:
“Akan menjadi bencana atau formalitas jika menunggu swing vote pada tanggal 25 Oktober, rakyat mempunyai hak dan kewajiban untuk menyelesaikan masalah tersebut (namun, hanya Lenin yang mengetahui keinginan rahasia RAKYAT - Yu.Zh.) bukan dengan memilih , tetapi dengan paksaan” (Lenin, “Surat kepada Komite Sentral Anggota”)
Namun demikian, tanpa seruan perdamaian, kaum Bolshevik tidak akan bisa berkuasa dan tetap berada pada puncak kekuasaannya, namun Lenin membutuhkan perdamaian hanya setelah partainya merebut kekuasaan:
“Kita harus mengakhiri perang kriminal ini secepat mungkin, dan bukan dengan perdamaian terpisah dengan Jerman, tapi dengan perdamaian universal, dan bukan dengan perdamaian kaum kapitalis, dengan amir massa pekerja melawan kapitalis. Hanya ada satu jalan menuju hal ini: penyerahan seluruh kekuasaan negara sepenuhnya ke tangan Deputi Buruh, Tentara, dan Tani Soviet baik di Rusia maupun di negara-negara lain” (Lenin, “Surat kepada Delegasi Kongres Deputi Tani").
Akhirnya, pada malam tanggal 24-25 Oktober, kaum Bolshevik menangkap pemerintahan sementara dan merebut kekuasaan di Petrograd. Setelah itu, dekrit pertama pemerintahan baru diadopsi di Kongres Soviet. Dan yang terpenting, sebuah dekrit tentang perdamaian. Sekarang Lenin bertindak sebagai kepala pemerintahan Rusia. Namun, meskipun demikian, ia terus berbicara tentang kondisi yang benar-benar tidak masuk akal untuk mengakhiri perang, yang mengharuskan menggambar ulang perbatasan hampir semua negara di dunia.
Menurut Vladimir Ilyich, untuk memulai prosedur penentuan nasib sendiri, seseorang cukup menyatakan keinginan tersebut di media, atau salah satu pihak bersuara untuk kemerdekaan. Setelah itu perlu untuk menarik semua pasukan dari wilayah tersebut, yang keinginan untuk menentukan nasib sendiri diumumkan di media, dan melaksanakan prosedur pemungutan suara yang demokratis, yang pada akhirnya akan menentukan nasibnya:
“Jika suatu negara ditahan di dalam batas negaranya dengan paksa, jika, bertentangan dengan keinginan yang diungkapkannya, tidak menjadi masalah apakah keinginan ini diungkapkan di media, di majelis rakyat, dalam keputusan partai atau kemarahan dan pemberontakan terhadap nasional. penindasan - Jika hak untuk memilih secara bebas, dengan penarikan seluruh pasukan dari negara yang mencaplok atau umumnya lebih kuat, tidak diberikan hak untuk memutuskan tanpa paksaan sedikitpun pertanyaan tentang bentuk-bentuk keberadaan negara bangsa ini, maka aneksasinya adalah aneksasi, yaitu penyitaan dan kekerasan" (“Dekrit Perdamaian”, diadopsi oleh Kongres Soviet pada tanggal 26 Oktober (8 November 1917)
Namun, pada titik ini fantasi diplomatik pemimpin revolusi tiba-tiba terputus, dan akal sehat tiba-tiba muncul dalam dirinya:
“Pada saat yang sama, Pemerintah menyatakan sama sekali tidak menganggap syarat perdamaian di atas sebagai ultimatum, yaitu. setuju untuk mempertimbangkan semua syarat perdamaian lainnya, hanya mendesak agar usulan tersebut diajukan secepat mungkin oleh negara yang berperang dan kejelasan penuh, dengan pengecualian tanpa syarat atas segala ambiguitas dan misteri apa pun ketika mengusulkan syarat perdamaian” (“Dekrit tentang Perdamaian”, diadopsi oleh Kongres Soviet pada tanggal 26 Oktober (8 November) 1917).
Mantan sekutu Rusia di Entente tentu saja tidak mengakui usulan perdamaian Lenin. Jadi seruan Lenin tidak menghasilkan perdamaian universal apa pun, dan tidak mungkin membuahkan hasil. Namun, jika sebelumnya Ilyich dengan tegas menolak kemungkinan untuk mencapai perdamaian terpisah:
“Tidak mungkin ada perdamaian terpisah bagi kami, dan menurut resolusi partai kami, tidak ada sedikit pun keraguan bahwa kami menolaknya... Kami tidak mengakui adanya perdamaian terpisah dengan kaum kapitalis Jerman dan tidak akan mengadakan perdamaian terpisah. negosiasi apa pun” (Lenin, “Pidato tentang Perang”),
kemudian, dengan mengabaikan prinsipnya sendiri, pemerintah Soviet menandatangani gencatan senjata dengan Jerman, dan pada tanggal 22 Desember mulai melakukan negosiasi terpisah dengan Jerman dan sekutunya.
Dan di sini Kaiser, seperti kucing dan tikus, memulai permainan diplomasi dengan para amatir Bolshevik. Pertama-tama, Berlin menyatakan kepatuhannya terhadap ketentuan utama deklarasi perdamaian Soviet tanpa aneksasi dan ganti rugi, dengan syarat proposal ini diterima oleh pemerintah negara-negara Entente. Setelah itu Petrograd kembali beralih ke bekas sekutunya dengan undangan untuk mengambil bagian dalam negosiasi perdamaian. Tentu saja tanpa mendapat respon apapun dari mereka.
Sementara itu, Berlin, di wilayah yang didudukinya, melakukan aktivitas yang bertujuan untuk membentuk pemerintahan boneka di bekas pinggiran nasional Rusia, yang bertanggung jawab penuh kepadanya, dan berupaya memisahkan diri dari Rusia. Di Ukraina, bukannya tanpa pengaruh seruan Lenin mengenai apa yang disebut penindasan nasional terhadap Rusia Besar, Rusia Kecil mulai berkuasa. Shivinis Rada, yang segera mulai mencari perlindungan kemerdekaannya dari Jerman.
Pada tanggal 9 Januari, pihak Jerman menyatakan bahwa karena Entente tidak ikut serta dalam perundingan perdamaian, Jerman menganggap dirinya bebas dari formula perdamaian Soviet, dan beberapa hari kemudian menuntut pemisahan lebih dari 150 ribu kilometer persegi wilayahnya dari Rusia. Terlebih lagi, semua ini dilakukan Berlin sepenuhnya sesuai dengan interpretasi Jerman tentang prinsip perdamaian tanpa aneksasi. Hanya saja Jerman terpaksa mempertahankan pasukannya di Polandia dan negara-negara Baltik atas permintaan pemerintah nasional negara-negara baru tersebut.
Pada tanggal 9 Februari, Jerman dan Austria menandatangani perdamaian terpisah dengan Rada Ukraina. Meskipun saat ini Rada tidak lagi mewakili siapa pun, karena kekuasaan di Ukraina hampir sepenuhnya diserahkan kepada Soviet.
Pada tanggal 18 Februari, pasukan Austro-Jerman melancarkan serangan di seluruh front dari Baltik hingga Laut Hitam. Dua hari kemudian Jerman memasuki Minsk. Selama ini, Jenderal Hoffmann menulis dalam buku hariannya:
“Kemarin, seorang letnan dengan enam tentara menangkap enam ratus Cossack... Perang paling lucu yang pernah saya lihat, sekelompok kecil prajurit infanteri dengan senapan mesin dan meriam di gerbong depan mengikuti dari stasiun ke stasiun, menawan di stasiun berikutnya. kelompok Bolshevik dan terus maju.”
Pada tanggal 21 Februari Lenin mengumumkan "Tanah air sosialis dalam bahaya". Sejak itu, hari libur “Hari Tentara Soviet” muncul dalam mitologi Soviet. Sesuai dengan mitos sejarah ini, pada tanggal 23 Februari, di dekat Narva dan Pskov, resimen Tentara Merah yang baru dibentuk diduga menghentikan serangan Jerman.
Namun, tidak ada serangan Jerman terhadap Petrograd pada saat itu, karena jatuhnya ibu kota Rusia dapat menyebabkan jatuhnya pemerintahan Lenin dan pemulihan Entente, hal yang paling ditakuti oleh Jerman. Namun demikian, karena melalui upaya kaum Bolshevik tentara Rusia benar-benar dihancurkan, maka atas permintaan tegas Lenin, yang langsung melupakan jaminannya untuk tidak menandatangani perdamaian terpisah dengan Jerman dalam keadaan apa pun, Komite Sentral Seluruh Serikat Partai Komunis Bolshevik memutuskan untuk menyerah sepenuhnya. Berdasarkan ketentuan Perjanjian Perdamaian Brest-Litovsk dengan Jerman, yang ditandatangani pada 3 Maret, Rusia melepaskan kedaulatan atas Ukraina, Polandia, Finlandia, Lituania, Latvia, Estonia, dan juga berjanji untuk mendemobilisasi tentara sepenuhnya, termasuk unit militer yang baru. dibentuk oleh kaum Bolshevik.
Namun, Lenin tidak terlalu berduka atas pemberian wilayah Rusia kepada Jerman, meskipun ia menyebut Perjanjian Perdamaian Brest-Litovsk tidak senonoh, namun kemarahannya yang jauh lebih besar disebabkan oleh perebutan wilayah oleh Entente dari Jerman:
“Perjanjian Brest-Litovsk, yang didikte oleh Jerman yang monarki, dan kemudian Perdamaian Versailles yang JAUH LEBIH BRUTAL DAN KEKERASAN, yang didikte oleh republik-republik “demokratis”, Amerika dan Perancis, serta Inggris yang “merdeka”” (Lenin, “Imperialisme , sebagai tahap tertinggi kapitalisme”).
Itulah sebabnya sekarang, ketika minat masyarakat Rusia terhadap aktivitas patriotik Stalin di Georgia meningkat secara luar biasa, hampir tidak ada yang mengingat dengan kata-kata baik perbuatan Russophobe Ulyanov “Rusia Hebat”. Saat ini hanya kata-kata laknat dan kutukan yang dilontarkan kepada Lenin.
“Transformasi perang imperialis menjadi perang saudara adalah satu-satunya slogan proletar yang benar, yang ditunjukkan oleh pengalaman Komune, yang digariskan oleh resolusi Basel (1912) dan muncul dari semua kondisi perang imperialis antara negara-negara borjuis yang sangat maju. Betapapun besarnya kesulitan yang mungkin timbul dalam transformasi tersebut pada saat tertentu, kaum sosialis tidak akan pernah menyerah pada upaya persiapan yang sistematis, gigih, dan mantap ke arah ini, begitu perang menjadi fakta” (Lenin, artikel “Perang dan Sosial Rusia Demokrasi", September 1914)
Di sini kita perlu berhenti dan memperhatikan ciri yang sangat penting dari rencana Lenin. Ilyich tidak berniat menyelamatkan Rusia dari kengerian perang; dia hanya ingin mengarahkan meriam dan senapan mesin sehingga perang akan merugikan sebagian rakyatnya sendiri. Namun lebih mudah untuk mencapai transformasi perang “salah” menjadi “benar” – sehingga saudara melawan saudara laki-laki dan anak melawan ayah – ketika pemerintahan “seseorang” dikalahkan. Kekalahan ini melemahkannya dan mempermudah jalan menuju revolusi. Dan Lenin menunjukkan: “Revolusi selama perang adalah perang saudara, dan transformasi perang antar pemerintah menjadi perang saudara, di satu sisi, difasilitasi oleh kegagalan militer (kekalahan) pemerintah, dan di sisi lain. , mustahil untuk benar-benar mengupayakan transformasi seperti itu tanpa memfasilitasi kekalahan itu sendiri... Kelas revolusioner dalam perang reaksioner mau tidak mau menginginkan kekalahan pemerintahannya..." (artikel "Tentang kekalahan pemerintahannya dalam perang perang imperialis"). Pada prinsipnya, Lenin memproklamirkan slogan kekalahan tidak hanya terhadap Tsar, tetapi juga semua pemerintah lain yang berpartisipasi dalam Perang Dunia Pertama. Namun, ia tidak terlalu peduli apakah kaum sosialis di Jerman, Austria-Hongaria, Inggris dan Perancis akan mendukung seruannya dengan tindakan praktis mereka. Selain itu, hanya salah satu pihak yang bertikai yang dapat menderita kekalahan dalam suatu perang. Oleh karena itu, kekalahan Rusia dalam praktiknya berarti kemenangan militer bagi Jerman dan penguatan pemerintahan Kaiser. Namun Lenin sama sekali tidak merasa malu dengan keadaan ini dan ia menegaskan bahwa inisiatif untuk mengalah harus datang justru dari kaum Sosial Demokrat Rusia: “... Pertimbangan terakhir sangat penting bagi Rusia, karena ini adalah negara paling terbelakang di mana revolusi sosialis secara langsung mustahil. Oleh karena itu, kaum Sosial Demokrat Rusia harus menjadi pihak pertama yang mengemukakan teori dan praktik mengenai slogan kekalahan” (Lenin, “Tentang kekalahan pemerintah mereka dalam perang imperialis”).
Kagumi kutipan berikut dari pemimpin proletariat dunia, setiap huruf dan tanda baca di dalamnya dipenuhi dengan Russophobia yang lengkap: "Hancurkan desahan sentimental dan bodoh para pendeta untuk perdamaian dengan segala cara! Mari kita kibarkan panji-panji perang saudara... ” (Lenin, “Situasi dan Tugas” sosialis internasional"). "Slogan perdamaian, menurut saya, saat ini salah. Ini adalah slogan filistin dan bersifat pendeta. Slogan proletar seharusnya adalah: perang saudara..." (Lenin, "Letter to Shlyapnikov 17/10/14") “Bagi kami, orang-orang Rusia, dari sudut pandang kepentingan massa pekerja dan kelas pekerja Rusia, tidak ada keraguan sedikit pun, sama sekali tidak ada keraguan bahwa kejahatan yang paling kecil adalah kekalahan Tsarisme dalam perang ini. tsarisme seratus kali lebih buruk daripada Kaiserisme..." (Lenin, "Letter to Shlyapnikov 17/10/14".) Pernyataan sinisme yang menakjubkan! Dan ini bukan hanya “kalah perang”, tetapi mengubahnya menjadi perang saudara - ini sudah merupakan pengkhianatan ganda! Tuntutan Lenin, dengan tegas menekankan perlunya perang saudara! Sangat disayangkan bahwa pemerintah Tsar tidak berpikir untuk mengirim utusan ke Eropa dengan kapak es untuk Tuan Ulyanov, yang menulis fitnah Russofobia di kedai kopi Eropa. Begini, nasib Rusia di abad ke-20 tidak akan terlalu tragis.
Dan satu hal lagi yang sangat penting: kita melihat tanggal pernyataan Lenin. Pemimpin Bolshevisme mengemukakan tugas kekalahan Rusia dan perlunya perang saudara segera dan jelas, ketika belum ada yang mengetahui arah perang yang akan datang. N. Bukharin, yang bersamanya di Swiss, mengatakan di Izvestia Moskow pada tahun 1934 bahwa slogan propaganda pertama yang ingin dikemukakan Lenin adalah slogan kepada para prajurit dari semua pasukan yang bertikai: “Tembak perwiramu!” Namun ada sesuatu yang membingungkan Ilyich dan dia lebih memilih formula yang kurang spesifik yaitu “mengubah perang imperialis menjadi perang saudara.” Belum ada masalah serius di garis depan: tidak ada kerugian besar, tidak ada kekurangan senjata dan amunisi, tidak ada kemunduran, dan kaum Bolshevik, menurut rencana Lenin, telah melancarkan perjuangan sengit untuk mengurangi kemampuan pertahanan negara. Mereka mendirikan organisasi partai ilegal di garis depan, melakukan propaganda anti-perang; mengeluarkan selebaran dan seruan anti-pemerintah; melakukan pemogokan dan demonstrasi di belakang; mengorganisir dan mendukung protes massa yang melemahkan front. Artinya, mereka bertindak seperti “kolom ke-5” klasik.
Unjuk rasa anti-perang di unit militer 
A A. Brusilov menulis dalam memoarnya: "Ketika saya menjadi panglima Front Barat Daya selama perang Jerman, kaum Bolshevik, baik sebelum dan sesudah kudeta Februari, melakukan agitasi yang kuat di jajaran tentara. Pada masa Kerensky, mereka melakukan banyak upaya untuk menembus tentara... Saya ingat satu kejadian... Kepala staf saya, Jenderal Sukhomlin, melaporkan kepada saya hal berikut: beberapa orang Bolshevik tiba di markas besar saat saya tidak ada. Mereka mengatakan kepadanya bahwa mereka ingin menyusup tentara untuk propaganda. Sukhomlin jelas bingung dan membiarkan mereka pergi. Tentu saja saya tidak menyetujui dan memerintahkan mereka untuk dikembalikan. Sesampainya di Kamenets-Podolsk, mereka mendatangi saya, dan saya memberi tahu mereka bahwa di bawah dalam keadaan apa pun saya tidak dapat mengizinkan mereka masuk tentara, karena mereka menginginkan perdamaian dengan segala cara, dan Pemerintahan Sementara menuntut perang sampai ada perdamaian umum bersama dengan semua sekutu kita. Dan kemudian saya mengusir mereka dari perbatasan di bawah kendali saya."
Anton Ivanovich Denikin bersaksi: "Bolshevisme berbicara paling pasti tentang semuanya. Seperti yang kita ketahui, dia datang ke tentara dengan undangan langsung - untuk menolak ketaatan kepada atasannya dan menghentikan perang, menemukan tanah yang bersyukur dalam perasaan spontan mempertahankan diri yang Delegasi yang dikirim dari semua lini ke Soviet Petrograd dengan pertanyaan, permintaan, tuntutan, ancaman, di sana kadang-kadang mereka mendengar celaan dan permintaan untuk bersabar dari beberapa perwakilan blok defensis, namun mereka mendapat simpati penuh dari para prajurit. Faksi Bolshevik di Dewan, dengan membawa keyakinan bahwa perundingan damai tidak akan dimulai sampai semua kekuasaan berpindah ke soviet Bolshevik.”
Rezim Tsar mempunyai banyak kekurangan, namun tidak “busuk” sama sekali, seperti yang berusaha diyakinkan oleh propaganda Soviet dengan susah payah. Laut Hitam dan Baltik dikuasai oleh armada Rusia, industri secara tajam meningkatkan produksi amunisi dan senjata. Front telah stabil di wilayah barat Ukraina, Belarus dan negara-negara Baltik. Kerugian? Secara total, Rusia kehilangan kurang dari 1 juta orang dalam Perang Dunia Pertama, dibandingkan dengan kerugian jutaan dolar yang sangat besar dalam Perang Saudara dan Perang Patriotik Besar. Namun kegagalan otokrasi adalah dalam melawan orang-orang dari warna politik berbeda yang melakukan aktivitas subversif anti-negara, termasuk kelompok liberal. Revolusi Februari 1917 merupakan pukulan telak bagi kemampuan pertahanan negara. Dari memoar V.E. Vasiliev yang disebut “Bolshevik lama” “Dan semangat kami masih muda”, peran aktif kaum Bolshevik dalam mengorganisir Revolusi Februari terlihat jelas: “Pada larut malam, Grigory Samoded dari Putilov datang ke kami Ia mengajukan seruan kepada Komite Bolshevik St. Petersburg, yang secara khusus menyatakan: “Ingatlah, kawan prajurit, bahwa hanya aliansi persaudaraan antara kelas pekerja dan tentara revolusioner yang akan membawa pembebasan kepada mereka yang sekarat.” menindas rakyat dan mengakhiri perang saudara dan tidak masuk akal. Hancurkan monarki kerajaan! Hidup aliansi persaudaraan tentara revolusioner dengan rakyat!" Kami segera pergi ke semua barak Izmailovo untuk mengumpulkan tentara. Samoded pergi bersama kami ke batalion 1. Pada pagi hari tanggal 25 Februari, demonstrasi dimulai di barak. Petugas. , yang dipimpin oleh Kolonel Verkhovtsev, kapten Luchinin dan Dzhavrov, mencoba menyela pidato tersebut. Namun para prajurit menolak untuk mematuhi para perwira dan mulai bertindak bersama dengan kompi revolusioner. Pada demonstrasi, para prajurit menyerukan tindakan tegas - mempersenjatai pekerja, membubarkan dan melucuti senjata polisi, polisi... Resimen Izmailovsky dan Petrogradsky, meninggalkan barak, bergabung dengan kolom kerja. Semua jalan dan gang di jalan raya Peterhof dijaga dengan baik oleh pekerja bersenjata dan perusahaan kami. Malam itu, selebaran, selebaran dari Komite Bolshevik St. Petersburg diserahkan dari tangan ke tangan, menyerukan tindakan tegas: “Panggil semua orang untuk berperang. Lebih baik mati secara gemilang karena berjuang demi perjuangan kaum buruh daripada menyerahkan nyawa demi keuntungan modal di garis depan atau layu karena kelaparan dan kerja keras… Kami menghentikan salah satu mobil. Ayo pergi ke barak. Kami menembak petugas yang memberikan perlawanan putus asa."
Pertempuran jalanan di Petrograd pada bulan Februari 1917 
Kita membaca lebih lanjut memoar aneh V.E. Vasiliev dengan sangat hati-hati: "Pada tanggal 1 Maret 1917, sebuah peristiwa yang sangat penting terjadi. Pertemuan gabungan bagian buruh dan tentara di Dewan, dengan partisipasi kaum Bolshevik, berkembang ( ini adalah kemenangan besar bagi partai kita) perintah nomor 1 Dewan Petrograd, wajib bagi semua unit garnisun. Saya ingat betul perintah ini, yang pada hari-hari pasca-Februari menghalangi jalur reaksi dan elemen kontra-revolusioner terhadap senjata Perintah tersebut memerintahkan pasukan untuk hanya mematuhi Petrograd Soviet dan komite resimen mereka. Senjata mulai sekarang berada di tangan komite tentara dan tidak boleh diberikan kepada perwira bahkan jika mereka membutuhkannya. Tentara diberikan hak-hak sipil , yang dapat mereka gunakan di luar dinas dan formasi. Orde 1 (para prajurit sangat memahami siapa penggagasnya) meningkatkan otoritas Bolshevik lebih tinggi lagi. Hubungan yang baru terbentuk ini semakin kuat. Pada awal Maret, di bawah Komite St. Petersburg, sebuah partai dibentuk yang dipimpin oleh N I. Podvoisky, salah satu penyelenggara pekerjaan militer dan tempur yang paling berpengalaman, Komisi Militer adalah inti dari “Voyenka” masa depan. Pada akhir Maret, pertemuan garnisun Bolshevik (97 perwakilan dari 48 unit militer) berlangsung. Alih-alih Komisi Militer, ia membentuk aparat permanen - Organisasi Militer - dengan tujuan "menyatukan semua kekuatan partai di garnisun dan memobilisasi massa tentara untuk berperang di bawah panji Bolshevik."
Jadi siapa sebenarnya yang mengilhami penerapan perintah terkenal No. 1 - sekali lagi, mereka adalah kaum Bolshevik! Situasi di Petrograd sangat kritis, kerumunan besar tentara bersenjata menyerbu kota, memulai pertempuran sengit dengan taruna dan polisi; Di Kronstadt, terjadi pembantaian perwira oleh para pelaut. Anarki formal! Dalam situasi seperti ini, tidak ada biaya apapun untuk mendorong resolusi apa pun, bahkan yang paling anti-Rusia, melalui otoritas baru, hanya untuk menenangkan “pembela Tanah Air” yang mengamuk. Dan karena alasan tertentu kita masih menyalahkan kelompok “liberal” atas keruntuhan tentara. Jenderal A.S. Lukomsky mencatat bahwa perintah Petrosovet ke-1 “merusak disiplin, merampas kekuasaan staf komando atas para prajurit.” Dengan diterapkannya tatanan ini di ketentaraan, prinsip kesatuan komando, yang merupakan dasar bagi setiap angkatan bersenjata, dilanggar, akibatnya terjadi penurunan tajam dalam disiplin. Semua senjata berada di bawah kendali komite tentara. Namun hal ini menguntungkan kaum Bolshevik, dan selama periode ini mereka menjadi pembela paling aktif dari apa yang disebut “demokrasi tentara”. Perintah kepada delegasi Dewan Minsk, yang dibuat oleh Bolshevik A.F. Myasnikov, berbunyi: “Mengingat hal ini benar... penghancuran tentara tetap... kami melihat perlunya menciptakan tatanan yang lebih demokratis di tentara.” Salah satu slogan baru Bolshevik adalah “mempersenjatai rakyat.” Menariknya, ketika kaum Bolshevik mulai membentuk Tentara Merah mereka sendiri - yang benar-benar siap tempur - mereka sama sekali lupa tentang perintah nomor 1 dari Petrograd Soviet, dan tentang “demokrasi tentara”, dan tentang “mempersenjatai rakyat” juga. Di tentara yang dipimpin oleh Trotsky, tanpa sentimentalitas apa pun, mereka menembak tentara mereka bahkan karena pelanggaran kecil, dengan menerapkan disiplin yang paling ketat. Oleh karena itu, pada bulan Agustus 1918, Trotsky menggunakan penghancuran untuk menghukum Resimen Petrograd ke-2 Tentara Merah, yang meninggalkan posisi tempurnya tanpa izin.
Memoar "Bolshevik lama" lainnya - F.P. Khaustov - berasal dari bulan April dan Mei 1917: "Komite Bolshevik Distrik dipilih. Hal ini membuat resimen bersatu... Komite menjalin hubungan dengan resimen tetangga dan pekerjaan yang sama juga dilakukan di sana, berdasarkan pemilihan komite-komite Bolshevik. Masalah ini berkembang, dan pada pertengahan Maret seluruh Korps ke-43 telah diorganisir berdasarkan program Bolshevik. Sebuah komite korps telah dipilih. Komite Bolshevik dari Resimen Novoladozhsky ke-436 hampir seluruhnya menjadi bagian dari komite korps, diisi kembali dengan perwakilan dari resimen lain.Sejak awal, komite Bolshevik dari Resimen Novoladoga ke-436 menjalin kontak dengan Komite Bolshevik Pusat dan St. Petersburg melalui Kamerad A. Vasilyev dan menerima literatur dan kepemimpinan dari sana .Pada saat yang sama, hubungan yang hidup terjalin dengan para pelaut Kronstadt, dan komite resimen menjadi bagian dari organisasi militer Petrograd di bawah Komite Sentral Partai Bolshevik. Pada awal Maret, komite tersebut diorganisir, bertentangan dengan perintah Komandan- Panglima Front Utara, persaudaraan dengan Jerman di wilayah setidaknya 40 ayat. Saat ini saya adalah ketua komite korps Bolshevik. Persaudaraan berlangsung secara terorganisir.... Hasil dari persaudaraan adalah penghentian nyata permusuhan di sektor korps."
Jadi, pemerintah Tsar tidak mampu mengendalikan situasi di negaranya. Alih-alih mengisolasi atau menghilangkan penyelenggara kegiatan anti-negara, lembaga penegak hukum mengasingkan mereka ke Siberia yang kaya, di mana mereka memperoleh kekuatan, memberi makan diri mereka sendiri, berkomunikasi secara bebas satu sama lain, dan membangun rencana revolusioner. Jika perlu, kaum revolusioner dengan mudah melarikan diri dari pengasingan. Selama perang, perjuangan melawan kegiatan subversif juga kurang aktif dan tidak sesuai dengan kenyataan. Setelah upaya pemberontakan Kornilov, Komite Revolusi Militer (MRC), di bawah kendali kaum Bolshevik, merebut semua komando dan kekuasaan administratif di resimen, divisi, korps, dan tentara Front Barat. Pemerintahan Sementara, seperti halnya pemerintahan Tsar, tidak mampu menghentikan aktivitas subversif kaum Leninis dengan segera dan tegas. Sejujurnya, mari kita ingat sekali lagi bahwa mereka sendiri telah melakukan banyak hal untuk menggoyahkan tentara dengan resolusi dan perintah yang salah. Namun kita tidak boleh terlalu menganggap remeh pemerintahan Kerensky; meski melakukan kesalahan serius, pemerintah tidak mempunyai niat untuk menyerahkan negaranya kepada Jerman. Dari Januari hingga September 1917, sekitar 1,9 juta orang bergabung dengan tentara aktif dari garnisun belakang, yang secara signifikan menghambat peningkatan arus desersi. Di musim panas, Jerman terus mempertahankan kekuatan signifikan di Front Timur: 127 divisi. Meskipun jumlah mereka turun menjadi 80 pada musim gugur, jumlah ini masih merupakan sepertiga dari total angkatan darat Jerman. Pada bulan Juni 1917, pasukan Kornilov dengan serangan yang menentukan menerobos posisi Tentara Austria ke-3 di Kirchbach di sebelah barat kota Stanislav. Selama serangan lebih lanjut, sekitar 10 ribu tentara musuh dan 150 perwira ditangkap, dan sekitar 100 senjata direbut. Namun, terobosan Jerman berikutnya di depan Angkatan Darat ke-11, yang melarikan diri dari Jerman (meskipun unggul dalam jumlah) karena kerusakan moral, menetralisir keberhasilan awal pasukan Rusia. Beginilah cara pendukung kekalahan Rusia menikam negaranya sendiri dari belakang.
Tentu saja, aktivitas kaum revolusioner Rusia yang mengalah diterima dengan sangat antusias oleh Jerman. Staf Umum Jerman mengorganisir kampanye besar-besaran untuk mendukung upaya subversif kaum Bolshevik. Kantor khusus terlibat dalam agitasi di antara tawanan perang Rusia. Intelijen Jerman mendanai kaum Bolshevik dalam jumlah besar melalui petualang politik sayap kiri Parvus (nama asli Gelfand). Ia menetap di Stockholm, yang menjadi pos terdepan intelijen Jerman untuk mengendalikan peristiwa di Rusia. Pada tanggal 2 Maret 1917, kantor perwakilan Jerman di Stockholm menerima instruksi berikut 7443 dari Reichsbank Jerman: "Dengan ini Anda diberitahu bahwa permintaan akan diterima dari Finlandia untuk dana guna mempromosikan perdamaian di Rusia. Tuntutan tersebut akan datang dari orang-orang berikut : Lenin, Zinoviev, Kamenev, Trotsky, Sumenson, Kozlovsky, Kollontai, Sivers atau Merkalin Rekening giro dibuka untuk orang-orang ini di cabang bank swasta Jerman di Swedia, Norwegia dan Swiss sesuai dengan pesanan kami 2754. Persyaratan ini harus disertai dengan satu atau dua tanda tangan berikut: "Dirschau" atau "Milkenberg". Permintaan yang didukung oleh salah satu orang yang disebutkan di atas harus dilaksanakan tanpa penundaan. Setelah perang, Erich von Ludendorff (Quartermaster General, kepala de facto Staf Umum Jerman) mengenang: "... Pemerintah kita, setelah mengirim Lenin ke Rusia, memikul tanggung jawab yang sangat besar! Perjalanan ini dibenarkan dari sudut pandang militer pandangan: Rusia perlu jatuh...". Dan satu hal lagi: “Pada bulan November, tingkat disintegrasi tentara Rusia oleh kaum Bolshevik telah mencapai tingkat sedemikian rupa sehingga OKH secara serius mempertimbangkan untuk menggunakan sejumlah unit dari Front Timur untuk memperkuat posisinya di Barat. saat itu kami memiliki 80 divisi di Timur – sepertiga dari seluruh kekuatan yang ada.”
Erich von Ludendorff: "...Pemerintah kami, setelah mengirim Lenin ke Rusia, memikul tanggung jawab yang sangat besar! Perjalanan ini dibenarkan dari sudut pandang militer: Rusia harus jatuh" 
Setelah kudeta bulan Oktober, hal pertama yang dilakukan kaum Bolshevik adalah menerbitkan dekrit Lenin tentang perdamaian. Langkah berbahaya ini menjadi dorongan paling kuat dan menentukan bagi keruntuhan total front, dan praktis tidak ada lagi. Para prajurit pulang dalam kerumunan besar. Pada saat yang sama, eksodus besar-besaran perwira dari tentara dimulai, yang tidak setuju dengan kondisi dinas yang baru, dengan pemerintahan baru dan yang cukup mengkhawatirkan nyawa mereka. Pembunuhan dan bunuh diri petugas tidak jarang terjadi. Para penjaga yang ditugaskan menjaga gudang melarikan diri, itulah sebabnya banyak harta benda dicuri atau musnah di udara terbuka. Karena hilangnya tenaga kuda secara besar-besaran, artileri lumpuh total. Pada bulan Januari 1918, 150 ribu orang tetap berada di seluruh Front Barat; sebagai perbandingan, pada pertengahan tahun 1916 jumlah penduduknya lebih dari 5 juta orang.
Jenderal Brusilov bersaksi lagi: "Saya ingat sebuah kasus ketika di hadapan saya dilaporkan kepada Panglima Front Utara bahwa salah satu divisi, setelah mengusir atasannya, ingin pulang sepenuhnya. Saya memerintahkan untuk membiarkan mereka tahu bahwa saya akan datang kepada mereka keesokan paginya untuk berbicara dengan mereka. "Saya dilarang pergi ke divisi ini karena sangat brutal dan saya tidak akan bisa keluar hidup-hidup dari mereka. Namun, saya memerintahkan pengumuman bahwa saya akan melakukannya datang kepada mereka dan mereka harus menunggu saya. Saya bertemu dengan kerumunan besar tentara, mengamuk dan tidak menyadari tindakannya. Saya melaju ke kerumunan ini dengan mobil... dan, berdiri tegak, bertanya mereka apa yang mereka inginkan. Mereka berteriak: “Kami ingin pulang!”. Saya memberi tahu mereka apa yang harus mereka katakan “Saya tidak dapat berbicara kepada orang banyak, tetapi biarkan mereka memilih beberapa orang yang akan saya ajak bicara di hadapan mereka. Dengan beberapa kesulitannya, tapi tetap saja, perwakilan dari kelompok gila ini dipilih. Ketika saya bertanya dari partai mana mereka berasal, mereka menjawab saya bahwa Mereka dulunya adalah kaum revolusioner sosial, tetapi sekarang mereka telah menjadi Bolshevik. “Apa ajaranmu?” - Saya bertanya. “Tanah dan kebebasan!” teriak mereka... “Tetapi apa yang kalian inginkan sekarang?” Mereka terus terang menyatakan bahwa mereka tidak ingin lagi berperang dan ingin pulang untuk membagi tanah, merampasnya dari pemilik tanah, dan hidup bebas, tidak menanggung kesulitan apa pun. Terhadap pertanyaan saya: “Apa yang akan terjadi pada Ibu Pertiwi Rusia, jika tidak ada yang memikirkannya, dan kalian masing-masing hanya peduli pada dirinya sendiri?” Mereka menjawab bahwa bukan urusan mereka untuk berdiskusi , apa yang akan terjadi pada negara, dan bahwa mereka dengan tegas memutuskan untuk tinggal di rumah dengan tenang dan bahagia. "Artinya, menggerogoti benih dan bermain akordeon?!" "Persis seperti itu!" - barisan terdekat tertawa terbahak-bahak.. .” "Saya juga bertemu dengan Divisi Infanteri ke-17 saya, yang pernah menjadi Korps ke-14 saya, yang menyambut saya dengan antusias. Namun sebagai tanggapan atas imbauan saya untuk melawan musuh, mereka menjawab bahwa mereka sendiri yang akan pergi, tetapi pasukan lain yang berdekatan dengan mereka. , mereka akan pergi dan tidak akan berperang, dan oleh karena itu mereka tidak setuju untuk mati sia-sia. Dan semua unit yang baru saja saya lihat, sedikit banyak, menyatakan hal yang sama: “mereka tidak mau berperang”, dan semua orang menganggap diri mereka Bolshevik.."
Lenin, dalam pidatonya di Kongres Deputi Buruh dan Tentara Soviet Seluruh Rusia pada tanggal 9 (22 Juni 1917), mengatakan: “Ketika mereka mengatakan bahwa kita sedang berjuang untuk perdamaian yang terpisah, ini tidak benar.. Kami tidak mengakui adanya perdamaian terpisah dengan kaum kapitalis Jerman dan kami tidak akan mengadakan perundingan apa pun dengan mereka.” Kedengarannya patriotik, tapi Ilyich terang-terangan berbohong dan menggunakan segala cara untuk meraih kekuasaan. Sudah di akhir tahun 1917. Kaum Bolshevik mengadakan negosiasi dengan Jerman, dan pada bulan Maret 1918. mereka menandatangani perdamaian terpisah dengan persyaratan yang sangat memperbudak. Berdasarkan ketentuannya, wilayah seluas 780 ribu meter persegi direnggut dari negara itu. km. dengan jumlah penduduk 56 juta jiwa (sepertiga dari total penduduk); Rusia berjanji untuk mengakui kemerdekaan Ukraina (UNR); ganti rugi emas (sekitar 90 ton) diangkut oleh kaum Bolshevik ke Jerman, dll. Kini kaum Leninis mempunyai kebebasan untuk berperang melawan rakyat mereka sendiri yang telah lama ditunggu-tunggu. Pada tahun 1921, Rusia benar-benar hancur. Di bawah kaum Bolshevik wilayah Polandia, Finlandia, Latvia, Estonia, Lituania, Ukraina Barat dan Belarus, wilayah Kara (di Armenia), Bessarabia, dll. memisahkan diri dari bekas Kekaisaran Rusia. Selama Perang Saudara, akibat kelaparan, penyakit, teror dan pertempuran (menurut berbagai sumber), 8 hingga 13 juta orang meninggal. Hingga 2 juta orang beremigrasi dari negara itu. Pada tahun 1921, terdapat jutaan anak jalanan di Rusia. Produksi industri turun hingga 20% dari tingkat tahun 1913.
Ini benar-benar bencana nasional.
