Minden normális ember. Mint minden normális ember – megéri? Minden normális ember rájön, hogy normális

Gyerekkorunktól kezdve sokféleképpen elnevelték bennünk a „legyen olyan, mint mindenki más” hozzáállását.

Mindenki csinálja, így neked is meg kell csinálni. "Miért"? - kérdi a gyerek. – Hogy ne legyek fekete bárány, nehogy kinevessenek! - hallja válaszul.

Így ültetődik be bennünk fokozatosan a félelem attól, hogy mindenki mástól különbözünk, a félelem attól, hogy kinevetik. De vajon „mindenki” mindig helyesen cselekszik? A többségnek mindig igaza van? És általában, boldog-e az az ember, aki „mint mindenki más”? Nézzünk meg néhány szituációt, ami a barátaim életében megtörtént (a neveket megváltoztattuk).

Olyának tetszett a hosszú haja. A legjobb barátnője pedig egy bob-frizurat adott magának, mert az divat volt. Elkezdte meggyőzni Olyát, és a végén egy bobot is adott magának. Eltelt egy kis idő, és a lány kezdte sajnálni a fényűző haját, főleg, hogy megjött a hosszú haj divatja, elkezdte növeszteni, de a haja lassan nőtt... Úgy viselkedett, mint mindenki más, csak hogy lépést tartson a divattal , és ennek következtében elvesztette egyéniségét és megbánást szerzett .

Valaki azt fogja mondani: hát a haj apróság... Akkor nézzünk egy másik példát.

Anya okos és gyönyörű, de magányos lány. Társai régóta randevúznak srácokkal, és egymás között nevetnek Anyán, mert meg sem próbálja magára vonni a srácok figyelmét fényes sminkkel és csábító ruhákkal. Még arról is beszélnek, hogy Anya egész életében egyedül marad szerénységével és megközelíthetetlenségével.

De az eredmény egyáltalán nem az volt, amit társai jósoltak. Az alakjukkal, megjelenésükkel igyekeztek felkelteni a srácok figyelmét, nem fejlesztették ki jellemük jó tulajdonságait, nem dolgoztak magukon... És csak a felületeseket vonzva ugyanazt a felületes átmeneti kapcsolatot kapták csalódással együtt. és könnyek.

Anya elegáns, normál hosszúságú ruhákat visel, és amikor a srácok meglátják, megértik, hogy ez a lány komoly, nem könnyű kapcsolatra vágyik. Igen, nem vonz annyi pasit, mint amennyit ragyogó sminkkel és miniatűrrel rendelkező társai vonzanak, de vonzza a méltó fiatal férfiakat, amiről minden lány álmodik! Anya éppen egy ilyen sráchoz ment feleségül - egy hűséges, szerető, szorgalmas sráchoz, akinek nincs alkohol- vagy dohányszag. Nem úgy viselkedett, mint mindenki más, és a végén boldog volt! Társai pedig szidják a fiúkat, és nem értik, miért vannak elhagyva ők, a szépségek.

És még egy példa. Egyszer Ira olvasott egy lányoknak szóló könyvet, amely keresztény elvekre épült, és arról beszélt, mit kell tennie egy lánynak, hogy boldog legyen. Ott elhangzott az egyik leggyakoribb hiba, hogy a lányok úgy próbálnak megtartani egy pasit, hogy még házasság előtt intim kapcsolatba lépnek vele. Ira el volt ragadtatva a könyvben megfogalmazott alapelvektől, és ugyanezt adta nekem is, amiért mindig hálás leszek neki! Készen állt arra, hogy megtegye, ahogy ott le van írva. De miután elment tanulni egy másik városba, elkezdett kommunikálni egy kedves sráccal, aki nem ismeri Istent, és úgy viselkedik, mint mindenki más. Ennek eredményeként a nő figyelmen kívül hagyta a könyvben szereplő összes alapelvet, és úgy kezdett vele élni, hogy nem volt a felesége. Eleinte minden rendben volt, de nem sokáig. Elment valahonnan, és ő talált egy levelezést egy másik lánnyal a számítógépén. Amikor megtudta, hogy kiderült a titka, térden állva könyörgött bocsánatért, ő pedig megbocsátott, de mégsem maradt hűséges hozzá. Most egyedül van összetört szívvel. Mindene megvolt: szépség, intelligencia, tudás, lehetőségek... De elhanyagolta Isten alapelveit, amelyeket azért adott nekünk, hogy boldoggá tegyen minket.

Úgy tettem, ahogy Isten tanácsolta, és a világ legjobb férjét adta nekem, egy igazi herceget, akivel 7 éve vagyunk együtt, szerető, jóképű, kedves, tehetséges és tisztelve Teremtőjét.

Isten nagyon szeret téged! Nagyon szeretné minden lánynak a legjobbat adni neki! Csak kérlek, válassz úgy, hogy nem úgy cselekszel, mint mindenki más, hanem úgy, ahogy Isten mondja, és boldog leszel!

Alexandra Grishchenko

Ebben a cikkben a „normális emberekről” fogunk beszélni. Mindegyikőtök normálisnak tekintheti magát? Egyébként ki ez a normális ember?

Úgy gondolják, hogy a normális emberek legtöbbször pozitív érzelmeket élnek át.

Ha szomorúak, alapos ok nélkül nem teszik meg - lehet, hogy egy szeretett személy elhunyt, vagy nagy baj történt.

Egy „normális ember” nincs kitéve irracionális aggodalmaknak, és nem érez megmagyarázhatatlan félelmet. Minden szellemi tevékenysége racionális és kiegyensúlyozott. Mindig tele van energiával, tisztán tudja, mit akar az élettől, ritkán kételkedik és mindig mindenre van kész megoldása.

A legtöbben „normálisak” akarunk lenni. Gondolatainkban pedig gyakran hasonlítjuk magunkat valamilyen elvont „egészséges”, „normális” emberhez.

Gyakran hallod:

"Ilyen gondolatok nem jutnak eszébe egy normális embernek"

"Mivel ok nélkül szomorú vagyok, valami nincs rendben velem."

Ebben a cikkben bebizonyítom, hogy az úgynevezett „normális emberben” nincs semmi normális. Valószínűleg egyáltalán nincsenek normális emberek!

A „normális” ember képe a tömegkultúra fejlődésének köszönhetően idealizált, fényes karaktereivel, valamint bizonyos pszichológiai nézetek hatására alakult ki.

A legtöbb pszichológiai iskola mechanisztikus filozófián alapul. Ez a filozófia az embert egyfajta mechanizmusnak tekinti, amelynek különböző, elkülönült részei vannak. Úgy véli, hogy pszichénk bizonyos részei „hibásak”, „kórosak”. Az ő szemszögéből nézve vannak olyan emlékek, érzelmek, gondolatok, tudatállapotok, amelyek „problémásak”, „abnormálisak”, ezért ki kell javítani vagy törölni kell őket.

„Tudod, mely emberek soha nem kételkednek semmiben? Ők azok, akik robbanóanyagba burkolóznak, és zsúfolt helyeken felrobbantják magukat!”

A köztudatba behatolva egy ilyen gondolkodásmód gondolatokat szül a „nem kívánatos” érzelmekről, a „rossz” gondolatokról, „normális” és „abnormális” emberek képét alakítja ki.

A „normalitás” felfogásának másik lehetséges oka a több milliárd dolláros gyógyszeripar tevékenysége. A gyógyszergyártók számára előnyös, ha fenntartják azt a hitet, hogy pszichénk bizonyos aspektusai kórosak. A szorongás, álmatlanság és rossz hangulat kezelésének természetes módszereiről szóló információk hiányával együtt ez a hiedelem nagy megerősítést kap.

De vajon valóban sok gondolatunk és érzésünk tekinthető fájdalmas eltérésnek a normától, amely csak kevesek között érvényesül? Próbáljuk meg ezt kitalálni.

A „rossz gondolatok” csak az abnormális emberek eszébe jutnak

Stanley Rathman kanadai pszichológus tanulmányt végzett azokon a diákokon, akiket minden mutató szerint „egészségesnek” tartottak. Kiderült, hogy szinte mindegyik alanynak időről időre eszébe jutottak szexuális erőszakról, perverzióról, valamint istenkáromló gondolatokról, idős emberek vagy állatok elleni erőszakról készült képek.

Más tanulmányok kimutatták, hogy az emberek 50%-a életében legalább egyszer komolyan fontolgatja az öngyilkosságot (Kessler, 2005).

Hol vannak ezek a "normális emberek"? Hiszen úgy gondolják, hogy a negatív gondolatok nem normálisak! De mindenkinek vannak.

A szorongás valami abnormális!

A szorongás természetes evolúciós mechanizmus. A veszély szorongó várakozása (még ahol nincs is), önkéntelen pillanatokban megnyilvánuló pánik, nem egyszer megmentette az embert az ókor fenyegetéssel és veszélyekkel teli dzsungelében, sivatagában.

„…az emberek körülbelül egyharmada (de valószínűleg többen) szenvedett valamikor az úgynevezett „mentális betegségben”…

Akkor miért hajlamosak egyesek túlzottan aggódni, mások pedig nem? David Carbonell amerikai pszichoterapeuta ismét az evolúciós pszichológiára hivatkozik, és azt állítja, hogy mindenki túlélése érdekében minden törzsben kell lenniük fokozott kockázati hajlamú és túlzottan szorongó embereknek. Az első típusú emberek támogatták a törzset a vadászatban és a háborúkban, ahol megalkuvást nem ismerő bátorságra volt szükség. A második típus a fenyegetések előrejelzésével és a szükségtelen kockázatok megelőzésével segítette a törzset a túlélésben.

Természetesen a túlzott szorongás nem mindig vezet szorongásos zavarokhoz, bár a probléma előfordulásának egyik előfeltétele lehet. De ez nem valami „rendellenes” vagy ritka.

A statisztikák szerint az emberek akár 30%-a is tapasztal szorongásos zavart élete során bármikor! Az emberiség 12 százaléka szenved specifikus fóbiától, 10 százaléka pedig szociális szorongástól, és az USA-ban és Európában ezek a számok még magasabbak!

Depresszió és egyéb betegségek

A depresszióra vonatkozó statisztikák országonként eltérőek. Például Japánban 7% azoknak az embereknek, akik krónikus szomorúságot tapasztalnak. Franciaországban pedig – 21% (!). Az emberek körülbelül 8%-a tapasztal étkezési zavarokat – anorexiát és bulimia.

A felnőttek 4 százaléka figyelemzavarban szenved. De úgy gondolom, hogy a nagyon homályos diagnosztikai kritériumok és a diagnózis körüli viták miatt ezek a számok alábecsülhetők. Számomra úgy tűnik, hogy ha figyelembe vesszük a modern élettempót, akkor sokkal többen vannak, akiknek gyenge a koncentrációja, ellenőrizetlen motoros aktivitása, impulzivitása és állandó kapkodása.

Az állandó boldogság a „normális emberi állapot”

Egy normális ember állítólag mindig pozitív érzelmeket él át.

De ha megnézzük a fent idézett adatokat, akkor kiderül, hogy az emberek körülbelül egyharmada (de valószínűleg többen) szenvedett valamikor az úgynevezett „mentális betegségben”!

„...valamiért a gyógyszeripar fejlődésével egy ütemben növekszik a mentális zavarokkal küzdők száma!”

Ha nem klinikai, hanem hétköznapi kontextusban beszélünk eltérésekről, akkor hangsúlyozhatjuk, hogy szinte minden embert időről időre meglátogatnak kontrollálhatatlan, irracionális gondolatok, „indokolatlan” hangulatváltozások, félelmek, kétségek.

Ez egy mítosz, amelyben egy „normális” ember soha nem kételkedik! Tudod, mely emberek soha nem kételkednek semmiben? Ők azok, akik robbanóanyagba burkolóznak és zsúfolt helyeken felrobbantják magukat! Mindig mindenben magabiztosak, és nem élnek át nagy választási fájdalmakat.

Ahogy Joseph Ciarocci pszichológus mondta: „Elmebeteg, abnormális – ezek csak szavak az emberi nyelvből. Senkit sem szabad betegnek vagy egészségesnek tekinteni. Mindannyian ugyanabban az emberi csónakban vagyunk.”

Az élet általában egy bonyolult dolog, ahogy Russ Harris brit pszichoterapeuta mondja: „Nem valószínű, hogy valaki valaha azt mondja nekem: „Az életem túl könnyű, nincs elég nehézség az életben!”

És Buddha általában azt mondta, hogy „minden létezést áthat a szenvedés”.

Az élet tele van nehéz megpróbáltatásokkal, tragikus eseményekkel, stresszel, gyötrelmekkel, fájdalommal, öregedéssel, halállal. És ezek a dolgok minden embert elkísérnek, státusától, anyagi jólététől vagy egészségi állapotától függetlenül.

A lelki szenvedés életünk nélkülözhetetlen része, és nem szégyenletes kivétel a szabály alól, nem szégyenletes eltérés.

A fájdalom, a szomorúság, a csüggedtség normális!

És az ember csak akkor tanul meg megbirkózni ezzel a szenvedéssel, ha abbahagyja azt, hogy szégyellje, kitartóan titkolja, elfojtja és elnyomja.

Megtanítottak rá, hogy úgy tekintsünk rá, mint „olyan dologra, aminek nem kellene léteznie” „normális világunkban”. Nem ismerjük fel azt, ami nem felel meg a „normális ember” képének, minden erőnkkel igyekszünk kiszorítani mindennapi létezésünk keretei közül.

Ezért a statisztikák szerint a mentális problémákkal küzdők fele vagy a legtöbb nem kér időben segítséget: zavarban vannak, félnek, vagy egyáltalán nem ismerik be, vagy azt hiszik, hogy nem nekik való („csak az őrültek folyamodnak pszichológiai segítséghez !”).

Ezért, amikor kellemetlen érzelmek vagy gondolatok jönnek, az emberek keményen próbálják elnyomni őket. Hagyd abba az érzést. Ne gondolkozz. Bizonyára mindannyiunknak többször is kaptunk tanácsot: „Ne félj!”, „Csak ne gondolj rá!” Félrebeszél! Bebizonyosodott, hogy az érzelmek elfojtására vagy a gondolatok kiűzésére tett kísérletek paradox módon az ellenkező eredményhez vezetnek: még több a nem kívánt érzelem és gondolat.

Ezért sok ember számára az lett, hogy minden okból tablettát szednek: elvégre a szorongás, a szomorúság, az irritáció nem normális! Ennek nem szabadna megtörténnie! De valamiért a gyógyszeripar fejlődésével azonos ütemben növekszik a mentális zavarokkal küzdők száma!

És szeretnék még egy idézetet adni Joseph Ciaroccitól:

„A nyugati kultúrában elterjedt a rossz érzelmek elfojtása, és a jóakra koncentrálni. Számos önsegítő és népszerű pszichológiai könyv állítja, hogy ha pozitívan tekint a világra, bármit megtehet: dollármilliókat kereshet, legyőzheti a rákot, és kiküszöbölheti életéből a stresszt.

A szülők gyakran mondják a fiúknak, hogy „nem kellene” félniük, a lányoknak pedig azt, hogy „nem kellene” haragot érezniük. A felnőttek úgy tesznek, mintha az életükben minden tökéletes lenne. Azt tudjuk, hogy sok embernek meglepően magas a depressziója, a szorongása és a haragja.

Talán igazak Henry Thoreau szavai: „A legtöbb ember csendes elkeseredettségben éli az életét”. Paradoxonnal állunk szemben: mi, mint társadalom évtizedek óta próbálunk boldogabbá válni, de még mindig nincs bizonyíték arra, hogy valóban boldogabbak lennénk."

~ Az én fordításom a „CBT Practitioner’s Guide to ACT” című könyv idézetéhez

Az idézet csak első pillantásra komor. Ez nem azt jelenti, hogy a boldogság lehetetlen. Egyszerűen leszögezi, hogy a negatív érzelmek elkerülésének (vagy akár tabunak minősítésének) gyakorlata és a „pozitív gondolkodás” gyakorlata a nyugati kultúrában nem igazolja önmagát. Úgy tűnik, minél inkább próbálunk kellemetlen érzelmek, stressz, negatív élmények nélkül élni, annál boldogtalanabbak leszünk.

És talán ideje taktikát váltani, mert nem működik? Talán itt az ideje, hogy a kellemetlen érzelmeket az élet részeként ismerjük fel? Barátkozz meg szomorúságoddal, szorongással, haragoddal! Nem, semmiképpen ne engedd el őket, hanem egyszerűen csak figyelj rájuk, ne tagadd meg őket, győződj meg arról, hogy „nem szabad megtapasztalnunk őket”. Csak tanuld meg elfogadni őket az emberi természet természetes tulajdonságaiként, átmeneti jelenségként, a belső világ természeti jelenségei, mint az élet szerves attribútuma, amely egyszerre megy át örömeken, sikereken, bánaton és szenvedésen. Fogadd el és engedd el.

Befejezésül egy érdekes megjegyzést szeretnék tenni az úgynevezett „sámánbetegségről”. Ez egy példa arra, hogy a „norma” fogalma hogyan különbözik az egyes kultúrákban.

Obszesszív delírium vagy sámánbetegség?

Ez a példa E.A. könyvéből származik. Torchinov "A világ vallásai és a túlvilág tapasztalatai".

Azokban a kultúrákban, ahol kialakult a sámánizmus, létezik olyan, hogy „sámánbetegség”. Ami? Ez egy sor különböző tünet: állandó fejfájás, szorongás, rémálmok, hallási és vizuális hallucinációk, amelyeket a törzs egyes tagjai tapasztalnak.

Mit csinálnánk egy ilyen emberrel? Azonnal kezelnék, megpróbálták megszüntetni ennek a betegségnek a tüneteit, és elszigetelnék a „beteg” embert a társadalomtól. De a sámáni kultúrák esetében ez nem olyan probléma, amely azonnali megoldást igényel, nem olyan betegség, amelyet „kezelnek”. Ez a személy választottságának garanciája, jövőbeli sorsának bizonyítéka.

Az lesz a jövő sámánja, aki találkozott a „sámánbetegséggel”. A legérdekesebb az, hogy ezek a kellemetlen tünetek a sámáni beavatás után eltűnnek. De maga a beavatás során, éppen ellenkezőleg, nagyon súlyosbodnak.

Valóban, a beavatás során a leendő sámán transzba merül, ritmikus énekek, szertartások és pszichoaktív anyagok segítségével. Mély transzperszonális élményeket él át, amelyek néha nagyon ijesztőek lehetnek. Sok túlélő ismeretlen, szörnyű lényekről beszél, amelyek darabokra tépik a sámán testét, majd újra összerakják.

Ám a szertartás után a leendő sámán, vállalva szerepét, megszabadul az ijesztő tünetektől. Hihetetlen megkönnyebbülést, egyfajta lelki megújulást érez. És itt véget ér a kínja.

Itt az az érdekes, hogy a nyugati kultúrával ellentétben nem próbálják elnyomni a hallucinációkat, elfojtani „gátló” szerekkel. Ellenkezőleg, igyekeznek minél jobban megerősíteni, a szélsőségekig vinni őket a szertartás során. Megpróbálja az embert rejtett félelmeinek és mániáinak medencéjébe zuhanni.

Nem azt akarom mondani, hogy kultúránk megközelítése a skizofrénia kezelésében szükségszerűen rossz vagy helytelen, vagy hogy a sámánoknak valójában igazuk van. Csak azt akartam bemutatni, hogy a „norma” és az „eltérés” fogalma mennyire feltételes és relatív.

Hadd emeljem ki itt a saját feltételezésemet a sámánbetegséggel kapcsolatban. Ha elvetünk minden misztikát, akkor ezeknek a szertartásoknak a jelentése a következő lehet.

Nagyon valószínű, hogy a sámánnak nincsenek mágikus képességei(Nem tagadom őket, hanem egyszerűen kívülre teszem ezen érvek zárójelében). Csak arról van szó, hogy ez egy meglehetősen érzékeny személy, aki nagyon szoros kapcsolatban áll a tudattalanjával. És benne nyugszik minden archaikus kép, démoni és isteni csaták képei, szellemekről és ősökről alkotott elképzelések, amelyeket az ember, miután varázslóvá vált, már rituáléival átad törzstársainak.

És nagyon valószínű, hogy egy ilyen személy bizonyos problémákat, érthetetlen tüneteket tapasztalhat serdülőkorában (a lelki betegségek gyakran előfordulnak az „érzékeny” embereknél). És amikor kiválasztják beavatásra, ki lesz téve, mondhatni, expozíciónak (ez a gyakorlat, amelyet számos pszichoterápiás módszerben használnak, és abból áll, hogy egy személy érintkezésbe kerül a fóbiái alanyával) ezeknek a rituáléknak a kerete. A katartikus élmények, a saját félelmeivel való találkozás révén pedig a sámán megszabadul ezektől a hallucinációktól.

És még ha a tünetek továbbra is fennállnak, az ember sokkal könnyebben elfogadja őket, mert nem mondják neki, hogy „beteg” és „rendellenes”.

Mi a véleményed a sámánbetegség jelenségéről? Örülnék, ha megosztanád ezt a megjegyzésekben. Nagyon érdekel a kérdés megvitatása.

„Normális emberek csak azok, akiket keveset ismer” – mondta Adler. Tekintettel arra, hogy Alfred Adler az egyéni rendszer alapítója, érdemes meghallgatni az ő nézőpontját. Mindenekelőtt azonban meg kell határozni a terminológiát, és különösen a normalitás fogalmát. Az orvostudományban (beleértve) a norma a test bizonyos állapota, amely nem károsítja funkcióit. A pszichiáterek a normális állapotot olyan mutatók összességeként határozzák meg, amelyek megfelelnek bizonyos elvárásoknak és elképzeléseknek.

Sigmund Freud Alfred Adlerhez való hozzáállása kezdetben meglehetősen lojális volt, de későbbi leveleiben a pszichoanalízis megalapítója paranoidnak nevezte Adlert, azt állítva, hogy „érthetetlen” elméleteket terjesztett elő.

Elvileg már csak ez alapján is azt mondhatjuk, hogy egy „normális ember” meglehetősen rugalmas, nagymértékben függ más, magát normálisnak tartó ember értékítéletétől. Természetesen, mivel társas interakciókról beszélünk, figyelembe kell venni a társadalom véleményét, de nem szabad elfelejteni, hogy még nagyon sokan hibázhatnak. Ez különösen észrevehető a középkori tudósok példáján, akik felfedezéseik és ötleteik súlyos elutasításával szembesültek, és néhányukat ki is végezték.

Adlernek igaza volt

Ha azonban továbbra is azt képzeli, hogy egy adott személy normálisságának viszonylag objektív kritériumai vannak, Adler állítása valóban igaz. Ez azt jelenti, hogy minél kevesebbet tudunk egy személyről, annál kevesebb megnyilvánulása van egyéniségének, amelyből képet kaphatunk arról, hogy normális-e. Ezenkívül a nem kellően közeli ismeretség nemcsak a személy életében bekövetkezett jelentős eseményekről és cselekedetekről szóló információkat fosztja meg, hanem az indítékairól, tapasztalatairól, érzelmeiről és vágyairól is, mind nyilvánvaló, akár rejtett, elnyomott.

Meg kell érteni a különbséget a norma és az egyéni társadalmi fogalma között. Sok esetben azok az emberek, akik kívül esnek a társadalmi normákon, kiváló célpontot jelentenek az interperszonális kommunikációban.

Ugyanakkor a legtöbb ember öntudatlanul vallja a pozitív gondolkodás fogalmát, más szóval azt feltételezi, hogy az ember normális, amíg az ellenkezőjét be nem bizonyítják. Természetesen minél formálisabb a kommunikáció, annál kisebb a valószínűsége annak, hogy bizonyítékot szerezzünk egy adott eltérésről. Másrészt nem szabad túlzásokba és általánosításokba esni, és mindenkit pszichológiai eltérésekkel gyanúsítani, egy német pszichológus idézete alapján. Ne felejtsd el, hogy a normális általánosan elfogadott definíciója jelentősen eltérhet a sajátodtól, különösen azért, mert nagyon homályos, és amit ötven évvel ezelőtt abnormálisnak tekintettek, az ma már senkit sem lep meg. Természetesen olyan esetekben, amikor a mentális rendellenességek nyilvánvalóak és veszélyesek mások számára, sürgős intézkedéseket kell hozni, de például az afrikai pillangók iránti ártalmatlan rajongás aligha ad okot aggodalomra.

A lengyelországi Gdansk polgármestere meghívott egy orosz családot, akinek az autóját ismeretlen támadók megkövezték. Bocsánatot kért tőlük.

Ez csodálatos. Egy igazi férfi tett, amely bizonyítja, hogy normális emberek mindenhol léteznek. Az erő tette, nem a gyengeség. A mi tiszteletünk. pic.twitter.com/ActsFH4Lau

„Minden nagyszerű férfi mögött egy nagyszerű nő áll” – és Conor McGregor ír UFC-harcos sikertörténete megerősíti ezt a szabályt. Egyszerre két súlycsoportban lett bajnok, most milliókban mérik a vagyonát. Conor azonban a történelmi győzelem után egy interjúban azt mondta, hogy ez a sok siker soha nem jött volna létre, ha nem támogatja kedvese.

„Számomra a „minden normális emberhez hasonlónak lenni”, ahogy azt az átlagember, a burzsoá elképzeli, természetesen a legnagyobb sértés. Másnak lenni jogod. Jogod van megőrizni magad úgy, ahogyan szeretnéd. És ha nem molesztáláshoz vagy erőszakhoz kapcsolódik, akkor senkinek nincs joga megszabni, milyennek kell lenned. Ha megvéded magad, jogod, hogy önmagad legyél ebben a kegyetlen és szörnyű világban, természetesen győztes vagy . Gyakran szembesültem és szembesülök önmagam elutasításával – amint nem hívtak! Bármilyen vágyat, hogy kijavítsak vagy megnyirbáljak, önmagam elleni erőszaknak érzékelem, és természetesen kétségbeesetten ellenállok.

Nem fogadok el semmilyen homofóbiát, szegregációt, rasszizmust, mert ezek mind ugyanannak a láncnak a láncszemei. Amikor kiállsz a jogodért, hogy az legyél, aki vagy, akkor kiállsz minden kisebbség és minden olyan ember jogaiért, akik különböznek a „normálistól”.

Számomra a norma a legnagyobb sértés."

A jó hírnév általában túl sokat fizet: önmagát.
Friedrich Nietzsche
Ezt a kifejezést megőrizték 1882 nyarának vázlatai és vázlatai (F. Nietzsche, Teljes művek 13 kötetben, 10. kötet, 46. o. (Kulturális forradalom, 2010).

A „helyes” hírnév érdekében alkalmazkodni kell másokhoz, azt kell tenni, amit mások helyesnek tartanak. Vagyis beleegyezni az időbe. Csak ezért gyakran a saját esszenciájával fizet. Inkább a lelkiismeretemet választom, mint egy ilyen hírnevet. Szeretnék úgy élni, hogy ne engedjek a nyüzsgésnek, ne alkalmazkodjak valamilyen formátumhoz (utálom ezt a koncepciót). Számomra az ember mélységének kritériuma soha nem volt külső indikátor. Pénzmennyiség. A siker egy nagyon modern, aljas szó, amely semmit sem mond az ember lényegéről. Akár okos, akár buta, kedves vagy gonosz – ha „sikeres”, akkor egyáltalán nem számít. Próbálok ellenállni az általános véleménynek, de ebben az időben élek, és elkerülhetetlenek a vele való konfliktusok.

Novikov L.B., Apatity, 2014

Az USA és Nyugat-Európa új fasisztákat neveltek Ukrajnában! Ahhoz, hogy megszabaduljanak tőlük, valamennyiüket ki kell utasítani Nyugatra, és az elfogottak előtt nyilvános bíróság elé kell állítani az általuk elkövetett atrocitások listáját. Hadd tudja Európa, kit melegített „mellkasán”!
Az Egyesült Államok napalmmal égette meg a vietnami embereket. Most fasiszták kezével égetik az ukránokat. Ezzel egy normális ember ne értsen egyet!

P.s.: A mai napon, 2014.07.05-én az Euronuws bejelentette, hogy az Egyesült Államok és az Európai Unió teljes jogot biztosított a kijevi kormányzó juntának, hogy megsemmisítse mindazokat, akik nem értenek egyet a rendszerével, beleértve Délkelet-Ukrajna lakosait is. Következésképpen a Nyugat jóváhagyta a modern ukrán neofasizmus ellen harcoló emberek fizikai megsemmisítését.
2014.05.08. Az Egyesült Államok a világ legnagyobb szarja: polgárháborút indított Szíriában, mert ott mérges gázokat tároltak, és azonnal engedélyezte a kijevi juntának, hogy a gázokat felhasználja a vele nem értők ellen! Feltétlenül ellenőrizni kell, hogy a kijevi fasiszták által használt gáz nem szír eredetű-e!

Szeretnék részleteket ajánlani az író Grigorij Klimov előszavából egy könyvhöz: „Egy normális ember létéhez szükséges társadalmi és biológiai feltételek”.
Nagy érdeklődéssel olvastam.
Szeretném tudni a véleményét.

"NORMÁLIS EMBER

A norma nem jön létre magától, a semmiből. A normának vannak kezdeti adatai. Ilyen kiindulási adatok azok a környezeti feltételek (fizikai, növényi, állati és társadalmi világ), amelyben a szervezet él és működik. A külső környezet és annak követelményei meghatározzák a norma biológiai feltételeit és követelményeit, amelyek a normát alkotják.
A külső környezet (élőhely) feltételei és követelményei alapján a normát tekintjük. Többféle lehet.
A norma a következő lehet:

1. genetikai.
2. biológiai.
3. anatómiai.
4. funkcionális.
5. szellemi.
6. szociális:
7. Egyedi;
8. család;
9. generikus;
10. kollektív;
11. Termelés;
12. unió;
13. állapot;
14. nyilvános;
15. egyetemes.

1. mentálisan normális szülőktől született;
2. társadalmilag normális ember nevelte fel;
3. szociálisan normális társadalomban él;
4. társadalmilag normális tevékenységet végez.

De normális társadalmi környezetben egy normális ember társadalmilag normálisan fejlődik.

A közerkölcs szintje és típusa

Nyilvánosság típusa erkölcs - ez a normális emberek erkölcse, és ez lehet a csalók, gyilkosok, erőszakolók, mazochisták, tolvajok, nekrofilek, gyújtogatók stb.

Nyilvános szinten erkölcs - ez a mennyiségi arány a társadalomban (százalékban) az egyik típusú normának és perverzeknek.

Egy erkölcstelen társadalomban még egy normapszichotípussal rendelkező személy sem tudja újraépíteni a társadalmat, és ráerőltetni a társadalmilag normális értékeit. A perverzek társadalma felszívja őt, és rákényszeríti az erkölcsét. Csak egy normális, jó lelkiismerettel rendelkező ember képes kritikusan értékelni mások erkölcsét és önkritikusan a sajátjukat, hogy megvalósítsák a normális erkölcsöket, és aktívan felajánlják azokat a perverz társadalomnak. A romlott erkölcsök mindig aktívak, és tevékenységük mindig magasabb, mint egy normális emberé.
Amint látjuk, a perverz társadalom (perverzek) erkölcsei erősebbek és többnyire diadalmaskodnak, különösen akkor, ha egy normális ember nincs tisztában saját normalitásával, és nem értékeli a társadalmi normalitást. A legveszélyesebb és legszörnyűbb dolog, ami a norma elfajulásához vezet, az, hogy a norma társadalmilag nincs tudatában normalitása jelentésének.

A normális emberek száma egy társadalomban meghatározza a társadalom normalitás szintjét, és a perverzek száma és típusa befolyásolja a perverzitásra társadalom és a perverzitás egy fajtája.

A társadalmi erkölcs szintje

A lelkiismeret társadalmi fejlettségi szintje, vagy egy társadalom társadalmi erkölcsének szintje határozza meg az ember erkölcsi formálódását és erkölcsi tudatát. Az ember lelkiismerete az erkölcsében nyilvánul meg. A lelkiismeretet a „ne ártsd felebarátodat” biológiai alapelv vezérli. Az erkölcs fizikai hordozója nem a társadalom mint olyan, hanem az emberek a társadalomban, akiknek van lelkiismeretük. A magas lelkiismerettel rendelkező emberek száma egy társadalomban meghatározza a társadalom erkölcsét.

A magas szintű lelkiismerettel rendelkező emberek, a társadalom számára a társadalom igényei másodlagosak, belső (biológiai) lelkiismeretének igénye elsődleges, és ezt az igényt (belső lelkiismereti igényét) társadalmi tudatosság formájában hozza a társadalomba. az erkölcsről, és felvilágosítja a társadalmat, és társadalmi haladást teremt a társadalom számára, nem pedig a társadalmat.

Hit szintje, hiedelmek, nézetek, ideológia

A közhit az átlagos szociális pszichotípuson alapul. Ha egy társadalomban a legtöbb normális ember van, akkor az emberek hite normális. Ebben az esetben az emberek hisznek a szerelemben, a családban, a szüleikben és a gyermekeikben. Ha egy perverz típus uralkodik a társadalomban, akkor az emberek hite eltorzul. Egy ilyen társadalom azt hiszi, hogy a család rabszolgaság, a gyerekek degeneráltak, a szerelem az idióták hülyesége, a boldogság a bolondok megtévesztése.
És ha egy eltorzult társadalomban még mindig megvan a fogalmi intelligencia és a fogalmi tudás, akkor a „gondolkodói” „ésszerű” bizonyítékot szolgáltatnak arra vonatkozóan, hogy a gyerekek miért degeneráltak, a család rabszolgaság, a boldogság pedig megtévesztés.
Minél nagyobb a perverz pszichotípusú emberek aránya a társadalomban, egy normális embernek annál nehezebb megvédeni magát, a hitét, meggyőződését, világnézetét, nézeteit. Főleg, ha egy normális embernek nincs normális ideológiája, egy normális társadalom ideológiája. Ilyenkor kénytelen a vallás felé fordulni és abban, mint elvben az ember és az emberiség normalitása eszméjének képviselője, hogy keresse az igazság saját útját (amelyet az emberi kapcsolatok terén általában a vallás tesz), ami rendkívül fontos a romlottság sötétjében. társadalmi szükségletek.

Szociális képességek és szociális lehetőségek szintje

Ha az embereket és a társadalmi csoportokat vesszük figyelembe, akkor vannak olyanok, akik dolgozni, alkotni, szeretni, szülni, nevelni, élni, életet folytatni akarnak. Követeléseik a teremtésre, a tudásra, a szeretetre, a nevelésre és az élet folytatására irányulnak. Akár biztosít számukra ilyen lehetőséget a társadalom, akár nem, mégis maguk végzik ezt a tevékenységet, ebben a társadalmi tevékenységben érvényesülnek.

Vannak emberek, akik becsapni akarnak, becsapni akarnak, akik a megtévesztés világában akarnak élni, és nem akarnak mást. Életbeli állításaik pedig a megtévesztés vágyára épülnek.

Pusztuljon el az emberiség, pusztuljon el a Föld, pusztuljon el a Naprendszer, pusztuljon el az Univerzum, hanem kóros A perverzek igényeit ki kell elégíteni és ünnepeljük. Nos, ha egy normális ember nem érti ezt a veszélyt, ha egy normális emberekből álló társadalom ezt nem veszi észre, akkor valójában emberek fognak meghalni, a társadalom elpusztul, a Föld elpusztul, és a tudás növekedésével és technológia, a Naprendszer és az Univerzum is megsemmisül.

A perverzekkel ellentétben egy normális ember képes megadni a társadalomnak azokat a szociális képességeket, amelyekre a társadalomnak szüksége van.
A társadalom szociális igényei változnak, de egy normális ember biológiailag és szociálisan rugalmasabb, képességesebb (szociálisan alkalmazkodóbb). A perverz ember nem rugalmas, csak elvetemült szükségleteit képes kielégíteni, függetlenül a társadalom szociális adottságaitól, szociális szükségleteitől.
Nagyon nehéz normális embernek normálisnak lenni a perverzek társadalmában, és nem kevésbé nehéz eltartani a perverzek társadalmát, akik nem akarnak dolgozni és a munkájukból élni, nem akarnak anyagi értékeket teremteni, hanem becsapni, ölni, elpusztítani, megerőszakolni, lopni, felgyújtani és vándorolni akar. és könyörögni.

Társadalmilag normális társadalom

Nagyon fontos tudni, hogy egy normális ember milyen társadalomban valósítja meg normális mentális képét, normális társadalmi életmódját és tevékenységét.

Ha egy ember normális társadalomban él, akkor normális életmódja és tevékenysége lesz.

A normális társadalom olyan társadalom, amely:

1. egy normális ember erkölcsi törvényei szerint él (van lelkiismerete és irányítják„Ne árts az embernek” elve és az emberiség") normális társadalmi lelkiismerettel rendelkezik - a norma erkölcse, mint a társadalom erkölcse;
2. a norma erkölcse szerint él, vannak társadalmi szokásai, normái - munka, tudás, fejlődés és fejlesztés, szerelem, boldogság, megőrzés, szaporodás és elosztása;
3. szisztematikus, megbízható és valódi tudással rendelkezik, amely az egyén és az egész társadalom javát szolgálja - ez nyilvános világkép;
4. sikeresen használja a tudást az ember és az emberiség normális szükségleteinek kielégítésére – ez a társadalmi intelligencia és annak orientációja.

Egy normális társadalomban az ember képes kielégíteni normális szükségleteit, képes normálisan szellemileg működni és normálisan társadalmilag megvalósítani magát.
Perverz társadalom

Ha az ember nem egy normális társadalomban él, hanem egy olyan társadalomban, amelyet perverzek vezetnek, és elvetemült szükségleteiket az egész társadalomra rákényszerítik - a perverzek erkölcsére, akkor ebben az esetben az erkölcs, az erkölcs, a világnézet és a nyilvános intelligencia megváltozik.

A perverzek a lelkiismeret eltorzult megértését kényszerítik rá – a perverzek lelkiismeretére. A perverzek a köztudatot irányítják az elégedettség kedvéért elvetemült szükségletek, és a nyilvános intelligencia segítségével sikeresen megoldják perverz problémáikat – ez egy elvetemült társadalom. Ez azt jelenti, hogy még ha az embernek normális mentális és normális társadalmi képe is van tevékenységéről, de olyan társadalomban él, amely háborút indított, kénytelen gyilkossá válni. Kénytelen a gyilkos életmódját élni, különben nem éli túl, meg kell védenie az életét, meg kell védenie a gyilkosok érdekeit és kielégíteni a gyilkosok szükségleteit – ölni. Ez lehet a tolvajok társadalma, az erőszakolók társadalma, a csalók társadalma, a szenvedők társadalma és így tovább, és lehet több olyan torz társadalmi érték keveréke is, amelyeket egy több kóros pszichotípus perverzusai.

Egy elvetemült társadalomban az elvetemült erkölcs, a romlott lelkiismeret és az elvetemült tevékenység győzedelmeskedik.

Társadalmilag normális tevékenység

Csak azzal a feltétellel, hogy egy személy genetikailag normális, normális lelkiismerettel, normális szükségletekkel, magas intelligenciával rendelkezik, természeténél fogva becsületes, normális környezetben nő fel és nevelkedett, normális társadalomban él, ideológiailag tisztában van normalitása - csak az ilyen ember képes a normális társadalmi tevékenység megvalósítására.

1. Képes helyesen navigálni a térben és önmagában.
2. Képes pontosan elkülöníteni és azonosítani egy tárgyat és mozgását (objektív).
3. Egy normális ember hibátlanul tud mozogni és sikeresen mozog egy tárgy (vonzalom) felé, megfelelően reagál a környezet igényeire.
4. Egy normális ember képes megbízhatóan felfogni az információt, megismerni az igazi tárgyat, őszintén megőrizni és őszintén továbbítani a külső környezet felé (tanulmányozni, kutatni, kommunikálni, tervezni – elképzelni).
5. Egy normális ember képes racionálisan felhasználni és átalakítani egy tárgyat (külső környezetet) a test szükségleteinek (reflexek, szükségletek, lelkiismeret stb.) kielégítésére anélkül, hogy magát a környezetet károsítaná.
6. A szervezet (szervei, rendszerei) normális működéséhez indokolt a fiziológiai szükségletek kielégítése.
7. Őrizze meg életét anélkül, hogy tönkretenné más emberek életét, a növényeket, állatokat és a fizikai világot. Termékenyen küzdjön és érvényesítse társadalmi értékeit.
8. Ügyesen bátorítsd és intelligensen büntesd meg magad és a környezetedben élőket, akik normális életet élnek.
9. Egy normális ember képes gondosan felhalmozni és megőrizni a társadalmi és genetikai ismereteket.
10. Csak egy normális ember képes megbízhatóan és torzítás nélkül átadni a társadalmi és genetikai ismereteket. Egy normális ember képes ügyesen, hozzáértően és eredményesen tanítani a fiatalokat.
11. Szaporodást (szaporodást, nevelést, gyermekgondozást) csak normális ember tud hatékonyan, normálisan és örömmel foglalkozni.
12. Egy normális ember képes hatékonyan terjedni, mozogni és új területeket felfedezni, felhasználva a társadalmi tudást és intelligenciát a földi civilizáció javára.

A normál emberi tevékenység egy közös és harmonikus mentális komplexumban történik:

1. egyedi sejt vagy többsejtű szervezet szintjén (jellemzők, hatások, kapcsolatok és mozgások szintjén);
2. a reflexek szintjén (tulajdonságok és cselekvések szintjén);
3. a szükséglet szintjén (testi kép és viselkedés);
4. fogalmak szintjén (absztrakt fogalmak és életmód és tevékenységek).